Raamattu, surkea myyttikokoelma

"Kristinusko on kokoelma myyttejä ja uskomuksia muista uskonnoista ja kulttuureista. "

Koska hyvin monissa eri kulttuureissa on samantapaisia kertomuksia, todistaa se Raamatun kertomusten luotettavuudesta.

Ovat lähtöisin samasta lähteestä. Siitä kertoo Raamattu.

Anonyymi kirjoitti:

"Kristinusko on kokoelma myyttejä ja uskomuksia muista uskonnoista ja kulttuureista. "

Koska hyvin monissa eri kulttuureissa on samantapaisia kertomuksia, todistaa se Raamatun kertomusten luotettavuudesta.

Ovat lähtöisin samasta lähteestä. Siitä kertoo Raamattu.

Lue lisää

Juuri noin. Ja entä sitten muiden uskontojen profetiat, onko niitä edes, ja missä määrin ne olisivat täyttyneet.
"Jos joku tahtoo tehdä hänen tahtonsa, tulee hän tuntemaan, onko tämä oppi Jumalasta vai puhunko minä omiani."

Tekijänoikeuksien rikkomisesta rangaistaan poistamalla teksti. Aloittaja voisi opetella referoimaan ilman kopioimista.

Kuule V.Lintu. Jesse oli suuremman luokan huijari ja opetuslapsien "hyysäämisen" perusteella vielä hinttikin . Huijasi mm. kun oli genesaretin järven ympäri juoksu niin tää ketale oikas järven läpi. Ja kun oli ristiriipunta kisat niin mitä tekikään Jesse, huijasi käyttämällä nauloja apuna. Melkoinen koijari etten sanoisi.

Onko Jeesuksen suusta sekin vertaus, että pullo on puoliksi täysi eikä puoliksi tyhjä?

Anonyymi kirjoitti:

Kuule V.Lintu. Jesse oli suuremman luokan huijari ja opetuslapsien "hyysäämisen" perusteella vielä hinttikin . Huijasi mm. kun oli genesaretin järven ympäri juoksu niin tää ketale oikas järven läpi. Ja kun oli ristiriipunta kisat niin mitä tekikään Jesse, huijasi käyttämällä nauloja apuna. Melkoinen koijari etten sanoisi.

Lue lisää

Sinulla on väärää tietoa. Jeesus roikkui ristillä mutta ei naulojen varassa. Siihen aikaan köytettiin ristille, ei naulattu.

Anonyymi kirjoitti:

Onko Jeesuksen suusta sekin vertaus, että pullo on puoliksi täysi eikä puoliksi tyhjä?

Täällä on roska puhetta jok ikisellä,jos olis nauhalla ei ketais edes kuunella.

Anonyymi kirjoitti:

Sinulla on väärää tietoa. Jeesus roikkui ristillä mutta ei naulojen varassa. Siihen aikaan köytettiin ristille, ei naulattu.

Jeesus naulattiin ristille, joten Hän roikkui naulojen varassa.

Anonyymi kirjoitti:

Kuule V.Lintu. Jesse oli suuremman luokan huijari ja opetuslapsien "hyysäämisen" perusteella vielä hinttikin . Huijasi mm. kun oli genesaretin järven ympäri juoksu niin tää ketale oikas järven läpi. Ja kun oli ristiriipunta kisat niin mitä tekikään Jesse, huijasi käyttämällä nauloja apuna. Melkoinen koijari etten sanoisi.

Lue lisää

Miksi Jeesus tiesi kaiken ja puhui vain totta. Koska Hän on ainut Tie, Totuus ja Elämä.

Jokainen joka haluaa elää jumalisesti joutuu vainottavaksi. Jumalisesti elämisen halu tarkoittaa sitä, että haluaa elä Jumalan tahdon mukaisesti. Halu tarkoittaa sitä että haluaa. Tämän vainon näkee myös täällä kirjoituksissakin.

Anonyymi kirjoitti:

Jeesus naulattiin ristille, joten Hän roikkui naulojen varassa.

Hösis! Uusin TIETO kertoo, että nauloja ei käytetty.

V.Lintu kirjoitti:

Miksi Jeesus tiesi kaiken ja puhui vain totta. Koska Hän on ainut Tie, Totuus ja Elämä.

Jokainen joka haluaa elää jumalisesti joutuu vainottavaksi. Jumalisesti elämisen halu tarkoittaa sitä, että haluaa elä Jumalan tahdon mukaisesti. Halu tarkoittaa sitä että haluaa. Tämän vainon näkee myös täällä kirjoituksissakin.

Lue lisää

Jumalisesti elivät myöskin Romulus ja Reemus, kuten niin moni muukin antiikin ajan jumalista.

Anonyymi kirjoitti:

Hösis! Uusin TIETO kertoo, että nauloja ei käytetty.

Ei tuo ole mikään tieto. Oikeasti käytettiin molempia.

Joh. 20:25 Niin muut opetuslapset sanoivat hänelle: "Me näimme Herran". Mutta hän sanoi heille: "Ellen näe hänen käsissään naulojen jälkiä ja pistä sormeani NAULOJEN sijoihin ja pistä kättäni hänen kylkeensä, en minä usko".

Anonyymi kirjoitti:

Hösis! Uusin TIETO kertoo, että nauloja ei käytetty.

Näitä nii sanottuja uusimpia tietoja tulee ja menee, ilman totuuden häivää.

Anonyymi kirjoitti:

Kuule V.Lintu. Jesse oli suuremman luokan huijari ja opetuslapsien "hyysäämisen" perusteella vielä hinttikin . Huijasi mm. kun oli genesaretin järven ympäri juoksu niin tää ketale oikas järven läpi. Ja kun oli ristiriipunta kisat niin mitä tekikään Jesse, huijasi käyttämällä nauloja apuna. Melkoinen koijari etten sanoisi.

Lue lisää

Kuule V.Lintu. Jesse oli suuremman luokan huijari ja opetuslapsien "hyysäämisen" perusteella vielä hinttikin . Huijasi mm. kun oli genesaretin järven ympäri juoksu niin tää ketale oikas järven läpi. Ja kun oli ristiriipunta kisat niin mitä tekikään Jesse, huijasi käyttämällä nauloja apuna. Melkoinen koijari etten sanoisi.

Matkasi on pitkä vielä. Jeesus on Jumalan poika,ei tarvise huijata.
Tuntuu,että olet väärällä puolen Valoa?

Anonyymi kirjoitti:

Sinulla on väärää tietoa. Jeesus roikkui ristillä mutta ei naulojen varassa. Siihen aikaan köytettiin ristille, ei naulattu.

Sinulla on väärää tietoa. Jeesus roikkui ristillä mutta ei naulojen varassa. Siihen aikaan köytettiin ristille, ei naulattu.

Tyhmä olet..miksi puhut pas..xxx .?
Miten voit olla noin tyhmä..?

Anonyymi kirjoitti:

Kuule V.Lintu. Jesse oli suuremman luokan huijari ja opetuslapsien "hyysäämisen" perusteella vielä hinttikin . Huijasi mm. kun oli genesaretin järven ympäri juoksu niin tää ketale oikas järven läpi. Ja kun oli ristiriipunta kisat niin mitä tekikään Jesse, huijasi käyttämällä nauloja apuna. Melkoinen koijari etten sanoisi.

Matkasi on pitkä vielä. Jeesus on Jumalan poika,ei tarvise huijata.
Tuntuu,että olet väärällä puolen Valoa?

Lue lisää

Kuule V.Lintu. Jesse oli suuremman luokan huijari ja opetuslapsien "hyysäämisen" perusteella vielä hinttikin . Huijasi mm. kun oli genesaretin järven ympäri juoksu niin tää ketale oikas järven läpi. Ja kun oli ristiriipunta kisat niin mitä tekikään Jesse, huijasi käyttämällä nauloja apuna. Melkoinen koijari etten sanoisi.

Matkasi on pitkä vielä. Jeesus on Jumalan poika,ei tarvise huijata.
Tuntuu,että olet väärällä puolen Valoa?

Sinulla on paha olla,miksi pilkkaat joka pelastaa sinut?
Tunnen,että olet on elämäsi pahaa/sekasortoa. Levottomuutta,et saa rauhaa.
Uho ja mahtavavan esittäminen,osaat taistella,et saa Rakkautta..
Uhma on sinulla kova,vaikeudet,..
Etsi..

V.Lintu kirjoitti:

Miksi Jeesus tiesi kaiken ja puhui vain totta. Koska Hän on ainut Tie, Totuus ja Elämä.

Jokainen joka haluaa elää jumalisesti joutuu vainottavaksi. Jumalisesti elämisen halu tarkoittaa sitä, että haluaa elä Jumalan tahdon mukaisesti. Halu tarkoittaa sitä että haluaa. Tämän vainon näkee myös täällä kirjoituksissakin.

Lue lisää

Jeesus ei ensinnäkään tiennyt yhtään mitään, valehteli senkun kerkisi eikä ole tie muualle kuin helvettiin, mikä on totuus, muttei elämä vaan kuolema.

Anonyymi kirjoitti:

Hösis! Uusin TIETO kertoo, että nauloja ei käytetty.

..mutta hän näytti kämmenissä olevia arpiaan, mikä todistaa sen ettei hän kuollut.Kuolleen haaavat eivät arpeudu

Anonyymi kirjoitti:

..mutta hän näytti kämmenissä olevia arpiaan, mikä todistaa sen ettei hän kuollut.Kuolleen haaavat eivät arpeudu

Jeesus naulattiin nauloilla ristiin ja Hän kuoli ristille naulattuna.
Jeesus heräsi eloon kolmantena päivänä, jotenka Hän oli kuolleena ja nousi kuolleista.

Höpöhöpö. Sinä haluat sulkea silmäsi totuudelta. Edustat hyvin kaltaisiasi uskovaisia, jotka uskovat mitä tahansa kunhan se kuulostaa perinteiselle 1900-luvun opetukselle mutta unohdat sen, että Raamattu käskee uudistumaan tiedossa Jumalan tuntemiseksi. Tässä sitä tietoa olisi tarjolla mutta sinä olet jo niellyt kohon koukkuineen ja käyttäydyt kuin satukirjan alastoman kuninkaan hovi, joka ei uskalla tunnustaa, että keisarilla ei ole vaatteita.

Anonyymi kirjoitti:

Höpöhöpö. Sinä haluat sulkea silmäsi totuudelta. Edustat hyvin kaltaisiasi uskovaisia, jotka uskovat mitä tahansa kunhan se kuulostaa perinteiselle 1900-luvun opetukselle mutta unohdat sen, että Raamattu käskee uudistumaan tiedossa Jumalan tuntemiseksi. Tässä sitä tietoa olisi tarjolla mutta sinä olet jo niellyt kohon koukkuineen ja käyttäydyt kuin satukirjan alastoman kuninkaan hovi, joka ei uskalla tunnustaa, että keisarilla ei ole vaatteita.

Lue lisää

Väitteesi eivät ole tietoa, vaan valhetta.

Anonyymi kirjoitti:

Höpöhöpö. Sinä haluat sulkea silmäsi totuudelta. Edustat hyvin kaltaisiasi uskovaisia, jotka uskovat mitä tahansa kunhan se kuulostaa perinteiselle 1900-luvun opetukselle mutta unohdat sen, että Raamattu käskee uudistumaan tiedossa Jumalan tuntemiseksi. Tässä sitä tietoa olisi tarjolla mutta sinä olet jo niellyt kohon koukkuineen ja käyttäydyt kuin satukirjan alastoman kuninkaan hovi, joka ei uskalla tunnustaa, että keisarilla ei ole vaatteita.

Lue lisää

Anonyymikö sitä "tietoa" tarjoaa. Ei niitä ole järkevää tarjoilla, jos tieto on peräisin aikakausi lehdistä., tai joltain tuttavalta.

Anonyymi kirjoitti:

Höpöhöpö. Sinä haluat sulkea silmäsi totuudelta. Edustat hyvin kaltaisiasi uskovaisia, jotka uskovat mitä tahansa kunhan se kuulostaa perinteiselle 1900-luvun opetukselle mutta unohdat sen, että Raamattu käskee uudistumaan tiedossa Jumalan tuntemiseksi. Tässä sitä tietoa olisi tarjolla mutta sinä olet jo niellyt kohon koukkuineen ja käyttäydyt kuin satukirjan alastoman kuninkaan hovi, joka ei uskalla tunnustaa, että keisarilla ei ole vaatteita.

Lue lisää

Ethän sinä tunne minua, etkä minun tietolähteitäni.

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymikö sitä "tietoa" tarjoaa. Ei niitä ole järkevää tarjoilla, jos tieto on peräisin aikakausi lehdistä., tai joltain tuttavalta.

Mitäpäs jos tuo tieto onkin viimeisintä arkeologiaa ja Raamatun historian ja kultuurien tutkimustietoa? Sitä ei voi ohittaa tuollaisella olankohautuksella, miten Jeesus ja hänen seuraajansa elivät ja mihin he todella uskoivat.

V.Lintu kirjoitti:

Ethän sinä tunne minua, etkä minun tietolähteitäni.

Kirjoituksesi kertoo tietolähteistäsi paljon.

Anonyymi kirjoitti:

Höpöhöpö. Sinä haluat sulkea silmäsi totuudelta. Edustat hyvin kaltaisiasi uskovaisia, jotka uskovat mitä tahansa kunhan se kuulostaa perinteiselle 1900-luvun opetukselle mutta unohdat sen, että Raamattu käskee uudistumaan tiedossa Jumalan tuntemiseksi. Tässä sitä tietoa olisi tarjolla mutta sinä olet jo niellyt kohon koukkuineen ja käyttäydyt kuin satukirjan alastoman kuninkaan hovi, joka ei uskalla tunnustaa, että keisarilla ei ole vaatteita.

Lue lisää

Sanomalla höpöhöpö kirjoittaja osoittaa olevansa kykenemätön kunnioitavaan keskusteluun todellisuudesta.

Raamattuhan ei nyt kuitenkaan ole erehtymätöntä Jumalan sanaa vaan tavallisten ihmisten kirjoittamaa tekstiä. Sellaisten kuin sinä ja minä.

Anonyymi kirjoitti:

Raamattuhan ei nyt kuitenkaan ole erehtymätöntä Jumalan sanaa vaan tavallisten ihmisten kirjoittamaa tekstiä. Sellaisten kuin sinä ja minä.

Raamattu on erehtymätöntä Jumalan Sanaa. Sen kirjoittivat ihmiset sen mukaan, kuin Pyhä Henki antoi heille kirjoitettavaksi.
Raamatun käännöksissä saattaa olla pooikkeavuuksia, mutta alkutekstit pysyvät muuttumattomina.
Raamattu aukeaa vain Pyhän Hengen avulla, vain Hän voi antaa meille ymmärryksen.

V.Lintu kirjoitti:

Raamattu on erehtymätöntä Jumalan Sanaa. Sen kirjoittivat ihmiset sen mukaan, kuin Pyhä Henki antoi heille kirjoitettavaksi.
Raamatun käännöksissä saattaa olla pooikkeavuuksia, mutta alkutekstit pysyvät muuttumattomina.
Raamattu aukeaa vain Pyhän Hengen avulla, vain Hän voi antaa meille ymmärryksen.

Lue lisää

Niinkö. Selitätkös tämän?

Matteus, Markus ja Luukas kertovat, että Jeesus ei kantanut ristiään yksin Golgatalle. Välillä ristiä kantoi Simon kyreneläinen. Johannes taas tekee hyvin selväksi sen, että Jeesus kantoi itse ristinsä Golgatalle, ei kukaan muu. Asia on joko niin, että Jeesus kantoi ristinsä yksin taikka sitten niin, että ei kantanut. Eikö ristiriitaa?

Markuksen mukaan Jeesus ristiinnaulittiin kolmannella tunnilla ja hän oli ristillä ainakin kuudenella tunnilla, jolloin koko maan vallannut kolmen tunnin kestänyt pimennys alkoi. Johanneksen mukaan Jeesus ei ollut tuolloin vielä edes matkalla Golgatalle vaan oli kolmannella tunnilla vielä pilatuksen luona eikä Johannes edes huomaa, että koko maa on tuohon aikaan yliluonnollisesti pimennetty. Milloin Jeesus ristiinnaulittiin oikeasti? Kolmannella tunnilla vai REILUSTI myöhemmin? Vain toinen voi olla totta, jolloin toinen on valhetta! Miten silminnäkijät eivät osaa sanoa, milloin Jeesus todella ristiinnaulittiin.

Markuksen ja Matteuksen mukaan kaksi ryöväriä ristillä pilkkasivat Jeesusta samoin ympärillä olijat. Luukaksen mukaan vain toinen ristiin naulituista ryöväreistä pilkkasi Jeesusta. Sen sijaan, että Luukaksen toinen ryöväri olisi pilkannut Jeesusta, hän itseasiassa ei pilkannut vaan puhui elegantisti, kunnoittavasti, teologisesti täysin oikein Jeesuksesta ja kauniita asioita ja pelastui. Molemmat eivät voi olla yhtä aikaa totta. Kumpi valehtelee? Vai puhuiko toinen ryöväreistä ensin pilkaten ja sitten sen perään kauniisti? No näin käy, jos evankeliumit yhdistetään.

Markuksen mukaan vartijat antoivat Jeesukselle mirhalla sekoitettua viiniä mutta Jeesus ei juonut sitä. Matteuksen mukaan sotilaat antoivat Jeesukselle viiniä, johon oli sekoitettu sappea. Jeesus maistoi sitä mutta ei halunnut juoda sitä. Luukkaan mukaan kyseessä oli hapanviini eli viinietikka. Luukas taas ei mainitse maistamisesta eikä juomisesta mitään. Johanneksen mukaan Jeesus jakeli hyviä neuvoja ja puheli paljon ristillä. Hän sanoi, että hänellä on jano. Sotilaat ojentavat hapanviinin hänelle ja hän ottaa (juo) sitä ja kuolee. Mitä Jeesus maistoi tai ei maistanut? Mitä Jeesus joi tai ei juonut? Kaikki kerrottu ei voi olla totta yhtä aikaa. Jeesus joko joi tai ei juonut juomaa. Juoma oli joko viinietikkaa TAI sapella maustettua viiniä TAI mirhalla maustettua viiniä. Missään nimessä se ei voinut olla samaan aikaan viiniä ja viinietikkaa. Eikö ristiriitaa?

Jeesuksen viimeiset sanat olivat Matteuksen ja Markuksen mukaan: Jumalani, Jumalani, miksi hylkäsit minut? Nämä lainasivat Psalmia 22:1. Tämän suuntaista vahvistavat myös Raamatun ulkopuoliset historialliset lähteet. Mutta Luukaksen mukaan viimeiset sanat olivatkin lainausta Psalmista 31:5: "Isä, sinun käsiisi minä anna henkeni". Johanneksen mukaan viimeiset taas sanat olivat: Se on täytetty!

Mitkä olivat Jeesuksen viimeiset sanat? Kuka heistä valehteli?

Matt ja Mark mukaan sadan päämies sanoo Jeesuksen kuoltua, että: Tämä oli todellakin Jumalan poika. Luukaksen mukaan hän sanoo: Tämä mies oli todellakin vanhurskas. Miksi sadan päämies jättäisi sanomatta niin tärkeän asian kuin että Jeesus oli Jumalan poika? Asia ei liennyt kovin tärkeä, sillä Johannes taas ei tiennyt koko sadan päämiehestä mitään. Hän ei ainakaan kirjoittanut sadan päämiehestä mitään. Mitä sadan päämies siis oikeasti sanoi vai oliko siellä edes koko miestä?

Matt ja Mark mukaan maan valtasi yliluonnollinen kolmetuntinen pimeys. Luukas taas puhuu auringonpimennyksestä vaikka on tieteellinen mahdottomuus, ettei aurinko voi pimentyä täysikuun aikaan!!! Historiankirjat eivät mainitse auringonpimennystä tuohon aikaan vaikka kaikki sen ajan muut auringonpimennykset on kirjattuna ylös. Mutta ehkä koko pimeys oli valhetta, sillä Johannes taaskaan ei mainitse mitään pimennyksiä lainkaan. Miten on? Kuka valehteli? Kaikki evankeliumit mainitsevat ristiinnaulitsemisen tapahtuneen pääsiäisen aikaan ja pääsiäisenä oli täysikuu. Täten ainakin Luukas puhuu puppua. Luukas käyttää ilmeisesti tässä kansantarua osana kirjoitustaan, koska silloin uskottiin, että kun suuri kuningas kuolee, tulee auringonpimennys.

Matteus väittää ainoana evankeliumeista, että sitten tuli maanjäristys, haudat aukenivat ja kuolleita nousi ylös. Muille kirjoittajille tällaisella pikku tapahtumalla ei ole merkitystä lainkaan. (He eivät sitä mainitse.) Ilmeisesti se olisi Jeesuksen kuolemaan liittyvänä tapahtumana niin toisarvoinen, ettei sitä kannattaisi mainita. Sillä ei olisi mitään merkitystä. Ei myöskään historian kirjoittajille, sillä kaikki maininnat tuosta järistyksestä loistavat poissaolollaan historiankirjoituksista. Voiko Matteuksen evankeliumiin luottaa muutenkaan kun se sisältää näin suuria valheita?

Tässä ei edes puhuta vielä siitä, mitä Jeesuksen haudalla todella tapahtui. Kuka tai ketkä menivät haudalle ensin? Vai eivätkö menneet? Kenet he siellä kohtasivat tai eivät kohdanneet? Menikö Jeesus heti kuolemansa jälkeen Galileaan vai eikö hän mennyt?

Anonyymi kirjoitti:

Raamattuhan ei nyt kuitenkaan ole erehtymätöntä Jumalan sanaa vaan tavallisten ihmisten kirjoittamaa tekstiä. Sellaisten kuin sinä ja minä.

Väitteesi on valhe.

Anonyymi kirjoitti:

Niinkö. Selitätkös tämän?

Matteus, Markus ja Luukas kertovat, että Jeesus ei kantanut ristiään yksin Golgatalle. Välillä ristiä kantoi Simon kyreneläinen. Johannes taas tekee hyvin selväksi sen, että Jeesus kantoi itse ristinsä Golgatalle, ei kukaan muu. Asia on joko niin, että Jeesus kantoi ristinsä yksin taikka sitten niin, että ei kantanut. Eikö ristiriitaa?

Markuksen mukaan Jeesus ristiinnaulittiin kolmannella tunnilla ja hän oli ristillä ainakin kuudenella tunnilla, jolloin koko maan vallannut kolmen tunnin kestänyt pimennys alkoi. Johanneksen mukaan Jeesus ei ollut tuolloin vielä edes matkalla Golgatalle vaan oli kolmannella tunnilla vielä pilatuksen luona eikä Johannes edes huomaa, että koko maa on tuohon aikaan yliluonnollisesti pimennetty. Milloin Jeesus ristiinnaulittiin oikeasti? Kolmannella tunnilla vai REILUSTI myöhemmin? Vain toinen voi olla totta, jolloin toinen on valhetta! Miten silminnäkijät eivät osaa sanoa, milloin Jeesus todella ristiinnaulittiin.

Markuksen ja Matteuksen mukaan kaksi ryöväriä ristillä pilkkasivat Jeesusta samoin ympärillä olijat. Luukaksen mukaan vain toinen ristiin naulituista ryöväreistä pilkkasi Jeesusta. Sen sijaan, että Luukaksen toinen ryöväri olisi pilkannut Jeesusta, hän itseasiassa ei pilkannut vaan puhui elegantisti, kunnoittavasti, teologisesti täysin oikein Jeesuksesta ja kauniita asioita ja pelastui. Molemmat eivät voi olla yhtä aikaa totta. Kumpi valehtelee? Vai puhuiko toinen ryöväreistä ensin pilkaten ja sitten sen perään kauniisti? No näin käy, jos evankeliumit yhdistetään.

Markuksen mukaan vartijat antoivat Jeesukselle mirhalla sekoitettua viiniä mutta Jeesus ei juonut sitä. Matteuksen mukaan sotilaat antoivat Jeesukselle viiniä, johon oli sekoitettu sappea. Jeesus maistoi sitä mutta ei halunnut juoda sitä. Luukkaan mukaan kyseessä oli hapanviini eli viinietikka. Luukas taas ei mainitse maistamisesta eikä juomisesta mitään. Johanneksen mukaan Jeesus jakeli hyviä neuvoja ja puheli paljon ristillä. Hän sanoi, että hänellä on jano. Sotilaat ojentavat hapanviinin hänelle ja hän ottaa (juo) sitä ja kuolee. Mitä Jeesus maistoi tai ei maistanut? Mitä Jeesus joi tai ei juonut? Kaikki kerrottu ei voi olla totta yhtä aikaa. Jeesus joko joi tai ei juonut juomaa. Juoma oli joko viinietikkaa TAI sapella maustettua viiniä TAI mirhalla maustettua viiniä. Missään nimessä se ei voinut olla samaan aikaan viiniä ja viinietikkaa. Eikö ristiriitaa?

Jeesuksen viimeiset sanat olivat Matteuksen ja Markuksen mukaan: Jumalani, Jumalani, miksi hylkäsit minut? Nämä lainasivat Psalmia 22:1. Tämän suuntaista vahvistavat myös Raamatun ulkopuoliset historialliset lähteet. Mutta Luukaksen mukaan viimeiset sanat olivatkin lainausta Psalmista 31:5: "Isä, sinun käsiisi minä anna henkeni". Johanneksen mukaan viimeiset taas sanat olivat: Se on täytetty!

Mitkä olivat Jeesuksen viimeiset sanat? Kuka heistä valehteli?

Matt ja Mark mukaan sadan päämies sanoo Jeesuksen kuoltua, että: Tämä oli todellakin Jumalan poika. Luukaksen mukaan hän sanoo: Tämä mies oli todellakin vanhurskas. Miksi sadan päämies jättäisi sanomatta niin tärkeän asian kuin että Jeesus oli Jumalan poika? Asia ei liennyt kovin tärkeä, sillä Johannes taas ei tiennyt koko sadan päämiehestä mitään. Hän ei ainakaan kirjoittanut sadan päämiehestä mitään. Mitä sadan päämies siis oikeasti sanoi vai oliko siellä edes koko miestä?

Matt ja Mark mukaan maan valtasi yliluonnollinen kolmetuntinen pimeys. Luukas taas puhuu auringonpimennyksestä vaikka on tieteellinen mahdottomuus, ettei aurinko voi pimentyä täysikuun aikaan!!! Historiankirjat eivät mainitse auringonpimennystä tuohon aikaan vaikka kaikki sen ajan muut auringonpimennykset on kirjattuna ylös. Mutta ehkä koko pimeys oli valhetta, sillä Johannes taaskaan ei mainitse mitään pimennyksiä lainkaan. Miten on? Kuka valehteli? Kaikki evankeliumit mainitsevat ristiinnaulitsemisen tapahtuneen pääsiäisen aikaan ja pääsiäisenä oli täysikuu. Täten ainakin Luukas puhuu puppua. Luukas käyttää ilmeisesti tässä kansantarua osana kirjoitustaan, koska silloin uskottiin, että kun suuri kuningas kuolee, tulee auringonpimennys.

Matteus väittää ainoana evankeliumeista, että sitten tuli maanjäristys, haudat aukenivat ja kuolleita nousi ylös. Muille kirjoittajille tällaisella pikku tapahtumalla ei ole merkitystä lainkaan. (He eivät sitä mainitse.) Ilmeisesti se olisi Jeesuksen kuolemaan liittyvänä tapahtumana niin toisarvoinen, ettei sitä kannattaisi mainita. Sillä ei olisi mitään merkitystä. Ei myöskään historian kirjoittajille, sillä kaikki maininnat tuosta järistyksestä loistavat poissaolollaan historiankirjoituksista. Voiko Matteuksen evankeliumiin luottaa muutenkaan kun se sisältää näin suuria valheita?

Tässä ei edes puhuta vielä siitä, mitä Jeesuksen haudalla todella tapahtui. Kuka tai ketkä menivät haudalle ensin? Vai eivätkö menneet? Kenet he siellä kohtasivat tai eivät kohdanneet? Menikö Jeesus heti kuolemansa jälkeen Galileaan vai eikö hän mennyt?

Lue lisää

Lässytyksesi ei merkitse mitään. Esimerkiksi Luukkaan pimeys ei ole mikään auringonpimennys, vaan Isän Jumalan ilmestyminen paikalle pimeyteen verhoutuneena.

Kirjoittajat mainitsevat tapahtumista ne asiat, jotka he halusivat, koska he painottivat asioiden eri puolia. Vaatimuksesi absoluuttiseen samanlaisuuteen on typerä.

V.Lintu kirjoitti:

Raamattu on erehtymätöntä Jumalan Sanaa. Sen kirjoittivat ihmiset sen mukaan, kuin Pyhä Henki antoi heille kirjoitettavaksi.
Raamatun käännöksissä saattaa olla pooikkeavuuksia, mutta alkutekstit pysyvät muuttumattomina.
Raamattu aukeaa vain Pyhän Hengen avulla, vain Hän voi antaa meille ymmärryksen.

Lue lisää

Osoita Raamatun tekstillä, että Raamattu on erehtymätöntä Jumalan sanaa.

Anonyymi kirjoitti:

Väitteesi on valhe.

Osoita väitteeni valheeksi Raamatun sanalla. Jos et siihen pysty, väitteeni on totta mikä tekee sinusta valehtelijan.

Anonyymi kirjoitti:

Lässytyksesi ei merkitse mitään. Esimerkiksi Luukkaan pimeys ei ole mikään auringonpimennys, vaan Isän Jumalan ilmestyminen paikalle pimeyteen verhoutuneena.

Kirjoittajat mainitsevat tapahtumista ne asiat, jotka he halusivat, koska he painottivat asioiden eri puolia. Vaatimuksesi absoluuttiseen samanlaisuuteen on typerä.

Lue lisää

En vaadi absoluuttista samanlaisuutta vaan osoitin juuri, miten ristiriidassa evankeliumit ovat keskenään noinkin pienen pätkän kohdalta. Kyseessä ei ole painktuserot kun erikirjoittajat sanovat samasta asiasta täysin ristiriidassa olevia "totuuksia". Sinä tietysti kieltäydyt näkemästä niitä virheinä. Ristiriidat ovat niin suuria, että miten voit väittää Raamatun olevan erehtymätöntä Jumalan sanaa? Ensin väität Raamatun olevan erehtymätöntä Jumalan sanaa ja nyt väitätkin sen olevan tavallisten ihmisten kertomuksia. Puhuisiko Jumala noin ristiin itsensä kanssa?

Se, mitä nuo ristiriidat osoittavat on, että tapahtuman ja ylöskirjoituksen välissä oli 30-60 vuotta ja siksi ihmiset joko muistavat väärin taikka keksivät omiaan. Tämän johdosta Raamattu ei ole kaikilta osin erehtymätöntä eikä kaikilta osin Jumalan sanaa. Koskamon ihan mahdotonta tietää miltä osin se ei ole erehtymätöntä ja miltä osin se ei ole Jumalan sanaa, ei voida luottaa enää nippelitoon, koska ei kerta kaikkiaan voida tietää onko kirjoitukset joka kohdassa oikein ja totuus. Siksi vain Raamatun suuret linjat pitävät.

Anonyymi kirjoitti:

Niinkö. Selitätkös tämän?

Matteus, Markus ja Luukas kertovat, että Jeesus ei kantanut ristiään yksin Golgatalle. Välillä ristiä kantoi Simon kyreneläinen. Johannes taas tekee hyvin selväksi sen, että Jeesus kantoi itse ristinsä Golgatalle, ei kukaan muu. Asia on joko niin, että Jeesus kantoi ristinsä yksin taikka sitten niin, että ei kantanut. Eikö ristiriitaa?

Markuksen mukaan Jeesus ristiinnaulittiin kolmannella tunnilla ja hän oli ristillä ainakin kuudenella tunnilla, jolloin koko maan vallannut kolmen tunnin kestänyt pimennys alkoi. Johanneksen mukaan Jeesus ei ollut tuolloin vielä edes matkalla Golgatalle vaan oli kolmannella tunnilla vielä pilatuksen luona eikä Johannes edes huomaa, että koko maa on tuohon aikaan yliluonnollisesti pimennetty. Milloin Jeesus ristiinnaulittiin oikeasti? Kolmannella tunnilla vai REILUSTI myöhemmin? Vain toinen voi olla totta, jolloin toinen on valhetta! Miten silminnäkijät eivät osaa sanoa, milloin Jeesus todella ristiinnaulittiin.

Markuksen ja Matteuksen mukaan kaksi ryöväriä ristillä pilkkasivat Jeesusta samoin ympärillä olijat. Luukaksen mukaan vain toinen ristiin naulituista ryöväreistä pilkkasi Jeesusta. Sen sijaan, että Luukaksen toinen ryöväri olisi pilkannut Jeesusta, hän itseasiassa ei pilkannut vaan puhui elegantisti, kunnoittavasti, teologisesti täysin oikein Jeesuksesta ja kauniita asioita ja pelastui. Molemmat eivät voi olla yhtä aikaa totta. Kumpi valehtelee? Vai puhuiko toinen ryöväreistä ensin pilkaten ja sitten sen perään kauniisti? No näin käy, jos evankeliumit yhdistetään.

Markuksen mukaan vartijat antoivat Jeesukselle mirhalla sekoitettua viiniä mutta Jeesus ei juonut sitä. Matteuksen mukaan sotilaat antoivat Jeesukselle viiniä, johon oli sekoitettu sappea. Jeesus maistoi sitä mutta ei halunnut juoda sitä. Luukkaan mukaan kyseessä oli hapanviini eli viinietikka. Luukas taas ei mainitse maistamisesta eikä juomisesta mitään. Johanneksen mukaan Jeesus jakeli hyviä neuvoja ja puheli paljon ristillä. Hän sanoi, että hänellä on jano. Sotilaat ojentavat hapanviinin hänelle ja hän ottaa (juo) sitä ja kuolee. Mitä Jeesus maistoi tai ei maistanut? Mitä Jeesus joi tai ei juonut? Kaikki kerrottu ei voi olla totta yhtä aikaa. Jeesus joko joi tai ei juonut juomaa. Juoma oli joko viinietikkaa TAI sapella maustettua viiniä TAI mirhalla maustettua viiniä. Missään nimessä se ei voinut olla samaan aikaan viiniä ja viinietikkaa. Eikö ristiriitaa?

Jeesuksen viimeiset sanat olivat Matteuksen ja Markuksen mukaan: Jumalani, Jumalani, miksi hylkäsit minut? Nämä lainasivat Psalmia 22:1. Tämän suuntaista vahvistavat myös Raamatun ulkopuoliset historialliset lähteet. Mutta Luukaksen mukaan viimeiset sanat olivatkin lainausta Psalmista 31:5: "Isä, sinun käsiisi minä anna henkeni". Johanneksen mukaan viimeiset taas sanat olivat: Se on täytetty!

Mitkä olivat Jeesuksen viimeiset sanat? Kuka heistä valehteli?

Matt ja Mark mukaan sadan päämies sanoo Jeesuksen kuoltua, että: Tämä oli todellakin Jumalan poika. Luukaksen mukaan hän sanoo: Tämä mies oli todellakin vanhurskas. Miksi sadan päämies jättäisi sanomatta niin tärkeän asian kuin että Jeesus oli Jumalan poika? Asia ei liennyt kovin tärkeä, sillä Johannes taas ei tiennyt koko sadan päämiehestä mitään. Hän ei ainakaan kirjoittanut sadan päämiehestä mitään. Mitä sadan päämies siis oikeasti sanoi vai oliko siellä edes koko miestä?

Matt ja Mark mukaan maan valtasi yliluonnollinen kolmetuntinen pimeys. Luukas taas puhuu auringonpimennyksestä vaikka on tieteellinen mahdottomuus, ettei aurinko voi pimentyä täysikuun aikaan!!! Historiankirjat eivät mainitse auringonpimennystä tuohon aikaan vaikka kaikki sen ajan muut auringonpimennykset on kirjattuna ylös. Mutta ehkä koko pimeys oli valhetta, sillä Johannes taaskaan ei mainitse mitään pimennyksiä lainkaan. Miten on? Kuka valehteli? Kaikki evankeliumit mainitsevat ristiinnaulitsemisen tapahtuneen pääsiäisen aikaan ja pääsiäisenä oli täysikuu. Täten ainakin Luukas puhuu puppua. Luukas käyttää ilmeisesti tässä kansantarua osana kirjoitustaan, koska silloin uskottiin, että kun suuri kuningas kuolee, tulee auringonpimennys.

Matteus väittää ainoana evankeliumeista, että sitten tuli maanjäristys, haudat aukenivat ja kuolleita nousi ylös. Muille kirjoittajille tällaisella pikku tapahtumalla ei ole merkitystä lainkaan. (He eivät sitä mainitse.) Ilmeisesti se olisi Jeesuksen kuolemaan liittyvänä tapahtumana niin toisarvoinen, ettei sitä kannattaisi mainita. Sillä ei olisi mitään merkitystä. Ei myöskään historian kirjoittajille, sillä kaikki maininnat tuosta järistyksestä loistavat poissaolollaan historiankirjoituksista. Voiko Matteuksen evankeliumiin luottaa muutenkaan kun se sisältää näin suuria valheita?

Tässä ei edes puhuta vielä siitä, mitä Jeesuksen haudalla todella tapahtui. Kuka tai ketkä menivät haudalle ensin? Vai eivätkö menneet? Kenet he siellä kohtasivat tai eivät kohdanneet? Menikö Jeesus heti kuolemansa jälkeen Galileaan vai eikö hän mennyt?

Lue lisää

Oli niin pitkä kirjoituksesi, että joutuisin kirjoittamaan oppikirjan sen selittämiseen. Mieluummin yksi asia kerrallaan.

Anonyymi kirjoitti:

Osoita Raamatun tekstillä, että Raamattu on erehtymätöntä Jumalan sanaa.

Joh.14: 6. Jeesus vastasi: "Minä olen tie, totuus ja elämä.

Anonyymi kirjoitti:

En vaadi absoluuttista samanlaisuutta vaan osoitin juuri, miten ristiriidassa evankeliumit ovat keskenään noinkin pienen pätkän kohdalta. Kyseessä ei ole painktuserot kun erikirjoittajat sanovat samasta asiasta täysin ristiriidassa olevia "totuuksia". Sinä tietysti kieltäydyt näkemästä niitä virheinä. Ristiriidat ovat niin suuria, että miten voit väittää Raamatun olevan erehtymätöntä Jumalan sanaa? Ensin väität Raamatun olevan erehtymätöntä Jumalan sanaa ja nyt väitätkin sen olevan tavallisten ihmisten kertomuksia. Puhuisiko Jumala noin ristiin itsensä kanssa?

Se, mitä nuo ristiriidat osoittavat on, että tapahtuman ja ylöskirjoituksen välissä oli 30-60 vuotta ja siksi ihmiset joko muistavat väärin taikka keksivät omiaan. Tämän johdosta Raamattu ei ole kaikilta osin erehtymätöntä eikä kaikilta osin Jumalan sanaa. Koskamon ihan mahdotonta tietää miltä osin se ei ole erehtymätöntä ja miltä osin se ei ole Jumalan sanaa, ei voida luottaa enää nippelitoon, koska ei kerta kaikkiaan voida tietää onko kirjoitukset joka kohdassa oikein ja totuus. Siksi vain Raamatun suuret linjat pitävät.

Lue lisää

Raamatussa ei ole mitään ristiriitaisuuksia. Kaikki oletetut/luullut ristiriidat ovat selvinneet.

Joitakin kohtia ymmärretään vasta myöhemmin, kuten Pietarin kirjoituksia alkuaineista, sekä tämän aikakauden lopussa tapahtumista ymmärretään nyt.

Sota-aseet ja -menetelmät ymmärretään nyt, kun on lentokoneet, panssarivaunut, ydinaseet, tietoliikenne jne. ne ymmärretään nyt, silloin ei ollut käytössä nykyiset nimet, mutta ne kuvataan tarkasti, esim. tulevat kuin pilvi (suuri määrä lentokoneita, Kuin satojen vaunujen ryske, ..tulta/kuolemaa pyrstöstään(tykistä) ,sisällä näin kuin ihmisen kasvot (panssarivaunu) hyppivät kukkulalta toiselle (helikopterit). Kaikki maailma seuraa säkkipukuisia miehiä kuolleena kolme päivää ( netti tv kamertat). Nämä kirjoitin ulkomuistista, tarkasta VT:stä.
Kansojen liitoumat ovat juuri tapahtuneet ja tapahtumassa.
Aikaisemmin näitä pidettiin mahdottomina, mutta nyt ei ole enää syytä, koska nämä on jo konkreettisesti nähtävillä. Kirjoitin nämä muistista, voit tarkastaa ne VT:stä.

Anonyymi kirjoitti:

Lässytyksesi ei merkitse mitään. Esimerkiksi Luukkaan pimeys ei ole mikään auringonpimennys, vaan Isän Jumalan ilmestyminen paikalle pimeyteen verhoutuneena.

Kirjoittajat mainitsevat tapahtumista ne asiat, jotka he halusivat, koska he painottivat asioiden eri puolia. Vaatimuksesi absoluuttiseen samanlaisuuteen on typerä.

Lue lisää

Huonosti keksitty. Raamattu sanoo Jumalasta, että Jumala on valkeus. Raamattu sanoo myös että siellä, missä on valkeus ei ole pimeyttä.

V.Lintu kirjoitti:

Joh.14: 6. Jeesus vastasi: "Minä olen tie, totuus ja elämä.

Tuossa ei ole sanottu mitään Raamatun kirjoituksista eikä niiden erehtymättömyydestä. Tiesin jo kysyessäni, ettei Raamatusta löydy mitään tekstiä, joka tukisi väitettäsi ja viimeistään nyt jo sinäkin sen tiedät.

V.Lintu kirjoitti:

Raamatussa ei ole mitään ristiriitaisuuksia. Kaikki oletetut/luullut ristiriidat ovat selvinneet.

Joitakin kohtia ymmärretään vasta myöhemmin, kuten Pietarin kirjoituksia alkuaineista, sekä tämän aikakauden lopussa tapahtumista ymmärretään nyt.

Sota-aseet ja -menetelmät ymmärretään nyt, kun on lentokoneet, panssarivaunut, ydinaseet, tietoliikenne jne. ne ymmärretään nyt, silloin ei ollut käytössä nykyiset nimet, mutta ne kuvataan tarkasti, esim. tulevat kuin pilvi (suuri määrä lentokoneita, Kuin satojen vaunujen ryske, ..tulta/kuolemaa pyrstöstään(tykistä) ,sisällä näin kuin ihmisen kasvot (panssarivaunu) hyppivät kukkulalta toiselle (helikopterit). Kaikki maailma seuraa säkkipukuisia miehiä kuolleena kolme päivää ( netti tv kamertat). Nämä kirjoitin ulkomuistista, tarkasta VT:stä.
Kansojen liitoumat ovat juuri tapahtuneet ja tapahtumassa.
Aikaisemmin näitä pidettiin mahdottomina, mutta nyt ei ole enää syytä, koska nämä on jo konkreettisesti nähtävillä. Kirjoitin nämä muistista, voit tarkastaa ne VT:stä.

Lue lisää

Uskovaiset saavat uskotella itselleen ihan mitä haluavat, kuten voidaan sinun kommenteistasi huomata. Asiallinen Raamatuntutkimus on kuitenkin kyvytön selittämään Raamatun ristiriitaisuuksia ja pitää niitä ihmisten aiheuttamina. Jumala on järjestyksen Jumala eikä aiheuta ristiriitaisuuksia mutta Raamatussa niitä on.

Jo 1800-luvulla huomattiin, että joistakin Uuden testamentin kirjoista löytyy yli 100 000 erilaista kopiota. Mistä voimme tietää mikä niistä on oikea? Emme mistään. Se osoittaa myös sen, että teksti ei ole virheetöntä. Välillä muutokset ovat mitättömiä sanan korvaamisia mutta välillä niillä on jopa teologista merkitystä.

Kun Pyhä henki ei ole halunnut säilyttää tekstiä virheettömänä, ei tekstin sisällölläkään ole niin eksaktia merkitystä kuin monet uskovat haluavat luulla. Teksteissä onkin paljon kulttuurin aikaansaamaa asiaa, jolla ei ole välttämättä mitään teologista merkitystä.

Mitä tulee evankeliumeihin, ne kuvaavat lähinnä kirjoitusajankohtansa uskomuksia, eikä niinkään tapahtumahetken uskomuksia. Tämä käy hyvin ilmi esim evankeliumeista. Markuksen evankeliumin kirjoittaja, kuka sitten olikaan, (kirjoitettu noin 60jKr.) ei pitänyt Jeesusta Jumalana eikä neitsyestä syntyneenä. Matteuksen kirjoittaja piti Jeesusta neitsyestä syntyneenä mutta vasta Johanneksen kirjoittaja (kirjoitettu noin 90jKr.) selkeästi väitti Jeesusta Jumalaksi.

Nuo kuvitelmasi lentokoneista ym. ovat sinun tulkintaasi mutta vasta historia tulee kertomaan mikä totuus oli.

V.Lintu kirjoitti:

Raamattu on erehtymätöntä Jumalan Sanaa. Sen kirjoittivat ihmiset sen mukaan, kuin Pyhä Henki antoi heille kirjoitettavaksi.
Raamatun käännöksissä saattaa olla pooikkeavuuksia, mutta alkutekstit pysyvät muuttumattomina.
Raamattu aukeaa vain Pyhän Hengen avulla, vain Hän voi antaa meille ymmärryksen.

Lue lisää

Matt. 28:1-2 -- Kivi oli paikallaan naisten saapuessa, vieritettiin pois heidän nähden.
vs.
Luuk. 24:2 -- Kivi oli vieritetty pois ennen heidän saapumistaan, naisten näkemättä.
-Ovatko molemmat versiot kirjaimellisesti totta?

Hieman keskeistä teologiaa, kuitenkin yksinkertainen kysymys.
Haluaako Jumala kaikki taivaaseen?
1. Timoteus 2:4
"joka tahtoo, että kaikki ihmiset pelastuisivat ja tulisivat tuntemaan totuuden."
vs.
Johannes 12:40
"Hän on sokaissut heidän silmänsä
ja paaduttanut heidän sydämensä,
jotta he eivät silmillään näkisi
eivätkä sydämellään ymmärtäisi,
jotta he eivät kääntyisi
enkä minä parantaisi heitä."

Kohdat ovat selkeästi ristiriidassa. Ensimmäisessä kohdassa Jumala rakastaa kaikkia ja haluaa kaikki Taivaaseen. Toinen kohta tätä vastaan.


Jos ei mennä teologiaan vaan aivan konkreettiseen tapahtumaan minkä väitetään tapahtuneen Paavalille Emmauksen tiellä.
Tämä on yksi Uuden testamentin keskeisimpiä kohtia. Tapahtuma kun Saulista tuli Paavali.

Apt 9:7
Ja miehet, jotka matkustivat hänen kanssansa, seisoivat mykistyneinä: he kuulivat kyllä äänen, mutta eivät ketään nähneet.

Apt 22:9
Ja minun seuralaiseni näkivät kyllä valon, mutta eivät kuulleet sen ääntä, joka minulle puhui.

Molemmat Raamatun kohdat eivät voi olla kirjaimellisesti totta yhtä aikaa. Niissä on ristiriita, selkä yksinkertainen ristiriita. Vähintään toinen kohta ei ole totta. Voi olla, että molemmat kohdat eivät ole totta mutta ainakin toinen ei ole totta.

Anonyymi kirjoitti:

Väitteesi on valhe.

Miten niin valhe? perustele. Jos et pysty perustelemaan, yrität vain toistella muiden valheita.

V.Lintu kirjoitti:

Raamatussa ei ole mitään ristiriitaisuuksia. Kaikki oletetut/luullut ristiriidat ovat selvinneet.

Joitakin kohtia ymmärretään vasta myöhemmin, kuten Pietarin kirjoituksia alkuaineista, sekä tämän aikakauden lopussa tapahtumista ymmärretään nyt.

Sota-aseet ja -menetelmät ymmärretään nyt, kun on lentokoneet, panssarivaunut, ydinaseet, tietoliikenne jne. ne ymmärretään nyt, silloin ei ollut käytössä nykyiset nimet, mutta ne kuvataan tarkasti, esim. tulevat kuin pilvi (suuri määrä lentokoneita, Kuin satojen vaunujen ryske, ..tulta/kuolemaa pyrstöstään(tykistä) ,sisällä näin kuin ihmisen kasvot (panssarivaunu) hyppivät kukkulalta toiselle (helikopterit). Kaikki maailma seuraa säkkipukuisia miehiä kuolleena kolme päivää ( netti tv kamertat). Nämä kirjoitin ulkomuistista, tarkasta VT:stä.
Kansojen liitoumat ovat juuri tapahtuneet ja tapahtumassa.
Aikaisemmin näitä pidettiin mahdottomina, mutta nyt ei ole enää syytä, koska nämä on jo konkreettisesti nähtävillä. Kirjoitin nämä muistista, voit tarkastaa ne VT:stä.

Lue lisää

Mitenkä selität raamatulla ydinsukellusveneet monikärkisine vetypommeineen. Vakoilusatelliitit taitavat jäädä myös raamatullisten ennustajaukkojen mielikuvituksen tavoittamattomiin.
Laseraseet eivät myöskään tulleet äijien päähän Kaanaanmaalla. Ja ihan tavallinen radio!
Ei halaistua sanaa pibliassa.
Kirja on lampaan villan, hiekan ja aasin kusen makuinen tekele. Ei muuta.

Anonyymi kirjoitti:

Niinkö. Selitätkös tämän?

Matteus, Markus ja Luukas kertovat, että Jeesus ei kantanut ristiään yksin Golgatalle. Välillä ristiä kantoi Simon kyreneläinen. Johannes taas tekee hyvin selväksi sen, että Jeesus kantoi itse ristinsä Golgatalle, ei kukaan muu. Asia on joko niin, että Jeesus kantoi ristinsä yksin taikka sitten niin, että ei kantanut. Eikö ristiriitaa?

Markuksen mukaan Jeesus ristiinnaulittiin kolmannella tunnilla ja hän oli ristillä ainakin kuudenella tunnilla, jolloin koko maan vallannut kolmen tunnin kestänyt pimennys alkoi. Johanneksen mukaan Jeesus ei ollut tuolloin vielä edes matkalla Golgatalle vaan oli kolmannella tunnilla vielä pilatuksen luona eikä Johannes edes huomaa, että koko maa on tuohon aikaan yliluonnollisesti pimennetty. Milloin Jeesus ristiinnaulittiin oikeasti? Kolmannella tunnilla vai REILUSTI myöhemmin? Vain toinen voi olla totta, jolloin toinen on valhetta! Miten silminnäkijät eivät osaa sanoa, milloin Jeesus todella ristiinnaulittiin.

Markuksen ja Matteuksen mukaan kaksi ryöväriä ristillä pilkkasivat Jeesusta samoin ympärillä olijat. Luukaksen mukaan vain toinen ristiin naulituista ryöväreistä pilkkasi Jeesusta. Sen sijaan, että Luukaksen toinen ryöväri olisi pilkannut Jeesusta, hän itseasiassa ei pilkannut vaan puhui elegantisti, kunnoittavasti, teologisesti täysin oikein Jeesuksesta ja kauniita asioita ja pelastui. Molemmat eivät voi olla yhtä aikaa totta. Kumpi valehtelee? Vai puhuiko toinen ryöväreistä ensin pilkaten ja sitten sen perään kauniisti? No näin käy, jos evankeliumit yhdistetään.

Markuksen mukaan vartijat antoivat Jeesukselle mirhalla sekoitettua viiniä mutta Jeesus ei juonut sitä. Matteuksen mukaan sotilaat antoivat Jeesukselle viiniä, johon oli sekoitettu sappea. Jeesus maistoi sitä mutta ei halunnut juoda sitä. Luukkaan mukaan kyseessä oli hapanviini eli viinietikka. Luukas taas ei mainitse maistamisesta eikä juomisesta mitään. Johanneksen mukaan Jeesus jakeli hyviä neuvoja ja puheli paljon ristillä. Hän sanoi, että hänellä on jano. Sotilaat ojentavat hapanviinin hänelle ja hän ottaa (juo) sitä ja kuolee. Mitä Jeesus maistoi tai ei maistanut? Mitä Jeesus joi tai ei juonut? Kaikki kerrottu ei voi olla totta yhtä aikaa. Jeesus joko joi tai ei juonut juomaa. Juoma oli joko viinietikkaa TAI sapella maustettua viiniä TAI mirhalla maustettua viiniä. Missään nimessä se ei voinut olla samaan aikaan viiniä ja viinietikkaa. Eikö ristiriitaa?

Jeesuksen viimeiset sanat olivat Matteuksen ja Markuksen mukaan: Jumalani, Jumalani, miksi hylkäsit minut? Nämä lainasivat Psalmia 22:1. Tämän suuntaista vahvistavat myös Raamatun ulkopuoliset historialliset lähteet. Mutta Luukaksen mukaan viimeiset sanat olivatkin lainausta Psalmista 31:5: "Isä, sinun käsiisi minä anna henkeni". Johanneksen mukaan viimeiset taas sanat olivat: Se on täytetty!

Mitkä olivat Jeesuksen viimeiset sanat? Kuka heistä valehteli?

Matt ja Mark mukaan sadan päämies sanoo Jeesuksen kuoltua, että: Tämä oli todellakin Jumalan poika. Luukaksen mukaan hän sanoo: Tämä mies oli todellakin vanhurskas. Miksi sadan päämies jättäisi sanomatta niin tärkeän asian kuin että Jeesus oli Jumalan poika? Asia ei liennyt kovin tärkeä, sillä Johannes taas ei tiennyt koko sadan päämiehestä mitään. Hän ei ainakaan kirjoittanut sadan päämiehestä mitään. Mitä sadan päämies siis oikeasti sanoi vai oliko siellä edes koko miestä?

Matt ja Mark mukaan maan valtasi yliluonnollinen kolmetuntinen pimeys. Luukas taas puhuu auringonpimennyksestä vaikka on tieteellinen mahdottomuus, ettei aurinko voi pimentyä täysikuun aikaan!!! Historiankirjat eivät mainitse auringonpimennystä tuohon aikaan vaikka kaikki sen ajan muut auringonpimennykset on kirjattuna ylös. Mutta ehkä koko pimeys oli valhetta, sillä Johannes taaskaan ei mainitse mitään pimennyksiä lainkaan. Miten on? Kuka valehteli? Kaikki evankeliumit mainitsevat ristiinnaulitsemisen tapahtuneen pääsiäisen aikaan ja pääsiäisenä oli täysikuu. Täten ainakin Luukas puhuu puppua. Luukas käyttää ilmeisesti tässä kansantarua osana kirjoitustaan, koska silloin uskottiin, että kun suuri kuningas kuolee, tulee auringonpimennys.

Matteus väittää ainoana evankeliumeista, että sitten tuli maanjäristys, haudat aukenivat ja kuolleita nousi ylös. Muille kirjoittajille tällaisella pikku tapahtumalla ei ole merkitystä lainkaan. (He eivät sitä mainitse.) Ilmeisesti se olisi Jeesuksen kuolemaan liittyvänä tapahtumana niin toisarvoinen, ettei sitä kannattaisi mainita. Sillä ei olisi mitään merkitystä. Ei myöskään historian kirjoittajille, sillä kaikki maininnat tuosta järistyksestä loistavat poissaolollaan historiankirjoituksista. Voiko Matteuksen evankeliumiin luottaa muutenkaan kun se sisältää näin suuria valheita?

Tässä ei edes puhuta vielä siitä, mitä Jeesuksen haudalla todella tapahtui. Kuka tai ketkä menivät haudalle ensin? Vai eivätkö menneet? Kenet he siellä kohtasivat tai eivät kohdanneet? Menikö Jeesus heti kuolemansa jälkeen Galileaan vai eikö hän mennyt?

Lue lisää

Jeesuksen viimeiset sanat olivat Matteuksen ja Markuksen mukaan: Jumalani, Jumalani, miksi hylkäsit minut?

Sanat olivat: ISÄ,TAHTOSI ON TAPAHTUNUT !

V.Lintu kirjoitti:

Raamattu on erehtymätöntä Jumalan Sanaa. Sen kirjoittivat ihmiset sen mukaan, kuin Pyhä Henki antoi heille kirjoitettavaksi.
Raamatun käännöksissä saattaa olla pooikkeavuuksia, mutta alkutekstit pysyvät muuttumattomina.
Raamattu aukeaa vain Pyhän Hengen avulla, vain Hän voi antaa meille ymmärryksen.

Lue lisää

Menepäs höpsö pous adventistien palstalta selittelemästä tuollaisia. Adventistit eivät usko, että Pyhä henki olisia antanut heille mitään kirjoitettavaksi. Adventistit tietävät, että kirjoittajina toimivatmtavalliset ihmiset, joita Pyhä henki vain inspiroi.

Anonyymi kirjoitti:

Väitteesi on valhe.

Valheesi on väite jo sinänsä.

Anonyymi kirjoitti:

Lässytyksesi ei merkitse mitään. Esimerkiksi Luukkaan pimeys ei ole mikään auringonpimennys, vaan Isän Jumalan ilmestyminen paikalle pimeyteen verhoutuneena.

Kirjoittajat mainitsevat tapahtumista ne asiat, jotka he halusivat, koska he painottivat asioiden eri puolia. Vaatimuksesi absoluuttiseen samanlaisuuteen on typerä.

Lue lisää

Naurettavin kommentti pitkään aikaan. "Pimeyteen verhoutuneena". Höpöti höp.
.

V.Lintu kirjoitti:

Raamatussa ei ole mitään ristiriitaisuuksia. Kaikki oletetut/luullut ristiriidat ovat selvinneet.

Joitakin kohtia ymmärretään vasta myöhemmin, kuten Pietarin kirjoituksia alkuaineista, sekä tämän aikakauden lopussa tapahtumista ymmärretään nyt.

Sota-aseet ja -menetelmät ymmärretään nyt, kun on lentokoneet, panssarivaunut, ydinaseet, tietoliikenne jne. ne ymmärretään nyt, silloin ei ollut käytössä nykyiset nimet, mutta ne kuvataan tarkasti, esim. tulevat kuin pilvi (suuri määrä lentokoneita, Kuin satojen vaunujen ryske, ..tulta/kuolemaa pyrstöstään(tykistä) ,sisällä näin kuin ihmisen kasvot (panssarivaunu) hyppivät kukkulalta toiselle (helikopterit). Kaikki maailma seuraa säkkipukuisia miehiä kuolleena kolme päivää ( netti tv kamertat). Nämä kirjoitin ulkomuistista, tarkasta VT:stä.
Kansojen liitoumat ovat juuri tapahtuneet ja tapahtumassa.
Aikaisemmin näitä pidettiin mahdottomina, mutta nyt ei ole enää syytä, koska nämä on jo konkreettisesti nähtävillä. Kirjoitin nämä muistista, voit tarkastaa ne VT:stä.

Lue lisää

"Sota-aseet ja -menetelmät ymmärretään nyt, kun on lentokoneet, panssarivaunut, ydinaseet, tietoliikenne jne. ne ymmärretään nyt, silloin ei ollut käytössä nykyiset nimet, mutta ne kuvataan tarkasti, esim. tulevat kuin pilvi (suuri määrä lentokoneita, Kuin satojen vaunujen ryske, ..tulta/kuolemaa pyrstöstään(tykistä) ,sisällä näin kuin ihmisen kasvot (panssarivaunu) hyppivät kukkulalta toiselle (helikopterit). Kaikki maailma seuraa säkkipukuisia miehiä kuolleena kolme päivää ( netti tv kamertat). "

Kyse on hengellisestä sodankäynnistä, kuten Jeesuksen esimerkki ja Paavalin tekstit selvästi osoittavat. Lue esim Ef6.

ESim. kaksi sänkipukuista todistajaa tarkoittavat Vanhaa ja Uutta Testamenttia ajanjaksona, jolloin Raamattu oli kielletty kirja (Paavinvallan aikana).
Ranskan vallankumouksen aikaan Raamattu ja kristinusko "tapettiin" kolmeksi vuodeksi (=3 pv).
Sen jälkeen ne heräsivät henkiin ja syntyivät 1800-luvun alun suuret herätykset.

Raamattu on muinaisten juutalaispappin tulkintaa jumaluudesta

V.Lintu kirjoitti:

Raamattu on erehtymätöntä Jumalan Sanaa. Sen kirjoittivat ihmiset sen mukaan, kuin Pyhä Henki antoi heille kirjoitettavaksi.
Raamatun käännöksissä saattaa olla pooikkeavuuksia, mutta alkutekstit pysyvät muuttumattomina.
Raamattu aukeaa vain Pyhän Hengen avulla, vain Hän voi antaa meille ymmärryksen.

Lue lisää

Henki kuiskii korvissa, vahva henki

Anonyymi kirjoitti:

Lässytyksesi ei merkitse mitään. Esimerkiksi Luukkaan pimeys ei ole mikään auringonpimennys, vaan Isän Jumalan ilmestyminen paikalle pimeyteen verhoutuneena.

Kirjoittajat mainitsevat tapahtumista ne asiat, jotka he halusivat, koska he painottivat asioiden eri puolia. Vaatimuksesi absoluuttiseen samanlaisuuteen on typerä.

Lue lisää

Taikaviiiitta liihoitteli paikalle pimeyteen verhoutuen..

Anonyymi kirjoitti:

Matt. 28:1-2 -- Kivi oli paikallaan naisten saapuessa, vieritettiin pois heidän nähden.
vs.
Luuk. 24:2 -- Kivi oli vieritetty pois ennen heidän saapumistaan, naisten näkemättä.
-Ovatko molemmat versiot kirjaimellisesti totta?

Hieman keskeistä teologiaa, kuitenkin yksinkertainen kysymys.
Haluaako Jumala kaikki taivaaseen?
1. Timoteus 2:4
"joka tahtoo, että kaikki ihmiset pelastuisivat ja tulisivat tuntemaan totuuden."
vs.
Johannes 12:40
"Hän on sokaissut heidän silmänsä
ja paaduttanut heidän sydämensä,
jotta he eivät silmillään näkisi
eivätkä sydämellään ymmärtäisi,
jotta he eivät kääntyisi
enkä minä parantaisi heitä."

Kohdat ovat selkeästi ristiriidassa. Ensimmäisessä kohdassa Jumala rakastaa kaikkia ja haluaa kaikki Taivaaseen. Toinen kohta tätä vastaan.


Jos ei mennä teologiaan vaan aivan konkreettiseen tapahtumaan minkä väitetään tapahtuneen Paavalille Emmauksen tiellä.
Tämä on yksi Uuden testamentin keskeisimpiä kohtia. Tapahtuma kun Saulista tuli Paavali.

Apt 9:7
Ja miehet, jotka matkustivat hänen kanssansa, seisoivat mykistyneinä: he kuulivat kyllä äänen, mutta eivät ketään nähneet.

Apt 22:9
Ja minun seuralaiseni näkivät kyllä valon, mutta eivät kuulleet sen ääntä, joka minulle puhui.

Molemmat Raamatun kohdat eivät voi olla kirjaimellisesti totta yhtä aikaa. Niissä on ristiriita, selkä yksinkertainen ristiriita. Vähintään toinen kohta ei ole totta. Voi olla, että molemmat kohdat eivät ole totta mutta ainakin toinen ei ole totta.

Lue lisää

"Jos ei mennä teologiaan vaan aivan konkreettiseen tapahtumaan minkä väitetään tapahtuneen Paavalille Emmauksen tiellä."

Kuka ja missä väittää Paavalille tapahtuneen jotain Emmauksen tiellä?
En ole sellaista löytänyt omasta Raamatustani.

Anonyymi kirjoitti:

Raamattu on muinaisten juutalaispappin tulkintaa jumaluudesta

"Raamattu on muinaisten juutalaispappin tulkintaa jumaluudesta"

Raamattu on mitä suurimmassa määrin Jeesuksen tulkintaa Vanhan Testamentin kirjoituksista. Samoin Paavalin.

Anonyymi kirjoitti:

Huonosti keksitty. Raamattu sanoo Jumalasta, että Jumala on valkeus. Raamattu sanoo myös että siellä, missä on valkeus ei ole pimeyttä.

Auringon palvonta on vanha juttu

No se nyt vain johtuu siitä, ettet ole halunnut tutustua historiankirjoituksiin. Sulje vain silmäsi nykypäivän Raamatunhistorialta ja pysy siellä 1800-luvun kirkkoisien maailmassasi.

Täältä haettu matkittavaksi ja kristittyjen oma saatana ja barjeesus lisätty:
https://fi.wikipedia.org/wiki/Gilgameš

Anonyymi kirjoitti:

Täältä haettu matkittavaksi ja kristittyjen oma saatana ja barjeesus lisätty:
https://fi.wikipedia.org/wiki/Gilgameš

Lue lisää

Gilgames on vain yksi kertomus muiden joukossa. Mistäs tiedät, ettei sekä Raamattua että Gilgmesia ole kopioitu jostakin vieläkin vanhemmasta kertomuksesta?

Anonyymi kirjoitti:

Täältä haettu matkittavaksi ja kristittyjen oma saatana ja barjeesus lisätty:
https://fi.wikipedia.org/wiki/Gilgameš

Lue lisää

Vansassa testamentissa on paljon muutakin kuin pari kertomusta luomisesta ja vedenpaisumuksesta. Yksi Gilgmesh ei selitä kuin pienen pienen murto-osan Vanhan testamentin kertomuksista. Sitä paitsi, noita maailman syntykertomuksia ja tulva stooreja on monia muitakin kuin Gilgmesh . Miksi mielestäsi juuri Gilgamesh olisi se, jota Raamattuun olisi kopioitu?

Kristinusko sai alkunsa synttiinlankeemuksesta (Adam ja Eeva).
Kristinusko toteutui käytännössä Jeesuksen kuoltua Ristillä ja noustuaan kuolleista.

Anonyymi kirjoitti:

Gilgames on vain yksi kertomus muiden joukossa. Mistäs tiedät, ettei sekä Raamattua että Gilgmesia ole kopioitu jostakin vieläkin vanhemmasta kertomuksesta?

Raamatun alku ei ole minkään kopio. Raamatussa itsessään on mainintoja ja viittauksia Raamatun toisiin kohtiin. Näinkin voi ajatella että se on täydellinen yhtenäisyys.

Uudessa Testamentissa toteutuu Vanhan Testamentin kirjoituksia.

Jeesus viittaa Vanhan Testamentin kirjoituksiin ja vahvistaa sen.

Raamatun kirjoituket VT kertoo maailman vanhimpina Pyhinä Kirjoituksina todelliset tapahtumat ja tulevat tapahtumat.

Raamatussa on paljon salaisuuksia, jotka aukeavat ihmisille vain Jumalan avulla.

V.Lintu kirjoitti:

Raamatun alku ei ole minkään kopio. Raamatussa itsessään on mainintoja ja viittauksia Raamatun toisiin kohtiin. Näinkin voi ajatella että se on täydellinen yhtenäisyys.

Uudessa Testamentissa toteutuu Vanhan Testamentin kirjoituksia.

Jeesus viittaa Vanhan Testamentin kirjoituksiin ja vahvistaa sen.

Raamatun kirjoituket VT kertoo maailman vanhimpina Pyhinä Kirjoituksina todelliset tapahtumat ja tulevat tapahtumat.

Raamatussa on paljon salaisuuksia, jotka aukeavat ihmisille vain Jumalan avulla.

Lue lisää

Noita viittauksia on tekstikriittisen analyysin perusteella lisätty sinne jälkeen päin. Ennustuksiakin on jälkeenpäin kirjoitettu jo tapahtuneen historian perusteella. VT:n kirjoittajia ennen pikkuprofeettoja, on kolme, joidenkin lähteiden mukaan neljä. He ovat muuttaneet tekstiä oman aikansa uskomustensa mukaiseksi satoja vuosia tapahtumien tapahumisen jälkeen.

Eritysisesti uskovaiset haluavat käyttää mainintaasi tuossa viimeisimmässä kappaleessa muita vastaan silloin kun he häviävät keskustelun. Yleensä siihen vielä lisätään, että et ymmärrä tekstejä, koska sinulla ei ole Pyhää henkeä. Nämä eivät päde minuun. Tiedän tarkallleen mitä Pyhä henki sinunlaisillesi opettaa, koska olen itse opettanut niitä asioita uskovaisille yli 40-vuotisen uskovaisuuteni aikana. Vasta viimeisen parin vuoden aikana olen tutustunut lähemmin Raamatun historiaan. Suosittelen sitä sinullekin, jotta oppisit tuntemaan Jumalasi paremmin.

Anonyymi kirjoitti:

Noita viittauksia on tekstikriittisen analyysin perusteella lisätty sinne jälkeen päin. Ennustuksiakin on jälkeenpäin kirjoitettu jo tapahtuneen historian perusteella. VT:n kirjoittajia ennen pikkuprofeettoja, on kolme, joidenkin lähteiden mukaan neljä. He ovat muuttaneet tekstiä oman aikansa uskomustensa mukaiseksi satoja vuosia tapahtumien tapahumisen jälkeen.

Eritysisesti uskovaiset haluavat käyttää mainintaasi tuossa viimeisimmässä kappaleessa muita vastaan silloin kun he häviävät keskustelun. Yleensä siihen vielä lisätään, että et ymmärrä tekstejä, koska sinulla ei ole Pyhää henkeä. Nämä eivät päde minuun. Tiedän tarkallleen mitä Pyhä henki sinunlaisillesi opettaa, koska olen itse opettanut niitä asioita uskovaisille yli 40-vuotisen uskovaisuuteni aikana. Vasta viimeisen parin vuoden aikana olen tutustunut lähemmin Raamatun historiaan. Suosittelen sitä sinullekin, jotta oppisit tuntemaan Jumalasi paremmin.

Lue lisää

Ei sinne ole mitään lisätty, mitä on alkuperäisessä raamatussa.
Raamatussa on 66 kirjaa ja ne ovat kaikki yhtäpitäviä. Joissakin käännöksissä on poikkeavuuksia, mutta alkuteksti pysyy aina samana. Kaikenlainen muuttaminen on ehdottomasti kielletty.

Ilm. 1:3. Autuas se, joka lukee, ja autuaita ne, jotka kuulevat tämän profetian sanat ja ottavat varteen sen, mitä siihen on kirjoitettu, sillä aika on lähellä.

Ilm. 22: 18. Minä todistan jokaiselle, joka kuulee tämän kirjan profetian sanat: Jos joku panee niihin jotakin lisää, panee Jumala hänen päälleen ne vitsaukset, jotka on kirjoitettu tähän kirjaan.
19. Jos joku ottaa jotakin pois tämän profetian kirjan sanoista, ottaa Jumala häneltä pois sen osan, joka hänellä on elämän puuhun ja pyhään kaupunkiin, joista tässä kirjassa on kirjoitettu.

V.Lintu kirjoitti:

Ei sinne ole mitään lisätty, mitä on alkuperäisessä raamatussa.
Raamatussa on 66 kirjaa ja ne ovat kaikki yhtäpitäviä. Joissakin käännöksissä on poikkeavuuksia, mutta alkuteksti pysyy aina samana. Kaikenlainen muuttaminen on ehdottomasti kielletty.

Ilm. 1:3. Autuas se, joka lukee, ja autuaita ne, jotka kuulevat tämän profetian sanat ja ottavat varteen sen, mitä siihen on kirjoitettu, sillä aika on lähellä.

Ilm. 22: 18. Minä todistan jokaiselle, joka kuulee tämän kirjan profetian sanat: Jos joku panee niihin jotakin lisää, panee Jumala hänen päälleen ne vitsaukset, jotka on kirjoitettu tähän kirjaan.
19. Jos joku ottaa jotakin pois tämän profetian kirjan sanoista, ottaa Jumala häneltä pois sen osan, joka hänellä on elämän puuhun ja pyhään kaupunkiin, joista tässä kirjassa on kirjoitettu.

Lue lisää

Mitä jos vaikka aloittaisit kuuntelemalla, miten Joosuan kirjaan on lisätty paljon tekstiä ja miten sitä on muokattu. Se, että sinä et tiedä näistä asioista, ei tee sanomistasi faktaa. Toisin sanoen: olet väärässä. Sitä se teettää kun nielee kohon koukkuineen ;)

https://youtu.be/LZmbug7Y-sE

Anonyymi kirjoitti:

Mitä jos vaikka aloittaisit kuuntelemalla, miten Joosuan kirjaan on lisätty paljon tekstiä ja miten sitä on muokattu. Se, että sinä et tiedä näistä asioista, ei tee sanomistasi faktaa. Toisin sanoen: olet väärässä. Sitä se teettää kun nielee kohon koukkuineen ;)

https://youtu.be/LZmbug7Y-sE

Lue lisää

Ei noita kaikkia juttua kannata uskoa. Monesti joku haluaa huomiota hankkiakseen titteliä tai mainetta ja puhuu perättömiä. Kannattaa välttää kaikkia sen tapaisia juttuja ja muita sensaatiohakuisia.

V.Lintu kirjoitti:

Ei noita kaikkia juttua kannata uskoa. Monesti joku haluaa huomiota hankkiakseen titteliä tai mainetta ja puhuu perättömiä. Kannattaa välttää kaikkia sen tapaisia juttuja ja muita sensaatiohakuisia.

Lue lisää

Oho! Sinut on aivopesty omaan erinomaisuuteesi ja kirkkokuntasi erinomaisuuteen niin hyvin, ettet enää faktojakaan uskalla uskoa!

Emme jatka keskustelua.

Anonyymi kirjoitti:

Oho! Sinut on aivopesty omaan erinomaisuuteesi ja kirkkokuntasi erinomaisuuteen niin hyvin, ettet enää faktojakaan uskalla uskoa!

Emme jatka keskustelua.

Miten voit puhua kirkkokunnastani, koska en kuuluu mihinkään kirkkokuntaan, enkä muuhunkaan....

Harvemmin anonyymit mitään todellisia faktoja kirjoittelevat, lähinnä omia kuvitelmiaan.

Kukaan ei ole minua aivopessyt, sillä en sellaista salli, enkä usko ketään ilman tarkastusta. On paljon hölynpölyä anonyymeillä, joihin ei edes viitsi kiinnittää huomiota.

V.Lintu kirjoitti:

Kristinusko sai alkunsa synttiinlankeemuksesta (Adam ja Eeva).
Kristinusko toteutui käytännössä Jeesuksen kuoltua Ristillä ja noustuaan kuolleista.

Eikös se Jeesus hirtetty jossain päin Intiaa?

Anonyymi kirjoitti:

Oho! Sinut on aivopesty omaan erinomaisuuteesi ja kirkkokuntasi erinomaisuuteen niin hyvin, ettet enää faktojakaan uskalla uskoa!

Emme jatka keskustelua.

"Oho! Sinut on aivopesty omaan erinomaisuuteesi ja kirkkokuntasi erinomaisuuteen niin hyvin, ettet enää faktojakaan uskalla uskoa!"

Kun tuntee tiedealaa kohtalaisesti, niin kaikenlaista tapahtuu...
Ei kannata kaikkea uskoa -vaikka olisi miten tieteellinen leima.

Miksi muuten nyt tiedelehdet eivät enää julkaise tutkimusryhmien tiedeartikkeleita esim siitä vaihtoehdosta että corana-visus oliskin karannut kiinalaislabrasta?

Tieteestä tulee näin varsin yksipuolista, jos vain yhtä vaihtoehtoa saa tutkia ja varsinkaan julkaista.

V.Lintu kirjoitti:

Raamatun alku ei ole minkään kopio. Raamatussa itsessään on mainintoja ja viittauksia Raamatun toisiin kohtiin. Näinkin voi ajatella että se on täydellinen yhtenäisyys.

Uudessa Testamentissa toteutuu Vanhan Testamentin kirjoituksia.

Jeesus viittaa Vanhan Testamentin kirjoituksiin ja vahvistaa sen.

Raamatun kirjoituket VT kertoo maailman vanhimpina Pyhinä Kirjoituksina todelliset tapahtumat ja tulevat tapahtumat.

Raamatussa on paljon salaisuuksia, jotka aukeavat ihmisille vain Jumalan avulla.

Lue lisää

´jeesustarinan kirjoittaja tunsi vanhan testamentin kirjoitukset

Anonyymi kirjoitti:

´jeesustarinan kirjoittaja tunsi vanhan testamentin kirjoitukset

En tiedä tunsiko kaikki Uuden Testamentin kirjoittajat Vanhaa Testamenttia.
Kirjoittajien joukossa ei ainakaan kaikki olleet kirjanoppineita.

Uuden Testamentin kirjoittajat kirjoittivan sen mukaisesti, kuin Jumalana Pyhä Henki anttoi kirjoitettavaksi. Myös kirjoituksen ymmärtämisen avaa sama Pyhä Henki.

Ihminen ei itse pysty kirjoittamaan niin virheetöntä tekstiä mitä Raamattu kokonaisuudessaan on. Tekstin yliluonnollisuuden ja totuuden tarkastamisen voi tehdä monella tapaa. Yksi menetelmä on numeriikka. Siitä jokaiselle merkille annetaan sille kuuluva numerollinen arvo. Näistä monin eri tavoi laskemalla saadaan monia erilaisia lukukuvioita, joissa ei ole virhettä. Nämä kuvioit tämäävät myös VT ja UT samasta asiasta kirjoitettujen tekstien keskinäisessä suhteessa. Jos asia kiinnostaa, niin esimerkiksi Moshe Zew on aiheesta julkaissut jotakin, löydät hänen sivuiltaan hakusanalla Moshe Zew.

Noinhan ne jumalattomat määkivät.

Anonyymi kirjoitti:

Noinhan ne jumalattomat määkivät.

Ja noin määkivät jumalaiset.

Oletko varma itsestäsi, että arvostelukykysi riittää maailman parhaan kirjan arvosteluun?

Mutta SE ON tänä päivänä best seller!

Raamttua luetaan paljon enemmän kuin mitään muuta kirjaa.
Ajallisesti Raamattu on maailman vanhin kirjasto kaikki 66 kirjaa.
Raamattu on maailman levinnein kirja, joka puolelle maailmaa.
Raamattua on eniten yritetty kumota, mutta 3600 vuoden aikana sitä ei kukaan ole voinut kumota, edes pintä osaa siitä.

V.Lintu kirjoitti:

Oletko varma itsestäsi, että arvostelukykysi riittää maailman parhaan kirjan arvosteluun?

Sen verran uskallan arvostella. Joosua pysäytti auringon ja kuun amorilaisia tappaessaan.
Muualla maa jatkoi kiertoaan auringon ympäri.
Täyttä paskaa koko kirja. On aiheuttanut miljoonille ihmisille mittaamatonta tuhoa, kauhua sekä nostanut ääliömäisiä uskomuksia ihmiskunnan riesaksi.
Onneksi länsimaissa raamattua luetaan yhä vähemmän. Raamattu on kadonnut nuorten hyllyistä, se on hieno asia.

Anonyymi kirjoitti:

Sen verran uskallan arvostella. Joosua pysäytti auringon ja kuun amorilaisia tappaessaan.
Muualla maa jatkoi kiertoaan auringon ympäri.
Täyttä paskaa koko kirja. On aiheuttanut miljoonille ihmisille mittaamatonta tuhoa, kauhua sekä nostanut ääliömäisiä uskomuksia ihmiskunnan riesaksi.
Onneksi länsimaissa raamattua luetaan yhä vähemmän. Raamattu on kadonnut nuorten hyllyistä, se on hieno asia.

Lue lisää

Raamattu on nykyäänkin maailman luetuin kirja, myös nuorten joukossa.
Anonyymi paljastaa tyhmyytensä, kuvittelee itsestään liikoja.

V.Lintu kirjoitti:

Raamttua luetaan paljon enemmän kuin mitään muuta kirjaa.
Ajallisesti Raamattu on maailman vanhin kirjasto kaikki 66 kirjaa.
Raamattu on maailman levinnein kirja, joka puolelle maailmaa.
Raamattua on eniten yritetty kumota, mutta 3600 vuoden aikana sitä ei kukaan ole voinut kumota, edes pintä osaa siitä.

Lue lisää

Ei H,Potteriakaan voi kumota, sehän on fiktiota.

Anonyymi kirjoitti:

Ei H,Potteriakaan voi kumota, sehän on fiktiota.

Onhan suuri ero Potter fiktiolla ja totuudella, samoin kuin elävällä luonnolla ja sieluttomalla elotomalla luonnolla.

Raamatun teksti on hengellinen siksi sen ymmärtäminen kasvaa hengelliselle ihmiselle.. Pelkästään sielullisen ihmisen ymmärrys Raamatusta on rajallista. Vaikka et ymmärräkään Raamatusta kaikkea, se ei todista Raamatun olevan väärässä.

Raamattu on täynnä pyhiä asioita ja niiden ymmärtäminen kasvaa hitaasti. Koska se on Pyhä Jumalan antama teksti, niin se on täydellinen.

Jos olet kiinnostunut oikeasta historiantutkimuksesta niin Carrier edustaa tällä hetkellä parasta mitä historiantutkimuksellisesti voidaan Jeesuksesta sanoa.

Jeesuksesta ei ole kovinkaan paljoa historiallista tutkimusta, siis henkilönä. Kaikki tutkimuskuvakulmat tahtovat olla teologisia, eivät historiallisia. Tämä kannattaa ymmärtää.

Edelleen kannattaa ymmärtää, ettei Raamattu ole todiste vaan väite. Ja sekin on hyvä ymmärtää ettei Jeesuksesta ole ainakaan vielä löytynyt ensimmäistäkään historiallista aikalaistodistetta.

Voi olla, että löydämme jonkun viranomaisen raportin/annaalin, kauppiaan kirjeen tai muun vastaavan, jossa viitattaisiin yhteenkään evankeliumin tapahtumaan tai Jeesukseen itseensä. Voi olla, että sellainen todiste löytyy huomenna ja voisimme mennä kysymykseen millainen Jeesus siellä oli? Voi olla ettei sellaista todistetta löydy ikinä.

Minä olen kiinnostunut tosi-asioista ja siksi luen Raamattua.

Mitä pitemmälle tiede menee, sitä enemmän se todistaa Raamatun asiat tosiksi

Anonyymi kirjoitti:

Jos olet kiinnostunut oikeasta historiantutkimuksesta niin Carrier edustaa tällä hetkellä parasta mitä historiantutkimuksellisesti voidaan Jeesuksesta sanoa.

Jeesuksesta ei ole kovinkaan paljoa historiallista tutkimusta, siis henkilönä. Kaikki tutkimuskuvakulmat tahtovat olla teologisia, eivät historiallisia. Tämä kannattaa ymmärtää.

Edelleen kannattaa ymmärtää, ettei Raamattu ole todiste vaan väite. Ja sekin on hyvä ymmärtää ettei Jeesuksesta ole ainakaan vielä löytynyt ensimmäistäkään historiallista aikalaistodistetta.

Voi olla, että löydämme jonkun viranomaisen raportin/annaalin, kauppiaan kirjeen tai muun vastaavan, jossa viitattaisiin yhteenkään evankeliumin tapahtumaan tai Jeesukseen itseensä. Voi olla, että sellainen todiste löytyy huomenna ja voisimme mennä kysymykseen millainen Jeesus siellä oli? Voi olla ettei sellaista todistetta löydy ikinä.

Lue lisää

Hylkäät siis Raamatun itsensä historian tiedon lähteenä? Mihin perustuen? Suurin osa Raamatun historian tutkijoista ei hylkää. Sen, että Jeesus eli ja kuoli tällä planeetalla ja oli todellinen historian henkilö todistaa 11 eri lähdettä, joista seitsemän toisistaan riippumatonta.

Tuo käännöksiin ja painosmääriin vetoaminen on yhtä tyhjän kanssa.

Raamatusta ja sen hullusta jumalasta ei välitä yli 66 prosenttia maailman ihmisistä pennin vertaa, vaikka raamattuja olisi painettu 15 maapallon jokaiselle asukkaalle.

Maon Punaista kirjaakin on painettu niin perkeleesti ja moniko maailman ihmisistä on oikeasti lukenut sen?

Anonyymi kirjoitti:

Tuo käännöksiin ja painosmääriin vetoaminen on yhtä tyhjän kanssa.

Raamatusta ja sen hullusta jumalasta ei välitä yli 66 prosenttia maailman ihmisistä pennin vertaa, vaikka raamattuja olisi painettu 15 maapallon jokaiselle asukkaalle.

Maon Punaista kirjaakin on painettu niin perkeleesti ja moniko maailman ihmisistä on oikeasti lukenut sen?

Lue lisää

Se on aika moni ihminen kun välittää jos tuo pitää paikkaansa, että jopa 44% KOKO maailman ihmisistä välittää. Eli reilusti yli 2000 miljoonaa ihmistä välittää. Ei oo pikkujuttu se!

Anonyymi kirjoitti:

Tuo käännöksiin ja painosmääriin vetoaminen on yhtä tyhjän kanssa.

Raamatusta ja sen hullusta jumalasta ei välitä yli 66 prosenttia maailman ihmisistä pennin vertaa, vaikka raamattuja olisi painettu 15 maapallon jokaiselle asukkaalle.

Maon Punaista kirjaakin on painettu niin perkeleesti ja moniko maailman ihmisistä on oikeasti lukenut sen?

Lue lisää

Ne yli 66 prosenttia ovatkin helvettiin meneviä jumalattomia, kuten sinä.

Noinhan ne jumalattomat määkivät sydämensä pahuutta.

Sinä se kusetettu olet.

Anonyymi kirjoitti:

Noinhan ne jumalattomat määkivät sydämensä pahuutta.

Noinhan ne määkivät siunlaisesikin, ties mitä mieleeen tulee.

Anonyymi kirjoitti:

Noinhan ne jumalattomat määkivät sydämensä pahuutta.

Juurikin näin. On ehkä tullut tehtyä liikaa vääryyttä ja yritetään pyyhkiä vääryys likaisella rätillä pois.
On hieno asia, että ihmiset tiedostavat Jumalan olemassaolon. Vielä parempi, jos tiedostaa Jumalan, jolla on monta nimeä. Silloin ei erehdy kuvittelemaan, että ainoastaan se minun "yksi tuhansista" uskomukseni on ainoa oikea. Uskomus josta suurin osa muusta maailmasta ei ole koskaan kuullut halaistua sanaa.
Ne kaikki ovat omassa uskossaan oikeassa. Vain ne ovat väärässä, jotka väittävät, että Jumalaa ei ole.
On olemassa vain yksi totuus ja monta versiota.

Anonyymi kirjoitti:

Tuo käännöksiin ja painosmääriin vetoaminen on yhtä tyhjän kanssa.

Raamatusta ja sen hullusta jumalasta ei välitä yli 66 prosenttia maailman ihmisistä pennin vertaa, vaikka raamattuja olisi painettu 15 maapallon jokaiselle asukkaalle.

Maon Punaista kirjaakin on painettu niin perkeleesti ja moniko maailman ihmisistä on oikeasti lukenut sen?

Lue lisää

Maon kirjaa on painettu ja luettu vain vähän aikaa, lisäksi se lienee vastakohta Raamatulle, vaikkakin joitakin kohtia saattaa vääristäen lainata Raamatustakin. Raamatussa en tiedä mainintaa maon kirjasta, ehkä viittauksia harhaanjohtamisesta.

Anonyymi kirjoitti:

Ne yli 66 prosenttia ovatkin helvettiin meneviä jumalattomia, kuten sinä.

Tahtoo mukaan!

V.Lintu kirjoitti:

Maon kirjaa on painettu ja luettu vain vähän aikaa, lisäksi se lienee vastakohta Raamatulle, vaikkakin joitakin kohtia saattaa vääristäen lainata Raamatustakin. Raamatussa en tiedä mainintaa maon kirjasta, ehkä viittauksia harhaanjohtamisesta.

Lue lisää

Lukumäärään vetoaminen ei ole mielekästä.

Katoliset edustavat lukumääräisesti suurinta osaa kristityistä, tekeekö se katolilaisuudesta totta?

Koraani taitaa olla tällä hetkellä jo lukumääräisesti suurempi painosmäärältään kuin Raamattu, tekeekö se Koraanista totta?

Kristittyjä on nyt lukumääräisesti eniten mutta ihan muutaman vuosikymmenen kuluttua sunnimuslimit menevät lukumäärässä ohi. Tekeekö se sunnimuslimien uskonnosta totta?

On älyllisesti epärehellistä perustella omaa kantaansa lukumäärällä. Ja sitäpaitsi sinä olet kerettiläinen katolilaisten mielestä, jos olet protestantti tai vastaava.

Anonyymi kirjoitti:

Ne yli 66 prosenttia ovatkin helvettiin meneviä jumalattomia, kuten sinä.

Höpsis. Käsityksesi on joutavaa lammaspaimenien taikauskoa. Häpeä jos olet aikuinen, jota vähän epäilen.

Anonyymi kirjoitti:

Lukumäärään vetoaminen ei ole mielekästä.

Katoliset edustavat lukumääräisesti suurinta osaa kristityistä, tekeekö se katolilaisuudesta totta?

Koraani taitaa olla tällä hetkellä jo lukumääräisesti suurempi painosmäärältään kuin Raamattu, tekeekö se Koraanista totta?

Kristittyjä on nyt lukumääräisesti eniten mutta ihan muutaman vuosikymmenen kuluttua sunnimuslimit menevät lukumäärässä ohi. Tekeekö se sunnimuslimien uskonnosta totta?

On älyllisesti epärehellistä perustella omaa kantaansa lukumäärällä. Ja sitäpaitsi sinä olet kerettiläinen katolilaisten mielestä, jos olet protestantti tai vastaava.

Lue lisää

Koko kirjoituksesi painosmääristä on täyttä valhetta.
Saatana on valheen isä.

Anonyymi kirjoitti:

Lukumäärään vetoaminen ei ole mielekästä.

Katoliset edustavat lukumääräisesti suurinta osaa kristityistä, tekeekö se katolilaisuudesta totta?

Koraani taitaa olla tällä hetkellä jo lukumääräisesti suurempi painosmäärältään kuin Raamattu, tekeekö se Koraanista totta?

Kristittyjä on nyt lukumääräisesti eniten mutta ihan muutaman vuosikymmenen kuluttua sunnimuslimit menevät lukumäärässä ohi. Tekeekö se sunnimuslimien uskonnosta totta?

On älyllisesti epärehellistä perustella omaa kantaansa lukumäärällä. Ja sitäpaitsi sinä olet kerettiläinen katolilaisten mielestä, jos olet protestantti tai vastaava.

Lue lisää

Katoliset eivät todelisuudessa ole kristittyjä, vaan kristittyjen vastakohtia.

V.Lintu kirjoitti:

Katoliset eivät todelisuudessa ole kristittyjä, vaan kristittyjen vastakohtia.

Perustele väitteesi.

Satukirja on ehkä lähempänä kuin myyttikirja. Joutava satukirja.

Anonyymi kirjoitti:

Satukirja on ehkä lähempänä kuin myyttikirja. Joutava satukirja.

Ei ole kumpaakaan. Se on Pyhä Kirja.

Anonyymi kirjoitti:

Satukirja on ehkä lähempänä kuin myyttikirja. Joutava satukirja.

Sen kirjan ilmoitukse täyttyvät,viimeistä kirjainta myöten.

On yleissivistävää tietää Raamatun sisältö, vaikka sinä juntti et ymmärräkään maailmalle merkityksellisten teosten päälle.

Aikatulee vielä,Jeesusen teot näkyvä varmasti koko maailmalla,eipä ole ihmisten hallittavissa eikä tieteen selitettävissä.
Ensi tulee lupumys jyvät erotetaan akanoista.

kotikuusi kirjoitti:

Aikatulee vielä,Jeesusen teot näkyvä varmasti koko maailmalla,eipä ole ihmisten hallittavissa eikä tieteen selitettävissä.
Ensi tulee lupumys jyvät erotetaan akanoista.

Lue lisää

Opettele nyt ihmeessä kirjoittamaan suomea!

Tuollainen uhoaminen ei vakuuta ketään!

Anonyymi kirjoitti:

On yleissivistävää tietää Raamatun sisältö, vaikka sinä juntti et ymmärräkään maailmalle merkityksellisten teosten päälle.

Täyttä paskaa koko raamattu.
Olen repinyt yhden opuksen mökillä huussin alle.
Minkään laista jumalaista kostoa ei ole tullut.
Raamattu on uskovalle fetissi- taikakalu, amuletti. Mitä kaikkea kauheaa siitä seuraisikaan, jos kirja alettaisi sovittaa käytäntöön?
Kivittämisiä sapatin rikkomisista, orjia saisi pitää ja kaikkea muuta mielettömyyttä.
Uskovat elävät jalat tukevasti ilmassa. Taivaassa tuijotetaan jotain ikivanhaa ukkoa silmät sokeiksi, siinä sivussa ylistetään tämän hulluutta. Ikuisesti. Pohjois- Korea on lasten leikkiä oikeaan Taivaaseen verrattuna.

kotikuusi kirjoitti:

Aikatulee vielä,Jeesusen teot näkyvä varmasti koko maailmalla,eipä ole ihmisten hallittavissa eikä tieteen selitettävissä.
Ensi tulee lupumys jyvät erotetaan akanoista.

Lue lisää

Uskotko tosissasi että neljä päivää kuolleena ollut voidaan herättää henkiin?

Anonyymi kirjoitti:

Täyttä paskaa koko raamattu.
Olen repinyt yhden opuksen mökillä huussin alle.
Minkään laista jumalaista kostoa ei ole tullut.
Raamattu on uskovalle fetissi- taikakalu, amuletti. Mitä kaikkea kauheaa siitä seuraisikaan, jos kirja alettaisi sovittaa käytäntöön?
Kivittämisiä sapatin rikkomisista, orjia saisi pitää ja kaikkea muuta mielettömyyttä.
Uskovat elävät jalat tukevasti ilmassa. Taivaassa tuijotetaan jotain ikivanhaa ukkoa silmät sokeiksi, siinä sivussa ylistetään tämän hulluutta. Ikuisesti. Pohjois- Korea on lasten leikkiä oikeaan Taivaaseen verrattuna.

Lue lisää

" Mitä kaikkea kauheaa siitä seuraisikaan, jos kirja alettaisi sovittaa käytäntöön?"

Niinpä, mitä kaikkea hyvää seuraisikaan, jos alettaisiin Raamatun opetuksia sovittaa käytäntöön?

Mtt7:12. 12. Kaikki, minkä tahdotte ihmisten tekevän teille, tehkää myös te samoin heille. Tämä on laki ja profeetat."

Matt22:37. Jeesus vastasi hänelle: "'Rakasta Herraa, sinun Jumalaasi, kaikesta sydämestäsi, kaikesta sielustasi ja kaikella ymmärrykselläsi.'
38. Tämä on suurin ja ensimmäinen käsky.
39. Toinen, tämän kaltainen, on: 'Rakasta lähimmäistäsi niin kuin itseäsi.'
40. Näihin kahteen käskyyn sisältyy koko laki ja profeetat."

Mtt6:19. "Älkää kootko itsellenne aarteita maan päälle, missä koi ja ruoste turmelevat ja varkaat murtautuvat sisään ja varastavat.
20. Kootkaa sen sijaan itsellenne aarteita taivaaseen, missä ei koi eikä ruoste turmele eivätkä varkaat murtaudu sisään ja varasta.

Mtt12:33. "Tehkää puu hyväksi, niin sen hedelmästäkin tulee hyvä, tai tehkää puu huonoksi, niin sen hedelmästäkin tulee huono. Hedelmästä puu tunnetaan.


2Ms20:1. Sitten Jumala puhui kaikki nämä sanat:
2. "Minä olen Herra, sinun Jumalasi, joka toin sinut pois Egyptin maasta, orjuuden pesästä.
3. Älköön sinulla olko muita jumalia minun rinnallani.
4. Älä tee itsellesi patsasta äläkä mitään kuvaa mistään, mikä on ylhäällä taivaalla(26) tai alhaalla maan päällä tai vesissä maan alla.
5. Älä kumarra niitä äläkä palvele niitä, sillä minä, Herra, sinun Jumalasi, olen kiivas Jumala. Minä vaadin lapset tilille isien pahoista teoista kolmanteen ja neljänteen polveen saakka, jos he vihaavat minua,
6. mutta osoitan armoa niille tuhansille(27), jotka rakastavat minua ja pitävät minun käskyni.
7. Älä lausu turhaan Herran, sinun Jumalasi, nimeä, sillä Herra ei jätä rankaisematta sitä, joka lausuu hänen nimensä turhaan.
8. Muista pyhittää lepopäivä.
9. Kuutena päivänä tee työtä ja hoida kaikkia tehtäviäsi,
10. mutta seitsemäs päivä on Herran, sinun Jumalasi, sapatti. Älä tee silloin mitään työtä, älä sinä, älköön poikasi tai tyttäresi, palvelijasi tai palvelijattaresi tai juhtasi älköönkä alueellasi(28) asuva muukalainen.
11. Sillä kuutena päivänä Herra teki taivaan ja maan ja meren ja kaikki, mitä niissä on, mutta seitsemäntenä päivänä hän lepäsi. Sen tähden Herra siunasi sapatinpäivän ja pyhitti sen.
12. Kunnioita isääsi ja äitiäsi, että eläisit kauan siinä maassa, jonka Herra, sinun Jumalasi, sinulle antaa.
13. Älä tapa.
14. Älä tee huorin.
15. Älä varasta.
16. Älä anna väärää todistusta lähimmäisestäsi.
17. Älä himoitse lähimmäisesi taloa. Älä himoitse lähimmäisesi vaimoa, älä hänen palvelijaansa, palvelijatartaan, härkäänsä, aasiaan äläkä mitään, mikä kuuluu hänelle."

Noinhan se helvettiin menevä jumalaton määkii.

No mutta...rauhoitu hyvä ihminen. Minä olen uskovainen ja uskon osan siitä, mitä aloittaja sanoo.

Uskonnollinen paska ei muutu paremmaksi vaikka voissa paistaisi.

Anonyymi kirjoitti:

Uskonnollinen paska ei muutu paremmaksi vaikka voissa paistaisi.

Tiedoksi uskonollisuudella ei ole mitään tekemistä,USKONKANSSA,meneekö perille.

Kirjouta suomea hyvä ihminen, että joku edes voisi sitä ymmärtää!

Anonyymi kirjoitti:

Uskonnollinen paska ei muutu paremmaksi vaikka voissa paistaisi.

Ei ateisti eroa iljettävästä elukasta.

Anonyymi kirjoitti:

Ei ateisti eroa iljettävästä elukasta.

Oikea uskovainen ei hauku edes ateistia. Sinä et ole oikeassa uskossa.

Anonyymi kirjoitti:

Kirjouta suomea hyvä ihminen, että joku edes voisi sitä ymmärtää!

Älä nyt moiti. Hän vain yrittää olla lapsen kaltainen, kuten Jeesus sanoi.
Tietty yli neljävuotiaskin vielä on lapsi, vaikka osaisikin kirjoittaa.

Jumala käskee eri ihmisiä eri tavalla. Minua Jumala käskee muistamaan, että hän on YKSI. Ja että ei ole muita Jumalia hänen rinnallaan. Ja että ei ole olemassa kolmiyhteistä Jumalaa vaan yksi Jumala, jonka poika Jeesus, ei ole Jumala vaan ihminen. Ja että Jeesus ei ole syntynyt neitsyestä.

Tämä on se Jumalan antama USKO.

Uskonnon arvostelu ei ole ateismia, eihän siinä kielletä omnipotenttia olemasta.

Pyhä henki on ollut mukana innoittamassa kirjoitusten tekemistä mutta niiden tekijöinä ovat olleet tavalliset ihmiset, niin kuin sinä ja minä. Tekstiin on tullut tällöin oman lihan sisältöä ja kulttuuriin liittyviä asioita, joilla ei ole mitään tekemistä Jumalan tahdon kanssa. Kun tekstin ovat yleensä kirjanneet ylös ihmiset, jotka ovat esiintyneet toisen nimellä korostaakseen teoksensa valtaa ja merkitystä, on tekstissäkin asioita, joita he itse ovat sinne halunneet laittaa. Mitä mieltä olet siitä, että joku valheellisesti on kirjoittanut esim Pietarin nimellä kirjoja, jotka nyt ovat Raamatussamme? Voiko niihin luottaa muutenkaan kun kirjoittaja valehtelee jo nimestään?

Oletko koskaan leikkinyt rikkinäinen puhelin-leikkiä. Siinä ihmisketjun ensimmäinen kertoo seuraavalle ketjussa olijalle kahden kesken viestin, jonka seuraava rivissä olija taas kertoo eteenpäin, niin etteivät muut sitä kuule. Kun lopulta ketjun viimeinen sitten kertoo, mikä viesti oli, oli se muuttunut ihan toiseksi kuin mitä se alunperin oli. Näin on myös suuri osa Raamatun teksteistä syntynyt. 

Ensin parin sukupolven ajan tarinaa kerrotaan isältä pojalle, sitten kun isä ei enää ole varmistamassa tarinan oikeellisuutta, muuttuu tarinan juoni. Kun puhutaan Uuden testamentin kirjoista, puhutaan vielä kirjoitustaidottomista ja monasti kouluttamattomista tarinankertojista. Evankeliumien tarina leviää ensin kotikylissä, sitten naapurikylissä. Kertoja muistaa jonkin yksityiskohdan väärin. Kertojia on ketjussa kymmenkunta ja virheitä vähintään yhtä monta. Sitten tarina lähtee aivan omille raiteilleen kun arameankieli käännetään kreikaksi. Siinä muuttuu jo sanojen merkityksiäkin. 

Kun sitten tarinaa ruvetaannkertomaan uudessa maassa ja ympäristössä, jossa uskomukset ja kulttuuri ovat erilaisia, saa tarinat taaskin aivan uudenlasia muotoja eikä kukaan ole edelleenkään kirjoittanut tarinaa ylös. Lopulta kun joku sen ylös kirjoittaa, on hän aivan toisen kulttuurin, elintapojen, kielen, historia yms ympäröimänä kuin tarinan ensimmäinen todistaja eli silminmäkijä. Hän kirjoittaa tarinan ylös omalta näkökannaltaan ja painottaa kertomuksessa niitä asioita, jotka HÄN näkee tarpeelliseksi. Näin on ollut Vanhassa testamentissa. Uudessa testamentissa ketju vielä jatkuu.

Kun tullaan toisen vuosisadan puolelle yhdessä kirjoitukseen ryhtyvässä kristityiksi itseään pitävässä porukassa syntyy naisvihaa, joka vahvistuu ja joutuu mukaan Raamatun kirjoituksin ja vielä Paavalin nimellä. Tekstin painotuksia ja sävyä muokataan, jotta oma oppi tulisi tekstiin mukaan. Pikkuhiljaa tekstiin tulee myös antiikin tarustoista periytynyttä ihmispalvontaa ja ihmisten jumaliksi julistamista. Jeesuksesta leivotaan Jumala, kuten Romuluksesta tai Reemuksesta tai muista Kreikan jumaltarujen henkilöistä, jotka mystisesti kuolemansa jälkeen muuttuivat ihmisistä jumaliksi. 

Raamattu ei ole suinkaan ainoa lähde, jossa kerrotaan ihmisten puolesta kuolleen vapauttajan ja tulevan hallitsijan, jolla oli opetuslapsia, kertomusta. Historia tuntee useita "Jeesuksia" ja useita kertomuksia. Onko meidän Raamatussamme se oikea kertomus Juuri siitä oikeasta Jeesuksesta?

Sitten päästäänkin katolisten kirkkoisien aikaan. He muokkasivat tekstejä. Tekivät lisäyksiä ja poistoja tekstiin. Tämä on helppo todistaa vertaamalla myöhäisempiä tunnettuja tekstejä aikaisempiin tekstiversioihin. Muutoksia on mm Nikean kokouksessa päättämisen aikoihin tehdyt kaksiyhteyttä tukevat muutokset. Myöhemmin keksittiin vielä kolmiyhteys.

Myös Vanhan testamentin puolelta löytyy selkeitä tekstimuutoksia. Mm Joosuan kirjassa jotkut tekstit on vanhemmissa kirjoissa Joosuan tekstiä mutta uudemmissa ne onkin muutettu kirjurin toimesta Jumalan puhumaksi tekstiksi. Lisäksi joukkoon on todistettavasti lisätty tekstiä. Meidän kirkkoraamatussamme on nämä väärennetyt tekstit.

Eli kyllä, Pyhä henki on pitänyt huolta, että Pyhissä kirjoituksissa on tärkeät Jumalan ilmoitukset oikein mutta sitä me emme tiedä ovatko juuri ne tärkeimmät Jumalan ilmoitukset siellä oikein. Kyllä, Jumalan Henki on pitänut huolta kirjotuksista mutta ihmiset ovat ne, jotka ovat valinneet Raamattuu sellaisia kirjoituksia, jotka tukevat heidän omaa käsitystään siitä, mikä on oikein. Kyllä, on tekstejä, joissa ne ovat oikein mutta joistakin Uuden testamentin kirjoista löytyy lähes satatuhatta erilaista versiota (vrt rikkinäinen puhelin). Missä niistä sittenne ovat täysin oikein? Erotatko sinä sen? Jos et, pitäisikö sinunkin luottaa parhaitten asiantuntijoiden ja Raamatuntutkijoiden tutkimuksiin vai kirkkosi vuosisatoja vanhaan teologiaan, jossa on kirkkosi omat painotukset? 

Mitäpä jos nyt ihan aluksi tutustuisit Raamatun historiaan ja sitten rupeaisit lukemaan kaikista vanhimpia alkutekstejä käyttäen interlineaareja ja Jumalan sinulle antamaa valinnanvapautta ja järkeä? Ehkäpä sinullekin sitten avautuisi eri kirjoitusten painoarvot.

Sinä tässä olet se, joka valehtee.

Anonyymi kirjoitti:

Pyhä henki on ollut mukana innoittamassa kirjoitusten tekemistä mutta niiden tekijöinä ovat olleet tavalliset ihmiset, niin kuin sinä ja minä. Tekstiin on tullut tällöin oman lihan sisältöä ja kulttuuriin liittyviä asioita, joilla ei ole mitään tekemistä Jumalan tahdon kanssa. Kun tekstin ovat yleensä kirjanneet ylös ihmiset, jotka ovat esiintyneet toisen nimellä korostaakseen teoksensa valtaa ja merkitystä, on tekstissäkin asioita, joita he itse ovat sinne halunneet laittaa. Mitä mieltä olet siitä, että joku valheellisesti on kirjoittanut esim Pietarin nimellä kirjoja, jotka nyt ovat Raamatussamme? Voiko niihin luottaa muutenkaan kun kirjoittaja valehtelee jo nimestään?

Oletko koskaan leikkinyt rikkinäinen puhelin-leikkiä. Siinä ihmisketjun ensimmäinen kertoo seuraavalle ketjussa olijalle kahden kesken viestin, jonka seuraava rivissä olija taas kertoo eteenpäin, niin etteivät muut sitä kuule. Kun lopulta ketjun viimeinen sitten kertoo, mikä viesti oli, oli se muuttunut ihan toiseksi kuin mitä se alunperin oli. Näin on myös suuri osa Raamatun teksteistä syntynyt. 

Ensin parin sukupolven ajan tarinaa kerrotaan isältä pojalle, sitten kun isä ei enää ole varmistamassa tarinan oikeellisuutta, muuttuu tarinan juoni. Kun puhutaan Uuden testamentin kirjoista, puhutaan vielä kirjoitustaidottomista ja monasti kouluttamattomista tarinankertojista. Evankeliumien tarina leviää ensin kotikylissä, sitten naapurikylissä. Kertoja muistaa jonkin yksityiskohdan väärin. Kertojia on ketjussa kymmenkunta ja virheitä vähintään yhtä monta. Sitten tarina lähtee aivan omille raiteilleen kun arameankieli käännetään kreikaksi. Siinä muuttuu jo sanojen merkityksiäkin. 

Kun sitten tarinaa ruvetaannkertomaan uudessa maassa ja ympäristössä, jossa uskomukset ja kulttuuri ovat erilaisia, saa tarinat taaskin aivan uudenlasia muotoja eikä kukaan ole edelleenkään kirjoittanut tarinaa ylös. Lopulta kun joku sen ylös kirjoittaa, on hän aivan toisen kulttuurin, elintapojen, kielen, historia yms ympäröimänä kuin tarinan ensimmäinen todistaja eli silminmäkijä. Hän kirjoittaa tarinan ylös omalta näkökannaltaan ja painottaa kertomuksessa niitä asioita, jotka HÄN näkee tarpeelliseksi. Näin on ollut Vanhassa testamentissa. Uudessa testamentissa ketju vielä jatkuu.

Kun tullaan toisen vuosisadan puolelle yhdessä kirjoitukseen ryhtyvässä kristityiksi itseään pitävässä porukassa syntyy naisvihaa, joka vahvistuu ja joutuu mukaan Raamatun kirjoituksin ja vielä Paavalin nimellä. Tekstin painotuksia ja sävyä muokataan, jotta oma oppi tulisi tekstiin mukaan. Pikkuhiljaa tekstiin tulee myös antiikin tarustoista periytynyttä ihmispalvontaa ja ihmisten jumaliksi julistamista. Jeesuksesta leivotaan Jumala, kuten Romuluksesta tai Reemuksesta tai muista Kreikan jumaltarujen henkilöistä, jotka mystisesti kuolemansa jälkeen muuttuivat ihmisistä jumaliksi. 

Raamattu ei ole suinkaan ainoa lähde, jossa kerrotaan ihmisten puolesta kuolleen vapauttajan ja tulevan hallitsijan, jolla oli opetuslapsia, kertomusta. Historia tuntee useita "Jeesuksia" ja useita kertomuksia. Onko meidän Raamatussamme se oikea kertomus Juuri siitä oikeasta Jeesuksesta?

Sitten päästäänkin katolisten kirkkoisien aikaan. He muokkasivat tekstejä. Tekivät lisäyksiä ja poistoja tekstiin. Tämä on helppo todistaa vertaamalla myöhäisempiä tunnettuja tekstejä aikaisempiin tekstiversioihin. Muutoksia on mm Nikean kokouksessa päättämisen aikoihin tehdyt kaksiyhteyttä tukevat muutokset. Myöhemmin keksittiin vielä kolmiyhteys.

Myös Vanhan testamentin puolelta löytyy selkeitä tekstimuutoksia. Mm Joosuan kirjassa jotkut tekstit on vanhemmissa kirjoissa Joosuan tekstiä mutta uudemmissa ne onkin muutettu kirjurin toimesta Jumalan puhumaksi tekstiksi. Lisäksi joukkoon on todistettavasti lisätty tekstiä. Meidän kirkkoraamatussamme on nämä väärennetyt tekstit.

Eli kyllä, Pyhä henki on pitänyt huolta, että Pyhissä kirjoituksissa on tärkeät Jumalan ilmoitukset oikein mutta sitä me emme tiedä ovatko juuri ne tärkeimmät Jumalan ilmoitukset siellä oikein. Kyllä, Jumalan Henki on pitänut huolta kirjotuksista mutta ihmiset ovat ne, jotka ovat valinneet Raamattuu sellaisia kirjoituksia, jotka tukevat heidän omaa käsitystään siitä, mikä on oikein. Kyllä, on tekstejä, joissa ne ovat oikein mutta joistakin Uuden testamentin kirjoista löytyy lähes satatuhatta erilaista versiota (vrt rikkinäinen puhelin). Missä niistä sittenne ovat täysin oikein? Erotatko sinä sen? Jos et, pitäisikö sinunkin luottaa parhaitten asiantuntijoiden ja Raamatuntutkijoiden tutkimuksiin vai kirkkosi vuosisatoja vanhaan teologiaan, jossa on kirkkosi omat painotukset? 

Mitäpä jos nyt ihan aluksi tutustuisit Raamatun historiaan ja sitten rupeaisit lukemaan kaikista vanhimpia alkutekstejä käyttäen interlineaareja ja Jumalan sinulle antamaa valinnanvapautta ja järkeä? Ehkäpä sinullekin sitten avautuisi eri kirjoitusten painoarvot.

Lue lisää

Raamattu ei ole muodostunut noin
Raamattu on suoraa puhetta Jumalalta Ihmiselle jonka Pyhä Henki on antanut Suoraan kirjoittajalle, ei pelkkänä muistikuvana.

V.Lintu kirjoitti:

Raamattu ei ole muodostunut noin
Raamattu on suoraa puhetta Jumalalta Ihmiselle jonka Pyhä Henki on antanut Suoraan kirjoittajalle, ei pelkkänä muistikuvana.

Todista väitteesi sitten Raamatun jakeilla. Et pysty, koska väitteesi perustuu kirkkoisien kuvitelmille!

Anonyymi kirjoitti:

Todista väitteesi sitten Raamatun jakeilla. Et pysty, koska väitteesi perustuu kirkkoisien kuvitelmille!

Väitteeni ei perustu mihinkään kirkkisien kuvitelmille, sillä en ole edes samaa mieltä kaikista, enkä arvosta heidän juttujaan lähellekään Raamatun ymmärtämistä.

Jokaista juttua en kerkeä kommentoimaan, enkä aina ole täällä. Myöhemmin sinulle selviää lisää, jos tahdot ja jos myöhemmin kysyt. Raamattu itse vastaa moniin kysymyksiin, kun enemmän ilman ennakkoluuloja tutustut siihen.

V.Lintu kirjoitti:

Väitteeni ei perustu mihinkään kirkkisien kuvitelmille, sillä en ole edes samaa mieltä kaikista, enkä arvosta heidän juttujaan lähellekään Raamatun ymmärtämistä.

Jokaista juttua en kerkeä kommentoimaan, enkä aina ole täällä. Myöhemmin sinulle selviää lisää, jos tahdot ja jos myöhemmin kysyt. Raamattu itse vastaa moniin kysymyksiin, kun enemmän ilman ennakkoluuloja tutustut siihen.

Lue lisää

Niin ajattelinkin. Koska sinä et pysty.

V.Lintu kirjoitti:

Raamattu ei ole muodostunut noin
Raamattu on suoraa puhetta Jumalalta Ihmiselle jonka Pyhä Henki on antanut Suoraan kirjoittajalle, ei pelkkänä muistikuvana.

No mutta... tuohan on vain sinun mielipiteesi, jota et pysty Raamatulla perustelemaan. Hah! :)

Anonyymi kirjoitti:

No mutta... tuohan on vain sinun mielipiteesi, jota et pysty Raamatulla perustelemaan. Hah! :)

Matteus. 24:
35. Taivas ja maa katoavat, mutta minun sanani eivät koskaan katoa.

Markus. 13:
31. Taivas ja maa katoavat, mutta minun sanani eivät koskaan katoa.

Luukas 12:
33. Taivas ja maa katoavat, mutta minun sanani eivät koskaan katoa."

V.Lintu kirjoitti:

Matteus. 24:
35. Taivas ja maa katoavat, mutta minun sanani eivät koskaan katoa.

Markus. 13:
31. Taivas ja maa katoavat, mutta minun sanani eivät koskaan katoa.

Luukas 12:
33. Taivas ja maa katoavat, mutta minun sanani eivät koskaan katoa."

Lue lisää

No eipä tuossa mainita, että Raamattu olisi Jumalan sanaa puhumattakaan siitä, että se olisi suoraa Jumalan puhetta.

Mutta miksi tulet vääntämään adventismi-palstalle harhaoppiasi? Adventistit eivät usko, että Pyhä henki olisi sanellut Raamatun. Adventistit uskovat, että ihmiset ovat kirjoittaneet Raamatun Pyhän hengen innoittamina.

Höpö höpö. Esimerkiksi Pietari ei osannut edes lukea. Numerologia todella todistaa sen, että tekstin joukkoon on lisätty myöhemmin tekstejä, koska numerologia ei aina toimi. Mutta pilkut ja pisteet eivät mitenkään liity numerologiaan, sillä Raamatun ajan kreikankielessä ja heprenkielessä ei ollut lainkaan välimerkkejä.

V.Lintu kirjoitti:

Raamattu ei ole muodostunut noin
Raamattu on suoraa puhetta Jumalalta Ihmiselle jonka Pyhä Henki on antanut Suoraan kirjoittajalle, ei pelkkänä muistikuvana.

Älä ihmeessä tule väittämään tuollaista humpuukia adventistien palstalle. Me emme usko noin. Uskomme, että Pyhä henki inspiroi kirjoittajia. Mistään suorasta puheesta ei ole kyse.

Anonyymi kirjoitti:

Pyhä henki on ollut mukana innoittamassa kirjoitusten tekemistä mutta niiden tekijöinä ovat olleet tavalliset ihmiset, niin kuin sinä ja minä. Tekstiin on tullut tällöin oman lihan sisältöä ja kulttuuriin liittyviä asioita, joilla ei ole mitään tekemistä Jumalan tahdon kanssa. Kun tekstin ovat yleensä kirjanneet ylös ihmiset, jotka ovat esiintyneet toisen nimellä korostaakseen teoksensa valtaa ja merkitystä, on tekstissäkin asioita, joita he itse ovat sinne halunneet laittaa. Mitä mieltä olet siitä, että joku valheellisesti on kirjoittanut esim Pietarin nimellä kirjoja, jotka nyt ovat Raamatussamme? Voiko niihin luottaa muutenkaan kun kirjoittaja valehtelee jo nimestään?

Oletko koskaan leikkinyt rikkinäinen puhelin-leikkiä. Siinä ihmisketjun ensimmäinen kertoo seuraavalle ketjussa olijalle kahden kesken viestin, jonka seuraava rivissä olija taas kertoo eteenpäin, niin etteivät muut sitä kuule. Kun lopulta ketjun viimeinen sitten kertoo, mikä viesti oli, oli se muuttunut ihan toiseksi kuin mitä se alunperin oli. Näin on myös suuri osa Raamatun teksteistä syntynyt. 

Ensin parin sukupolven ajan tarinaa kerrotaan isältä pojalle, sitten kun isä ei enää ole varmistamassa tarinan oikeellisuutta, muuttuu tarinan juoni. Kun puhutaan Uuden testamentin kirjoista, puhutaan vielä kirjoitustaidottomista ja monasti kouluttamattomista tarinankertojista. Evankeliumien tarina leviää ensin kotikylissä, sitten naapurikylissä. Kertoja muistaa jonkin yksityiskohdan väärin. Kertojia on ketjussa kymmenkunta ja virheitä vähintään yhtä monta. Sitten tarina lähtee aivan omille raiteilleen kun arameankieli käännetään kreikaksi. Siinä muuttuu jo sanojen merkityksiäkin. 

Kun sitten tarinaa ruvetaannkertomaan uudessa maassa ja ympäristössä, jossa uskomukset ja kulttuuri ovat erilaisia, saa tarinat taaskin aivan uudenlasia muotoja eikä kukaan ole edelleenkään kirjoittanut tarinaa ylös. Lopulta kun joku sen ylös kirjoittaa, on hän aivan toisen kulttuurin, elintapojen, kielen, historia yms ympäröimänä kuin tarinan ensimmäinen todistaja eli silminmäkijä. Hän kirjoittaa tarinan ylös omalta näkökannaltaan ja painottaa kertomuksessa niitä asioita, jotka HÄN näkee tarpeelliseksi. Näin on ollut Vanhassa testamentissa. Uudessa testamentissa ketju vielä jatkuu.

Kun tullaan toisen vuosisadan puolelle yhdessä kirjoitukseen ryhtyvässä kristityiksi itseään pitävässä porukassa syntyy naisvihaa, joka vahvistuu ja joutuu mukaan Raamatun kirjoituksin ja vielä Paavalin nimellä. Tekstin painotuksia ja sävyä muokataan, jotta oma oppi tulisi tekstiin mukaan. Pikkuhiljaa tekstiin tulee myös antiikin tarustoista periytynyttä ihmispalvontaa ja ihmisten jumaliksi julistamista. Jeesuksesta leivotaan Jumala, kuten Romuluksesta tai Reemuksesta tai muista Kreikan jumaltarujen henkilöistä, jotka mystisesti kuolemansa jälkeen muuttuivat ihmisistä jumaliksi. 

Raamattu ei ole suinkaan ainoa lähde, jossa kerrotaan ihmisten puolesta kuolleen vapauttajan ja tulevan hallitsijan, jolla oli opetuslapsia, kertomusta. Historia tuntee useita "Jeesuksia" ja useita kertomuksia. Onko meidän Raamatussamme se oikea kertomus Juuri siitä oikeasta Jeesuksesta?

Sitten päästäänkin katolisten kirkkoisien aikaan. He muokkasivat tekstejä. Tekivät lisäyksiä ja poistoja tekstiin. Tämä on helppo todistaa vertaamalla myöhäisempiä tunnettuja tekstejä aikaisempiin tekstiversioihin. Muutoksia on mm Nikean kokouksessa päättämisen aikoihin tehdyt kaksiyhteyttä tukevat muutokset. Myöhemmin keksittiin vielä kolmiyhteys.

Myös Vanhan testamentin puolelta löytyy selkeitä tekstimuutoksia. Mm Joosuan kirjassa jotkut tekstit on vanhemmissa kirjoissa Joosuan tekstiä mutta uudemmissa ne onkin muutettu kirjurin toimesta Jumalan puhumaksi tekstiksi. Lisäksi joukkoon on todistettavasti lisätty tekstiä. Meidän kirkkoraamatussamme on nämä väärennetyt tekstit.

Eli kyllä, Pyhä henki on pitänyt huolta, että Pyhissä kirjoituksissa on tärkeät Jumalan ilmoitukset oikein mutta sitä me emme tiedä ovatko juuri ne tärkeimmät Jumalan ilmoitukset siellä oikein. Kyllä, Jumalan Henki on pitänut huolta kirjotuksista mutta ihmiset ovat ne, jotka ovat valinneet Raamattuu sellaisia kirjoituksia, jotka tukevat heidän omaa käsitystään siitä, mikä on oikein. Kyllä, on tekstejä, joissa ne ovat oikein mutta joistakin Uuden testamentin kirjoista löytyy lähes satatuhatta erilaista versiota (vrt rikkinäinen puhelin). Missä niistä sittenne ovat täysin oikein? Erotatko sinä sen? Jos et, pitäisikö sinunkin luottaa parhaitten asiantuntijoiden ja Raamatuntutkijoiden tutkimuksiin vai kirkkosi vuosisatoja vanhaan teologiaan, jossa on kirkkosi omat painotukset? 

Mitäpä jos nyt ihan aluksi tutustuisit Raamatun historiaan ja sitten rupeaisit lukemaan kaikista vanhimpia alkutekstejä käyttäen interlineaareja ja Jumalan sinulle antamaa valinnanvapautta ja järkeä? Ehkäpä sinullekin sitten avautuisi eri kirjoitusten painoarvot.

Lue lisää

Ano 09.05.2020.21.56 ...... kirjoituksesi on osittain oikein ja ositain korjattava.

Pyhä Henki on ollut innoittaja, eikä Hän tee virheitä, vaan osaa antaa tarkasti mitä piti kirjoittaa.

Sen aikainen kultuuri ei määritellyt kirjoitettua tekstiä. Mutta joitakin sellaisia ilmaisuja Hän käytti, joita sekä silloiset uskovat että myös nykyiset ymmärtävät, kuten - he tulevat kuin pilvi-, tarkoittaen he. tulevat lentäen (lentokoneella).

Jeesus sanoo, ettei pieninkäään piirto katoa. Jeesus vetosi myös, kirjoitettu on,.. jotta kirjoitukset kävisivät toteen.

Kukaan kirjoittaja ei voinut omasta toivostaan kirjoittaa mitään. Kaikki teksti pienintäkin merkkiä myöten on Jumalan antama.

Raamattu pysyy yliluonnollisena ja sen salaisuudet aukeaa vain Pyhän Hengen aukaisemana.

KolmeYKSINEN!!! Miten voi olla kolme ja yksi samaan aikaan? Ei ainakaan matematiikan mukaan mitenkään.

Anonyymi kirjoitti:

KolmeYKSINEN!!! Miten voi olla kolme ja yksi samaan aikaan? Ei ainakaan matematiikan mukaan mitenkään.

Voipas.

ääretön ääretön ääretön = ääretön.

perusmatematiikkaa.

Anonyymi kirjoitti:

Voipas.

ääretön ääretön ääretön = ääretön.

perusmatematiikkaa.

Liity mitenkään kolmeyksiseen...

Anonyymi kirjoitti:

KolmeYKSINEN!!! Miten voi olla kolme ja yksi samaan aikaan? Ei ainakaan matematiikan mukaan mitenkään.

Ei ihminen voi kaikkea ymmärtää muuten kuin Pyhän Hengen avulla. Jumala ilmaisee itsensä kenelle tahtoo:

Mark. 4:
11. Hän sanoi heille: "Teille on uskottu Jumalan valtakunnan salaisuus, mutta noille ulkopuolella oleville kaikki tulee vertauksin,
12. että he näkevinä näkisivät eivätkä käsittäisi ja kuulevina kuulisivat - eivätkä ymmärtäisi, etteivät kääntyisi eivätkä saisi anteeksi."

Gal. 1
11. Teen teille tiettäväksi, veljet, että minun julistamani evankeliumi ei ole ihmismielen mukaista.
12. Enhän minä ole sitä keneltäkään ihmiseltä saanut, eikä sitä ole minulle opetettu, vaan sain sen ilmestyksessä Jeesukselta Kristukselta.

Anonyymi kirjoitti:

Voipas.

ääretön ääretön ääretön = ääretön.

perusmatematiikkaa.

On erittäin hyvä esimerkki tämä ääretön.

V.Lintu kirjoitti:

Ei ihminen voi kaikkea ymmärtää muuten kuin Pyhän Hengen avulla. Jumala ilmaisee itsensä kenelle tahtoo:

Mark. 4:
11. Hän sanoi heille: "Teille on uskottu Jumalan valtakunnan salaisuus, mutta noille ulkopuolella oleville kaikki tulee vertauksin,
12. että he näkevinä näkisivät eivätkä käsittäisi ja kuulevina kuulisivat - eivätkä ymmärtäisi, etteivät kääntyisi eivätkä saisi anteeksi."

Gal. 1
11. Teen teille tiettäväksi, veljet, että minun julistamani evankeliumi ei ole ihmismielen mukaista.
12. Enhän minä ole sitä keneltäkään ihmiseltä saanut, eikä sitä ole minulle opetettu, vaan sain sen ilmestyksessä Jeesukselta Kristukselta.

Lue lisää

Tyypillinen uskisten kommentti silloin kun oma ymmärrys ei enää riitä keskustelussa.

V.Lintu kirjoitti:

On erittäin hyvä esimerkki tämä ääretön.

Niin, esimerkki hölmöydestä!

Anonyymi kirjoitti:

Tyypillinen uskisten kommentti silloin kun oma ymmärrys ei enää riitä keskustelussa.

Etkö ymmärtänyt tätä vastausta?

V.Lintu kirjoitti:

Etkö ymmärtänyt tätä vastausta?

Vittu viitti edes vastata, vati!

Anonyymi kirjoitti:

Vittu viitti edes vastata, vati!

Tuli vati, piti tulla vaiti.

Anonyymi kirjoitti:

KolmeYKSINEN!!! Miten voi olla kolme ja yksi samaan aikaan? Ei ainakaan matematiikan mukaan mitenkään.

Kirjoittajalle 9.5.20 klo 22.48..kirjoitit KolmeYKSINEN, Miten voi olla kolme ja yksi samaan aikaan? Ei ainakaan matematiikan mukaan mitenkään..

Ajattelepa tasasivuista kolmiota, jota tutkittiin matikan tunneilla koulussa..3 yhtä pitkää sivua, ja 60 asteen kulmat, joita oli 3 kappaletta..Ne muodostavat yhdessä tasasivuisen kolmion: 3 yhdessä muodostaa YHDEN kokonaisuuden..Jos otat pois yhden tai kaksi sivua, tai otat pois yhden tai kaksi 60 asteen kulmaa, niin mitenkään ei enää synny tasasivuista kolmiota..
Tarvitaan näin ollen KAIKKI 3 kokonaisuutta muodostamaan tuo YKSI..Kaikki ovat yhtä tärkeitä.

Tämä oli tällainen rautalankamalli, vertauksella selitetty...Jumaluus on jotain valtavan paljon suurempaa ..ISÄ, POIKA ja PYHÄ HENKI..YKSI JUMALA....Kiitos Herralle...

Anonyymi kirjoitti:

Kirjoittajalle 9.5.20 klo 22.48..kirjoitit KolmeYKSINEN, Miten voi olla kolme ja yksi samaan aikaan? Ei ainakaan matematiikan mukaan mitenkään..

Ajattelepa tasasivuista kolmiota, jota tutkittiin matikan tunneilla koulussa..3 yhtä pitkää sivua, ja 60 asteen kulmat, joita oli 3 kappaletta..Ne muodostavat yhdessä tasasivuisen kolmion: 3 yhdessä muodostaa YHDEN kokonaisuuden..Jos otat pois yhden tai kaksi sivua, tai otat pois yhden tai kaksi 60 asteen kulmaa, niin mitenkään ei enää synny tasasivuista kolmiota..
Tarvitaan näin ollen KAIKKI 3 kokonaisuutta muodostamaan tuo YKSI..Kaikki ovat yhtä tärkeitä.

Tämä oli tällainen rautalankamalli, vertauksella selitetty...Jumaluus on jotain valtavan paljon suurempaa ..ISÄ, POIKA ja PYHÄ HENKI..YKSI JUMALA....Kiitos Herralle...

Lue lisää

Tyypillistä uskovien vääntelyä. Kun ajatus ei sovi uskovaisten malliin mutta sen halutaan sinne sopivan, niin keksitän sille omia selityksiä, olivat ne tosia tai eivät

Analogiasi ei toimi ja on matematiikan lakien vastainen. Jana on matematiikasssa KAHDEN pisteen välinen SUORA.

Jos kolmiosta ottaa yhdenkin sivun pois, se ei ole enää kolmio. Jos janoja liittää toisiinsa, ne eivät ole enää janoja, koska jana on kahden pisteen välinen suora.

Janat olisivat siis janoja mutta kolmio ei edustaisi yhtään mitään! Tai kolmio olisi kolmio mutta janat eivät edustaisi kolmioiden maailmassa yhtään mitään.

Jos Jumala olisi kolmio, niin sen osaset eli janat eivät olisi jumalia lainkaan. Ne eivät olisi kolmioiden maailmassa yhtään mitään. Jos janat olisivat jumalia, niin maailma on täynnä janoja ja siis täynnä jumalia mutta kun ne yhdistää, ne lakkaavat olemasta janoja eli jumalia ja niistä tulee kolmio, mikä ei ole janojen maailmassa jana eikä mikään eli ei jumala lainkaan.

Jos ruvetaan puhumaan kokonaisuuksista, niin niitä on maailma täynnä, niin kolmioita kuin janoja ja ne voivat muodostaa yhtä lailla Saatanallisen kolminaisuuden kuin jonkin keksityn taivaallisen näköisen kolminaisuudenkin.

Minulla on kaksi veljeä. Olemme yhdessä kolminaisuus, olemme siis Jumalia! Mutta hei! Meillä on myös isä ja äiti! Olemmekin viisiyhteisiä. Kaikki uskovaiset ovat yhtä Jumalan kanssa eli olemme miljardiyhteisiä ja vieläkin enemmän!

Jos kokonaisuutesi muodostu täysin erillisistä janoista, kyse ei ole enää Jumalasta vaan jumalista. Tällöin kyse on yhdestä Jumalasta ja sen rinnalla kahdesta epäjumalasta (jeesus ja pyhä henki), koska on vain yksi Jumala. Kun ne yhdistyvät kokonaisuudeksi, kyse ei ole kolmesta erillisestä jumalasta vaan kolmesta yhdessä olevasta (janasta) jumalasta mutta Raamattu sanoo, että "Älä pidä muita jumalia minun rinnallani".

Jos kokonaisuus muodostuu kolmesta janasta, jotka ovat toisiinsa nähden kulmassa, ne eivät voi olla enää yksi jana eivätkä yhdistyneenä kokonaksuutena kolme janaa.

Tuosta ei mitenkään voi kaivaa logiikkaa kolmiyhteiselle Jumalalle. Ei ainakaan matematiikan säännöin.

Anonyymi kirjoitti:

Kirjoittajalle 9.5.20 klo 22.48..kirjoitit KolmeYKSINEN, Miten voi olla kolme ja yksi samaan aikaan? Ei ainakaan matematiikan mukaan mitenkään..

Ajattelepa tasasivuista kolmiota, jota tutkittiin matikan tunneilla koulussa..3 yhtä pitkää sivua, ja 60 asteen kulmat, joita oli 3 kappaletta..Ne muodostavat yhdessä tasasivuisen kolmion: 3 yhdessä muodostaa YHDEN kokonaisuuden..Jos otat pois yhden tai kaksi sivua, tai otat pois yhden tai kaksi 60 asteen kulmaa, niin mitenkään ei enää synny tasasivuista kolmiota..
Tarvitaan näin ollen KAIKKI 3 kokonaisuutta muodostamaan tuo YKSI..Kaikki ovat yhtä tärkeitä.

Tämä oli tällainen rautalankamalli, vertauksella selitetty...Jumaluus on jotain valtavan paljon suurempaa ..ISÄ, POIKA ja PYHÄ HENKI..YKSI JUMALA....Kiitos Herralle...

Lue lisää

Hyvä esimerkki tämä kolmio ja janat sekä kulmat. Minä en aikaisemmin tuota havainutkaan.
Jokainen niistä on täytettävä sille annetut ehdot lait.

Samoin kaikki materiaali on yksi ja sama, vaikka se voi olla kolmessa eri muodossa, kiinteä, neste ja kaasu. Näin luonto ja luonnonlait kertovat Luojastaan, kuten Raamattu sen ilmoittaa. Matematiikka, geometria jne. ovat kaikki luonnos lakeja.

"Raamatun tapahtumat ovat hyvin dokumentoitu tapahtumien, nimiluetteloiden jne.. osalta. "

Nimiluettelot ovat ristiriidassa keskenään. Laitapa ne rinnakkain niin huomaat itsekin. Niiden kanssa ei voida todistaa yhtään mitään.

"Maailmanhistorissa ei ole toista yhtä tarkkaa ja todistajien vahvistamaa kirjaa. Jos nämä näytöt ei riitä,ei riitä mikään. "

Oletko koskaan leikkinyt rikkinäinen puhelin-leikkiä. Siinä ihmisketjun ensimmäinen kertoo seuraavalle ketjussa olijalle kahden kesken viestin, jonka seuraava rivissä olija taas kertoo eteenpäin, niin etteivät muut sitä kuule. Kun lopulta ketjun viimeinen sitten kertoo, mikä viesti oli, oli se muuttunut ihan toiseksi kuin mitä se alunperin oli. Näin on myös suuri osa Raamatun teksteistä syntynyt. 

Ensin parin sukupolven ajan tarinaa kerrotaan isältä pojalle, sitten kun isä ei enää ole varmistamassa tarinan oikeellisuutta, muuttuu tarinan juoni. Kun puhutaan Uuden testamentin kirjoista, puhutaan vielä kirjoitustaidottomista ja monasti kouluttamattomista tarinankertojista. Evankeliumien tarina leviää ensin kotikylissä, sitten naapurikylissä. Kertoja muistaa jonkin yksityiskohdan väärin. Kertojia on ketjussa kymmenkunta ja virheitä vähintään yhtä monta. Sitten tarina lähtee aivan omille raiteilleen kun arameankieli käännetään kreikaksi. Siinä muuttuu jo sanojen merkityksiäkin. 

Kun sitten tarinaa ruvetaan kertomaan uudessa maassa ja ympäristössä, jossa uskomukset ja kulttuuri ovat erilaisia, saa tarinat taaskin aivan uudenlasia muotoja eikä kukaan ole edelleenkään kirjoittanut tarinaa ylös. Lopulta kun joku sen ylös kirjoittaa, on hän aivan toisen kulttuurin, elintapojen, kielen, historia yms ympäröimänä kuin tarinan silminnäkijä. Hän kirjoittaa tarinan ylös omalta näkökannaltaan ja painottaa kertomuksessa niitä asioita, jotka HÄN näkee tarpeelliseksi. Näin on ollut Vanhassa testamentissa. Uudessa testamentissa ketju vielä jatkuu.

Kun tullaan toisen vuosisadan puolelle yhdessä kirjoitukseen ryhtyvässä kristityiksi itseään pitävässä porukassa syntyy naisvihaa, joka vahvistuu ja joutuu mukaan Raamatun kirjoituksin ja vielä Paavalin nimellä. Tekstin painotuksia ja sävyä muokataan, jotta oma oppi tulisi tekstiin mukaan. Pikkuhiljaa tekstiin tulee myös antiikin tarustoista periytynyttä ihmispalvontaa ja ihmisten jumaliksi julistamista. Jeesuksesta leivotaan Jumala, kuten Romuluksesta ja Reemuksesta tai muista Kreikan jumaltarujen henkilöistä, jotka mystisesti kuolemansa jälkeen muuttuivat ihmisistä jumaliksi. 

Raamattu ei ole suinkaan ainoa lähde, jossa kerrotaan ihmisten puolesta kuolleen vapauttajan ja tulevan hallitsijan, jolla oli opetuslapsia, kertomusta. Historia tuntee useita "Jeesuksia" ja useita kertomuksia. Onko meidän Raamatussamme se oikea kertomus Juuri siitä oikeasta Jeesuksesta?

Sitten päästäänkin katolisten kirkkoisien aikaan. He muokkasivat tekstejä. Tekivät lisäyksiä ja poistoja tekstiin. Tämä on helppo todistaa vertaamalla myöhäisempiä tunnettuja tekstejä aikaisempiin tekstiversioihin. Muutoksia on mm Nikean kokouksessa päättämisen aikoihin tehdyt kaksiyhteyttä tukevat muutokset. Myöhemmin keksittiin vielä kolmiyhteys.

Myös Vanhan testamentin puolelta löytyy selkeitä tekstimuutoksia. Mm Joosuan kirjassa jotkut tekstit on vanhemmissa kirjoissa Joosuan tekstiä mutta uudemmissa ne onkin muutettu kirjurin toimesta Jumalan puhumaksi. Lisäksi joukkoon on todistettavasti lisätty tekstiä. Meidän kirkkoraamatussamme on nämä väärennetyt tekstit.

"Lisäksi Raamattu on pyhitetty. Jos sitä lukee Pyhänhengen valaisemana,löytyy uskomattoman laaja aarrearkku viisauteen ,rakkauteen Jumalaan,Jeesukseen kristukseen ja Pyhäänhenkeen."

Todista, miten Raamattu on pyhitetty. Osoita se Raamatun tekstein. Miten on mahdollista, että Pyhä henki opettaa Raamattua eri kirkkokunnille täysin eri tavalla?

"Tämä ihmeellinen kirja tukee myös henkilökohtaista persoonallista yhteyttä näihin kolmeen Jumaluuteen."

Mihin kolmeen jumaluuteen? ihminen on kehittänyt opin kolmiyhteisestä Jumalasta 200-425-luvulla. Jeesus ei tiennyt olevansa kolmiyhteinen. Osoita Raamatusta kohta, jossa sana kolmiyhteinen mainitaan.

"Raamatun Jumalaan uskova tietää tasan tarkkaan,että Raamatun jokainen lause on totta."

Minä uskon nimen omaan Raamatun Jumalaan mutta tiedän, että Raamatun jokainen lause ei ole totta. Osan Raamatun lauseista on väärentäneet kirkkoisämme, osan kopioijat ja osassa on virheitä, koska Raamatun tarinat on koottu kuulopuheiden perusteella.

"Säälittää lukea saatanan johdatuksessa olevien kirjoituksia, mutta itse olette tienne valinneet. Teille on ilosanoma Jeesuksesta ilmoitettu monta kertaa, ja olette sen hylänneet."

Säälittää lukea aivopestyjen ihmisten uskomuksia Raamatusta. He uskovat kaiken, mitä kirkkoisät ovat joskus keskiajalla ja 1800-luvulla heille kertoneet ymmärtämättä Raamatun historiaa, Raamatun ajan kulttuureita ja Raamatun alkukieliä juurikaa. Raamattu on kyllä todellinen ja uskottava kirja mutta sitä ympäröi suuri määrä valheita!

Olen täysin samaa mieltä . Anonyymi Eilen 22:03 Raamatun tapahtumat ......

Anonyymi kirjoitti:

"Raamatun tapahtumat ovat hyvin dokumentoitu tapahtumien, nimiluetteloiden jne.. osalta. "

Nimiluettelot ovat ristiriidassa keskenään. Laitapa ne rinnakkain niin huomaat itsekin. Niiden kanssa ei voida todistaa yhtään mitään.

"Maailmanhistorissa ei ole toista yhtä tarkkaa ja todistajien vahvistamaa kirjaa. Jos nämä näytöt ei riitä,ei riitä mikään. "

Oletko koskaan leikkinyt rikkinäinen puhelin-leikkiä. Siinä ihmisketjun ensimmäinen kertoo seuraavalle ketjussa olijalle kahden kesken viestin, jonka seuraava rivissä olija taas kertoo eteenpäin, niin etteivät muut sitä kuule. Kun lopulta ketjun viimeinen sitten kertoo, mikä viesti oli, oli se muuttunut ihan toiseksi kuin mitä se alunperin oli. Näin on myös suuri osa Raamatun teksteistä syntynyt. 

Ensin parin sukupolven ajan tarinaa kerrotaan isältä pojalle, sitten kun isä ei enää ole varmistamassa tarinan oikeellisuutta, muuttuu tarinan juoni. Kun puhutaan Uuden testamentin kirjoista, puhutaan vielä kirjoitustaidottomista ja monasti kouluttamattomista tarinankertojista. Evankeliumien tarina leviää ensin kotikylissä, sitten naapurikylissä. Kertoja muistaa jonkin yksityiskohdan väärin. Kertojia on ketjussa kymmenkunta ja virheitä vähintään yhtä monta. Sitten tarina lähtee aivan omille raiteilleen kun arameankieli käännetään kreikaksi. Siinä muuttuu jo sanojen merkityksiäkin. 

Kun sitten tarinaa ruvetaan kertomaan uudessa maassa ja ympäristössä, jossa uskomukset ja kulttuuri ovat erilaisia, saa tarinat taaskin aivan uudenlasia muotoja eikä kukaan ole edelleenkään kirjoittanut tarinaa ylös. Lopulta kun joku sen ylös kirjoittaa, on hän aivan toisen kulttuurin, elintapojen, kielen, historia yms ympäröimänä kuin tarinan silminnäkijä. Hän kirjoittaa tarinan ylös omalta näkökannaltaan ja painottaa kertomuksessa niitä asioita, jotka HÄN näkee tarpeelliseksi. Näin on ollut Vanhassa testamentissa. Uudessa testamentissa ketju vielä jatkuu.

Kun tullaan toisen vuosisadan puolelle yhdessä kirjoitukseen ryhtyvässä kristityiksi itseään pitävässä porukassa syntyy naisvihaa, joka vahvistuu ja joutuu mukaan Raamatun kirjoituksin ja vielä Paavalin nimellä. Tekstin painotuksia ja sävyä muokataan, jotta oma oppi tulisi tekstiin mukaan. Pikkuhiljaa tekstiin tulee myös antiikin tarustoista periytynyttä ihmispalvontaa ja ihmisten jumaliksi julistamista. Jeesuksesta leivotaan Jumala, kuten Romuluksesta ja Reemuksesta tai muista Kreikan jumaltarujen henkilöistä, jotka mystisesti kuolemansa jälkeen muuttuivat ihmisistä jumaliksi. 

Raamattu ei ole suinkaan ainoa lähde, jossa kerrotaan ihmisten puolesta kuolleen vapauttajan ja tulevan hallitsijan, jolla oli opetuslapsia, kertomusta. Historia tuntee useita "Jeesuksia" ja useita kertomuksia. Onko meidän Raamatussamme se oikea kertomus Juuri siitä oikeasta Jeesuksesta?

Sitten päästäänkin katolisten kirkkoisien aikaan. He muokkasivat tekstejä. Tekivät lisäyksiä ja poistoja tekstiin. Tämä on helppo todistaa vertaamalla myöhäisempiä tunnettuja tekstejä aikaisempiin tekstiversioihin. Muutoksia on mm Nikean kokouksessa päättämisen aikoihin tehdyt kaksiyhteyttä tukevat muutokset. Myöhemmin keksittiin vielä kolmiyhteys.

Myös Vanhan testamentin puolelta löytyy selkeitä tekstimuutoksia. Mm Joosuan kirjassa jotkut tekstit on vanhemmissa kirjoissa Joosuan tekstiä mutta uudemmissa ne onkin muutettu kirjurin toimesta Jumalan puhumaksi. Lisäksi joukkoon on todistettavasti lisätty tekstiä. Meidän kirkkoraamatussamme on nämä väärennetyt tekstit.

"Lisäksi Raamattu on pyhitetty. Jos sitä lukee Pyhänhengen valaisemana,löytyy uskomattoman laaja aarrearkku viisauteen ,rakkauteen Jumalaan,Jeesukseen kristukseen ja Pyhäänhenkeen."

Todista, miten Raamattu on pyhitetty. Osoita se Raamatun tekstein. Miten on mahdollista, että Pyhä henki opettaa Raamattua eri kirkkokunnille täysin eri tavalla?

"Tämä ihmeellinen kirja tukee myös henkilökohtaista persoonallista yhteyttä näihin kolmeen Jumaluuteen."

Mihin kolmeen jumaluuteen? ihminen on kehittänyt opin kolmiyhteisestä Jumalasta 200-425-luvulla. Jeesus ei tiennyt olevansa kolmiyhteinen. Osoita Raamatusta kohta, jossa sana kolmiyhteinen mainitaan.

"Raamatun Jumalaan uskova tietää tasan tarkkaan,että Raamatun jokainen lause on totta."

Minä uskon nimen omaan Raamatun Jumalaan mutta tiedän, että Raamatun jokainen lause ei ole totta. Osan Raamatun lauseista on väärentäneet kirkkoisämme, osan kopioijat ja osassa on virheitä, koska Raamatun tarinat on koottu kuulopuheiden perusteella.

"Säälittää lukea saatanan johdatuksessa olevien kirjoituksia, mutta itse olette tienne valinneet. Teille on ilosanoma Jeesuksesta ilmoitettu monta kertaa, ja olette sen hylänneet."

Säälittää lukea aivopestyjen ihmisten uskomuksia Raamatusta. He uskovat kaiken, mitä kirkkoisät ovat joskus keskiajalla ja 1800-luvulla heille kertoneet ymmärtämättä Raamatun historiaa, Raamatun ajan kulttuureita ja Raamatun alkukieliä juurikaa. Raamattu on kyllä todellinen ja uskottava kirja mutta sitä ympäröi suuri määrä valheita!

Lue lisää

Raamatun nimiluettolot ovat tarkat, eikä niissä ole mitään ristiriitaa.

Tällä palstalla näyttää olevan joku joka kirjottaa pitkiä perättömiä löpinöitä. Ei niitä jaksa lukea.

V.Lintu kirjoitti:

Raamatun nimiluettolot ovat tarkat, eikä niissä ole mitään ristiriitaa.

Tällä palstalla näyttää olevan joku joka kirjottaa pitkiä perättömiä löpinöitä. Ei niitä jaksa lukea.

Lue lisää

Noinkin voi oman häviönsä perustella.

V.Lintu kirjoitti:

Raamatun nimiluettolot ovat tarkat, eikä niissä ole mitään ristiriitaa.

Tällä palstalla näyttää olevan joku joka kirjottaa pitkiä perättömiä löpinöitä. Ei niitä jaksa lukea.

Lue lisää

Tarkoitatko nimiluetteloilla kenties sukuluetteloita?

Esim Jeesuksen Uuden testamentin sukuluettelot ovat keskenään samanlaiset kun lähdetään Aabrahamista ja pääädytään Daavidiin ja myös Vanhassa testa­mentissa pääosin Ruutinkirjan lopun luettelon suhteen. Daavidista eteen päin Joosefiin saakka ne poikkeavat toisistaan ihan täysin. Aika iso ristiriita! Sitä voi sitten selittää parhaaksi mitä moninaisimmin keinoin.

https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Jeesuksen_sukuluettelot

Anonyymi kirjoitti:

Tarkoitatko nimiluetteloilla kenties sukuluetteloita?

Esim Jeesuksen Uuden testamentin sukuluettelot ovat keskenään samanlaiset kun lähdetään Aabrahamista ja pääädytään Daavidiin ja myös Vanhassa testa­mentissa pääosin Ruutinkirjan lopun luettelon suhteen. Daavidista eteen päin Joosefiin saakka ne poikkeavat toisistaan ihan täysin. Aika iso ristiriita! Sitä voi sitten selittää parhaaksi mitä moninaisimmin keinoin.

https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Jeesuksen_sukuluettelot

Lue lisää

Riippuu seurataanko sukuluetteloissa isän vai äidin sukua.

Anonyymi kirjoitti:

Riippuu seurataanko sukuluetteloissa isän vai äidin sukua.

Jos mennään Raamatun ajan kulttuurin mukaan, pitää seurata isän sukupuuta. Se on hyvin selvää. Jos taas mennään nykytiedon mukaan, niin suku periytyy naisen DNA:n kautta mutta siitähän eivät Raamatun kirjojen kirjoittajat tienneet mitään.

Anonyymi kirjoitti:

Jos mennään Raamatun ajan kulttuurin mukaan, pitää seurata isän sukupuuta. Se on hyvin selvää. Jos taas mennään nykytiedon mukaan, niin suku periytyy naisen DNA:n kautta mutta siitähän eivät Raamatun kirjojen kirjoittajat tienneet mitään.

Lue lisää

Ei tuo juttusi tietämättömyydestä pidä paikkaansa. Raamatun kirjoittajat eivät kirjoittaneet mielikuvituksella tao oletuksilla tai päätelmillä, kuten "nykytieto" kirjoitetaan .

Elämä tulee siittiöstä, EHKÄ siksi sukuluettelot kirjotetaan miesten mukaan.

V.Lintu kirjoitti:

Ei tuo juttusi tietämättömyydestä pidä paikkaansa. Raamatun kirjoittajat eivät kirjoittaneet mielikuvituksella tao oletuksilla tai päätelmillä, kuten "nykytieto" kirjoitetaan .

Elämä tulee siittiöstä, EHKÄ siksi sukuluettelot kirjotetaan miesten mukaan.

Lue lisää

Sinun maailmassasi ehkä.... ei todellisuudessa.

Satuolennot eivät tule mihinkään muualle kuin lahkoon kusetetun herkkä- ja taikauskoisen korvien väliin. Lahkojen ja kirkkokuntien valtaapitävät ovat viikoittain toistuvalla aivopesullaan tehneet herkkäuskoisesta ihmisestä itselleen lypsylehmän ja nöyrän palvelijansa. Papit ja pastorit=loiset käyttävät sekä taloudellisesti että henkisesti surutta hyväkseen yhteisönsä jäseniä.

Anonyymi kirjoitti:

Satuolennot eivät tule mihinkään muualle kuin lahkoon kusetetun herkkä- ja taikauskoisen korvien väliin. Lahkojen ja kirkkokuntien valtaapitävät ovat viikoittain toistuvalla aivopesullaan tehneet herkkäuskoisesta ihmisestä itselleen lypsylehmän ja nöyrän palvelijansa. Papit ja pastorit=loiset käyttävät sekä taloudellisesti että henkisesti surutta hyväkseen yhteisönsä jäseniä.

Lue lisää

Sinä se ateisti kusetettu olet.

Todistapa sinä edes yhdellä Raamatun jakeella, että Raamattu sanoo Raamatun olevan erehtymätöntä Jumalan sanaa. Et pysty siihen!

En minä tartu käännöksiin. Minä luen Raamatun alkukreikkaa ja hepreaa sekä monia eri selitysteoksia. Luen Raamatun historiaa, Raamatun ajan kulttuureja, antropologiaa ja arkeologiaa. Luen maailman parhaiden tutkijoiden raamatunselitysteoksia. Luen Raamatun tekstejä niiden alkuperäisessä kontekstissa ja tutkin niitä eksegeettisesti ja tarkasti Pyhä hengen johdossa. Minun käsitykseni Raamatusta ei ole lähtökohtaisesti asenteellinen vaan perustuu parhaaseen olemassa olevaan tutkittuun tietoon ja milloin tahansa tulee uutta tietoa, olen valmis muuttamaan mielipidettäni.

Ymmärrän toki sokeutesi näille asioille. Minäkin pelkäsin tutustua Jumalaan sellaisena kun hän todella on. Nyt kun tunnen hänet sellaisena kuin apostolitkin hänet todella tunsivat noin 33 jKr., häntä ei ole mitenkään vaikea ymmärtää. Kun kirkkojen valheelliset opetukset lakkaavat himmentämästä Jumalan suuruutta, rakkautta ja armoa, Jumala näyttäytyy sellaisena kuin hän oikeasti on. Sellaisena kuin israelin kansa hänet erämaavaelluksella oikeasti ymmärsi. Yhtenä ainoana Jumalana, jonka olemus on rajaton ja äärettömästi rakastava. Jumalana, joka ei jaa kunniaansa kenenkään kanssa, ei edes Jeesuksen. Hänen valtansa on rajaton.

Anonyymi kirjoitti:

Satuolennot eivät tule mihinkään muualle kuin lahkoon kusetetun herkkä- ja taikauskoisen korvien väliin. Lahkojen ja kirkkokuntien valtaapitävät ovat viikoittain toistuvalla aivopesullaan tehneet herkkäuskoisesta ihmisestä itselleen lypsylehmän ja nöyrän palvelijansa. Papit ja pastorit=loiset käyttävät sekä taloudellisesti että henkisesti surutta hyväkseen yhteisönsä jäseniä.

Lue lisää

Mene lääkäriin kertomaan vihastasi.

Anonyymi kirjoitti:

En minä tartu käännöksiin. Minä luen Raamatun alkukreikkaa ja hepreaa sekä monia eri selitysteoksia. Luen Raamatun historiaa, Raamatun ajan kulttuureja, antropologiaa ja arkeologiaa. Luen maailman parhaiden tutkijoiden raamatunselitysteoksia. Luen Raamatun tekstejä niiden alkuperäisessä kontekstissa ja tutkin niitä eksegeettisesti ja tarkasti Pyhä hengen johdossa. Minun käsitykseni Raamatusta ei ole lähtökohtaisesti asenteellinen vaan perustuu parhaaseen olemassa olevaan tutkittuun tietoon ja milloin tahansa tulee uutta tietoa, olen valmis muuttamaan mielipidettäni.

Ymmärrän toki sokeutesi näille asioille. Minäkin pelkäsin tutustua Jumalaan sellaisena kun hän todella on. Nyt kun tunnen hänet sellaisena kuin apostolitkin hänet todella tunsivat noin 33 jKr., häntä ei ole mitenkään vaikea ymmärtää. Kun kirkkojen valheelliset opetukset lakkaavat himmentämästä Jumalan suuruutta, rakkautta ja armoa, Jumala näyttäytyy sellaisena kuin hän oikeasti on. Sellaisena kuin israelin kansa hänet erämaavaelluksella oikeasti ymmärsi. Yhtenä ainoana Jumalana, jonka olemus on rajaton ja äärettömästi rakastava. Jumalana, joka ei jaa kunniaansa kenenkään kanssa, ei edes Jeesuksen. Hänen valtansa on rajaton.

Lue lisää

Erittäin hyvä ja luotettava koko sinun anonyymi vastauksesi. Anonyymi Tänään 08:32
"En minä tartu käännöksiin. Minä luen Raamatun alkukreikkaa ja hepreaa sekä monia eri selitysteoksia................."

Anonyymi kirjoitti:

Todistapa sinä edes yhdellä Raamatun jakeella, että Raamattu sanoo Raamatun olevan erehtymätöntä Jumalan sanaa. Et pysty siihen!

Koko raamattu todistaa Raamatun erehtymättömyyden. Se on peitetty niiltä, jotka kadotukseen joutuvat. Se aukeaa vähitellen niille jotka ottavat sen vastaan.

Jumalan Sana ei koskaan katoa.

lue kirje Efesolaisille 4. luku


Kätkössä ollut on ilmoitettu Hänen pyhilleen

Matt, 11:
25. Siihen aikaan Jeesus rupesi puhumaan: "Minä ylistän sinua, Isä, taivaan ja maan Herra, siitä että olet salannut nämä asiat viisailta ja älykkäiltä ja ilmoittanut ne lapsenmielisille.
26. Näin sinä, Isä, olet hyväksi nähnyt.
27. Kaiken on Isäni uskonut minun haltuuni. Poikaa ei tunne kukaan muu kuin Isä, eikä Isää tunne kukaan muu kuin Poika ja se, jolle Poika tahtoo hänet ilmoittaa."

Kol. 1:
25. Sen palvelija minusta on tullut Jumalan taloudenhoidon mukaisesti, joka on uskottu minulle teitä varten, julistaakseni täydellisesti Jumalan sanan,
26. sen salaisuuden, joka on ollut kätkössä ikuisista ajoista ja polvesta polveen mutta joka nyt on ilmoitettu hänen pyhilleen.

Anonyymi kirjoitti:

Sinä se ateisti kusetettu olet.

Meitä ei teidän kusetetettujen lahkojen aivo-orjien valheet hetkauta.

Anonyymi kirjoitti:

Satuolennot eivät tule mihinkään muualle kuin lahkoon kusetetun herkkä- ja taikauskoisen korvien väliin. Lahkojen ja kirkkokuntien valtaapitävät ovat viikoittain toistuvalla aivopesullaan tehneet herkkäuskoisesta ihmisestä itselleen lypsylehmän ja nöyrän palvelijansa. Papit ja pastorit=loiset käyttävät sekä taloudellisesti että henkisesti surutta hyväkseen yhteisönsä jäseniä.

Lue lisää

Tuo tuskin ateistia heilauttaa. Nauraa vain tomppeleiden herkkäuskoisuudelle.
Todellinen ateisti ei lähde käännytystyöhön, vaan äkyttää hyväkseen tomppeleita.

V.Lintu kirjoitti:

Koko raamattu todistaa Raamatun erehtymättömyyden. Se on peitetty niiltä, jotka kadotukseen joutuvat. Se aukeaa vähitellen niille jotka ottavat sen vastaan.

Jumalan Sana ei koskaan katoa.

lue kirje Efesolaisille 4. luku


Kätkössä ollut on ilmoitettu Hänen pyhilleen

Matt, 11:
25. Siihen aikaan Jeesus rupesi puhumaan: "Minä ylistän sinua, Isä, taivaan ja maan Herra, siitä että olet salannut nämä asiat viisailta ja älykkäiltä ja ilmoittanut ne lapsenmielisille.
26. Näin sinä, Isä, olet hyväksi nähnyt.
27. Kaiken on Isäni uskonut minun haltuuni. Poikaa ei tunne kukaan muu kuin Isä, eikä Isää tunne kukaan muu kuin Poika ja se, jolle Poika tahtoo hänet ilmoittaa."

Kol. 1:
25. Sen palvelija minusta on tullut Jumalan taloudenhoidon mukaisesti, joka on uskottu minulle teitä varten, julistaakseni täydellisesti Jumalan sanan,
26. sen salaisuuden, joka on ollut kätkössä ikuisista ajoista ja polvesta polveen mutta joka nyt on ilmoitettu hänen pyhilleen.

Lue lisää

Niin, tuossa puhtaan Jumalan sanasta muttta ei sanaakaan Raamattu-nimisestä kirjasta. Et todistanut siis yhtään mitään.

Anonyymi kirjoitti:

En minä tartu käännöksiin. Minä luen Raamatun alkukreikkaa ja hepreaa sekä monia eri selitysteoksia. Luen Raamatun historiaa, Raamatun ajan kulttuureja, antropologiaa ja arkeologiaa. Luen maailman parhaiden tutkijoiden raamatunselitysteoksia. Luen Raamatun tekstejä niiden alkuperäisessä kontekstissa ja tutkin niitä eksegeettisesti ja tarkasti Pyhä hengen johdossa. Minun käsitykseni Raamatusta ei ole lähtökohtaisesti asenteellinen vaan perustuu parhaaseen olemassa olevaan tutkittuun tietoon ja milloin tahansa tulee uutta tietoa, olen valmis muuttamaan mielipidettäni.

Ymmärrän toki sokeutesi näille asioille. Minäkin pelkäsin tutustua Jumalaan sellaisena kun hän todella on. Nyt kun tunnen hänet sellaisena kuin apostolitkin hänet todella tunsivat noin 33 jKr., häntä ei ole mitenkään vaikea ymmärtää. Kun kirkkojen valheelliset opetukset lakkaavat himmentämästä Jumalan suuruutta, rakkautta ja armoa, Jumala näyttäytyy sellaisena kuin hän oikeasti on. Sellaisena kuin israelin kansa hänet erämaavaelluksella oikeasti ymmärsi. Yhtenä ainoana Jumalana, jonka olemus on rajaton ja äärettömästi rakastava. Jumalana, joka ei jaa kunniaansa kenenkään kanssa, ei edes Jeesuksen. Hänen valtansa on rajaton.

Lue lisää

"En minä tartu käännöksiin. Minä luen Raamatun alkukreikkaa ja hepreaa sekä monia eri selitysteoksia. Luen Raamatun historiaa, Raamatun ajan kulttuureja, antropologiaa ja arkeologiaa. Luen maailman parhaiden tutkijoiden raamatunselitysteoksia. Luen Raamatun tekstejä niiden alkuperäisessä kontekstissa ja tutkin niitä eksegeettisesti ja tarkasti Pyhä hengen johdossa."

Kivat sulle! Hienoa, että olet päässyt niiden harvojen ja valittujen joukkoon, joilla ylipäätään on resursseja löytää tämä pelastava totuus.

" Ymmärrän toki sokeutesi näille asioille. Minäkin pelkäsin tutustua Jumalaan sellaisena kun hän todella on. Nyt kun tunnen hänet sellaisena kuin apostolitkin hänet todella tunsivat noin 33 jKr., häntä ei ole mitenkään vaikea ymmärtää."

Näin yksinkertaisena ihmisenä minun on hieman vaikea ymmärtää, että tämä kaikkivaltias ja rakastava taivaallinen Etäisä on tehnyt tämän pelastavan totuuden löytämisestä mahdotonta suurimmalle osalle ihmiskuntaa. En kykene näkemään mitään rakkautta Hänen toimissaan.

Anonyymi kirjoitti:

En minä tartu käännöksiin. Minä luen Raamatun alkukreikkaa ja hepreaa sekä monia eri selitysteoksia. Luen Raamatun historiaa, Raamatun ajan kulttuureja, antropologiaa ja arkeologiaa. Luen maailman parhaiden tutkijoiden raamatunselitysteoksia. Luen Raamatun tekstejä niiden alkuperäisessä kontekstissa ja tutkin niitä eksegeettisesti ja tarkasti Pyhä hengen johdossa. Minun käsitykseni Raamatusta ei ole lähtökohtaisesti asenteellinen vaan perustuu parhaaseen olemassa olevaan tutkittuun tietoon ja milloin tahansa tulee uutta tietoa, olen valmis muuttamaan mielipidettäni.

Ymmärrän toki sokeutesi näille asioille. Minäkin pelkäsin tutustua Jumalaan sellaisena kun hän todella on. Nyt kun tunnen hänet sellaisena kuin apostolitkin hänet todella tunsivat noin 33 jKr., häntä ei ole mitenkään vaikea ymmärtää. Kun kirkkojen valheelliset opetukset lakkaavat himmentämästä Jumalan suuruutta, rakkautta ja armoa, Jumala näyttäytyy sellaisena kuin hän oikeasti on. Sellaisena kuin israelin kansa hänet erämaavaelluksella oikeasti ymmärsi. Yhtenä ainoana Jumalana, jonka olemus on rajaton ja äärettömästi rakastava. Jumalana, joka ei jaa kunniaansa kenenkään kanssa, ei edes Jeesuksen. Hänen valtansa on rajaton.

Lue lisää

Kunnioitan janoasi totuuteen.Ano 08. 32. Mutta epäilyksesi Raamatun ehdottomasta totuudesta kertoo, että olet vielä etsijän paikalla. Olet kirjoituksesi mukaan tutkinut Raamattua tieteen omaisesti. Et ole ollut omin silmin näkemässä mitä patriarkat tekivät. Joten tietosi perustuu maallisen mielesi luuloihin ja tuhansiin valheisiin joita vapaa ajattelijat ovat kautta aikojen levittäneet.Oletko huomannut,että mitä viisaammaksi lukiessasi tulet, sen tyhmempi huomaat olevasi? Tunnetko koskaan pitäväsi Raamatun sanaa hullutuksena? Kuten ilosanoman kieltäjät pitävät. Jos Raamatun sanoma on "hullutus"sinulle, niin otan osaa ja suosittelen paluuta lapsen uskoon. Liikaan teologiaan voi sotkeutua.Niin minullekin kävi. Mutta nyt minulla on suora persoonallinen suhde Isään, poika Jeesukseen ja Pyhäänhenkeen,Tämä korvaa teologiat. Eilen 23,09 lopussa provosoiduit näyttämään oikean mestarisi. Mutta rukoilen puolestasi,sillä Jumala rakastaa sinua suunnattomasti ja haluaa yksinkertaisesti pelastustasi. Toivotan antoisaa tutkimusta Pyhänhengen johdattamana.

Anonyymi kirjoitti:

"En minä tartu käännöksiin. Minä luen Raamatun alkukreikkaa ja hepreaa sekä monia eri selitysteoksia. Luen Raamatun historiaa, Raamatun ajan kulttuureja, antropologiaa ja arkeologiaa. Luen maailman parhaiden tutkijoiden raamatunselitysteoksia. Luen Raamatun tekstejä niiden alkuperäisessä kontekstissa ja tutkin niitä eksegeettisesti ja tarkasti Pyhä hengen johdossa."

Kivat sulle! Hienoa, että olet päässyt niiden harvojen ja valittujen joukkoon, joilla ylipäätään on resursseja löytää tämä pelastava totuus.

" Ymmärrän toki sokeutesi näille asioille. Minäkin pelkäsin tutustua Jumalaan sellaisena kun hän todella on. Nyt kun tunnen hänet sellaisena kuin apostolitkin hänet todella tunsivat noin 33 jKr., häntä ei ole mitenkään vaikea ymmärtää."

Näin yksinkertaisena ihmisenä minun on hieman vaikea ymmärtää, että tämä kaikkivaltias ja rakastava taivaallinen Etäisä on tehnyt tämän pelastavan totuuden löytämisestä mahdotonta suurimmalle osalle ihmiskuntaa. En kykene näkemään mitään rakkautta Hänen toimissaan.

Lue lisää

Ei kaikki kykene sitä näkemäänkään. Minullakin on vaikeuksia ymmärtää kärsimyksen merkitystä. Olen ratkaissut asian niin, että kokemuksiini perustuen ymmärrän Jumalan antaneen ihmisille täyden vallan ja vastuun omasta elämästään puuttumatta siihen niin paljon kuin perus-uskovainen luulee. Saamme elää täällä melko rauhassa ilman väliintuloja ja ilman puuttumista. Jos en uskoisi näin, menettäisin uskoni kokonaan. Voidaan tietysti kysyä miksi Jumala sallii niiin paljon pahaa. Minusta tuntuu, ettei hän varsinaisesti salli vaan hän on jättänyt meidän elämään omaa elämäämme ja jos ihminen itse aiheuttaa kärsimyksensä, se ei ole Jumalan vika. Olemme ikäänkuin Jumalan koe-eläinpuistossa. Pidän silti Jumalaa rakastavampana kuin pelkästään sivusta katsojana. Olen kokenut myös sen, kun hän hoitaa kaikki elämäni asiat minulle parhin päin. Uskon, että kyse oli siitä, että halusin uskoa niin mutta en kiistä sitä mahdollisuutta, että Jumala olisi läheisempi silloin kun sille on tarvetta. Mutta kaikille asioille ei tarvitse löytää vastauksia.

Uskovaiset ovat kautta aikojen etsineet järkevää perustelua kärsimyksille. Vanhan testamentin aikaan ajateltiin, että Jumala aiheuttaa kärsimyksiä niille, jotka eivät tottele häntä. Tämä selitys ei enää ajan mittaan tuntunut uskottavalta, joten uskovaiset alkoivat etsiä hyvitystä kärsimyksilleen. Alettiin opettaa, että Jumala rankaisee pahoja sitten aikanaan ja että se onkin Saatana, joka aiheuttaa kärsimykset. Tästä ajatuksesta Uuden testamentin uskovat hakevat oikeutusta kärsimykselleen. Erityisesti heidän sielujaan hivelee ajatus siitä, että mitä pahempi pahis, sitä enemmän hän joutuu kärsimään helvetti-nimisessä paikassa. Raamattu ei tue tätä ilkikurista ajatusta.

Minä taas uskon, että ihminen on paha eikä siihen Saatanoita tarvita. Luciferin rooli on vähäisempi kuin mitä uskovaiset yleisesti ajattelevat. Uskon, kuten Jeesuskin, että lopulta Jumala vain hävittää pahat ja se on siinä. Jumalan valtakunta jatkuu sitten maanpäällä aikanaan. Näin myös Jeesus uskoi. Jeesus ei koskaan puhunut missään taivaassa asumisesta.

Jumalan rakkaus on suurta mutta se toteutuu hieman eri tavalla kuin uskovat perinteisesti ajattelevat. Jumala on suurpiirteisempi kuin tiukkapipoiset uskovaiset kuvittelevat. Jumalalle ei ole niin tärkeää noudattavatko uskovat kirkkojensa opetuksia. Rakkauden laki on hyvin yksinkertainen ja Jeesuksen opetus hyvän tekemisestä liittyy siihen. Sama rakkauden laki on Jumalan moraalikoodiston ydin. Sitä Jumalakin on noudattanut läpi maailmanhistorian.

Ajatelkoon kukin omalla tavallaan. En puutu kenenkään uskomuksiin.

Anonyymi kirjoitti:

Ei kaikki kykene sitä näkemäänkään. Minullakin on vaikeuksia ymmärtää kärsimyksen merkitystä. Olen ratkaissut asian niin, että kokemuksiini perustuen ymmärrän Jumalan antaneen ihmisille täyden vallan ja vastuun omasta elämästään puuttumatta siihen niin paljon kuin perus-uskovainen luulee. Saamme elää täällä melko rauhassa ilman väliintuloja ja ilman puuttumista. Jos en uskoisi näin, menettäisin uskoni kokonaan. Voidaan tietysti kysyä miksi Jumala sallii niiin paljon pahaa. Minusta tuntuu, ettei hän varsinaisesti salli vaan hän on jättänyt meidän elämään omaa elämäämme ja jos ihminen itse aiheuttaa kärsimyksensä, se ei ole Jumalan vika. Olemme ikäänkuin Jumalan koe-eläinpuistossa. Pidän silti Jumalaa rakastavampana kuin pelkästään sivusta katsojana. Olen kokenut myös sen, kun hän hoitaa kaikki elämäni asiat minulle parhin päin. Uskon, että kyse oli siitä, että halusin uskoa niin mutta en kiistä sitä mahdollisuutta, että Jumala olisi läheisempi silloin kun sille on tarvetta. Mutta kaikille asioille ei tarvitse löytää vastauksia.

Uskovaiset ovat kautta aikojen etsineet järkevää perustelua kärsimyksille. Vanhan testamentin aikaan ajateltiin, että Jumala aiheuttaa kärsimyksiä niille, jotka eivät tottele häntä. Tämä selitys ei enää ajan mittaan tuntunut uskottavalta, joten uskovaiset alkoivat etsiä hyvitystä kärsimyksilleen. Alettiin opettaa, että Jumala rankaisee pahoja sitten aikanaan ja että se onkin Saatana, joka aiheuttaa kärsimykset. Tästä ajatuksesta Uuden testamentin uskovat hakevat oikeutusta kärsimykselleen. Erityisesti heidän sielujaan hivelee ajatus siitä, että mitä pahempi pahis, sitä enemmän hän joutuu kärsimään helvetti-nimisessä paikassa. Raamattu ei tue tätä ilkikurista ajatusta.

Minä taas uskon, että ihminen on paha eikä siihen Saatanoita tarvita. Luciferin rooli on vähäisempi kuin mitä uskovaiset yleisesti ajattelevat. Uskon, kuten Jeesuskin, että lopulta Jumala vain hävittää pahat ja se on siinä. Jumalan valtakunta jatkuu sitten maanpäällä aikanaan. Näin myös Jeesus uskoi. Jeesus ei koskaan puhunut missään taivaassa asumisesta.

Jumalan rakkaus on suurta mutta se toteutuu hieman eri tavalla kuin uskovat perinteisesti ajattelevat. Jumala on suurpiirteisempi kuin tiukkapipoiset uskovaiset kuvittelevat. Jumalalle ei ole niin tärkeää noudattavatko uskovat kirkkojensa opetuksia. Rakkauden laki on hyvin yksinkertainen ja Jeesuksen opetus hyvän tekemisestä liittyy siihen. Sama rakkauden laki on Jumalan moraalikoodiston ydin. Sitä Jumalakin on noudattanut läpi maailmanhistorian.

Ajatelkoon kukin omalla tavallaan. En puutu kenenkään uskomuksiin.

Lue lisää

Jatkan vielä sen verran, että pitää muistaa, että Raamattu on ihmisten kirjoittama opus. Kirjoituksissa heijastuvat ihmisten oma kuva Jumalasta sekä tekstin kirjoitusajakohdan kulttuuri ja uskomukset. Esimerkiksi Vanhan testamentin Jumalasta kertoi neljä eri lähdettä, jotka kokosivat heprealaisen Raamatun kirjoitukset yhteen. Joku kirjoittaja puhuu Elohimista, toinen Jahvesta ja kertomukset ovat aivan eri tyylillä kirjoitettu ja kuvaavat näitä Jumalia niin erilaisina, että on syytä kysyä oliko kyse samasta Jumalasta ollenkaan.

Kun koko viesti on noin epäselvää, voi hyvällä syyllä kysyä, miksi Jumala ei pitänyt huolta siitä, että "hänen sanansa" pysyisi korruptoimattomana meille saakka. Syy vaikuttaa minusta selvältä: ei ole niin kovin tarkkaa millainen kuva meillä hänestä on. Pikkutarkat säännöt voidaan unohtaa ja keskittyä suuriin linjoihin. Tällöin turhatkysymyksetkin jäävät vähemmälle. Ei Raamattua ja uskoa ole tarkoitettu kaikenkattavaksi elämän selitysteokseksi ja ohjekirjaksi. Raamattu on vain joidenkin ihmisten kuvaus siitä mitä he katsoivat tarpeelliseksi ylös kirjoittaa.

Anonyymi kirjoitti:

Kunnioitan janoasi totuuteen.Ano 08. 32. Mutta epäilyksesi Raamatun ehdottomasta totuudesta kertoo, että olet vielä etsijän paikalla. Olet kirjoituksesi mukaan tutkinut Raamattua tieteen omaisesti. Et ole ollut omin silmin näkemässä mitä patriarkat tekivät. Joten tietosi perustuu maallisen mielesi luuloihin ja tuhansiin valheisiin joita vapaa ajattelijat ovat kautta aikojen levittäneet.Oletko huomannut,että mitä viisaammaksi lukiessasi tulet, sen tyhmempi huomaat olevasi? Tunnetko koskaan pitäväsi Raamatun sanaa hullutuksena? Kuten ilosanoman kieltäjät pitävät. Jos Raamatun sanoma on "hullutus"sinulle, niin otan osaa ja suosittelen paluuta lapsen uskoon. Liikaan teologiaan voi sotkeutua.Niin minullekin kävi. Mutta nyt minulla on suora persoonallinen suhde Isään, poika Jeesukseen ja Pyhäänhenkeen,Tämä korvaa teologiat. Eilen 23,09 lopussa provosoiduit näyttämään oikean mestarisi. Mutta rukoilen puolestasi,sillä Jumala rakastaa sinua suunnattomasti ja haluaa yksinkertaisesti pelastustasi. Toivotan antoisaa tutkimusta Pyhänhengen johdattamana.

Lue lisää

Sinulla ei ole hajuakaan mistä puhut. Olen yli 40 vuoden adventismi jälkeen hylännyt vääräksi katsomiani oppeja. Sinä yrität tuomita minun uskoani vanhojen kirkkoisien keksimien, vääriksi havaitsemieni oppien perusteella. Pientä ylimielisyyttä äänessäsi huomaan. Sori, mutta kun en niihin usko, niin ne eivät hetkauta. Luuletko, etten olisi tuntenut sinun Jumalaasi tuon 40 vuoden aikana kun opetin seurakuntaa samoilla opeilla ja termeillä kuin sinä nyt käytät?

Mutta senkus jatkat vain omalla tyylilläsi. Niin ne muutkin tekee.

V.Lintu kirjoitti:

Koko raamattu todistaa Raamatun erehtymättömyyden. Se on peitetty niiltä, jotka kadotukseen joutuvat. Se aukeaa vähitellen niille jotka ottavat sen vastaan.

Jumalan Sana ei koskaan katoa.

lue kirje Efesolaisille 4. luku


Kätkössä ollut on ilmoitettu Hänen pyhilleen

Matt, 11:
25. Siihen aikaan Jeesus rupesi puhumaan: "Minä ylistän sinua, Isä, taivaan ja maan Herra, siitä että olet salannut nämä asiat viisailta ja älykkäiltä ja ilmoittanut ne lapsenmielisille.
26. Näin sinä, Isä, olet hyväksi nähnyt.
27. Kaiken on Isäni uskonut minun haltuuni. Poikaa ei tunne kukaan muu kuin Isä, eikä Isää tunne kukaan muu kuin Poika ja se, jolle Poika tahtoo hänet ilmoittaa."

Kol. 1:
25. Sen palvelija minusta on tullut Jumalan taloudenhoidon mukaisesti, joka on uskottu minulle teitä varten, julistaakseni täydellisesti Jumalan sanan,
26. sen salaisuuden, joka on ollut kätkössä ikuisista ajoista ja polvesta polveen mutta joka nyt on ilmoitettu hänen pyhilleen.

Lue lisää

Missä sanotaan, että koko Raamattu on Jumalan sanaa? Ei ainakaan Raamatussa.

Raamatun kirjat valittiin Raamattuun äänestyksellä, jonka häviäjät karkoitettiin maanpakoon. Että sellasta Pyhän hengen johdatusta. Entäpä Raamatun ulkopuolelle jätetyt pyhät kirjoitukset, ovatko ne Jumalan sanaa? Jos eivät, niin millä perusteella? Samat ihmiset kun valitsivat Raamatunkirjat, päättivät jättää sen rinnalle apogryfikirjoja. Ne kuuluvat joidenkin kirkkojen Raamattuun. Ovatko ne Jumalan sanaa? Millä Perusteella?

Anonyymi kirjoitti:

Ei kaikki kykene sitä näkemäänkään. Minullakin on vaikeuksia ymmärtää kärsimyksen merkitystä. Olen ratkaissut asian niin, että kokemuksiini perustuen ymmärrän Jumalan antaneen ihmisille täyden vallan ja vastuun omasta elämästään puuttumatta siihen niin paljon kuin perus-uskovainen luulee. Saamme elää täällä melko rauhassa ilman väliintuloja ja ilman puuttumista. Jos en uskoisi näin, menettäisin uskoni kokonaan. Voidaan tietysti kysyä miksi Jumala sallii niiin paljon pahaa. Minusta tuntuu, ettei hän varsinaisesti salli vaan hän on jättänyt meidän elämään omaa elämäämme ja jos ihminen itse aiheuttaa kärsimyksensä, se ei ole Jumalan vika. Olemme ikäänkuin Jumalan koe-eläinpuistossa. Pidän silti Jumalaa rakastavampana kuin pelkästään sivusta katsojana. Olen kokenut myös sen, kun hän hoitaa kaikki elämäni asiat minulle parhin päin. Uskon, että kyse oli siitä, että halusin uskoa niin mutta en kiistä sitä mahdollisuutta, että Jumala olisi läheisempi silloin kun sille on tarvetta. Mutta kaikille asioille ei tarvitse löytää vastauksia.

Uskovaiset ovat kautta aikojen etsineet järkevää perustelua kärsimyksille. Vanhan testamentin aikaan ajateltiin, että Jumala aiheuttaa kärsimyksiä niille, jotka eivät tottele häntä. Tämä selitys ei enää ajan mittaan tuntunut uskottavalta, joten uskovaiset alkoivat etsiä hyvitystä kärsimyksilleen. Alettiin opettaa, että Jumala rankaisee pahoja sitten aikanaan ja että se onkin Saatana, joka aiheuttaa kärsimykset. Tästä ajatuksesta Uuden testamentin uskovat hakevat oikeutusta kärsimykselleen. Erityisesti heidän sielujaan hivelee ajatus siitä, että mitä pahempi pahis, sitä enemmän hän joutuu kärsimään helvetti-nimisessä paikassa. Raamattu ei tue tätä ilkikurista ajatusta.

Minä taas uskon, että ihminen on paha eikä siihen Saatanoita tarvita. Luciferin rooli on vähäisempi kuin mitä uskovaiset yleisesti ajattelevat. Uskon, kuten Jeesuskin, että lopulta Jumala vain hävittää pahat ja se on siinä. Jumalan valtakunta jatkuu sitten maanpäällä aikanaan. Näin myös Jeesus uskoi. Jeesus ei koskaan puhunut missään taivaassa asumisesta.

Jumalan rakkaus on suurta mutta se toteutuu hieman eri tavalla kuin uskovat perinteisesti ajattelevat. Jumala on suurpiirteisempi kuin tiukkapipoiset uskovaiset kuvittelevat. Jumalalle ei ole niin tärkeää noudattavatko uskovat kirkkojensa opetuksia. Rakkauden laki on hyvin yksinkertainen ja Jeesuksen opetus hyvän tekemisestä liittyy siihen. Sama rakkauden laki on Jumalan moraalikoodiston ydin. Sitä Jumalakin on noudattanut läpi maailmanhistorian.

Ajatelkoon kukin omalla tavallaan. En puutu kenenkään uskomuksiin.

Lue lisää

"Minusta tuntuu, ettei hän varsinaisesti salli vaan hän on jättänyt meidän elämään omaa elämäämme ja jos ihminen itse aiheuttaa kärsimyksensä, se ei ole Jumalan vika. Olemme ikäänkuin Jumalan koe-eläinpuistossa."

Miten ylenpalttista rakkautta saammekaan osaksemme, kun rakastava taivaallinen Etäisämme on valinnut juuri meidät koe-eläimikseen!

Kiittäkäämme ja ylistäkäämme Häntä siitä!

Onneksi emme ole mitään evoluution tuloksena kehittyneitä apinoiden jälkeläisiä, vaan meillä on rakastava Isä.

Vaikka itse Jeesus tulisi teidän kokouksiinne saarnaamaan, ette tunnistaisi häntä kirkkoisien valhe oppien takia ja ajaisitte hänet harhaoppisena pois!

Anonyymi kirjoitti:

Todistapa sinä edes yhdellä Raamatun jakeella, että Raamattu sanoo Raamatun olevan erehtymätöntä Jumalan sanaa. Et pysty siihen!

"Todistapa sinä edes yhdellä Raamatun jakeella, että Raamattu sanoo Raamatun olevan erehtymätöntä Jumalan sanaa. "

Ps119:160. Sinun sanasi on kokonaan totuus,
ja kaikki sinun vanhurskaat päätöksesi pysyvät ikuisesti.

Joh17:17. Pyhitä heidät totuudessa. Sinun sanasi on totuus.

Älä vaan kysy tuollaisia uskovilta. He eivät ole kiinnostuneet Jumalastaan sen vertaa, että ottaisivat selvää hänestä tehdyistä kirjoituksista. He varmuuden vuoksi vastaavat sinulle, että Raamattu riittää, muuta ei tarvita. Ja jos haluat tietää lisää, he leimaavat sinut epäuskoiseksi, joka haluaa vääristellä Jumalan sanaa. Tosin he eivät pysty erottamaan sitä, mikä on Jumalan sana ja mikä ei, mutta ei se ole heille kovin tärkeää.

Jos minä väittäisin itseäni uskovaiseksi ja väittäisin, että Rakastan Jumalaani yli kaiken, niin en voisi elää itseni kanssa jos en ottaisi Jumalastani selvää ja selvittäisi kaiken mahdollisen tiedon, mitä hänestä on saatavissa. Muuutta.....

Uskovaisuus onki eri asia kuin usko. Uskovisuuteen liittyy kovin vahvasti uskominen siihen, mitä joku muu on sanonut. Se ei ole niin kovin tärkeää, mitä itse Raamattu sanoo. Teksti saadaan näyttämään ihan toiselta kun sitä oikein lähdetään tulkitsemaan, joskus jopa päinvastaiselta kuin mitä itse teksti sanoo. Ja varsinkin silloin kun joku uskovainen sanoo, että antaa Raamatun puhua puolestaan, niin silloin sitä vasta tulkitaankin oman tarpeen mukaan. Silloin kun joku muu toimii niin, sitä sanotaan omaksi korvasyyhyksi mutta silloin kun itse toimitaan niin, ollaan Pyhän hengen johdossa, Jumalan asialla. Ja jos et ymmärrä Raamatun tekstiä niin, kuten he väittävät, olet uskosta osaton ja vailla Pyhää henkeä.

Tämmöisiä ne uskovat ovat...varsinkin helluntailaisten palstalla.

Anonyymi kirjoitti:

Älä vaan kysy tuollaisia uskovilta. He eivät ole kiinnostuneet Jumalastaan sen vertaa, että ottaisivat selvää hänestä tehdyistä kirjoituksista. He varmuuden vuoksi vastaavat sinulle, että Raamattu riittää, muuta ei tarvita. Ja jos haluat tietää lisää, he leimaavat sinut epäuskoiseksi, joka haluaa vääristellä Jumalan sanaa. Tosin he eivät pysty erottamaan sitä, mikä on Jumalan sana ja mikä ei, mutta ei se ole heille kovin tärkeää.

Jos minä väittäisin itseäni uskovaiseksi ja väittäisin, että Rakastan Jumalaani yli kaiken, niin en voisi elää itseni kanssa jos en ottaisi Jumalastani selvää ja selvittäisi kaiken mahdollisen tiedon, mitä hänestä on saatavissa. Muuutta.....

Uskovaisuus onki eri asia kuin usko. Uskovisuuteen liittyy kovin vahvasti uskominen siihen, mitä joku muu on sanonut. Se ei ole niin kovin tärkeää, mitä itse Raamattu sanoo. Teksti saadaan näyttämään ihan toiselta kun sitä oikein lähdetään tulkitsemaan, joskus jopa päinvastaiselta kuin mitä itse teksti sanoo. Ja varsinkin silloin kun joku uskovainen sanoo, että antaa Raamatun puhua puolestaan, niin silloin sitä vasta tulkitaankin oman tarpeen mukaan. Silloin kun joku muu toimii niin, sitä sanotaan omaksi korvasyyhyksi mutta silloin kun itse toimitaan niin, ollaan Pyhän hengen johdossa, Jumalan asialla. Ja jos et ymmärrä Raamatun tekstiä niin, kuten he väittävät, olet uskosta osaton ja vailla Pyhää henkeä.

Tämmöisiä ne uskovat ovat...varsinkin helluntailaisten palstalla.

Lue lisää

"Ja varsinkin silloin kun joku uskovainen sanoo, että antaa Raamatun puhua puolestaan, niin silloin sitä vasta tulkitaankin oman tarpeen mukaan."

Annetaanpa Raamatun puhua nyt puolestaan ja vastata kysymyksiin, joita joku esitti tuolla edellä.

"Hieman keskeistä teologiaa, kuitenkin yksinkertainen kysymys.
Haluaako Jumala kaikki taivaaseen?
1. Timoteus 2:4
"joka tahtoo, että kaikki ihmiset pelastuisivat ja tulisivat tuntemaan totuuden."
vs.
Johannes 12:40
"Hän on sokaissut heidän silmänsä
ja paaduttanut heidän sydämensä,
jotta he eivät silmillään näkisi
eivätkä sydämellään ymmärtäisi,
jotta he eivät kääntyisi
enkä minä parantaisi heitä."

Kohdat ovat selkeästi ristiriidassa. Ensimmäisessä kohdassa Jumala rakastaa kaikkia ja haluaa kaikki Taivaaseen. Toinen kohta tätä vastaan.""

Anonyymi kirjoitti:

"Ja varsinkin silloin kun joku uskovainen sanoo, että antaa Raamatun puhua puolestaan, niin silloin sitä vasta tulkitaankin oman tarpeen mukaan."

Annetaanpa Raamatun puhua nyt puolestaan ja vastata kysymyksiin, joita joku esitti tuolla edellä.

"Hieman keskeistä teologiaa, kuitenkin yksinkertainen kysymys.
Haluaako Jumala kaikki taivaaseen?
1. Timoteus 2:4
"joka tahtoo, että kaikki ihmiset pelastuisivat ja tulisivat tuntemaan totuuden."
vs.
Johannes 12:40
"Hän on sokaissut heidän silmänsä
ja paaduttanut heidän sydämensä,
jotta he eivät silmillään näkisi
eivätkä sydämellään ymmärtäisi,
jotta he eivät kääntyisi
enkä minä parantaisi heitä."

Kohdat ovat selkeästi ristiriidassa. Ensimmäisessä kohdassa Jumala rakastaa kaikkia ja haluaa kaikki Taivaaseen. Toinen kohta tätä vastaan.""

Lue lisää

Niin, ja 2. Moos. kirjan mukaan uskovia vaivasi perisynti, joka rankaisisi jälkeläisiä neljänteen polveen saakka. Näin oli vielä Kuningasten kirjassa mutta Aikakirjassa, joka on Kuningasten kirjan myöhemmin kirjoitettu yhteenveto, asiat ovat muuttuneet. Aikakirjassa
yksilö onkin vastuussa omista teoistaan eikä perisyntiä enää mainita. Jeremia sanoo tämän vielä vahvemmin. Sekä Mooses että Jeremia olivat Jumalan profeettoja. Jos Jumala on sama eilen, tänään ja ikuisesti, miten on selitettävissä, että Jumalan profeetat eivät tätä tienneet ja muuttivat Jumalan sanaa aikojen kuluessa. Voiko Raamatun sanan luottaa kun Jumalakaan ei enää tiedä miten asiat ovat? Vai onko niin, että profeettojenkin puheet on välillä puppua? Voiko niihin siis luottaa? Tai ehkä onkin niin, että muuttumaton Jumala muuttaakin mieltään ja se onkin ihan OK?

Anonyymi kirjoitti:

"Ja varsinkin silloin kun joku uskovainen sanoo, että antaa Raamatun puhua puolestaan, niin silloin sitä vasta tulkitaankin oman tarpeen mukaan."

Annetaanpa Raamatun puhua nyt puolestaan ja vastata kysymyksiin, joita joku esitti tuolla edellä.

"Hieman keskeistä teologiaa, kuitenkin yksinkertainen kysymys.
Haluaako Jumala kaikki taivaaseen?
1. Timoteus 2:4
"joka tahtoo, että kaikki ihmiset pelastuisivat ja tulisivat tuntemaan totuuden."
vs.
Johannes 12:40
"Hän on sokaissut heidän silmänsä
ja paaduttanut heidän sydämensä,
jotta he eivät silmillään näkisi
eivätkä sydämellään ymmärtäisi,
jotta he eivät kääntyisi
enkä minä parantaisi heitä."

Kohdat ovat selkeästi ristiriidassa. Ensimmäisessä kohdassa Jumala rakastaa kaikkia ja haluaa kaikki Taivaaseen. Toinen kohta tätä vastaan.""

Lue lisää

Lukiessa lue aina vaikka jakeesta muutama sivua ennen eteenpäin ja vielä jakeen yli niin ymmärrät mihin tekstillä viitataan. tällöin oivallat asia yhteyden helpommin kuin yksittäisestä lauseesta tai virkkeestä. onhan myös sanonta: "lukee kuin piru raamattua" millä viitataan raamatun luku tyyliin jossa otetaan yksittäisi lauseita ilman asiayhteyttä ja saivarrellaan niiden kanssa. tällaista raamatun lukutyyliä usein pidetty vääristelyyn pyrkivänä.

Anonyymi kirjoitti:

"Ja varsinkin silloin kun joku uskovainen sanoo, että antaa Raamatun puhua puolestaan, niin silloin sitä vasta tulkitaankin oman tarpeen mukaan."

Annetaanpa Raamatun puhua nyt puolestaan ja vastata kysymyksiin, joita joku esitti tuolla edellä.

"Hieman keskeistä teologiaa, kuitenkin yksinkertainen kysymys.
Haluaako Jumala kaikki taivaaseen?
1. Timoteus 2:4
"joka tahtoo, että kaikki ihmiset pelastuisivat ja tulisivat tuntemaan totuuden."
vs.
Johannes 12:40
"Hän on sokaissut heidän silmänsä
ja paaduttanut heidän sydämensä,
jotta he eivät silmillään näkisi
eivätkä sydämellään ymmärtäisi,
jotta he eivät kääntyisi
enkä minä parantaisi heitä."

Kohdat ovat selkeästi ristiriidassa. Ensimmäisessä kohdassa Jumala rakastaa kaikkia ja haluaa kaikki Taivaaseen. Toinen kohta tätä vastaan.""

Lue lisää

Vertauksesi on kuin auton ohjekirjaa väittäisi ristiriitaiseksi kun avainta kääntäen sammuu ja avainta kääntäen käynnistyy
Kun vaihdekeppiä kääntää lähtee eteenpäin ja kun vaihdekeppiä kääntää lähtee taaksepäin, on ristiriitaiaen ojekirja, taitaa olla kuitenki valehteleva. ohjekeppi.

Anonyymi kirjoitti:

Niin, ja 2. Moos. kirjan mukaan uskovia vaivasi perisynti, joka rankaisisi jälkeläisiä neljänteen polveen saakka. Näin oli vielä Kuningasten kirjassa mutta Aikakirjassa, joka on Kuningasten kirjan myöhemmin kirjoitettu yhteenveto, asiat ovat muuttuneet. Aikakirjassa
yksilö onkin vastuussa omista teoistaan eikä perisyntiä enää mainita. Jeremia sanoo tämän vielä vahvemmin. Sekä Mooses että Jeremia olivat Jumalan profeettoja. Jos Jumala on sama eilen, tänään ja ikuisesti, miten on selitettävissä, että Jumalan profeetat eivät tätä tienneet ja muuttivat Jumalan sanaa aikojen kuluessa. Voiko Raamatun sanan luottaa kun Jumalakaan ei enää tiedä miten asiat ovat? Vai onko niin, että profeettojenkin puheet on välillä puppua? Voiko niihin siis luottaa? Tai ehkä onkin niin, että muuttumaton Jumala muuttaakin mieltään ja se onkin ihan OK?

Lue lisää

"2. Moos. kirjan mukaan uskovia vaivasi perisynti, joka rankaisisi jälkeläisiä neljänteen polveen saakka. Näin oli vielä Kuningasten kirjassa mutta Aikakirjassa, joka on Kuningasten kirjan myöhemmin kirjoitettu yhteenveto, asiat ovat muuttuneet. Aikakirjassa yksilö onkin vastuussa omista teoistaan eikä perisyntiä enää mainita. Jeremia sanoo tämän vielä vahvemmin."

Näinhän se menee.
Lapset joutuvat kärsimään vanhempiensa leväperäisyydestä sekä fyysisesti enkä henkisesti, kuten 2 Ms kirja kertoo.

Mutta Raamatussa ei vanhempien rikoksista pistetä lapsia vastuuseen, kuten eräissä muissa sen aikaisissa kulttuureissa.

Esim:
Roskaruoka lisäsi rintasyövän riskiä rotilla kyseisessä sekä kahdessa seuraavassa sukupolvessa. Kolmannen sukupolven suurempi syöpäriski säilyi, vaikka toinen sukupolvi söi terveellisesti.

de Asis ym. 2010. Exposure of rat dams to a high-fat or estradiol-supplemented diet during pregnancy alters mammary gland morphology and increases mammary cancer risk in their daughters and granddaughters. aacr-101st-annual-meeting-2010. 19.4.2010

Ihmisillä tämä menee samalla tavalla.

Anonyymi kirjoitti:

"Ja varsinkin silloin kun joku uskovainen sanoo, että antaa Raamatun puhua puolestaan, niin silloin sitä vasta tulkitaankin oman tarpeen mukaan."

Annetaanpa Raamatun puhua nyt puolestaan ja vastata kysymyksiin, joita joku esitti tuolla edellä.

"Hieman keskeistä teologiaa, kuitenkin yksinkertainen kysymys.
Haluaako Jumala kaikki taivaaseen?
1. Timoteus 2:4
"joka tahtoo, että kaikki ihmiset pelastuisivat ja tulisivat tuntemaan totuuden."
vs.
Johannes 12:40
"Hän on sokaissut heidän silmänsä
ja paaduttanut heidän sydämensä,
jotta he eivät silmillään näkisi
eivätkä sydämellään ymmärtäisi,
jotta he eivät kääntyisi
enkä minä parantaisi heitä."

Kohdat ovat selkeästi ristiriidassa. Ensimmäisessä kohdassa Jumala rakastaa kaikkia ja haluaa kaikki Taivaaseen. Toinen kohta tätä vastaan.""

Lue lisää

"Kohdat ovat selkeästi ristiriidassa. Ensimmäisessä kohdassa Jumala rakastaa kaikkia ja haluaa kaikki Taivaaseen. Toinen kohta tätä vastaan."

Eivät ole ristiriitaisia.
Eri kohdissa puhutaan asioista eri näkökulmista.

Anonyymi kirjoitti:

"Ja varsinkin silloin kun joku uskovainen sanoo, että antaa Raamatun puhua puolestaan, niin silloin sitä vasta tulkitaankin oman tarpeen mukaan."

Annetaanpa Raamatun puhua nyt puolestaan ja vastata kysymyksiin, joita joku esitti tuolla edellä.

"Hieman keskeistä teologiaa, kuitenkin yksinkertainen kysymys.
Haluaako Jumala kaikki taivaaseen?
1. Timoteus 2:4
"joka tahtoo, että kaikki ihmiset pelastuisivat ja tulisivat tuntemaan totuuden."
vs.
Johannes 12:40
"Hän on sokaissut heidän silmänsä
ja paaduttanut heidän sydämensä,
jotta he eivät silmillään näkisi
eivätkä sydämellään ymmärtäisi,
jotta he eivät kääntyisi
enkä minä parantaisi heitä."

Kohdat ovat selkeästi ristiriidassa. Ensimmäisessä kohdassa Jumala rakastaa kaikkia ja haluaa kaikki Taivaaseen. Toinen kohta tätä vastaan.""

Lue lisää

"Kohdat ovat selkeästi ristiriidassa. Ensimmäisessä kohdassa Jumala rakastaa kaikkia ja haluaa kaikki Taivaaseen. Toinen kohta tätä vastaan."

Ei tässä ole todellista ristiriitaa, vaikka siltä saattaisikin näyttää.

Kannattaa lukea laajemmin, niin vaikeat kohdat aukevat.

Joh3:16. Sillä niin on Jumala maailmaa rakastanut, että hän antoi ainutsyntyisen Poikansa, ettei yksikään, joka häneen uskoo, joutuisi kadotukseen, vaan hänellä olisi iankaikkinen elämä.

Paavali kirjoittaa samasta asiasta - käyttäen eri ilmaisua.

2Kor3:14. Heidän mielensä paatuivat. Sama peite pysyy edelleenkin paikoillaan, kun he lukevat vanhan liiton kirjoituksia, sillä vasta Kristus sen poistaa.
15. Yhä vieläkin heidän sydämensä päällä on peite Mooseksen lakia luettaessa.
16. Mutta kun heidän sydämensä kääntyy Herran puoleen, peite otetaan pois.

Juu, Aku Ankka ja Roope sedän ihmeelliset sekoilut.

Mitä ihmettä husut tarkoittaa? Housut?

Mitäs tuossa olisi kiistämistä? Hassunhauskat ihniset sen kirjoittivat vuosina 1924–1935. Senkus pitivät hauskaa keskenään. Ei sillä ole mitään tekemistä totuuden kanssa.

Jeesus oli talonrakentaja ja puun työstäjä ei muuta. Jeesus ei luonut yhtään mitään. Jumala loi! Ei Jeesus, muu on harhaoppia!

Anonyymi kirjoitti:

Jeesus oli talonrakentaja ja puun työstäjä ei muuta. Jeesus ei luonut yhtään mitään. Jumala loi! Ei Jeesus, muu on harhaoppia!

Joh1:3. Kaikki on syntynyt hänen kauttaan. Ilman häntä ei ole syntynyt mitään, mikä syntynyt on.

Anonyymi kirjoitti:

Joh1:3. Kaikki on syntynyt hänen kauttaan. Ilman häntä ei ole syntynyt mitään, mikä syntynyt on.

Niin, hänen kauttaan. Se ei ole sama kuin hänen toimestaan.

Anonyymi kirjoitti:

Niin, hänen kauttaan. Se ei ole sama kuin hänen toimestaan.

"Niin, hänen kauttaan. Se ei ole sama kuin hänen toimestaan."

Hebr1:2. Näinä viimeisinä päivinä hän on puhunut meille Pojan kautta, jonka hän on pannut kaiken perilliseksi ja jonka kautta hän myös on luonut maailmat.

"Vaan se on ------suhde------ ."

Ihmisellä ei voi olla suhdetta kehenkään, joka ei ole fyysisesti läsnä. Muu on kuvittelua.

"Jumala on "kaukana" meidän yläpuolellamme.
Mutta, Hän on lähempänä kuin hengitys."

Älä sekoita keskenään Jumalaa ja Jeesusta, joka ei ollut Jumala.

"Mutta, ei kannata alkaa rakentamaan mitään eri uskontojen ymärille kasaantuvaa tulkintaoppia- jolla muka katseltaisiin, kuin suurennuslasilla Jumalaa- löytämättä sitä, tai tehden enkelioppaita."

No miksi sitten rakennat?!!!

"Eikä Jumala ole se "kaveri" että me käskytämme Häntä. Ei."

Ei niin mutta silti käskytät hänet oman näköiseesi laatikkoon?!

"Ehkä siksi on nämä kirkkokunnat ongelmissa.
Jahvettilaiset- Jeesus luotu, ei sen enempää. jne."

Jehovantodistajat ovat yksi kirkkokunta muitten joukossa, kuten on sinunkin edustamasi kirkkokunta. Eipä niissä ole pehemmin eroa.

"muotouskonnollisuus, niin on hukattu Elämä."

Miksi sitten harrastat muotouskonnollisuutta? Palaa apostoliseen uskoon.

Anonyymi kirjoitti:

"Vaan se on ------suhde------ ."

Ihmisellä ei voi olla suhdetta kehenkään, joka ei ole fyysisesti läsnä. Muu on kuvittelua.

"Jumala on "kaukana" meidän yläpuolellamme.
Mutta, Hän on lähempänä kuin hengitys."

Älä sekoita keskenään Jumalaa ja Jeesusta, joka ei ollut Jumala.

"Mutta, ei kannata alkaa rakentamaan mitään eri uskontojen ymärille kasaantuvaa tulkintaoppia- jolla muka katseltaisiin, kuin suurennuslasilla Jumalaa- löytämättä sitä, tai tehden enkelioppaita."

No miksi sitten rakennat?!!!

"Eikä Jumala ole se "kaveri" että me käskytämme Häntä. Ei."

Ei niin mutta silti käskytät hänet oman näköiseesi laatikkoon?!

"Ehkä siksi on nämä kirkkokunnat ongelmissa.
Jahvettilaiset- Jeesus luotu, ei sen enempää. jne."

Jehovantodistajat ovat yksi kirkkokunta muitten joukossa, kuten on sinunkin edustamasi kirkkokunta. Eipä niissä ole pehemmin eroa.

"muotouskonnollisuus, niin on hukattu Elämä."

Miksi sitten harrastat muotouskonnollisuutta? Palaa apostoliseen uskoon.

Lue lisää

Uskonnollisuudesta ja uskonnoista kannattaa pysyä todella kaukana.

Johonkin tulkintaan se sinunkin uskomuksesi Jumalasta perustuu.

Jeesukselta otettiin muutama vuosi sitten Marian sairaalassa Helsingissä dna-testi ja testi osoitti hänen tosiaan polveutuvan jostain mystisestä oliosta.
Tästä oli kuuleman mukaan juttu Luonto ja Petolinnut tiedelehdessä, jossa oli tarkkaan todistettu kaikki selkokielellä.

Uskottele vain tuota itsellesi. Ei se hokemalla todeksi muutu.

Rahan voimalla kuolleetkin herätetään.
Lahjoitat vain TV7 pankkitilille rahaa ja saat nähdä.
Ellei mitään tapahdu, niin se on vain sinun uskon puutettasi. Rahoja et saa takaisin, vaan joudut laittamaan lisää rahaa tilille, koska sinulta puuttuu uskoa ja me voimme sitä sinulle antaa rahaa vastaan.

Valheesi ei meitä hetkauta.

Raamattu on todella syvältä tullutta paskaa.

Anonyymi kirjoitti:

Raamattu on todella syvältä tullutta paskaa.

Noin sanoo jumalaton, joka ei tiedä mistään mitään.

Sinä et ymmärrä Sanan antamaa sisältöä.
Tai et halua ymmärtää. Kirjoitukset kertovat vaikka sinun sielusi ongelmasta.
Se on yleismaallinen ja sana PAHA. Se elämä- mikä liikuttaa mieltäsi ja ruumiisi tekoja, on sinulle aina salaisuus, etkä pysty siihen älylläsi purkamaan.
Elämä ja Elämänantaja on typeryyksien summan selittäjiltä salaisuus.
Mutta, Elämänantajalla on raamatun sanalla oppi ja opetus, miten ratkaiset sen pahuutesi ongelman. Siksi se onkin Jumalan Sana, sinun älysi yläpuolella liikkuva PYHÄ.
Siksi sinun on turha oravanaivoillasi alkaa mittaamaan ylipääsemätöntä älyllesi.

Raamattu on kirjallinen todiste, jota ei kukaan ole pystynyt kumoamaan.

Mitä ihmeen sielua? Adventistien palstalla kirjoittelet moista soopaa!?

Anonyymi kirjoitti:

Mitä ihmeen sielua? Adventistien palstalla kirjoittelet moista soopaa!?

Jokaisella ihmisellä on sielu. Mutta vain uudestisyntyneillä on Jumalan antama Henki.

Ihmisen henki kuoli Aadamin syntiinlankeamisen päivänä ja Jesuksen kautta ihminen saa uudestisyntyessäään Hengen.

Raamatusa kerrotaan ihmisistä jotka ovat sielullisia, eikä heissä ole henkeä ja toisista ihmisistä jotka ovat hengellisiä.. Jumala alunperin loi ihmisen omaksi kuvakseen - kolminaisuudeksi, ruumis Henki ja sielu -. Kun Jumala oli muovannut ihmisen savesta, Hän puhalsi siihen Hengen ja ihmisestä tuli elävä sielu. Tämä löytyy 1.Moos. 1. Luku.

V.Lintu kirjoitti:

Jokaisella ihmisellä on sielu. Mutta vain uudestisyntyneillä on Jumalan antama Henki.

Ihmisen henki kuoli Aadamin syntiinlankeamisen päivänä ja Jesuksen kautta ihminen saa uudestisyntyessäään Hengen.

Raamatusa kerrotaan ihmisistä jotka ovat sielullisia, eikä heissä ole henkeä ja toisista ihmisistä jotka ovat hengellisiä.. Jumala alunperin loi ihmisen omaksi kuvakseen - kolminaisuudeksi, ruumis Henki ja sielu -. Kun Jumala oli muovannut ihmisen savesta, Hän puhalsi siihen Hengen ja ihmisestä tuli elävä sielu. Tämä löytyy 1.Moos. 1. Luku.

Lue lisää

"Jumala alunperin loi ihmisen omaksi kuvakseen"

Todellisuudessa se menee näin "Mies loi Jumalan omaksi kuvakseen: Isäksi ja Pojaksi hän loi heidät"

Raamatun ilmestyskirjan Johannes oli narkomaani. Hän käytti Patmos-saaren koiruohoa päivittäin, koska saarella se oli yleinen kasvi.
Vangeille ja kuolemaan tuomituille annettiin koiruohoa, koska sillä oli mieltä laajentava ja rauhoittava vaikutus. Luonnollisesti koiruohon käyttöön liittyi vahvat hallusinaatiot. Johannes mm. näki erivärisiä ja muotoisia hevosia ja petoja ja hän myös haaveili hevosen selässä istuvasta alastomasta huorasta, jolla oli viinipikari kädessä.

Kyse on siis teologiasta. Teologi ei voi ymmärtää Raamatun historiaa kun hän katsoo maailmaa teologiset lasit päässään. Tieteellinen Raamatun historiantutkimus sulkee teologian tutkimuksensa ulkopuolelle.

Vähän sinäkin ymmärrät.

Tumputti.