Uskon perusmenetelmä on kysyä suoraan Jumalalta, eikä uskoa ihmisiin. Onko Raamatu totta? Onko Mormonin kirja totta? Voi rukoilla ja kysyä suoraan Jumalalta.
Hengellisen tiedon perusta
231
71
Vastaukset
Ja jos jumala vastaa, mene heti päälääkärin vastaanotolle.
Sopivalla lääkityksellä voit elää suhteellisen normaalia elämää, vaikkakin entiset tutut vaihtavat vastaantullessaan kadun toiselle puolelle.totuusvoittaaaina kirjoitti:
Rukoile että mormonit kääntyisivät pois harhaopistaan
En rukoile, koska en ole kaltaisesi epäjumalanpalvoja.
- Anonyymi
totuusvoittaaaina kirjoitti:
Rukoile että mormonit kääntyisivät pois harhaopistaan
Rukoilen onnekasta sattumaa, että sinäkin heräät harhaisesta valveunestasi.
Veikkaan, ettet osaa määritellä sanoja "Jumala", "synti" ja "harhaoppi" ilman, että matkit vain Raamatun sanoja kuin Orwellin kirjassa Vuonna 1984 kaakattajat Isoveljen sanoja ilman omaa ajatusta.
Todista minut vääräksi. - Anonyymi
Jos kerran ollaan kaikki uudelleensyntyneitä niin miksei ruvettais kristityiksi kommunisteiksi? Jos vaikka kaikki, jotka eivät kannata riistokapitalismisortojärjestelmän romauttamista, elävätkin kuolemansynnissä itse?
https://keskustelu.suomi24.fi/t/16404432/kristittyja-kommunisteja-on-olemassa#comment-102546176 - Anonyymi
Aika paljon tässä ketjussa argumentum ad nauseamia. Jauhetaan väsyksiin asti ettei muut jaksa lukea, jos se vaikka todistais omat väittämät todeksi.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Aika paljon tässä ketjussa argumentum ad nauseamia. Jauhetaan väsyksiin asti ettei muut jaksa lukea, jos se vaikka todistais omat väittämät todeksi.
Viestisi etsimiseen meni monta minuuttia ja se oli aika mitäänsanomaton. Näin, että uusi viesti oli tullut ja aloin selata alhaalta päin. Vika on tietysti Suomi24:n koodauksesta. Joskus ennen kaikki oli paremmin ja uudet viestit löytyivät välittömästi.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Viestisi etsimiseen meni monta minuuttia ja se oli aika mitäänsanomaton. Näin, että uusi viesti oli tullut ja aloin selata alhaalta päin. Vika on tietysti Suomi24:n koodauksesta. Joskus ennen kaikki oli paremmin ja uudet viestit löytyivät välittömästi.
Hyvä sinulle, että olet Raamattu/Mormoni-tietousintoilija. Tässä ketjussa on nippelitietoa sinunlaisille mielin määrin. Vähän samanlaista kuin esim. jotkut Oahspe- ja Urantia-Raamattujen sivustot roppakaupalla täynnä kaiken maailman kosmologiaa jo yhdellä sivulla. Jaksaako lukea vai ei?
Minä tein vain havainnon, että ketjussa on romaanikaupalla ylsityiskohtien vatvomista raamatullisesta ja mormonillisesta kirjallisuudesta ja että ehkä se on väittelyn väsyttämiseksi. Mutta sellasella argumentum ad nauseamilla ei välttämättä saa muita omalle kannalle.
Enkä sanonut onko se hyvä vai huono juttu. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Hyvä sinulle, että olet Raamattu/Mormoni-tietousintoilija. Tässä ketjussa on nippelitietoa sinunlaisille mielin määrin. Vähän samanlaista kuin esim. jotkut Oahspe- ja Urantia-Raamattujen sivustot roppakaupalla täynnä kaiken maailman kosmologiaa jo yhdellä sivulla. Jaksaako lukea vai ei?
Minä tein vain havainnon, että ketjussa on romaanikaupalla ylsityiskohtien vatvomista raamatullisesta ja mormonillisesta kirjallisuudesta ja että ehkä se on väittelyn väsyttämiseksi. Mutta sellasella argumentum ad nauseamilla ei välttämättä saa muita omalle kannalle.
Enkä sanonut onko se hyvä vai huono juttu.Takoitin mitäänsanomattomuudella lähinnä sitä, että viestissäsi ei ollut mitään uutta, koska kaikkihan tuon ovat huomanneet. Sinänsä olet ihan oikeassa ja olemme samaa mieltä siitä, että täällä on paljon turhaa jauhamista. Mormonismi ilmiönä kiinnostaa siinä missä muutkin asiat, mutta aika hitaassa tahdissa täällä tulee uutta tietoa. Suurin kritiikkini kohdistuu palstan onnettomaan koodaukseen, koska se olisi aivan hyvin voitu tehdä käyttäjäystävällisemmäksi. Ehkäpä siirryn pois seuraamasta tätä palstaa. Lyhyet ketjut ovat ok, pitkät eivät.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Takoitin mitäänsanomattomuudella lähinnä sitä, että viestissäsi ei ollut mitään uutta, koska kaikkihan tuon ovat huomanneet. Sinänsä olet ihan oikeassa ja olemme samaa mieltä siitä, että täällä on paljon turhaa jauhamista. Mormonismi ilmiönä kiinnostaa siinä missä muutkin asiat, mutta aika hitaassa tahdissa täällä tulee uutta tietoa. Suurin kritiikkini kohdistuu palstan onnettomaan koodaukseen, koska se olisi aivan hyvin voitu tehdä käyttäjäystävällisemmäksi. Ehkäpä siirryn pois seuraamasta tätä palstaa. Lyhyet ketjut ovat ok, pitkät eivät.
Kokeile semmosta ketjua kuin "Denialistit, retoriikka, taktiikat". Paljon on linkkiä enkä kaikkia ole hieno.koht. lukenut, rönsyilee aika lailla, muutama mielipideartikkeli siellä täällä, mutta paljon asiatietoa. Joitain trollikommentteja, mutta niitä ei kannata säikkyä. Suosittelen vilkuilee ainakin n. 5 linkkiä ketjusta, jos ei aloituksesta (niin olen itse tehnyt).
"Uskon perusmenetelmä on kysyä suoraan Jumalalta, eikä uskoa ihmisiin. Onko Raamatu totta? Onko Mormonin kirja totta? Voi rukoilla ja kysyä suoraan Jumalalta."
Saa kyllä selville lukemalla vain Raamattua. siitä selviää oikea oppi. Pyhä Henki antaa meille ymmärryksen .he-ma kirjoitti:
En rukoile, koska en ole kaltaisesi epäjumalanpalvoja.
Mormonien jumalaa rukoileminen on epäjumalalle rukoilemista ja saa saatanalta vastauksen.
- Anonyymi
totuusvoittaaaina kirjoitti:
Mormonien jumalaa rukoileminen on epäjumalalle rukoilemista ja saa saatanalta vastauksen.
Kaikki muu kuin zoroastrialaisuus on Ahrimanin palvontaa.
- Anonyymi
Höpöhöpö. Riippuu ihan ihmisen omasta psyykkeestä ja jo valmiiksi olevasta uskonnollisesta vakaumuksesta ja omista mielihaluista, että vastaako Jumala kahdeksankätisen Vishnu-jumalan vaiko Allahin ja Muhammedin olevan oikeassa.
Jos jollakin on taipumusta ja halua haaremin omistamiseen, silloin Smithin oppia ajatellessa voi tulla tunne, että Jumala vastaa sen olevan oikea. Puhdasta psykologiaa.
Joillakin on taipuumuksena aina nojata johonkin ulkopuoliseen omien aivojensa käytön sijaan. Silloin voi uskoa maolaisuuteen ja siihen petyttyään Smithin oppiin. Molemmissa on kuitenkin paljon samaa ja lapsenomainen auktoriteettiusko saa heikon ihmisen haksahtamaan.- Anonyymi
Samoin lestadiolaisten hoitotunnit ja maolaisten itsekritiikki ovat aika samanlaisia psykologisia manipulaatiokeinoja.
Samoin Masoud Banisadr kertoo Mujahedin e Khalegh (MEK) -marxilaisislamistiryhmän (johon Banisadr itse aikanaan ajautui) sisäistämästä "suuremmasta jihadista" mielen manipulointina. Vetoamalla itsen sisäisiä pahoja vastaan taistelun (mikä siis voi olla ihan mitä vain millä johtaja voi alaisiaan manipuloida) "MEK väittää mielen manipulaationsa, joka pakottaa jäsentensä arvostelemaan itse itseään ja tunnustamaan syntinsä julkisesti päivittäin, pohjautuvan hyvinkin tärkeään islamilaiseen käsitteseen ja filofosiaan: suureen jihadiin." (alkuperäinen lähde ei suomeksi; Masoud Banisadr, The Metamorphosis of MEK, sivu 180 kirjassa Revisionism and diversification in new religious movements, editoinut Eileen Barker)
- Anonyymi
Vuosia sitten luin erilaisia uskontoja ymmärtääkseni uskonnon merkityksen ihmisen elämässä. Löysin sieltä vain kertomuksia siitä kuinka erilaisia me ihmiset olemme suhteissa muihin ihmisiin ja mitä siitä seuraa. Luin myös Dianetiikkaa ja sieltä löysin myös seitsemän käskyn merkityksen. Uskon että Jumala on rakkaus. Se merkitsee myös henkisesti ihmiselle anteeksiantoa.
Olli.S kirjoitti:
Sitten varmaan sinulla on kokemuksia kääntymisestä hänen puoleensa.
Voisitko Olli vastata kysymykseen. Kun teillä on oppina, että Jeesus ja saatana ovat veljeksiä. Onko heidät luotu tai ovatko he luomattomia? Eli onko myös saatana jonkinlainen jumala tai Jeesus ei ole Jumala?
Teidän opissa on myös, että Jeesus oli naimisissa kahden naisen kanssa ja heillä oli lapsia. Jos Jeesus on Jumala ovatko lapsetkin sitten Jumalia?totuusvoittaaaina kirjoitti:
Voisitko Olli vastata kysymykseen. Kun teillä on oppina, että Jeesus ja saatana ovat veljeksiä. Onko heidät luotu tai ovatko he luomattomia? Eli onko myös saatana jonkinlainen jumala tai Jeesus ei ole Jumala?
Teidän opissa on myös, että Jeesus oli naimisissa kahden naisen kanssa ja heillä oli lapsia. Jos Jeesus on Jumala ovatko lapsetkin sitten Jumalia?Meidän opissa on vain se, että Jeesus oli naimisissa, Kaanaan häät olivat hänen omat häänsä ja hän teki lisää viiniä kun se loppui.
Sekin on enemmänkin salaisuus, ei sitä korosteta.
Kaikki, jotka ovat maapallolle saaneet syntyä olivat veljiä ja siskoja henkimaailmassa, myös Saatana ja Jeesus. Jeesus oli esikoinen ja Saatana korkea enkeli. Olimme siis kaikki enkeleitä ilman aineellista ruumista.
Jeesus oli jo silloin Jumala, Esikoinen, ja me jotka silloin valitsimme hänet, saimme syntyä ruumiiseen. Saatana ja häntä seuranneet heitettiin henkinä maan päälle.
Jeesus oli sitten Vanhan Testamentin Jahvena ja syntyi sitten ja ylösnousi ja tulee Messiaana. Koko ajan on kysymys siitä, valitsemmeko hänet vai ei. Kristityt ovat valinneet, kuka enemmän ja kuka vähemmän oikeaoppisesti.
Me olemme täysin oikeaoppisia. Muut eivät kokonaan.- Anonyymi
Olli.S kirjoitti:
Meidän opissa on vain se, että Jeesus oli naimisissa, Kaanaan häät olivat hänen omat häänsä ja hän teki lisää viiniä kun se loppui.
Sekin on enemmänkin salaisuus, ei sitä korosteta.
Kaikki, jotka ovat maapallolle saaneet syntyä olivat veljiä ja siskoja henkimaailmassa, myös Saatana ja Jeesus. Jeesus oli esikoinen ja Saatana korkea enkeli. Olimme siis kaikki enkeleitä ilman aineellista ruumista.
Jeesus oli jo silloin Jumala, Esikoinen, ja me jotka silloin valitsimme hänet, saimme syntyä ruumiiseen. Saatana ja häntä seuranneet heitettiin henkinä maan päälle.
Jeesus oli sitten Vanhan Testamentin Jahvena ja syntyi sitten ja ylösnousi ja tulee Messiaana. Koko ajan on kysymys siitä, valitsemmeko hänet vai ei. Kristityt ovat valinneet, kuka enemmän ja kuka vähemmän oikeaoppisesti.
Me olemme täysin oikeaoppisia. Muut eivät kokonaan.Hyvin osaatte vääristellä Raamattua. Jos kyseessä olisivat olleet Jeesuksen omat häät, kyllä se olisi Raaamtussa sanootu. Ihan samoin vääritelette Jeesuksen hikoilleen verta, vaikka sanotaan hikipisaroiden valuneen veren TAVOIN. Te olette täysin vääräoppisia.
Anonyymi kirjoitti:
Hyvin osaatte vääristellä Raamattua. Jos kyseessä olisivat olleet Jeesuksen omat häät, kyllä se olisi Raaamtussa sanootu. Ihan samoin vääritelette Jeesuksen hikoilleen verta, vaikka sanotaan hikipisaroiden valuneen veren TAVOIN. Te olette täysin vääräoppisia.
On paljon asioita, mitä Raamatussa ei kerrota.
- Anonyymi
Olli.S kirjoitti:
On paljon asioita, mitä Raamatussa ei kerrota.
Se ei tarkoita sitä, että Smithin Raamatunvastaiset opetukset olisivat totta.
Olli.S kirjoitti:
Meidän opissa on vain se, että Jeesus oli naimisissa, Kaanaan häät olivat hänen omat häänsä ja hän teki lisää viiniä kun se loppui.
Sekin on enemmänkin salaisuus, ei sitä korosteta.
Kaikki, jotka ovat maapallolle saaneet syntyä olivat veljiä ja siskoja henkimaailmassa, myös Saatana ja Jeesus. Jeesus oli esikoinen ja Saatana korkea enkeli. Olimme siis kaikki enkeleitä ilman aineellista ruumista.
Jeesus oli jo silloin Jumala, Esikoinen, ja me jotka silloin valitsimme hänet, saimme syntyä ruumiiseen. Saatana ja häntä seuranneet heitettiin henkinä maan päälle.
Jeesus oli sitten Vanhan Testamentin Jahvena ja syntyi sitten ja ylösnousi ja tulee Messiaana. Koko ajan on kysymys siitä, valitsemmeko hänet vai ei. Kristityt ovat valinneet, kuka enemmän ja kuka vähemmän oikeaoppisesti.
Me olemme täysin oikeaoppisia. Muut eivät kokonaan."Meidän opissa on vain se, että Jeesus oli naimisissa, Kaanaan häät olivat hänen omat häänsä ja hän teki lisää viiniä kun se loppui."
Ei ole. koska JOH. 2: 1 Ja kolmantena päivänä oli häät Galilean Kaanassa, ja Jeesuksen äiti oli siellä.
2. Ja myös Jeesus ja hänen opetuslapsensa olivat kutsutut häihin.
3. Ja kun viini loppui, sanoi Jeesuksen äiti hänelle: "Heillä ei ole viiniä".
4. Jeesus sanoi hänelle: "Mitä sinä tahdot minusta, vaimo? Minun aikani ei ole vielä tullut."
Jeesus ja opetuslapset oli kutsuttu häihin. Ei kai Jeesusta omiin häihin kutsuttu? Maria sanoi, että heillä ei ole viiniä. Ei sanonut, että meillä ei ole viiniä. Jeesuksen aika ei olut vielä tullut.
9. Mutta kun edeskäypä maistoi vettä, joka oli muuttunut viiniksi, eikä tiennyt, mistä se oli tullut - mutta palvelijat, jotka veden olivat ammentaneet, tiesivät sen - kutsui edeskäypä yljän
10. ja sanoi hänelle: "Jokainen panee ensin esille hyvän viinin ja sitten, kun juopuvat, huonomman. Sinä olet säästänyt hyvän viinin tähän asti."
Kutsuivat yljän ei Jeesusta.
"Kaikki, jotka ovat maapallolle saaneet syntyä olivat veljiä ja siskoja henkimaailmassa, myös Saatana ja Jeesus. Jeesus oli esikoinen ja Saatana korkea enkeli. Olimme siis kaikki enkeleitä ilman aineellista ruumista."
Jeesus on ollut Sana taivaassa JOH.1: 1 Alussa oli Sana, ja Sana oli Jumalan tykönä, ja Sana oli Jumala
14. Ja Sana tuli lihaksi ja asui meidän keskellämme, ja me katselimme hänen kirkkauttansa, senkaltaista kirkkautta, kuin ainokaisella Pojalla on Isältä; ja hän oli täynnä armoa ja totuutta.
Eli Jeesus on luomaton Jumala. Ei saatana ollut luomaton vaan luoto enkeli lankennut enkeli. Eikä saatana ollut kokoajan maanpäällä JOB. 1: 6. Mutta kun eräänä päivänä Jumalan pojat tulivat ja asettuivat Herran eteen, tuli myöskin saatana heidän joukossansa. Huomaa Jumalan pojat monikossa. Ei Jumalan ainutsyntyinen Poika eli Sana ei ollut.
7. Niin Herra kysyi saatanalta: "Mistä sinä tulet?" saatana vastasi Herralle ja sanoi: "Maata kiertämästä ja siellä kuljeksimasta".
Eli ei saatana ollut yhtä aikaa maanpäällä tai taivaassa kuin oli Jeesus.
LUUK.1: 26. Kuudentena kuukautena sen jälkeen Jumala lähetti enkeli Gabrielin Galilean kaupunkiin, jonka nimi on Nasaret,
27. neitsyen tykö, joka oli kihlattu Joosef nimiselle miehelle Daavidin suvusta; ja neitsyen nimi oli Maria.
28. Ja tullessaan sisälle hänen tykönsä enkeli sanoi: "Terve, armoitettu! Herra olkoon sinun kanssasi."
29. Mutta hän hämmästyi suuresti siitä puheesta ja mietti, mitä tämä tervehdys mahtoi tarkoittaa.
30. Niin enkeli sanoi hänelle: "Älä pelkää, Maria; sillä sinä olet saanut armon Jumalan edessä.
31. Ja katso, sinä tulet raskaaksi ja synnytät pojan, ja sinun on annettava hänelle nimi Jeesus.
32. Hän on oleva suuri, ja hänet pitää kutsuttaman Korkeimman Pojaksi, ja Herra Jumala antaa hänelle Daavidin, hänen isänsä, valtaistuimen,
33. ja hän on oleva Jaakobin huoneen kuningas iankaikkisesti, ja hänen valtakunnallansa ei pidä loppua oleman."
Kuinka sitten saatana syntyi maanpäälle?
Jeesu on Jumalan voima ja viisaus eli kolmiyhteinen Jumala 1 KOR. 1: on Kristus, Jumalan voima ja Jumalan viisaus.
Mikä sitten saatana on? Kun on vain kolme persoonaa ja yksi Jumala.
Keitä oli sitten Jeesuksen lapset? Olivatko tai ovatko hekin jonkin asteisia Jumalia?
Te mormonit olette pahasti harhassa
Jeesus on luomaton Jumala joka tuli ihmiseksi ei ollut naisen kanssa eikä ollut lapsia Jeesus ei lankennut syntiin.
Tietysti Olli sanoo, että Raamattu on näissä kohdin väärin ja mormonien kirjat ovat vain oikeita. Onko se Jeesuksen hyväksymä kirkko missä uskotaan että saatana oli Jeesuksen veli?Olli.S kirjoitti:
Meidän opissa on vain se, että Jeesus oli naimisissa, Kaanaan häät olivat hänen omat häänsä ja hän teki lisää viiniä kun se loppui.
Sekin on enemmänkin salaisuus, ei sitä korosteta.
Kaikki, jotka ovat maapallolle saaneet syntyä olivat veljiä ja siskoja henkimaailmassa, myös Saatana ja Jeesus. Jeesus oli esikoinen ja Saatana korkea enkeli. Olimme siis kaikki enkeleitä ilman aineellista ruumista.
Jeesus oli jo silloin Jumala, Esikoinen, ja me jotka silloin valitsimme hänet, saimme syntyä ruumiiseen. Saatana ja häntä seuranneet heitettiin henkinä maan päälle.
Jeesus oli sitten Vanhan Testamentin Jahvena ja syntyi sitten ja ylösnousi ja tulee Messiaana. Koko ajan on kysymys siitä, valitsemmeko hänet vai ei. Kristityt ovat valinneet, kuka enemmän ja kuka vähemmän oikeaoppisesti.
Me olemme täysin oikeaoppisia. Muut eivät kokonaan." Jeesus oli esikoinen ja Saatana korkea enkeli"
Kuka synnytti Jeesuksen ja saatanan jos he olivat veljeksiä. Oliko taivaan äiti?
2 LUKU.
1 Niin tulivat valmiiksi taivas ja maa kaikkine joukkoinensa.
Eli enkelit luotiin myös saatana. Jeesusta ei luotu vaan Jeesus on kaikein luoja. KOL.1: 15. ja hän on näkymättömän Jumalan kuva, esikoinen ennen kaikkea luomakuntaa.
16. Sillä hänessä luotiin kaikki, mikä taivaissa ja mikä maan päällä on, näkyväiset ja näkymättömät, olkoot ne valtaistuimia tai herrauksia, hallituksia tai valtoja, kaikki on luotu hänen kauttansa ja häneen,
17. ja hän on ennen kaikkia, ja hänessä pysyy kaikki voimassa.
JOH.1: 3. Kaikki on saanut syntynsä hänen kauttaan, ja ilman häntä ei ole syntynyt mitään, mikä syntynyt on.Olli.S kirjoitti:
On paljon asioita, mitä Raamatussa ei kerrota.
"On paljon asioita, mitä Raamatussa ei kerrota."
On myös paljon asioita mitä ei mormonien kirjoissa kerrota ja ne mitkä kerrotaan on väärin.Olli.S kirjoitti:
Meidän opissa on vain se, että Jeesus oli naimisissa, Kaanaan häät olivat hänen omat häänsä ja hän teki lisää viiniä kun se loppui.
Sekin on enemmänkin salaisuus, ei sitä korosteta.
Kaikki, jotka ovat maapallolle saaneet syntyä olivat veljiä ja siskoja henkimaailmassa, myös Saatana ja Jeesus. Jeesus oli esikoinen ja Saatana korkea enkeli. Olimme siis kaikki enkeleitä ilman aineellista ruumista.
Jeesus oli jo silloin Jumala, Esikoinen, ja me jotka silloin valitsimme hänet, saimme syntyä ruumiiseen. Saatana ja häntä seuranneet heitettiin henkinä maan päälle.
Jeesus oli sitten Vanhan Testamentin Jahvena ja syntyi sitten ja ylösnousi ja tulee Messiaana. Koko ajan on kysymys siitä, valitsemmeko hänet vai ei. Kristityt ovat valinneet, kuka enemmän ja kuka vähemmän oikeaoppisesti.
Me olemme täysin oikeaoppisia. Muut eivät kokonaan."Me olemme täysin oikeaoppisia. Muut eivät kokonaan."
Mutta ne Jeesuksen lapset? Kuinka he sitten ovat?Olli.S kirjoitti:
On paljon asioita, mitä Raamatussa ei kerrota.
Ja paljon mitä ei mormonien kirjassa keerrota. Paljon lisättyä tekstiä ja paljon poistettua ja asian väärentelyä.
Kuinka he olisivat aikoinaan viedä Israelista kultalevyjä Amerikkaan ja löydetyissä olisi ollut esim. kaanaan häät?Olli.S kirjoitti:
Meidän opissa on vain se, että Jeesus oli naimisissa, Kaanaan häät olivat hänen omat häänsä ja hän teki lisää viiniä kun se loppui.
Sekin on enemmänkin salaisuus, ei sitä korosteta.
Kaikki, jotka ovat maapallolle saaneet syntyä olivat veljiä ja siskoja henkimaailmassa, myös Saatana ja Jeesus. Jeesus oli esikoinen ja Saatana korkea enkeli. Olimme siis kaikki enkeleitä ilman aineellista ruumista.
Jeesus oli jo silloin Jumala, Esikoinen, ja me jotka silloin valitsimme hänet, saimme syntyä ruumiiseen. Saatana ja häntä seuranneet heitettiin henkinä maan päälle.
Jeesus oli sitten Vanhan Testamentin Jahvena ja syntyi sitten ja ylösnousi ja tulee Messiaana. Koko ajan on kysymys siitä, valitsemmeko hänet vai ei. Kristityt ovat valinneet, kuka enemmän ja kuka vähemmän oikeaoppisesti.
Me olemme täysin oikeaoppisia. Muut eivät kokonaan.Kun mies yhtyy naiseen tulevat he yhdeksi lihaksi.
MATT. 19 : 5. ja sanoi: 'Sentähden mies luopukoon isästänsä ja äidistänsä ja liittyköön vaimoonsa, ja ne kaksi tulevat yhdeksi lihaksi'?
6. Niin eivät he enää ole kaksi, vaan yksi liha. Minkä siis Jumala on yhdistänyt, sitä älköön ihminen erottako."
Tässäkin sanotaan yhteen vaimoon. Eli Jeesus olisi tullut kahden naisen kanssa yhdeksi lihaksi? Ei tämä voi pitää paikkaansa.
MARK. 10: 6. Mutta luomakunnan alusta Jumala 'on luonut heidät mieheksi ja naiseksi.
7. Sentähden mies luopukoon isästänsä ja äidistänsä ja liittyköön vaimoonsa.
8. Ja ne kaksi tulevat yhdeksi lihaksi.' Niin eivät he enää ole kaksi, vaan yksi liha.
Jeesusta ei ole luotu. Ei Jeesus ole voinut tulla kahden naisen kanssa yhdeksi lihaksi.
Jeesus ei ole ollut naisen kanssa eikä ole ollut naimisissa.
JOH. 19: 25. Mutta Jeesuksen ristin ääressä seisoivat hänen äitinsä ja hänen äitinsä sisar ja Maria, Kloopaan vaimo, ja Maria Magdaleena.
Miksi Jeesuksen vaimot ei olleet paikalla?
LUUK. 24: 10. Ja ne, jotka kertoivat tämän apostoleille, olivat Maria Magdaleena ja Johanna ja Maria, Jaakobin äiti, ja muut naiset heidän kanssansa.
Eivät olleet Jeesuksen vaimot.
Jeesuksella ei ollut vaimoja eikä Jeesus ollut naisen kanssa ei lankennut syntiin.totuusvoittaaaina kirjoitti:
" Jeesus oli esikoinen ja Saatana korkea enkeli"
Kuka synnytti Jeesuksen ja saatanan jos he olivat veljeksiä. Oliko taivaan äiti?
2 LUKU.
1 Niin tulivat valmiiksi taivas ja maa kaikkine joukkoinensa.
Eli enkelit luotiin myös saatana. Jeesusta ei luotu vaan Jeesus on kaikein luoja. KOL.1: 15. ja hän on näkymättömän Jumalan kuva, esikoinen ennen kaikkea luomakuntaa.
16. Sillä hänessä luotiin kaikki, mikä taivaissa ja mikä maan päällä on, näkyväiset ja näkymättömät, olkoot ne valtaistuimia tai herrauksia, hallituksia tai valtoja, kaikki on luotu hänen kauttansa ja häneen,
17. ja hän on ennen kaikkia, ja hänessä pysyy kaikki voimassa.
JOH.1: 3. Kaikki on saanut syntynsä hänen kauttaan, ja ilman häntä ei ole syntynyt mitään, mikä syntynyt on.1MOOS. 1: 1 Alussa loi Jumala taivaan ja maan.
JOH. 1: 1 Alussa oli Sana, ja Sana oli Jumalan tykönä, ja Sana oli Jumala
ALUSSA. Ettei ole Jeesusta luotuOlli.S kirjoitti:
Meidän opissa on vain se, että Jeesus oli naimisissa, Kaanaan häät olivat hänen omat häänsä ja hän teki lisää viiniä kun se loppui.
Sekin on enemmänkin salaisuus, ei sitä korosteta.
Kaikki, jotka ovat maapallolle saaneet syntyä olivat veljiä ja siskoja henkimaailmassa, myös Saatana ja Jeesus. Jeesus oli esikoinen ja Saatana korkea enkeli. Olimme siis kaikki enkeleitä ilman aineellista ruumista.
Jeesus oli jo silloin Jumala, Esikoinen, ja me jotka silloin valitsimme hänet, saimme syntyä ruumiiseen. Saatana ja häntä seuranneet heitettiin henkinä maan päälle.
Jeesus oli sitten Vanhan Testamentin Jahvena ja syntyi sitten ja ylösnousi ja tulee Messiaana. Koko ajan on kysymys siitä, valitsemmeko hänet vai ei. Kristityt ovat valinneet, kuka enemmän ja kuka vähemmän oikeaoppisesti.
Me olemme täysin oikeaoppisia. Muut eivät kokonaan."Kaikki, jotka ovat maapallolle saaneet syntyä olivat veljiä ja siskoja henkimaailmassa, myös Saatana ja Jeesus. Jeesus oli esikoinen ja Saatana korkea enkeli."
Jeesus on silloin myös luotu. Ei ole Jumala.Olli.S kirjoitti:
On paljon asioita, mitä Raamatussa ei kerrota.
"On paljon asioita, mitä Raamatussa ei kerrota."
Paljon on asioita mitä ei mormonien kirjassa kerrota. Ei ole edes totta. On lisätty ja otettu pois.- Anonyymi
totuusvoittaaaina kirjoitti:
"Kaikki, jotka ovat maapallolle saaneet syntyä olivat veljiä ja siskoja henkimaailmassa, myös Saatana ja Jeesus. Jeesus oli esikoinen ja Saatana korkea enkeli."
Jeesus on silloin myös luotu. Ei ole Jumala.Olet oikeassa että Jeesus on luotu persoona eikä hän myöskään ole Jumala (isolla J:llä) vaan jumala (pienellä j:llä).
Olli.S kirjoitti:
Meidän opissa on vain se, että Jeesus oli naimisissa, Kaanaan häät olivat hänen omat häänsä ja hän teki lisää viiniä kun se loppui.
Sekin on enemmänkin salaisuus, ei sitä korosteta.
Kaikki, jotka ovat maapallolle saaneet syntyä olivat veljiä ja siskoja henkimaailmassa, myös Saatana ja Jeesus. Jeesus oli esikoinen ja Saatana korkea enkeli. Olimme siis kaikki enkeleitä ilman aineellista ruumista.
Jeesus oli jo silloin Jumala, Esikoinen, ja me jotka silloin valitsimme hänet, saimme syntyä ruumiiseen. Saatana ja häntä seuranneet heitettiin henkinä maan päälle.
Jeesus oli sitten Vanhan Testamentin Jahvena ja syntyi sitten ja ylösnousi ja tulee Messiaana. Koko ajan on kysymys siitä, valitsemmeko hänet vai ei. Kristityt ovat valinneet, kuka enemmän ja kuka vähemmän oikeaoppisesti.
Me olemme täysin oikeaoppisia. Muut eivät kokonaan."Me olemme täysin oikeaoppisia. Muut eivät kokonaan."
Muut ei kokonaan mormonit ei ollenkaan.totuusvoittaaaina kirjoitti:
Kun mies yhtyy naiseen tulevat he yhdeksi lihaksi.
MATT. 19 : 5. ja sanoi: 'Sentähden mies luopukoon isästänsä ja äidistänsä ja liittyköön vaimoonsa, ja ne kaksi tulevat yhdeksi lihaksi'?
6. Niin eivät he enää ole kaksi, vaan yksi liha. Minkä siis Jumala on yhdistänyt, sitä älköön ihminen erottako."
Tässäkin sanotaan yhteen vaimoon. Eli Jeesus olisi tullut kahden naisen kanssa yhdeksi lihaksi? Ei tämä voi pitää paikkaansa.
MARK. 10: 6. Mutta luomakunnan alusta Jumala 'on luonut heidät mieheksi ja naiseksi.
7. Sentähden mies luopukoon isästänsä ja äidistänsä ja liittyköön vaimoonsa.
8. Ja ne kaksi tulevat yhdeksi lihaksi.' Niin eivät he enää ole kaksi, vaan yksi liha.
Jeesusta ei ole luotu. Ei Jeesus ole voinut tulla kahden naisen kanssa yhdeksi lihaksi.
Jeesus ei ole ollut naisen kanssa eikä ole ollut naimisissa.
JOH. 19: 25. Mutta Jeesuksen ristin ääressä seisoivat hänen äitinsä ja hänen äitinsä sisar ja Maria, Kloopaan vaimo, ja Maria Magdaleena.
Miksi Jeesuksen vaimot ei olleet paikalla?
LUUK. 24: 10. Ja ne, jotka kertoivat tämän apostoleille, olivat Maria Magdaleena ja Johanna ja Maria, Jaakobin äiti, ja muut naiset heidän kanssansa.
Eivät olleet Jeesuksen vaimot.
Jeesuksella ei ollut vaimoja eikä Jeesus ollut naisen kanssa ei lankennut syntiin.Kun Jeesus antoi äitinsä Marian Johannekselle. JOH. 19: 26. Kun Jeesus näki äitinsä ja sen opetuslapsen, jota hän rakasti, seisovan siinä vieressä, sanoi hän äidillensä: "Vaimo, katso, poikasi!"
27. Sitten hän sanoi opetuslapselle: "Katso, äitisi!" Ja siitä hetkestä opetuslapsi otti hänet kotiinsa
Miksi Jeesus ei antanut äitiään vaimoilleen????
25. Mutta Jeesuksen ristin ääressä seisoivat hänen äitinsä ja hänen äitinsä sisar ja Maria, Kloopaan vaimo, ja Maria Magdaleena.
Missä oli Jeesuksen vaimot??? Kuinka saatana siinä ajatteli, kun veli naulittiin ristille?
Ei taida tulla vastausta.Olli.S kirjoitti:
Meidän opissa on vain se, että Jeesus oli naimisissa, Kaanaan häät olivat hänen omat häänsä ja hän teki lisää viiniä kun se loppui.
Sekin on enemmänkin salaisuus, ei sitä korosteta.
Kaikki, jotka ovat maapallolle saaneet syntyä olivat veljiä ja siskoja henkimaailmassa, myös Saatana ja Jeesus. Jeesus oli esikoinen ja Saatana korkea enkeli. Olimme siis kaikki enkeleitä ilman aineellista ruumista.
Jeesus oli jo silloin Jumala, Esikoinen, ja me jotka silloin valitsimme hänet, saimme syntyä ruumiiseen. Saatana ja häntä seuranneet heitettiin henkinä maan päälle.
Jeesus oli sitten Vanhan Testamentin Jahvena ja syntyi sitten ja ylösnousi ja tulee Messiaana. Koko ajan on kysymys siitä, valitsemmeko hänet vai ei. Kristityt ovat valinneet, kuka enemmän ja kuka vähemmän oikeaoppisesti.
Me olemme täysin oikeaoppisia. Muut eivät kokonaan.Miksi sinä Olli olet poistanut sen, että Jeesus oli naimisissa marian ja martan kanssa?
Ei Jeesusta kukaan ole valinnut. Jeesus on ollut alusta asti olemassa Jeesusta ei ole luotu.
Emmekä me ole olleet taivaassa ennen syntymää. Jos olisimme olisi melkoinen liikenne sieluja taivaasta maahan, kun maassa syntyy keskimäärin 3 lasta sekunnissa. Tai onko täällä maassa jossain sielu varasto?Anonyymi kirjoitti:
Olet oikeassa että Jeesus on luotu persoona eikä hän myöskään ole Jumala (isolla J:llä) vaan jumala (pienellä j:llä).
Jeesus on Jumala isolla J kirjaimella
JOH.1: 1 Alussa oli Sana, ja Sana oli Jumalan tykönä, ja Sana oli Jumala.
2. Hän oli alussa Jumalan tykönä.
3. Kaikki on saanut syntynsä hänen kauttaan, ja ilman häntä ei ole syntynyt mitään, mikä syntynyt on.
4. Hänessä oli elämä, ja elämä oli ihmisten valkeus.
5. Ja valkeus loistaa pimeydessä, ja pimeys ei sitä käsittänyt.
14. Ja Sana tuli lihaksi ja asui meidän keskellämme, ja me katselimme hänen kirkkauttansa, senkaltaista kirkkautta, kuin ainokaisella Pojalla on Isältä; ja hän oli täynnä armoa ja totuutta.
JEESUS ON JUMALA HALLELUJA!!!
JOH. 1: 1 Alussa oli Sana, ja Sana oli Jumalan tykönä, ja Sana oli Jumala.
1KOR. 1: 3. Armo teille ja rauha Jumalalta, meidän Isältämme, ja Herralta Jeesukselta Kristukselta!
1KOR. 1: 24 on Kristus, Jumalan voima ja Jumalan viisaus.
ROOM. 9: 5. heidän ovat isät, ja heistä on Kristus lihan puolesta, hän, joka on yli kaiken, Jumala, ylistetty iankaikkisesti, amen!
1JOH. 5: 20. Mutta me tiedämme, että Jumalan Poika on tullut ja antanut meille ymmärryksen, tunteaksemme sen Totisen; ja me olemme siinä Totisessa, hänen Pojassansa, Jeesuksessa Kristuksessa. Hän on totinen Jumala ja iankaikkinen elämä
KOL. 1: 15. ja hän on näkymättömän Jumalan kuva, esikoinen ennen kaikkea luomakuntaa
KOL. 2: 9. Sillä hänessä asuu jumaluuden koko täyteys ruumiillisesti,
JOH. 14: 9 Joka on nähnyt minut, on nähnyt Isän;
JES. 40 : 3. Huutavan ääni kuuluu: "Valmistakaa Herralle tie erämaahan, tehkää arolle tasaiset polut meidän Jumalallemme.
JOH. 10: 30. Minä ja Isä olemme yhtä.
Jehovan todistajat ei ole Kristinusko- Anonyymi
Mitä halvatun merkitystä sillä on kenen häät Kanaan häät oli Jumalan kirjassa? Tai mitä nyt ikinä.......
Olli.S kirjoitti:
Meidän opissa on vain se, että Jeesus oli naimisissa, Kaanaan häät olivat hänen omat häänsä ja hän teki lisää viiniä kun se loppui.
Sekin on enemmänkin salaisuus, ei sitä korosteta.
Kaikki, jotka ovat maapallolle saaneet syntyä olivat veljiä ja siskoja henkimaailmassa, myös Saatana ja Jeesus. Jeesus oli esikoinen ja Saatana korkea enkeli. Olimme siis kaikki enkeleitä ilman aineellista ruumista.
Jeesus oli jo silloin Jumala, Esikoinen, ja me jotka silloin valitsimme hänet, saimme syntyä ruumiiseen. Saatana ja häntä seuranneet heitettiin henkinä maan päälle.
Jeesus oli sitten Vanhan Testamentin Jahvena ja syntyi sitten ja ylösnousi ja tulee Messiaana. Koko ajan on kysymys siitä, valitsemmeko hänet vai ei. Kristityt ovat valinneet, kuka enemmän ja kuka vähemmän oikeaoppisesti.
Me olemme täysin oikeaoppisia. Muut eivät kokonaan."Jeesus oli jo silloin Jumala, Esikoinen, ja me jotka silloin valitsimme hänet, saimme syntyä ruumiiseen. Saatana ja häntä seuranneet heitettiin henkinä maan päälle."
Onko silloin myös saatana jumala jos on Jeesuksen veli? Eikö saatana ollut lankennut enkeli eikä suuri enkeli?Olli.S kirjoitti:
Meidän opissa on vain se, että Jeesus oli naimisissa, Kaanaan häät olivat hänen omat häänsä ja hän teki lisää viiniä kun se loppui.
Sekin on enemmänkin salaisuus, ei sitä korosteta.
Kaikki, jotka ovat maapallolle saaneet syntyä olivat veljiä ja siskoja henkimaailmassa, myös Saatana ja Jeesus. Jeesus oli esikoinen ja Saatana korkea enkeli. Olimme siis kaikki enkeleitä ilman aineellista ruumista.
Jeesus oli jo silloin Jumala, Esikoinen, ja me jotka silloin valitsimme hänet, saimme syntyä ruumiiseen. Saatana ja häntä seuranneet heitettiin henkinä maan päälle.
Jeesus oli sitten Vanhan Testamentin Jahvena ja syntyi sitten ja ylösnousi ja tulee Messiaana. Koko ajan on kysymys siitä, valitsemmeko hänet vai ei. Kristityt ovat valinneet, kuka enemmän ja kuka vähemmän oikeaoppisesti.
Me olemme täysin oikeaoppisia. Muut eivät kokonaan.Olli "Me olemme täysin oikeaoppisia. Muut eivät kokonaan."
Muut ovat oikea oppisia, mutta mormonit ei ollenkaan. Eikä myöskään muslimit ja Jehovan todistajattotuusvoittaaaina kirjoitti:
Kun mies yhtyy naiseen tulevat he yhdeksi lihaksi.
MATT. 19 : 5. ja sanoi: 'Sentähden mies luopukoon isästänsä ja äidistänsä ja liittyköön vaimoonsa, ja ne kaksi tulevat yhdeksi lihaksi'?
6. Niin eivät he enää ole kaksi, vaan yksi liha. Minkä siis Jumala on yhdistänyt, sitä älköön ihminen erottako."
Tässäkin sanotaan yhteen vaimoon. Eli Jeesus olisi tullut kahden naisen kanssa yhdeksi lihaksi? Ei tämä voi pitää paikkaansa.
MARK. 10: 6. Mutta luomakunnan alusta Jumala 'on luonut heidät mieheksi ja naiseksi.
7. Sentähden mies luopukoon isästänsä ja äidistänsä ja liittyköön vaimoonsa.
8. Ja ne kaksi tulevat yhdeksi lihaksi.' Niin eivät he enää ole kaksi, vaan yksi liha.
Jeesusta ei ole luotu. Ei Jeesus ole voinut tulla kahden naisen kanssa yhdeksi lihaksi.
Jeesus ei ole ollut naisen kanssa eikä ole ollut naimisissa.
JOH. 19: 25. Mutta Jeesuksen ristin ääressä seisoivat hänen äitinsä ja hänen äitinsä sisar ja Maria, Kloopaan vaimo, ja Maria Magdaleena.
Miksi Jeesuksen vaimot ei olleet paikalla?
LUUK. 24: 10. Ja ne, jotka kertoivat tämän apostoleille, olivat Maria Magdaleena ja Johanna ja Maria, Jaakobin äiti, ja muut naiset heidän kanssansa.
Eivät olleet Jeesuksen vaimot.
Jeesuksella ei ollut vaimoja eikä Jeesus ollut naisen kanssa ei lankennut syntiin.Jumalalla ei ole sukupuolta. Ei ollut Jeesuksellakaan vaikka tuli mies ruumiiseen.
Olli.S kirjoitti:
Meidän opissa on vain se, että Jeesus oli naimisissa, Kaanaan häät olivat hänen omat häänsä ja hän teki lisää viiniä kun se loppui.
Sekin on enemmänkin salaisuus, ei sitä korosteta.
Kaikki, jotka ovat maapallolle saaneet syntyä olivat veljiä ja siskoja henkimaailmassa, myös Saatana ja Jeesus. Jeesus oli esikoinen ja Saatana korkea enkeli. Olimme siis kaikki enkeleitä ilman aineellista ruumista.
Jeesus oli jo silloin Jumala, Esikoinen, ja me jotka silloin valitsimme hänet, saimme syntyä ruumiiseen. Saatana ja häntä seuranneet heitettiin henkinä maan päälle.
Jeesus oli sitten Vanhan Testamentin Jahvena ja syntyi sitten ja ylösnousi ja tulee Messiaana. Koko ajan on kysymys siitä, valitsemmeko hänet vai ei. Kristityt ovat valinneet, kuka enemmän ja kuka vähemmän oikeaoppisesti.
Me olemme täysin oikeaoppisia. Muut eivät kokonaan."Jeesus oli sitten Vanhan Testamentin Jahvena"
Isä Jumala ja Jeesus (Sana) ja Pyhä Henki on tämä JHVH mitä monet sanovat Jehovaksi tai Jahveksi. Eli kaikki kolme persoonaa on Vanhassa Testamentissa tämä JHVH. Ei yksin Jeesus.
Uskonelämä on juuri harjaantumista pyytämisessä ja Jumalan vastausten ymmärtämisessä. Jos ei sille tielle lähde, on jo tuominnut itsensä Jumalan salaisuuksien ulkopuolelle.
Kun lähtee sille tielle, on löydettävä tukevat kaiteet ja oikea valo ja majakat. Eksyminenkin on aina mahdollista. Mitään sairasta tässä ei sinänsä ole. Sairaat asiat ovat erikseen.- Anonyymi
Eivät ne moninaintikäskyt mitään Jumalan salaisuuksia ole vaan ihmisen omasta pahuudesta ja itsekkyydestä lähteneitä valhekäytäntöjä.
Kyllä Smithin oppiin eksyminen on sairasta. Jokainen täysijärkinen sen tajuaa. Mormonien kirja ei voi missään tapauksessa olla totta. Ei historiallisesti eikä teologisesti.
Montako kertaa on mormonien kirjassa sana Jeesus?
1 Ja nyt tapahtui, että kun Jeesus oli noussut taivaaseen, väkijoukko hajaantui, ja joka mies otti vaimonsa ja lapsensa ja palasi omaan kotiinsa.
Tietääkseni siellä ei ollut kuin Apostolit. APT. 1: 2. hamaan siihen päivään asti, jona hänet otettiin ylös, sittenkuin hän Pyhän Hengen kautta oli antanut käskynsä apostoleille, jotka hän oli valinnut,
3. ja joille hän myös kärsimisensä jälkeen moninaisten epäämättömien todistusten kautta osoitti elävänsä, ilmestyen heille neljänkymmenen päivän aikana ja puhuen Jumalan valtakunnasta.
4. Ja kun hän oli yhdessä heidän kanssansa, käski hän heitä ja sanoi: "Älkää lähtekö Jerusalemista, vaan odottakaa Isältä sen lupauksen täyttymistä, jonka te olette minulta kuulleet.
5. Sillä Johannes kastoi vedellä, mutta teidät kastetaan Pyhällä Hengellä, ei kauan näitten päivien jälkeen."
6. Niin he ollessansa koolla kysyivät häneltä sanoen: "Herra, tälläkö ajalla sinä jälleen rakennat Israelille valtakunnan?"
7. Hän sanoi heille: "Ei ole teidän asianne tietää aikoja eikä hetkiä, jotka Isä oman valtansa voimalla on asettanut,
8. vaan, kun Pyhä Henki tulee teihin, niin te saatte voiman, ja te tulette olemaan minun todistajani sekä Jerusalemissa että koko Juudeassa ja Samariassa ja aina maan ääriin saakka".
9. Kun hän oli tämän sanonut, kohotettiin hänet ylös heidän nähtensä, ja pilvi vei hänet pois heidän näkyvistään.
10. Ja kun he katselivat taivaalle hänen mennessään, niin katso, heidän tykönänsä seisoi kaksi miestä valkeissa vaatteissa;
11. ja nämä sanoivat: "Galilean miehet, mitä te seisotte ja katsotte taivaalle? Tämä Jeesus, joka otettiin teiltä ylös taivaaseen, on tuleva samalla tavalla, kuin te näitte hänen taivaaseen menevän."
12. Silloin he palasivat Jerusalemiin vuorelta, jota kutsutaan Öljymäeksi ja joka on lähellä Jerusalemia, sapatinmatkan päässä.
13. Ja kun he olivat tulleet kaupunkiin, menivät he siihen yläsaliin, jossa he tavallisesti oleskelivat: Pietari ja Johannes ja Jaakob ja Andreas, Filippus ja Tuomas, Bartolomeus ja Matteus, Jaakob Alfeuksen poika ja Simon, kiivailija, ja Juudas Jaakobin poika.totuusvoittaaaina kirjoitti:
Mormonien kirja ei voi missään tapauksessa olla totta. Ei historiallisesti eikä teologisesti.
Montako kertaa on mormonien kirjassa sana Jeesus?
1 Ja nyt tapahtui, että kun Jeesus oli noussut taivaaseen, väkijoukko hajaantui, ja joka mies otti vaimonsa ja lapsensa ja palasi omaan kotiinsa.
Tietääkseni siellä ei ollut kuin Apostolit. APT. 1: 2. hamaan siihen päivään asti, jona hänet otettiin ylös, sittenkuin hän Pyhän Hengen kautta oli antanut käskynsä apostoleille, jotka hän oli valinnut,
3. ja joille hän myös kärsimisensä jälkeen moninaisten epäämättömien todistusten kautta osoitti elävänsä, ilmestyen heille neljänkymmenen päivän aikana ja puhuen Jumalan valtakunnasta.
4. Ja kun hän oli yhdessä heidän kanssansa, käski hän heitä ja sanoi: "Älkää lähtekö Jerusalemista, vaan odottakaa Isältä sen lupauksen täyttymistä, jonka te olette minulta kuulleet.
5. Sillä Johannes kastoi vedellä, mutta teidät kastetaan Pyhällä Hengellä, ei kauan näitten päivien jälkeen."
6. Niin he ollessansa koolla kysyivät häneltä sanoen: "Herra, tälläkö ajalla sinä jälleen rakennat Israelille valtakunnan?"
7. Hän sanoi heille: "Ei ole teidän asianne tietää aikoja eikä hetkiä, jotka Isä oman valtansa voimalla on asettanut,
8. vaan, kun Pyhä Henki tulee teihin, niin te saatte voiman, ja te tulette olemaan minun todistajani sekä Jerusalemissa että koko Juudeassa ja Samariassa ja aina maan ääriin saakka".
9. Kun hän oli tämän sanonut, kohotettiin hänet ylös heidän nähtensä, ja pilvi vei hänet pois heidän näkyvistään.
10. Ja kun he katselivat taivaalle hänen mennessään, niin katso, heidän tykönänsä seisoi kaksi miestä valkeissa vaatteissa;
11. ja nämä sanoivat: "Galilean miehet, mitä te seisotte ja katsotte taivaalle? Tämä Jeesus, joka otettiin teiltä ylös taivaaseen, on tuleva samalla tavalla, kuin te näitte hänen taivaaseen menevän."
12. Silloin he palasivat Jerusalemiin vuorelta, jota kutsutaan Öljymäeksi ja joka on lähellä Jerusalemia, sapatinmatkan päässä.
13. Ja kun he olivat tulleet kaupunkiin, menivät he siihen yläsaliin, jossa he tavallisesti oleskelivat: Pietari ja Johannes ja Jaakob ja Andreas, Filippus ja Tuomas, Bartolomeus ja Matteus, Jaakob Alfeuksen poika ja Simon, kiivailija, ja Juudas Jaakobin poika.Eli tämä kohta ei ainakaan pidä mormonien kirjassa paikkaansa
"1 Ja nyt tapahtui, että kun Jeesus oli noussut taivaaseen, väkijoukko hajaantui, ja joka mies otti vaimonsa ja lapsensa ja palasi omaan kotiinsa."totuusvoittaaaina kirjoitti:
Mormonien kirja ei voi missään tapauksessa olla totta. Ei historiallisesti eikä teologisesti.
Montako kertaa on mormonien kirjassa sana Jeesus?
1 Ja nyt tapahtui, että kun Jeesus oli noussut taivaaseen, väkijoukko hajaantui, ja joka mies otti vaimonsa ja lapsensa ja palasi omaan kotiinsa.
Tietääkseni siellä ei ollut kuin Apostolit. APT. 1: 2. hamaan siihen päivään asti, jona hänet otettiin ylös, sittenkuin hän Pyhän Hengen kautta oli antanut käskynsä apostoleille, jotka hän oli valinnut,
3. ja joille hän myös kärsimisensä jälkeen moninaisten epäämättömien todistusten kautta osoitti elävänsä, ilmestyen heille neljänkymmenen päivän aikana ja puhuen Jumalan valtakunnasta.
4. Ja kun hän oli yhdessä heidän kanssansa, käski hän heitä ja sanoi: "Älkää lähtekö Jerusalemista, vaan odottakaa Isältä sen lupauksen täyttymistä, jonka te olette minulta kuulleet.
5. Sillä Johannes kastoi vedellä, mutta teidät kastetaan Pyhällä Hengellä, ei kauan näitten päivien jälkeen."
6. Niin he ollessansa koolla kysyivät häneltä sanoen: "Herra, tälläkö ajalla sinä jälleen rakennat Israelille valtakunnan?"
7. Hän sanoi heille: "Ei ole teidän asianne tietää aikoja eikä hetkiä, jotka Isä oman valtansa voimalla on asettanut,
8. vaan, kun Pyhä Henki tulee teihin, niin te saatte voiman, ja te tulette olemaan minun todistajani sekä Jerusalemissa että koko Juudeassa ja Samariassa ja aina maan ääriin saakka".
9. Kun hän oli tämän sanonut, kohotettiin hänet ylös heidän nähtensä, ja pilvi vei hänet pois heidän näkyvistään.
10. Ja kun he katselivat taivaalle hänen mennessään, niin katso, heidän tykönänsä seisoi kaksi miestä valkeissa vaatteissa;
11. ja nämä sanoivat: "Galilean miehet, mitä te seisotte ja katsotte taivaalle? Tämä Jeesus, joka otettiin teiltä ylös taivaaseen, on tuleva samalla tavalla, kuin te näitte hänen taivaaseen menevän."
12. Silloin he palasivat Jerusalemiin vuorelta, jota kutsutaan Öljymäeksi ja joka on lähellä Jerusalemia, sapatinmatkan päässä.
13. Ja kun he olivat tulleet kaupunkiin, menivät he siihen yläsaliin, jossa he tavallisesti oleskelivat: Pietari ja Johannes ja Jaakob ja Andreas, Filippus ja Tuomas, Bartolomeus ja Matteus, Jaakob Alfeuksen poika ja Simon, kiivailija, ja Juudas Jaakobin poika.Mormoni kirja kertoo nimenomaan Jeesuksesta alusta loppuun. Se on toinen todistus Jeesuksesta evankeliumien lisäksi. Tulee vielä kolmaskin todistus kun löydetään kirja Jeesuksen käynneistä muiden lampaiden luona. Siitä on Islam ja arabit säilyttäneet perimätietoa Afganistanista ja Kashmirista.
(Pian se paljastuu. Vatikaanin arkistossakin voi olla jotain.)
Sielläkin Jeesus on varmaan asettanut apostoleja, niin kuin nefiläisille ja nyt meidän kirkolle.
Takapajuiseksi ja kateelliseksi jäät vaikka mitä yrität. Tulisit nyt mukaan vaan!Anonyymi kirjoitti:
Eivät ne moninaintikäskyt mitään Jumalan salaisuuksia ole vaan ihmisen omasta pahuudesta ja itsekkyydestä lähteneitä valhekäytäntöjä.
Kyllä Smithin oppiin eksyminen on sairasta. Jokainen täysijärkinen sen tajuaa.Jos harhautuu uskomaan kirkon vihollisten propagandaan, niin tuoltahan se näyttää.
- Anonyymi
Olli.S kirjoitti:
Mormoni kirja kertoo nimenomaan Jeesuksesta alusta loppuun. Se on toinen todistus Jeesuksesta evankeliumien lisäksi. Tulee vielä kolmaskin todistus kun löydetään kirja Jeesuksen käynneistä muiden lampaiden luona. Siitä on Islam ja arabit säilyttäneet perimätietoa Afganistanista ja Kashmirista.
(Pian se paljastuu. Vatikaanin arkistossakin voi olla jotain.)
Sielläkin Jeesus on varmaan asettanut apostoleja, niin kuin nefiläisille ja nyt meidän kirkolle.
Takapajuiseksi ja kateelliseksi jäät vaikka mitä yrität. Tulisit nyt mukaan vaan!MK on täyttä fiktiota. Jeesus ei käynyt Amerikassa. Intiaaniteivät ole juutalaisten jälkeläisiä, ym, ym.
- Anonyymi
Olli.S kirjoitti:
Jos harhautuu uskomaan kirkon vihollisten propagandaan, niin tuoltahan se näyttää.
Ei vaan tuollaisent päätelmät jokainen osaa TEHDÄ ITSE. Sinä et sitä ymmärrä, koska olet tottunut ajattelemaan muiden aivoilla, milloin Maon ja Hoxhan, milloin Smithin ja Nelsonin.
Anonyymi kirjoitti:
MK on täyttä fiktiota. Jeesus ei käynyt Amerikassa. Intiaaniteivät ole juutalaisten jälkeläisiä, ym, ym.
Intiaanit ovat samalla tavalla israelilaisia kuin minä, joka olen suomalainen myös.
Olli.S kirjoitti:
Mormoni kirja kertoo nimenomaan Jeesuksesta alusta loppuun. Se on toinen todistus Jeesuksesta evankeliumien lisäksi. Tulee vielä kolmaskin todistus kun löydetään kirja Jeesuksen käynneistä muiden lampaiden luona. Siitä on Islam ja arabit säilyttäneet perimätietoa Afganistanista ja Kashmirista.
(Pian se paljastuu. Vatikaanin arkistossakin voi olla jotain.)
Sielläkin Jeesus on varmaan asettanut apostoleja, niin kuin nefiläisille ja nyt meidän kirkolle.
Takapajuiseksi ja kateelliseksi jäät vaikka mitä yrität. Tulisit nyt mukaan vaan!Joo mutta meillä on eri Jeesus. Teillä on mormonien kirjan Jeesus, joka oli mukamas saatanan veli. Eli olivatko kumpikin luomattomia eli saatanakin olisi jonkinlainen jumala tai luotiinko molemmat jolloin Jeesus ei olisi Jumala. Teidän mukaan Jeesus oli naimisissa kahden vaimon kanssa ja heillä oli lapsiakin. Eli nämä lapsetkin sitten olisivat jonkinlaisia jumalia jos Jeesus on Jumala. Te ette usko kolmiyhteiseen Jumalaan vaan moneen eri Jumalaan.
"Takapajuiseksi ja kateelliseksi jäät vaikka mitä yrität. Tulisit nyt mukaan vaan!"
Raamatun mukaan en jää takapajuiseksi enkä kateelliseksi ja mukana olen, Raamattu on totuus ja mormonien kirja ei ole totuus. Mormonien kirjan suhteen jään takapajuiseksi ja sinä Raamatun Jeesuksen suhteen.
Onko teidän kokouksissa Jeesus edes läsnä? Entä Pyhä Henki? Meillä on molemmat. Meillä on sakramenteissa Jeesus ruumiina ja verenä. Teillä ei ole ehtoollista laisinkaan.totuusvoittaaaina kirjoitti:
Joo mutta meillä on eri Jeesus. Teillä on mormonien kirjan Jeesus, joka oli mukamas saatanan veli. Eli olivatko kumpikin luomattomia eli saatanakin olisi jonkinlainen jumala tai luotiinko molemmat jolloin Jeesus ei olisi Jumala. Teidän mukaan Jeesus oli naimisissa kahden vaimon kanssa ja heillä oli lapsiakin. Eli nämä lapsetkin sitten olisivat jonkinlaisia jumalia jos Jeesus on Jumala. Te ette usko kolmiyhteiseen Jumalaan vaan moneen eri Jumalaan.
"Takapajuiseksi ja kateelliseksi jäät vaikka mitä yrität. Tulisit nyt mukaan vaan!"
Raamatun mukaan en jää takapajuiseksi enkä kateelliseksi ja mukana olen, Raamattu on totuus ja mormonien kirja ei ole totuus. Mormonien kirjan suhteen jään takapajuiseksi ja sinä Raamatun Jeesuksen suhteen.
Onko teidän kokouksissa Jeesus edes läsnä? Entä Pyhä Henki? Meillä on molemmat. Meillä on sakramenteissa Jeesus ruumiina ja verenä. Teillä ei ole ehtoollista laisinkaan.Jos noin haluat. Teillä on silloin väärä Jeesus ja meillä oikea. Me tiedämme paljon enemmän Jeesuksesta, elämme Jeesuksen yhteydessä konkreettisesti, tämä on Hänen Kirkkonsa.
Te olette tietämättömiä ja kateellisia. Mars rukoilemaan ja kysymään! Täällä et helpolla pääse!Olli.S kirjoitti:
Mormoni kirja kertoo nimenomaan Jeesuksesta alusta loppuun. Se on toinen todistus Jeesuksesta evankeliumien lisäksi. Tulee vielä kolmaskin todistus kun löydetään kirja Jeesuksen käynneistä muiden lampaiden luona. Siitä on Islam ja arabit säilyttäneet perimätietoa Afganistanista ja Kashmirista.
(Pian se paljastuu. Vatikaanin arkistossakin voi olla jotain.)
Sielläkin Jeesus on varmaan asettanut apostoleja, niin kuin nefiläisille ja nyt meidän kirkolle.
Takapajuiseksi ja kateelliseksi jäät vaikka mitä yrität. Tulisit nyt mukaan vaan!Jeesuksesta on vain mitä on Raamatussa. On tiettyjä ulkopuolisija kirjojakin olemassa. Suuri osa hävisi vuonna 70 Jerusalemin hävityksessä.
JOH. 20: 30. Paljon muitakin tunnustekoja, joita ei ole kirjoitettu tähän kirjaan, Jeesus teki opetuslastensa nähden;
31. mutta nämä ovat kirjoitetut, että te uskoisitte, että Jeesus on Kristus, Jumalan Poika, ja että teillä uskon kautta olisi elämä hänen nimessänsä.
JOH. 21: 24. Tämä on se opetuslapsi, joka todistaa näistä ja on nämä kirjoittanut; ja me tiedämme, että hänen todistuksensa on tosi.
25. On paljon muutakin, mitä Jeesus teki; ja jos se kohta kohdalta kirjoitettaisiin, luulen, etteivät koko maailmaan mahtuisi ne kirjat, jotka pitäisi kirjoittaa.
Jos kaikki asiat Jeesuksesta kirjoitettaisiin ei se enään palvelisi ketään, koska kirjoja olisi tosi paljon. Raamattu on kaikki tarpeellinen ja mormonien kirja on poistettuja ja lisättyjä kohtia.Olli.S kirjoitti:
Jos harhautuu uskomaan kirkon vihollisten propagandaan, niin tuoltahan se näyttää.
Mitä Jeesuksesta tiedettiin Raamatun ulkopuolelta
historiantutkimuksen kautta?
Vaikka Raamatun ulkopuolisten lähteiden maininnat Jeesuksesta ovat niukkoja, Jeesuksen historiallisuutta voidaan pitää hyvin perusteluna tosiasiana. Jeesuksen elämä ei nimittäin Rooman valtakunnan perspektiivistä katsottuna ollut niin merkittävä, että siitä voitaisiin olettaa olevan paljoa kirjallisia merkintöjä. Lisäksi historiallisten mainintojen määrä Tiberiuksen hallitusaikaa koskien on yleensäkin ottaen varsin vähäinen. Tietoa kyseiseltä ajalta voidaan löytää vain neljästä roomalaisesta lähteestä, joita ovat Suetonius, Tacitus, Velleius Paterculus ja Dio Cassius
Juutalaisessa yhteisössä Jeesuksen merkitys oli luonnollisesti paljon suurempi ja myöhemmin hänen merkityksensä nousi myös koko Rooman valtakunnan alueella, kun kristinusko levisi aina Rooman asti. Jeesuksen vaikutus juutalaisessakin yhteiskunnassa oli suurempi vasta hänen kuolemansa jälkeen, jolloin kristinuskosta alkoi muodostua oma uskontonsa. Babylonian Talmudissa on maininta Jeesuksesta, joskin kyseinen teos on koottu varsin myöhään ja näin ollen sen todistusarvo on kiistanalainen. Kuuluisa juutalainen historioitsija Flavius Josefus puolestaan eli ensimmäisellä vuosisadalla ja hänen kristinuskoon ja Jeesukseen liittyviä mainintoja voidaankin pitää jo paljon tärkeämpinä Jeesuksen historiallisuuden selvittämisessä. Jerusalemin temppelin hävityksen yhteydessä vuonna 70 jKr. tuhottiin myös suuri määrä juutalaisia asiakirjoja, joten tämä saattaa osaltaan vaikuttaa siihen, että tietoa Jeesuksesta ei juutalaisistakaan lähteistä juurikaan ole löydettävissä.
Roomalainen historioitsija Tacitus kirjoitti toisen vuosisadan alkupuolella mainiten kuuluisissa kirjoituksissaan myös Jeesuksen. Tacituksen teoksista ovat kadonneet ne teokset, jotka käsittelevät vuosia 29-32 eli juuri ne kirjat, jotka olisivat käsitelleet Jeesuksen kuulustelua ja kuolemantuomiota.
Teoksessaan Annaalit Tacitus käsittelee kristinuskoa seuraavasti: "Pysyvä huhu arveli keisari Neroa tämän tulipalon sytyttäjäksi. Voidakseen tukahduttaa huhun, hän syytti rikoksesta lahkoa, jota yleisesti vieroksuttiin sen jumalanpalvelustapojen vuoksi ja jonka jäseniä kutsuttiin kristityiksi. Nimi oli annettu heille erään Kristuksen mukaan, jonka prokuraattori Pontius Pilatus tuomitsi ja naulitsi ristille Tiberiuksen hallitusajalla. Tämä vaarallinen lahko, jota olen kuvannut aikaisemmin, ei ole juurtunut vain Juudeaan, josta se on kotoisin, vaan myös itse Roomaan, jonne kaikki pelättävät ja häpeälliset asiat kerääntyvät ja löytävät sieltä kotinsa.
Viittaus Jeesuksen on mitä ilmeisemmin aitoa Tacitusta. Se esiintyy kyseisen teoksen kaikissa tunnetuissa kopioissa ja on kirjoitettu Tacituksen kirjoitustyylillä. Sen kristinuskon vastainen tyyli antaa olettaa, etteivät kristityt ole lisänneet kyseistä kohtaa Tacituksen teokseen. Tacitusta tutkivat historioitsijat ylistävät Tämän tarkkuutta, huolellisuutta ja luotettavuutta.
Tacitus keräsi tietoa mitä ilmeisimmin pääasiallisesti roomalaisista lähteistä. Näin ollen väite, jonka mukaan Tacitus olisi nojautunut kommentissaan kristittyjen omiin käsityksiin, ei ole uskottava. Mitä tietoa saamme Tacitukselta kristinuskoa koskien?
1. Kristityt saivat nimensä liikkeen perustajan, Kristuksen, mukaan.
2. Roomalainen prokuraattori Pontius Pilatus tuomitsi hänet kuolemaan.
3. Tämä tapahtui keisari Tiberiuksen hallituskaudella (14-37).Olli.S kirjoitti:
Jos harhautuu uskomaan kirkon vihollisten propagandaan, niin tuoltahan se näyttää.
4. Hänen kuolemansa lopetti "taikauskon" hetkeksi.
5. "Taikausko" heräsi uudelleen henkiin.
6. Tämä tapahtui Juudeassa, josta liike on lähtöisin.
7. Hänen seuraajansa toivat opin mukanaan Roomaan
8. Kun Rooma tuhoutui suuressa tulipalossa keisari Neron hallituskaudella (54-68), keisari syytti tapahtumasta kristittyjä.
Kolmannella vuosisadalla elänyt kristitty historioitsija Julius Africanus kokosi ja kirjoitti viisiosaisen Maailman historian noin vuonna 220 jkr. Julius käsittelee siinä kolmen tunnin pimeyttä, joka tapahtui Jeesuksen kuoleman yhteydessä ja kommentoi tätä ilmiötä seuraavasti:
Mitä pelottavin pimeys painosti koko maailmaa ja maanjäristys järkytti kallioita ja monet paikat Juudeassa ja muilla alueilla sortuivat. Tätä pimeyttä Thallus kutsuu Historiansa kolmannessa kirjassa auringonpimennykseksi – väärin minun mielestäni.
Thallus kirjoitti Eusebiuksen mukaan kreikaksi maailmanhistorian Troijan tuhosta aina ensimmäisen vuosisadan puoliväliin asti. Thalluksen uskotaan yleisesti kirjoittaneen teoksensa 50-100 jKr. Myös juutalainen historioitsija Josefus viittaa mahdollisesti juuri tähän samaan Thallukseen.
Julius Africanus viittaa myös toiseen historioitsijaan, Phlegoniin, jonka mukaan tohallituskaudella täyden kuun aikaan oli täysi auringonpimennys, joka kesti kuudennesta hetkestä yhdeksänteen.
Julius Africanus uskoi Phlegonin kirjoittavan samasta pimeydestä kuin Thallus ja hän itse. Julius käyttää ilmausta "tästä pimeydestä" (touto to skotos), mikä antaa ymmärtää, että Thallus yritti selittää pimeyttä, joka liittyi ristiinnaulitsemiseen ja joka oli sen ajan tähtitieteilijöiden kiihkeän pohdinnan kohteena. Thallus ei siis vain dokumentoinut jotain tiettyä auringonpimennystä, vaan pyrki löytämään kyseessä olevalle pimennykselle nimenomaan luonnollisen selityksen. Näin ollen Julius Africanus ja Thallus näyttävät pitävän itsestään selvyytenä sitä, että Jeesus kuoli (ja näin ollen myös tietysti oli olemassa.)
Historioitsija Paul Meier kirjoittaa tästä pimennyksestä seuraavasti: "Tämä ilmiö näkyi ilmeisesti Roomassa, Ateenassa ja muissa Välimeren kaupungeissa. Tertullianuksen mukaan…se oli kosminen tapahtuma tai "maailman tapahtuma". Phlegon, kreikkalainen kirjailija, joka oli kotoisin Cariasta kirjoitti kronologian noin 137 jkr ja kertoi, että 202. Olympiadina (noin vuonna 33jkr) oli "suuri auringonpimennys" ja että "kuudennella hetkellä tuli yö" niin, että jopa tähdet näkyivät taivaalla.
Josefus
Juutalainen historioitsija Flavius Josefus kirjoittaa siis myös Jeesuksesta kahdessa kohdassa. Toisen ja pitemmän maininnan suhteen tutkijat jakautuvat kolmeen leiriin, jotka pitävät mainintaa:Anonyymi kirjoitti:
MK on täyttä fiktiota. Jeesus ei käynyt Amerikassa. Intiaaniteivät ole juutalaisten jälkeläisiä, ym, ym.
Ja intiaanit olivat pakanallisia. Ei kai Jeesus pakanoita käynyt tapaamassa? Miksi ei ennenmmin tullut suomeen? Intiaaneilla on tuhansien vuosien kulttuuri ja pakana usko.
Olli.S kirjoitti:
Intiaanit ovat samalla tavalla israelilaisia kuin minä, joka olen suomalainen myös.
"Intiaanit ovat samalla tavalla"
Nyt voi olla paljon intiaaneja Kristittynä. Mutta eivät olleet silloin, kun Jeesus oli maanpäällätotuusvoittaaaina kirjoitti:
Joo mutta meillä on eri Jeesus. Teillä on mormonien kirjan Jeesus, joka oli mukamas saatanan veli. Eli olivatko kumpikin luomattomia eli saatanakin olisi jonkinlainen jumala tai luotiinko molemmat jolloin Jeesus ei olisi Jumala. Teidän mukaan Jeesus oli naimisissa kahden vaimon kanssa ja heillä oli lapsiakin. Eli nämä lapsetkin sitten olisivat jonkinlaisia jumalia jos Jeesus on Jumala. Te ette usko kolmiyhteiseen Jumalaan vaan moneen eri Jumalaan.
"Takapajuiseksi ja kateelliseksi jäät vaikka mitä yrität. Tulisit nyt mukaan vaan!"
Raamatun mukaan en jää takapajuiseksi enkä kateelliseksi ja mukana olen, Raamattu on totuus ja mormonien kirja ei ole totuus. Mormonien kirjan suhteen jään takapajuiseksi ja sinä Raamatun Jeesuksen suhteen.
Onko teidän kokouksissa Jeesus edes läsnä? Entä Pyhä Henki? Meillä on molemmat. Meillä on sakramenteissa Jeesus ruumiina ja verenä. Teillä ei ole ehtoollista laisinkaan.Pysyn Luterilaisessa seurakunnassa, koska meillä on myös lapsilla oikeus Jeesukseen. Meillä ei tarvita suorituksia ja tekoja pelastukseen usko Jeesukseen riittää. Meillä ei uhkailla, että vain meillä on oikea usko ja olemme ainoa Jeesuksen kirkko muualla ei ole pelastusta. Meiltä saa lähteä koska vaan pois ja palata takaisin tuhlaajapojan tavoin. Meillä on oikeat sakramentit kuten ne ovat Raamatussa. Sekä kaste, että ehtoollinen. Meillä saa ehtoollisella Jeesuksen ruumista ja verta ja on siinä syntien anteeksiantamus.
Näin ei ole monessa muussa kirkossa esim. mormoneilla eikä Jehovan todistajilla eikä helluntalaisilla.- Anonyymi
Olli.S kirjoitti:
Jos noin haluat. Teillä on silloin väärä Jeesus ja meillä oikea. Me tiedämme paljon enemmän Jeesuksesta, elämme Jeesuksen yhteydessä konkreettisesti, tämä on Hänen Kirkkonsa.
Te olette tietämättömiä ja kateellisia. Mars rukoilemaan ja kysymään! Täällä et helpolla pääse!Ettehän te tiedä Jeesuksesta mitään! Ette elä Jeesusken yhteydessä. Jos eläisitte, ette hyväksyisi kirkkonne moninaintia ja tummaihoisten sortoa.
- Anonyymi
totuusvoittaaaina kirjoitti:
Pysyn Luterilaisessa seurakunnassa, koska meillä on myös lapsilla oikeus Jeesukseen. Meillä ei tarvita suorituksia ja tekoja pelastukseen usko Jeesukseen riittää. Meillä ei uhkailla, että vain meillä on oikea usko ja olemme ainoa Jeesuksen kirkko muualla ei ole pelastusta. Meiltä saa lähteä koska vaan pois ja palata takaisin tuhlaajapojan tavoin. Meillä on oikeat sakramentit kuten ne ovat Raamatussa. Sekä kaste, että ehtoollinen. Meillä saa ehtoollisella Jeesuksen ruumista ja verta ja on siinä syntien anteeksiantamus.
Näin ei ole monessa muussa kirkossa esim. mormoneilla eikä Jehovan todistajilla eikä helluntalaisilla.Sinun mielestä Jumala on kaukana kaikkivaltiaasta. Jumalalle ei tuota minkäänlaista vaikeutta käydä Amerikassa ja kirjoituttaa siitä kirja.
Sillä kirjalla on myös selkeä tehtävä: se korjaa kirkkojen korruptoituneet opit. Ja tietysti, kristikunta ei ota sitä vastaan! Eivät ottaneet Jeesus takaan vastaan juutalaiset. Autuaita ne kun ottavat vastaan mitä Jeesus sanoo tänään!
Muut kristityt eivät suostu ottamaan vastaan, mitä Jeesus tänään sanoo. Heidän häpeänsä, ja sama syy: ei voitu uskoa, että Jeesus on Jumala ja kaikkivaltias. Ei nöyrrytty rukoilemaan: onko tämä Jumalasta? Ei kuunnella Pyhää Henkeä vaan kuunnellaan mieluummin pappisvaltaista korruptoitunutta oppia. totuusvoittaaaina kirjoitti:
Pysyn Luterilaisessa seurakunnassa, koska meillä on myös lapsilla oikeus Jeesukseen. Meillä ei tarvita suorituksia ja tekoja pelastukseen usko Jeesukseen riittää. Meillä ei uhkailla, että vain meillä on oikea usko ja olemme ainoa Jeesuksen kirkko muualla ei ole pelastusta. Meiltä saa lähteä koska vaan pois ja palata takaisin tuhlaajapojan tavoin. Meillä on oikeat sakramentit kuten ne ovat Raamatussa. Sekä kaste, että ehtoollinen. Meillä saa ehtoollisella Jeesuksen ruumista ja verta ja on siinä syntien anteeksiantamus.
Näin ei ole monessa muussa kirkossa esim. mormoneilla eikä Jehovan todistajilla eikä helluntalaisilla.Pysy siellä vaan, mutta muista Nikodemusta. Kun saat valaistuksen.
Anonyymi kirjoitti:
Ettehän te tiedä Jeesuksesta mitään! Ette elä Jeesusken yhteydessä. Jos eläisitte, ette hyväksyisi kirkkonne moninaintia ja tummaihoisten sortoa.
Sanoo ateisti, joka ei tiedä Jeesuksesta yhtään mitään henkilökohtaisesti.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sinun mielestä Jumala on kaukana kaikkivaltiaasta. Jumalalle ei tuota minkäänlaista vaikeutta käydä Amerikassa ja kirjoituttaa siitä kirja.
Sillä kirjalla on myös selkeä tehtävä: se korjaa kirkkojen korruptoituneet opit. Ja tietysti, kristikunta ei ota sitä vastaan! Eivät ottaneet Jeesus takaan vastaan juutalaiset. Autuaita ne kun ottavat vastaan mitä Jeesus sanoo tänään!
Muut kristityt eivät suostu ottamaan vastaan, mitä Jeesus tänään sanoo. Heidän häpeänsä, ja sama syy: ei voitu uskoa, että Jeesus on Jumala ja kaikkivaltias. Ei nöyrrytty rukoilemaan: onko tämä Jumalasta? Ei kuunnella Pyhää Henkeä vaan kuunnellaan mieluummin pappisvaltaista korruptoitunutta oppia.Miksi kristikunnan pitäisi ottaa vastaan mormonien moninaintioppia ja rasistisia oppeja? Ei mitään syytä!
- Anonyymi
Olli.S kirjoitti:
Sanoo ateisti, joka ei tiedä Jeesuksesta yhtään mitään henkilökohtaisesti.
Jeesuksesta ja hänen teoistaan on paljonkin tietoa, joskin tosen tai kolmannen käden kautta. Sisäisesti Jeesuksen opetuksiin mm. aidosta lähimmäisenrakkaudesta jokainen voi samaistua. Jokainen voi kysyä mielessään, että olisiko Jeesus hyväksynyt mormonien moninainia ja rasismia.
Joka julistaa eri Evankeliumia mitä on Raamatussa on kirottu. Eli mormonit ovat kirottuja.
GAL. 1: 8. Mutta vaikka me, tai vaikka enkeli taivaasta julistaisi teille evankeliumia, joka on vastoin sitä, minkä me olemme teille julistaneet, hän olkoon kirottuOlli.S kirjoitti:
Mormoni kirja kertoo nimenomaan Jeesuksesta alusta loppuun. Se on toinen todistus Jeesuksesta evankeliumien lisäksi. Tulee vielä kolmaskin todistus kun löydetään kirja Jeesuksen käynneistä muiden lampaiden luona. Siitä on Islam ja arabit säilyttäneet perimätietoa Afganistanista ja Kashmirista.
(Pian se paljastuu. Vatikaanin arkistossakin voi olla jotain.)
Sielläkin Jeesus on varmaan asettanut apostoleja, niin kuin nefiläisille ja nyt meidän kirkolle.
Takapajuiseksi ja kateelliseksi jäät vaikka mitä yrität. Tulisit nyt mukaan vaan!Mormonit sanovat että oli Ja nyt tapahtui, että kun Jeesus oli noussut taivaaseen, väkijoukko hajaantui, ja joka mies otti vaimonsa ja lapsensa ja palasi omaan kotiinsa.
Raamattu mikä on totuus kirjoittaa APT. 1: 13. Ja kun he olivat tulleet kaupunkiin, menivät he siihen yläsaliin, jossa he tavallisesti oleskelivat: Pietari ja Johannes ja Jaakob ja Andreas, Filippus ja Tuomas, Bartolomeus ja Matteus, Jaakob Alfeuksen poika ja Simon, kiivailija, ja Juudas Jaakobin poika.Olli.S kirjoitti:
Jos harhautuu uskomaan kirkon vihollisten propagandaan, niin tuoltahan se näyttää.
2 Ja Jeesus anäyttäytyi heille jälleen, sillä he rukoilivat Isää hänen nimessään; ja Jeesus tuli ja seisoi heidän keskellään ja sanoi heille: Mitä te tahdotte minun antavan teille?
Näin ei Jeesus sanonut
LUUK. 24: 36. Mutta heidän tätä puhuessaan Jeesus itse seisoi heidän keskellään ja sanoi heille: "Rauha teille!"
37. Niin heidät valtasi säikähdys ja pelko, ja he luulivat näkevänsä hengen.
38. Mutta hän sanoi heille: "Miksi olette hämmästyneet, ja miksi nousee sellaisia ajatuksia teidän sydämeenne?
39. Katsokaa minun käsiäni ja jalkojani ja nähkää, että minä itse tässä olen. Kosketelkaa minua ja katsokaa, sillä ei hengellä ole lihaa eikä luita, niinkuin te näette minulla olevan."
40. Ja tämän sanottuaan hän näytti heille kätensä ja jalkansa.
41. Mutta kun he eivät vielä uskoneet, ilon tähden, vaan ihmettelivät, sanoi hän heille: "Onko teillä täällä jotakin syötävää?"
42. Niin he antoivat hänelle palasen paistettua kalaa.
6 Ja nyt tapahtui, että kun Jeesus oli sanonut nämä sanat, hän sanoi heille jälleen, selitettyään heille kaikki kirjoitukset, jotka he olivat saaneet, hän sanoi heille: Katso, muitakin kirjoituksia, joita teillä ei ole, minä tahtoisin teidän kirjoittavan.
Näin ei Jeesus sanonut vaan tämä on että mormonien kirjan lisäykset olisivat oikeita
12 Katso, hän loi Aadamin, ja aAadamin kautta tuli ihmisen blankeemus. Ja ihmisen lankeemuksen tähden tuli Jeesus Kristus, nimittäin Isä ja Poika; ja Jeesuksen Kristuksen tähden tuli ihmisen clunastus.
Jeesus on ollut alusta asti ei ole tullut syntiinlankeemukisen jälkeen.
JOH: 1 : 1 Alussa oli Sana, ja Sana oli Jumalan tykönä, ja Sana oli Jumala.
2. Hän oli alussa Jumalan tykönä.
3. Kaikki on saanut syntynsä hänen kauttaan, ja ilman häntä ei ole syntynyt mitään, mikä syntynyt on.
14 Katso, minä olen se, joka olin valmistettu maailman perustamisesta asti alunastamaan kansani. Katso, minä olen Jeesus Kristus. Minä olen bIsä ja Poika. Minussa on koko ihmissuku saava celämän, ja sen ikuisesti, nimittäin ne, jotka uskovat minun nimeeni; ja heistä tulee minun dpoikiani ja tyttäriäni.
Jeesus on ollut jo ennen kuin mitään oli luotu on luomaton Jumala.Olli.S kirjoitti:
Jos noin haluat. Teillä on silloin väärä Jeesus ja meillä oikea. Me tiedämme paljon enemmän Jeesuksesta, elämme Jeesuksen yhteydessä konkreettisesti, tämä on Hänen Kirkkonsa.
Te olette tietämättömiä ja kateellisia. Mars rukoilemaan ja kysymään! Täällä et helpolla pääse!Ei kun meillä on oikea Jeesus. Teillä on Jeesus saatanan veli.
totuusvoittaaaina kirjoitti:
4. Hänen kuolemansa lopetti "taikauskon" hetkeksi.
5. "Taikausko" heräsi uudelleen henkiin.
6. Tämä tapahtui Juudeassa, josta liike on lähtöisin.
7. Hänen seuraajansa toivat opin mukanaan Roomaan
8. Kun Rooma tuhoutui suuressa tulipalossa keisari Neron hallituskaudella (54-68), keisari syytti tapahtumasta kristittyjä.
Kolmannella vuosisadalla elänyt kristitty historioitsija Julius Africanus kokosi ja kirjoitti viisiosaisen Maailman historian noin vuonna 220 jkr. Julius käsittelee siinä kolmen tunnin pimeyttä, joka tapahtui Jeesuksen kuoleman yhteydessä ja kommentoi tätä ilmiötä seuraavasti:
Mitä pelottavin pimeys painosti koko maailmaa ja maanjäristys järkytti kallioita ja monet paikat Juudeassa ja muilla alueilla sortuivat. Tätä pimeyttä Thallus kutsuu Historiansa kolmannessa kirjassa auringonpimennykseksi – väärin minun mielestäni.
Thallus kirjoitti Eusebiuksen mukaan kreikaksi maailmanhistorian Troijan tuhosta aina ensimmäisen vuosisadan puoliväliin asti. Thalluksen uskotaan yleisesti kirjoittaneen teoksensa 50-100 jKr. Myös juutalainen historioitsija Josefus viittaa mahdollisesti juuri tähän samaan Thallukseen.
Julius Africanus viittaa myös toiseen historioitsijaan, Phlegoniin, jonka mukaan tohallituskaudella täyden kuun aikaan oli täysi auringonpimennys, joka kesti kuudennesta hetkestä yhdeksänteen.
Julius Africanus uskoi Phlegonin kirjoittavan samasta pimeydestä kuin Thallus ja hän itse. Julius käyttää ilmausta "tästä pimeydestä" (touto to skotos), mikä antaa ymmärtää, että Thallus yritti selittää pimeyttä, joka liittyi ristiinnaulitsemiseen ja joka oli sen ajan tähtitieteilijöiden kiihkeän pohdinnan kohteena. Thallus ei siis vain dokumentoinut jotain tiettyä auringonpimennystä, vaan pyrki löytämään kyseessä olevalle pimennykselle nimenomaan luonnollisen selityksen. Näin ollen Julius Africanus ja Thallus näyttävät pitävän itsestään selvyytenä sitä, että Jeesus kuoli (ja näin ollen myös tietysti oli olemassa.)
Historioitsija Paul Meier kirjoittaa tästä pimennyksestä seuraavasti: "Tämä ilmiö näkyi ilmeisesti Roomassa, Ateenassa ja muissa Välimeren kaupungeissa. Tertullianuksen mukaan…se oli kosminen tapahtuma tai "maailman tapahtuma". Phlegon, kreikkalainen kirjailija, joka oli kotoisin Cariasta kirjoitti kronologian noin 137 jkr ja kertoi, että 202. Olympiadina (noin vuonna 33jkr) oli "suuri auringonpimennys" ja että "kuudennella hetkellä tuli yö" niin, että jopa tähdet näkyivät taivaalla.
Josefus
Juutalainen historioitsija Flavius Josefus kirjoittaa siis myös Jeesuksesta kahdessa kohdassa. Toisen ja pitemmän maininnan suhteen tutkijat jakautuvat kolmeen leiriin, jotka pitävät mainintaa:Juutalainen historioitsija Flavius Josefus kirjoittaa siis myös Jeesuksesta kahdessa kohdassa. Toisen ja pitemmän maininnan suhteen tutkijat jakautuvat kolmeen leiriin, jotka pitävät mainintaa:
1. Kokonaan Josefuksen alkuperäiseen tekstiin kuuluvana.
2. Kokonaan kristittyjen kopioijien myöhempänä lisäyksenä.
3. Osittain Josefuksen alkuperäisenä mainintana, johon on myöhemmin lisäilty joitakin mainintoja.
Kyseinen maininta kuuluu seuraavasti:
Tuohon aikaan eli Jeesus, viisauden täyttämä ihminen, mikäli häntä yleensä voidaan ihmiseksi kutsua. Hän teki nimittäin aivan uskomattomia asioita ja oli kaikkien niiden opettaja, jotka mielellään kuulevat totuutta. Monet juutalaiset ja kreikkalaiset seurasivat häntä. Hän oli Kristus. Vaikutusvaltaisten miestemme yllyttämänä Pilatus
seurasivat häntä. Hän oli Kristus. Vaikutusvaltaisten miestemme yllyttämänä Pilatus tosin tuomitsi hänet kuolemaan ristillä. Kuitenkin ne. Jotka aikaisemmin olivat häntä rakastaneet, pysyivät uskollisina häntä kohtaan. Hän nimittäin ilmestyi kolmantena päivänä heille elävänä niin kuin Jumalan lähettämät profeetat ovat tuhansissa ihmeellisissä ennustuksissa hänestä julistaneet. Vielä nytkin on olemassa lahko, jonka jäsenet kutsuvat itseään hänen mukaansa kristityiksi.
Kuuluisa Josefus-tutkija Louis Feldman luettelee pääargumentit kyseisen kohdan aitouden puolesta ja vastaan.
Puoltavat argumentit:
1. Kyseinen kohta löytyy kaikista säilyneistä käsikirjoituksista.
2. Eusebius lainaa sitä 324 jkr.
3. Laajemmalti hyväksytty viittaus Jeesukseen kirjassa 20 antaa olettaa, että hänet on täytynyt mainita jo aiemmin, loogisesti Pilatuksen käsittelyn yhteydessä.
4. Sanasto ja tyyli vastaavat Josefuksen käyttämää.
5. Koska mitään muuta kohtaa Josefuksen teoksessa Antiquities ei ole kyseenalaistettu, todistustaakka on skeptikoilla.
Vastustavat argumentit:
1. Sisältö on liian kristillistä juutalaisen kirjoittajan kirjoittamaksi.
2. Eusebiusta varhaisemmat kirjoittajat eivät lainaa kyseistä kohtaa; Origenes sanoo, että Josefus ei uskonut Jeesuksen olevan messias.
3. Kohta katkaisee Pilatusta käsittelevän kertomuksen.
4. Kohdassa on tyylillisiä pikkuseikkoja, jotka eivät esiinny muualla Josefuksen kirjoituksissa.
Esimerkki tästä on " Vaikutusvaltaisten miestemme…", jossa Josefus käyttää monikon ensimmäistä persoonaa kolmannen sijasta.
5. Joistain käsikirjoituksista (ns. slaavilaisesta versiosta) on löydetty interpolaatioita eli myöhempiä lisäyksiä
1971 Professori Schlomo Pines Jerusalemin Heprealaisesta Yliopistosta julkaisi tutkimuksen arabiankielisestä käsikirjoituksesta, johon sisältyi myös tämä Josefuksen maininta Jeesuksesta.
Kyseisen käsikirjoituksen on tehnyt 1000-luvulla vaikuttanut Hieropoliin piispa Agapius.
Tähän aikaan eli viisas mies nimeltä Jeesus. Hänen käytöksensä oli hyvä ja hänen tiedettiin olevan hyveellinen. Monet ihmiset juutalaisista ja muista kansoista tulivat hänen opetuslapsikseen.
Pilatus tuomitsi hänet kuolemaan ristiinnaulitsemalla. Mutta ne, joista oli tullut hänen opetuslapsiaan eivät hylänneet opetuslapseuttaan. He kertoivat hänen ilmestyneen heille kolme päivää ristiinnaulitsemisen jälkeen ja olevan elossa, minkä mukaan hän ehkä oli Messias, jota koskien profeetat ovat ennustaneet ihmeitä.
Professori David Flusserin mukaan tämän arabiankielisen version luotettavuuden puolesta puhuu se, että siitä on ilmeisesti poistettu kohta, jonka mukaan juutalaiset ovat syypäitä Jeesuksen kuolemaan.
Kristityt tuskin olisivat poistaneet kyseistä kohtaa. Useat sekä kristityt että juutalaiset tutkijat ovat päätyneet siihen johtopäätökseen, että tämä Josefuksen maininta Jeesuksesta tästä on pääsääntöisesti aito, joskin siihen kuuluu myös muutamia interpolaatioita, eli myöhempiä lisäyksiä.totuusvoittaaaina kirjoitti:
4. Hänen kuolemansa lopetti "taikauskon" hetkeksi.
5. "Taikausko" heräsi uudelleen henkiin.
6. Tämä tapahtui Juudeassa, josta liike on lähtöisin.
7. Hänen seuraajansa toivat opin mukanaan Roomaan
8. Kun Rooma tuhoutui suuressa tulipalossa keisari Neron hallituskaudella (54-68), keisari syytti tapahtumasta kristittyjä.
Kolmannella vuosisadalla elänyt kristitty historioitsija Julius Africanus kokosi ja kirjoitti viisiosaisen Maailman historian noin vuonna 220 jkr. Julius käsittelee siinä kolmen tunnin pimeyttä, joka tapahtui Jeesuksen kuoleman yhteydessä ja kommentoi tätä ilmiötä seuraavasti:
Mitä pelottavin pimeys painosti koko maailmaa ja maanjäristys järkytti kallioita ja monet paikat Juudeassa ja muilla alueilla sortuivat. Tätä pimeyttä Thallus kutsuu Historiansa kolmannessa kirjassa auringonpimennykseksi – väärin minun mielestäni.
Thallus kirjoitti Eusebiuksen mukaan kreikaksi maailmanhistorian Troijan tuhosta aina ensimmäisen vuosisadan puoliväliin asti. Thalluksen uskotaan yleisesti kirjoittaneen teoksensa 50-100 jKr. Myös juutalainen historioitsija Josefus viittaa mahdollisesti juuri tähän samaan Thallukseen.
Julius Africanus viittaa myös toiseen historioitsijaan, Phlegoniin, jonka mukaan tohallituskaudella täyden kuun aikaan oli täysi auringonpimennys, joka kesti kuudennesta hetkestä yhdeksänteen.
Julius Africanus uskoi Phlegonin kirjoittavan samasta pimeydestä kuin Thallus ja hän itse. Julius käyttää ilmausta "tästä pimeydestä" (touto to skotos), mikä antaa ymmärtää, että Thallus yritti selittää pimeyttä, joka liittyi ristiinnaulitsemiseen ja joka oli sen ajan tähtitieteilijöiden kiihkeän pohdinnan kohteena. Thallus ei siis vain dokumentoinut jotain tiettyä auringonpimennystä, vaan pyrki löytämään kyseessä olevalle pimennykselle nimenomaan luonnollisen selityksen. Näin ollen Julius Africanus ja Thallus näyttävät pitävän itsestään selvyytenä sitä, että Jeesus kuoli (ja näin ollen myös tietysti oli olemassa.)
Historioitsija Paul Meier kirjoittaa tästä pimennyksestä seuraavasti: "Tämä ilmiö näkyi ilmeisesti Roomassa, Ateenassa ja muissa Välimeren kaupungeissa. Tertullianuksen mukaan…se oli kosminen tapahtuma tai "maailman tapahtuma". Phlegon, kreikkalainen kirjailija, joka oli kotoisin Cariasta kirjoitti kronologian noin 137 jkr ja kertoi, että 202. Olympiadina (noin vuonna 33jkr) oli "suuri auringonpimennys" ja että "kuudennella hetkellä tuli yö" niin, että jopa tähdet näkyivät taivaalla.
Josefus
Juutalainen historioitsija Flavius Josefus kirjoittaa siis myös Jeesuksesta kahdessa kohdassa. Toisen ja pitemmän maininnan suhteen tutkijat jakautuvat kolmeen leiriin, jotka pitävät mainintaa:Professori David Flusserin mukaan tämän arabiankielisen version luotettavuuden puolesta puhuu se, että siitä on ilmeisesti poistettu kohta, jonka mukaan juutalaiset ovat syypäitä Jeesuksen kuolemaan.
Kristityt tuskin olisivat poistaneet kyseistä kohtaa. Useat sekä kristityt että juutalaiset tutkijat ovat päätyneet siihen johtopäätökseen, että tämä Josefuksen maininta Jeesuksesta tästä on pääsääntöisesti aito, joskin siihen kuuluu myös muutamia interpolaatioita, eli myöhempiä lisäyksiä.
Ilmeisesti arabiankielisessä versiossa ei ole näitä kristittyjen tekemiä lisäyksiä ja sitä voidaan pitää siltä osin luotettavana.
Jonkinlaisena tutkijoiden konsensuksena Josefuksen todistuksen (Testimonium Flavianum) suhteen voidaan pitää John Meierin näkemystä, jonka mukaan Josefuksen todistus on kolmea lisäystä lukuun ottamatta aito.
Lisäyksinä pidetään kohtia: "hän oli messias", "mikäli häntä yleensä voidaan ihmiseksi kutsua" ja mainintaa Jeesuksen ylösnousemuksesta. Uusimpia näkökohtia Josefuksen todistuksen tutkimisessa on Goldbergin tekemä tietokoneanalyysi Luukkaan Emmauksen tie –kertomuksen ja Josefuksen todistuksen välisistä yhtäläisyyksistä.
Goldbergin mukaan sekä Luukas että Josefus lainaavat samaa kadonnutta lähdettä. Johtopäätökseensä Goldberg on tullut vertailemalla mm. tyylillisiä ja kieliopillisia seikkoja.
Luotettavana pidetään mainintaa Jaakobista, Kristukseksi kutsutun veljestä, joka tuomittiin kivitettäväksi Jumalan pilkasta.
Jaakob, Jerusalemin alkuseurakunnan johtaja mainitaan siis myös tässä ei-kristillisessä lähteessä. Koska Jaakobin teloittaminen tapahtui verrattain aikaisin, 62 jkr, tämä Josefuksen mainita antaa ymmärtää, että kristillinen seurakunta oli olemassa jo tuolloin.
Kuolemantuomio toteutettiin ristiinnaulitsemalla.
Opetuslapset ilmoittivat Jeesuksen nousseen kuolleista ja ilmestyneen näille kolme päivää ristiinnaulitsemisen jälkeen.
Opetuslapset jatkoivat hänen opetuksiensa levittämistä.
Jeesus oli Jaakobin veli ja jotkut kutsuivat häntä messiaaksi..
Uuden testamentin kirjoittajat ja historiallinen JeesusOlli.S kirjoitti:
Pysy siellä vaan, mutta muista Nikodemusta. Kun saat valaistuksen.
"Pysy siellä vaan, mutta muista Nikodemusta. Kun saat valaistuksen"
Jaa tämä Nikodemus?
JOH. 3: 1 Mutta oli mies, fariseusten joukosta, nimeltä Nikodeemus, juutalaisten hallitusmiehiä.
2. Hän tuli Jeesuksen tykö yöllä ja sanoi hänelle: "Rabbi, me tiedämme, että sinun opettajaksi tulemisesi on Jumalasta, sillä ei kukaan voi tehdä niitä tunnustekoja, joita sinä teet, ellei Jumala ole hänen kanssansa."
3. Jeesus vastasi ja sanoi hänelle: "Totisesti, totisesti minä sanon sinulle: joka ei synny uudesti, ylhäältä, se ei voi nähdä Jumalan valtakuntaa".
4. Nikodeemus sanoi hänelle: "Kuinka voi ihminen vanhana syntyä? Eihän hän voi jälleen mennä äitinsä kohtuun ja syntyä?"
5. Jeesus vastasi: "Totisesti, totisesti minä sanon sinulle: jos joku ei synny vedestä ja Hengestä, ei hän voi päästä sisälle Jumalan valtakuntaan.
39. Tuli myös Nikodeemus, joka ensi kerran oli yöllä tullut Jeesuksen tykö, ja toi mirhan ja aloen seosta noin sata naulaa.
Eli n. 30kgtotuusvoittaaaina kirjoitti:
"Pysy siellä vaan, mutta muista Nikodemusta. Kun saat valaistuksen"
Jaa tämä Nikodemus?
JOH. 3: 1 Mutta oli mies, fariseusten joukosta, nimeltä Nikodeemus, juutalaisten hallitusmiehiä.
2. Hän tuli Jeesuksen tykö yöllä ja sanoi hänelle: "Rabbi, me tiedämme, että sinun opettajaksi tulemisesi on Jumalasta, sillä ei kukaan voi tehdä niitä tunnustekoja, joita sinä teet, ellei Jumala ole hänen kanssansa."
3. Jeesus vastasi ja sanoi hänelle: "Totisesti, totisesti minä sanon sinulle: joka ei synny uudesti, ylhäältä, se ei voi nähdä Jumalan valtakuntaa".
4. Nikodeemus sanoi hänelle: "Kuinka voi ihminen vanhana syntyä? Eihän hän voi jälleen mennä äitinsä kohtuun ja syntyä?"
5. Jeesus vastasi: "Totisesti, totisesti minä sanon sinulle: jos joku ei synny vedestä ja Hengestä, ei hän voi päästä sisälle Jumalan valtakuntaan.
39. Tuli myös Nikodeemus, joka ensi kerran oli yöllä tullut Jeesuksen tykö, ja toi mirhan ja aloen seosta noin sata naulaa.
Eli n. 30kgKirkkoomme pitäisi suhtautua kuin Jeesukseen. Jos on luterilainen, kannattaa tehdä se kuten Nikodemus, salaa, ja kääntää takkinsa vasta oikealla hetkellä.
Vanhaa viiniä ei laiteta uusiin leileihin.- Anonyymi
Olli.S kirjoitti:
Kirkkoomme pitäisi suhtautua kuin Jeesukseen. Jos on luterilainen, kannattaa tehdä se kuten Nikodemus, salaa, ja kääntää takkinsa vasta oikealla hetkellä.
Vanhaa viiniä ei laiteta uusiin leileihin.Miksi ihmeessä? Kirkkoonne pitäisi suhtautua kuin saatanaan!
Anonyymi kirjoitti:
Miksi ihmeessä? Kirkkoonne pitäisi suhtautua kuin saatanaan!
Kirkkoon pitää suhtautua niinkuin Jeesukseen olisi pitänyt. Pitää kysyä rukouksessa miten asia on.
- Anonyymi
Olli.S kirjoitti:
Kirkkoon pitää suhtautua niinkuin Jeesukseen olisi pitänyt. Pitää kysyä rukouksessa miten asia on.
Et erota rukousta itsesuggestiota. Myös järkeä pitää käyttää!
Olli.S kirjoitti:
Mormoni kirja kertoo nimenomaan Jeesuksesta alusta loppuun. Se on toinen todistus Jeesuksesta evankeliumien lisäksi. Tulee vielä kolmaskin todistus kun löydetään kirja Jeesuksen käynneistä muiden lampaiden luona. Siitä on Islam ja arabit säilyttäneet perimätietoa Afganistanista ja Kashmirista.
(Pian se paljastuu. Vatikaanin arkistossakin voi olla jotain.)
Sielläkin Jeesus on varmaan asettanut apostoleja, niin kuin nefiläisille ja nyt meidän kirkolle.
Takapajuiseksi ja kateelliseksi jäät vaikka mitä yrität. Tulisit nyt mukaan vaan!Ainakaan Kaanaan häät ei pidä paikkaansa eikä Jeesus ollut naimisissa eikä ollut lapsia, koska Jeesus ei ollut naisten kanssa. Jeesus ei langennut syntiin. Eli synnittömänä ja silti naulittiin ristiin. Maailman suurin oikeusmurha
Olli.S kirjoitti:
Jos harhautuu uskomaan kirkon vihollisten propagandaan, niin tuoltahan se näyttää.
Joo Raamattu on teille vihollinen.
Anonyymi kirjoitti:
MK on täyttä fiktiota. Jeesus ei käynyt Amerikassa. Intiaaniteivät ole juutalaisten jälkeläisiä, ym, ym.
Minä olen käynyt sekä Amerikassa ja nähnyt intiaaneja ja myös Israelissa ja myös kaakkois Aasiassa. Intiaanit kyllä muistuttaa enemmän Thaimaalaisia ja laolaisia kuin Juutalaisia.
Olli.S kirjoitti:
Intiaanit ovat samalla tavalla israelilaisia kuin minä, joka olen suomalainen myös.
Jos intiaanit ovat Israelilaisia on Olli sitten eskimo.
Olli.S kirjoitti:
Jos noin haluat. Teillä on silloin väärä Jeesus ja meillä oikea. Me tiedämme paljon enemmän Jeesuksesta, elämme Jeesuksen yhteydessä konkreettisesti, tämä on Hänen Kirkkonsa.
Te olette tietämättömiä ja kateellisia. Mars rukoilemaan ja kysymään! Täällä et helpolla pääse!Teillä on väärä Jeesus, joka on mukamas ollut naimisissa ainakin kahden naisen kanssa ja olisi myös lapsia. Oliko Jeesus myös naimisissa Maria Magdaleenan kanssa?
Meidän Jeesus ei ole ollut naisen kanssa on synnitön ja koki maailman suurimman oikeusmurhan, mutta nousi kuoleista ruumiillisesti ja nousi taivaaseen ja istuu Isän oikealla puolella ja on kaikki valta taivaassa ja maan päällä.Anonyymi kirjoitti:
Sinun mielestä Jumala on kaukana kaikkivaltiaasta. Jumalalle ei tuota minkäänlaista vaikeutta käydä Amerikassa ja kirjoituttaa siitä kirja.
Sillä kirjalla on myös selkeä tehtävä: se korjaa kirkkojen korruptoituneet opit. Ja tietysti, kristikunta ei ota sitä vastaan! Eivät ottaneet Jeesus takaan vastaan juutalaiset. Autuaita ne kun ottavat vastaan mitä Jeesus sanoo tänään!
Muut kristityt eivät suostu ottamaan vastaan, mitä Jeesus tänään sanoo. Heidän häpeänsä, ja sama syy: ei voitu uskoa, että Jeesus on Jumala ja kaikkivaltias. Ei nöyrrytty rukoilemaan: onko tämä Jumalasta? Ei kuunnella Pyhää Henkeä vaan kuunnellaan mieluummin pappisvaltaista korruptoitunutta oppia.Jumala ei ole kirjoittanut mormonien kirjaa. Vaan Josehp Smith
Anonyymi kirjoitti:
Miksi kristikunnan pitäisi ottaa vastaan mormonien moninaintioppia ja rasistisia oppeja? Ei mitään syytä!
"Miksi kristikunnan pitäisi ottaa vastaan mormonien moninaintioppia ja rasistisia oppeja? Ei mitään syytä!"
Ja pitäisi ottaa vastaan myös Jeesuksen moninainti. Näin mormoneissa!!!totuusvoittaaaina kirjoitti:
2 Ja Jeesus anäyttäytyi heille jälleen, sillä he rukoilivat Isää hänen nimessään; ja Jeesus tuli ja seisoi heidän keskellään ja sanoi heille: Mitä te tahdotte minun antavan teille?
Näin ei Jeesus sanonut
LUUK. 24: 36. Mutta heidän tätä puhuessaan Jeesus itse seisoi heidän keskellään ja sanoi heille: "Rauha teille!"
37. Niin heidät valtasi säikähdys ja pelko, ja he luulivat näkevänsä hengen.
38. Mutta hän sanoi heille: "Miksi olette hämmästyneet, ja miksi nousee sellaisia ajatuksia teidän sydämeenne?
39. Katsokaa minun käsiäni ja jalkojani ja nähkää, että minä itse tässä olen. Kosketelkaa minua ja katsokaa, sillä ei hengellä ole lihaa eikä luita, niinkuin te näette minulla olevan."
40. Ja tämän sanottuaan hän näytti heille kätensä ja jalkansa.
41. Mutta kun he eivät vielä uskoneet, ilon tähden, vaan ihmettelivät, sanoi hän heille: "Onko teillä täällä jotakin syötävää?"
42. Niin he antoivat hänelle palasen paistettua kalaa.
6 Ja nyt tapahtui, että kun Jeesus oli sanonut nämä sanat, hän sanoi heille jälleen, selitettyään heille kaikki kirjoitukset, jotka he olivat saaneet, hän sanoi heille: Katso, muitakin kirjoituksia, joita teillä ei ole, minä tahtoisin teidän kirjoittavan.
Näin ei Jeesus sanonut vaan tämä on että mormonien kirjan lisäykset olisivat oikeita
12 Katso, hän loi Aadamin, ja aAadamin kautta tuli ihmisen blankeemus. Ja ihmisen lankeemuksen tähden tuli Jeesus Kristus, nimittäin Isä ja Poika; ja Jeesuksen Kristuksen tähden tuli ihmisen clunastus.
Jeesus on ollut alusta asti ei ole tullut syntiinlankeemukisen jälkeen.
JOH: 1 : 1 Alussa oli Sana, ja Sana oli Jumalan tykönä, ja Sana oli Jumala.
2. Hän oli alussa Jumalan tykönä.
3. Kaikki on saanut syntynsä hänen kauttaan, ja ilman häntä ei ole syntynyt mitään, mikä syntynyt on.
14 Katso, minä olen se, joka olin valmistettu maailman perustamisesta asti alunastamaan kansani. Katso, minä olen Jeesus Kristus. Minä olen bIsä ja Poika. Minussa on koko ihmissuku saava celämän, ja sen ikuisesti, nimittäin ne, jotka uskovat minun nimeeni; ja heistä tulee minun dpoikiani ja tyttäriäni.
Jeesus on ollut jo ennen kuin mitään oli luotu on luomaton Jumala."Jeesus on ollut alusta asti ei ole tullut syntiinlankeemukisen jälkeen."
Eikä syntiinlankeemus ollut mikään hyvä asia, kuten mormionit sanovat eikä Jeesuksenkaan mielestä.Olli.S kirjoitti:
Kirkkoomme pitäisi suhtautua kuin Jeesukseen. Jos on luterilainen, kannattaa tehdä se kuten Nikodemus, salaa, ja kääntää takkinsa vasta oikealla hetkellä.
Vanhaa viiniä ei laiteta uusiin leileihin.Miksi pitää olla salaa mormoni. Siksikö ettei pidettäisi tyhmänä?
Olli.S kirjoitti:
Kirkkoon pitää suhtautua niinkuin Jeesukseen olisi pitänyt. Pitää kysyä rukouksessa miten asia on.
"Kirkkoon pitää suhtautua niinkuin Jeesukseen olisi pitänyt"
Minä en pidä ainakaan oikeana Jeesuksena mormoneja. Pidän mormoneja kuin he uskovat moninainti Jeesuksena.Olli.S kirjoitti:
Kirkkoon pitää suhtautua niinkuin Jeesukseen olisi pitänyt. Pitää kysyä rukouksessa miten asia on.
"Pitää kysyä rukouksessa miten asia on"
Rukous vastaus ei välttämättä tule Jumalalta. Voi tulla myös paholaiselta ainakin kun uskoo että saatana on Jeesuksen veli ja Jeesus harjoitti moninaintia.totuusvoittaaaina kirjoitti:
Miksi pitää olla salaa mormoni. Siksikö ettei pidettäisi tyhmänä?
Vallankumouksissa takinkääntö pitää tehdä vasta juuri oikealla hetkellä.
Vanha viini sitä paitsi pilaa uudet leilit. Kun tuollainen mörökölli tulee viisauksineen kirkkoomme, se on liian syvällistä tavalliselle jäsenelle ymmärtää, eli kummankin osapuolen pitää ensin kypsyä, vanhentua ja parantua eivätkä siis heti sovi samaan seurakuntaan, vaikka samaa Jeesusta palvelevatkin.totuusvoittaaaina kirjoitti:
"Pitää kysyä rukouksessa miten asia on"
Rukous vastaus ei välttämättä tule Jumalalta. Voi tulla myös paholaiselta ainakin kun uskoo että saatana on Jeesuksen veli ja Jeesus harjoitti moninaintia.Sitä mistä rukousvastaukset tulevat juuri koko ajan opiskellaan. Juuri sitä opetuslapsensa oleminen on.
- Anonyymi
Olli.S kirjoitti:
Sitä mistä rukousvastaukset tulevat juuri koko ajan opiskellaan. Juuri sitä opetuslapsensa oleminen on.
Smith ei osannut edes sanoa, että mistä ilmoitukset tulevat. Mm. MK:n tekijänoikeuksien myyntiä koskeva ilmoitus meni metsään, jolloin Smith myönsi, ettei tiedä, että milloin ilmoitukset tulevat Jumalalta, milloin ihmismielestä ja milloin saatanalta. Moninainti-ilmoitusen osalta lienee täysin selvää, että se ei tullut Jumalata.
"Mitään sairasta tässä ei sinänsä ole. Sairaat asiat ovat erikseen."
Eikö se ole aika sairasta, että Jeesus harrasti moninaintia ja oli lapsia ja oli saatanan veli.
Tämän sairaampaa ei voi enään väittää. Eikä suurempaa syntiä tehdä.Olli.S kirjoitti:
Mormoni kirja kertoo nimenomaan Jeesuksesta alusta loppuun. Se on toinen todistus Jeesuksesta evankeliumien lisäksi. Tulee vielä kolmaskin todistus kun löydetään kirja Jeesuksen käynneistä muiden lampaiden luona. Siitä on Islam ja arabit säilyttäneet perimätietoa Afganistanista ja Kashmirista.
(Pian se paljastuu. Vatikaanin arkistossakin voi olla jotain.)
Sielläkin Jeesus on varmaan asettanut apostoleja, niin kuin nefiläisille ja nyt meidän kirkolle.
Takapajuiseksi ja kateelliseksi jäät vaikka mitä yrität. Tulisit nyt mukaan vaan!"Tulisit nyt mukaan vaan!"
En tule kirkkoon missä sanotaan Jeesuksen harjoittaneen moninaintia ja oli lapsia ja on saatanan veli. Todella suuri synti on väittää näin. Minä pysyn kaukana.totuusvoittaaaina kirjoitti:
"Intiaanit ovat samalla tavalla"
Nyt voi olla paljon intiaaneja Kristittynä. Mutta eivät olleet silloin, kun Jeesus oli maanpäälläToteemipaalu ei vastaa ristiä
Anonyymi kirjoitti:
Sinun mielestä Jumala on kaukana kaikkivaltiaasta. Jumalalle ei tuota minkäänlaista vaikeutta käydä Amerikassa ja kirjoituttaa siitä kirja.
Sillä kirjalla on myös selkeä tehtävä: se korjaa kirkkojen korruptoituneet opit. Ja tietysti, kristikunta ei ota sitä vastaan! Eivät ottaneet Jeesus takaan vastaan juutalaiset. Autuaita ne kun ottavat vastaan mitä Jeesus sanoo tänään!
Muut kristityt eivät suostu ottamaan vastaan, mitä Jeesus tänään sanoo. Heidän häpeänsä, ja sama syy: ei voitu uskoa, että Jeesus on Jumala ja kaikkivaltias. Ei nöyrrytty rukoilemaan: onko tämä Jumalasta? Ei kuunnella Pyhää Henkeä vaan kuunnellaan mieluummin pappisvaltaista korruptoitunutta oppia."Sinun mielestä Jumala on kaukana kaikkivaltiaasta. Jumalalle ei tuota minkäänlaista vaikeutta käydä Amerikassa ja kirjoituttaa siitä kirja."
Tottakai Jeesus olisi voinut käydä Amerikassa. Halitseehan Jeesus koko maailman kaikkeutta. Mutta miksi olisi käynyt katsomassa intiaaneja ja heidän pakanallisia menoja? Eivät intiaanit ainakaan kääntynyt Kristityiksi. Siitä ei ole mitään näyttöä. Hedän pakanallisesta kultturista on paljon näyttöä.totuusvoittaaaina kirjoitti:
Mormonit sanovat että oli Ja nyt tapahtui, että kun Jeesus oli noussut taivaaseen, väkijoukko hajaantui, ja joka mies otti vaimonsa ja lapsensa ja palasi omaan kotiinsa.
Raamattu mikä on totuus kirjoittaa APT. 1: 13. Ja kun he olivat tulleet kaupunkiin, menivät he siihen yläsaliin, jossa he tavallisesti oleskelivat: Pietari ja Johannes ja Jaakob ja Andreas, Filippus ja Tuomas, Bartolomeus ja Matteus, Jaakob Alfeuksen poika ja Simon, kiivailija, ja Juudas Jaakobin poika." APT. 1: 13. Ja kun he olivat tulleet kaupunkiin, menivät he siihen yläsaliin, jossa he tavallisesti oleskelivat: Pietari ja Johannes ja Jaakob ja Andreas, Filippus ja Tuomas, Bartolomeus ja Matteus, Jaakob Alfeuksen poika ja Simon, kiivailija, ja Juudas Jaakobin poika."
Missä oli Jeesuksen vaimot ja lapset?Olli.S kirjoitti:
Kirkkoomme pitäisi suhtautua kuin Jeesukseen. Jos on luterilainen, kannattaa tehdä se kuten Nikodemus, salaa, ja kääntää takkinsa vasta oikealla hetkellä.
Vanhaa viiniä ei laiteta uusiin leileihin."Kirkkoomme pitäisi suhtautua kuin Jeesukseen."
Ei voi koska teillä on väärä Jeesus.Olli.S kirjoitti:
Vallankumouksissa takinkääntö pitää tehdä vasta juuri oikealla hetkellä.
Vanha viini sitä paitsi pilaa uudet leilit. Kun tuollainen mörökölli tulee viisauksineen kirkkoomme, se on liian syvällistä tavalliselle jäsenelle ymmärtää, eli kummankin osapuolen pitää ensin kypsyä, vanhentua ja parantua eivätkä siis heti sovi samaan seurakuntaan, vaikka samaa Jeesusta palvelevatkin."vaikka samaa Jeesusta palvelevatkin" Ei samaa Jeesusta palvella
Olli.S kirjoitti:
Sitä mistä rukousvastaukset tulevat juuri koko ajan opiskellaan. Juuri sitä opetuslapsensa oleminen on.
Toivottavasti minä saan rukousvastauksen, kun rukoilen kaikkien harhaoppisten lahkojen puolesta. Mormonien ja Jehovan todistajien puolesta, että he huomaisivat itse olevansa harhassa ja usko on hataralla pohjalla. Ja uskoisivat kolmiyhteiseen Jumalaan Isään Jeesukseen Kristukseen ja Pyhään Henkeen. Ja tietäisivät kuinka Jeesus on tullut maan päälle ja ristiinnaulittu ja noussut kuolleista ruumiillisesti ja noussut taivaaseen ja istuu Isän Jumalan oikealla puolella ja on sieltä tuleva tuomitsemaan eläviä ja kuolleita.
totuusvoittaaaina kirjoitti:
"Tulisit nyt mukaan vaan!"
En tule kirkkoon missä sanotaan Jeesuksen harjoittaneen moninaintia ja oli lapsia ja on saatanan veli. Todella suuri synti on väittää näin. Minä pysyn kaukana.Ei sanota juuri noin, sinulla on paljon oppimista. Uskot vielä kaikki mitä Jumalan viholliset kirkosta sanovat. Se mitä kirkko oikeasti sanoo, ilman noita vääristelyjä, nyt vaan sattuu olemaan juuri se oikea Jumalan sana. Vaikea heti tajuta kun kirkot ovat yli tuhat vuotta oppia vääristelleet.
Näitä voi kaikkia kysyä suoraan Jumalalta ja tottakai kaiken pitää olla Raamatun mukaista. Muttei kirkkojen väärän Raamatun tulkinnan mukaista. Raamatullisuus ei ole protestanttinen Raamatun tulkinta.- Anonyymi
Olli.S kirjoitti:
Ei sanota juuri noin, sinulla on paljon oppimista. Uskot vielä kaikki mitä Jumalan viholliset kirkosta sanovat. Se mitä kirkko oikeasti sanoo, ilman noita vääristelyjä, nyt vaan sattuu olemaan juuri se oikea Jumalan sana. Vaikea heti tajuta kun kirkot ovat yli tuhat vuotta oppia vääristelleet.
Näitä voi kaikkia kysyä suoraan Jumalalta ja tottakai kaiken pitää olla Raamatun mukaista. Muttei kirkkojen väärän Raamatun tulkinnan mukaista. Raamatullisuus ei ole protestanttinen Raamatun tulkinta.Smithin oppi ei ole Raamatun mukaista. Asiaa voi kysyä suoraan Jumalalta.
Olli.S kirjoitti:
Ei sanota juuri noin, sinulla on paljon oppimista. Uskot vielä kaikki mitä Jumalan viholliset kirkosta sanovat. Se mitä kirkko oikeasti sanoo, ilman noita vääristelyjä, nyt vaan sattuu olemaan juuri se oikea Jumalan sana. Vaikea heti tajuta kun kirkot ovat yli tuhat vuotta oppia vääristelleet.
Näitä voi kaikkia kysyä suoraan Jumalalta ja tottakai kaiken pitää olla Raamatun mukaista. Muttei kirkkojen väärän Raamatun tulkinnan mukaista. Raamatullisuus ei ole protestanttinen Raamatun tulkinta.Itse sinä olet myöntänyt nuo asiat. Kaanaan häät on sinun mukaan Jeesuksen häät.
totuusvoittaaaina kirjoitti:
Itse sinä olet myöntänyt nuo asiat. Kaanaan häät on sinun mukaan Jeesuksen häät.
Sen, mutten muuta, eikä sekään meidän kaanonissa ole. Sen korostaminen on helmien antamista sioille.
- Anonyymi
Olli.S kirjoitti:
Sen, mutten muuta, eikä sekään meidän kaanonissa ole. Sen korostaminen on helmien antamista sioille.
Pikemminkin sikojen antamista helmille.
Olli.S kirjoitti:
Mormoni kirja kertoo nimenomaan Jeesuksesta alusta loppuun. Se on toinen todistus Jeesuksesta evankeliumien lisäksi. Tulee vielä kolmaskin todistus kun löydetään kirja Jeesuksen käynneistä muiden lampaiden luona. Siitä on Islam ja arabit säilyttäneet perimätietoa Afganistanista ja Kashmirista.
(Pian se paljastuu. Vatikaanin arkistossakin voi olla jotain.)
Sielläkin Jeesus on varmaan asettanut apostoleja, niin kuin nefiläisille ja nyt meidän kirkolle.
Takapajuiseksi ja kateelliseksi jäät vaikka mitä yrität. Tulisit nyt mukaan vaan!"Mormoni kirja kertoo nimenomaan Jeesuksesta alusta loppuun"
Ei oikeasta Jeesuksesta mikä on luomaton Jumala vaan Jeesuksesta mikä on saatanan veli.Olli.S kirjoitti:
Kirkkoomme pitäisi suhtautua kuin Jeesukseen. Jos on luterilainen, kannattaa tehdä se kuten Nikodemus, salaa, ja kääntää takkinsa vasta oikealla hetkellä.
Vanhaa viiniä ei laiteta uusiin leileihin."Vanhaa viiniä ei laiteta uusiin leileihin."
Eihän teillä ole ehtoollisviiniä vaan teillä on vesiOlli.S kirjoitti:
Kirkkoon pitää suhtautua niinkuin Jeesukseen olisi pitänyt. Pitää kysyä rukouksessa miten asia on.
"Kirkkoon pitää suhtautua niinkuin Jeesukseen olisi pitänyt. Pitää kysyä rukouksessa miten asia on."
Kumpaan Jeesukseen? Tähän mikä meillä on että on ollut alusta asti ei ole luotu ja on tullut maanpäälle sovittamaan meidän syntimme (ne synnit mitkä saatana sai aikaan syntiinlankeemuksessa) On nyt taivaassa Isän oikealla puolella. Ei ollut naisen kanssa maanpäällä ollessaan ei lankennut syntiin.
Tai teidän saatanan veljeen Jeesukseen???Olli.S kirjoitti:
Vallankumouksissa takinkääntö pitää tehdä vasta juuri oikealla hetkellä.
Vanha viini sitä paitsi pilaa uudet leilit. Kun tuollainen mörökölli tulee viisauksineen kirkkoomme, se on liian syvällistä tavalliselle jäsenelle ymmärtää, eli kummankin osapuolen pitää ensin kypsyä, vanhentua ja parantua eivätkä siis heti sovi samaan seurakuntaan, vaikka samaa Jeesusta palvelevatkin.Minä pidän takkia aina oikein päin joten ei minun tule takkia kääntää. Eikä teillä ole edes ehtoollisviiniä vaan vesi.
Palveleeko meidän Jeesusta tai teidän saatanan veljeä???Olli.S kirjoitti:
Sitä mistä rukousvastaukset tulevat juuri koko ajan opiskellaan. Juuri sitä opetuslapsensa oleminen on.
Onko teidän vastaukset Jumalalta????
Olli.S kirjoitti:
Ei sanota juuri noin, sinulla on paljon oppimista. Uskot vielä kaikki mitä Jumalan viholliset kirkosta sanovat. Se mitä kirkko oikeasti sanoo, ilman noita vääristelyjä, nyt vaan sattuu olemaan juuri se oikea Jumalan sana. Vaikea heti tajuta kun kirkot ovat yli tuhat vuotta oppia vääristelleet.
Näitä voi kaikkia kysyä suoraan Jumalalta ja tottakai kaiken pitää olla Raamatun mukaista. Muttei kirkkojen väärän Raamatun tulkinnan mukaista. Raamatullisuus ei ole protestanttinen Raamatun tulkinta.Meidän kirkon vihollinen on saatana. Teidän on Jumala.
Olli.S kirjoitti:
Sen, mutten muuta, eikä sekään meidän kaanonissa ole. Sen korostaminen on helmien antamista sioille.
"Sen korostaminen on helmien antamista sioille."
Sen heittäminen on helmiä sioille jos kertoo, että kaanaan häät oli Jeesuksen häät???totuusvoittaaaina kirjoitti:
"Mormoni kirja kertoo nimenomaan Jeesuksesta alusta loppuun"
Ei oikeasta Jeesuksesta mikä on luomaton Jumala vaan Jeesuksesta mikä on saatanan veli.Raamatussa kerrotaan oikein Jeesuksesta. Marian raskaaksi tulemisesta ja syntymästä ja toiminnasta ja ristiinnaulitsemisesta. Kuolleita ruumiillisesti ylösnosemisesta ja taivaaseen nousemisesta ja Pyhän Hengen vuodattamisesta. Ja Ilmestyskirjasta, kun Jeesus kertoo aina uusiin taivaisiin ja uuteen maahan asti täysin oikein.
Mormonien kirja kertoo kaiken väärin jo Marian raskaaksi tulemisesta asti.Olli.S kirjoitti:
Jos noin haluat. Teillä on silloin väärä Jeesus ja meillä oikea. Me tiedämme paljon enemmän Jeesuksesta, elämme Jeesuksen yhteydessä konkreettisesti, tämä on Hänen Kirkkonsa.
Te olette tietämättömiä ja kateellisia. Mars rukoilemaan ja kysymään! Täällä et helpolla pääse!"Te olette tietämättömiä ja kateellisia. Mars rukoilemaan ja kysymään! Täällä et helpolla pääse!"
Emme ole tietämättömiä. Emme ole kateellisia sille ettemme ole harhaopissa. Me ylistämme Jeesusta oikeassa Raamatun opissa HALLELUJA!!!!Olli.S kirjoitti:
Pysy siellä vaan, mutta muista Nikodemusta. Kun saat valaistuksen.
Luterilaisesta kirkosta on ainakin helppo lähteä pois. Toisin mitä on mormonien ja Jehovan todistajista. Mormonit käy eroamisen jälkeen usein kodissa. Ja Jehovan todistajat ei saa tavata edes omia lapsiaan kun on eronnut.
Luterilaiseen kirkkoon voi myös palata helposti ja aina lähteä pois ilman seuraamuksia.Olli.S kirjoitti:
Kirkkoomme pitäisi suhtautua kuin Jeesukseen. Jos on luterilainen, kannattaa tehdä se kuten Nikodemus, salaa, ja kääntää takkinsa vasta oikealla hetkellä.
Vanhaa viiniä ei laiteta uusiin leileihin.Onko teidän kirkossa sitten Nikodemus?
Olli.S kirjoitti:
Ei sanota juuri noin, sinulla on paljon oppimista. Uskot vielä kaikki mitä Jumalan viholliset kirkosta sanovat. Se mitä kirkko oikeasti sanoo, ilman noita vääristelyjä, nyt vaan sattuu olemaan juuri se oikea Jumalan sana. Vaikea heti tajuta kun kirkot ovat yli tuhat vuotta oppia vääristelleet.
Näitä voi kaikkia kysyä suoraan Jumalalta ja tottakai kaiken pitää olla Raamatun mukaista. Muttei kirkkojen väärän Raamatun tulkinnan mukaista. Raamatullisuus ei ole protestanttinen Raamatun tulkinta."Raamatullisuus ei ole protestanttinen Raamatun tulkinta."
Juuri protestanteilla on Raamattu Pyhä kirjaOlli.S kirjoitti:
Kirkkoomme pitäisi suhtautua kuin Jeesukseen. Jos on luterilainen, kannattaa tehdä se kuten Nikodemus, salaa, ja kääntää takkinsa vasta oikealla hetkellä.
Vanhaa viiniä ei laiteta uusiin leileihin."Jos on luterilainen, kannattaa tehdä se kuten Nikodemus, salaa,"
Ei salaa MATT. 5: 14. Te olette maailman valkeus. Ei voi ylhäällä vuorella oleva kaupunki olla kätkössä;
15. eikä lamppua sytytetä ja panna vakan alle, vaan lampunjalkaan, ja niin se loistaa kaikille huoneessa oleville.
16. Niin loistakoon teidän valonne ihmisten edessä, että he näkisivät teidän hyvät tekonne ja ylistäisivät teidän Isäänne, joka on taivaissa.
- Anonyymi
Tässä kertaus uskonnoista. Uskonnot keksittiin ihmisten hallitsemiseksi ja rahastamiseksi. Entisajan hallitsijat eivät saaneet alamaisiaan kuriin pelottelemalla heitä maallisella kidutuksella vaikka he sitä avokätisesti yrittivätkin. Piti keksiä jotain pelottavaa jota kuolemakaan ei pystynyt lopettamaan. Niin astui kuvaan uskonto. Eli jos maalliset rangaistukset eivät tehonneet, nyt hallitsijat voivat pelotella ikuisella kidutuksella. Mukana tässä huijauksessa olivat tietenkin papisto jonka vaikutusvalta ja omaisuus kasvoivat. Kätevää eikö totta?
Tuo on ihan totta. Noin uskontoja käytetään. Se ei ole Jumalan tarkoitus. Hän vihaa tuollaisia uskontoja.
- Anonyymi
Olli.S kirjoitti:
Tuo on ihan totta. Noin uskontoja käytetään. Se ei ole Jumalan tarkoitus. Hän vihaa tuollaisia uskontoja.
Siis myös mormonismia. Smith mm. pelotteli Emmaa, että Jumala muka tuhoaa tämän, jos hän ei hyväksy miehensä syrjähyppelyjä. Smith pelotteli myös pikkutyttöjä ja näiden vanhempia huonoilla seurauksilla, jos hän ei saisi tyttöjä jalkavaimoikseen.
Anonyymi kirjoitti:
Siis myös mormonismia. Smith mm. pelotteli Emmaa, että Jumala muka tuhoaa tämän, jos hän ei hyväksy miehensä syrjähyppelyjä. Smith pelotteli myös pikkutyttöjä ja näiden vanhempia huonoilla seurauksilla, jos hän ei saisi tyttöjä jalkavaimoikseen.
Ei meidän kirkkoa. Tämä on Jumalan, ei minkään hallitsevan luokan. Aina ollut sorrettu ja vainottu Amerikassa.
- Anonyymi
Olli.S kirjoitti:
Ei meidän kirkkoa. Tämä on Jumalan, ei minkään hallitsevan luokan. Aina ollut sorrettu ja vainottu Amerikassa.
Kirkkonne ei ole Jumalan vaan Smithin ja tämän seuraajien. Pahimmasta päästä.
Anonyymi kirjoitti:
Siis myös mormonismia. Smith mm. pelotteli Emmaa, että Jumala muka tuhoaa tämän, jos hän ei hyväksy miehensä syrjähyppelyjä. Smith pelotteli myös pikkutyttöjä ja näiden vanhempia huonoilla seurauksilla, jos hän ei saisi tyttöjä jalkavaimoikseen.
Jumala käski Emmaa hyväksymään moniavioisuuden miehelleen. Yleensä vaimolla oli veto- oikeus. Emmalle ei sitä annettu. Jumala koettelee jokaista, niin Emmaa kuin Josephiakin. Me emme tunne heidän henkilökohtaista uskon taisteluaan ja miten Jumala on heitä koetellut.
Hienoja ihmisiä molemmat. Rakastivat toisiaan syvästi. Ja pysyivät yhdessä kuolemaan asti. Emma todisti kuolemaan asti, että Joseph oli profeetta.Anonyymi kirjoitti:
Kirkkonne ei ole Jumalan vaan Smithin ja tämän seuraajien. Pahimmasta päästä.
Aika vaikea löytää sitä pahuutta muuta kuin juoruista, panetteluista, puolitotuuksista ja vääristä todistuksista. Eikä ole tapettu ketään kirkon käskyllä. Ei ole Abelin verta kirkon käsiä tahraamassa niinkuin niin monen muun kirkon käsissä on.
- Anonyymi
Olli.S kirjoitti:
Jumala käski Emmaa hyväksymään moniavioisuuden miehelleen. Yleensä vaimolla oli veto- oikeus. Emmalle ei sitä annettu. Jumala koettelee jokaista, niin Emmaa kuin Josephiakin. Me emme tunne heidän henkilökohtaista uskon taisteluaan ja miten Jumala on heitä koetellut.
Hienoja ihmisiä molemmat. Rakastivat toisiaan syvästi. Ja pysyivät yhdessä kuolemaan asti. Emma todisti kuolemaan asti, että Joseph oli profeetta.Ei se ollut Jumala vaan Joseph itse, joka muka Jumalan sanoja käyttäen ilmoitti Emmalle, että jos tämä vastustaisi moninaintioppia, Jumala hävittäisi hänet. Jumalalle taisi tulla tähtäysvirhe, kun hävittikin Emman sijasta Josephin itsensä;-) Josephin kuoltua Emma ei seurannut Josephin ja tämän seuraajan Brigham Youngin oppia eikä muuttanut Utahiin vaan meni toiselle miehelle vaimoksi.
- Anonyymi
Olli.S kirjoitti:
Aika vaikea löytää sitä pahuutta muuta kuin juoruista, panetteluista, puolitotuuksista ja vääristä todistuksista. Eikä ole tapettu ketään kirkon käskyllä. Ei ole Abelin verta kirkon käsiä tahraamassa niinkuin niin monen muun kirkon käsissä on.
Vaikea löytää? Oletko sokea Smithin kirkon suhteen samalla tavalla kuin ennen Enver Hoxhan suhteen?
Jaa ettei Jumala ole olemassa???
Kuinka selität Israelin valtion synnyn 1948-49 Kun 7 arabimaata hyökkäsi Israeliin? Ja kuinka kuuden päivän sodan? Israelin vastus oli suuri, mutta Israel palautti silti alueita itselleen. Ja vuoden 1973 sota, kun Israel täydellisesti yllätettiin, mutta siti Israel voitti suuren vihollisen Jumalan avulla.
Myös Suomen talvisodassa tapahtui paljon ihmeitä, kun Suomessa rukoiltiin.Kuuden päivän sota oli Israelille ihmeellinen voitto, kuten jokainen Israelin olemassaolon hetki. Et voi selittää sitä. Ainoa tapa selittää se on Jumalan kanssa.
https://israelunwired.com/military-experts-still-cant-explain-the-six-day-war-and-its-miracles/
Kuuden päivän sota
Kuuden päivän sodan aikana kertoimet olivat Israelia vastaan. Israelin viholliset yrittivät tuhota sen. He olivat kokonaan lukumääriä. Vihollisilla oli enemmän aseita, enemmän ihmisiä. Mutta mahdoton tapahtui. Israel voitti.
Ihme ihmeen jälkeen. Israel vangitsi jopa Jerusalemin vanhan kaupungin . Et voi selittää kuuden päivän sodan voittoa uskomatta, että Jumala suojasi Israelia ja taisteli heidän puolestaan. Ei ole mitään järkevää syytä siihen, että Israelin olisi pitänyt voittaa vihollinen! Mutta se tapahtui!
Kertoimet ovat aina Israelia vastaan
Kuulostaako se tutulta? Että kertoimet olivat Israelia vastaan? Se näyttää siltä, miten historia on mennyt. Kertoimet ovat olleet juutalaisia vastaan, mutta ne ovat edelleen olemassa. He eivät vain jatka olemassaoloaan, vaan myös menestyvät.
Kuten Mark Twain kirjoitti: ”Jos tilastot ovat oikeat, juutalaiset muodostavat vain yhden prosentin ihmiskunnasta. Se ehdottaa, että Linnunradan tuntumassa kadonnut tähtipölyn hämärtyvä himmeä paisunta. Oikein juutalaisesta tuskin pitäisi tulla kuulluksi, mutta hänestä kuullaan, hänestä on aina kuultu. Hän on yhtä näkyvä planeetalla kuin muutkin ihmiset, ja hänen kaupallinen merkityksensä on kohtuuttoman suuri suhteessa hänen suurimman osansa pienyyteen. Hänen panoksensa maailman kirjallisuuden, luonnontieteiden, taiteen, musiikin, rahoituksen, lääketieteen ja abstraktin oppimisen maailman suurimpiin nimiin ovat myös suhteettomia hänen lukumääränsä heikkouteen. Hän on käynyt ihmeellistä taistelua kaikkina aikoina; ja on tehnyt sen kädet kiinni hänen takanaan. Hän voisi olla turha itsestään ja olla anteeksi siihen. Egyptiläinen, babylonialainen ja persialainen ruusu, täytti planeetan äänellä ja loistolla, haalistui sitten unelma-esineiksi ja kuoli; kreikkalainen ja roomalainen seurasivat ja tekivät valtavan melun, ja he ovat poissa; muut kansat ovat nousseet ylös ja pitäneet soihtuaan korkeana jonkin aikaa, mutta se on palanut, ja he istuvat hämärässä nyt tai ovat kadonneet. Juutalainen näki heidät kaikki, lyö heidät kaikki ja on nyt sellainen kuin hän oli, hänellä ei ole rappeutumista, ikäisiä heikkouksia, hänen osiensa heikkenemistä, energioiden hidastumista, hälytysten ja aggressiivisen mielen tylsäämistä. Kaikki asiat ovat kuolevaisia, paitsi juutalainen; kaikki muut joukot kulkevat, mutta hän pysyy. Mikä on hänen kuolemattomuutensa salaisuus? ” ja he istuvat hämärässä nyt tai ovat kadonneet. Juutalainen näki heidät kaikki, lyö heidät kaikki ja on nyt sellainen kuin hän oli, hänellä ei ole rappeutumista, ikäisiä heikkouksia, hänen osiensa heikkenemistä, energioiden hidastumista, hälytysten ja aggressiivisen mielen tylsäämistä. Kaikki asiat ovat kuolevaisia, paitsi juutalainen; kaikki muut joukot kulkevat, mutta hän pysyy. Mikä on hänen kuolemattomuutensa salaisuus? ” ja he istuvat hämärässä nyt tai ovat kadonneet. Juutalainen näki heidät kaikki, lyö heidät kaikki ja on nyt sellainen kuin hän oli, hänellä ei ole rappeutumista, ikäisiä heikkouksia, hänen osiensa heikkenemistä, energioiden hidastumista, hälytysten ja aggressiivisen mielen tylsäämistä. Kaikki asiat ovat kuolevaisia, paitsi juutalainen; kaikki muut joukot kulkevat, mutta hän pysyy. Mikä on hänen kuolemattomuutensa salaisuus?Anonyymi kirjoitti:
Ei se ollut Jumala vaan Joseph itse, joka muka Jumalan sanoja käyttäen ilmoitti Emmalle, että jos tämä vastustaisi moninaintioppia, Jumala hävittäisi hänet. Jumalalle taisi tulla tähtäysvirhe, kun hävittikin Emman sijasta Josephin itsensä;-) Josephin kuoltua Emma ei seurannut Josephin ja tämän seuraajan Brigham Youngin oppia eikä muuttanut Utahiin vaan meni toiselle miehelle vaimoksi.
Mitä se jos Smith ja muut harjoitti moninaintia, kun itse mormonit väittävät Jeesuksen harjoittaneen moninaintia. Tämä jälkimmäinen on pahempi synti.
"Tässä kertaus uskonnoista. Uskonnot keksittiin ihmisten hallitsemiseksi ja rahastamiseksi."
Kuinka selität tämän
Sotilasasiantuntijat eivät vieläkään pysty selittämään kuuden päivän sotaa ja sen ihmeitä
Ei koska Jumala oli Israelin puolella
https://israelunwired.com/military-experts-still-cant-explain-the-six-day-war-and-its-miracles/
Kuuden päivän sota oli Israelille ihmeellinen voitto, kuten jokainen Israelin olemassaolon hetki. Et voi selittää sitä. Ainoa tapa selittää se on Jumalan kanssa.
Kuuden päivän sota
Kuuden päivän sodan aikana kertoimet olivat Israelia vastaan. Israelin viholliset yrittivät tuhota sen. He olivat kokonaan lukumääriä. Vihollisilla oli enemmän aseita, enemmän ihmisiä. Mutta mahdoton tapahtui. Israel voitti.
Ihme ihmeen jälkeen. Israel vangitsi jopa Jerusalemin vanhan kaupungin . Et voi selittää kuuden päivän sodan voittoa uskomatta, että Jumala suojasi Israelia ja taisteli heidän puolestaan. Ei ole mitään järkevää syytä siihen, että Israelin olisi pitänyt voittaa vihollinen! Mutta se tapahtui!
Kertoimet ovat aina Israelia vastaan
Kuulostaako se tutulta? Että kertoimet olivat Israelia vastaan? Se näyttää siltä, miten historia on mennyt. Kertoimet ovat olleet juutalaisia vastaan, mutta ne ovat edelleen olemassa. He eivät vain jatka olemassaoloaan, vaan myös menestyvät.
Kuten Mark Twain kirjoitti: ”Jos tilastot ovat oikeat, juutalaiset muodostavat vain yhden prosentin ihmiskunnasta. Se ehdottaa, että Linnunradan tuntumassa kadonnut tähtipölyn hämärtyvä himmeä paisunta. Oikein juutalaisesta tuskin pitäisi tulla kuulluksi, mutta hänestä kuullaan, hänestä on aina kuultu. Hän on yhtä näkyvä planeetalla kuin muutkin ihmiset, ja hänen kaupallinen merkityksensä on kohtuuttoman suuri suhteessa hänen suurimman osansa pienyyteen. Hänen panoksensa maailman kirjallisuuden, luonnontieteiden, taiteen, musiikin, rahoituksen, lääketieteen ja abstraktin oppimisen maailman suurimpiin nimiin ovat myös suhteettomia hänen lukumääränsä heikkouteen. Hän on käynyt ihmeellistä taistelua kaikkina aikoina; ja on tehnyt sen kädet kiinni hänen takanaan. Hän voisi olla turha itsestään ja olla anteeksi siihen. Egyptiläinen, babylonialainen ja persialainen ruusu, täytti planeetan äänellä ja loistolla, haalistui sitten unelma-esineiksi ja kuoli; kreikkalainen ja roomalainen seurasivat ja tekivät valtavan melun, ja he ovat poissa; muut kansat ovat nousseet ylös ja pitäneet soihtuaan korkeana jonkin aikaa, mutta se on palanut, ja he istuvat hämärässä nyt tai ovat kadonneet. Juutalainen näki heidät kaikki, lyö heidät kaikki ja on nyt sellainen kuin hän oli, hänellä ei ole rappeutumista, ikäisiä heikkouksia, hänen osiensa heikkenemistä, energioiden hidastumista, hälytysten ja aggressiivisen mielen tylsäämistä. Kaikki asiat ovat kuolevaisia, paitsi juutalainen; kaikki muut joukot kulkevat, mutta hän pysyy. Mikä on hänen kuolemattomuutensa salaisuus? ” ja he istuvat hämärässä nyt tai ovat kadonneet. Juutalainen näki heidät kaikki, lyö heidät kaikki ja on nyt sellainen kuin hän oli, hänellä ei ole rappeutumista, ikäisiä heikkouksia, hänen osiensa heikkenemistä, energioiden hidastumista, hälytysten ja aggressiivisen mielen tylsäämistä. Kaikki asiat ovat kuolevaisia, paitsi juutalainen; kaikki muut joukot kulkevat, mutta hän pysyy. Mikä on hänen kuolemattomuutensa salaisuus? ” ja he istuvat hämärässä nyt tai ovat kadonneet. Juutalainen näki heidät kaikki, lyö heidät kaikki ja on nyt sellainen kuin hän oli, hänellä ei ole rappeutumista, ikäisiä heikkouksia, hänen osiensa heikkenemistä, energioiden hidastumista, hälytysten ja aggressiivisen mielen tylsäämistä. Kaikki asiat ovat kuolevaisia, paitsi juutalainen; kaikki muut joukot kulkevat, mutta hän pysyy. Mikä on hänen kuolemattomuutensa salaisuus? ”totuusvoittaaaina kirjoitti:
Kuuden päivän sota oli Israelille ihmeellinen voitto, kuten jokainen Israelin olemassaolon hetki. Et voi selittää sitä. Ainoa tapa selittää se on Jumalan kanssa.
https://israelunwired.com/military-experts-still-cant-explain-the-six-day-war-and-its-miracles/
Kuuden päivän sota
Kuuden päivän sodan aikana kertoimet olivat Israelia vastaan. Israelin viholliset yrittivät tuhota sen. He olivat kokonaan lukumääriä. Vihollisilla oli enemmän aseita, enemmän ihmisiä. Mutta mahdoton tapahtui. Israel voitti.
Ihme ihmeen jälkeen. Israel vangitsi jopa Jerusalemin vanhan kaupungin . Et voi selittää kuuden päivän sodan voittoa uskomatta, että Jumala suojasi Israelia ja taisteli heidän puolestaan. Ei ole mitään järkevää syytä siihen, että Israelin olisi pitänyt voittaa vihollinen! Mutta se tapahtui!
Kertoimet ovat aina Israelia vastaan
Kuulostaako se tutulta? Että kertoimet olivat Israelia vastaan? Se näyttää siltä, miten historia on mennyt. Kertoimet ovat olleet juutalaisia vastaan, mutta ne ovat edelleen olemassa. He eivät vain jatka olemassaoloaan, vaan myös menestyvät.
Kuten Mark Twain kirjoitti: ”Jos tilastot ovat oikeat, juutalaiset muodostavat vain yhden prosentin ihmiskunnasta. Se ehdottaa, että Linnunradan tuntumassa kadonnut tähtipölyn hämärtyvä himmeä paisunta. Oikein juutalaisesta tuskin pitäisi tulla kuulluksi, mutta hänestä kuullaan, hänestä on aina kuultu. Hän on yhtä näkyvä planeetalla kuin muutkin ihmiset, ja hänen kaupallinen merkityksensä on kohtuuttoman suuri suhteessa hänen suurimman osansa pienyyteen. Hänen panoksensa maailman kirjallisuuden, luonnontieteiden, taiteen, musiikin, rahoituksen, lääketieteen ja abstraktin oppimisen maailman suurimpiin nimiin ovat myös suhteettomia hänen lukumääränsä heikkouteen. Hän on käynyt ihmeellistä taistelua kaikkina aikoina; ja on tehnyt sen kädet kiinni hänen takanaan. Hän voisi olla turha itsestään ja olla anteeksi siihen. Egyptiläinen, babylonialainen ja persialainen ruusu, täytti planeetan äänellä ja loistolla, haalistui sitten unelma-esineiksi ja kuoli; kreikkalainen ja roomalainen seurasivat ja tekivät valtavan melun, ja he ovat poissa; muut kansat ovat nousseet ylös ja pitäneet soihtuaan korkeana jonkin aikaa, mutta se on palanut, ja he istuvat hämärässä nyt tai ovat kadonneet. Juutalainen näki heidät kaikki, lyö heidät kaikki ja on nyt sellainen kuin hän oli, hänellä ei ole rappeutumista, ikäisiä heikkouksia, hänen osiensa heikkenemistä, energioiden hidastumista, hälytysten ja aggressiivisen mielen tylsäämistä. Kaikki asiat ovat kuolevaisia, paitsi juutalainen; kaikki muut joukot kulkevat, mutta hän pysyy. Mikä on hänen kuolemattomuutensa salaisuus? ” ja he istuvat hämärässä nyt tai ovat kadonneet. Juutalainen näki heidät kaikki, lyö heidät kaikki ja on nyt sellainen kuin hän oli, hänellä ei ole rappeutumista, ikäisiä heikkouksia, hänen osiensa heikkenemistä, energioiden hidastumista, hälytysten ja aggressiivisen mielen tylsäämistä. Kaikki asiat ovat kuolevaisia, paitsi juutalainen; kaikki muut joukot kulkevat, mutta hän pysyy. Mikä on hänen kuolemattomuutensa salaisuus? ” ja he istuvat hämärässä nyt tai ovat kadonneet. Juutalainen näki heidät kaikki, lyö heidät kaikki ja on nyt sellainen kuin hän oli, hänellä ei ole rappeutumista, ikäisiä heikkouksia, hänen osiensa heikkenemistä, energioiden hidastumista, hälytysten ja aggressiivisen mielen tylsäämistä. Kaikki asiat ovat kuolevaisia, paitsi juutalainen; kaikki muut joukot kulkevat, mutta hän pysyy. Mikä on hänen kuolemattomuutensa salaisuus?Kuinka selität tämän jos Jumalaa ei ole
Sotilasasiantuntijat eivät vieläkään pysty selittämään kuuden päivän sotaa ja sen ihmeitä
https://israelunwired.com/military-experts-still-cant-explain-the-six-day-war-and-its-miracles/
Kuuden päivän sota oli Israelille ihmeellinen voitto, kuten jokainen Israelin olemassaolon hetki. Et voi selittää sitä. Ainoa tapa selittää se on Jumalan kanssa.
Kuuden päivän sota
Kuuden päivän sodan aikana kertoimet olivat Israelia vastaan. Israelin viholliset yrittivät tuhota sen. He olivat kokonaan lukumääriä. Vihollisilla oli enemmän aseita, enemmän ihmisiä. Mutta mahdoton tapahtui. Israel voitti.
Ihme ihmeen jälkeen. Israel vangitsi jopa Jerusalemin vanhan kaupungin . Et voi selittää kuuden päivän sodan voittoa uskomatta, että Jumala suojasi Israelia ja taisteli heidän puolestaan. Ei ole mitään järkevää syytä siihen, että Israelin olisi pitänyt voittaa vihollinen! Mutta se tapahtui!
Kertoimet ovat aina Israelia vastaan
Kuulostaako se tutulta? Että kertoimet olivat Israelia vastaan? Se näyttää siltä, miten historia on mennyt. Kertoimet ovat olleet juutalaisia vastaan, mutta ne ovat edelleen olemassa. He eivät vain jatka olemassaoloaan, vaan myös menestyvät.
Kuten Mark Twain kirjoitti: ”Jos tilastot ovat oikeat, juutalaiset muodostavat vain yhden prosentin ihmiskunnasta. Se ehdottaa, että Linnunradan tuntumassa kadonnut tähtipölyn hämärtyvä himmeä paisunta. Oikein juutalaisesta tuskin pitäisi tulla kuulluksi, mutta hänestä kuullaan, hänestä on aina kuultu. Hän on yhtä näkyvä planeetalla kuin muutkin ihmiset, ja hänen kaupallinen merkityksensä on kohtuuttoman suuri suhteessa hänen suurimman osansa pienyyteen. Hänen panoksensa maailman kirjallisuuden, luonnontieteiden, taiteen, musiikin, rahoituksen, lääketieteen ja abstraktin oppimisen maailman suurimpiin nimiin ovat myös suhteettomia hänen lukumääränsä heikkouteen. Hän on käynyt ihmeellistä taistelua kaikkina aikoina; ja on tehnyt sen kädet kiinni hänen takanaan. Hän voisi olla turha itsestään ja olla anteeksi siihen. Egyptiläinen, babylonialainen ja persialainen ruusu, täytti planeetan äänellä ja loistolla, haalistui sitten unelma-esineiksi ja kuoli; kreikkalainen ja roomalainen seurasivat ja tekivät valtavan melun, ja he ovat poissa; muut kansat ovat nousseet ylös ja pitäneet soihtuaan korkeana jonkin aikaa, mutta se on palanut, ja he istuvat hämärässä nyt tai ovat kadonneet. Juutalainen näki heidät kaikki, lyö heidät kaikki ja on nyt sellainen kuin hän oli, hänellä ei ole rappeutumista, ikäisiä heikkouksia, hänen osiensa heikkenemistä, energioiden hidastumista, hälytysten ja aggressiivisen mielen tylsäämistä. Kaikki asiat ovat kuolevaisia, paitsi juutalainen; kaikki muut joukot kulkevat, mutta hän pysyy. Mikä on hänen kuolemattomuutensa salaisuus? ” ja he istuvat hämärässä nyt tai ovat kadonneet. Juutalainen näki heidät kaikki, lyö heidät kaikki ja on nyt sellainen kuin hän oli, hänellä ei ole rappeutumista, ikäisiä heikkouksia, hänen osiensa heikkenemistä, energioiden hidastumista, hälytysten ja aggressiivisen mielen tylsäämistä. Kaikki asiat ovat kuolevaisia, paitsi juutalainen; kaikki muut joukot kulkevat, mutta hän pysyy. Mikä on hänen kuolemattomuutensa salaisuus? ” ja he istuvat hämärässä nyt tai ovat kadonneet. Juutalainen näki heidät kaikki, lyö heidät kaikki ja on nyt sellainen kuin hän oli, hänellä ei ole rappeutumista, ikäisiä heikkouksia, hänen osiensa heikkenemistä, energioiden hidastumista, hälytysten ja aggressiivisen mielen tylsäämistä. Kaikki asiat ovat kuolevaisia, paitsi juutalainen; kaikki muut joukot kulkevat, mutta hän pysyy. Mikä on hänen kuolemattomuutensa salaisuus? ”
Älkää nyt väistäkö asiaa. Hengellisistä asioista saa tietoa kun kysyy Jumalalta. Ei niistä tarvitse väitellä. Lukee Raamattua ja Mormoni kirjaa ja kysyy.
- Anonyymi
Monet ovat kysyneet ja vain hyvin harva on haksahtanut uskomaan Smithiin.
Anonyymi kirjoitti:
Monet ovat kysyneet ja vain hyvin harva on haksahtanut uskomaan Smithiin.
Ovatko kysyneet? Ne jotka ovat kysyneet, ovat saaneet vastauksen.
- Anonyymi
Olli.S kirjoitti:
Ovatko kysyneet? Ne jotka ovat kysyneet, ovat saaneet vastauksen.
Mutta hyväksyt vain sen vastauksen jona vain harvat saavat.
Anonyymi kirjoitti:
Mutta hyväksyt vain sen vastauksen jona vain harvat saavat.
Hyväksyn sen että rukoilee ja kysyy. Jos ei sitä tee, on tyhmä neitsyt.
- Anonyymi
Olli.S kirjoitti:
Hyväksyn sen että rukoilee ja kysyy. Jos ei sitä tee, on tyhmä neitsyt.
Tyhmiä neitsyitä olivat ne, jotka antoivat vapaaehtoisesti neitsyytensä Smithille. Monet eivät olisi halunneet antaa, mutta paine li liikaa jos isäukko halusi edetä kirkon hierarkiassa antamalla tyttärensä Josephille.
Et varmastikaan hyväksy, jos joku sanoo kysneensä Jumalalta että oliko Smith oikea profeetta ja saaneensa kielteisen vastauksen. Tyylisi muistuttaa ihailemiesi diktatuurien menetelmiä. Kyllä kuulusteluissakin saadaan haluttu vastaus. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tyhmiä neitsyitä olivat ne, jotka antoivat vapaaehtoisesti neitsyytensä Smithille. Monet eivät olisi halunneet antaa, mutta paine li liikaa jos isäukko halusi edetä kirkon hierarkiassa antamalla tyttärensä Josephille.
Et varmastikaan hyväksy, jos joku sanoo kysneensä Jumalalta että oliko Smith oikea profeetta ja saaneensa kielteisen vastauksen. Tyylisi muistuttaa ihailemiesi diktatuurien menetelmiä. Kyllä kuulusteluissakin saadaan haluttu vastaus.Jos on rehellinen ja saa muun vastauksen, niin ei sitten tarvikaan uskoa. Mutta auta armias jos ei ole rehellinen!
Minä olen saanut vastauksen että kirja on tosi ja oikea. Minun taas on siihen uskottava. Minun kohdalla on näin. Luopuminen olisi epärehellistä.
Ja olen onnellinen ja tyytyväinen ratkaisuun. Kuinka hienoa tämä on! Kaikki on hyvin, vaikka mitä tapahtuisi, ja kuolema on vain muutto taivaaseen. Anonyymi kirjoitti:
Tyhmiä neitsyitä olivat ne, jotka antoivat vapaaehtoisesti neitsyytensä Smithille. Monet eivät olisi halunneet antaa, mutta paine li liikaa jos isäukko halusi edetä kirkon hierarkiassa antamalla tyttärensä Josephille.
Et varmastikaan hyväksy, jos joku sanoo kysneensä Jumalalta että oliko Smith oikea profeetta ja saaneensa kielteisen vastauksen. Tyylisi muistuttaa ihailemiesi diktatuurien menetelmiä. Kyllä kuulusteluissakin saadaan haluttu vastaus.Justhan hyväksyin. Sinä et kysy vaan vastustat aktiivisesti jostain syystä. Taidat olla maistanut Jumalan hyvyyttä ja luopunut vaikka oli jo todistus. Sellaisista tulee tuollaisia vihamiehiä, jotka ovat kaikista kiivaimlia vastustajia.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jos on rehellinen ja saa muun vastauksen, niin ei sitten tarvikaan uskoa. Mutta auta armias jos ei ole rehellinen!
Minä olen saanut vastauksen että kirja on tosi ja oikea. Minun taas on siihen uskottava. Minun kohdalla on näin. Luopuminen olisi epärehellistä.
Ja olen onnellinen ja tyytyväinen ratkaisuun. Kuinka hienoa tämä on! Kaikki on hyvin, vaikka mitä tapahtuisi, ja kuolema on vain muutto taivaaseen.Jos sinä saat hyviä kiksejä moninainti-ilmoituksesta, se ei todista kirkkoa ainoaksi oikeaksi Jumalan kirkoksi, vaan se kertoo sinusta.
- Anonyymi
Olli.S kirjoitti:
Justhan hyväksyin. Sinä et kysy vaan vastustat aktiivisesti jostain syystä. Taidat olla maistanut Jumalan hyvyyttä ja luopunut vaikka oli jo todistus. Sellaisista tulee tuollaisia vihamiehiä, jotka ovat kaikista kiivaimlia vastustajia.
Smithin kirkon "hyvyyttä" en ole koskaan maisanut, koska sitä ei yksinkertaisesti ole. No hyväksytkö sinä sen, että ihminen on oikeassa jos tutkii ja rukoilee Jumalalta kysyen, että onko mormonikirkko oikea ja saa kielteisen vastauksen?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jos on rehellinen ja saa muun vastauksen, niin ei sitten tarvikaan uskoa. Mutta auta armias jos ei ole rehellinen!
Minä olen saanut vastauksen että kirja on tosi ja oikea. Minun taas on siihen uskottava. Minun kohdalla on näin. Luopuminen olisi epärehellistä.
Ja olen onnellinen ja tyytyväinen ratkaisuun. Kuinka hienoa tämä on! Kaikki on hyvin, vaikka mitä tapahtuisi, ja kuolema on vain muutto taivaaseen.Muutto taivaaseen haaremia hallitsemaan. niinpä niin.
"Lukee Raamattua ja Mormoni kirjaa"
Lukee vain Raamattua ei mormonien kirjaa sen paikka on saunan pesässä.Olli.S kirjoitti:
Hyväksyn sen että rukoilee ja kysyy. Jos ei sitä tee, on tyhmä neitsyt.
Rukoilen näiden harhaoppisten lahkojen puolesta. Sekä mormonien että Jehovan todistajien puolesta, että he huomaisivat olevansa väärässä. Että he kääntyisivät Kristityiksi ja uskoisivat kolmiyhteiseen Jumalaan Isään Jumalaan ja Jeesukseen Kristukseen ja Pyhään Henkeen.
Olli.S kirjoitti:
Ovatko kysyneet? Ne jotka ovat kysyneet, ovat saaneet vastauksen.
Vain harva on saanut vastauksen, että mormonien kirja on oikea ja ne jotka ovat saaneet myönteisen päätöksen ovat saaneet sen saatanalta.
Anonyymi kirjoitti:
Muutto taivaaseen haaremia hallitsemaan. niinpä niin.
"Muutto taivaaseen haaremia hallitsemaan. niinpä niin."
Sama kuin on muslimeilla, että jos tappaa Israelilaisen tai USA:laisen saa kuoltuaan 77 neitsyttä, jos itse kuolee siinä samassa
Yksi sinulta puuttuu, ja sen mukana kaikki, Jeesuksen Kristuksen sisäinen tunto.
Enää ei ole pakko kuulua valtion pääkirkkoon. Kun on saanut herätyksen, voi mennä ihan minne itse tahtoo! Rukoilee ja kysyy, Herrani, mihin menen, kun nyt olen herännyt?
Pyhä Henki johdattaa jokaisen hengelliseen kotiinsa. Tehtävänä siellä on oppia elämään Jeesuksen yhteydessä Pyhän Hengen johdossa joka päivä, silloin on perillä!- Anonyymi
Noinhan se Paavo Ruotsalainen taisi oppia Seppä Högmanilta. Mormoneilta puuttuu Jeesusken sisänen tunto, koska he hyväksyvät kirkkonsa epäinhimilliset opit ja käytännöt.
Anonyymi kirjoitti:
Noinhan se Paavo Ruotsalainen taisi oppia Seppä Högmanilta. Mormoneilta puuttuu Jeesusken sisänen tunto, koska he hyväksyvät kirkkonsa epäinhimilliset opit ja käytännöt.
Ei tässä ole mitään epäihmisillistä oppia eikä käytäntöä. Evankeliumia puhtaimmillaan ja toimitukset valtuudella. Noin sitä haksahtaa, jos lukee vain vihollisten tekstejä. Lue vaikka Kim Östmanin kirjoja jos et tykkää kirkon omista.
Mormoni kirja, Toinen todistus Jeesuksesta Kristuksesta, on Pyhä Kirjoitus, kun lukee sitä ennakkoluulottomasti. Jumalan ihme sen tekeminen, säilyminen ja esiintulo.
Ja leviäminen!- Anonyymi
Olli.S kirjoitti:
Ei tässä ole mitään epäihmisillistä oppia eikä käytäntöä. Evankeliumia puhtaimmillaan ja toimitukset valtuudella. Noin sitä haksahtaa, jos lukee vain vihollisten tekstejä. Lue vaikka Kim Östmanin kirjoja jos et tykkää kirkon omista.
Mormoni kirja, Toinen todistus Jeesuksesta Kristuksesta, on Pyhä Kirjoitus, kun lukee sitä ennakkoluulottomasti. Jumalan ihme sen tekeminen, säilyminen ja esiintulo.
Ja leviäminen!Pikkutyttöjen moninainti ja rasismi eivät todellakaan ole evankeliumia puhtaimmillaa, vaan hyvin, hyvin likaista vääristelmää! Ihettä on vain se, että vielä nykyaikana on ihmisiä, jotka uskovat Smithin soopaan!
Anonyymi kirjoitti:
Pikkutyttöjen moninainti ja rasismi eivät todellakaan ole evankeliumia puhtaimmillaa, vaan hyvin, hyvin likaista vääristelmää! Ihettä on vain se, että vielä nykyaikana on ihmisiä, jotka uskovat Smithin soopaan!
Sinulla on jokin fiksoittunut idea. Koita pysyä aiheen asiassa.
- Anonyymi
Olli.S kirjoitti:
Sinulla on jokin fiksoittunut idea. Koita pysyä aiheen asiassa.
Mormonismista ja sen pahuudestahan tässä on kaiken aikaa kysymys.
Anonyymi kirjoitti:
Pikkutyttöjen moninainti ja rasismi eivät todellakaan ole evankeliumia puhtaimmillaa, vaan hyvin, hyvin likaista vääristelmää! Ihettä on vain se, että vielä nykyaikana on ihmisiä, jotka uskovat Smithin soopaan!
"Pikkutyttöjen moninainti"
Mormonit hyväksyvät myös Jeesuksen moninainnin."Yksi sinulta puuttuu"
MARK. 10 : 21. Niin Jeesus katsoi häneen ja rakasti häntä ja sanoi hänelle: "Yksi sinulta puuttuu: mene, myy kaikki, mitä sinulla on, ja anna köyhille, niin sinulla on oleva aarre taivaassa; ja tule ja seuraa minua".
22. Mutta hän synkistyi siitä puheesta ja meni pois murheellisena, sillä hänellä oli paljon omaisuutta.
Tuota ei voi mormonien kirkko tehdä, vaikka on rikas.totuusvoittaaaina kirjoitti:
"Yksi sinulta puuttuu"
MARK. 10 : 21. Niin Jeesus katsoi häneen ja rakasti häntä ja sanoi hänelle: "Yksi sinulta puuttuu: mene, myy kaikki, mitä sinulla on, ja anna köyhille, niin sinulla on oleva aarre taivaassa; ja tule ja seuraa minua".
22. Mutta hän synkistyi siitä puheesta ja meni pois murheellisena, sillä hänellä oli paljon omaisuutta.
Tuota ei voi mormonien kirkko tehdä, vaikka on rikas.Ota se malka omasta kirkostasi ensin. Meidän kirkko tekee just niin kuin Jeesus sille käskee. Jos ei tee, katuu ja tekee parannuksen.
Olli.S kirjoitti:
Ei tässä ole mitään epäihmisillistä oppia eikä käytäntöä. Evankeliumia puhtaimmillaan ja toimitukset valtuudella. Noin sitä haksahtaa, jos lukee vain vihollisten tekstejä. Lue vaikka Kim Östmanin kirjoja jos et tykkää kirkon omista.
Mormoni kirja, Toinen todistus Jeesuksesta Kristuksesta, on Pyhä Kirjoitus, kun lukee sitä ennakkoluulottomasti. Jumalan ihme sen tekeminen, säilyminen ja esiintulo.
Ja leviäminen!Teillä ei julkaista kirjanpitoa jos sitä yleensä on. Meillä on tässä katsaus ei kirjanpidollinen se tulee myöhemmin.
Talouskatsaus su 17.5.2020
Johanneksen seurakunta
Kerron muutaman sanan seurakuntamme tämänhetkisestä taloustilanteesta:
Kiitos jälleen kerran kaikille työmme tukemisesta taloudellisesti. Seurakuntamme tulos alkuvuoden osalta (tammi-huhtikuu) on plussan puolella 3777€. Tämä kertoo siitä, että vaikka kolehtia ei juurikaan ole kerätty, niin seurakuntalaiset ovat siirtäneet kolehtilahjoituksensa tilikannatuksiin. Tilanne on siinä mielessä hyvä, että meillä on nyt puskuria kesäkuukausien suurempia menoja varten. Tulokseen on vaikuttanut myös menojen pienentyminen esim. vuokrakulujen osalta, mutta kesäkuussa palaamme näissäkin normaalitilanteeseen. Jatketaan siis hyvin alkanutta vuotta tukemalla työtämme edelleen.
Huhtikuu oli seurakuntamme taloudessa melkein yhtä hyvätuloinen kuin tammikuu. Huhtikuun tulot olivat 6295€, kun taas esim. maaliskuussa ne olivat 5297€.
Me olemme tällä hetkellä seurakunta, joka mahdollistaa hiippakunnan työtä myös muilla paikkakunnilla. Tämä on todella hyvä uutinen.
Koko Luther-säätiön tulos on huhtikuun jälkeen yli 100.000€ plussan puolella. Mutta myös tässä tuo ylijäämä tulee "sulamaan" kesän aikana, samoin kuin esim. viime vuonna, ja voi olla, että koko Luther-säätiön tulos on kesän jälkeen taas alijäämäinen. Kesäkuussahan vuokramenot palaavat muissakin seurakunnissa normaalille tasolle. Kesällä myös maksetaan pastorien lomarahat.
Eli meillä ainakin julkistetaan raha asiat.Olli.S kirjoitti:
Ota se malka omasta kirkostasi ensin. Meidän kirkko tekee just niin kuin Jeesus sille käskee. Jos ei tee, katuu ja tekee parannuksen.
3. Kuinka näet rikan, joka on veljesi silmässä, mutta et huomaa malkaa omassa silmässäsi?
150 miljoonaa Mormonin kirjaa on painettu ja levitetty, 2011. Löytyi netistä. Kirkon jäseniä on nyt 16 miljoonaa. Joista jo yli puolet USA:n ulkopuolella. Suomessa 3000. Utahissa luterilaisia aika vähän.
Tonga on sellainen ihmeellinen saaristo eli valtio Etelämerellä, että siellä on yli 50% kirkossamme!
Etelämerellä muutenkin on yli 10%.
Raamattuhan on tunnetusti maailman painetun kirja.- Anonyymi
Nille tietämättömille tongalaisille humpuukia on olluthelpompi markkinoida kuin länsimaihin.
Anonyymi kirjoitti:
Nille tietämättömille tongalaisille humpuukia on olluthelpompi markkinoida kuin länsimaihin.
Evankeliumi on ymmärrettävä asia. Jopa lapsille. Maallistuneet länsimaalaiset haluavat elää ilman Jumalaa. Ylpeilevät omien kättensä töistä, tieteestä ja teknologiasta, ja haluavat elää synnissä. Polynesialaisilla on sydämen viisautta ja israelilaiset juuret.
- Anonyymi
Olli.S kirjoitti:
Evankeliumi on ymmärrettävä asia. Jopa lapsille. Maallistuneet länsimaalaiset haluavat elää ilman Jumalaa. Ylpeilevät omien kättensä töistä, tieteestä ja teknologiasta, ja haluavat elää synnissä. Polynesialaisilla on sydämen viisautta ja israelilaiset juuret.
Evankeliumi onkin, mutta Smithin oppi on monmutkainen polyteismeineeen, moninaintioppeineen, rasismeineen, taika-alusvaatteineen ym, ym... Polynesialaisilla ei ole israelilaisia juuria. Valittavasti heitä on helpompi höynäyttää kuin länsimaisia ihmisiä. Käytätte sitä härskisti hyväksenne. Smith ja hänen seuraajansa haluavat elää synnissä.
Olli.S kirjoitti:
Evankeliumi on ymmärrettävä asia. Jopa lapsille. Maallistuneet länsimaalaiset haluavat elää ilman Jumalaa. Ylpeilevät omien kättensä töistä, tieteestä ja teknologiasta, ja haluavat elää synnissä. Polynesialaisilla on sydämen viisautta ja israelilaiset juuret.
"Ylpeilevät omien kättensä töistä"
Missä muussa ylpeillään omista töistä kuin mormonien kirkossa. Sen mukaan pääsee tiettyyn taivaaseen kuinka hyvä mormoni on ollut.- Anonyymi
totuusvoittaaaina kirjoitti:
Mormonien kirjat ovat hyviä sytykkeitä sauna pesässä eli kiukaassa.
Ovat ainakin tarpeksi kuivia palaakseen. Sen sijaan Smithin muut opetukset, mm. moninainti ovat niin märkiä, että ne palavat vain helvetin tulessa.
Tarkistin vähän. Suomessa 4800, 0,9%
Tongan luku huikea, 62%
Polynesialaiset kokevat olevansa nefiläisiä, ei lamanilaisia niinkuin intiaanit osittain ovat jotakin kautta. Muillakin saarilla 20-40 %.
Aika huikeaa.- Anonyymi
Jaahas. Tästä on itketty vastaukseni pois. Jos olette onnistuneet kusettamaan ihmisiä, joilla ei ole ollut länimaalaisten ihmisten mahdollisuuksia tarkistaa fakoja, ei sillä pitäisi ylpeillä.
Anonyymi kirjoitti:
Jaahas. Tästä on itketty vastaukseni pois. Jos olette onnistuneet kusettamaan ihmisiä, joilla ei ole ollut länimaalaisten ihmisten mahdollisuuksia tarkistaa fakoja, ei sillä pitäisi ylpeillä.
Menes loukkaamaan tuolla tongalaisia! Hieno kansa. Minä tutustuin ainakin yhteen Samoalla. Ihan järkevä sivistynyt ihminen. Kertoi heidän maastaan ja kuninkaastaan.
- Anonyymi
Olli.S kirjoitti:
Menes loukkaamaan tuolla tongalaisia! Hieno kansa. Minä tutustuin ainakin yhteen Samoalla. Ihan järkevä sivistynyt ihminen. Kertoi heidän maastaan ja kuninkaastaan.
Ei se tongalaisten vika ole, että heillä ei ole ollut samoja mahdollisuuksia asioiden kriittiseen tarkasteluun kuin länsimaalaisilla ihmisillä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jaahas. Tästä on itketty vastaukseni pois. Jos olette onnistuneet kusettamaan ihmisiä, joilla ei ole ollut länimaalaisten ihmisten mahdollisuuksia tarkistaa fakoja, ei sillä pitäisi ylpeillä.
Eipä edellistä vastaustani oltukaan itketty pois. Se oli tuolla ylempänä. Yksi viesti tästäkin ketjusta kumminkin on itketty pois.
Anonyymi kirjoitti:
Ei se tongalaisten vika ole, että heillä ei ole ollut samoja mahdollisuuksia asioiden kriittiseen tarkasteluun kuin länsimaalaisilla ihmisillä.
Kyllä heillä on. Ihan samat mahdollisuudet. Vain tuo maallistuminen puuttuu ja main - stream kristinuskon ylivalta on siellä nyt kaatunut. Ensimmäisenä Utahin jälkeen. Samoallakin on varsin lähellä, sekä Länsi- Samoalla, että Amerikan Samoalla. Kotisivuillani on kertomus matkastani Etelämerellä. Silloin olin kirkossa, mutta elin vielä kuin maallistunut protestantti. Silloin kirkossa oli 10-15%.
- Anonyymi
Olli.S kirjoitti:
Kyllä heillä on. Ihan samat mahdollisuudet. Vain tuo maallistuminen puuttuu ja main - stream kristinuskon ylivalta on siellä nyt kaatunut. Ensimmäisenä Utahin jälkeen. Samoallakin on varsin lähellä, sekä Länsi- Samoalla, että Amerikan Samoalla. Kotisivuillani on kertomus matkastani Etelämerellä. Silloin olin kirkossa, mutta elin vielä kuin maallistunut protestantti. Silloin kirkossa oli 10-15%.
Internetin aikaan toki on, mutta käännytystyönnehän alkoi jo paljon ennen internet-aikaa.
Anonyymi kirjoitti:
Ei se tongalaisten vika ole, että heillä ei ole ollut samoja mahdollisuuksia asioiden kriittiseen tarkasteluun kuin länsimaalaisilla ihmisillä.
Ensimmäiset lähetyssaarnaajat (London Missionary Society) saapuivat vuonna 1797, mutta heistä kolme tuli pian tapetuksi ja kuusi saarnaajaa eli kolme vuotta piilossa, kunnes heidät pelastettiin Australiaan. 10-henkisestä ryhmästä ainoastaan George Vason jäi Tongaan ja omaksui kulttuurin perinteitä.
Englantilaisten ja tongalaisten yhteydenpito kävi yhä vaarallisemmaksi, kun saapuneiden eurooppalaisten laivoja alettiin tuhota ja miehistöä surmata. Näin kävi kun Port-au-Princen miehistö nousi maihin Lifukassa 29. marraskuuta 1806. Miehistöstä säästettiin vain hyttipoika William Mariner, joka pääsi päällikkö Finaun hoteisiin ja kirjoitti kokemuksistaan paljon luetun An Account of the Natives of the Tonga Islands.
Metodistisaarnaajat aloittivat Tongan käännyttämisen vuonna 1826.[11] Papit vastustivat kristinuskoa, mutta päälliköt sen sijaan kiinnostuivat uudesta uskonnosta. Vaikutusvaltaisimpiin päälliköihin kuului Taufa’ahau, josta oli tuleva uuden Tupou-dynastian ensimmäinen hallitsija. Hänet kastettiin vuonna 1831 kuningas Yrjö IV:n mukaisesti Siaosiksi eli englantilaisittain Georgeksi. Kääntymisen myötä muutkin päälliköt ja heidän hallitsemansa alueet kääntyivät kristin
- Anonyymi
Suomessa on noin 1500 - 2000 aktiivista mormonia karkeasti arvioiden. Tuossa 4,800 luvussa on mukana henkilöt jotka ovat mormonien kirjoissa kuten minäkin mutta voisivat vähät välittää mormonismista. Eroan heti kun nykyinen kinkkinen elämän tilanteeni purkautuu.
Ei noilla luvuilla niin suurta merkitystä ole. Sillä on merkitystä, että täällä on vankka ja kokenut kirkko, kun seuraava kääntymisaalto tulee, kun ihmiset luopuvat maallisuudestaan ja tieteisuskostaan ja rupeavat rukoilemaan hengessä ja totuudessa.
Ja vääristä perinnäistiedoista.- Anonyymi
Olli.S kirjoitti:
Ei noilla luvuilla niin suurta merkitystä ole. Sillä on merkitystä, että täällä on vankka ja kokenut kirkko, kun seuraava kääntymisaalto tulee, kun ihmiset luopuvat maallisuudestaan ja tieteisuskostaan ja rupeavat rukoilemaan hengessä ja totuudessa.
Ja vääristä perinnäistiedoista.Jos ihmiset rukoilevat hengessä ja totuudessa, eivät he Smithin uskoon käänny.
Anonyymi kirjoitti:
Jos ihmiset rukoilevat hengessä ja totuudessa, eivät he Smithin uskoon käänny.
Jos eivät rukoile, eivät ainakaan käänny. Pyhä Henki johdattaa jokaisen hengelliseen kotiinsa, on vapaiden suuntien kaunis opetus, se voi olla vaikka oma koti ja Raamattu, mutta seurakunta on tärkeä opiskelupaikka, että pääsee Jumalan yhteyteen. Eikä toimituksia kannata halveksia.
- Anonyymi
Olli.S kirjoitti:
Jos eivät rukoile, eivät ainakaan käänny. Pyhä Henki johdattaa jokaisen hengelliseen kotiinsa, on vapaiden suuntien kaunis opetus, se voi olla vaikka oma koti ja Raamattu, mutta seurakunta on tärkeä opiskelupaikka, että pääsee Jumalan yhteyteen. Eikä toimituksia kannata halveksia.
Ei se ole Pyhä Henki vaan ihmisen omat "lämpimät tuntemukset" esim. moninainnin suhteen, jotka saavat ihmiset haksahtamaan Smithin oppiin.
Olli.S kirjoitti:
Ei noilla luvuilla niin suurta merkitystä ole. Sillä on merkitystä, että täällä on vankka ja kokenut kirkko, kun seuraava kääntymisaalto tulee, kun ihmiset luopuvat maallisuudestaan ja tieteisuskostaan ja rupeavat rukoilemaan hengessä ja totuudessa.
Ja vääristä perinnäistiedoista.Lukumääräkö sen osoittaa mikä on oikea kirkko????
Anonyymi kirjoitti:
Ei se ole Pyhä Henki vaan ihmisen omat "lämpimät tuntemukset" esim. moninainnin suhteen, jotka saavat ihmiset haksahtamaan Smithin oppiin.
Tuo moninainti- sana on ilkeä propaganda-sana. Ei pidä paikkaansa ne asiat mitä se sana tarkoittaa.
Alussa oli moniavioisuutta, koska Jumala käski. Avioliitto taas oli näissä Pyhä ja ikuinen, mikä on se kaunis asia, että ne parit, jotka toisilleen kuuluvat, jotka lupauksen Pyhä Henki sitoo toisiinsa, kuuluvat toisilleen ikuisesti. Sitähän kaikki toivovat, pakanoista paaveihin.
Maallinen avioliitto päättyy tunnetusti kuolemaan, myös kristillinen kirkoissa vihitty.
Ne asiat siis tarkoittavat jotain tällaista, taivaiden olojahan emme voi tarkkaan ymmärtää, se aina kritiikissä unohdetaan, kaikki ovat siellä autuaan onnellisia eivätkä yhtään kyllästy harppujen soittoon niinkuin Mak Twain veistelee, oikeat sanat ovat:
- moniavioisuus
- ikuinen avioliitto.
Nykyään on yksiavioisuus, ja se on aina ihannetapaus poikkeustilanteita lukuunottamatta.- Anonyymi
Olli.S kirjoitti:
Tuo moninainti- sana on ilkeä propaganda-sana. Ei pidä paikkaansa ne asiat mitä se sana tarkoittaa.
Alussa oli moniavioisuutta, koska Jumala käski. Avioliitto taas oli näissä Pyhä ja ikuinen, mikä on se kaunis asia, että ne parit, jotka toisilleen kuuluvat, jotka lupauksen Pyhä Henki sitoo toisiinsa, kuuluvat toisilleen ikuisesti. Sitähän kaikki toivovat, pakanoista paaveihin.
Maallinen avioliitto päättyy tunnetusti kuolemaan, myös kristillinen kirkoissa vihitty.
Ne asiat siis tarkoittavat jotain tällaista, taivaiden olojahan emme voi tarkkaan ymmärtää, se aina kritiikissä unohdetaan, kaikki ovat siellä autuaan onnellisia eivätkä yhtään kyllästy harppujen soittoon niinkuin Mak Twain veistelee, oikeat sanat ovat:
- moniavioisuus
- ikuinen avioliitto.
Nykyään on yksiavioisuus, ja se on aina ihannetapaus poikkeustilanteita lukuunottamatta.Moninainti-sana on täsmällisen oikea. Se kuvaa Smithin ja kumppanien touhuja kahdellakin tavlla. Sinun lanseeramasi "ikuisen avioliiton oppi" sen sijaan on täysin harhaanjohtava ja propagandistinen, koska siitä on hävitetty olenNAINEN asia eli moninaisisuus. Moninaintioppi on kirkkosi mukaan IKUINEN OPPI, joten turhaan selittelet, ettei se enää ole voimassa. Se on tilapäisesti pois käytöstä tällä hetkellä, mutta viimeistään tuhatvuotisessa valtakunnassa ja korotuksessa se on voimassa.
Anonyymi kirjoitti:
Moninainti-sana on täsmällisen oikea. Se kuvaa Smithin ja kumppanien touhuja kahdellakin tavlla. Sinun lanseeramasi "ikuisen avioliiton oppi" sen sijaan on täysin harhaanjohtava ja propagandistinen, koska siitä on hävitetty olenNAINEN asia eli moninaisisuus. Moninaintioppi on kirkkosi mukaan IKUINEN OPPI, joten turhaan selittelet, ettei se enää ole voimassa. Se on tilapäisesti pois käytöstä tällä hetkellä, mutta viimeistään tuhatvuotisessa valtakunnassa ja korotuksessa se on voimassa.
Täsmälleen oikea sana, jos kirkon vihamiehet ovat oikeassa. Mutta he ovat harhautettuja sieluja, Saatanan puolelle menneitä kirkon luopioita yleensä. Ovat olleet kärsimättömiä eivätkä ole jaksaneet odottaa apologian kehitystä kritiikin tasolle ym syistä erehtyneet.
Maalliselta kannalta katsottuna, tiedeuskoisesti, kirkko näyttää mahdottomalta, koska se perustuu ihmeisiin, ensimmäiseen näkyyn ja Mormonin kirjaan, Jumalan suoraan puuttumiseen maailman asioihin.
Myös vallitsevan kristinuskon kannalta kirkko näyttää väärältä, koska se vastustaa vääriä ja niille rakkaita Raamatun tulkintoja ja oppeja ja käytäntöjä ja perinnäistietoja.Olli.S kirjoitti:
Tuo moninainti- sana on ilkeä propaganda-sana. Ei pidä paikkaansa ne asiat mitä se sana tarkoittaa.
Alussa oli moniavioisuutta, koska Jumala käski. Avioliitto taas oli näissä Pyhä ja ikuinen, mikä on se kaunis asia, että ne parit, jotka toisilleen kuuluvat, jotka lupauksen Pyhä Henki sitoo toisiinsa, kuuluvat toisilleen ikuisesti. Sitähän kaikki toivovat, pakanoista paaveihin.
Maallinen avioliitto päättyy tunnetusti kuolemaan, myös kristillinen kirkoissa vihitty.
Ne asiat siis tarkoittavat jotain tällaista, taivaiden olojahan emme voi tarkkaan ymmärtää, se aina kritiikissä unohdetaan, kaikki ovat siellä autuaan onnellisia eivätkä yhtään kyllästy harppujen soittoon niinkuin Mak Twain veistelee, oikeat sanat ovat:
- moniavioisuus
- ikuinen avioliitto.
Nykyään on yksiavioisuus, ja se on aina ihannetapaus poikkeustilanteita lukuunottamatta."- moniavioisuus
- ikuinen avioliitto."
Oliko Jeesuksella molemmat?- Anonyymi
Olli.S kirjoitti:
Täsmälleen oikea sana, jos kirkon vihamiehet ovat oikeassa. Mutta he ovat harhautettuja sieluja, Saatanan puolelle menneitä kirkon luopioita yleensä. Ovat olleet kärsimättömiä eivätkä ole jaksaneet odottaa apologian kehitystä kritiikin tasolle ym syistä erehtyneet.
Maalliselta kannalta katsottuna, tiedeuskoisesti, kirkko näyttää mahdottomalta, koska se perustuu ihmeisiin, ensimmäiseen näkyyn ja Mormonin kirjaan, Jumalan suoraan puuttumiseen maailman asioihin.
Myös vallitsevan kristinuskon kannalta kirkko näyttää väärältä, koska se vastustaa vääriä ja niille rakkaita Raamatun tulkintoja ja oppeja ja käytäntöjä ja perinnäistietoja.Emme me pikkutyttöjen moninaintia vastustavat ole saatanan puolella! Moninaiskentelijat ja heidän kannattajansa ovat!
Mormonismi ei perustu mihinkään ihmeisiin! Se perustuu törkeisiin petoksiin. Mainitsemastasi ensimmäisestä näystä on lukuisia keskenään ristiriitaisia versioita, koska tarinaa piti muutella sopivammaksi. Anonyymi kirjoitti:
Emme me pikkutyttöjen moninaintia vastustavat ole saatanan puolella! Moninaiskentelijat ja heidän kannattajansa ovat!
Mormonismi ei perustu mihinkään ihmeisiin! Se perustuu törkeisiin petoksiin. Mainitsemastasi ensimmäisestä näystä on lukuisia keskenään ristiriitaisia versioita, koska tarinaa piti muutella sopivammaksi.Se on olkiukko että kirkossa olisi ikinä ollut tuollaista. Sehän olisi kamalaa!
totuusvoittaaaina kirjoitti:
"- moniavioisuus
- ikuinen avioliitto."
Oliko Jeesuksella molemmat?Siitä moniavioisuudesta ei ole tietoa, hyvin mahdollista sekin. Mooseksen laissa ei ollut näitä silti, Jeesus noudatti Mooseksen lakia, täytti sen.
Miten sitten taivaassa ja Kristuksen uuden lain alla? Jeesus kuoli ennen kuin se laki tuli kokonaisuudessaan voimaan, eli helluntaina jne. Kirkon järjestäydyttyä. Oliko edes temppeleitä ennenkuin kirkko katosi historiasta?Olli.S kirjoitti:
Siitä moniavioisuudesta ei ole tietoa, hyvin mahdollista sekin. Mooseksen laissa ei ollut näitä silti, Jeesus noudatti Mooseksen lakia, täytti sen.
Miten sitten taivaassa ja Kristuksen uuden lain alla? Jeesus kuoli ennen kuin se laki tuli kokonaisuudessaan voimaan, eli helluntaina jne. Kirkon järjestäydyttyä. Oliko edes temppeleitä ennenkuin kirkko katosi historiasta?Sinä itse sanoit noin, että Jeesuksella oli kaksi vaimoa ja kanaan häät oli Jeesuksen häät.
"Jeesus oli esimerkki juutalaiselle miehelle. Hän ei voinut olla esimerkki olematta naimisissa."
Meidän opissa on vain se, että Jeesus oli naimisissa, Kaanaan häät olivat hänen omat häänsä ja hän teki lisää viiniä kun se loppui.
Sekin on enemmänkin salaisuus, ei sitä korosteta.
Kaikki, jotka ovat maapallolle saaneet syntyä olivat veljiä ja siskoja henkimaailmassa, myös Saatana ja Jeesus. Jeesus oli esikoinen ja Saatana korkea enkeli. Olimme siis kaikki enkeleitä ilman aineellista ruumista.
Jeesus oli jo silloin Jumala, Esikoinen, ja me jotka silloin valitsimme hänet, saimme syntyä ruumiiseen. Saatana ja häntä seuranneet heitettiin henkinä maan päälle.
Jeesus oli sitten Vanhan Testamentin Jahvena ja syntyi sitten ja ylösnousi ja tulee Messiaana. Koko ajan on kysymys siitä, valitsemmeko hänet vai ei. Kristityt ovat valinneet, kuka enemmän ja kuka vähemmän oikeaoppisesti.
Me olemme täysin oikeaoppisia. Muut eivät kokonaan"
Muut ovat oikeaoppisia mormonit ei koskaan
Ei kaanaan häät olleet Jeesuksen häät, koska Jeesus oli kutsuttu sinne.
"Saatana korkea enkeli"
Eikä ole vaan taivaasta pudotettu maahan. Oli tavallinen enkeli JOB.1: 6. Mutta kun eräänä päivänä Jumalan pojat tulivat ja asettuivat Herran eteen, tuli myöskin saatana heidän joukossansa.- Anonyymi
Olli.S kirjoitti:
Se on olkiukko että kirkossa olisi ikinä ollut tuollaista. Sehän olisi kamalaa!
No sehän on kamalaa! Aiemmin et huomannut Maon ja Hoxhan kamaluuksia, nyt et huomaa Smithin ja kumppaneiden kamaluuksia.
Olli.S kirjoitti:
Siitä moniavioisuudesta ei ole tietoa, hyvin mahdollista sekin. Mooseksen laissa ei ollut näitä silti, Jeesus noudatti Mooseksen lakia, täytti sen.
Miten sitten taivaassa ja Kristuksen uuden lain alla? Jeesus kuoli ennen kuin se laki tuli kokonaisuudessaan voimaan, eli helluntaina jne. Kirkon järjestäydyttyä. Oliko edes temppeleitä ennenkuin kirkko katosi historiasta?Seurakunnat eivät kadonneet mihinkään.
- Anonyymi
Seuraavaa kääntymisaaltoa ei tule. Ihmisen tulee luottaa teknologiaan ja oikeaan tieteeseen. Uskonnot tarjoavat helppoja vastauksia jotka eivät kuitenkaan johda mihinkään.
Tuo taas on kylmää ja paljasta tiedeuskoa, joka ei riitä täyteen elämään kokonaisena ihmisenä.
Kun kirkko perustettiin, oli vain muutama ihminen, nyt on maailmanlaajuinen kirkko. Tämäkin jo riittää Jeesuksen tulemiselle.- Anonyymi
Olli.S kirjoitti:
Tuo taas on kylmää ja paljasta tiedeuskoa, joka ei riitä täyteen elämään kokonaisena ihmisenä.
Kun kirkko perustettiin, oli vain muutama ihminen, nyt on maailmanlaajuinen kirkko. Tämäkin jo riittää Jeesuksen tulemiselle.Tiede todistaa uskon totuudeksi.
- Anonyymi
Olli.S kirjoitti:
Tuo taas on kylmää ja paljasta tiedeuskoa, joka ei riitä täyteen elämään kokonaisena ihmisenä.
Kun kirkko perustettiin, oli vain muutama ihminen, nyt on maailmanlaajuinen kirkko. Tämäkin jo riittää Jeesuksen tulemiselle.Tiedeusko on paljon parempi kuin Smithin taikausko taika-alusvaatteineen. Ollikinkäyttää sellaisia!
Anonyymi kirjoitti:
Tiedeusko on paljon parempi kuin Smithin taikausko taika-alusvaatteineen. Ollikinkäyttää sellaisia!
Ei minulla ole taika- alusvaatteita. Jokainen saa pitää minun käsittääkseni millaisia alusvaatteita haluaa, mitä mun alusvaatteet sulle kuuluu?
Jos haluat tietää kirkon alusvaatteista, niin lue kirkon sivuilta!- Anonyymi
Olli.S kirjoitti:
Ei minulla ole taika- alusvaatteita. Jokainen saa pitää minun käsittääkseni millaisia alusvaatteita haluaa, mitä mun alusvaatteet sulle kuuluu?
Jos haluat tietää kirkon alusvaatteista, niin lue kirkon sivuilta!Miksi Smithin usko taikaalusvaatteisiin ei estänyt häntä harjoittamasta haureutta? Löytyykö tästä tietoa kirkon virallisilta sivuilta?
Anonyymi kirjoitti:
Miksi Smithin usko taikaalusvaatteisiin ei estänyt häntä harjoittamasta haureutta? Löytyykö tästä tietoa kirkon virallisilta sivuilta?
Smith eli moniavioisena. Haureus on sitä, että on seksi suhteita silloin kun ei ole aviossa. Tai ei seurustele eikä suhde perustu molemminpuoliseen rakkauteen, voisi nykymaailmassa ajatella.
Kirkon kelvolliselle jäsenelle ei avioliiton ulkopuoliset seksuaalisuhteet ole sallittuja. Käskyjä pitää noudattaa. Kukaan ei ole vielä syyttänyt profeetta Joseph Smithiä sellaisesta. Hän meni rakkausavioliittoon Emmansa kanssa ja Jumalan käskystä oli muitakin, jotka myös Jumala käski Emman hyväksyä.
Ilmoitukset tulivat siihen aikaan Josephille, ja kirkolliskokoukset ovat ne hyväksyneet.- Anonyymi
Olli.S kirjoitti:
Ei minulla ole taika- alusvaatteita. Jokainen saa pitää minun käsittääkseni millaisia alusvaatteita haluaa, mitä mun alusvaatteet sulle kuuluu?
Jos haluat tietää kirkon alusvaatteista, niin lue kirkon sivuilta!Katsoin mormonit.fi sivulta tietoa mormonialusasuista eli garmenteista. Siellä ei ollut mitään tietoa. Pitäisikö sitä tietoa alkaa kaivamaan jostain ulkomaan sivuilta?
- Anonyymi
Olli.S kirjoitti:
Ei minulla ole taika- alusvaatteita. Jokainen saa pitää minun käsittääkseni millaisia alusvaatteita haluaa, mitä mun alusvaatteet sulle kuuluu?
Jos haluat tietää kirkon alusvaatteista, niin lue kirkon sivuilta!Jos et käytä kirkon garmentteja, sinula ei ole asiaa korotukseen! Kysy vaikka piispaltasi. Tassä tiedoksesi:
http://www.mormonismi.net/temppeli/ihokaskuva2.html - Anonyymi
Olli.S kirjoitti:
Smith eli moniavioisena. Haureus on sitä, että on seksi suhteita silloin kun ei ole aviossa. Tai ei seurustele eikä suhde perustu molemminpuoliseen rakkauteen, voisi nykymaailmassa ajatella.
Kirkon kelvolliselle jäsenelle ei avioliiton ulkopuoliset seksuaalisuhteet ole sallittuja. Käskyjä pitää noudattaa. Kukaan ei ole vielä syyttänyt profeetta Joseph Smithiä sellaisesta. Hän meni rakkausavioliittoon Emmansa kanssa ja Jumalan käskystä oli muitakin, jotka myös Jumala käski Emman hyväksyä.
Ilmoitukset tulivat siihen aikaan Josephille, ja kirkolliskokoukset ovat ne hyväksyneet.Smith keksi moniavioisuuden vasta harjoitettuaan haureutta Fanny Algerin kanssa, ei ennen.
Jos Jumala olisi painostanut Emmaa hyväksymään ladossa tapahtuneen haureuden niin miksi Emma sitten piti tärkeänä kirjoittaa sen muistiin?
" näin sanoo Herra: Tämä kansa (mormonit) alkaa käydä jumalattomaksi; se ei ymmärrä kirjoituksia,
sillä se yrittää haureuteen syyllistyessänsä puolustautua sen nojalla, mitä on kirjoitettu
Daavidista ja hänen pojastaan Salomosta."
Joseph Smithän väitti saaneensa monia ilmoituksia jotka kirkolliskokoukset ovat hyväksyneet mutta minä en tiedä ainoatakaan Joseph Smithin saamaa ilmoitusta mikä ei olisi ollut enemmän tai vähemmän virheellinen tai väärä. - Anonyymi
Olli.S kirjoitti:
Smith eli moniavioisena. Haureus on sitä, että on seksi suhteita silloin kun ei ole aviossa. Tai ei seurustele eikä suhde perustu molemminpuoliseen rakkauteen, voisi nykymaailmassa ajatella.
Kirkon kelvolliselle jäsenelle ei avioliiton ulkopuoliset seksuaalisuhteet ole sallittuja. Käskyjä pitää noudattaa. Kukaan ei ole vielä syyttänyt profeetta Joseph Smithiä sellaisesta. Hän meni rakkausavioliittoon Emmansa kanssa ja Jumalan käskystä oli muitakin, jotka myös Jumala käski Emman hyväksyä.
Ilmoitukset tulivat siihen aikaan Josephille, ja kirkolliskokoukset ovat ne hyväksyneet.Kun oikea vihitty vaimo löytää miehensä naiskentelemassa perheen piikaa heinäladossa, silloin on ilmiselvästi kyseessä haureuden harjoittaminen. Maailman ontoin ja härskein selitys, että olisi saanut siihen Jumalata käskyn ei muuta asiaa mikiskään muuksi!
- Anonyymi
Olli.S kirjoitti:
Smith eli moniavioisena. Haureus on sitä, että on seksi suhteita silloin kun ei ole aviossa. Tai ei seurustele eikä suhde perustu molemminpuoliseen rakkauteen, voisi nykymaailmassa ajatella.
Kirkon kelvolliselle jäsenelle ei avioliiton ulkopuoliset seksuaalisuhteet ole sallittuja. Käskyjä pitää noudattaa. Kukaan ei ole vielä syyttänyt profeetta Joseph Smithiä sellaisesta. Hän meni rakkausavioliittoon Emmansa kanssa ja Jumalan käskystä oli muitakin, jotka myös Jumala käski Emman hyväksyä.
Ilmoitukset tulivat siihen aikaan Josephille, ja kirkolliskokoukset ovat ne hyväksyneet." ja kirkolliskokoukset ovat ne hyväksyneet."
Eikös Joseph Smith johtanut tuolloin kirkkoa eikä mitkään kirkolliskokoukset joten hänellä oli valta tehdä tuolloin oman päänsä mukaan. - Anonyymi
Olli.S kirjoitti:
Smith eli moniavioisena. Haureus on sitä, että on seksi suhteita silloin kun ei ole aviossa. Tai ei seurustele eikä suhde perustu molemminpuoliseen rakkauteen, voisi nykymaailmassa ajatella.
Kirkon kelvolliselle jäsenelle ei avioliiton ulkopuoliset seksuaalisuhteet ole sallittuja. Käskyjä pitää noudattaa. Kukaan ei ole vielä syyttänyt profeetta Joseph Smithiä sellaisesta. Hän meni rakkausavioliittoon Emmansa kanssa ja Jumalan käskystä oli muitakin, jotka myös Jumala käski Emman hyväksyä.
Ilmoitukset tulivat siihen aikaan Josephille, ja kirkolliskokoukset ovat ne hyväksyneet."kirkolliskokoukset ovat ne hyväksyneet."
Tässä sinun kirkolliskokouksesi hyväksyjiä
Brigham Young nimitettiin kahdentoista apostolin alkuperäisen koorumin jäseneksi toukokuussa 1835.
Vuonna 1839 32-vuotias Wilford Woodruff kutsuttiin kahdentoista apostolin koorumin jäseneksi.
Brigham Young eli aikaisemassa elämässään Salomonina ja Wilford Woodruff eli Daavidina joiden moniavioisuudesta Jumala sanoi.
Mormonin kirja Jaakob 2:24
24 Katso, Daavidilla ja Salomolla todella oli monta vaimoa ja sivuvaimoa, mikä oli iljettävää minun edessäni, sanoo Herra. Anonyymi kirjoitti:
Kun oikea vihitty vaimo löytää miehensä naiskentelemassa perheen piikaa heinäladossa, silloin on ilmiselvästi kyseessä haureuden harjoittaminen. Maailman ontoin ja härskein selitys, että olisi saanut siihen Jumalata käskyn ei muuta asiaa mikiskään muuksi!
Nuo väitteet on tarkkaan tutkittu ja köykäisiksi havaittu. Oli aihe mikä tahansa niin tullaan vatvomaan noita kirkon vihamiesten väitteitä. Laita niistä oma avauksesi.
- Anonyymi
Olli.S kirjoitti:
Nuo väitteet on tarkkaan tutkittu ja köykäisiksi havaittu. Oli aihe mikä tahansa niin tullaan vatvomaan noita kirkon vihamiesten väitteitä. Laita niistä oma avauksesi.
Nuo ovat aivan totta ja tarkkaan dokumentoitu.
Jos mormonien kirja on totta on silloin Aku Ankkakin totta.
- Anonyymi
Jos raamattu on totta on silloin Aku Ankkakin totta.
Anonyymi kirjoitti:
Jos raamattu on totta on silloin Aku Ankkakin totta.
Raamattu on totta. Pidä sinä sitten Aku Ankkaa oikeana
- Anonyymi
totuusvoittaaaina kirjoitti:
Raamattu on totta. Pidä sinä sitten Aku Ankkaa oikeana
Valitettavasti Aku Ankka ei ole totta, eikä ole raamattukaan. Tosin Aku Ankan tarinat eivät ole yhtä lapsellisia kuin raamatun tarinat, ja muutenkin parempia :)
Anonyymi kirjoitti:
Valitettavasti Aku Ankka ei ole totta, eikä ole raamattukaan. Tosin Aku Ankan tarinat eivät ole yhtä lapsellisia kuin raamatun tarinat, ja muutenkin parempia :)
Raamattu on totta eikä ole mitään lapsellisia. Usko sinäkin Raamattuun silloin pelastut
Mormonien kirjaan on lisätty satuhenkilöitä, mystisiä kätkettyjä kultalaatikkoja, jne. Kokouksissaan kun kävin muutaman kerran niin olin kokoajan kahden "uskon sisaren" välissä istumassa. En tiedä mikä näiden sisarten merkitys mormonismissa tarkemmin on, mutta olivat amriikasta suomeen tulleita lähetystyöntekijöitä jotka antoivat nimensä ja puhelinnumeronsa.
Sanoivat myös että heidän ollessaan suomessa voidaan puhua vain uskon asioista, mutta olivat kiinnostuneita pitämään yhteyttä lähetysmatkansa jälkeenkin, harmi vaan hukkasin heidän puhelinnumeronsa ja nimensä en voi etsiä facebookista.
sanoin että nämä teidän kokoukset on aika kuivia sisällöltään, lauletaan nuottien mukaan, ehtoollinen pelkkää vettä, kaikki keskustelu kokouksen aikana kielletty. Kokouksissa onnettomia todistuksia joista puuttuu aito usko jumalan olemassaoloon.
Sanoivat järjestävänsä tansseja ja muita tapahtumia viikolla, mutta jotta niihin pääsisi mukaan täytyisi ensin kastautua mormoniksi ja liittyä seurakuntaan.
Jätin liittymättä enkä käynyt enää tilaisuuksissa.
Olen nyt sitten kotona tutkinut yksin raamattua ja rukoillut, olen tullut siihen tulokseen että raamatun jumala on olemassa, ja raamattu on 100% totta. Maa on litteä, ja yllämme on taivaankansi jonka yläpuolella vellovat siniset vesimassat aikanaan aiheuttivat myös vedenpaisumuksen maailmamme pinnalle.Rukoile että mormonit kääntyisivät pois harhaopistaan
- Anonyymi
Me juutalaiset rukoilemme että te kristityt lakkaisitte palvomasta valemessiastanne.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Me juutalaiset rukoilemme että te kristityt lakkaisitte palvomasta valemessiastanne.
Toi oli aika hyvä.
- Anonyymi
Mormonismi on aivan hyvä uskonto jos sitä ei ota aivan tosissaan. Siellä on hyvä yhteisöllisyys jonka he vastaan me mentaliteetti sopii monille ihmisille. Mormoniyhteisö myös pitää huolta omistaan mitä ei voi sanoa juuri mistään muusta ryhmästä. Mormonismissa on vain se paha puoli että se perustuu valheeseen. Sen jos hyväksyy niin kaikki on ok.
- Anonyymi
Onn joskus (en tarkoituksella)
surannut tuota mormonien ohjelmaa TLC
Yhdellä miehellä on 18 lasta 4n vaimonsa kanssa?
Sairasta meininkiä.
Miksei näytetä sellasta sarjaa jossa yhdella naisella ole 4
miestä?- Anonyymi
Koska se olisi feminismiä! Eihän meillä voi sellaista olla. Kaikki feminismi on miehiä vihaavaa radikaalifeminismiä, jota kannattavat surkulesbot. Ja ei, en kärsi harhaisista houreista, kehtaattekin epäillä!!!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Koska se olisi feminismiä! Eihän meillä voi sellaista olla. Kaikki feminismi on miehiä vihaavaa radikaalifeminismiä, jota kannattavat surkulesbot. Ja ei, en kärsi harhaisista houreista, kehtaattekin epäillä!!!
Se ohjelma ei kerro mormonismista. Valtavirtamormonismissa moniavioisuus on kiellettyä maan päällä. Mormonismissa kyllä riittää kritisoitavaa, mutta uskottavuuden kannalta kannattaa pysyä totuudessa muuten vajoaa uskontojen tasolle.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Se ohjelma ei kerro mormonismista. Valtavirtamormonismissa moniavioisuus on kiellettyä maan päällä. Mormonismissa kyllä riittää kritisoitavaa, mutta uskottavuuden kannalta kannattaa pysyä totuudessa muuten vajoaa uskontojen tasolle.
Nuo mormonit kuten tuo Kody Brownin perhe noudattavat Joseph Smithin opetuksia toisin kuin MAP-kirkko, joka teki myönnytyksiä Smitin kuoleman jälkeen luopumalla monista Smithin opetuksista.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Se ohjelma ei kerro mormonismista. Valtavirtamormonismissa moniavioisuus on kiellettyä maan päällä. Mormonismissa kyllä riittää kritisoitavaa, mutta uskottavuuden kannalta kannattaa pysyä totuudessa muuten vajoaa uskontojen tasolle.
Tällä hetkellä kiellettyä ulkoisista syistä, mutta kyse on ikuisesta periaatteesta. Odotellaan sitä, että profeetta saa ilmoituksen moninainnin ottamisesta uudelleen käyttöön myös tässä elämässä.
Anonyymi kirjoitti:
Tällä hetkellä kiellettyä ulkoisista syistä, mutta kyse on ikuisesta periaatteesta. Odotellaan sitä, että profeetta saa ilmoituksen moninainnin ottamisesta uudelleen käyttöön myös tässä elämässä.
Kirkossa kaikki yritetään perustaa ilmoitukseen, Pyhän Hengen johdatukseen ja pappeuden valtuuteen. Yritämme tehdä sen niin hyvin kuin osaamme Jeesuksen opetuslapsina. Olemme puolinaisia, syntisiä ihmisiä. Kirkkomme ei ole, se on Jumalan Kirkko, ei vaan nimeltään vaan myös opiltaan ja käytännöltään.
Sitä johtaa 12 apostolia ja presidentti, profeetta, näkijä ja ilmoituksensaaja kahden neuvonantajan kanssa.
Profeettaa ei tarvitse etsiä erämaasta. Israelin heimot ja uskovat ovat tässä erinomaisessa asemassa tänä päivänä. Tämä kirkko ja johto ei ilmeisesti enää luovu. Ei ole aikaa enää rakentaa muuta Jumalan Valtakunnan kirkko--organisaatiota.
Harhaoppeja ei ole. Muilla kirkoilla on.- Anonyymi
Olli.S kirjoitti:
Kirkossa kaikki yritetään perustaa ilmoitukseen, Pyhän Hengen johdatukseen ja pappeuden valtuuteen. Yritämme tehdä sen niin hyvin kuin osaamme Jeesuksen opetuslapsina. Olemme puolinaisia, syntisiä ihmisiä. Kirkkomme ei ole, se on Jumalan Kirkko, ei vaan nimeltään vaan myös opiltaan ja käytännöltään.
Sitä johtaa 12 apostolia ja presidentti, profeetta, näkijä ja ilmoituksensaaja kahden neuvonantajan kanssa.
Profeettaa ei tarvitse etsiä erämaasta. Israelin heimot ja uskovat ovat tässä erinomaisessa asemassa tänä päivänä. Tämä kirkko ja johto ei ilmeisesti enää luovu. Ei ole aikaa enää rakentaa muuta Jumalan Valtakunnan kirkko--organisaatiota.
Harhaoppeja ei ole. Muilla kirkoilla on.Mutta kun Smith myönsi epäonnistuneen profetiansa jälkeen, että ei aina tiedä, että tulevatko ilmoitukset Jumalalta, ihmismielestä vai perkeleeltä, kannattaako luottaa esim. moninainti-ilmoituksen osalta tuohon 1/3 mahdollisuuteen? Noin siis matemaattisesti, mutta todellisuudessa ja Occamin partaveitsellä todennäköisyys on 0/3.
Ette ole puolinaisia, syntisiä ihmisiä vaan moninaisia, syntisiä ihmisä ainakin mieleltänne.
Oppinne on pelkkää harhaoppia! Anonyymi kirjoitti:
Mutta kun Smith myönsi epäonnistuneen profetiansa jälkeen, että ei aina tiedä, että tulevatko ilmoitukset Jumalalta, ihmismielestä vai perkeleeltä, kannattaako luottaa esim. moninainti-ilmoituksen osalta tuohon 1/3 mahdollisuuteen? Noin siis matemaattisesti, mutta todellisuudessa ja Occamin partaveitsellä todennäköisyys on 0/3.
Ette ole puolinaisia, syntisiä ihmisiä vaan moninaisia, syntisiä ihmisä ainakin mieleltänne.
Oppinne on pelkkää harhaoppia!Profeettakin joutuu harjoittelemaan ilmoituksen kuulemista ja tekstiksi laittamista. Ja jokainen opetuslapsi omassa elämässään.
Vasta kanonisoitu teksti on sitten Jumalan Sanaa, vaikka moni muukin voi silti olla, ja joku taas ei tosiaan ole.- Anonyymi
Olli.S kirjoitti:
Profeettakin joutuu harjoittelemaan ilmoituksen kuulemista ja tekstiksi laittamista. Ja jokainen opetuslapsi omassa elämässään.
Vasta kanonisoitu teksti on sitten Jumalan Sanaa, vaikka moni muukin voi silti olla, ja joku taas ei tosiaan ole.Eli profeetta suoltaa mitä suoltaa eikä tiedä lähdettä. Sitten joukko johtavia mormoneja päättää (kanonisoi), että mitkä ovat profeetan hanuripuheita ja mitkä kansa vois uskoa itsensä Jumalan ilmoituksiksi. Eikö jokaiselle täysijärkiselle ole selvää, että pikkutyttöjen moninainti-ilmoitus ei tullut Jumalalta?
Anonyymi kirjoitti:
Eli profeetta suoltaa mitä suoltaa eikä tiedä lähdettä. Sitten joukko johtavia mormoneja päättää (kanonisoi), että mitkä ovat profeetan hanuripuheita ja mitkä kansa vois uskoa itsensä Jumalan ilmoituksiksi. Eikö jokaiselle täysijärkiselle ole selvää, että pikkutyttöjen moninainti-ilmoitus ei tullut Jumalalta?
Jokainen jäsenkin kysyy rukouksessa vahvistusta ja tietoa jokaiseen kohtaan mistä on epäselvyyksiä. Kaanonin vahvistaa koko jäsenistö eikä vain johtajat. Profeetan epävarmat ilmoitukset jäävät kanonista pois.
Pikkutyttöjen moninainti - ilmoitus on kirkon ja Jumalan vihollisten propagandaa. Kyseessähän oli kirkossa laillinen, hyväksytty ja pyhä moniavioisuus, ja sitä koskeva oppi on nimeltään Ikuisen Avioliiton oppi.
Niissä ei ole mitään väärää, ellei sitten jotain väärää opista poiketen tehty. Sehän ei silloin ole kirkon vika.
Kuinka joku viitsii tuhlata elämänsä Saatanan propagandan levittämiseen ja Saatanan puolelle asettumisen Jumalan kirkkoa vastaan? No, ei kai se niin ihmeellistä ole. Kainista alkaen tätä on tapahtunut. Ja hienot papit tuomitsivat Jeesuksen. Kristikunta tuomitsee Jeesuksen Kristuksen Kirkon ja herätykset vääräoppisiksi. Onneksi ei kaikki.- Anonyymi
Olli.S kirjoitti:
Jokainen jäsenkin kysyy rukouksessa vahvistusta ja tietoa jokaiseen kohtaan mistä on epäselvyyksiä. Kaanonin vahvistaa koko jäsenistö eikä vain johtajat. Profeetan epävarmat ilmoitukset jäävät kanonista pois.
Pikkutyttöjen moninainti - ilmoitus on kirkon ja Jumalan vihollisten propagandaa. Kyseessähän oli kirkossa laillinen, hyväksytty ja pyhä moniavioisuus, ja sitä koskeva oppi on nimeltään Ikuisen Avioliiton oppi.
Niissä ei ole mitään väärää, ellei sitten jotain väärää opista poiketen tehty. Sehän ei silloin ole kirkon vika.
Kuinka joku viitsii tuhlata elämänsä Saatanan propagandan levittämiseen ja Saatanan puolelle asettumisen Jumalan kirkkoa vastaan? No, ei kai se niin ihmeellistä ole. Kainista alkaen tätä on tapahtunut. Ja hienot papit tuomitsivat Jeesuksen. Kristikunta tuomitsee Jeesuksen Kristuksen Kirkon ja herätykset vääräoppisiksi. Onneksi ei kaikki.Kummllisia teidän profeettanne kun antavat epävrmoja ilmoitusia. Jäsenistö siis päättää, että missä on sen verran järkeä, että ne kannattaa kanonisoida. Pikkutyttöjen moninainti-ilmoituksessa ei kyllä ollut järjen häivääkään, joten jäsenistö erehtyi kanonisoidessaan sen.
Vai ei pikkutyttöjen moninainti-ilmoituksessa ollut mitään väärää? Ohhoh!
> Kuinka joku viitsii tuhlata elämänsä Saatanan propagandan levittämiseen ja Saatanan puolelle asettumisen Jumalan kirkkoa vastaan?
Aivan. hyvä että sinulla on sentään hiukan itsekritiikkiä. Aiemmin fanitit julmia diktaattoreita, nyt saatanallista kirkkoa. Anonyymi kirjoitti:
Kummllisia teidän profeettanne kun antavat epävrmoja ilmoitusia. Jäsenistö siis päättää, että missä on sen verran järkeä, että ne kannattaa kanonisoida. Pikkutyttöjen moninainti-ilmoituksessa ei kyllä ollut järjen häivääkään, joten jäsenistö erehtyi kanonisoidessaan sen.
Vai ei pikkutyttöjen moninainti-ilmoituksessa ollut mitään väärää? Ohhoh!
> Kuinka joku viitsii tuhlata elämänsä Saatanan propagandan levittämiseen ja Saatanan puolelle asettumisen Jumalan kirkkoa vastaan?
Aivan. hyvä että sinulla on sentään hiukan itsekritiikkiä. Aiemmin fanitit julmia diktaattoreita, nyt saatanallista kirkkoa.Mistä löydät meidän kaanonissa pikkutyttöjen moninainti- ilmoituksen tai Saatanan palvontaa? Et mistään.
- Anonyymi
Olli.S kirjoitti:
Mistä löydät meidän kaanonissa pikkutyttöjen moninainti- ilmoituksen tai Saatanan palvontaa? Et mistään.
Onhan se ilman muuta saatanallista julistaa moninaintioppi ja havitella ja jopa saada pikkutyttöjäkin haaremiin.
Anonyymi kirjoitti:
Onhan se ilman muuta saatanallista julistaa moninaintioppi ja havitella ja jopa saada pikkutyttöjäkin haaremiin.
Ei löydy tuollaista.
- Anonyymi
Olli.S kirjoitti:
Ei löydy tuollaista.
Ohhoh! Nytkö jo kiellät koko moniavioisuuden? Kiellät myös Smithin itsensä kirjoittamat kirjeet, jotka hän itse myönsi kirjoittaneensa?
Anonyymi kirjoitti:
Ohhoh! Nytkö jo kiellät koko moniavioisuuden? Kiellät myös Smithin itsensä kirjoittamat kirjeet, jotka hän itse myönsi kirjoittaneensa?
Nyt laitat taas sanoja suuhuni.
- Anonyymi
Olli.S kirjoitti:
Nyt laitat taas sanoja suuhuni.
Sinähän kirjoitit, että ei löydy tuollista.
Anonyymi kirjoitti:
Sinähän kirjoitit, että ei löydy tuollista.
En kirjoittanut niinkuin väität. Taas vaan jatkat tuota hölmöä tyyliäsi. Pakotat vastailemaan. Ei kyllä kiinnostaisi yhtään tämä hyödytön väittely.
- Anonyymi
Olli.S kirjoitti:
En kirjoittanut niinkuin väität. Taas vaan jatkat tuota hölmöä tyyliäsi. Pakotat vastailemaan. Ei kyllä kiinnostaisi yhtään tämä hyödytön väittely.
Kyllä kirjoitti. Jos et pysty taaskaan vastaamaan, asiahan on siltä osin täysin selvä.
Anonyymi kirjoitti:
Kyllä kirjoitti. Jos et pysty taaskaan vastaamaan, asiahan on siltä osin täysin selvä.
Menee taas hedelmättömäksi, täysin turhaksi vänkäykseksi olemattomista asioista. Tuommoisia monet noista kriitikoista ovat. Omalla nimellään esiintyessään ovat sitten muka niin hienoja ja asiallisia. Täällä usein kuin katupoikia.
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Kiitos nainen
Kuitenkin. Olet sitten ajanmerkkinä. Tuskin enää sinua näen ja huomasitko, että olit siinä viimeisen kerran samassa paik195920- 173396
MTV: Kirkossa saarnan pitänyt Jyrki 69 koki yllätyksen - Paljastaa: "Se mikä oli hyvin erikoista..."
Jyrki Linnankivi alias Jyrki 69 on rokkari ja kirkonmies. Teologiaa opiskeleva Linnankivi piti elämänsä ensimmäisen saar1192986Hyväksytkö sinä sen että päättäjämme ei rakenna rauhaa Venäjän kanssa?
Vielä kun sota ehkäpä voitaisiin välttää rauhanponnisteluilla niin millä verukkeella voidaan sanoa että on hyvä asia kun6392216Kirjoita yhdellä sanalla
Joku meihin liittyvä asia, mitä muut ei tiedä. Sen jälkeen laitan sulle wappiviestin1642175Olet hyvin erilainen
Herkempi, ajattelevaisempi. Toisaalta taas hyvin varma siitä mitä haluat. Et anna yhtään periksi. Osaat myös ilkeillä ja711474Yksi syy nainen miksi sinusta pidän
on se, että tykkään luomusta. Olet luonnollinen, ihana ja kaunis. Ja luonne, no, en ole tavannut vielä sellaista, joka s421435Paljastavat kuvat Selviytyjät Suomi kulisseista - 1 päivä vs 36 päivää viidakossa - Katso tästä!
Ohhoh! Yli kuukausi viidakossa voi muuttaa ulkonäköä perusarkeen aika rajusti. Kuka mielestäsi muuttui eniten: Mia Mill31238Veda uskonto vs. muut uskonnot
Mitenkähän tuo Veda(Krisha)uskonto loppujen lopuksi eroaa muista niin sanotuista ilmoitus uskonnoista? Siinäkin vedotaan4061156Hyvää Joulua mies!
Toivottavasti kaikki on hyvin siellä. Anteeksi että olen hieman lisännyt taakkaasi ymmärtämättä kunnolla tilannettasi, o641127