Kaikesta siitä, mitä olen viimeisen 6 vuoden aikana oppinut, tulisi aika pitkä kirja, mikäli yksityiskohtaisesti kertoisin eri ilmiöistä ja havainnoista. Niinpä tiivistän ja summaan ne sinulle tähän, jotta voit halutessasi itse tutkia ja tarkistaa, pitävätkö tietoni paikkansa.
1.Satunnaiset mutaatiot ja valinta
Tämä on ollut evoluutioteorian pyhä mantra jo vuosisadan ajan. Se on kaikessa yksinkertaisuudessaan helppo opettaa jopa päiväkotilapselle. Se on myös evoluutioon uskovien käytetyin argumentti debateissa ympäri maailman. Mantran voima on perustunut siihen, että DNA:ta on pidetty eliön ominaisuudet ja ulkonäön sanelevana informaationa. Tuoreimmat tieteelliset havainnot siitä, miten solu käyttää DNA:ta, ovat kumonneet tuon ikivanhan, epätieteellisen mantran. On havaittu, että DNA:n päällä on toisentyyppistä informaatiota, epigeneettisiä merkkejä ('epi' on kreikkaa ja tarkoittaa 'päällä'). Epigeneettinen informaatio (esim. DNA:n metylaatioprofiilit ja histonien epig. markkerit) ohjaa ja säätelee sitä, miten solu lukee DNA:ta. Ilman epigeneettisiä merkkejä solusta tulee kantasolu, jolla ei ole mitään identiteettiä eikä tehtävää.
Kaikki käytetyimmät ns. evoluution esimerkit tai todisteet ovat osoittautuneet epigeneettisen säätelyn aiheuttamaksi dynaamiseksi muutokseksi. (esim. ihonväri, laktoositoleranssi, korkeaan ilmanalaan sopeutuminen, sokea luolakala, kolmipiikin adaptoituminen, Italian seinälisko jne.) Epigeneettiset muutokset eivät ole satunnaisia, vaan niihin vaikuttavat mm. ravinto, ilmasto, stressitekijät, myrkyt, aistiärsykkeet, feromonit jne. Myös bakteerit sopeutuvat ympäristöönsä epigeneettisten muutosten kautta. Mm. usein ihmisille syötetty väite mutaatiosta, joka johtaa bakteerin antibioottiresistenssiin, on todellisuudessa epigeneettisen säätelyn seurausta (hakusanat: bacterial antibiotic resistance m6a methylation).
Epigeneettiset muutokset eivät johda evoluutioon, koska ne toimivat kytkimien tavoin. Em. ympäristötekijät vaikuttavat siihen, miten solu kytkee tai ottaa pois päältä erilaisia toimintoja (hakusanat: epigenetic readers, writers and erasers). Epigeneettiset muutokset kuormittavat genomia altistaen sen hienovaraisille geneettisille virheille. Merkittävin syy on metyloituneen sytosiinin vaihtuminen tymiiniksi deaminaatiossa, jota aiheuttaa mm. oksidatiivinen stressi (esim. vapaat radikaalit). Kyseiselle emäsparivaihdokselle ei ole olemassa DNA:n korjausmekanismia. Ilmiö johtaa siihen, että vähitellen genomin GC-emäsparisisältö vaihtuu AT-emäspareiksi. Tämä köyhdyttää genomia johtaen mm. heikommin toimivaan immuunipuolustusjärjestelmään, jolloin eliöt sairastuvat herkemmin patogeenien vaikutuksesta. Ilmiö koskee myös meitä ihmisiä; iso joukko tiedemiehiä haluaisi korjata n. 32000 GC>AT -vaihdosta, jotta geneettiset sairaudet saataisiin hallintaan. Me rappeudumme, kuten kaikki luonnossa. Evoluutiolle ei ole mekanismia.
2. Ihmisen ja simpanssin sukulaisuus?
Tämä on myös evoluutioon uskovien usein käyttämä argumentti, jonka perustana on harhaanjohtava väite ihmisen ja simpanssin n. 98 %:sesta geneettisestä yhtenevyydestä. Argumentin käyttäjät eivät kuitenkaan kerro, että ko. prosenttimäärä koskee vain proteiinien valmistamisessa luettavia DNA-jaksoja. Näiden osuus ihmisen genomissa on vain n. 0,7%. Vastaavanlainen yhtenevyys on olemassa myös ihmisen ja koiran, sian, kengurun, delfiinin, lepakon ja monen muun eläimen välillä. DNA ei tee ihmisestä ihmistä. Vaikka koko ihmisen genomi laitettaisiin simpanssin alkioon, ei sikiöstä kasvaisi ihmistä vaan simpanssi. Tämä tosin ei onnistu, koska simpanssin solut tunnistavat ihmisen genomin vieraaksi informaatioksi ja estävät sen käytön. Myöskään verensiirto simpanssilta ihmiselle ei toimi.
Mekanismit, jotka vastaavat mm. ominaisuuksien periytymisestä, ovat erittäin monimutkaisia. Esim. miehen siemennesteessä on kymmeniätuhansia erilaisia ns. koodaamattomia RNA-molekyylejä, joita kuljettavat solunulkoiset vesikkelit. Näiden mukana välitetään epigeneettistä informaatiota jakaantuvalle alkiolle, jonka epigeneettinen status on lähestulkoon nollattu. Näiden mekanismien yhtenevyys ihmisen ja simpanssin välillä on alle 30%. Me emme ole kehittyneet apinan kaltaisista eläimistä.
Kaikki maailman ihmiset ovat geneettisesti 99,9%:sesti samanlaisia. Tuo pieni 0,1%:n, nyt tosin eksponentiaalisesti kasvava osa, liittyy NHGRI:n mukaan geneettisiin sairauksiin:
https://sciencerefutesevolution.blogspot.com/2018/04/mutation-rate-and-lack-of-beneficial.html
jatkuu....
Tiivistelmä evoluutioteorian mahdottomuudesta
115
641
Vastaukset
...jatkoa
3. Fossiiliaineisto ei tue evoluutioteoriaa
Jo Charles Darwin oli pettynyt fossiiliaineistoon, koska se ei tarjonnut välimuotoja lajityyppien välille. Hän sanoikin
(Charles Darwin (1859), The Origin of Species, s. 280.):
"Why then is not every geological formation and every stratum full of such intermediate links? Geology assuredly does not reveal any such finely graduated organic chain; and this, perhaps, is the most obvious and gravest objection which can be urged against my theory. The explanation lies, as I believe, in the extreme imperfection of the geological record."
Fossiiliaineistoon vetoaminen on evoluutiouskovaisille epätieteellinen oljenkorsi. Mm. National Geographic on kirjoittanut vuoden 2004 marraskuun numerossaan seuraavasti (s.25):
"The fossil record is like a film of evolution from which 999 of every 1,000 frames have been lost on the cutting room floor."
Havainnot fossiilien pehmytkudoksista, verisuonista, punasoluista ja jopa DNA-jaksoista eivät tue ajatusta miljoonien vuosien kehityksestä. Ne kertovat eliöiden äkillisestä hautautumisesta maailmanlaajuisessa katastrofisssa.
4. Mistä kaikki vesi on peräisin?
1. Moos.7:11 "Sinä vuonna, jona Nooa täytti kuusisataa vuotta, vuoden toisen kuukauden seitsemäntenätoista päivänä, puhkesivat kaikki syvyyden lähteet ja taivaan ikkunat aukenivat."
Maankuoren alla on ns. siirtymävyöhyke (transition zone), jonka alla on ringwoodiitti -nimistä mineraalia. Siihen on sitoutunut vettä jopa kymmenen kertaa enemmän kuin maapallon valtamerissä on yhteensä. Näiden vesimassojen purkautuminen sai myös aikaan sen, että valtavat määrät suolaa nousi maan pinnalle. Suolaa on edelleen jopa 4 km paksuina kerroksina maankuoren alla. Mannerlaatat ovat joskus olleet paksun suolapatjan päällä ja erkaantuneet toisistaan vedenpaisumuksen aikana ja jälkeen. (hakusanat: oil drilling salt layers (käytä kuvahakua)).
5. Ihmiskunnan väestönkasvun nopeus
Ihmiskunnan väestömäärä on kasvanut keskimäärin kertoimella 1,6 joka 50. vuosi. Kun ottaa huomioon väestönkasvua hidastavat tekijät kuten sodat, kulkutaudit ym., niin on erittäin epäloogista uskoa evoluutioteorian esittämään väitteeseen ihmiskunnan jopa 300'000 vuoden iästä. Maailma kun olisi ollut ylikansoitettu jo 290'000 vuotta sitten. Valtavirtatieteen näkemykset Afrikasta ihmisen alkukotina ovat myös vaihtuneet Eurooppaan. Tiede muuttuu, mutta Jumalan Sana on sama eilen tänään ja iankaikkisesti.
Vakavasti otettava tiede siis tukee täydellisesti Raamatun luomiskertomusta, syntiinlankeemusta ja sitä seurannutta kirousta sekä globaalia vedenpaisumusta. Kun tämä kokonaisuus on kristitylle selvä, nousee Jeesuksen ristinkuolema syntiemme sovittajana siihen arvoonsa, jota koko Raamatun ilmoitus korostaa. Hän tahtoo pelastaa jokaisen ihmisen. Pelastus ei koske vain tätä aikaa, vaan erityisesti ikuisuutta. Tässä koko Raamatun ydinsanoma.- Anonyymi
.Muutamaa kohtaa lukuunottamatta,oikein.Ongelmana on ettei tästä ketjusta löydy montaa jotka uskoisivat kirjoitukseesi.
Tällä kanavalla ateistit pitävät itseään viisaina ja kaikki tietävinä,vaikka todellisuudessa se tieto on Jumalan silmissä tyhmyyttä.
Ateisti ei hyväksy mitään todistetta,vaikka se on ainut selitys luomakunnan synnylle.
Vastaus ateistilta ,missä on jumala ,kuka jumalan on tehnyt,ymm ymm - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
.Muutamaa kohtaa lukuunottamatta,oikein.Ongelmana on ettei tästä ketjusta löydy montaa jotka uskoisivat kirjoitukseesi.
Tällä kanavalla ateistit pitävät itseään viisaina ja kaikki tietävinä,vaikka todellisuudessa se tieto on Jumalan silmissä tyhmyyttä.
Ateisti ei hyväksy mitään todistetta,vaikka se on ainut selitys luomakunnan synnylle.
Vastaus ateistilta ,missä on jumala ,kuka jumalan on tehnyt,ymm ymmEihän tässäkään kretun vuodatuksessa ollut ainuttakaan todistetta luomisen puolesta.
"Ateisti ei hyväksy mitään todistetta,vaikka se on ainut selitys luomakunnan synnylle."
Ja tämäkin on vain väite, mutta eipä ole näkynyt yhtään todistetta tämän puolesta vaikka kuinka on pyydetty. Vai oletko näitä tyhmiä kretuja jotka luulevat että luominen on totta jos evoluutiota ei ole tapahtunut? - Anonyymi
"Fossiiliaineistoon vetoaminen on evoluutiouskovaisille epätieteellinen oljenkorsi. Mm. National Geographic on kirjoittanut vuoden 2004 marraskuun numerossaan seuraavasti (s.25):
"The fossil record is like a film of evolution from which 999 of every 1,000 frames have been lost on the cutting room floor.""
Miksi edelleen käytät tätä argumenttia? Varsinkin jo aikaisemmin aloittamassasi keskusteluketjussa, jossa käytiin läpi tuota kyseistä lausetta, todettiin, että jälleen kerran lainauslouhit alkuperäislähdettä? Todellisuudessa et siis ole lukenut edes tuota NG:n artikkelia, vaan joko kopioinut ajatuksesti joltain kreationistisivustolta tai sitten tietoisesti valehtelet siitä mitä artikkelin kirjoittaja on oikeasti tarkoittanut poimiessasi kirsikoita. - Anonyymi
Paitsi että Jeesus ei kuollut millään Tammus- jumaluuden egyptiäis-babylonialai- ristillä.
Tutkihan historiaa vielä hiukan perusteellisemmin niin ehkä voit nähdä valon.
Minua entistä arkkitehtuuria opiskelleena on jo 50 vuotta ärsyttänyt se että yhä vieläkin kirkoissa on vallalla fallosymbolit niin vahvasti esillä jopa niin että Jeesuksen väitetään kuolleen pakanallisella ristillä vaikka Ramattu alkukielisenä puhuu ihan muuta!!!! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
.Muutamaa kohtaa lukuunottamatta,oikein.Ongelmana on ettei tästä ketjusta löydy montaa jotka uskoisivat kirjoitukseesi.
Tällä kanavalla ateistit pitävät itseään viisaina ja kaikki tietävinä,vaikka todellisuudessa se tieto on Jumalan silmissä tyhmyyttä.
Ateisti ei hyväksy mitään todistetta,vaikka se on ainut selitys luomakunnan synnylle.
Vastaus ateistilta ,missä on jumala ,kuka jumalan on tehnyt,ymm ymmNonniin, tuore aamun Hesari kertoo että Norjassa aletaan enemmistökakkiaisevokkien vaatimukseksesta jakaa heroiinia ilmaiseksi sitä haluaville.
Eli tuolla mennään demokraattisesti enemmistön ehdoilla eikä kukaan uskalla puhua kansalle järkeä.
Mutta tätä se on se evoluutiomoraali. Siis ihmiskunnan historian vahingollisin ja tappavin uskomusteoria kautta aikain maailmansotineen yms. uusperheongelmineen ja sukupuolitauteineen.
Mutta evouskoiset eivät näitä uskomuksistaan johtuvia ongelmia halua nähdä kun on niin kovin kiire homofanittamaan!!!!! Se kun on niin trendikästä!
Eivätkö nuo onnettomat näe että heidät on perusteellisesti petkutettu typeryksiksi! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Nonniin, tuore aamun Hesari kertoo että Norjassa aletaan enemmistökakkiaisevokkien vaatimukseksesta jakaa heroiinia ilmaiseksi sitä haluaville.
Eli tuolla mennään demokraattisesti enemmistön ehdoilla eikä kukaan uskalla puhua kansalle järkeä.
Mutta tätä se on se evoluutiomoraali. Siis ihmiskunnan historian vahingollisin ja tappavin uskomusteoria kautta aikain maailmansotineen yms. uusperheongelmineen ja sukupuolitauteineen.
Mutta evouskoiset eivät näitä uskomuksistaan johtuvia ongelmia halua nähdä kun on niin kovin kiire homofanittamaan!!!!! Se kun on niin trendikästä!
Eivätkö nuo onnettomat näe että heidät on perusteellisesti petkutettu typeryksiksi!Mitä luulet saavuttavasi tuolla valehtelulla? Jumalasi suosion?
- Anonyymi
Paitsi että kaikki teologit sen tietävät että ei Jeesus kuolut ristillä vaan tolpassa.
Olehan ystävä hyvä yhtä kriittinen omaa uskontoasi kohtaan kuin mitä olet evoluutioteoriaa kohtaan.
Siis ota selvää siitä että mikä on totta ja mikä pakanallista valhetta uskonnossasi jota Luther hiukan ehti puhdistaa.
Minusta se on aika noloa että siinä missä uskovaiset kritisoivat evoluutioteoriaa he eivät vilkaisekaan oman uskontonsa perusteiden todenpeäisyyden perään.
Siis miksi hakusanoilla joulu, juhannus, joulupukki ja tonttu ja kolminaisuus ja helvetti, yms. kirkkotermi ei löydy ainoatakaan sanaa raamattuhauista? No siksi koska ne ovat uskomuksia siinä missä evoteoriakin!
Niin että nyt on aika ryhdistäytyä uskottaviksi uskikset. Siis katsokaa peiliinne! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Nonniin, tuore aamun Hesari kertoo että Norjassa aletaan enemmistökakkiaisevokkien vaatimukseksesta jakaa heroiinia ilmaiseksi sitä haluaville.
Eli tuolla mennään demokraattisesti enemmistön ehdoilla eikä kukaan uskalla puhua kansalle järkeä.
Mutta tätä se on se evoluutiomoraali. Siis ihmiskunnan historian vahingollisin ja tappavin uskomusteoria kautta aikain maailmansotineen yms. uusperheongelmineen ja sukupuolitauteineen.
Mutta evouskoiset eivät näitä uskomuksistaan johtuvia ongelmia halua nähdä kun on niin kovin kiire homofanittamaan!!!!! Se kun on niin trendikästä!
Eivätkö nuo onnettomat näe että heidät on perusteellisesti petkutettu typeryksiksi!Uskot siis evoluution koska puhut evoluutiouskovista. Vai pidätkö uskontoja aina valheena, jolloin myös kiistät luomisen ja jumalan?
Teidän kretujen puheissa ei kyllä ole välillä mitään järkeä... - Anonyymi
Mitähän jos googlaisit sen että milloin risti tuli Jeesuksen teloitusvälineenä kirkkoon?
Suosittelen että olet yhtä kriittinen uskontoasi kohtaan kuin mitä olet evouskontoa kohtaan.
Meitä luteerilaisia kun on huiputettu vähän joka uskonopeissa. Helvettikin lakkautettiin koska alkukieliset Raamatut eivät helvettiä mainitse.
Ihan oman uskottavuutesi vuoksi mainiona evoluutioteorian murentajana sinun olisi viisasta lakata puhumasta Jeesuksen rististä sillä kuka tahansa näkee helposti netistä tänä päivänä ettei Jeesu ristillä kuollut vaan tolpassa vailla poikkipuuta.
Itse asiassa joka ainoa teologi on tietänyt tämän jo vuosikymmeniä mutta ristin tunnettuvuuden vuoksi papistomme on asiasta vaiti!
Siis näin meitä petkuttavat muutkin kuin evoteoreetikot. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
.Muutamaa kohtaa lukuunottamatta,oikein.Ongelmana on ettei tästä ketjusta löydy montaa jotka uskoisivat kirjoitukseesi.
Tällä kanavalla ateistit pitävät itseään viisaina ja kaikki tietävinä,vaikka todellisuudessa se tieto on Jumalan silmissä tyhmyyttä.
Ateisti ei hyväksy mitään todistetta,vaikka se on ainut selitys luomakunnan synnylle.
Vastaus ateistilta ,missä on jumala ,kuka jumalan on tehnyt,ymm ymmNiinpä. Raamattu kertoo täysin tieteen kanssa yhteensopivasti että Luoja on ikuinen siinä missä aikakin on tieteen mukaan ikuista, eli sillä ei ole alkua eikä loppua ja toinen tieteen havainnoima ,,äre on tilan äärettömyys jonka ihminen kyllä tajuaa mutta ei sen paremmin osaa sitä sanoin määritellä. Tai sanotaan niin että osaa kyllä sanoa mutta tiedemiehet eivät uskalla sanoa ääneen sitä että tila on ääretön. Heheheh!
Mutta kun tieteeen on nyt kuitenkin jotain aineen olemuksesta ja ilmaanatumisesta sanottava niin prof. Enkvitsi kekkasi että tietenkin absoluuttinen tyhjyys nyt vain jotenkin kaventtifluktuaatiotui aineeksi, HEHEHEHEH! Ja tavalla jonka vain tuo pelle ainoana ihmisenä maailmassa matemaattisten algoritmien kautta ymmärtää, vaikka ei tietenkään ymmärrä, heheheheeheh! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Niinpä. Raamattu kertoo täysin tieteen kanssa yhteensopivasti että Luoja on ikuinen siinä missä aikakin on tieteen mukaan ikuista, eli sillä ei ole alkua eikä loppua ja toinen tieteen havainnoima ,,äre on tilan äärettömyys jonka ihminen kyllä tajuaa mutta ei sen paremmin osaa sitä sanoin määritellä. Tai sanotaan niin että osaa kyllä sanoa mutta tiedemiehet eivät uskalla sanoa ääneen sitä että tila on ääretön. Heheheh!
Mutta kun tieteeen on nyt kuitenkin jotain aineen olemuksesta ja ilmaanatumisesta sanottava niin prof. Enkvitsi kekkasi että tietenkin absoluuttinen tyhjyys nyt vain jotenkin kaventtifluktuaatiotui aineeksi, HEHEHEHEH! Ja tavalla jonka vain tuo pelle ainoana ihmisenä maailmassa matemaattisten algoritmien kautta ymmärtää, vaikka ei tietenkään ymmärrä, heheheheeheh!Hehehehe vaan itsellesi ja tietämättömyydellesi. Miksi olet noin ylpeä siitä että sinulla ei ole hajuakaan asiasta mistä puhut?
- Anonyymi
Muista tämä aina kun moitit jotakuta vanhentuneista lähteistä:
"Mm. National Geographic on kirjoittanut vuoden 2004 marraskuun numerossaan seuraavasti (s.25): - - " - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Nonniin, tuore aamun Hesari kertoo että Norjassa aletaan enemmistökakkiaisevokkien vaatimukseksesta jakaa heroiinia ilmaiseksi sitä haluaville.
Eli tuolla mennään demokraattisesti enemmistön ehdoilla eikä kukaan uskalla puhua kansalle järkeä.
Mutta tätä se on se evoluutiomoraali. Siis ihmiskunnan historian vahingollisin ja tappavin uskomusteoria kautta aikain maailmansotineen yms. uusperheongelmineen ja sukupuolitauteineen.
Mutta evouskoiset eivät näitä uskomuksistaan johtuvia ongelmia halua nähdä kun on niin kovin kiire homofanittamaan!!!!! Se kun on niin trendikästä!
Eivätkö nuo onnettomat näe että heidät on perusteellisesti petkutettu typeryksiksi!Siis heroiiniaddikteille. Sinäkö luulet että nyt sitä saa kuka tahansa?
"Nonniin, tuore aamun Hesari kertoo että Norjassa aletaan enemmistökakkiaisevokkien vaatimukseksesta jakaa heroiinia ilmaiseksi sitä haluaville."
Tiesit varmaan, että Britanniassa heroiini on edelleen sairaalakäytössä?
Tarkemmin ajatellet et luultavasti homofanitukseltasi ole ehtinyt tätäkään huomata. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Siis heroiiniaddikteille. Sinäkö luulet että nyt sitä saa kuka tahansa?
"Nonniin, tuore aamun Hesari kertoo että Norjassa aletaan enemmistökakkiaisevokkien vaatimukseksesta jakaa heroiinia ilmaiseksi sitä haluaville."
Tiesit varmaan, että Britanniassa heroiini on edelleen sairaalakäytössä?
Tarkemmin ajatellet et luultavasti homofanitukseltasi ole ehtinyt tätäkään huomata.Kretujen jumala ilmeisesti tykkää tuollaisista valehtelijoista. Ja se ei voi olla kristinuskon jumala, koska sehän heittää tuollaiset ihmiset helvettiin.
Anonyymi kirjoitti:
Paitsi että Jeesus ei kuollut millään Tammus- jumaluuden egyptiäis-babylonialai- ristillä.
Tutkihan historiaa vielä hiukan perusteellisemmin niin ehkä voit nähdä valon.
Minua entistä arkkitehtuuria opiskelleena on jo 50 vuotta ärsyttänyt se että yhä vieläkin kirkoissa on vallalla fallosymbolit niin vahvasti esillä jopa niin että Jeesuksen väitetään kuolleen pakanallisella ristillä vaikka Ramattu alkukielisenä puhuu ihan muuta!!!!Missä yliopistossa opetetaan "entistä arkkitehtuuria"? "Sanghaissa"?
Anonyymi kirjoitti:
Nonniin, tuore aamun Hesari kertoo että Norjassa aletaan enemmistökakkiaisevokkien vaatimukseksesta jakaa heroiinia ilmaiseksi sitä haluaville.
Eli tuolla mennään demokraattisesti enemmistön ehdoilla eikä kukaan uskalla puhua kansalle järkeä.
Mutta tätä se on se evoluutiomoraali. Siis ihmiskunnan historian vahingollisin ja tappavin uskomusteoria kautta aikain maailmansotineen yms. uusperheongelmineen ja sukupuolitauteineen.
Mutta evouskoiset eivät näitä uskomuksistaan johtuvia ongelmia halua nähdä kun on niin kovin kiire homofanittamaan!!!!! Se kun on niin trendikästä!
Eivätkö nuo onnettomat näe että heidät on perusteellisesti petkutettu typeryksiksi!>Nonniin, tuore aamun Hesari kertoo että Norjassa aletaan enemmistökakkiaisevokkien vaatimukseksesta jakaa heroiinia ilmaiseksi sitä haluaville.
Tuohan on huumekauppiaitten pahin kauhuskenaario. Onko sinulla ehkä jotain intressiä huumekauppaan?Anonyymi kirjoitti:
Siis heroiiniaddikteille. Sinäkö luulet että nyt sitä saa kuka tahansa?
"Nonniin, tuore aamun Hesari kertoo että Norjassa aletaan enemmistökakkiaisevokkien vaatimukseksesta jakaa heroiinia ilmaiseksi sitä haluaville."
Tiesit varmaan, että Britanniassa heroiini on edelleen sairaalakäytössä?
Tarkemmin ajatellet et luultavasti homofanitukseltasi ole ehtinyt tätäkään huomata.Suomi oli ennen sotia heroiinin käytön kärkimaita Euroopassa. Samalla usko ylösnousseeseen jeesukseen oli paljon suurempaa kuin nyt.
>Havainnot fossiilien pehmytkudoksista, verisuonista, punasoluista ja jopa DNA-jaksoista eivät tue ajatusta miljoonien vuosien kehityksestä.
_Havainnot_ nimenomaan tukevat, sillä onhan kai aitouskovaisellekin selvää, että dinoilla oli perustaltaan samanlainen fysiologia kuin nykyisilläkin talitinteillä, joten merkkejä siitä voi fossiiliaineistoon jäädä.
Jos taas noita löytyisi jotenkin pehmeinä, se viittaisi hieman karrikoiden sanottuna siihen että dinosauruksia eli vielä helmikuun manifestin aikoihin, jos toisen alan superasiantuntijana tiedät mikä se semmoinen oli.Anonyymi kirjoitti:
.Muutamaa kohtaa lukuunottamatta,oikein.Ongelmana on ettei tästä ketjusta löydy montaa jotka uskoisivat kirjoitukseesi.
Tällä kanavalla ateistit pitävät itseään viisaina ja kaikki tietävinä,vaikka todellisuudessa se tieto on Jumalan silmissä tyhmyyttä.
Ateisti ei hyväksy mitään todistetta,vaikka se on ainut selitys luomakunnan synnylle.
Vastaus ateistilta ,missä on jumala ,kuka jumalan on tehnyt,ymm ymm>Ongelmana on ettei tästä ketjusta löydy montaa jotka uskoisivat kirjoitukseesi.
Mikä taas johtuu siitä, että heitä on ketjun ulkopuolellakin hyvin vähän. Tyhjästä on paha nyhjästä.
- Anonyymi
Ja miten tämä todistaa luomisen miten? Tai että joku jumala olisi luonut jotain?
- Anonyymi
Oletko koskaan kuullut sellaisesta ongelman tai ratkaisun selvittämisestä kuin "poissulkeva tekniikka". Eli, suljetaan sellaiset vaihtoehdot pois jotka eivät ainakaan voi olla tosia!
Nyt kun evoluutioteoria ei voi olla ratkaisu ihmisen tai suurimman osan muidenkaan eläimien (lajin sisäistä muunteluahan tapahtuu MUTTA onko se "oikeaa" evoluutiota) syntyyn täällä maapallolla NIIN mitä jää jäljelle?
Onko meillä olemassa jotain muita vaihtoehtoja kuin luominen? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Oletko koskaan kuullut sellaisesta ongelman tai ratkaisun selvittämisestä kuin "poissulkeva tekniikka". Eli, suljetaan sellaiset vaihtoehdot pois jotka eivät ainakaan voi olla tosia!
Nyt kun evoluutioteoria ei voi olla ratkaisu ihmisen tai suurimman osan muidenkaan eläimien (lajin sisäistä muunteluahan tapahtuu MUTTA onko se "oikeaa" evoluutiota) syntyyn täällä maapallolla NIIN mitä jää jäljelle?
Onko meillä olemassa jotain muita vaihtoehtoja kuin luominen?Luominenhan ei tarkoita määritelmällisesti nuoren Maan lahkoa (paitsi nuoren Maan jengille, joka järjestelmällisesti eivät ymmärrä määritelmiä)
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Luominenhan ei tarkoita määritelmällisesti nuoren Maan lahkoa (paitsi nuoren Maan jengille, joka järjestelmällisesti eivät ymmärrä määritelmiä)
Vaikka seisoisi päällään, ei biologian, kosmologian, astrofysiikan, arkeologian, fysiikan, geologian ym kootusta tiedosta, tutkimuksista ja havainnoista saa lopputulokseksi että Jumala loi kaiken hetkessä 6 000 v sitten. Silti moni (useimmat Suomessa) kristitty nukkuu yönsä rauhassa, tiede on asia jolle on aivan turhaa kääntää selkänsä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Oletko koskaan kuullut sellaisesta ongelman tai ratkaisun selvittämisestä kuin "poissulkeva tekniikka". Eli, suljetaan sellaiset vaihtoehdot pois jotka eivät ainakaan voi olla tosia!
Nyt kun evoluutioteoria ei voi olla ratkaisu ihmisen tai suurimman osan muidenkaan eläimien (lajin sisäistä muunteluahan tapahtuu MUTTA onko se "oikeaa" evoluutiota) syntyyn täällä maapallolla NIIN mitä jää jäljelle?
Onko meillä olemassa jotain muita vaihtoehtoja kuin luominen?Olen kyllä, mutta sinä et näköjään ole. Millä perusteella täysin todistamaton luominen korvaisi mitään?
Onhan tälläkin palstalla kysytty jo monta kertaa todisteita luomiselle, ja on aika hiljaista ollut. Joten millä perusteella olet korvaamassa jotain luomisella.
"Onko meillä olemassa jotain muita vaihtoehtoja kuin luominen?"
On paljonkin, ja näistä on jopa yritetty vääntää jotain todisteita, toisin kuin luomisesta. Joten niitä todisteita kehiin luomisesta, kiitos.l - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Olen kyllä, mutta sinä et näköjään ole. Millä perusteella täysin todistamaton luominen korvaisi mitään?
Onhan tälläkin palstalla kysytty jo monta kertaa todisteita luomiselle, ja on aika hiljaista ollut. Joten millä perusteella olet korvaamassa jotain luomisella.
"Onko meillä olemassa jotain muita vaihtoehtoja kuin luominen?"
On paljonkin, ja näistä on jopa yritetty vääntää jotain todisteita, toisin kuin luomisesta. Joten niitä todisteita kehiin luomisesta, kiitos.lEt ilmeisesti ymmärtänyt että mitä se tarkoittaa kun joku vaihtoehto suljetaan pois! Ethän edes keskittynyt siihen mitä kirjoitin!!!
Enhän minä missään kohtaa väitä että luominen olisi sitten se "seuraava" vaihtoehto! MINÄHÄN kysyn että jos evoluutio suljetaan pois niin mitä jää jäljelle ja onko meillä muita vaihtoehtoja kuin luominen?
Jos suhtautuisit asiaan hieman objektiivisemmin niin näkisit ja ymmärtäisit mitä täällä kirjoitetaan MUTTA jos on omien ennakkoluulojen vanki niin sitten mennään vain "laput silmillä". - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Et ilmeisesti ymmärtänyt että mitä se tarkoittaa kun joku vaihtoehto suljetaan pois! Ethän edes keskittynyt siihen mitä kirjoitin!!!
Enhän minä missään kohtaa väitä että luominen olisi sitten se "seuraava" vaihtoehto! MINÄHÄN kysyn että jos evoluutio suljetaan pois niin mitä jää jäljelle ja onko meillä muita vaihtoehtoja kuin luominen?
Jos suhtautuisit asiaan hieman objektiivisemmin niin näkisit ja ymmärtäisit mitä täällä kirjoitetaan MUTTA jos on omien ennakkoluulojen vanki niin sitten mennään vain "laput silmillä".Ei tarvitse hermostua vaikka sinulla meni taas metsään niin että pölähti.
"MINÄHÄN kysyn että jos evoluutio suljetaan pois niin mitä jää jäljelle ja onko meillä muita vaihtoehtoja kuin luominen?"
Ja minä kysyin että miksi joku täysin todistamaton tarina voi edes olla mikään vaihtoehto?
Jos sinä voisit lopettaa tuon toisten haukkumisen ja keskittyisit palstan aiheeseen. Kiitos. Anonyymi kirjoitti:
Et ilmeisesti ymmärtänyt että mitä se tarkoittaa kun joku vaihtoehto suljetaan pois! Ethän edes keskittynyt siihen mitä kirjoitin!!!
Enhän minä missään kohtaa väitä että luominen olisi sitten se "seuraava" vaihtoehto! MINÄHÄN kysyn että jos evoluutio suljetaan pois niin mitä jää jäljelle ja onko meillä muita vaihtoehtoja kuin luominen?
Jos suhtautuisit asiaan hieman objektiivisemmin niin näkisit ja ymmärtäisit mitä täällä kirjoitetaan MUTTA jos on omien ennakkoluulojen vanki niin sitten mennään vain "laput silmillä"."...onko meillä muita vaihtoehtoja kuin luominen?"
On lukemattomia vaihtoehtoja. Koska luomisesta ei ole kyetty esittämään yhtään todistetta, suljetaan se pois ja jäljelle jää esimerkiksi muniminen - maailma syntyi Sotkan munasta.- Anonyymi
Kampelatutkija kirjoitti:
"...onko meillä muita vaihtoehtoja kuin luominen?"
On lukemattomia vaihtoehtoja. Koska luomisesta ei ole kyetty esittämään yhtään todistetta, suljetaan se pois ja jäljelle jää esimerkiksi muniminen - maailma syntyi Sotkan munasta.Laitoit sitten asian leikiksi!
No voitko kumminkin hieman tarkentaa että syntyivätkö kaikki kasvi ja eläinlajit tästä yhdestä sotkan munasta samalla kertaa vai oliko jokaiselle lajille oma muna?
Tämä tietysti jättää vielä sen auki että mistähän se sotkan muna sitten tuli - No onhan meillä ollut aikaa ja avaruutta, siihenhän nämä kaikki hatarat teoriat ovat tähänkin asti nojanneet! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Laitoit sitten asian leikiksi!
No voitko kumminkin hieman tarkentaa että syntyivätkö kaikki kasvi ja eläinlajit tästä yhdestä sotkan munasta samalla kertaa vai oliko jokaiselle lajille oma muna?
Tämä tietysti jättää vielä sen auki että mistähän se sotkan muna sitten tuli - No onhan meillä ollut aikaa ja avaruutta, siihenhän nämä kaikki hatarat teoriat ovat tähänkin asti nojanneet!Kyllä sotkanmunateoria on jokaisesta sivistyskodista löytyvässä Kalevalassa tarkasti ja yksityiskohtaisesti kerrottu!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Oletko koskaan kuullut sellaisesta ongelman tai ratkaisun selvittämisestä kuin "poissulkeva tekniikka". Eli, suljetaan sellaiset vaihtoehdot pois jotka eivät ainakaan voi olla tosia!
Nyt kun evoluutioteoria ei voi olla ratkaisu ihmisen tai suurimman osan muidenkaan eläimien (lajin sisäistä muunteluahan tapahtuu MUTTA onko se "oikeaa" evoluutiota) syntyyn täällä maapallolla NIIN mitä jää jäljelle?
Onko meillä olemassa jotain muita vaihtoehtoja kuin luominen?Ei ole muita vaihtoehtoja,mutta niiden evoluuttioon uskovien mielipidettä ei mikään muuta,ei vaikka mitä todisteita esittäisi.
Olen kerännyt 23 linkkiosoitetta,joissa on käsitelty evoluution mahdottomia väitteitä.
Kun olen tarkistanut ne,vähitellen laitan linkit jakoon,joista jokainen voi katsoa,että luominen on ainut järkevä vaihtoehto. - Anonyymi
Kampelatutkija kirjoitti:
"...onko meillä muita vaihtoehtoja kuin luominen?"
On lukemattomia vaihtoehtoja. Koska luomisesta ei ole kyetty esittämään yhtään todistetta, suljetaan se pois ja jäljelle jää esimerkiksi muniminen - maailma syntyi Sotkan munasta.Joo varmaan niin,ja maapalloa kannattelee norsu,ettei putoa tyhjyyteen.Siinä sulle vaihtoehto.Muita taruja ei tullut mieleen,mutta niitä varmasti on useita.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei ole muita vaihtoehtoja,mutta niiden evoluuttioon uskovien mielipidettä ei mikään muuta,ei vaikka mitä todisteita esittäisi.
Olen kerännyt 23 linkkiosoitetta,joissa on käsitelty evoluution mahdottomia väitteitä.
Kun olen tarkistanut ne,vähitellen laitan linkit jakoon,joista jokainen voi katsoa,että luominen on ainut järkevä vaihtoehto.Miksi muka joku tarina josta ei ole mitään todisteita muka olisi joku vaihtoehto? Ja eihän tämä kristtittyjen luomistarina ole ainut vaan niitä löytyy vaikka kuinka monta.
Joten miten perustelet ja todistat että juuri sinun luomistarina on totta ja että juuri sinun jumalasi olisi luonut mitään? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Joo varmaan niin,ja maapalloa kannattelee norsu,ettei putoa tyhjyyteen.Siinä sulle vaihtoehto.Muita taruja ei tullut mieleen,mutta niitä varmasti on useita.
Tästä on yhtä paljon todisteita kuin luomisesta, joten ovat vaihtoehtoja toisilleen ;)
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei ole muita vaihtoehtoja,mutta niiden evoluuttioon uskovien mielipidettä ei mikään muuta,ei vaikka mitä todisteita esittäisi.
Olen kerännyt 23 linkkiosoitetta,joissa on käsitelty evoluution mahdottomia väitteitä.
Kun olen tarkistanut ne,vähitellen laitan linkit jakoon,joista jokainen voi katsoa,että luominen on ainut järkevä vaihtoehto.Mitä sitten vaikka sinulla olisi sata linkkiä? Evoluutio edelleenkin tapahtuu luonnossa koska sen voi havaita. Ja tiede tutkii havaittuja asioita. Siksi ei ole esimerkiksi olemassa mitään tieteen alaa joka tutkisi luomista koska siitä ei ole mitään havaintoa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei ole muita vaihtoehtoja,mutta niiden evoluuttioon uskovien mielipidettä ei mikään muuta,ei vaikka mitä todisteita esittäisi.
Olen kerännyt 23 linkkiosoitetta,joissa on käsitelty evoluution mahdottomia väitteitä.
Kun olen tarkistanut ne,vähitellen laitan linkit jakoon,joista jokainen voi katsoa,että luominen on ainut järkevä vaihtoehto."Olen kerännyt 23 linkkiosoitetta,joissa on käsitelty evoluution mahdottomia väitteitä."
Onkos sinulla yhtään linkkiä tutkimukseen joka todistaisi luomisen? On se kumma että tällä palstalla kretut eivät halua puhua luomisesta joka on palstan aihe! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Olen kerännyt 23 linkkiosoitetta,joissa on käsitelty evoluution mahdottomia väitteitä."
Onkos sinulla yhtään linkkiä tutkimukseen joka todistaisi luomisen? On se kumma että tällä palstalla kretut eivät halua puhua luomisesta joka on palstan aihe!"Olen kerännyt 23 linkkiosoitetta,joissa on käsitelty evoluution mahdottomia väitteitä."
Tuntien ROTin tavan käyttää linkkejä, joissa ei sanota mitään sinnepäinkään kuin hän väittää, epäilen kovasti että niissä on käsitelty "evoluution mahdottomia väitteitä." - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei ole muita vaihtoehtoja,mutta niiden evoluuttioon uskovien mielipidettä ei mikään muuta,ei vaikka mitä todisteita esittäisi.
Olen kerännyt 23 linkkiosoitetta,joissa on käsitelty evoluution mahdottomia väitteitä.
Kun olen tarkistanut ne,vähitellen laitan linkit jakoon,joista jokainen voi katsoa,että luominen on ainut järkevä vaihtoehto."Olen kerännyt 23 linkkiosoitetta,joissa on käsitelty evoluution mahdottomia väitteitä.
Kun olen tarkistanut ne,vähitellen laitan linkit jakoon,joista jokainen voi katsoa,että luominen on ainut järkevä vaihtoehto."
Veikkauksia kuinka monta näistä 23 mainitusta linkistä on vertaisarvioituja tieteellisiä julkaisuja? Oma veikkaus on, että 0 kpl. Okei, no voi sinne joukkoon olla päässyt yksi Sanfordin hyväksytty raapustus, joka on lähinnä vain kritiikki Fischerin matemaattiselle mallille, mutta siinäpä ne sitten varmaan kreationistien suurimmat saavutukset luonnon monimuotoisuuden selittämiselle onkin. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Oletko koskaan kuullut sellaisesta ongelman tai ratkaisun selvittämisestä kuin "poissulkeva tekniikka". Eli, suljetaan sellaiset vaihtoehdot pois jotka eivät ainakaan voi olla tosia!
Nyt kun evoluutioteoria ei voi olla ratkaisu ihmisen tai suurimman osan muidenkaan eläimien (lajin sisäistä muunteluahan tapahtuu MUTTA onko se "oikeaa" evoluutiota) syntyyn täällä maapallolla NIIN mitä jää jäljelle?
Onko meillä olemassa jotain muita vaihtoehtoja kuin luominen?On, abiogeneesin/evoluution lisäksi vähintään kolme. Eikö vieläkään mene perille?
"Onko meillä olemassa jotain muita vaihtoehtoja kuin luominen?" Anonyymi kirjoitti:
Oletko koskaan kuullut sellaisesta ongelman tai ratkaisun selvittämisestä kuin "poissulkeva tekniikka". Eli, suljetaan sellaiset vaihtoehdot pois jotka eivät ainakaan voi olla tosia!
Nyt kun evoluutioteoria ei voi olla ratkaisu ihmisen tai suurimman osan muidenkaan eläimien (lajin sisäistä muunteluahan tapahtuu MUTTA onko se "oikeaa" evoluutiota) syntyyn täällä maapallolla NIIN mitä jää jäljelle?
Onko meillä olemassa jotain muita vaihtoehtoja kuin luominen?>Onko meillä olemassa jotain muita vaihtoehtoja kuin luominen?
Loputtomasti. Esimerkiksi jos avaruushyypiöt tulivat ja panivat elämän maapallolle saatuaan sen ensin itse jotenkin, erilaisia vaihtoehtoja syntyy ääretön määrä.
Ja kun tähän lisätään vielä kaikki mahdolliset avaruushyypiöiden metodit täällä, äärettömyys käy yhä vain äärettömämmäksi.Kampelatutkija kirjoitti:
"...onko meillä muita vaihtoehtoja kuin luominen?"
On lukemattomia vaihtoehtoja. Koska luomisesta ei ole kyetty esittämään yhtään todistetta, suljetaan se pois ja jäljelle jää esimerkiksi muniminen - maailma syntyi Sotkan munasta.>maailma syntyi Sotkan munasta.
Sotka suoritti Iskun kohti Askoa, joka oli kotoisin Maskusta. Näin tapahtui hedelmöitys, ja loppu onkin legendaa.Anonyymi kirjoitti:
Ei ole muita vaihtoehtoja,mutta niiden evoluuttioon uskovien mielipidettä ei mikään muuta,ei vaikka mitä todisteita esittäisi.
Olen kerännyt 23 linkkiosoitetta,joissa on käsitelty evoluution mahdottomia väitteitä.
Kun olen tarkistanut ne,vähitellen laitan linkit jakoon,joista jokainen voi katsoa,että luominen on ainut järkevä vaihtoehto.Olisit vakuuttavampi, jos laittaisit välilyönnin aina pilkun jälkeen kuten jo alakoulussa opetettujen suomen kielen sääntöjen mukaan kuuluu tehdä.
- Anonyymi
Jeesuspörinäinen hihhuli se jaksaa vaan kuukaudesta ja vuodesta toiseen suoltaa samaa kuraa. Kun ei edes pysty erottamaan evoluutioteoriaa ja itse luonnonilmiötä on varmaa että kaikki muukin menee sitten tahvolla pieleen. Tai ei edes pieleen.
Hakusanat: why do people laugh at creationists - Anonyymi
"Kaikesta siitä, mitä olen viimeisen 6 vuoden aikana oppinut, tulisi aika pitkä kirja,"
Hourailuistasi tulisi epäilemättä aika pitkä kirja,mutta ketä kiinnostaa? - Anonyymi
Itseasiassa et ole selvästkään oppinut mitään, sinua jatkubasti täällä korjItu ja et silti opi.
- Anonyymi
Ihminen on siis viimeiset kuusi vuotta elämästään käyttänyt tuohon? Ja mitä on saavuttanut sillä? Jos ei itsensä naurunalaiseksi tekemistä lasketa, niin ei yhtään mitään. Ei käy kateeksi.
- Anonyymi
Ka Rot, sääki oletki vielä hengissä, mie luulin jotta olet kuollu, ku et ole kirjoitellut aivopieruja pitkään aikaan!
- Anonyymi
Oletko Aloittaja oppinut esim. :What is Creation Science teoksesta mitään? Entä oletko oppinut Suomenkielisestä: Unohdettu Genessis teoksesta mitään? Mielenkiintoisia kirjoja molemmat!!!!!
- Anonyymi
"Ilman epigeneettisiä merkkejä solusta tulee kantasolu, jolla ei ole mitään identiteettiä eikä tehtävää." Ilman DNAta epigenetiikka olisi kuin kuoronjohtaja ilman laulajia tai elokuvanohjaaja ilman käsikirjoitusta...
Fossiileja löydetään ja ajoitetaan edelleen päinvastoin kuin haluat uskoa (toivoa? luulotella? ;)) Miksi ihmeessä pienen pienet pehmytkudoksen palat "viittaavat maailmanlaajuiseen tulvaan"? Mutta jos on epätoivoinen niin on. iowa- Anonyymi
Kreationistit eivät ilmeisesti kykene ajatteluun joka vaatii hieman työtä - ihminen (homo sapiens) eli noin 190 000 v lajina muiden joukossa eikä lisääntynyt mitenkään huomattavasti, ehkä noin 10 milj henkeen ennen maatalousvallankumousta, jota on sanottu ihmiskunnan historian suurimmaksi muutokseksi.
https://www.adlibris.com/fi/kirja/astrologia-9789523216631 sopisi tämän kirjan viereen nämä sinun totuutesi.
Niin nautitko siitä että paljatut valehteliaksi?- Anonyymi
Kreationistisesta todistusaineistosta voisi sanoa: punnittu, ja köykäiseksi havaittu.
- Anonyymi
"Kreationistisesta todistusaineistosta...."
Onko heillä edes mitään aineistoa? Itse en ainakaan ole nähnyt, vaikka tälläkin palstalla on niitä pyydetty monesti. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Kreationistisesta todistusaineistosta...."
Onko heillä edes mitään aineistoa? Itse en ainakaan ole nähnyt, vaikka tälläkin palstalla on niitä pyydetty monesti.Kreationistithan kantavat todistusaineistokseen lähinnä omia väärinkäsityksiään tieteen tuloksista. Kuten ROT:kin aloituksessaan.
"Kaikesta siitä, mitä olen viimeisen 6 vuoden aikana oppinut, tulisi aika pitkä kirja..."
tirsk.- Anonyymi
Tosi kivaa että joku asiantuntijakin viitsii poiketa palstalla minun lisäkseni!
Terv. Jyri! - Anonyymi
Jos nuo ROT:n jutut pitäisi paikkaansa, se olisi koko Maailman sensaatio uutinen.
- Anonyymi
Eihä tuo ROT:in lista ole kuin pieni pintaraapaisu siitä millä kaikin tavoin hän on ymmärtänyt evoluution väärin.
ROT:illa evoluution väärinymmärtäminen on paitsi tahallista niin myös kaiken kattavaa.
On huvittavaa kuinka hän joutuu jatkuvalla valehtelulla puolustelemaan uskomuksiaan ja kuinka hän sekoilee omissa sepustuksissaan vähän väliä.
Asia on niinkuin eno vainaa aikoinaan opetti: "Jos meinaat poika ryhtyy valehtelemaan niin sinulla on paras olla hyvä muisti." - Anonyymi
Jos evoluutioteoria olisi totta ja rehellistä tiedettä, ei kukaan väittäisi vastaan vaan tiedemaailmassa vallitsisi yksimielisyys. Kasvigenetiikan menetelmien kehittäjä, Cornellin yliopiston professori John Sanford ei kirjoittaisi kirjaa eliömaailma rappeutuu. Tieteen kehittyminen myös vahvistaisi evoluutioteorian paikkansapitävyyden. Nyt on päinvastoin, evoluutioteorian valheet ovat niin törkeitä, että jopa maallikko voi pienellä perehtymisellä päätellä sen valheeksi.
- Anonyymi
"Jos evoluutioteoria olisi totta ja rehellistä tiedettä, ei kukaan väittäisi vastaan vaan tiedemaailmassa vallitsisi yksimielisyys. Kasvigenetiikan menetelmien kehittäjä, Cornellin yliopiston professori John Sanford ei kirjoittaisi kirjaa eliömaailma rappeutuu. "
Eli jos joku on eri mieltä asioista, oli se mielipide sitten kuinka paljon tahansa ristiriidassa tieteen menetelmin saatujen havaintojen kanssa, niin tuo eriävä mielipide kumoaa vakiintuneen tieteellisen teorian? Samasta syystä maa ei voi olla pallon muotoinen, koska on olemassa joukko denialisteja, jotka uskovat litteään maahan? Kerrotko vielä mitä Sanfordilla on tarjota evoluutioteorian tilalle, mihin havaintoihin tämä perustuu ja miten se voidaan falsifoida? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Jos evoluutioteoria olisi totta ja rehellistä tiedettä, ei kukaan väittäisi vastaan vaan tiedemaailmassa vallitsisi yksimielisyys. Kasvigenetiikan menetelmien kehittäjä, Cornellin yliopiston professori John Sanford ei kirjoittaisi kirjaa eliömaailma rappeutuu. "
Eli jos joku on eri mieltä asioista, oli se mielipide sitten kuinka paljon tahansa ristiriidassa tieteen menetelmin saatujen havaintojen kanssa, niin tuo eriävä mielipide kumoaa vakiintuneen tieteellisen teorian? Samasta syystä maa ei voi olla pallon muotoinen, koska on olemassa joukko denialisteja, jotka uskovat litteään maahan? Kerrotko vielä mitä Sanfordilla on tarjota evoluutioteorian tilalle, mihin havaintoihin tämä perustuu ja miten se voidaan falsifoida?Nimenomaan siis tiedemiehet ovat yksimielisiä, jos tiede on rehellistä. Litteä maa ei kuulu tähän, siitä pauhaavat internet-trollit, sillä ei ole mitään tekemistä tieteen kanssa. Samoin esim. ravitsemustiede paljastuu valheeksi, koska tutkimukset ovat keskenään ristiriitaisia.
Anonyymi kirjoitti:
Nimenomaan siis tiedemiehet ovat yksimielisiä, jos tiede on rehellistä. Litteä maa ei kuulu tähän, siitä pauhaavat internet-trollit, sillä ei ole mitään tekemistä tieteen kanssa. Samoin esim. ravitsemustiede paljastuu valheeksi, koska tutkimukset ovat keskenään ristiriitaisia.
"Nimenomaan siis tiedemiehet ovat yksimielisiä, jos tiede on rehellistä. "
Miksi sitten Darwin (ja moni muu tutkija hänen lisäkseen) oli eri mieltä kuin silloinen ehdoton konsensus sanoi että luominen tapahtui Raamatun mukaisesti? Ettei vaan kreationistit olleet väärässä...
Te kreat ette ole yksimielisiä edes keskenänne - yksi väittää että epigenetiikka on ratkaisu kaikkeen (huoh), toinen guru ei edes mainitse epigenetiikkaa vaan sanoo että heterotsygoottisessa kromosomissa on miljardeja variaatioita (noin esimerkiksi). Mutta joo, se on tietysti ihan eri asia....Or not.- Anonyymi
iowa kirjoitti:
"Nimenomaan siis tiedemiehet ovat yksimielisiä, jos tiede on rehellistä. "
Miksi sitten Darwin (ja moni muu tutkija hänen lisäkseen) oli eri mieltä kuin silloinen ehdoton konsensus sanoi että luominen tapahtui Raamatun mukaisesti? Ettei vaan kreationistit olleet väärässä...
Te kreat ette ole yksimielisiä edes keskenänne - yksi väittää että epigenetiikka on ratkaisu kaikkeen (huoh), toinen guru ei edes mainitse epigenetiikkaa vaan sanoo että heterotsygoottisessa kromosomissa on miljardeja variaatioita (noin esimerkiksi). Mutta joo, se on tietysti ihan eri asia....Or not."Miksi sitten Darwin (ja moni muu tutkija hänen lisäkseen) oli eri mieltä kuin silloinen ehdoton konsensus sanoi että luominen tapahtui Raamatun mukaisesti?"
Koska Darwin oli valehtelija. - Anonyymi
Herra Sanford väittää mitä väittää, vain ja ainoastaan siksi, että on hurahtanut uskonnolliseen oppiin, jonka maailmankuvaan hänen väitteensä sopivat. Ei mistään muusta syystä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Nimenomaan siis tiedemiehet ovat yksimielisiä, jos tiede on rehellistä. Litteä maa ei kuulu tähän, siitä pauhaavat internet-trollit, sillä ei ole mitään tekemistä tieteen kanssa. Samoin esim. ravitsemustiede paljastuu valheeksi, koska tutkimukset ovat keskenään ristiriitaisia.
Voi sinua. Aina löytyy niitä vastarannan kiiskejä aivan kaikesta. Tuo esimerkki litteän maan kannattamiseen on ihan validi, koska ihan oikeasti ihmiset uskoo mokomaan ja luulee sitä tieteeksi, aivan kuten evoluution vastustajatkin. Kyllähän painovoimateoriaakin epäillään ja siitä löytyy kirjoja, mutta se ei todellakaan tarkoita ettei painovoimaa olisi.
Ei tule itse asiassa mitään asiaa mieleen missä kaikki olisivat samaa mieltä. Jopa perus matematiikasta löytyy ihan varmasti niitä jotka eivät siihen usko.
- Anonyymi
Juu, ja taas meni ihan tieteellisesti havainnoidusti evoluutiotoria ihan uusiksi. Hehehe! !
Olisihan se kiva nähdä edes yksi tieteellisesti pitävä todiste evoluutiosta jolla voisimme vaientaa kreakit.
Vaan kun ei sellaista ole. Siis juuri nyt meillä evolutionisteilla ei ole yhtään mitään todistetta evoluutiosta.
Jos joku on eri mieltä ja luulee tietävänsä jonkun todellisen todisteen evoluutiosta niin kertokooon sen nyt ja tässä. Olisin siitä kiitollinen- Anonyymi
Ei mennyt, ja ei sinun tarvitse jatkuvasti valehdella. Jumalasi on varmaan ylpeä tästä sinun jatkuvasta valehtelusta?
>Olisihan se kiva nähdä edes yksi tieteellisesti pitävä todiste evoluutiosta jolla voisimme vaientaa kreakit.
Vaan kun ei sellaista ole.
Ensinnäkään kreationistit, yleensä tieteellisestä koulutuksesta osattomina, eivät erota tieteellistä näyttöä vaarin karvalakista, paitsi sorkkaraudalla.
Toisekseen tyypillinen kreationisti uskoo joutuvansa Helvettiin, jos hän antaa tuumaakaan periksi uskonkappaleista joita hän pitää fataaleina – kuten kuuden päivän mittainen luominen 6000 vuotta sitten. Tästä syystä kreationistin kanssa ei voi keskustella kuin viihteellisessä mielessä: Aivan sama mitä todistat, hän ei missään tapauksessa muuta käsityksiään kuin korkeintaan vähäpätöisissä pikkuasioissa.
- Anonyymi
Itse en ole hardcore darwinisti, mutta en myöskään raamattu-uskova syntiinlankeemustarinoineen. Voisitteko ajatella, että on jonkinlainen välimuoto asiasta?
https://medium.com/@DeepakChopra/the-mystery-of-where-we-came-from-b113d612431f- Anonyymi
Ei ole mitään näyttöä hra Chopran tueksi kuin hänen omat horinansa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei ole mitään näyttöä hra Chopran tueksi kuin hänen omat horinansa.
Hardcore darwinisti taisi iskeä. Ei löydy näyttöä sillekään, kuten teksti osoittaa. Jos taas olet raamattu- uskova, niin sellaiselle luomiselle ei löydy myöskään näyttöä.
Yleensä totuus löytyy aina puolivälistä. Ei mustavalkoisesta änkyröinnistä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Hardcore darwinisti taisi iskeä. Ei löydy näyttöä sillekään, kuten teksti osoittaa. Jos taas olet raamattu- uskova, niin sellaiselle luomiselle ei löydy myöskään näyttöä.
Yleensä totuus löytyy aina puolivälistä. Ei mustavalkoisesta änkyröinnistä.Mistä ihmeen puolivälistä? Millä ihmeen logiikalla? Chopran hölinät on herkkäuskoisille tarkoitettu, jotta kaverin (kvantti)mystiikkä myisi kirjoja jne.
Evoluutioteoria on taas yksi tieteen varmimmin koetelluista teorioista. Ei tässä ole mitään keskitietä tai puoliväliä. - Anonyymi
On toki moniakin:
"Voisitteko ajatella, että on jonkinlainen välimuoto asiasta?"
Copra ei ole niistä paras siinä mielessä, että sen mukana on uskottava koko joukko asioita, joita e i ole sen paremmin Raamatussa kuin tieteissäkään. Mielestäni aika hyvä on kreationismin yhdeksi linjaksi (minusta väärin) luokiteltu teistinen evoluutio. Siinä voi uskoa Jumalaan ja Raamattuunkin - jälkimmäiseen tosin osittain vertauskuvallisena ja virheellisenäkin. Anonyymi kirjoitti:
Hardcore darwinisti taisi iskeä. Ei löydy näyttöä sillekään, kuten teksti osoittaa. Jos taas olet raamattu- uskova, niin sellaiselle luomiselle ei löydy myöskään näyttöä.
Yleensä totuus löytyy aina puolivälistä. Ei mustavalkoisesta änkyröinnistä.>Yleensä totuus löytyy aina puolivälistä. Ei mustavalkoisesta änkyröinnistä.
Totuus EI löydy totuuden ja valheen puolivälistä.
- Anonyymi
"Epigeneettiset muutokset eivät johda evoluutioon, koska ne toimivat kytkimien tavoin. Em. ympäristötekijät vaikuttavat siihen, miten solu kytkee tai ottaa pois päältä erilaisia toimintoja (hakusanat: epigenetic readers, writers and erasers). Epigeneettiset muutokset kuormittavat genomia altistaen sen hienovaraisille geneettisille virheille."
Periytyy, ei periydy, periytyy...riippuen keskustelun suunnasta?
Jos epimutaatiot periytyvät, ei liene mitään estettä sille että ne toimivat myös makroevoluutiossa?- Anonyymi
Niin. Tämän he ohittavat vain sillä että maailma on 6000 vuotta vanha. Sen ei anneta häiritä, että useat eri tieteenalat sanovat muuta.
Evoluutiota ei tapahdu, mutta 4500 vuotta sitten tapahtui superevoluutio jolloin eläinten määrä räjähti ja joka vuosi tuli tuhansia uusia lajeja ilman yhtäkään aikamerkintää.
Mitään todisteita heillä ei ole edes millekään rappeutumiselle ja sen aiheuttamalla sukupuutoille ilman ympäristöön kohdistuvaa kuormaa, eikä mekanismia siihen mikä oli se puhdas genomi ja miksi se ei voisi muuttua makroksi, mutta ei anneta senkään häiritä kunhan saadaan se oma fantasia saarnattua.
- Anonyymi
Koska itse olen aina suhtautunut kriittisesti siihen mitä ihmiset höpäjävät niin olen myös rohjennut ottamaan selvää siitä että mitä Raamattu todella opettaa, eikä tosiaankaan nykyraamatuissa puhuta yhtään mitään helvetistä.
Aatamille sanottiin että koska et välittänyt siitä mitä Jumala sanoi, niin tulet maaksi jälleen. Helvetistä ei puhuttu sanaakaan.
Siis niin hassua kuin se onkin niin ajatus helvetistä tuli kirkkoon vasta 600-luvulla kun muutamat tutkimusmatkailijamunkit toivat sen ajatuksen aasiasta ja paavi mieltyi siihen ja alkoi opettaa sitä totuutena, ja niin se vain on että varsinkin oppimattomat hellarikirkkojen kaltaiset kirkot opettavat helvettiä vieläkin totena vaikka koko sana poistettiin nykykielisistä Raamatuista jo kymneniä vuosia sitten.
Testaahan asoa vaikkapa käyttämällä tätä sanahakemistoa: https://raamattu.uskonkirjat.net/servlet/biblesite.Bible?ref=Kol. 4:14&rnd=1432601416785 - Anonyymi
Täällä riidellään kumpi oppi on todenperäisempää. Totuushan on siltä väliltä.
Elämä maapallolla syntyi evoluutolla, kunnes siihen puututtiin maan ulkopuolisten toimesta. Yhdelle eläinlajille istutettiin inhimilliset piirteet. Se ei kehittynyt kovin hyvin, koska siinä on vielä liikaa tätä eläimellistä puolta.
Ja nyt ollaan siinä tilanteessa, että "tarttis tehdä jotain".
Onko se tapahtuma jo meneillään?- Anonyymi
Miksi maan ulkopuoliset ovat sinulle niin tärkeitä?
- Anonyymi
Kyllä nykyihminen tuntuu kehittyvän yhä enemmän apinamaiseksi.
Joten koska kehityksellä ei ole määrättyä suuntaa, se on nyt menossa takaperin.
Tai oikeastaan: Ihminenhän toivoo pääsevänsä taas tunnustetuksi perheenjäseneksi apinoiden joukkoon! Sitähän se kehitys on: Jos toivoo siipiä, saa siivet, vaikka olisi dinosaurus! Jos toivoo ylös vedestä, saa keuhkot ja jalat!- Anonyymi
Miksi Jeesus käskee valehtelemaan jatkuvasti? Onko hän jotenkin vittumainen tyyppi vai mistä se johtuu?
- Anonyymi
Ulkopuoliset yrittivät istuttaa silloinkin ihmisiin vähän inhimillisempää puolta, juuri sellaista mistä esim. Raamatun kirjoituksissa kehoitetaan. Oppi vaan ei mennyt perille, sodat ym. toisen sortamistoimet vain pahenevat.
Jos näin todella historiassa kävi toivokaamme, että jos vain pystyvät niin koittaisivat, viisaiden ihmisten kautta, kääntää tätä eläimellistä menoa parempaan suuntaan.
Vaatiihan se tosi kovat toimet, maailmanlaajuisia tauteja, sotia ruuasta ja vedestä ja laajoja luonnonkatastofeja sekä radikaalin väestön vähentymisen. Sekä myös laaja-alaiseen henkisen kehityksen muutoksen, johon kuuluu mm. kilpailun poistaminen yksilöiden välillä. - Anonyymi
Nykyisin voi testata kuka on neardaalin jälkeläinen.Tarvitaan pullollinen viinaa jonka juot mahdollisimman nopeasti,sinusta poistuu estot ja alkaa apinan raivo
Kun juo toisen pullollisen sinusta poistuu apinan kerrostuma ja tilalle tulee dinosaurus joka pistää kapakan tuhannen päreiksi.
Mitä tapahtuu kun juot kolmannen pullollisen,sinusta tulee fossiili,jota miljoonan vuoden kuluttua argeoloogit ihmettelevät.ja sanovat tässä on se puuttuva välimuoto.
- Anonyymi
Tiedämme tarkistamattakin, että tietämyksessäsi on toivomisen varaa. Mitäpä jos vaihteeksi keskittyisit osoittamaan että Raamattu on totuus, koko totuus eikä mitään muuta kuin totuus? Näihin astihan olet joutunut vääristelemään ja lisäilemään sitä, jotta olet saanut sen sopimaan väitteisiisi edes jotenkuten.
- Anonyymi
Ei kai evoluutio ole mahdotonta!
Tietysti kala sai jalat ja menetti suomunsa, sai jalat ja muuttui sammakoksi, joka sai takaisin suomunsa ja menetti jalkansa muuttuen käärmeeksi, joka menetti suomunsa ja sai takaisin jalat ja muuttui dinosaurukseksi, joka sai takaisin suomunsa jotka muuttuivat höyheniksi ja jaloista kaksi siiviksi, ja muuttui linnuksi, joka meni kukkaan imemään mettään, kun oli muuttunut kolibriksi.
Ei tietenkään yksikään väliaste ole muuttunut, vaan on pysynyt muuttumattomana.
Ainoastaan ne välimuodot, joista ei ole jäänyt fossiileja, ja joita ei ole löytynyt ainuttakaan, todistavat varmasti että kehitys on näin kulkenut!
Joten minun mielestäni on päivänselvää,että jos ei kolibri ole mennyt mettään juomaan, koko kehitysteoria on mennyt mettään!
Ylläoleva ei tietenkään vaikuta järkevältä, mutta koska kaikki eivät käytä järkeään, se menee täydestä!- Anonyymi
Ja tämä sinun valehtelusi todistaa luomisen miten?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ja tämä sinun valehtelusi todistaa luomisen miten?
Mitä valetta siinä on jos sanoo samaa kuin evoluutionistit: Dinosaurus on kolibrin esi-isä!
Tai keuhkokala on apinan esi-isä! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mitä valetta siinä on jos sanoo samaa kuin evoluutionistit: Dinosaurus on kolibrin esi-isä!
Tai keuhkokala on apinan esi-isä!Ja lisää valehtelua.
Ja miten tämä sinun jatkuva valehtelu todistaa luomisen tai jonkun jumalan olemassa olon? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mitä valetta siinä on jos sanoo samaa kuin evoluutionistit: Dinosaurus on kolibrin esi-isä!
Tai keuhkokala on apinan esi-isä!Ja ihminen on päivitetty apina.Miljoonan vuoden kuluttua,ihminenkin on kehittynyt niin että osalle on kasvanut siivet,ja matkustelevat lentäen,osalle on kasvanut kidukset jolloin viihtyvät enimmäkseen merissä.Kun aikaa kuluu tulee mitä erikoisempia ominaisuuksia.
- Anonyymi
Niin, evoluutio on satu, johon yritetään saada ihmiset uskomaan ennenkuin he alkavat kyselemään todisteita!
Riittää kun sanoo että kyseessä on todistamaton teoria, joten uskokoon kuka uskoo!
Ei sillä ole merkitystä käytännön elämään, ei sitä tarvitse pakolla opettaa!- Anonyymi
Mutta kun evoluutio on ihan tuolla luonnossa havaittu tapahtuma, ei satu.
Sekoitit nyt tämän luomiseen, josta kukaan ei ole vieläkään pystynyt antamaan yhtään todistetta. Ja kretut pelkäävät puhua aiheesta, varmaan siitä syystä, koska tietävät itsekin etteivät voi mitenkään todistaa yhtään luomistapahtumaa todeksi. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mutta kun evoluutio on ihan tuolla luonnossa havaittu tapahtuma, ei satu.
Sekoitit nyt tämän luomiseen, josta kukaan ei ole vieläkään pystynyt antamaan yhtään todistetta. Ja kretut pelkäävät puhua aiheesta, varmaan siitä syystä, koska tietävät itsekin etteivät voi mitenkään todistaa yhtään luomistapahtumaa todeksi.Kaikki evoluutionistit vaativat valtavia ajanjaksoja, koska evoluutiota ei voi havaita muutamassa tuhannessa vuodessa!
Sinä näet korkeintaan lajin sisäistä muuntelua, et evoluutiota!
Luomisesta on vaikka kuinka paljon todisteita, vai oletko jotenkin puolikehittynyt? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kaikki evoluutionistit vaativat valtavia ajanjaksoja, koska evoluutiota ei voi havaita muutamassa tuhannessa vuodessa!
Sinä näet korkeintaan lajin sisäistä muuntelua, et evoluutiota!
Luomisesta on vaikka kuinka paljon todisteita, vai oletko jotenkin puolikehittynyt?Sinä taas et näköjään tiedä mitä evoluutio tarkoittaa.
Marssitapa esiin muutama HAVAINNOITU tieteellinen todiste luomisesta. Tai edes yksi. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kaikki evoluutionistit vaativat valtavia ajanjaksoja, koska evoluutiota ei voi havaita muutamassa tuhannessa vuodessa!
Sinä näet korkeintaan lajin sisäistä muuntelua, et evoluutiota!
Luomisesta on vaikka kuinka paljon todisteita, vai oletko jotenkin puolikehittynyt?"Luomisesta on vaikka kuinka paljon todisteita..."
Loistavaa, vihdoinkin rohkea kretu joka uskaltaa puhua palstan aiheesta. Voitko laittaa yhden näistä monista todisteista tänne, kiitos. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Luomisesta on vaikka kuinka paljon todisteita..."
Loistavaa, vihdoinkin rohkea kretu joka uskaltaa puhua palstan aiheesta. Voitko laittaa yhden näistä monista todisteista tänne, kiitos.Mielenkiintoinen tuo evo uskovaisten keskustelutaktiikka,Pyydetään todisteita ja kun todisteet esitetään ja mitä evo uskova tekee sitten,sanoo että todisteet ei kelpaa ja alkaa sama jankutus uudestaa "voitko laittaa yhden näistä monista todisteista tänne".
Todisteita on paljonkin,linkkejä yli 20 joissa käsitellään evoluutiota ja luomista,mutta en viitsi niitä tähän laittaa koska,aina toistuu sama tarina,ei kelpaa ja esitä uusia todisteita.
Saattaa olla etä joku päivä laitankin linkkejä,ja katson miten niihin reagoidaan. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mielenkiintoinen tuo evo uskovaisten keskustelutaktiikka,Pyydetään todisteita ja kun todisteet esitetään ja mitä evo uskova tekee sitten,sanoo että todisteet ei kelpaa ja alkaa sama jankutus uudestaa "voitko laittaa yhden näistä monista todisteista tänne".
Todisteita on paljonkin,linkkejä yli 20 joissa käsitellään evoluutiota ja luomista,mutta en viitsi niitä tähän laittaa koska,aina toistuu sama tarina,ei kelpaa ja esitä uusia todisteita.
Saattaa olla etä joku päivä laitankin linkkejä,ja katson miten niihin reagoidaan."...kun todisteet esitetään..."
Ja missä niitä todisteita on muka esitetty? Minä en ainakaan ole sanonut että todisteet eivät kelpaa, koska yhtään todistetta ei ole esitetty.
"Todisteita on paljonkin,linkkejä yli 20 joissa käsitellään evoluutiota ja luomista,mutta en viitsi niitä tähän laittaa koska,aina toistuu sama tarina,ei kelpaa ja esitä uusia todisteita."
Eli nyt myönnät että valehtelet aikaisemmin kun sanoit että todisteita on esitetty? Todellisuudessa sinullakaan ei ole yhtään todistetta, siksi et laita niitä tänne.
Ja mitä luulet saavuttavasi tuolla jatkuvalla haukkumisella? Eikö tiestä kretuista ole asialliseen keskusteluun palstan aiheesta? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mielenkiintoinen tuo evo uskovaisten keskustelutaktiikka,Pyydetään todisteita ja kun todisteet esitetään ja mitä evo uskova tekee sitten,sanoo että todisteet ei kelpaa ja alkaa sama jankutus uudestaa "voitko laittaa yhden näistä monista todisteista tänne".
Todisteita on paljonkin,linkkejä yli 20 joissa käsitellään evoluutiota ja luomista,mutta en viitsi niitä tähän laittaa koska,aina toistuu sama tarina,ei kelpaa ja esitä uusia todisteita.
Saattaa olla etä joku päivä laitankin linkkejä,ja katson miten niihin reagoidaan.P.S. Ei tarvitse laittaa linkkejä evoluutioon, koska pyydän todisteita luomisesta, en evoluutiosta. Vai oletko sinäkin näitä kretuja jotka luulevat että jos evoluutiota ei ole, luominen on jotenkin todistettu?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Luomisesta on vaikka kuinka paljon todisteita..."
Loistavaa, vihdoinkin rohkea kretu joka uskaltaa puhua palstan aiheesta. Voitko laittaa yhden näistä monista todisteista tänne, kiitos.Sehän on jo laitettu: Ellet ole puolikehittynyt, olet valmis! Mikä sinussa kehittyy? Järkikö?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
P.S. Ei tarvitse laittaa linkkejä evoluutioon, koska pyydän todisteita luomisesta, en evoluutiosta. Vai oletko sinäkin näitä kretuja jotka luulevat että jos evoluutiota ei ole, luominen on jotenkin todistettu?
Kaikki valmiit olennot todistavat luomisesta.
Kaikki puolivalmiit olennot todistavat evoluutiosta!
Valmiita on kaikkialla!
Mainitse joku puolivalmis evoluution tueksi! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kaikki valmiit olennot todistavat luomisesta.
Kaikki puolivalmiit olennot todistavat evoluutiosta!
Valmiita on kaikkialla!
Mainitse joku puolivalmis evoluution tueksi!"Kaikki valmiit olennot todistavat luomisesta."
Miten määritellään "valmis olento"? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sehän on jo laitettu: Ellet ole puolikehittynyt, olet valmis! Mikä sinussa kehittyy? Järkikö?
Ja sinäkään et laittanut yhtään todistetta, mutta herjaamaan onnistuit. Miksi te kretut ette kykene asialliseen keskusteluun luomisesta, vaan se menee aina tähän herjaamiseen tai evoluutiosta puhumiseen?
Anonyymi kirjoitti:
P.S. Ei tarvitse laittaa linkkejä evoluutioon, koska pyydän todisteita luomisesta, en evoluutiosta. Vai oletko sinäkin näitä kretuja jotka luulevat että jos evoluutiota ei ole, luominen on jotenkin todistettu?
>Vai oletko sinäkin näitä kretuja jotka luulevat että jos evoluutiota ei ole, luominen on jotenkin todistettu?
Eikös ne kaikki ole?
Vaikka jo yksin avaruushyypiöiden Maahan tuoma elämä tarjoaisi äärettömän määrän teoreettisia ketjuja planeettamme evoluutiota edeltäneelle kehitykselle.
Sanon tämän vielä kreationisteille oikein hitaasti: ää-ret-tö-män mää-rän.RepeRuutikallo kirjoitti:
>Vai oletko sinäkin näitä kretuja jotka luulevat että jos evoluutiota ei ole, luominen on jotenkin todistettu?
Eikös ne kaikki ole?
Vaikka jo yksin avaruushyypiöiden Maahan tuoma elämä tarjoaisi äärettömän määrän teoreettisia ketjuja planeettamme evoluutiota edeltäneelle kehitykselle.
Sanon tämän vielä kreationisteille oikein hitaasti: ää-ret-tö-män mää-rän.Tuosta voi myös poistaa sanat "evoluutiota edeltäneelle", jos haluaa.
- Anonyymi
RepeRuutikallo kirjoitti:
>Vai oletko sinäkin näitä kretuja jotka luulevat että jos evoluutiota ei ole, luominen on jotenkin todistettu?
Eikös ne kaikki ole?
Vaikka jo yksin avaruushyypiöiden Maahan tuoma elämä tarjoaisi äärettömän määrän teoreettisia ketjuja planeettamme evoluutiota edeltäneelle kehitykselle.
Sanon tämän vielä kreationisteille oikein hitaasti: ää-ret-tö-män mää-rän.Pinnalle lipsahti:
"Eikös ne kaikki ole?"
Niitäkin on, jotka pelkäävät evoluution hyväksymisen falsifioivan Luojan.
"Vaikka jo yksin avaruushyypiöiden Maahan tuoma elämä tarjoaisi äärettömän määrän teoreettisia ketjuja planeettamme evoluutiota edeltäneelle kehitykselle."
Kysymys, mistä tuo elämä alunperin tuli ja miten, jää silloin äärettömän monta kertaa vastaamatta.
Terveisin TH - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kaikki valmiit olennot todistavat luomisesta.
Kaikki puolivalmiit olennot todistavat evoluutiosta!
Valmiita on kaikkialla!
Mainitse joku puolivalmis evoluution tueksi!Mikä ihmeen valmis ja puolivalmis olento? Onko teidän käsitys kehityksestä todellakin noin heikko?
Evoluutio on jatkuvaa muutosta, ja teknisesti ottaen ainoa jota voi kutsua "valmiiksi" on sukupuuttoon kuollut laji. Kuollut laji katsos ei voi enää muuttua enää mihinkään suuntaan.
Esimerkkinä ihmisen tämänhetken ehkä näkyvimmästä evoluutiosta on pituus. Olemme noin 10 cm pidempiä keskiarvolta kuin 400 vuotta sitten. Anonyymi kirjoitti:
Pinnalle lipsahti:
"Eikös ne kaikki ole?"
Niitäkin on, jotka pelkäävät evoluution hyväksymisen falsifioivan Luojan.
"Vaikka jo yksin avaruushyypiöiden Maahan tuoma elämä tarjoaisi äärettömän määrän teoreettisia ketjuja planeettamme evoluutiota edeltäneelle kehitykselle."
Kysymys, mistä tuo elämä alunperin tuli ja miten, jää silloin äärettömän monta kertaa vastaamatta.
Terveisin THJuuri ajattelin palstaa silmäillessäni, että mitähän sulle kuuluu, kun et ihan juniori enää ole. 🙂
>Kysymys, mistä tuo elämä alunperin tuli ja miten, jää silloin äärettömän monta kertaa vastaamatta.
Totta, mutta se on sitten vähän toinen juttu ja minkäpä sille sitten voi, jos vastaus saamatta jää. Tähtitiede ja kosmologiahan ovat tulvillaan kysymyksiä, joihin ei varmahkoa vastausta näillä näkymin voi tulla. Toisaalta tulevaisuus tuo aina myös superylläreitä. Kysehän oli siitä, onko muita mahdollisuuksia kuin "Luominen" ja "evoluutio".- Anonyymi
RepeRuutikallo kirjoitti:
Juuri ajattelin palstaa silmäillessäni, että mitähän sulle kuuluu, kun et ihan juniori enää ole. 🙂
>Kysymys, mistä tuo elämä alunperin tuli ja miten, jää silloin äärettömän monta kertaa vastaamatta.
Totta, mutta se on sitten vähän toinen juttu ja minkäpä sille sitten voi, jos vastaus saamatta jää. Tähtitiede ja kosmologiahan ovat tulvillaan kysymyksiä, joihin ei varmahkoa vastausta näillä näkymin voi tulla. Toisaalta tulevaisuus tuo aina myös superylläreitä. Kysehän oli siitä, onko muita mahdollisuuksia kuin "Luominen" ja "evoluutio".Olen kyllä sinne melkein joka päivä jotakin kirjoittanut, mutta nykyisin harvemmin ilmoittaudun.
TH Anonyymi kirjoitti:
Olen kyllä sinne melkein joka päivä jotakin kirjoittanut, mutta nykyisin harvemmin ilmoittaudun.
THIlmankos olen joskus nähnyt ihan sinun tyylilläsi kirjoitettuja Antsu-viestejä. Ei ihme sitten.
- Anonyymi
Golgatan veressä voima on. https://www.tv7.fi/vod/player/61118/
- Anonyymi
Uskokaa tai älkää, mutta näin eilen puolivalmiin koiran. Se naukui, käveli etujaloilla ja söi heiniä!
En nyt ole aivan varma mikä siitä lopulta tulee, mutta olen varma että evoluutionistit riemastuvat! - Anonyymi
Tietyssä mielessä paljon muuta ei voi luontoon katsoessa nähdäkään kuin "puolivalmiita." Kaikki eliöt mitä voit nähdä ovat välimuotoja esi-isiensä ja tulevien sukupolvien välillä, muotoutuneet mutaatioiden ja valintapaineen takia.
Esimerkiksi ihmisen selkä on kaukana optimaalisesta - sitä kun ei ole *suunniteltu* pystykävelyyn, vaan se on perintöä nelijalkaisilta esi-isiltä. Raksahtaa rikkikin helposti - minulla on leikkausarpikin todisteena.- Anonyymi
Nyt sinä sanoit jotain sellaista,joka ei kuulu evo uskovan sanastoon"SUUNITELTU".Jos selkä ei suunniteltu pystykävelyyn,niin mihin sitten ?Myönnätkö johonkin se on suuniteltu.?Apina ei kävele kuin ihminen,sen pikemminkin laahustaa eteenpäin,ja kun kädet on pitkät,ne on vain tiellä.Apinan selkä on SUUNITELTU kiipeilemään puissa,koetappa roikkua oksasta pelkillä jaloilla,ei onnistu,vaan apinalla jala on kuin kädet .
Kaikessa luonnossa näet älykkään suunittelijan luomia eliöitä,Kukaan tiedemies ei ole onnistunut luomaan yhtä ainoaa solua,ja siihen DNA ohjelmaa josta jokin eliö rakentuu.
Vastauksena tulee varmaan,missä on luomisen todisteet,? ym,ym,ym,ym ja kierros alkaa alusta. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Nyt sinä sanoit jotain sellaista,joka ei kuulu evo uskovan sanastoon"SUUNITELTU".Jos selkä ei suunniteltu pystykävelyyn,niin mihin sitten ?Myönnätkö johonkin se on suuniteltu.?Apina ei kävele kuin ihminen,sen pikemminkin laahustaa eteenpäin,ja kun kädet on pitkät,ne on vain tiellä.Apinan selkä on SUUNITELTU kiipeilemään puissa,koetappa roikkua oksasta pelkillä jaloilla,ei onnistu,vaan apinalla jala on kuin kädet .
Kaikessa luonnossa näet älykkään suunittelijan luomia eliöitä,Kukaan tiedemies ei ole onnistunut luomaan yhtä ainoaa solua,ja siihen DNA ohjelmaa josta jokin eliö rakentuu.
Vastauksena tulee varmaan,missä on luomisen todisteet,? ym,ym,ym,ym ja kierros alkaa alusta.Kylläpä joillakin on luetun ymmärtäminen 6-vuotiaan tasolla. Ihmisen selkää ei ole suunniteltu pystykävelyyn, koska sitä ei ole kukaan suunnitellut yhtään mihinkään käyttöön. Siinä on kyllä muutaman miljoonan vuoden ajalta sopeutumia pystykävelyyn, mutta koska lähtökohta on nelijalkainen otus, lopputulos ei ole optimaalinen. Se on tavallaan juuri kretuhömelön peräänkuuluttama "välimuoto" - toimii virassa, johon se ei ole paras mahdollinen.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kylläpä joillakin on luetun ymmärtäminen 6-vuotiaan tasolla. Ihmisen selkää ei ole suunniteltu pystykävelyyn, koska sitä ei ole kukaan suunnitellut yhtään mihinkään käyttöön. Siinä on kyllä muutaman miljoonan vuoden ajalta sopeutumia pystykävelyyn, mutta koska lähtökohta on nelijalkainen otus, lopputulos ei ole optimaalinen. Se on tavallaan juuri kretuhömelön peräänkuuluttama "välimuoto" - toimii virassa, johon se ei ole paras mahdollinen.
Tietysti käy sääliksi sellaista jolla on selkävikoja, mutta on paljon ihmisiä jotka ovat varsin tyytyväisiä selkäänsä. Ihmisen tulee pyrkimään mahdollisuuksiensa mukaan pitämään luustonsa kunnossa ravinnolla ja jiikunnalla.
Jos siis olet välimuoto, millaisen selkärangan luulet lastesi saavan? Yhteenkasvaneet niveletkö? kun sitten katkeaa, elämä on ohi! Eikä varmaan tanssissakaan pärjäisi nykyisen selän omaaville!
Vain kuusivuotias kuvittelee että tikku-ukot ovat hienoja!
Vai haluaisitko olla käärmeihminen, jonka selkä taipuu kaksinkerroin, mutta ei pysty mitään raskasta nostamaan!
Kerrohan millaisen selän haluat! Jäykistysleikkauksiakin voi tehdä!
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
57-vuotiads muka liian vanha töihin?
On tämä sairas maailma. Mihin yli 55-vuotiaat sitten muka enää kelpaavat? Hidasta itsemurhaa tekemään, kun eläkkeelle ei2983289Haluatteko miellyttää kumppaninne silmää?
Entä muita aisteja? Mitä olette valmiita tekemään sen eteen että kumppani näkisi teissä kunnioitettavan yksilön? Olette2351788By the way, olet
mielessäni. Olet minulle tärkeä, niin suunnattoman tärkeä. En kestäisi sitä jos sinulle tapahtuisi jotain. Surullani ei911325J-miehelle toivon
Hyvää yötä. Voisiko nykyistä tilannetta uhmaten vielä pienintäkään toivetta olla, päästä kainaloosi joskus lepääämään.851283Onko kaivattunne suosittu?
Onko teillä paljon kilpailijoita? Mies valitettavasti näyttää olevan paljonkin naisten suosiossa :(791173- 591168
Täytyi haukkuu sut lyttyyn
En haluu tuntee rakkautta sua kohtaan enää ja haluun unohtaa sut mut sit tulee kuiteki paha olo kun haluis vaan oikeesti531103Onkohan sulla enää tunteita
kun nähdään seuraavan kerran? Niin hyvä fiilis on ollut viime aikoina, että se on nyt pahin pelkoni. Oletkohan unohtanut36994Kylpyläsaaren Lomakylän kahvilaravintola
Kävimme syömässä Kylpyläsaaressa. "Naudanliha burgeri" maksoi 18,90 euroa ja lisäksi limsa 4,50 euroa. Annoksen hinnaks46926Etkö ymmärrä että olen turhautunut
kun ei etene. Auttaisit rakas vai onko kaikki vain kuvitelmiani omassa päässäni?65864