Diesel tuottaa vähemmän nokea kuin bensamoottori

Todella asiallinen kommentti!,
Hyvä kun tosiasiat tulee julki, ettei vaan pelkkää paskapuhetta.

Millä tehdään nyt pitkiä kotimaanlomamatkoja.
Vastaahan viherpeippo.

Ja niitä vihervässyköitä säestää tojohihhulit, koska Toyotalla ei ole valikoimissaan enää suosikkiluokissa diesel-vaihtoehtoja.

Anonyymi kirjoitti:

Millä tehdään nyt pitkiä kotimaanlomamatkoja.
Vastaahan viherpeippo.

Minä ainakin kävin Lapin reissulla pikkudieselillä. Kului alle 4 litraa/100km. Vaihdoin 12v vanhan bensa-auton samankokoiseen dieseliin vuosi sitten. Kulutus tippui puoleen. Johtunee ilmeisesti saastepäästömääräysten tiukkenemisesta. Vuosiverokin laski, koska molemmat pakettiautoja.

Anonyymi kirjoitti:

Ja niitä vihervässyköitä säestää tojohihhulit, koska Toyotalla ei ole valikoimissaan enää suosikkiluokissa diesel-vaihtoehtoja.

Huvittavinta koko kampanjassa on, että bensalla ajavat ovat kovinkin innokkaita siinä.
Bensalla ajavilla ei oikein taida olla yhtään faktatietoon perustuvaa perustetta, jos vertailuun otetaan bensa-auto. Siis kustannus, päästö, tai muutakaan, kun samanlaisia autoja verrataan. Siksi kai he joutuvat vertaamaan täysin eritasoisia ja ikäisiä autoja, jotta edes joiltain osin voivat näyttää edes jotain bensa-auton hyväksi ja väitteittensä perusteeksi.

Dieselhän pärjää mukavasti jopa useidenkin bensahybridienkin joukossa päästöjen ja kulutuksen osalta ja varsinkin, kun kriteeriksi otetaan paljon ja pitkiä matkoja ajaminen. Siinä ei nämä bensahybridit olekaan käytännössä juuri tavallisia bensa-autoja kummempia.

Tuo kirjoutuksesi lienee koskee jotain tiettyä pientä automallia. Harvaksi on mennyt pienten dieselautojen valmistus ja myynti, kehittyneempi ja uusin tekniikka on liian kallista.

Tottahan se on, että diesel ei käyttökustannuksiltaan pärjää bensalle tai bensahybridille muuta kuin paljon ajaville ja erityisesti maantieajoa paljon ajamalla.
Tämä tietysti johtuu pääosin tuosta dieselpolttoaineen pummpuhinnan alemman veron kompensoimisena kiinteänä käyttömaksuna. Noin tuetaan paljon ajavia, ennenkaikkea mm ammattiliikennettä, jotta kuljetuskustannukset pysyisivät kurissa.

Käyttöveroahan, dieselautoilla sitä kutsutaan perinteisesti dieselveroksi, peritään kaikilta muita paitsi pelkästään bensa-autoilta. Siis myös hybrideilä, paitsi itselataavilta bensa-hybrideiltä.

Anonyymi kirjoitti:

Tuo kirjoutuksesi lienee koskee jotain tiettyä pientä automallia. Harvaksi on mennyt pienten dieselautojen valmistus ja myynti, kehittyneempi ja uusin tekniikka on liian kallista.

Tottahan se on, että diesel ei käyttökustannuksiltaan pärjää bensalle tai bensahybridille muuta kuin paljon ajaville ja erityisesti maantieajoa paljon ajamalla.
Tämä tietysti johtuu pääosin tuosta dieselpolttoaineen pummpuhinnan alemman veron kompensoimisena kiinteänä käyttömaksuna. Noin tuetaan paljon ajavia, ennenkaikkea mm ammattiliikennettä, jotta kuljetuskustannukset pysyisivät kurissa.

Käyttöveroahan, dieselautoilla sitä kutsutaan perinteisesti dieselveroksi, peritään kaikilta muita paitsi pelkästään bensa-autoilta. Siis myös hybrideilä, paitsi itselataavilta bensa-hybrideiltä.

Lue lisää

Mitä enemmän ajataan kaupunkiajoa sitä pienemmällä kilometrimäärällä diisel tulee edullisemmaksi. Maantiellä kulutusero pienenee.

Olipa harvinaisen vainoharhainen kirjoitus!

Sinä taas noine satoja kertoja esille tuomiesi ja yhtä monta kertaa oikaistujen väitteittesi kanssa. Tuota samaa olet jatkanut säännöllisesti vuosikausia, varmaan kymmenkunta vuotta.

Juurihan tuossa edellä jo todettiinkin, että sinunkaltaisesi nostavat esille aina yli kymmenen vuotta vanhojen autojen päästöt. No pakko kai se on, kun muutakaan perustetta ikiaikaiselle dieselvihallesi ei löydy.
Uudet dieselit eli syksyn 2014 jälkeen valmistetut, ovat selvästi vähäpäästöisempiä kuin vastaavat bensa-autot. Siitä faktasta sinä et pääse millään irti. Ja mitä uudempi diesel, niin sitä suurempi ero päästöjen vähyydessä vastaavaan bensaan on dieselin eduksi.

Lapsellista ja epätoivoasi kuvaa myös nuo kestoväitteesi joidenkin henkisten teini-ikäisten laittomat temput lähes loppuunajetuille tuunatuille lintta-ajokeilleen. Melkoisen tyypillistä sinua käyttää noitakin perusteluina epätoivoisille väitteillesi.

Puhtaaksipolttoa tapahtuu myös uusissa bensa-autoissa, joihin lopultakin on saatu hiukkasloukku pakolliseksi kymmenen vuotta dieseleiden jälkeen. Muutaman minuutin puhdistuspoltto/ noin tuhat kilometriä ei nyt mikään katastrofi ole.

Anonyymi kirjoitti:

Sinä taas noine satoja kertoja esille tuomiesi ja yhtä monta kertaa oikaistujen väitteittesi kanssa. Tuota samaa olet jatkanut säännöllisesti vuosikausia, varmaan kymmenkunta vuotta.

Juurihan tuossa edellä jo todettiinkin, että sinunkaltaisesi nostavat esille aina yli kymmenen vuotta vanhojen autojen päästöt. No pakko kai se on, kun muutakaan perustetta ikiaikaiselle dieselvihallesi ei löydy.
Uudet dieselit eli syksyn 2014 jälkeen valmistetut, ovat selvästi vähäpäästöisempiä kuin vastaavat bensa-autot. Siitä faktasta sinä et pääse millään irti. Ja mitä uudempi diesel, niin sitä suurempi ero päästöjen vähyydessä vastaavaan bensaan on dieselin eduksi.

Lapsellista ja epätoivoasi kuvaa myös nuo kestoväitteesi joidenkin henkisten teini-ikäisten laittomat temput lähes loppuunajetuille tuunatuille lintta-ajokeilleen. Melkoisen tyypillistä sinua käyttää noitakin perusteluina epätoivoisille väitteillesi.

Puhtaaksipolttoa tapahtuu myös uusissa bensa-autoissa, joihin lopultakin on saatu hiukkasloukku pakolliseksi kymmenen vuotta dieseleiden jälkeen. Muutaman minuutin puhdistuspoltto/ noin tuhat kilometriä ei nyt mikään katastrofi ole.

Lue lisää

Niin ja hiukkaspäästöjen osalta dieselit ovat olleet vastaavia suorasuihkutusbensoja puhtaampia jo kymmenen vuotta. Noiden bensa-autojen hiukkaspäästöt olivat noin kuusinkertaisia vastaavaan dieseliin verrattuna jo sallituilla arvoillakin. Käytännössä usein huomattavasti suurempiakin.

Anonyymi kirjoitti:

Niin ja hiukkaspäästöjen osalta dieselit ovat olleet vastaavia suorasuihkutusbensoja puhtaampia jo kymmenen vuotta. Noiden bensa-autojen hiukkaspäästöt olivat noin kuusinkertaisia vastaavaan dieseliin verrattuna jo sallituilla arvoillakin. Käytännössä usein huomattavasti suurempiakin.

Lue lisää

K: Mistä tietää, että nokipaavo valehtelee?

V: Nokipaavo valehtelee aina, kun suunsa avaa!

Saastuttava nokileka on puhdas vain paperilla, ei käytännössä.

"rekkojen typen oksidien päästöt ovat pienempiä kuin henkilöautoissa"
https://yle.fi/uutiset/3-8836746

"Dieseliä mätkitään taas: Autoista pölähteli testissä jopa sata kertaa sallittua isompia hiukkaspäästöjä"
https://www.iltalehti.fi/autouutiset/a/f83f84f3-845d-4509-a267-4036061832ea

"Selvitys: Dieselautot 10 kertaa saastuttavampia kuin rekat ja bussit"
https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000005036146.html

"Dieselautoilijat sabotoivat itse suodattimiaan – hävytön ilmiö kymmenkertaistaa päästöt"
https://www.iltalehti.fi/autouutiset/a/037e10d3-f6e8-49cd-81d4-4a45cdc18e0d

Anonyymi kirjoitti:

K: Mistä tietää, että nokipaavo valehtelee?

V: Nokipaavo valehtelee aina, kun suunsa avaa!

Saastuttava nokileka on puhdas vain paperilla, ei käytännössä.

"rekkojen typen oksidien päästöt ovat pienempiä kuin henkilöautoissa"
https://yle.fi/uutiset/3-8836746

"Dieseliä mätkitään taas: Autoista pölähteli testissä jopa sata kertaa sallittua isompia hiukkaspäästöjä"
https://www.iltalehti.fi/autouutiset/a/f83f84f3-845d-4509-a267-4036061832ea

"Selvitys: Dieselautot 10 kertaa saastuttavampia kuin rekat ja bussit"
https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000005036146.html

"Dieselautoilijat sabotoivat itse suodattimiaan – hävytön ilmiö kymmenkertaistaa päästöt"
https://www.iltalehti.fi/autouutiset/a/037e10d3-f6e8-49cd-81d4-4a45cdc18e0d

Lue lisää

Älä nyt taas jaksa noita iänikuisia juttujasi ja 3-4 vuotta vanhoja tallentamiasua linkkejäsi täällä vuosikausia toistella. Nehän on todettu hyvinkin ’kevyiksi’ täälläkin moneen kertaan, mutta hetken päästä taas ’nouset kanveesista’ ja tuot ne taas tänne. Näin jo vuosikausia, ehkäpä jo lähes kymmenkunta vuotta. Kyllä sinulla on todella vahva tarve tuohon dieselvihaasi, mistä lie ja mksi tuosta on tullut suorastaan elämäntehtäväsi.

Vaikka noita samoja juttujasi ja vanhojen linkkikokoelmiesi rinnalla tuot tänne aina uudestaan ja uudestaan, niin sille faktalle, että dieselit ovat vastaavia bensa-autoja selvästi vähäpäästöisempiä, et mitään mahda. Et kertakaikkiaan mitään. Näiin on ollut jo kymmenkunta vuotta pienhiukkasten osalta . Kasvihuonekaasujen osalta aina ja reippaastikin, kyse on vähintääkin 15%: eroista, useinmiten enemmäkin. Häkäpäästöt, CO, on bensa-autoille sallittu kaksi kertaa korkeammaksi kuin dieselillä. Typpioksiditkin syksyn 2014 jälkeen valmistetuissa autoissa, eli Euro6-luokitelluissa, on raja-arvot käytännössä samat kuin bensa-autojen, mutta useissa allekin bensa-autojen typpioksidipäästöjen. samantasoisia Sekä paperilla ja testeissä moneen kertaan osoitettuna, niin myös käytännössä mitattuina. Mm tuossa edelläkin oli maininta suomalaisessa uudessa tutkimuksessa todettuna.
Aina löytyy jokin yksittäinen juttu iltapäivälehdissä tai muussa ’oma lehmä ojassa’ tapauksessa, jolla yritetään epätoivoisesti kumota faktoja. Ja sinä olet keskittynyt noiden yksittöisten tapausten ja trollien tai iltapäivälehtien tarinoiden kokoamisessa jo vuosikausien ajalta. Arkistosi lienee jo mukavan kokoinen ...

Olet kyllä melkoisen säälittävä, mutta Itsepä ole tiesi valinnut ja sitä sitkeästi jatkat, vaikka kaikki tutkittu faktatieto on sinua vastaan.

Anonyymi kirjoitti:

K: Mistä tietää, että nokipaavo valehtelee?

V: Nokipaavo valehtelee aina, kun suunsa avaa!

Saastuttava nokileka on puhdas vain paperilla, ei käytännössä.

"rekkojen typen oksidien päästöt ovat pienempiä kuin henkilöautoissa"
https://yle.fi/uutiset/3-8836746

"Dieseliä mätkitään taas: Autoista pölähteli testissä jopa sata kertaa sallittua isompia hiukkaspäästöjä"
https://www.iltalehti.fi/autouutiset/a/f83f84f3-845d-4509-a267-4036061832ea

"Selvitys: Dieselautot 10 kertaa saastuttavampia kuin rekat ja bussit"
https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000005036146.html

"Dieselautoilijat sabotoivat itse suodattimiaan – hävytön ilmiö kymmenkertaistaa päästöt"
https://www.iltalehti.fi/autouutiset/a/037e10d3-f6e8-49cd-81d4-4a45cdc18e0d

Lue lisää

Hassua, että syytät muita valehtelusta ja vielä yksilöimättä. No malkaa omassa silmässä on vaikea itse huomata, vaikka muille se näkyy helposti.

Anonyymi kirjoitti:

Hassua, että syytät muita valehtelusta ja vielä yksilöimättä. No malkaa omassa silmässä on vaikea itse huomata, vaikka muille se näkyy helposti.

Nokipaavot heittelee kaikenlaisia väitteitä, lähinnä essonbaarin vankkaa perinnetietoa. Kun itse laitan lähdeviitteitä, niin sitten "älä nyt noita iänikuisia". Nokipaavo on uskovainen, joka elää omassa kuplassaa ja rehentelee olevansa muita parempi. "Ajan ympäristöystävällisellä autolla" ... joka on lastutettu, ERG tulpattu ja nokiloukkua ei koskaan ollutkaan. Mutta suurella innolla etsitään sitten vastapuolesta vikoja... "suorasiuhkutusbensakoneissakin voi olla hiukkaspäästöjä". Tai siis valehtelevat nokipaavot luonnollisesti valehtleevat, että kaikki bensaturbot ovat suorasuihkutuskoneita.

Aina tapaavat myös nokipaavot vedota tuoreimpiin nokilekojen päästönormeihin. Samaa kusetuste sekin. Bensakoneilla on ollut päästörajat 30 vuotta, nokilekoilla paljon lyhyemmän aikaan ja alkuun paljon lepsummat. Lisäksi se pieni ero, että bensakoneiden päästöt mitataan katsastuksessa ja nokilekojen ei. Mikä avasi oven dieselhuijaukselle. Siinä sivussa on paljastunut, että nokilekahenkilöautojen puhdistustekniikka ei suurimmassa osassa autoja toimi kovin kaksisesti, vaikkei autossa olisi valmistajan eikä edes käyttäjän tekemiä modauksia. Ne toimivammat ja kalliimmat ratkaisut ovat käytössä raskaassa kalustossa. Tästä johtuu, että nokileka henkilöauton ja kuorma-auton päästöt ovat yhtä suuret. Tosin polttoainelitraa kohti kuorma-auton päästöt ovat paljon pienemmät.

Vanhojen tietojen linkitys vaan jatkuu...
Tuo ensimmäisen linkin uutinen koski siis vanhoja dieseleitä, ei euro 6 eli syksyn 2014 jälkeen rakennettuja. Euro6:n mukaan sallituissa typpioksidipäästöissä ei bensa ja dieselin välillä ole käytännössä eroa.
Missään ei ole kielletty euro6-dieseleitä. Ei ainakaan ole osunut kohdalle sellaista uutista. Ja yleensä vanhojen dieseleiden kiellon lisäksi on kielletty myös vanhat bensatkin. Se vaan harvoin näkyy jutun otsikossa.

Tuo toinen juttuhan liittyi käyttövoimamaksuun dieselin osalta. Sen merkitys sinun ajamasi dieselvastaisen agendan osalta jää epäselväksi.
Jos dieselin käyttövoimaverosta luovutaan ja siirretään se pumppuhintaan, niin verojen osuys dieselin pumppuhinnassa olisi arvioiden mukaan noin 25 senttiä muistaakseni. Jos se menisi sellaisenaan pumppuhintaan, niin nykyinen dieselin-bensan hintasuhde kääntyisi lähes toisinpäin, ei ihan mutta melkein.
Seurauksena tietysti olisi kuljetuskustannusten nousu käytännössä joka sektorilla ellei muuta hyvitystä ammattiliikenteelle tehtäisi. Yksityisille ei taitaisi suurta merkitystä olla, Ehkä kuitenkin vähän ajavien kannattaisi paremmin hankkia dieselauto. Olisihan se tietysti ilmaston kannalta hyvä juttu pienempien päästöjen vuoksi, jos se korvaisi bensa-autoja.

Anonyymi kirjoitti:

Vanhojen tietojen linkitys vaan jatkuu...
Tuo ensimmäisen linkin uutinen koski siis vanhoja dieseleitä, ei euro 6 eli syksyn 2014 jälkeen rakennettuja. Euro6:n mukaan sallituissa typpioksidipäästöissä ei bensa ja dieselin välillä ole käytännössä eroa.
Missään ei ole kielletty euro6-dieseleitä. Ei ainakaan ole osunut kohdalle sellaista uutista. Ja yleensä vanhojen dieseleiden kiellon lisäksi on kielletty myös vanhat bensatkin. Se vaan harvoin näkyy jutun otsikossa.

Tuo toinen juttuhan liittyi käyttövoimamaksuun dieselin osalta. Sen merkitys sinun ajamasi dieselvastaisen agendan osalta jää epäselväksi.
Jos dieselin käyttövoimaverosta luovutaan ja siirretään se pumppuhintaan, niin verojen osuys dieselin pumppuhinnassa olisi arvioiden mukaan noin 25 senttiä muistaakseni. Jos se menisi sellaisenaan pumppuhintaan, niin nykyinen dieselin-bensan hintasuhde kääntyisi lähes toisinpäin, ei ihan mutta melkein.
Seurauksena tietysti olisi kuljetuskustannusten nousu käytännössä joka sektorilla ellei muuta hyvitystä ammattiliikenteelle tehtäisi. Yksityisille ei taitaisi suurta merkitystä olla, Ehkä kuitenkin vähän ajavien kannattaisi paremmin hankkia dieselauto. Olisihan se tietysti ilmaston kannalta hyvä juttu pienempien päästöjen vuoksi, jos se korvaisi bensa-autoja.

Lue lisää

Käyttövoimaveron poiston tai minkään muunkaan ei pidä ENÄÄ laittaa veroina muualla

Suomessa on tarvetta VÄHENTÄÄ RAJUSTI ihmisten rahan menemistä veroina juuri valtiolle jossa ne poltetaan tarpeettomaan tuhansissa kohteissa. Useita miljardeja euroja joka ikinen vuosi menee sellaiseen josta ei ole kuinka haittaa.