Guatemalassa on nyt harjoitettu sitä perinteisempää luterilaisuutta.
Salausyrityksistä huolimatta tapaus tuli julki, sillä uhri sattui olemaan Eurooppalaisten huippuyliopistojen tutkimustyössä.
ttps://yle.fi/uutiset/3-11401704
Alkuperäiskansoihin kohdistuvat noitavainot ja rasismi ovat yleistyneet paljon Guatemalassa.
Maan johdon suojassahan ne tapahtuu ja esille tulee vain jäävuoren huippu, eli parikymmentä tapausta tällä vuosituhannella.
Afrikassa noitavainot ovat tosi yleisiä ja käytännössä ne toimii välillisesti suomalaistenkin lähetysrahoilla.
Evankeliset oli tällä kertaa asialla
33
<50
Vastaukset
- Anonyymi
Mitä "luterilaisuutta"?
Sanallakaan ei sanota murhaajien olleen "perinteikästä luterilaisuutta harjoittavia".
Kyseessähän oli silkka sukriita:
"Seurakunnan mukaan tekijöiden motiivi ei ollut uskonnollinen, vaan taustalla oli sukuriita."
Kristillistä / luterilaista motiivia ei tuollaisesta teosta voi löytää, vaikka tekijät mahd. olisivatkin olleet jonkin kirkon jäseniä.
Aloitus on rasistinen ja leimaa kokonaisen kirkkokunnan ja sen jäsenet syylliseksi tekoon, joka ei edes liity kristillisyyteen.
Kristityistä ja luterilaisista saa näköjään väittää mitä tahansa.- Anonyymi
Luin uutisia asiasta.
Kirkon mielestä sukuriita.
Sukuriitaa ei olisi yritetty salata.
Tapauksen kerrotaan ollen uskonnollinen.
Fundamentalistia evankelisteja. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Luin uutisia asiasta.
Kirkon mielestä sukuriita.
Sukuriitaa ei olisi yritetty salata.
Tapauksen kerrotaan ollen uskonnollinen.
Fundamentalistia evankelisteja.Luterilaiset eivät ole nk. "fundamentalistisia evankeelisia", vaan yleensä helluntailaisia, baptisteja ja vapaakirkollisia ym. näiden kaltaisia lahkoja kutsutaan siten.
Anonyymi kirjoitti:
Luterilaiset eivät ole nk. "fundamentalistisia evankeelisia", vaan yleensä helluntailaisia, baptisteja ja vapaakirkollisia ym. näiden kaltaisia lahkoja kutsutaan siten.
Kyllä ne on.
Fundamentalistisia luterilaisia on esim kirkon SLEY:n ja Kansanlähetyksen väki ja patmoslaiset siinä mukana."Seurakunnan mukaan tekijöiden motiivi ei ollut uskonnollinen, vaan taustalla oli sukuriita."
Väittääkö kristillinen seurakunta, ettei sen oppi olisi tapahtuneen kauheuden pienistä pieninkään syy?
Voit valita mieleisen vastauksen kolmesta eri vaihtoehdosta:
1) Hmm... ei yllätä.
2) No huh, vielä on jotain johon voi aina luottaa.
3) Yksi ei petä ja se on Aidon kristityn syyttömyys.qwertyilija kirjoitti:
"Seurakunnan mukaan tekijöiden motiivi ei ollut uskonnollinen, vaan taustalla oli sukuriita."
Väittääkö kristillinen seurakunta, ettei sen oppi olisi tapahtuneen kauheuden pienistä pieninkään syy?
Voit valita mieleisen vastauksen kolmesta eri vaihtoehdosta:
1) Hmm... ei yllätä.
2) No huh, vielä on jotain johon voi aina luottaa.
3) Yksi ei petä ja se on Aidon kristityn syyttömyys.Niinpä.
Turha uskoa syyllisen mielipidettä siitä, kuka on syyllinen.
Noitavainot on jokapäiväistä touhua Afrikassa ja on niitä Keski- ja Väliamerikassa.
Kristityt natisee myös jatkuvasti kristittyjen vainoista.
Mitään vastuutaan eivät kuitenkaan halua ottaa Ruandan kansanmurhasta 1994, vaikka olivat päätekijöinä.
800 000 ihmistä silvottiin kuoliaiksi.- Anonyymi
qwertyilija kirjoitti:
"Seurakunnan mukaan tekijöiden motiivi ei ollut uskonnollinen, vaan taustalla oli sukuriita."
Väittääkö kristillinen seurakunta, ettei sen oppi olisi tapahtuneen kauheuden pienistä pieninkään syy?
Voit valita mieleisen vastauksen kolmesta eri vaihtoehdosta:
1) Hmm... ei yllätä.
2) No huh, vielä on jotain johon voi aina luottaa.
3) Yksi ei petä ja se on Aidon kristityn syyttömyys.Minä en väitä muuta, kuin että rikos oli epäkristillinen, eikä mikään vakavastiotettava kirkkokunta anna tuollaiselle hyväksyntää.
"Fundamentalisteja" on erilaisia. Kuka on fundamentalisti mihinkin asiaan. Jos nuo olisivatkin edustaneet jotain paikallista fundamentalistijoukkoa, he eivät tietenkään edustaneet muita, muiden uskojen fundamentalisteja.
Käsitätkö, että "fundamentalismi"-sana ei edusta mitään kiinteää joukkoa, vaan on ainoastaan jotain asiaa kuvaava? Fundamentalistit eivät ole jokin kirkkokunta, kuten esim. Katolinen kirkko! Jos joku poppaukko on esim noituuden ja helluntailaisuuden toisiinsa sekoittava fundamentalisti, hän ei kuulu samaan joukkoon kuin vaikkapa esim. luterilaisen kirkon fundamentalistit.
"Fundamentalismi" sanana tarkoittaa mihin tahansa asiaan tiukasti perustuvaa "kirjaimellisuutta". - Anonyymi
Pe.ku kirjoitti:
Niinpä.
Turha uskoa syyllisen mielipidettä siitä, kuka on syyllinen.
Noitavainot on jokapäiväistä touhua Afrikassa ja on niitä Keski- ja Väliamerikassa.
Kristityt natisee myös jatkuvasti kristittyjen vainoista.
Mitään vastuutaan eivät kuitenkaan halua ottaa Ruandan kansanmurhasta 1994, vaikka olivat päätekijöinä.
800 000 ihmistä silvottiin kuoliaiksi."Kristityt". Miksi valitset tuon sanan? Mikset esim. "afrikkalaiset"? Tai "ihmiset"?!
Tuo on niin silkkaa ateistista potaskaa kuin olla voi.
Jos jossain Kiinassa jotkut ateistit esim. silpovat kristittyjä, mitä jos sanottaisiin: "No niin, tuollaisia ateistit on!" Suomalaisia atteja syytettäisiin jonkin kiinalaisen kyläpahasen attejen teoista?
Jopa ateismi aatteena on yhteneväisempi kun kristinusko! Kristinusko sisältää n. 3000 eri kirkkokuntaa ja lahkoa ja kaikilla oma, eri uskonsa. Emme ole yhteydessä toisiimme, kukin elämme oman uskomme mukaan. Luulisi teidän jo tämän verran tajuavan. Kristitty on vain yleisnimi.
Syyttelynne ovat rasistisia, sillä te yleistätte tietyn, toisistaan riippumattoman, suuren joukon syyllisiksi ja vastuullisiksi joidenkin, jopa toiseen kulttuuriin kuuluvien yksilöiden teoista.
Jos Hgin Kontulassa jokin rikollisjoukkio tekee jotain, ahaa! Tuollaisia suomalaiset on!
No, tässä voimme kuitenkin lukea, mitä vasemmistolaisuus on: yhdessä, valheilla, kaikkia kristittyjä vastaan. En tule enää koskaan äänestämään teidän rikollisjoukkoanne.
Terv. ent. vasemmiston nenästävetämä äänestäjä, mielenosoittaja. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Kristityt". Miksi valitset tuon sanan? Mikset esim. "afrikkalaiset"? Tai "ihmiset"?!
Tuo on niin silkkaa ateistista potaskaa kuin olla voi.
Jos jossain Kiinassa jotkut ateistit esim. silpovat kristittyjä, mitä jos sanottaisiin: "No niin, tuollaisia ateistit on!" Suomalaisia atteja syytettäisiin jonkin kiinalaisen kyläpahasen attejen teoista?
Jopa ateismi aatteena on yhteneväisempi kun kristinusko! Kristinusko sisältää n. 3000 eri kirkkokuntaa ja lahkoa ja kaikilla oma, eri uskonsa. Emme ole yhteydessä toisiimme, kukin elämme oman uskomme mukaan. Luulisi teidän jo tämän verran tajuavan. Kristitty on vain yleisnimi.
Syyttelynne ovat rasistisia, sillä te yleistätte tietyn, toisistaan riippumattoman, suuren joukon syyllisiksi ja vastuullisiksi joidenkin, jopa toiseen kulttuuriin kuuluvien yksilöiden teoista.
Jos Hgin Kontulassa jokin rikollisjoukkio tekee jotain, ahaa! Tuollaisia suomalaiset on!
No, tässä voimme kuitenkin lukea, mitä vasemmistolaisuus on: yhdessä, valheilla, kaikkia kristittyjä vastaan. En tule enää koskaan äänestämään teidän rikollisjoukkoanne.
Terv. ent. vasemmiston nenästävetämä äänestäjä, mielenosoittaja.Ateistit ei silvo ketään.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Minä en väitä muuta, kuin että rikos oli epäkristillinen, eikä mikään vakavastiotettava kirkkokunta anna tuollaiselle hyväksyntää.
"Fundamentalisteja" on erilaisia. Kuka on fundamentalisti mihinkin asiaan. Jos nuo olisivatkin edustaneet jotain paikallista fundamentalistijoukkoa, he eivät tietenkään edustaneet muita, muiden uskojen fundamentalisteja.
Käsitätkö, että "fundamentalismi"-sana ei edusta mitään kiinteää joukkoa, vaan on ainoastaan jotain asiaa kuvaava? Fundamentalistit eivät ole jokin kirkkokunta, kuten esim. Katolinen kirkko! Jos joku poppaukko on esim noituuden ja helluntailaisuuden toisiinsa sekoittava fundamentalisti, hän ei kuulu samaan joukkoon kuin vaikkapa esim. luterilaisen kirkon fundamentalistit.
"Fundamentalismi" sanana tarkoittaa mihin tahansa asiaan tiukasti perustuvaa "kirjaimellisuutta".Alkuperältään fundamentalismi on 1900-luvun alussa syntynyt pohjoisamerikkalainen kristillinen protestanttinen liike.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ateistit ei silvo ketään.
Ateistit juuri silpookin, koska sellainen on pakanuutta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Alkuperältään fundamentalismi on 1900-luvun alussa syntynyt pohjoisamerikkalainen kristillinen protestanttinen liike.
No, tuolla "fundamentalismi"-liikkeellä tarkoitetaan helluntailaisia. Kyseessä siis...
Fundamentalismi sanana tarkottaa asiaan, helluntailaisten kohdalla Raamattuun "kirjaimellisesti perustuvaa oppia", joka käytännössä on opillisuuden perustelua sillä, että esim jokin raamatunlause sanoo asian tietyllä tavalla.
Kasteoppi perustuu heillä sanatarkan lauseen seuraamiseen: "joka uskoo ja kastetaan, se pelastuu." Siis ensin usko ... ja.... sitten kaste ... ja.... tätä sanajärjestystä seuraa pelastus.
He saivartelevat sillä, "sanooko Raamattu jotakin" tai "koska Raamattu ei erikseen sano jotakin... niin niin ei voi tehdä." Esim. vaikka UT puhuu perhekuntien kastamisista, niin koska näiden ikiä ei erikseen mainita, hellari päättelee, että lapsia ei saa kastaa. Kärjistetysti voisi sanoa, että hellari ei saisi käydä saunassa, "koska Raamattu ei siihen käske". Tätä pelleilyä on nk. "fundamentalistinen liike". Nämä fundut kylläkään eivät sitten joka asiassa niin funduja olekaan! Eli täysi rehellisyys puuttuu. Saunaan mennään ja vihdotaan, vaikkei Raamattu käske, se kun on niin lihalle nautinnollista!
Fundamentalistisesti voi asennoitua mihin tahansa asiaan. Esim. kommunismi on poliittisesti erittäinkin fundamentalistista. "Kellään ei saa olla yhtään enempää kuin toisella. Jos on pala leipää ja yksi voinappi, ne jaetaan tarkasti, viivottimella mitaten kaikkien 10 kommunistin kesken, 10 osaan. Kukaan ei siis käytännössä saa mitään, mutta... näin kukaan ei myöskään voi "riistää toista"! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
No, tuolla "fundamentalismi"-liikkeellä tarkoitetaan helluntailaisia. Kyseessä siis...
Fundamentalismi sanana tarkottaa asiaan, helluntailaisten kohdalla Raamattuun "kirjaimellisesti perustuvaa oppia", joka käytännössä on opillisuuden perustelua sillä, että esim jokin raamatunlause sanoo asian tietyllä tavalla.
Kasteoppi perustuu heillä sanatarkan lauseen seuraamiseen: "joka uskoo ja kastetaan, se pelastuu." Siis ensin usko ... ja.... sitten kaste ... ja.... tätä sanajärjestystä seuraa pelastus.
He saivartelevat sillä, "sanooko Raamattu jotakin" tai "koska Raamattu ei erikseen sano jotakin... niin niin ei voi tehdä." Esim. vaikka UT puhuu perhekuntien kastamisista, niin koska näiden ikiä ei erikseen mainita, hellari päättelee, että lapsia ei saa kastaa. Kärjistetysti voisi sanoa, että hellari ei saisi käydä saunassa, "koska Raamattu ei siihen käske". Tätä pelleilyä on nk. "fundamentalistinen liike". Nämä fundut kylläkään eivät sitten joka asiassa niin funduja olekaan! Eli täysi rehellisyys puuttuu. Saunaan mennään ja vihdotaan, vaikkei Raamattu käske, se kun on niin lihalle nautinnollista!
Fundamentalistisesti voi asennoitua mihin tahansa asiaan. Esim. kommunismi on poliittisesti erittäinkin fundamentalistista. "Kellään ei saa olla yhtään enempää kuin toisella. Jos on pala leipää ja yksi voinappi, ne jaetaan tarkasti, viivottimella mitaten kaikkien 10 kommunistin kesken, 10 osaan. Kukaan ei siis käytännössä saa mitään, mutta... näin kukaan ei myöskään voi "riistää toista"!Jännää, etteivät piittaa siitä, että lähetyskäskyssä järjestys on toinen: "Menkää siis ja tehkää kaikki kansat minun opetuslapsikseni: kastakaa heitä Isä, Pojan ja Pyhän Hengen nimeen ja opettakaa heitä noudattamaan kaikkea, mitä minä olen käskenyt teidän noudattaa.(Matt. 28:19-20) Ensin siis pitää kastaa, sitten vasta opettaa. Hellarit myös saattavatkin kastaa Jeesuksen nimeen.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Kristityt". Miksi valitset tuon sanan? Mikset esim. "afrikkalaiset"? Tai "ihmiset"?!
Tuo on niin silkkaa ateistista potaskaa kuin olla voi.
Jos jossain Kiinassa jotkut ateistit esim. silpovat kristittyjä, mitä jos sanottaisiin: "No niin, tuollaisia ateistit on!" Suomalaisia atteja syytettäisiin jonkin kiinalaisen kyläpahasen attejen teoista?
Jopa ateismi aatteena on yhteneväisempi kun kristinusko! Kristinusko sisältää n. 3000 eri kirkkokuntaa ja lahkoa ja kaikilla oma, eri uskonsa. Emme ole yhteydessä toisiimme, kukin elämme oman uskomme mukaan. Luulisi teidän jo tämän verran tajuavan. Kristitty on vain yleisnimi.
Syyttelynne ovat rasistisia, sillä te yleistätte tietyn, toisistaan riippumattoman, suuren joukon syyllisiksi ja vastuullisiksi joidenkin, jopa toiseen kulttuuriin kuuluvien yksilöiden teoista.
Jos Hgin Kontulassa jokin rikollisjoukkio tekee jotain, ahaa! Tuollaisia suomalaiset on!
No, tässä voimme kuitenkin lukea, mitä vasemmistolaisuus on: yhdessä, valheilla, kaikkia kristittyjä vastaan. En tule enää koskaan äänestämään teidän rikollisjoukkoanne.
Terv. ent. vasemmiston nenästävetämä äänestäjä, mielenosoittaja."Kristinusko sisältää n. 3000 eri kirkkokuntaa ja lahkoa ja kaikilla oma, eri uskonsa. Emme ole yhteydessä toisiimme, kukin elämme oman uskomme mukaan. Luulisi teidän jo tämän verran tajuavan."
Uskontunnustuksessa kuitenkin myönnätte uskovanne pyhän yhteisen seurakunnan ja pyhäin yhteyden. Jälkimmäinen tarkoittaa kaikkia kristittyjä. Anonyymi kirjoitti:
Minä en väitä muuta, kuin että rikos oli epäkristillinen, eikä mikään vakavastiotettava kirkkokunta anna tuollaiselle hyväksyntää.
"Fundamentalisteja" on erilaisia. Kuka on fundamentalisti mihinkin asiaan. Jos nuo olisivatkin edustaneet jotain paikallista fundamentalistijoukkoa, he eivät tietenkään edustaneet muita, muiden uskojen fundamentalisteja.
Käsitätkö, että "fundamentalismi"-sana ei edusta mitään kiinteää joukkoa, vaan on ainoastaan jotain asiaa kuvaava? Fundamentalistit eivät ole jokin kirkkokunta, kuten esim. Katolinen kirkko! Jos joku poppaukko on esim noituuden ja helluntailaisuuden toisiinsa sekoittava fundamentalisti, hän ei kuulu samaan joukkoon kuin vaikkapa esim. luterilaisen kirkon fundamentalistit.
"Fundamentalismi" sanana tarkoittaa mihin tahansa asiaan tiukasti perustuvaa "kirjaimellisuutta"."Fundamentalismi" sanana tarkoittaa mihin tahansa asiaan tiukasti perustuvaa "kirjaimellisuutta".
Oikeasti se ei tarkoita, vaikka sitä yritetään laventaa tuohon suuntaan. Todellisuudessa se on uskontoihin liittyvää ja aika hyvin määriteltyä.Anonyymi kirjoitti:
No, tuolla "fundamentalismi"-liikkeellä tarkoitetaan helluntailaisia. Kyseessä siis...
Fundamentalismi sanana tarkottaa asiaan, helluntailaisten kohdalla Raamattuun "kirjaimellisesti perustuvaa oppia", joka käytännössä on opillisuuden perustelua sillä, että esim jokin raamatunlause sanoo asian tietyllä tavalla.
Kasteoppi perustuu heillä sanatarkan lauseen seuraamiseen: "joka uskoo ja kastetaan, se pelastuu." Siis ensin usko ... ja.... sitten kaste ... ja.... tätä sanajärjestystä seuraa pelastus.
He saivartelevat sillä, "sanooko Raamattu jotakin" tai "koska Raamattu ei erikseen sano jotakin... niin niin ei voi tehdä." Esim. vaikka UT puhuu perhekuntien kastamisista, niin koska näiden ikiä ei erikseen mainita, hellari päättelee, että lapsia ei saa kastaa. Kärjistetysti voisi sanoa, että hellari ei saisi käydä saunassa, "koska Raamattu ei siihen käske". Tätä pelleilyä on nk. "fundamentalistinen liike". Nämä fundut kylläkään eivät sitten joka asiassa niin funduja olekaan! Eli täysi rehellisyys puuttuu. Saunaan mennään ja vihdotaan, vaikkei Raamattu käske, se kun on niin lihalle nautinnollista!
Fundamentalistisesti voi asennoitua mihin tahansa asiaan. Esim. kommunismi on poliittisesti erittäinkin fundamentalistista. "Kellään ei saa olla yhtään enempää kuin toisella. Jos on pala leipää ja yksi voinappi, ne jaetaan tarkasti, viivottimella mitaten kaikkien 10 kommunistin kesken, 10 osaan. Kukaan ei siis käytännössä saa mitään, mutta... näin kukaan ei myöskään voi "riistää toista"!Viisi fundamentalismille tunnusomaista ideologista piirrettä ovat:
1) Reaktiivisuus uskonnon marginalisoitumiseen
2) Selektiivisyys
3) Moraalinen dualismi
4) Absolutismi ja erehtymättömyys
5) Millennialismi ja messianismi
Eli näiden tulee kaikkien tavalla tai toisella täyttyä, että voidaan puhua fundamentalismista.- Anonyymi
Jokaiseen kristinuskon nimissä tehtyyn rikokseen on koko kristikansa tietysti syyllinen. Kristinuskohan nimenomaan perustuu perisynnin myötä kollektiiviseen yhteisvastuuseen.
Kaikkien kristittyjen kädet ovat uskonsa nimissä murhattujen ihmisten veressä. Kun Guatemalassa kristitty tappaa uskontonsa nimissä toisen ihmisen kristinuskon vastaisena noitana, ovat kaikki kristityt yhteisvastuussa tapahtuneesta.
Kristittyjen jakautuminen eri lahkoihin ja lohkoihin ei tätä kollektiivista vastuuta pienennä tai poista. Kaikki kristityt uskovat kuitenkin samaan jumalaan ja Jeesukseen sekä ammentavat vakaumuksensa pohjan samasta Raamatusta. mummomuori kirjoitti:
Viisi fundamentalismille tunnusomaista ideologista piirrettä ovat:
1) Reaktiivisuus uskonnon marginalisoitumiseen
2) Selektiivisyys
3) Moraalinen dualismi
4) Absolutismi ja erehtymättömyys
5) Millennialismi ja messianismi
Eli näiden tulee kaikkien tavalla tai toisella täyttyä, että voidaan puhua fundamentalismista.Ne on noita ihmisten vilkkaan mielikuvituksen keksimiä määreitä.
Alkuperäiset fundamentalistit antoivat itselleen tuon nimen ja he olivat oikein tosi kristittyjä.- Anonyymi
Pe.ku kirjoitti:
Kyllä ne on.
Fundamentalistisia luterilaisia on esim kirkon SLEY:n ja Kansanlähetyksen väki ja patmoslaiset siinä mukana.Aika säälittäviä nuo Pekun yritykset kun sokea käkikin jo näkee koko jutun olevan linkistä lukemalla pelkkää Pekun vääntelemistä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Luin uutisia asiasta.
Kirkon mielestä sukuriita.
Sukuriitaa ei olisi yritetty salata.
Tapauksen kerrotaan ollen uskonnollinen.
Fundamentalistia evankelisteja.Ei liity mihinkään "fundamentalistisiin evankelisteihin".
- Anonyymi
Pe.ku kirjoitti:
Kyllä ne on.
Fundamentalistisia luterilaisia on esim kirkon SLEY:n ja Kansanlähetyksen väki ja patmoslaiset siinä mukana.Tuokaan pe.kuilusi ei perustu totuuteen.
- Anonyymi
Pe.ku kirjoitti:
Niinpä.
Turha uskoa syyllisen mielipidettä siitä, kuka on syyllinen.
Noitavainot on jokapäiväistä touhua Afrikassa ja on niitä Keski- ja Väliamerikassa.
Kristityt natisee myös jatkuvasti kristittyjen vainoista.
Mitään vastuutaan eivät kuitenkaan halua ottaa Ruandan kansanmurhasta 1994, vaikka olivat päätekijöinä.
800 000 ihmistä silvottiin kuoliaiksi.Kristityt eivät suorittaneet Ruandan kansanmurhaa. Väitteesi on pelkkää Pe.kuilua.
Hmm. Aika sekava tuo uutinen oli.
Mayojen alkuperäiskansaan kuulunut hengellinen opas ja parantaja Domingo Choc Che, 55 on siis kidutettu ja murhattu Guatemalassa.
”Domingo Choc Che oli tunnettu luontaisparantaja, joka teki tutkimustyötä University College Londonin ja Zürichin yliopistojen hankkeessa, jonka tarkoituksena oli dokumentoida lääkekasveja syrjäisessä Peténin maakunnassa.”
Nämä murhaajat siis epäilivät Choc Chen tehneet jotain noituutta sukuhaudalla.
”Choc Chen surmaajille on arvuuteltu uskonnollista motiivia, sillä heitä on yhdistetty kristillisiin ääriliikkeisiin.”
Tässä ei tarkemmin sanota, mihin ääriliikkeeseen ja mihin epäily perustuu. Sen sijaan ”Paikallisen Prensa Libre -lehden mukaan Peténin maakunnan katolinen kirkko tuomitsee teon jyrkästi. Seurakunnan mukaan tekijöiden motiivi ei ollut uskonnollinen, vaan taustalla oli sukuriita.”
YLE ”Raaka henkirikos järkyttää Guatemalassa: noituudesta syytetty luontaisparantaja poltettiin elävältä” 15.6.2020
Mikä sitten lienee asioiden todellinen laita.Itsekin lueskelin useita espanjankielisiä lähteitä; tosin google-kääntäjällä.
Siellä alkuperäiset asukkaat ovat pitkään olleet vainojen kohteena äärikristittyjen taholta ja koska valtaa pitävät ovat vainoajien puolella, niin asiat halutaan salata.
Äärilaidan evankelisiksi syytettyjen taustoja luonnehditaan.Pe.ku kirjoitti:
Itsekin lueskelin useita espanjankielisiä lähteitä; tosin google-kääntäjällä.
Siellä alkuperäiset asukkaat ovat pitkään olleet vainojen kohteena äärikristittyjen taholta ja koska valtaa pitävät ovat vainoajien puolella, niin asiat halutaan salata.
Äärilaidan evankelisiksi syytettyjen taustoja luonnehditaan.Kerrohan mitä pahaa on olla evankelinen.
- Anonyymi
Pe.ku kirjoitti:
Itsekin lueskelin useita espanjankielisiä lähteitä; tosin google-kääntäjällä.
Siellä alkuperäiset asukkaat ovat pitkään olleet vainojen kohteena äärikristittyjen taholta ja koska valtaa pitävät ovat vainoajien puolella, niin asiat halutaan salata.
Äärilaidan evankelisiksi syytettyjen taustoja luonnehditaan.Tuo on pelkkää Pe.kuilua, eikä näytä perustuvan mihinkään todelliseen. Nuo väitteesi eivät yhdistä kristinuskoa tähän mitenkään.
Pe.ku kirjoitti:
Itsekin lueskelin useita espanjankielisiä lähteitä; tosin google-kääntäjällä.
Siellä alkuperäiset asukkaat ovat pitkään olleet vainojen kohteena äärikristittyjen taholta ja koska valtaa pitävät ovat vainoajien puolella, niin asiat halutaan salata.
Äärilaidan evankelisiksi syytettyjen taustoja luonnehditaan.”Siellä alkuperäiset asukkaat ovat pitkään olleet vainojen kohteena äärikristittyjen taholta ja koska valtaa pitävät ovat vainoajien puolella, niin asiat halutaan salata.”
Asia voi noin olla, tosin näiden tietojen perusteella on aika vaikeaa saada riittävää kuvaa. Eli kyse ehkä on kristityistä, jotka eivät siedä paikallisia uskontoon liittyviä tapoja ja haluavat kieltää ne.
”Äärilaidan evankelisiksi syytettyjen taustoja luonnehditaan.”
Tämä taas on niin lavea ilmaisu, ettei käy selvästi esiin, keitä tuolla tarkoitetaan. Onko kyse siis näistä uuskonservatiivisista evankelikaalisista?
- Anonyymi
Pelkkää Pe.kuilua. Tapaus ei liity mitenkään luterilaisuuteen, evankelisuuteen eikä kristinuskoon.
- Anonyymi
Pekulla näyttää olevan faktatietoa asiasta ja sulla pelkästään jauhot suussa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Pekulla näyttää olevan faktatietoa asiasta ja sulla pelkästään jauhot suussa.
Ainakaan Pe.kun "faktat" eivät perustu hänen antamaansa lähteeseen. Ei tuossa ole kyse mistään muusta kuin Pe.kuilusta.
Anonyymi kirjoitti:
Pekulla näyttää olevan faktatietoa asiasta ja sulla pelkästään jauhot suussa.
Osuit naulankantaan.
Noitavainoja on vielä paljon eri puolilla.
Niistä pitää kertoa asiatiotoa säännöllisesti näilläkin palstoilla.- Anonyymi
Pe.ku kirjoitti:
Osuit naulankantaan.
Noitavainoja on vielä paljon eri puolilla.
Niistä pitää kertoa asiatiotoa säännöllisesti näilläkin palstoilla.Minne hävisi ketju poikien ympärileikkauksesta ?
- Anonyymi
Koska peku on huolestunut kristittyjen murhista, joita tapahtuu muslimimaissa?
Tuoreen raportin mukaan kristittyjen vaino lähentelee osassa maailmaa YK:n määritelmää kansanmurhasta.
150 valtiota kattava World Watch List 2020 -tutkimus vahvistaa: vaino on äärimmäisen vakavaa, hyvin vakavaa tai vakavaa yhä 73 maassa.
https://opendoors.fi/worldwatchlist
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Kiitos nainen
Kuitenkin. Olet sitten ajanmerkkinä. Tuskin enää sinua näen ja huomasitko, että olit siinä viimeisen kerran samassa paik195970- 173496
MTV: Kirkossa saarnan pitänyt Jyrki 69 koki yllätyksen - Paljastaa: "Se mikä oli hyvin erikoista..."
Jyrki Linnankivi alias Jyrki 69 on rokkari ja kirkonmies. Teologiaa opiskeleva Linnankivi piti elämänsä ensimmäisen saar1193006Hyväksytkö sinä sen että päättäjämme ei rakenna rauhaa Venäjän kanssa?
Vielä kun sota ehkäpä voitaisiin välttää rauhanponnisteluilla niin millä verukkeella voidaan sanoa että on hyvä asia kun6412227Kirjoita yhdellä sanalla
Joku meihin liittyvä asia, mitä muut ei tiedä. Sen jälkeen laitan sulle wappiviestin1642195Olet hyvin erilainen
Herkempi, ajattelevaisempi. Toisaalta taas hyvin varma siitä mitä haluat. Et anna yhtään periksi. Osaat myös ilkeillä ja721495Yksi syy nainen miksi sinusta pidän
on se, että tykkään luomusta. Olet luonnollinen, ihana ja kaunis. Ja luonne, no, en ole tavannut vielä sellaista, joka s421445Paljastavat kuvat Selviytyjät Suomi kulisseista - 1 päivä vs 36 päivää viidakossa - Katso tästä!
Ohhoh! Yli kuukausi viidakossa voi muuttaa ulkonäköä perusarkeen aika rajusti. Kuka mielestäsi muuttui eniten: Mia Mill31248Veda uskonto vs. muut uskonnot
Mitenkähän tuo Veda(Krisha)uskonto loppujen lopuksi eroaa muista niin sanotuista ilmoitus uskonnoista? Siinäkin vedotaan4061166Hyvää Joulua mies!
Toivottavasti kaikki on hyvin siellä. Anteeksi että olen hieman lisännyt taakkaasi ymmärtämättä kunnolla tilannettasi, o641127