Käänteistä rasismia ei ole
Käänteistä rasismia ei ole - et voi tukahduttaa sitä, joka sinua sortaa.
Jotta sortaaksemme jonkun, hänen on oltava valta-asemassa.
"Käänteisen rasismin" käsitettä käyttävät ihmiset pelkäävät menettää omat etuoikeutensa.
He ovat niin tottuneet hyötyihinsä, että pitävät niitä itsestään selvinä ja saavuttavat usein itsensä.
Oikeistolaiset ottivat käyttöön "käänteisen rasismin" käsitteen, koska he olivat vihaisia siitä, että heidän valkoiset etuoikeutensa asetettiin kyseenalaiseksi.
Käänteistä rasismia ei ole
16
103
Vastaukset
- Anonyymi
Höpöhöpö taas tuota kulttuurimarxistista propagandaaa!
Senhän mukaan valkoiset ihmiset ovat omissa maissaan lainsuojattomia, koska ovat "etuoikeutettuja"!?
Suomalaiset ovat raataneet ja taistelleet tuhansia vuosia taatakseen omalle kansalleen vapauden, itsenäisyyden ja hyvän elintason.
Sitten saapuu maahantunkeutujien loputon tulva, joka röyhkeästi vaatii ei vaan saman vaan jopåa enemmän kuin suomalaiset???
Jos vaatimuksista kieltäytyy, niin se on muka valkoista etuoikeutta ja rasismia!? Huhhuh...- Anonyymi
Ymmärrätkö huonosti suomen kieltä?
Uudelleen:
Käänteistä rasismia ei ole - et voi tukahduttaa sitä, joka sinua sortaa.
Jotta sortaaksemme jonkun, hänen on oltava valta-asemassa. Anonyymi kirjoitti:
Ymmärrätkö huonosti suomen kieltä?
Uudelleen:
Käänteistä rasismia ei ole - et voi tukahduttaa sitä, joka sinua sortaa.
Jotta sortaaksemme jonkun, hänen on oltava valta-asemassa.Unohdin kirjautua, se olin minä joka näin kirjoitin sinulle anonyyminä, valitettavasti, sorry. :)
Ymmärrätkö huonosti suomen kieltä?
Uudelleen:
Käänteistä rasismia ei ole - et voi tukahduttaa sitä, joka sinua sortaa.
Jotta sortaaksemme jonkun, hänen on oltava valta-asemassa.- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ymmärrätkö huonosti suomen kieltä?
Uudelleen:
Käänteistä rasismia ei ole - et voi tukahduttaa sitä, joka sinua sortaa.
Jotta sortaaksemme jonkun, hänen on oltava valta-asemassa.Ymmärrän hyvin ja paremmin kuin sinä suomen kieltä ja myös vasurien arvomädätys-retoriikan!
Jos sinut "valta-asemassa" olevan valkoisen/suomalaisen raiskaa ja tappaa joku mamu, niin eikö muka sinua ole sorrettu???? - Anonyymi
seijaah kirjoitti:
Unohdin kirjautua, se olin minä joka näin kirjoitin sinulle anonyyminä, valitettavasti, sorry. :)
Ymmärrätkö huonosti suomen kieltä?
Uudelleen:
Käänteistä rasismia ei ole - et voi tukahduttaa sitä, joka sinua sortaa.
Jotta sortaaksemme jonkun, hänen on oltava valta-asemassa.Totta kai on, ja vielä Tukholmassa asuessani aikaa sitten, media yritti siitä kirjoittaa ja nostaa esiin. Mutta pian se asia haluttiin unohtaa.
Mutta minkä pirun takia muslimit tunkevat länsimaihin muka turvaa hakemaan, vaikka vain aniharva on turvapaikan tarpeessa, ja sitten aletaan valittaan rasismista, kun ensin yhteiskunta on antanut asunnon ja kaiken muun ilmaiseksi. Mitään ei tarvi tehdä.
Törkeetä sakkia sanon minä. No, eivät kaikki, ja vain pieni joukko valittaa rasismista. Suomessa yleensä somalit. Anonyymi kirjoitti:
Ymmärrän hyvin ja paremmin kuin sinä suomen kieltä ja myös vasurien arvomädätys-retoriikan!
Jos sinut "valta-asemassa" olevan valkoisen/suomalaisen raiskaa ja tappaa joku mamu, niin eikö muka sinua ole sorrettu????Raiskaamianen ei ole rasismia.
Suomalaisetkin raiskaa Suomessa, Ruotsissa ja kaikkialla maailmassa, mutta missään ei kerrtota että se olisi rasismia.
Mies raukka raiskaa kun ei saa naisia muuten, oli kysymyksessä suomalainen mies tai muun maalainen mies.- Anonyymi
seijaah kirjoitti:
Unohdin kirjautua, se olin minä joka näin kirjoitin sinulle anonyyminä, valitettavasti, sorry. :)
Ymmärrätkö huonosti suomen kieltä?
Uudelleen:
Käänteistä rasismia ei ole - et voi tukahduttaa sitä, joka sinua sortaa.
Jotta sortaaksemme jonkun, hänen on oltava valta-asemassa.Et osaa itse kirjoittaa oikein suomen kieltä.
Esimerkiksi "Jotta sortaaksemme jonkun, hänen on oltava valta-asemassa." on kieliopillisesti aivan kelvoton lause.
Ne, jotka ovat yliedustettuna seksuaalirikoksissa 17-18 kertaisesti suhteessa osuuteensa väestöstä ja valikoivat uhrinsa valtaväestöstä, onnistuvat sortamaan uhrejaan 17-18 kertaa enemmän kuin väestö keskimäärin. Uhrin kannalta rasistinen rikos on aina rasistinen rikos, kun hänet valitaan rikoksen kohteeksi etnisen taustan tai ihonvärin perusteella. Näin siitä huolimatta, että rikollinen on vähemmistön edustaja.
"Käänteistä rasismia ei ole - et voi tukahduttaa sitä, joka sinua sortaa."
Hölynpölyä. Vähemmistön edustajat tukahduttavat lopullisesti kantaruotsalaisia kiihtyvään tahtiin esimerkiksi Ruotsissa. - Anonyymi
seijaah kirjoitti:
Unohdin kirjautua, se olin minä joka näin kirjoitin sinulle anonyyminä, valitettavasti, sorry. :)
Ymmärrätkö huonosti suomen kieltä?
Uudelleen:
Käänteistä rasismia ei ole - et voi tukahduttaa sitä, joka sinua sortaa.
Jotta sortaaksemme jonkun, hänen on oltava valta-asemassa.Muslimimaissa on islam sorron palveluksessa. Vai kerrotko Seljaallah, mistä löytyy demokrattiinen (kansanvaltainen) muslimivaltio, joka ei olisi enemmän tai vähemmän pahojen imaamien talutussortonuorassa?
- Anonyymi
seijaah kirjoitti:
Raiskaamianen ei ole rasismia.
Suomalaisetkin raiskaa Suomessa, Ruotsissa ja kaikkialla maailmassa, mutta missään ei kerrtota että se olisi rasismia.
Mies raukka raiskaa kun ei saa naisia muuten, oli kysymyksessä suomalainen mies tai muun maalainen mies.Väkivalta, jossa uhri valitaan ihonvärin tai etnisen taustan perusteella, on myös laissa rasistinen rikos. Joten mars opiskelemaan suomen kielen lisäksi sivistyneen maan tapoja ja lainsäädäntöä.
- Anonyymi
seijaah kirjoitti:
Unohdin kirjautua, se olin minä joka näin kirjoitin sinulle anonyyminä, valitettavasti, sorry. :)
Ymmärrätkö huonosti suomen kieltä?
Uudelleen:
Käänteistä rasismia ei ole - et voi tukahduttaa sitä, joka sinua sortaa.
Jotta sortaaksemme jonkun, hänen on oltava valta-asemassa.Tuohan on vain joku kulttuurimarxistinen slogani, mielipide.
Ensinnäkin, millä tavalla tummat ihmiset tai esim. Muslimit ovat 'sorrettuja' P-amerikassa, Euroopassa, Suomessa tai Ruotsissa? Rotusortohan (tai uskonnollinen, poislukien kristinusko) on ankarasti kielletty laissa, paitsi valkoisia syrjivä 'positiivinen' syrjintä.
Rasismi on rotusortoa käsitteen tiukimmassa ja alkuperäisessä muodossa. Jos esim. Vaalea aito pohjoiseurooppalainen nuori joutuu bussissa arabien tai somalien pahoinpitelemäksi rotunsa vuoksi, on kyseessä rasismi. Tummilla on tässä tilanteessa valta-asema johtuen heidän lukumäärästään. Ei paljon lohduta blondi-nuorta tieto että vaaleat juutalaiset hallitsevat pörssiä, eikä siitä johtuen hänen hakkaamisensa voi olla rasismia! :))Sama juttu monilla asuinalueilla jossa tummat ei-eurooppalaiset ovat enemmistönä. Heillä on paikallinen valta-asema. Ruotsissa alle 15-vuotiaista 38% on maahanmuuttajataustaisia. Kantaruotsalaiset ovat suurena enemmistönä vanhuksissa. Entä kun tummat mamut ovat joskus enemmistönä ja vaaleat kantaruotsalaiset vähemmistönä? Varmasti 'Sheijan' mielestä ei voi koskaan missään tulla tilannetta jossa tumma olisi rasistinen valkoista kohtaan. - Anonyymi
Mitöäväärää on etuoikettuna olemisesta, jos on työllään sen ansainnut? Vae victis, eli voi voitettuja. Hankkikoon työllään etuoikeudet, ei narinalla ja vaatimuksilla.
- Anonyymi
Alkuperäisessä marxilaisessa sosialismissa tavoite oli rikkoa yhteiskuntaluokkien rajat vallankumouksen keinoin. Marx keskittyi lähinnä taloudellisin kriteerein havaittaviin "luokkiin" yhteiskunnassa.
Neomarxistit, huomattuaan alkuperäisen sosialismin tuoman talousromahduksen, alkoivat tarkastella yhteiskuntaa laajemminkin kuin taloudellisin kriteerein. He ottivat tavoitteekseen hajottaa (tai ottaa haltuun ja substanssiltaan muuttaa) yhteiskunnan instituutioita, jotka heidän mukaansa ylläpitävät muita kuin taloudellisia "luokkarajoja".
Taustalla ei siis ole mitään salaliittoteoriaa. Riittää, että tutustuu neomarxistien ideologiaan. Aiheesta löytyy paljon akateemista kirjallisuutta.
Suomen evlut -kirkko on eräs yhteiskunnan perinteisiä rakenteita ylläpitävä instituutio. Neomarxismin suosion kasvettua Suomessakin monet sosialistit ovat ottaneet tavoitteeksi saada aatetovereitaan seurakuntavaltuustoihin enemmistön saamiseksi ja Suomen evlut -kirkon muuttamiseksi aatteelle paremmin sopivaksi.
Myös perinteinen perhemalli on hyvin voimakas yhteiskunnan perinteisiä rakenteita ylläpitävä voima. Siksi perinteinen perhemalli on ollut jo hyvin kauan muutoskohteena. Kuten myös monet biologiset faktat, joiden olemassaoloa pyritään kieltämään muutamien yksittäisten erityistapausten varjolla. Silloin hämärretään tarkoituksella tai ymmärtämättömyyttään se, että luonnontieteelliset lainalaisuudet ovat tilastollisia lainalaisuuksia.
Moni vihervasemmistolainen ei taida edes tietää olevansa käytännössä neomarxistien aateperillinen. Valitettavasti akateeminen sivistys alkaa olla akateemisesti koulutetuiltakin hukassa.- Anonyymi
Niinpä. Hyvä kirjoitus sinulta.
Kulttuuri- eli uusmarxismi on todella kavala aate. Vain harva vasurikaan tietää olevansa sen uhri. Koska vasuriakateemikot ovat jo vuosikymmeniä lanseeranneet julkisuuteen valhekäsitteitään ja - nimityksiään. HE tietävät mistä on todella tuossa aatteessa kyse, mutta eivät tietysti paljasta sitä sen kannattajille.
- Anonyymi
Seijaöyh esiintyy aina maanisen egoistisesti ns. parempana ihmisenä, mikä on mukasuvaitsevaisuusilmiön mukana tuleva personaallisuuden vinouma, ja stereotypia. Aina puhutaan minäminä-tyyliin, kuinka olen oikeassa ja oikeamielinen.
Seijaöyh on täysverinen rotukiihkoilija. Rotukiihkoilua ei ole vain se, mitä tyypillinen rasismikäsite kertoo. Mukasuvaitsevaiset omalla tavallaan jyrkentää ihmisten eroja ulkoisten seikkojen perusteella. Siitä kertoo mm. se asenne, että muun värisillä on oikeuksia ja valkoisilla velvollisuuksia: älä kritisoi, koska olet valkoinen, väistä, koska olet valkoinen, anna tilaa, koska olet valkoinen, ymmärrä järkähtämättömästi, koska olet valkoinen, suvaitse, koska olet valkoinen. Hyviä muita esimerkkejä on nämä jääväysyritykset tyyliin "raiskaahan se suomalainenkin", mutta se vain kertoo siitä, että näillä yksisilmäisillä mukasuvaitsevaisilla on suuria vaikeuksia ymmärtää vastustusta, ja hyväksyä vastustus. Aina jaksetaan öyhöttää, että esim. muslimien maahantuonnin vastustus on "valkoista ylivaltaa" ja "rasismia". Todelliset motiivit heitä ei kiinnosta. Heillä onkin itsepintainen taipumus päättää toisten puolesta, mitä kukin ajattelee ja mitä motiiveja heillä on. Mukasuvaitsevainen rotukiihkoilu on yhteiskunnalle myrkkyä.- Anonyymi
Tekopyhyys on nykyään suurinta muotia ja suorastaan hyve.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tekopyhyys on nykyään suurinta muotia ja suorastaan hyve.
Farisealaisuus on nykyaikaa. Menneitä sukupolvia syyllistetään ja itse leikitään hyveellistä. Ennen uskottiin hyveisiin, nyt on pelkkä mielihyvä ainoa asia.
Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 165273
Kirjoita yhdellä sanalla
Joku meihin liittyvä asia, mitä muut ei tiedä. Sen jälkeen laitan sulle wappiviestin2212741- 342080
Onko muita oman polkunsa kulkijoita
Jotka ei oikein pärjää kenenkään kanssa eli on niin omat ajatukset ja omat mielenkiinnon kohteet yms. On tavallaan sella382010Minua nainen harmittaa, että en pääse sun rahoihin käsiksi
En pysty myöskään pilaamaan elämääsi niin kauan kun sulla on fuck off pääomaa. Harmittaa myös etten tiedä kuinka paljon331966Olet hyvin erilainen
Herkempi, ajattelevaisempi. Toisaalta taas hyvin varma siitä mitä haluat. Et anna yhtään periksi. Osaat myös ilkeillä ja731717Sydän karrella
Jos yritän olla niin rehellinen kuin pystyn paljastamatta mitään tärkeää. Ensiksi mä huomasin sun tuijottavan mua. Ihme81324- 1641282
Hyvää Joulua mies!
Toivottavasti kaikki on hyvin siellä. Anteeksi että olen hieman lisännyt taakkaasi ymmärtämättä kunnolla tilannettasi, o651247- 371223