Käänteistä rasismia ei ole
Käänteistä rasismia ei ole - et voi tukahduttaa sitä, joka sinua sortaa.
Jotta sortaaksemme jonkun, hänen on oltava valta-asemassa.
"Käänteisen rasismin" käsitettä käyttävät ihmiset pelkäävät menettää omat etuoikeutensa.
He ovat niin tottuneet hyötyihinsä, että pitävät niitä itsestään selvinä ja saavuttavat usein itsensä.
Oikeistolaiset ottivat käyttöön "käänteisen rasismin" käsitteen, koska he olivat vihaisia siitä, että heidän valkoiset etuoikeutensa asetettiin kyseenalaiseksi.
Käänteistä rasismia ei ole - et voi tukahduttaa sitä, joka sinua sortaa.
Jotta sortaaksemme jonkun, hänen on oltava valta-asemassa.
"Käänteisen rasismin" käsitettä käyttävät ihmiset pelkäävät menettää omat etuoikeutensa.
He ovat niin tottuneet hyötyihinsä, että pitävät niitä itsestään selvinä ja saavuttavat usein itsensä.
Oikeistolaiset ottivat käyttöön "käänteisen rasismin" käsitteen, koska he olivat vihaisia siitä, että heidän valkoiset etuoikeutensa asetettiin kyseenalaiseksi.
Vastaukset 16
Vanhimmat
Höpöhöpö taas tuota kulttuurimarxistista propagandaaa!
Senhän mukaan valkoiset ihmiset ovat omissa maissaan lainsuojattomia, koska ovat "etuoikeutettuja"!?
Suomalaiset ovat raataneet ja taistelleet tuhansia vuosia taatakseen omalle kansalleen vapauden, itsenäisyyden ja hyvän elintason.
Sitten saapuu maahantunkeutujien loputon tulva, joka röyhkeästi vaatii ei vaan saman vaan jopåa enemmän kuin suomalaiset???
Jos vaatimuksista kieltäytyy, niin se on muka valkoista etuoikeutta ja rasismia!? Huhhuh...
Ymmärrätkö huonosti suomen kieltä?
Uudelleen:
Käänteistä rasismia ei ole - et voi tukahduttaa sitä, joka sinua sortaa.
Jotta sortaaksemme jonkun, hänen on oltava valta-asemassa.
Unohdin kirjautua, se olin minä joka näin kirjoitin sinulle anonyyminä, valitettavasti, sorry. :)
Ymmärrätkö huonosti suomen kieltä?
Uudelleen:
Käänteistä rasismia ei ole - et voi tukahduttaa sitä, joka sinua sortaa.
Jotta sortaaksemme jonkun, hänen on oltava valta-asemassa.
Ymmärrän hyvin ja paremmin kuin sinä suomen kieltä ja myös vasurien arvomädätys-retoriikan!
Jos sinut "valta-asemassa" olevan valkoisen/suomalaisen raiskaa ja tappaa joku mamu, niin eikö muka sinua ole sorrettu????
Totta kai on, ja vielä Tukholmassa asuessani aikaa sitten, media yritti siitä kirjoittaa ja nostaa esiin. Mutta pian se asia haluttiin unohtaa.
Mutta minkä pirun takia muslimit tunkevat länsimaihin muka turvaa hakemaan, vaikka vain aniharva on turvapaikan tarpeessa, ja sitten aletaan valittaan rasismista, kun ensin yhteiskunta on antanut asunnon ja kaiken muun ilmaiseksi. Mitään ei tarvi tehdä.
Törkeetä sakkia sanon minä. No, eivät kaikki, ja vain pieni joukko valittaa rasismista. Suomessa yleensä somalit.
Raiskaamianen ei ole rasismia.
Suomalaisetkin raiskaa Suomessa, Ruotsissa ja kaikkialla maailmassa, mutta missään ei kerrtota että se olisi rasismia.
Mies raukka raiskaa kun ei saa naisia muuten, oli kysymyksessä suomalainen mies tai muun maalainen mies.
Et osaa itse kirjoittaa oikein suomen kieltä.
Esimerkiksi "Jotta sortaaksemme jonkun, hänen on oltava valta-asemassa." on kieliopillisesti aivan kelvoton lause.
Ne, jotka ovat yliedustettuna seksuaalirikoksissa 17-18 kertaisesti suhteessa osuuteensa väestöstä ja valikoivat uhrinsa valtaväestöstä, onnistuvat sortamaan uhrejaan 17-18 kertaa enemmän kuin väestö keskimäärin. Uhrin kannalta rasistinen rikos on aina rasistinen rikos, kun hänet valitaan rikoksen kohteeksi etnisen taustan tai ihonvärin perusteella. Näin siitä huolimatta, että rikollinen on vähemmistön edustaja.
"Käänteistä rasismia ei ole - et voi tukahduttaa sitä, joka sinua sortaa."
Hölynpölyä. Vähemmistön edustajat tukahduttavat lopullisesti kantaruotsalaisia kiihtyvään tahtiin esimerkiksi Ruotsissa.
Muslimimaissa on islam sorron palveluksessa. Vai kerrotko Seljaallah, mistä löytyy demokrattiinen (kansanvaltainen) muslimivaltio, joka ei olisi enemmän tai vähemmän pahojen imaamien talutussortonuorassa?
Väkivalta, jossa uhri valitaan ihonvärin tai etnisen taustan perusteella, on myös laissa rasistinen rikos. Joten mars opiskelemaan suomen kielen lisäksi sivistyneen maan tapoja ja lainsäädäntöä.
Tuohan+on+vain+joku+kulttuurimarxistinen+slogani,+mielipide.
Mitöäväärää on etuoikettuna olemisesta, jos on työllään sen ansainnut? Vae victis, eli voi voitettuja. Hankkikoon työllään etuoikeudet, ei narinalla ja vaatimuksilla.
Alkuperäisessä marxilaisessa sosialismissa tavoite oli rikkoa yhteiskuntaluokkien rajat vallankumouksen keinoin. Marx keskittyi lähinnä taloudellisin kriteerein havaittaviin "luokkiin" yhteiskunnassa.
Neomarxistit, huomattuaan alkuperäisen sosialismin tuoman talousromahduksen, alkoivat tarkastella yhteiskuntaa laajemminkin kuin taloudellisin kriteerein. He ottivat tavoitteekseen hajottaa (tai ottaa haltuun ja substanssiltaan muuttaa) yhteiskunnan instituutioita, jotka heidän mukaansa ylläpitävät muita kuin taloudellisia "luokkarajoja".
Taustalla ei siis ole mitään salaliittoteoriaa. Riittää, että tutustuu neomarxistien ideologiaan. Aiheesta löytyy paljon akateemista kirjallisuutta.
Suomen evlut -kirkko on eräs yhteiskunnan perinteisiä rakenteita ylläpitävä instituutio. Neomarxismin suosion kasvettua Suomessakin monet sosialistit ovat ottaneet tavoitteeksi saada aatetovereitaan seurakuntavaltuustoihin enemmistön saamiseksi ja Suomen evlut -kirkon muuttamiseksi aatteelle paremmin sopivaksi.
Myös perinteinen perhemalli on hyvin voimakas yhteiskunnan perinteisiä rakenteita ylläpitävä voima. Siksi perinteinen perhemalli on ollut jo hyvin kauan muutoskohteena. Kuten myös monet biologiset faktat, joiden olemassaoloa pyritään kieltämään muutamien yksittäisten erityistapausten varjolla. Silloin hämärretään tarkoituksella tai ymmärtämättömyyttään se, että luonnontieteelliset lainalaisuudet ovat tilastollisia lainalaisuuksia.
Moni vihervasemmistolainen ei taida edes tietää olevansa käytännössä neomarxistien aateperillinen. Valitettavasti akateeminen sivistys alkaa olla akateemisesti koulutetuiltakin hukassa.
Niinpä. Hyvä kirjoitus sinulta.
Kulttuuri- eli uusmarxismi on todella kavala aate. Vain harva vasurikaan tietää olevansa sen uhri. Koska vasuriakateemikot ovat jo vuosikymmeniä lanseeranneet julkisuuteen valhekäsitteitään ja - nimityksiään. HE tietävät mistä on todella tuossa aatteessa kyse, mutta eivät tietysti paljasta sitä sen kannattajille.
Seijaöyh esiintyy aina maanisen egoistisesti ns. parempana ihmisenä, mikä on mukasuvaitsevaisuusilmiön mukana tuleva personaallisuuden vinouma, ja stereotypia. Aina puhutaan minäminä-tyyliin, kuinka olen oikeassa ja oikeamielinen.
Seijaöyh on täysverinen rotukiihkoilija. Rotukiihkoilua ei ole vain se, mitä tyypillinen rasismikäsite kertoo. Mukasuvaitsevaiset omalla tavallaan jyrkentää ihmisten eroja ulkoisten seikkojen perusteella. Siitä kertoo mm. se asenne, että muun värisillä on oikeuksia ja valkoisilla velvollisuuksia: älä kritisoi, koska olet valkoinen, väistä, koska olet valkoinen, anna tilaa, koska olet valkoinen, ymmärrä järkähtämättömästi, koska olet valkoinen, suvaitse, koska olet valkoinen. Hyviä muita esimerkkejä on nämä jääväysyritykset tyyliin "raiskaahan se suomalainenkin", mutta se vain kertoo siitä, että näillä yksisilmäisillä mukasuvaitsevaisilla on suuria vaikeuksia ymmärtää vastustusta, ja hyväksyä vastustus. Aina jaksetaan öyhöttää, että esim. muslimien maahantuonnin vastustus on "valkoista ylivaltaa" ja "rasismia". Todelliset motiivit heitä ei kiinnosta. Heillä onkin itsepintainen taipumus päättää toisten puolesta, mitä kukin ajattelee ja mitä motiiveja heillä on. Mukasuvaitsevainen rotukiihkoilu on yhteiskunnalle myrkkyä.
Tekopyhyys on nykyään suurinta muotia ja suorastaan hyve.
Farisealaisuus on nykyaikaa. Menneitä sukupolvia syyllistetään ja itse leikitään hyveellistä. Ennen uskottiin hyveisiin, nyt on pelkkä mielihyvä ainoa asia.