Spenglerin siivin korkeuksiin: voisiko länsimaisen kulttuurin jälkeinen kulttuuri olla kristillinen?

Saako varmasti jälleen ilmaisen armon, jos uskoo Jumalan kuolemaan, muuten en vaihda.

Keskittyminen kaupunkeihin on mahdollista vain, jos mainitsemasi energian jakaminen ym. toimii. Jos sähköverkot on sabotoitu tai energiansaanti muuten vain rajoittuu, kaupungit ovat kestämättömiä gettoja. Vessat eivät vedä, tornitalon hissit eivät kulje, jätehuolto ei toimi...

Mitä enemmän riippuvaisia teknologiasta ollaan, sitä avuttomampia ollaan systeemin ollessa kriisissä.

Niin että eihän mitään kriisejä voi tulla? No ei tietenkään, vitsivitsi. Ei ainakaan niin alkeellisia kuin kajahtanut virus. Senkin tiede suitsi käden käänteessä.

Uskonnon muutoksista ja tarpeellisuudesta en tiedä, mutta ihmisen on hyvä varautua vaihtoehtoisiin elämäntapoihin. Jos uusiin elämäntapoihin kuuluu jonkinlainen uskonto länsimaisen sivilisaation romahtaessa, se saattaa olla yhtä ehdotonta kuin juutalaisten uskonnollinen ryhtiliike toisen temppelin aikana, kun pakkosiirtolaisuuden piinasta oli päästy. Kun maailmat mullistuvat, liberaalisuus on turhaa ylellisyyttä.

jjeeves kirjoitti:

Keskittyminen kaupunkeihin on mahdollista vain, jos mainitsemasi energian jakaminen ym. toimii. Jos sähköverkot on sabotoitu tai energiansaanti muuten vain rajoittuu, kaupungit ovat kestämättömiä gettoja. Vessat eivät vedä, tornitalon hissit eivät kulje, jätehuolto ei toimi...

Mitä enemmän riippuvaisia teknologiasta ollaan, sitä avuttomampia ollaan systeemin ollessa kriisissä.

Niin että eihän mitään kriisejä voi tulla? No ei tietenkään, vitsivitsi. Ei ainakaan niin alkeellisia kuin kajahtanut virus. Senkin tiede suitsi käden käänteessä.

Uskonnon muutoksista ja tarpeellisuudesta en tiedä, mutta ihmisen on hyvä varautua vaihtoehtoisiin elämäntapoihin. Jos uusiin elämäntapoihin kuuluu jonkinlainen uskonto länsimaisen sivilisaation romahtaessa, se saattaa olla yhtä ehdotonta kuin juutalaisten uskonnollinen ryhtiliike toisen temppelin aikana, kun pakkosiirtolaisuuden piinasta oli päästy. Kun maailmat mullistuvat, liberaalisuus on turhaa ylellisyyttä.

Lue lisää

Onhan se totta, että yhteiskunta joka nojaa yhä vahvemmin tietotekniikkaan on sitä myöten myös haavoittuvainen.

Ja kun kyllin kauan tuo kehitys jatkuu niin ihmisiltä katoavat alkeellisimmatkin taidot selvitä edes hetki luonnossa. Tuohan on nähtävissä jo nyt , lapin poliisia on työllistäneet ennätysmäärä eksyneitä marjastajia. Toisaalta myös erätaitojen hankkiminen kiinnostaa joten ehkä noista sitten tulee jonkinlainen uusikansa joka potin korjaa.

TolkunIhminen kirjoitti:

Onhan se totta, että yhteiskunta joka nojaa yhä vahvemmin tietotekniikkaan on sitä myöten myös haavoittuvainen.

Ja kun kyllin kauan tuo kehitys jatkuu niin ihmisiltä katoavat alkeellisimmatkin taidot selvitä edes hetki luonnossa. Tuohan on nähtävissä jo nyt , lapin poliisia on työllistäneet ennätysmäärä eksyneitä marjastajia. Toisaalta myös erätaitojen hankkiminen kiinnostaa joten ehkä noista sitten tulee jonkinlainen uusikansa joka potin korjaa.

Lue lisää

Ennen karttojen ja kompassien keksimistä ihmiset osasivat jotenkin suunnistaa paikasta toiseen, jopa kapteenit merillä.

Kun kompassi keksittiin, se oli oiva apu. Jotkut vanhat merikarhut pärjäsivtä pitkään ilman kompassiakin.

Kun alettiin tehdä tarkkoja karttoja paperille, ihmiset oppivat käyttämään karttoja. He katsoivat puhelinluettelon kartasta, miten pääsee paikasta A paikkaan B. Hyvät taksikuskit eivät tarvinneet karttoja. Huonommat, jos tarvitsivat, osasivat lukea paperikarttoja.

Nyt ihmiset eivät yleensä osaa käyttää karttoja. Puhelimissa ja autoissa on navigaattorit, jotka kälättävät ääneen, miten matka pitää taittaa. Hyvät taksikuskit saattavat edelleenkin pärjätä ilman karttoja ja navigaattoreita. Huonommat eivät pärjää edes navigaattorin kanssa.

Suolle ja metsiin eksytään, kun ei ole opittu havainnoimaan auringon sijaintia yms. luonnon yksityiskohtia, joita ehkä vielä opetetaan partiossa.

Mielestäni ihmisten pitäisi aina miettiä vaihtoehtoja sille, että nykyinen elämäntapa hajoaa. Vaan eihän siihen voi pakottaa. Itse harjoitan sitä kyllä.

jjeeves kirjoitti:

Ennen karttojen ja kompassien keksimistä ihmiset osasivat jotenkin suunnistaa paikasta toiseen, jopa kapteenit merillä.

Kun kompassi keksittiin, se oli oiva apu. Jotkut vanhat merikarhut pärjäsivtä pitkään ilman kompassiakin.

Kun alettiin tehdä tarkkoja karttoja paperille, ihmiset oppivat käyttämään karttoja. He katsoivat puhelinluettelon kartasta, miten pääsee paikasta A paikkaan B. Hyvät taksikuskit eivät tarvinneet karttoja. Huonommat, jos tarvitsivat, osasivat lukea paperikarttoja.

Nyt ihmiset eivät yleensä osaa käyttää karttoja. Puhelimissa ja autoissa on navigaattorit, jotka kälättävät ääneen, miten matka pitää taittaa. Hyvät taksikuskit saattavat edelleenkin pärjätä ilman karttoja ja navigaattoreita. Huonommat eivät pärjää edes navigaattorin kanssa.

Suolle ja metsiin eksytään, kun ei ole opittu havainnoimaan auringon sijaintia yms. luonnon yksityiskohtia, joita ehkä vielä opetetaan partiossa.

Mielestäni ihmisten pitäisi aina miettiä vaihtoehtoja sille, että nykyinen elämäntapa hajoaa. Vaan eihän siihen voi pakottaa. Itse harjoitan sitä kyllä.

Lue lisää

Pelkästään kunnon aurinkomyrsky pistäisi naamat vakaviksi. Sähkö ei tulisikaan töpselistä, patterissa ei kiertäisi vesi, puhelin ei toimisi ja pakastinkin sulaisi. Muutaman kuukauden pituinen sähkökatkos pistäisi arjen uusiksi. Ja sitten ne mahdolliset virukset.

qwertyilija kirjoitti:

Pelkästään kunnon aurinkomyrsky pistäisi naamat vakaviksi. Sähkö ei tulisikaan töpselistä, patterissa ei kiertäisi vesi, puhelin ei toimisi ja pakastinkin sulaisi. Muutaman kuukauden pituinen sähkökatkos pistäisi arjen uusiksi. Ja sitten ne mahdolliset virukset.

Lue lisää

Mutta .... miten kävisi ihmiselle, koska myös me kuljemme ja toimimme sähköllä. Veren pH-arvo on se, josta sydän saa lyöntivirtansa - aivan kuin auto akustaan? Jos Sähkö katoaa, niin eikö se silloin katoa myös ihmisestä? Sähköähän ei tiedetä mistä se tulee, vaikka sitä pystytään käyttämään hyväksi - kaavoissa sähkö ja magnetismi näyttäytyvät viidennen dimension painovoimina, jotka heijastuvat meille. Kasku eräältä sivustolta, jossa luodataan - nyt jo tiedetyn tieteen - perusteita. Tämä ennen kenttäteorioiden yhtenevyyden löytymistä (tiedelinkki kvanttifyysikon selittämänä, 9 min. tietoisuuden älyllisestä yhtenäiskentästä:

<<Venäläinen filosofi Pjotr Uspenski osoitti pääteoksessaan Tertium organum, että kun korkeampi ulottuvuus kuvautuu alempiin, sen jälki "alemmassa" todellisuudessa luo vaikutelman ristiriidasta tai paradoksista. Hyviä ehdokkaita tähän luokkaan fysiikan piirissä ovat ilmiöt, joiden olemusta ei tunneta täydellisesti tai joihin joudutaan soveltamaan eri teorioita sen mukaan, mikä ilmiön särmä kulloinkin on kiinnostuksen kohteena. Tunnetuin esimerkki on valo, joka ns. komplementäärisyysperiaatteen mukaisesti tulkitaan tilanteesta riippuen joko alkeishiukkasiksi tai aaltoliikkeeksi. Toinen hyvä ehdokas on sähkö, mitä ilmentää hauskasti kasku yliopistomaailmasta:

"No niin, ylioppilas, kertokaapa mitä sähkö on?"
"Niin, tuota, herra professori, minä kyllä tiedän, mutta en nyt saa millään mieleeni..."
"Hyvä tavaton! Ainoa ihminen maailmassa joka tietää ja hänkin on unohtanut!"

Mielen sähköiset sykkeet

Kaluzan johtama viisiulotteinen maailma työntää ajatuksia kohti visiota, jossa sähkö ja sähkömagnetismi ovat jonkin viidennessä ulottuvuudessa "kuin kotonaan" olevan ilmiön projektio meidän todellisuudessamme. Mitä viitteitä on saatavissa siitä, että tajunta - jotkin sen piilokerrostumat - pystyy olemaan siihen kosketuksissa tai peräti toimimaan siellä? Jos sähkömagnetismi on seuraavan dimension painovoima, millä tavalla siellä ilmenevien kohteiden "paino" näkyy täällä meidän maailmassamme?<<

http://siivola.org/para/para2000/artikkelit/teuvo/tiede_rajatieto_skeptismi_1.html

Artikkelissa ei ole vuosilukua, mutta sen täytynee olla jo 90-luvulta, mutta perusasiahat eivät ole mihinkään muuttuneet, vaikka tiede on edistynytkin.

Anonyymi kirjoitti:

Mutta .... miten kävisi ihmiselle, koska myös me kuljemme ja toimimme sähköllä. Veren pH-arvo on se, josta sydän saa lyöntivirtansa - aivan kuin auto akustaan? Jos Sähkö katoaa, niin eikö se silloin katoa myös ihmisestä? Sähköähän ei tiedetä mistä se tulee, vaikka sitä pystytään käyttämään hyväksi - kaavoissa sähkö ja magnetismi näyttäytyvät viidennen dimension painovoimina, jotka heijastuvat meille. Kasku eräältä sivustolta, jossa luodataan - nyt jo tiedetyn tieteen - perusteita. Tämä ennen kenttäteorioiden yhtenevyyden löytymistä (tiedelinkki kvanttifyysikon selittämänä, 9 min. tietoisuuden älyllisestä yhtenäiskentästä:

<<Venäläinen filosofi Pjotr Uspenski osoitti pääteoksessaan Tertium organum, että kun korkeampi ulottuvuus kuvautuu alempiin, sen jälki "alemmassa" todellisuudessa luo vaikutelman ristiriidasta tai paradoksista. Hyviä ehdokkaita tähän luokkaan fysiikan piirissä ovat ilmiöt, joiden olemusta ei tunneta täydellisesti tai joihin joudutaan soveltamaan eri teorioita sen mukaan, mikä ilmiön särmä kulloinkin on kiinnostuksen kohteena. Tunnetuin esimerkki on valo, joka ns. komplementäärisyysperiaatteen mukaisesti tulkitaan tilanteesta riippuen joko alkeishiukkasiksi tai aaltoliikkeeksi. Toinen hyvä ehdokas on sähkö, mitä ilmentää hauskasti kasku yliopistomaailmasta:

"No niin, ylioppilas, kertokaapa mitä sähkö on?"
"Niin, tuota, herra professori, minä kyllä tiedän, mutta en nyt saa millään mieleeni..."
"Hyvä tavaton! Ainoa ihminen maailmassa joka tietää ja hänkin on unohtanut!"

Mielen sähköiset sykkeet

Kaluzan johtama viisiulotteinen maailma työntää ajatuksia kohti visiota, jossa sähkö ja sähkömagnetismi ovat jonkin viidennessä ulottuvuudessa "kuin kotonaan" olevan ilmiön projektio meidän todellisuudessamme. Mitä viitteitä on saatavissa siitä, että tajunta - jotkin sen piilokerrostumat - pystyy olemaan siihen kosketuksissa tai peräti toimimaan siellä? Jos sähkömagnetismi on seuraavan dimension painovoima, millä tavalla siellä ilmenevien kohteiden "paino" näkyy täällä meidän maailmassamme?<<

http://siivola.org/para/para2000/artikkelit/teuvo/tiede_rajatieto_skeptismi_1.html

Artikkelissa ei ole vuosilukua, mutta sen täytynee olla jo 90-luvulta, mutta perusasiahat eivät ole mihinkään muuttuneet, vaikka tiede on edistynytkin.

Lue lisää

Tuosta linkin artikkelista:

<<Todellisuuden perimmäistä selitystä janoavalle jokainen kynnys on haaste, niin myös kynnys joka erottaa todellisuuden särmiä toisistaan.

Tila-aika-maailman tuolla puolen olevat ulottuvuudet ovat kuitenkin ihmisen normaalin havaintokoneiston ulottumattomissa. Missä ne ovat? Klein ilmaisi asian sanomalla niiden olevan "kokoonkäpertyneinä" tai "tiivistyneinä".

Tämä mieltämistapa johtaa juuri erääseen kosmologiaan: "ylimääräiset" dimensiot ilmentyvät vasta kvanttimaailman tasolla, kaukana ihmisen suoran aistihavainnoinnin alueelta. Tässä lähestymistavassa on kuitenkin se heikkous, että siinä ulottuvuudet pyritään edelleenkin pakottamaan fysikaaliseen ilmitodellisuuteen, tavallaan ihmisen aistien katvealueelle. Mutta onko olemassa muita, yleisempiä tarkastelutapoja?

Johdannoksi kannattaa muistaa, että meidän tavallinen kolmi- tai neliakselinen todellisuuskäsityksemme on aivojen työskentelyn tulosta. Kuva joka maailmasta ihmissilmän verkkokalvolle piirtyy, on kaksidimensioinen.



Seuraava dimensio - maailman "syvyys" - syntyy siten että aivot jatkuvasti laskevat näkökohteiden etäisyyksiä ympäristöstä tulevien vihjeiden avulla. Entä aika? Siinäpä pulma: tapahtumasta toiseen etenevä kronologinen aika on olemassa, mutta sen määrän toteaminen mittaamalla - niin kuin mittaaminen yleensäkin - monimutkaistuu suhteellisuusteoreettiseksi ongelmaksi ja osoittautuu viime kädessä suorastaan uskon asiaksi.

Materialistiseen todellisuustulkintaan pitäytyvät aivotutkijat opettavat mielellään, että todellisuus on aivojen sähkökemiallisen toiminnan tulos, ts. aivot tavallaan kehittävät todellisuutta. Mutta on myös ollut huomattavia aivotutkijoita, joiden mielestä aivot ovat pikemminkin suodatin, joka jatkuvasti seuloo "todellisinta" todellisuutta ja päästää siitä esiin vain sen, mitä ihmismieli pystyy käsittelemään.

Korkeammat ulottuvuudet olisivat siten "poiskäpertyneinä" ennemminkin siksi, että ne muussa tapauksessa pirstoisivat sen rajallisen maailmankuvan, johon mieli on juurtunut. Mutta mikäli ihminen kokee riittävän syvän sisäisen kumouksen ja hänen mielensä vapautuu ja avartuu - jatkuu pohdiskelu - ei esteitä korkeamman tajunnantilan ja seuraavan ulottuvuuden avautumiselle ole.<<

Laittamani videolinkit ja kvanttifyysikoiden selittämiset ovat jo sitten pitkälle tiedettä tästä eteenpäin jo, mutta hyvä on tämä perustakin ymmärtää - dikduk on jo niin tipahtanut kärryiltä, ettei hänelle näitä asioita pysty edes selittämään, mutta laitan niille, joita tämä kiinnostaa ja haluavat oikeasti myös lukea ja katsoa videot.

Noissa "ennustuksissa" on aina kätevää se "vastuuttomuus" joilla niitä voi tehdä.

Maailmanlopustakin on annettu vaikka kuinka monta ennustusta jotka eivät ole toteutuneet.
Eikä kukaan vaadi noita tuomiolle paskanpuhumisesta.

Yhtä pätevää olisi jos kuka tahansa meistä pokkana selittäisi mitä tapahtuu tuhannen vuoden päästä . Melkoisia vapauksia voi ottaa ja maalailla mitä, eihän noista vastaamaan kuitenkaan joudu.

TolkunIhminen kirjoitti:

Noissa "ennustuksissa" on aina kätevää se "vastuuttomuus" joilla niitä voi tehdä.

Maailmanlopustakin on annettu vaikka kuinka monta ennustusta jotka eivät ole toteutuneet.
Eikä kukaan vaadi noita tuomiolle paskanpuhumisesta.

Yhtä pätevää olisi jos kuka tahansa meistä pokkana selittäisi mitä tapahtuu tuhannen vuoden päästä . Melkoisia vapauksia voi ottaa ja maalailla mitä, eihän noista vastaamaan kuitenkaan joudu.

Lue lisää

"eihän noista vastaamaan kuitenkaan joudu."

Mistä tiedät, ettei niistä joudu vastaamaan? Onhan kirjoitettu: "jokaisesta turhasta sanasta, jonka ihmiset lausuvat, heidän on tuomiopäivänä tehtävä tili." (Matt. 12:36)

"Yhtä pätevää olisi jos kuka tahansa meistä pokkana selittäisi mitä tapahtuu tuhannen vuoden päästä"

Niinhän sinä juuri teet: esität deterministisiltä kalskahtavia "historian lakeja", ikään kuin vaihtoehtoja ei olisi. Epäilemättä esimerkiksi seuraavat väitteet kantavat hyvinkin tuhannen vuoden päähän:

"paluu johonkin menneisyyden ihanne maaseudulle on kyllä ihan silkkaa romantiikkaa"

"On totta , että uskonto joko kehittyy tai tuhoutuu , tällaisenä ei tule kristinuskokaan säilymään."

"sen suunta on joka tapauksessa liberaalimpi ja ehkäpä jotenkin yhteiskunta poliittisenkin ajatuksenkin omaava"

Vai kantavatko nämä väitteet vain esimerkiksi sadan vuoden päähän? Mutta jos uskonnolla on vaihtoehtoina joko tuhoutua tai muuttua, niin melko lopulliseltahan se kuulostaa, varsinkin tuo tuhoutuminen.

Miten nämä ennustuksesi eroavat niistä ennustuksista, joita tehdään Logos-uskosta käsin? Miten ne eroavat niistä ennustuksista, joita tehdään hengen fenomenologiasta käsin? Miten ne eroavat niistä ennustuksista, joita tehdään dialektisesta materialismista käsin? Miten ne eroavat niistä ennustuksista, joita tehdään spengleriläisestä kulttuurimorfologiasta käsin?

Esimerkiksi minä pidän ateismia järjettömänä hölynpölynä. Näin ollen pidän älyllisesti kestämättömänä hölynpölynä joka ainoata ateistista maailmaankuvaa. Näin ollen pidän mitä tahansa tällaiseen maailmankuvaan perustuvaa tulevaisuuden ennustamista viime kädessä perusteettomana haihatteluna.

Tämä ei tietenkään tarkoita sitä, etteikö mistä tahansa maailmankuvasta käsin voitaisi tehdä oikeaan osuvia ennustuksia: kaikkihan voivat tehdä johtopäätöksiä havaitsemansa todellisuuden ja historian tähänastisen kehityksen pohjalta. Mutta eihän tämän tyyppinen havainnointi vielä riitä, jos tahdotaan ennustaa todella suuria asioita, kuten sitä, miten kulttuurit syntyvät ja kuolevat, siis todella ennustaa tulevaisuutta eikä vain selittää menneisyyttä. Joka tapauksessa on hahmoteltava jonkinlaisia "historian lakeja" tai säännönmukaisuuksia. Ne voivat perustua vaikkapa sosiologiaan tai evoluutiobiologiaan, mutta joka tapauksessa ne on otettava tai johdettava jostakin. Samantapaisestihan menneisyyden aukkoja voidaan yrittää täyttää esimerkiksi sosiologisten mallien avulla. Juuri tämä "lakien johtaminen" tuottaa noita edellä mainittuja mahtavia ihania kaiken kattavia maailmanselityksiä, joita etenkin 1800-luvulla harrastettiin.

Kysymys siis kuuluu, mistä saat omat lakisi, joiden mukaan suurta paluuliikettä maaseudulle ei tule, kristinusko ei säily tällaisena (millaisena) ja tulevaisuuden kristinusko on liberaalimpi (verrattuna mihin).

herrens_tiggare kirjoitti:

"eihän noista vastaamaan kuitenkaan joudu."

Mistä tiedät, ettei niistä joudu vastaamaan? Onhan kirjoitettu: "jokaisesta turhasta sanasta, jonka ihmiset lausuvat, heidän on tuomiopäivänä tehtävä tili." (Matt. 12:36)

"Yhtä pätevää olisi jos kuka tahansa meistä pokkana selittäisi mitä tapahtuu tuhannen vuoden päästä"

Niinhän sinä juuri teet: esität deterministisiltä kalskahtavia "historian lakeja", ikään kuin vaihtoehtoja ei olisi. Epäilemättä esimerkiksi seuraavat väitteet kantavat hyvinkin tuhannen vuoden päähän:

"paluu johonkin menneisyyden ihanne maaseudulle on kyllä ihan silkkaa romantiikkaa"

"On totta , että uskonto joko kehittyy tai tuhoutuu , tällaisenä ei tule kristinuskokaan säilymään."

"sen suunta on joka tapauksessa liberaalimpi ja ehkäpä jotenkin yhteiskunta poliittisenkin ajatuksenkin omaava"

Vai kantavatko nämä väitteet vain esimerkiksi sadan vuoden päähän? Mutta jos uskonnolla on vaihtoehtoina joko tuhoutua tai muuttua, niin melko lopulliseltahan se kuulostaa, varsinkin tuo tuhoutuminen.

Miten nämä ennustuksesi eroavat niistä ennustuksista, joita tehdään Logos-uskosta käsin? Miten ne eroavat niistä ennustuksista, joita tehdään hengen fenomenologiasta käsin? Miten ne eroavat niistä ennustuksista, joita tehdään dialektisesta materialismista käsin? Miten ne eroavat niistä ennustuksista, joita tehdään spengleriläisestä kulttuurimorfologiasta käsin?

Esimerkiksi minä pidän ateismia järjettömänä hölynpölynä. Näin ollen pidän älyllisesti kestämättömänä hölynpölynä joka ainoata ateistista maailmaankuvaa. Näin ollen pidän mitä tahansa tällaiseen maailmankuvaan perustuvaa tulevaisuuden ennustamista viime kädessä perusteettomana haihatteluna.

Tämä ei tietenkään tarkoita sitä, etteikö mistä tahansa maailmankuvasta käsin voitaisi tehdä oikeaan osuvia ennustuksia: kaikkihan voivat tehdä johtopäätöksiä havaitsemansa todellisuuden ja historian tähänastisen kehityksen pohjalta. Mutta eihän tämän tyyppinen havainnointi vielä riitä, jos tahdotaan ennustaa todella suuria asioita, kuten sitä, miten kulttuurit syntyvät ja kuolevat, siis todella ennustaa tulevaisuutta eikä vain selittää menneisyyttä. Joka tapauksessa on hahmoteltava jonkinlaisia "historian lakeja" tai säännönmukaisuuksia. Ne voivat perustua vaikkapa sosiologiaan tai evoluutiobiologiaan, mutta joka tapauksessa ne on otettava tai johdettava jostakin. Samantapaisestihan menneisyyden aukkoja voidaan yrittää täyttää esimerkiksi sosiologisten mallien avulla. Juuri tämä "lakien johtaminen" tuottaa noita edellä mainittuja mahtavia ihania kaiken kattavia maailmanselityksiä, joita etenkin 1800-luvulla harrastettiin.

Kysymys siis kuuluu, mistä saat omat lakisi, joiden mukaan suurta paluuliikettä maaseudulle ei tule, kristinusko ei säily tällaisena (millaisena) ja tulevaisuuden kristinusko on liberaalimpi (verrattuna mihin).

Lue lisää

Ei tuo mikään laki tai ennustus ole vaan mielipide. Suurta paluuliikennettä maaseudulle ei ole nähtävissä nytkään vaikka talot täällä ovat halpoja , tilaa riittää ...

Syy on yksinkertainen ihmiset haluavat elää hyvien palveluiden äärellä ja lähellä työpaikkaa.
On eriasia viettää kesällä viikko korvessa mummonmökillä kuin asua siellä ympärivuoden. Romantiikka rapisee viimeistään ensimäisenä talvena kun ensin lähdet lykkimään lunta neljän jälkeen ja sitten hyppäät autoon ja ajat vaikkapa 50 kilometriä työpaikalle .

Kristiuskon historia osoittaa sen jo nyt, että mennään liberaalimpaan suuntaan. Jos asia olisi toisin niin kaikenlaisissa äärikristillissä piireissä olisi väentungos. Kehitys mikä myös näkyy etenkin kirkon kohdalla on vähentyvä jäsenistö ja tuohan viittaa aivan selvästi uskonnollisuuden vähenemiseen.

TolkunIhminen kirjoitti:

Ei tuo mikään laki tai ennustus ole vaan mielipide. Suurta paluuliikennettä maaseudulle ei ole nähtävissä nytkään vaikka talot täällä ovat halpoja , tilaa riittää ...

Syy on yksinkertainen ihmiset haluavat elää hyvien palveluiden äärellä ja lähellä työpaikkaa.
On eriasia viettää kesällä viikko korvessa mummonmökillä kuin asua siellä ympärivuoden. Romantiikka rapisee viimeistään ensimäisenä talvena kun ensin lähdet lykkimään lunta neljän jälkeen ja sitten hyppäät autoon ja ajat vaikkapa 50 kilometriä työpaikalle .

Kristiuskon historia osoittaa sen jo nyt, että mennään liberaalimpaan suuntaan. Jos asia olisi toisin niin kaikenlaisissa äärikristillissä piireissä olisi väentungos. Kehitys mikä myös näkyy etenkin kirkon kohdalla on vähentyvä jäsenistö ja tuohan viittaa aivan selvästi uskonnollisuuden vähenemiseen.

Lue lisää

Minä en ennusta, vaan esitän mielipiteenäni, että seuraavien vuosisatojen aikana ilmastonmuutoksen, kansainvaellusten ja luonnonvarojen ehtymisen myötä länsimaiden infrastruktuuri rapistuu ja tulee lopulta käyttökelvottomaksi, minkä seurauksena kaupungit autioituvat ja palataan maaseutuvoittoiseen elämänmuotoon. Tiede, filosofia ja taide kuihtuvat ja alkaa turvaton, väkivaltainen aikakausi, jolloin uskonnon merkitys kasvaa yhtä suureksi kuin se oli keskiajan Euroopassa. Merkittävät uskonnot ovat ainakin aluksi suurelta osin edelleen perinteisiä, lähinnä kristinusko ja islam, ja ne ovat kaikkea muuta kuin liberaaleja. Mutta joukossa on erikoisempiakin uskonnonmuotoja, ja saattaa olla, että tästä ihanasta arvaamattomasta sekasorrosta syntyvä uusi mahtava kulttuuri ei ole enempää kristillinen kuin islamilainenkaan.

Tämän sekasorron ja pimeyden aikana kaikki digitaalinen tieto häviää lopullisesti. Kirjoja voi säilyä, ja joka tapauksessa kirjoja kopioidaan käsin tai kirjoituskoneella tai jopa vanhalla painokonetekniikalla. Samalla tavalla kuin aikoinaan munkit luostareissaan pelastivat antiikin aarteita pimeän kauden yli valoisalle keskiajalle, jolloin kristinusko vähitellen pääsi toden teolla vaikuttamaan, samalla tavalla tulevan pimeän kauden aikana esiintyy kulttuurin sankareita, jotka pelastavat meidän aikamme kulttuuriaarteista sen, mikä pelastettavissa on. Ja kuka tietää, ehkä nämä sankarit edustavat sitä uutta uskontoa, joka antaa hengen ja elämän uudelle kulttuurille.

Miltä tällainen tulevaisuus kuulostaisi? Odottaisitko sitä sydämen riemulla vai kirvoittaisiko se silmiisi lohduttomat tuskan kyyneleet? Tahtoisitko lastenlastenlastenlastenlastenlastenlastenlastenlastenlastenlastenlastenlastesi astuvan tällaiseen tulevaisuuteen?

herrens_tiggare kirjoitti:

Minä en ennusta, vaan esitän mielipiteenäni, että seuraavien vuosisatojen aikana ilmastonmuutoksen, kansainvaellusten ja luonnonvarojen ehtymisen myötä länsimaiden infrastruktuuri rapistuu ja tulee lopulta käyttökelvottomaksi, minkä seurauksena kaupungit autioituvat ja palataan maaseutuvoittoiseen elämänmuotoon. Tiede, filosofia ja taide kuihtuvat ja alkaa turvaton, väkivaltainen aikakausi, jolloin uskonnon merkitys kasvaa yhtä suureksi kuin se oli keskiajan Euroopassa. Merkittävät uskonnot ovat ainakin aluksi suurelta osin edelleen perinteisiä, lähinnä kristinusko ja islam, ja ne ovat kaikkea muuta kuin liberaaleja. Mutta joukossa on erikoisempiakin uskonnonmuotoja, ja saattaa olla, että tästä ihanasta arvaamattomasta sekasorrosta syntyvä uusi mahtava kulttuuri ei ole enempää kristillinen kuin islamilainenkaan.

Tämän sekasorron ja pimeyden aikana kaikki digitaalinen tieto häviää lopullisesti. Kirjoja voi säilyä, ja joka tapauksessa kirjoja kopioidaan käsin tai kirjoituskoneella tai jopa vanhalla painokonetekniikalla. Samalla tavalla kuin aikoinaan munkit luostareissaan pelastivat antiikin aarteita pimeän kauden yli valoisalle keskiajalle, jolloin kristinusko vähitellen pääsi toden teolla vaikuttamaan, samalla tavalla tulevan pimeän kauden aikana esiintyy kulttuurin sankareita, jotka pelastavat meidän aikamme kulttuuriaarteista sen, mikä pelastettavissa on. Ja kuka tietää, ehkä nämä sankarit edustavat sitä uutta uskontoa, joka antaa hengen ja elämän uudelle kulttuurille.

Miltä tällainen tulevaisuus kuulostaisi? Odottaisitko sitä sydämen riemulla vai kirvoittaisiko se silmiisi lohduttomat tuskan kyyneleet? Tahtoisitko lastenlastenlastenlastenlastenlastenlastenlastenlastenlastenlastenlastenlastesi astuvan tällaiseen tulevaisuuteen?

Lue lisää

Ei minulla mitään vastaan ole sitä, että ihmiset palaisivat maaseudulle jonkinlaiseen luontaistalouteen. Asun itsekkin maaseudulla ja olenpa säilönyt vanhan reen ja hevoskärrytkin jälkipolville . Hevosen saavat hommata itse.

Teknologian kehitys suunta ei vaan tue tuota suurta maalle muuttoa. Eikä suomessa mikään viittaa siihenkään, että vajoaisimme jollekin ihme barbaariselle metsäkansa tasolle ja tappaisimme toisiamme pienimmistäkin syistä.

herrens_tiggare kirjoitti:

Minä en ennusta, vaan esitän mielipiteenäni, että seuraavien vuosisatojen aikana ilmastonmuutoksen, kansainvaellusten ja luonnonvarojen ehtymisen myötä länsimaiden infrastruktuuri rapistuu ja tulee lopulta käyttökelvottomaksi, minkä seurauksena kaupungit autioituvat ja palataan maaseutuvoittoiseen elämänmuotoon. Tiede, filosofia ja taide kuihtuvat ja alkaa turvaton, väkivaltainen aikakausi, jolloin uskonnon merkitys kasvaa yhtä suureksi kuin se oli keskiajan Euroopassa. Merkittävät uskonnot ovat ainakin aluksi suurelta osin edelleen perinteisiä, lähinnä kristinusko ja islam, ja ne ovat kaikkea muuta kuin liberaaleja. Mutta joukossa on erikoisempiakin uskonnonmuotoja, ja saattaa olla, että tästä ihanasta arvaamattomasta sekasorrosta syntyvä uusi mahtava kulttuuri ei ole enempää kristillinen kuin islamilainenkaan.

Tämän sekasorron ja pimeyden aikana kaikki digitaalinen tieto häviää lopullisesti. Kirjoja voi säilyä, ja joka tapauksessa kirjoja kopioidaan käsin tai kirjoituskoneella tai jopa vanhalla painokonetekniikalla. Samalla tavalla kuin aikoinaan munkit luostareissaan pelastivat antiikin aarteita pimeän kauden yli valoisalle keskiajalle, jolloin kristinusko vähitellen pääsi toden teolla vaikuttamaan, samalla tavalla tulevan pimeän kauden aikana esiintyy kulttuurin sankareita, jotka pelastavat meidän aikamme kulttuuriaarteista sen, mikä pelastettavissa on. Ja kuka tietää, ehkä nämä sankarit edustavat sitä uutta uskontoa, joka antaa hengen ja elämän uudelle kulttuurille.

Miltä tällainen tulevaisuus kuulostaisi? Odottaisitko sitä sydämen riemulla vai kirvoittaisiko se silmiisi lohduttomat tuskan kyyneleet? Tahtoisitko lastenlastenlastenlastenlastenlastenlastenlastenlastenlastenlastenlastenlastesi astuvan tällaiseen tulevaisuuteen?

Lue lisää

Ihmiskunnan paras ajatteluanti on syntynyt silloin, kun ei ollut vielä sähkövaloa.

Odotan sähkötöntä tulevaisuutta, viisasta filosofiaa ja viisaita tulevaisuuden ihmisiä. Tutustukoot historiaan paremmin kuin meidän aikakautemme - ja ottakoot menneisyyden harhoista oppia.

TolkunIhminen kirjoitti:

Ei minulla mitään vastaan ole sitä, että ihmiset palaisivat maaseudulle jonkinlaiseen luontaistalouteen. Asun itsekkin maaseudulla ja olenpa säilönyt vanhan reen ja hevoskärrytkin jälkipolville . Hevosen saavat hommata itse.

Teknologian kehitys suunta ei vaan tue tuota suurta maalle muuttoa. Eikä suomessa mikään viittaa siihenkään, että vajoaisimme jollekin ihme barbaariselle metsäkansa tasolle ja tappaisimme toisiamme pienimmistäkin syistä.

Lue lisää

"olenpa säilönyt vanhan reen ja hevoskärrytkin jälkipolville"

Hyvä. Ne tulevat tarpeeseen, kun kaikkien sota kaikkia vastaan alkaa.

herrens_tiggare kirjoitti:

"olenpa säilönyt vanhan reen ja hevoskärrytkin jälkipolville"

Hyvä. Ne tulevat tarpeeseen, kun kaikkien sota kaikkia vastaan alkaa.

Miksi ihmeessä noin tapahtuisi ?

TolkunIhminen kirjoitti:

Ei tuo mikään laki tai ennustus ole vaan mielipide. Suurta paluuliikennettä maaseudulle ei ole nähtävissä nytkään vaikka talot täällä ovat halpoja , tilaa riittää ...

Syy on yksinkertainen ihmiset haluavat elää hyvien palveluiden äärellä ja lähellä työpaikkaa.
On eriasia viettää kesällä viikko korvessa mummonmökillä kuin asua siellä ympärivuoden. Romantiikka rapisee viimeistään ensimäisenä talvena kun ensin lähdet lykkimään lunta neljän jälkeen ja sitten hyppäät autoon ja ajat vaikkapa 50 kilometriä työpaikalle .

Kristiuskon historia osoittaa sen jo nyt, että mennään liberaalimpaan suuntaan. Jos asia olisi toisin niin kaikenlaisissa äärikristillissä piireissä olisi väentungos. Kehitys mikä myös näkyy etenkin kirkon kohdalla on vähentyvä jäsenistö ja tuohan viittaa aivan selvästi uskonnollisuuden vähenemiseen.

Lue lisää

Palataan Mooseksen lakiin, niin alkaa asiat rullaamaan

Ennustaminen on vaikeaa, varsinkin tulevaisuuden ennustaminen. Vaikka ihminen olisi nerokas ja omaisi laaja-alaisesti tietoa, niin tulevaisuuden ennustaminen on sitä epävarmempaa, mitä kauemmas yritetään ennustaa. Muuttuvia palikoita on vaan aivan liikaa ja pienikin virhe lähtöolettamassa voi saada aikaan suuren holkkuman, kuten kaaosteoriakin osoittaa.

Väite, että länsimainen kulttuuri olisi tulossa tiensä päähän on oikea vain siinä mielessä, ettei kohta ole länsimaista kulttuuria, vaan se globaali vastine. Tietomäärän kasvun ja tiedon saatavuuden helpottumisen aiheuttamaa kehitysvyöryä ei voi padota. Eräät maat sitä vielä yrittävät suojatakseen omaa järjestelmäänsä, mutta se ei tule kestämään sukupolvea kauempaa.

Itse uskon, että uskontojen merkitys jatkaa vähenemistään. Kokonaan uskonnot eivät varmasti poistu vaikka muuttaisivatkin muotoaan. Ihmisillä on tarve hakea jotain arkipäivän ulkopuolelta, eikä kaikille riitä rationaalinen ajattelu senkään suhteen.

Entä ne Spenglerin tärkeämmät ennustukset? Tiede on joka tapauksessa vähäpätöistä näpertelyä, joka sopii vähäpätöisemmille päille. Suuret ajattelijat ovat aina keskittyneet teologiaan, filosofiaan, taiteeseen ja ylipäätään suuriin kysymyksiin, ja olennaista lienee, mitä Spengler on näistä tärkeämmistä asioista sanonut.

Anonyymi kirjoitti:

Ennustaminen on vaikeaa, varsinkin tulevaisuuden ennustaminen. Vaikka ihminen olisi nerokas ja omaisi laaja-alaisesti tietoa, niin tulevaisuuden ennustaminen on sitä epävarmempaa, mitä kauemmas yritetään ennustaa. Muuttuvia palikoita on vaan aivan liikaa ja pienikin virhe lähtöolettamassa voi saada aikaan suuren holkkuman, kuten kaaosteoriakin osoittaa.

Väite, että länsimainen kulttuuri olisi tulossa tiensä päähän on oikea vain siinä mielessä, ettei kohta ole länsimaista kulttuuria, vaan se globaali vastine. Tietomäärän kasvun ja tiedon saatavuuden helpottumisen aiheuttamaa kehitysvyöryä ei voi padota. Eräät maat sitä vielä yrittävät suojatakseen omaa järjestelmäänsä, mutta se ei tule kestämään sukupolvea kauempaa.

Itse uskon, että uskontojen merkitys jatkaa vähenemistään. Kokonaan uskonnot eivät varmasti poistu vaikka muuttaisivatkin muotoaan. Ihmisillä on tarve hakea jotain arkipäivän ulkopuolelta, eikä kaikille riitä rationaalinen ajattelu senkään suhteen.

Lue lisää

Avauksen ajatus siitä että "länsimainen kulttuuri" = "kristillinen kulttuuri" on vahvasti vääristynyt. Ennen Roomaa kristinuskon otti valtionuskonnokseen Etiopia ja Armenia. Voisi siis perustellusti väittää että kristinuskon vaikutus kulttuuriin näkyy siinä, mikä on länsi-eurooppalaiselle, armenialaiselle ja etiopialaiselle kulttuurille yhteistä. Sitä ei taida olla paljon.

Länsimaista kulttuuria (ja sitä miten se eroaa esim etiopialaisesta) ei voi ymmärtää tuntematta antiikin perintöä. Filosofia, muut tieteet, taiteen lukuisat alueet arkkitehtuurista teatteritaiteeseen (jonka yksi haara on elokuva ja tv-draama), oikeuslaitos jne ovat kaikki valtavasti velkaa antiikin Kreikalle ja Roomalle. Länsi-Euroopassa virinnyt
valistuksen aika on myös paljosta velkaa antiikille. Ja kristityn kirkon arvovallan heikkenemiselle.

Globaali yhtenäiskulttuuri on merkittävä ja myös huolestuttava ilmiö. Ehkä myös väistämätön. Kulttuurit kehittyvät vuorovaikutuksesta ja diversiteetistä. Mitä käy kun on vain yksi kulttuuri. Kiina päätti 1400-luvulla ettei muulla maailmalla ole sille annettavaa ja kääntyi sisäänpäin. Tuloksena oli näivettyminen. Nyt kulttuuri globalisoituu ja valtioiden rooli suhteessa jättiyrityksiin heikkenee. Tällä kertaa Kiina ei käänny sisäänpäin vaan ainoana maana pitää digijättinsä Baidut ja Tencentit tiukasti otteessaan. Onko Kiina keksinyt tavan saada johtoasema globaalissa yhtenäiskulttuurissa, jossa demokratiat näyttävät jäävän suuryritysten jalkoihin?

herrens_tiggare kirjoitti:

Entä ne Spenglerin tärkeämmät ennustukset? Tiede on joka tapauksessa vähäpätöistä näpertelyä, joka sopii vähäpätöisemmille päille. Suuret ajattelijat ovat aina keskittyneet teologiaan, filosofiaan, taiteeseen ja ylipäätään suuriin kysymyksiin, ja olennaista lienee, mitä Spengler on näistä tärkeämmistä asioista sanonut.

Lue lisää

" Tiede on joka tapauksessa vähäpätöistä näpertelyä, joka sopii vähäpätöisemmille päille. Suuret ajattelijat ovat aina keskittyneet teologiaan, filosofiaan, taiteeseen ja ylipäätään suuriin kysymyksiin, ja olennaista lienee, mitä Spengler on näistä tärkeämmistä asioista sanonut."

Yhteiskuntamme infrastruktuuri ja hyvinvointi perustuu kokonaan luonnontieteille.
Teologit ovat saaneet aikaan vain jatkuvia kiistoja uskonopista. Kaksituhatta vuotta "teologiaa", eikä tiedetä, mitä Raamattu opettaa kasteesta.
Filosofia on tuottanut satoja hyllymetrejä keskenään ristiriitaista kirjallisuutta, josta hyvin pieni murto-osa on ollut yhteiskunnalle hyödyllistä.
Taide hyvin harvoin ottaa kantaa suuriin kysymyksiin ja hyvin harvoin taide vaatii suurta ajattelijaa.

Olen ollut kiinnostunut teologiasta nuorempana. En ole enää.
Filosofiaa käsitteleviä kirjoja minulla on kirjahyllyssäni varmaan parikymmentä.
Taiteesta varsinkin klassinen musiikki on ollut minulle läheistä nuoruudestani lähtien.
En kuitenkaan tieteen historian harrastajana asettaisi ainuttakaan noista hyödyllisyydessään samaan luokkaan luonnontieteiden kanssa.

herrens_tiggare kirjoitti:

Entä ne Spenglerin tärkeämmät ennustukset? Tiede on joka tapauksessa vähäpätöistä näpertelyä, joka sopii vähäpätöisemmille päille. Suuret ajattelijat ovat aina keskittyneet teologiaan, filosofiaan, taiteeseen ja ylipäätään suuriin kysymyksiin, ja olennaista lienee, mitä Spengler on näistä tärkeämmistä asioista sanonut.

Lue lisää

Ymmärrätkö minua, jos kerron että aina kun luen koulutetun hyvinvointiyhteiskunnassa kasvaneen ruokitun ja rokotetun henkilön kirjoittavan internet-palstalle, että "Tiede on näpertelyä/turhaa/alkeellista tms", niin näen siinä tahatonta komiikkaa?

Kilgore.Trout kirjoitti:

Avauksen ajatus siitä että "länsimainen kulttuuri" = "kristillinen kulttuuri" on vahvasti vääristynyt. Ennen Roomaa kristinuskon otti valtionuskonnokseen Etiopia ja Armenia. Voisi siis perustellusti väittää että kristinuskon vaikutus kulttuuriin näkyy siinä, mikä on länsi-eurooppalaiselle, armenialaiselle ja etiopialaiselle kulttuurille yhteistä. Sitä ei taida olla paljon.

Länsimaista kulttuuria (ja sitä miten se eroaa esim etiopialaisesta) ei voi ymmärtää tuntematta antiikin perintöä. Filosofia, muut tieteet, taiteen lukuisat alueet arkkitehtuurista teatteritaiteeseen (jonka yksi haara on elokuva ja tv-draama), oikeuslaitos jne ovat kaikki valtavasti velkaa antiikin Kreikalle ja Roomalle. Länsi-Euroopassa virinnyt
valistuksen aika on myös paljosta velkaa antiikille. Ja kristityn kirkon arvovallan heikkenemiselle.

Globaali yhtenäiskulttuuri on merkittävä ja myös huolestuttava ilmiö. Ehkä myös väistämätön. Kulttuurit kehittyvät vuorovaikutuksesta ja diversiteetistä. Mitä käy kun on vain yksi kulttuuri. Kiina päätti 1400-luvulla ettei muulla maailmalla ole sille annettavaa ja kääntyi sisäänpäin. Tuloksena oli näivettyminen. Nyt kulttuuri globalisoituu ja valtioiden rooli suhteessa jättiyrityksiin heikkenee. Tällä kertaa Kiina ei käänny sisäänpäin vaan ainoana maana pitää digijättinsä Baidut ja Tencentit tiukasti otteessaan. Onko Kiina keksinyt tavan saada johtoasema globaalissa yhtenäiskulttuurissa, jossa demokratiat näyttävät jäävän suuryritysten jalkoihin?

Lue lisää

Aivan länsimainen kulttuuri ei ole = kristillinen usko oppeineen.Ilman läh-idän vanhoja korkeakulttuureja Sumeria, Assyriaa, Babyloniaa, Egyptiä, Iraninia sekä Euroopan Kreikkaa ja Roomaa, ei kristinuskoa edes olisi eikä kristinusko ole kuin yksi osa myöhemmästäkään länsimaisesta kulttuurista.

Läntinen maailma on myös jo maallistunein osa nykymailmaa ja esim tieteen nousu on osa sitä. Kristinuskokin on yksilön valinta nykyään, sillä on vapaat kilpailijat toisin kuin aiemmin ja ilman uskontoakin voi varsin hyvin elää ja suuri osa väestöstä länsimaissa elääkin.
Spengler oli väärässä myös juutalaisuudesta ja vaikka tietenkin juutalaisen uskonnon ajatukset yhdestä jumalasta ja mm messiaasta johon kristinusko Jeesuksen osalta rakentuu, voivat olla vain yksi uskomus muiden joukossa mutta juutalaisten vapautuminen sorrosta toi valtavan panoksen myös tieteen alla joka on vaikuttanut koko länsimaiseen ajatteluun ja toimintaan.
Itse en näe millekään uskonnolle enää vapaissa oloissa suurtakaan osaa ja on mitä todennäköisintä että muslimimaatkin alkavat kehittyä ja uudistua vasta kun islamin ote herpoaa niin että uskonto on kunkin yksilön valinta, ei kaikkea varjostava yhteisöllinen pakko sanktioineen.

herrens_tiggare kirjoitti:

Entä ne Spenglerin tärkeämmät ennustukset? Tiede on joka tapauksessa vähäpätöistä näpertelyä, joka sopii vähäpätöisemmille päille. Suuret ajattelijat ovat aina keskittyneet teologiaan, filosofiaan, taiteeseen ja ylipäätään suuriin kysymyksiin, ja olennaista lienee, mitä Spengler on näistä tärkeämmistä asioista sanonut.

Lue lisää

"Tiede on joka tapauksessa vähäpätöistä näpertelyä, joka sopii vähäpätöisemmille päille "Et voisi olla vääremmässä.

Kilgore.Trout kirjoitti:

Avauksen ajatus siitä että "länsimainen kulttuuri" = "kristillinen kulttuuri" on vahvasti vääristynyt. Ennen Roomaa kristinuskon otti valtionuskonnokseen Etiopia ja Armenia. Voisi siis perustellusti väittää että kristinuskon vaikutus kulttuuriin näkyy siinä, mikä on länsi-eurooppalaiselle, armenialaiselle ja etiopialaiselle kulttuurille yhteistä. Sitä ei taida olla paljon.

Länsimaista kulttuuria (ja sitä miten se eroaa esim etiopialaisesta) ei voi ymmärtää tuntematta antiikin perintöä. Filosofia, muut tieteet, taiteen lukuisat alueet arkkitehtuurista teatteritaiteeseen (jonka yksi haara on elokuva ja tv-draama), oikeuslaitos jne ovat kaikki valtavasti velkaa antiikin Kreikalle ja Roomalle. Länsi-Euroopassa virinnyt
valistuksen aika on myös paljosta velkaa antiikille. Ja kristityn kirkon arvovallan heikkenemiselle.

Globaali yhtenäiskulttuuri on merkittävä ja myös huolestuttava ilmiö. Ehkä myös väistämätön. Kulttuurit kehittyvät vuorovaikutuksesta ja diversiteetistä. Mitä käy kun on vain yksi kulttuuri. Kiina päätti 1400-luvulla ettei muulla maailmalla ole sille annettavaa ja kääntyi sisäänpäin. Tuloksena oli näivettyminen. Nyt kulttuuri globalisoituu ja valtioiden rooli suhteessa jättiyrityksiin heikkenee. Tällä kertaa Kiina ei käänny sisäänpäin vaan ainoana maana pitää digijättinsä Baidut ja Tencentit tiukasti otteessaan. Onko Kiina keksinyt tavan saada johtoasema globaalissa yhtenäiskulttuurissa, jossa demokratiat näyttävät jäävän suuryritysten jalkoihin?

Lue lisää

"Avauksen ajatus siitä että 'länsimainen kulttuuri' = 'kristillinen kulttuuri' on vahvasti vääristynyt."

Aloituksessa ei esitetty tuollaista yhtälöä. Aloituksessa esitettiin, että uskonto on kulttuurin sydän, ja länsimaisen kulttuurin tapauksessa tämä sydän on kristinusko. Sydän on se, joka antaa kulttuurille hengen ja elämän, se ei siis ole yhtä kuin kulttuuri. Elämä tietysti toteutuu eri tavalla erilaisissa kulttuurimuodoissa. Jos Etiopiassa ei koskaan omaksuttu esimerkiksi kreikkalaista teatteria, niin tietenkään uskonto ei siellä voinut elävöittää kreikkalaista teatteria (en tiedä etiopialaisen teatterin historiasta mitään, tämä oli vain esimerkki).

Esimerkiksi niin ilmeinen asia kuin ilmasto vaikuttaa epäilemättä kulttuuriin. Vaikka kristinusko on ylivoimaisesti parasta, mitä ihmiskunnalle on koskaan tapahtunut, se ei silti pysty muuttamaan ilmastoa. Tai ei ainakaan paremmaksi, kuten näyttää. Huonommaksi ehkä, sikäli kuin se on ollut vaikuttamassa sen kulttuurin kehitykseen, joka on aiheuttanut nykyisen ilmastonmuutoksen. Toisaalta sama kulttuuri yrittää nyt hidastaa ilmastonmuutosta. Joka tapauksessa teatteriin vaikuttaminen on nopeampaa ja helpompaa kuin ilmastoon.

Kilgore.Trout kirjoitti:

Ymmärrätkö minua, jos kerron että aina kun luen koulutetun hyvinvointiyhteiskunnassa kasvaneen ruokitun ja rokotetun henkilön kirjoittavan internet-palstalle, että "Tiede on näpertelyä/turhaa/alkeellista tms", niin näen siinä tahatonta komiikkaa?

Lue lisää

Ymmärrän, koska pidän sinua vähäpätöisenä ihmisenä, jonka katse kantaa korkeintaan parin sadan vuoden päähän ja jolta puuttuu syvällinen ymmärrys tärkeämmistä asioista. Näyttää siltä, että vähäpätöisten ihmisten komiikka on näinä aikoina juuri tuollaista, siinä on usein aimo annos ylenkatsetta ja yläpuolelle asettumista. Nauru on kuitenkin väkinäistä, ilotonta, eräänlaista tyhjyyden torjumista. Ikään kuin ne asiat, joita he niin mahtailevasti esittelevät alentaakseen ja mitätöidäkseen esimerkiksi minun korkeampia näkemyksiäni, eivät sittenkään olisi minkään arvoisia. Ironia on hyvin tyypillistä. Enkä väitä olevani itsekään vapaa nykyajan taudeista. Olenhan aikani lapsi.

Tahdon kuitenkin korostaa, etten pidä vähäpätöisyyttä minään väistämättömyytenä. Uskon, että sinäkin voit nousta korkeuksiin ja omaksua vuosituhantisen katseen. Miksi en uskoisi? Vaikka tietäisin, etteivät kaikki kykene niihin asioihin, joista puhun, ei mikään pakota minua tekemään tätä johtopäätöstä kenenkään tietyn yksilön kohdalla. Voin aivan vilpittömästi uskoa, että juuri sinä pystyt vielä kasvattamaan itsellesi siivet ja nousemaan minun kanssani tänne korkeuksiin, missä pilvet ovat alapuolellamme eikä mikään voi estää aurinkoa aina paistamasta. Täältä korkealta näkee kauemmas.

herrens_tiggare kirjoitti:

Ymmärrän, koska pidän sinua vähäpätöisenä ihmisenä, jonka katse kantaa korkeintaan parin sadan vuoden päähän ja jolta puuttuu syvällinen ymmärrys tärkeämmistä asioista. Näyttää siltä, että vähäpätöisten ihmisten komiikka on näinä aikoina juuri tuollaista, siinä on usein aimo annos ylenkatsetta ja yläpuolelle asettumista. Nauru on kuitenkin väkinäistä, ilotonta, eräänlaista tyhjyyden torjumista. Ikään kuin ne asiat, joita he niin mahtailevasti esittelevät alentaakseen ja mitätöidäkseen esimerkiksi minun korkeampia näkemyksiäni, eivät sittenkään olisi minkään arvoisia. Ironia on hyvin tyypillistä. Enkä väitä olevani itsekään vapaa nykyajan taudeista. Olenhan aikani lapsi.

Tahdon kuitenkin korostaa, etten pidä vähäpätöisyyttä minään väistämättömyytenä. Uskon, että sinäkin voit nousta korkeuksiin ja omaksua vuosituhantisen katseen. Miksi en uskoisi? Vaikka tietäisin, etteivät kaikki kykene niihin asioihin, joista puhun, ei mikään pakota minua tekemään tätä johtopäätöstä kenenkään tietyn yksilön kohdalla. Voin aivan vilpittömästi uskoa, että juuri sinä pystyt vielä kasvattamaan itsellesi siivet ja nousemaan minun kanssani tänne korkeuksiin, missä pilvet ovat alapuolellamme eikä mikään voi estää aurinkoa aina paistamasta. Täältä korkealta näkee kauemmas.

Lue lisää

Olen samaa mieltä kuin nimimerkki Kilgore.Trout. Kun ihminen, jonka elämä on käytännössä kokonaan tieteeseeen perustuvien innovaatioiden varassa dissaa tiedettä, on siinä vahvasti tahatonta komiikkaa.

Varsin usein useimmiten "korkeampia näkemyksiä" esittävät ihmiset ovat jotenkin jälkeenjääneitä ja toistaitoisia. He yrittävät kompensoida omaa alemmuudentunnettaan muka esoteerisellä tiedolla, joka nostaa heidät tavallisen rahvaan yläpuolelle.
Ihan rehellisesti sanoen, pidän sinua itseäsi täynnä olevana huuharina, jonka maailmankuva on pahasti vääristynyt.

Anonyymi kirjoitti:

Olen samaa mieltä kuin nimimerkki Kilgore.Trout. Kun ihminen, jonka elämä on käytännössä kokonaan tieteeseeen perustuvien innovaatioiden varassa dissaa tiedettä, on siinä vahvasti tahatonta komiikkaa.

Varsin usein useimmiten "korkeampia näkemyksiä" esittävät ihmiset ovat jotenkin jälkeenjääneitä ja toistaitoisia. He yrittävät kompensoida omaa alemmuudentunnettaan muka esoteerisellä tiedolla, joka nostaa heidät tavallisen rahvaan yläpuolelle.
Ihan rehellisesti sanoen, pidän sinua itseäsi täynnä olevana huuharina, jonka maailmankuva on pahasti vääristynyt.

Lue lisää

Toisen kappaleen kolmas sana jäi pois. Piti olla varsin usein, jopa useimmiten, ...

Anonyymi kirjoitti:

Olen samaa mieltä kuin nimimerkki Kilgore.Trout. Kun ihminen, jonka elämä on käytännössä kokonaan tieteeseeen perustuvien innovaatioiden varassa dissaa tiedettä, on siinä vahvasti tahatonta komiikkaa.

Varsin usein useimmiten "korkeampia näkemyksiä" esittävät ihmiset ovat jotenkin jälkeenjääneitä ja toistaitoisia. He yrittävät kompensoida omaa alemmuudentunnettaan muka esoteerisellä tiedolla, joka nostaa heidät tavallisen rahvaan yläpuolelle.
Ihan rehellisesti sanoen, pidän sinua itseäsi täynnä olevana huuharina, jonka maailmankuva on pahasti vääristynyt.

Lue lisää

Asiaa voi miettiä siltä kannalta, mistä asioista olisin valmis luopumaan. Teknologiasta olisin, uskonnosta, taiteesta, filosofiasta en. Ilman jälkimmäisiä edellinen on tarkoituksetonta eikä elämä ole elämisen arvoista. Jos pitäisi valita teknologisesti kehittynyt maailma ilman uskontoa, taidetta ja filosofiaa tai kuolema, valitsisin kuoleman. Jos taas pitäisi valita joko kuolema tai vaihtoehtoisesti elämä teknologisesti kehittymättömässä maailmassa, jossa kuitenkin on uskontoa, filosofiaa ja taidetta, valitsisin elämän.

Tämä valinta ratkaisee arvojärjestyksen. Tieteen ja teknologian tehtävä on palvella uskontoa, filosofiaa ja taidetta. Nämä tärkeämmät asiat olivat olemassa ennen teknologisia innovaatioita ja ne ovat olemassa niiden jälkeen, ne ovat olennaisempia. Tiede teknologioineen on aina palvelijan roolissa ja sikäli vähäpätöisempää. Tiede ei voi oikeuttaa elämää, uskonto voi, taide voi. Tästä syystä uskonto, taide ja filosofia ovat parempia kulttuurin indikaattoreita kuin tiede, joka on vain työkalu. Tästä syystä on kiinnostavampaa, mitä Spengler kulttuurifilosofina sanoi taiteesta kuin mitä hän sanoi tieteestä.

Ihmettelen kyllä sitä epäjumalan asemaa, johon tiede nostetaan. "Sinun elämäsi on tieteen varassa." Näin oli tapana sanoa Jumalasta. Tosiasiassa elämäni ei tietenkään ole tieteen varassa, vaan Jumalan ja maallisemmassa ja henkilökohtaisemmassa mielessä ehkä taiteen. Ilman näitä asioita en voisi elää. Ilman tiedettä voisin. Mutta niin kauan kuin tiedettä ja teknologiaa on käytettävissä, valjastan ne parhaan kykyni mukaan palvelemaan näitä korkeampia päämääriä.

Sitä paitsi väite "elämäsi on teknologisten innovaatioiden varassa" on jokseenkin totta kaikkina aikoina. Olisit voinut esittää saman väitteen keskiajalla ja viitata johonkin uuteen aurainnovaatioon, jonka ansiosta maanviljelystä tuli tehokkaampaa. "Ilman tätä uutta auraa sinä et olisi edes syntynyt, koska tämä aura mahdollisti suuremman ravinnontuoton ja suurempi ravinnon määrä teki mahdolliseksi suuremman ihmismäärän." Näinhän asia toki on. Hengissä selviytyminen on aina ollut helpompaa työkalujen avulla kuin paljain käsin, ja mitä paremmat työkalut, sitä helpompaa elossa pysyminen on. Ennen vanhaan näitä työkaluja ei kuitenkaan palvottu epäjumalina.

herrens_tiggare kirjoitti:

Asiaa voi miettiä siltä kannalta, mistä asioista olisin valmis luopumaan. Teknologiasta olisin, uskonnosta, taiteesta, filosofiasta en. Ilman jälkimmäisiä edellinen on tarkoituksetonta eikä elämä ole elämisen arvoista. Jos pitäisi valita teknologisesti kehittynyt maailma ilman uskontoa, taidetta ja filosofiaa tai kuolema, valitsisin kuoleman. Jos taas pitäisi valita joko kuolema tai vaihtoehtoisesti elämä teknologisesti kehittymättömässä maailmassa, jossa kuitenkin on uskontoa, filosofiaa ja taidetta, valitsisin elämän.

Tämä valinta ratkaisee arvojärjestyksen. Tieteen ja teknologian tehtävä on palvella uskontoa, filosofiaa ja taidetta. Nämä tärkeämmät asiat olivat olemassa ennen teknologisia innovaatioita ja ne ovat olemassa niiden jälkeen, ne ovat olennaisempia. Tiede teknologioineen on aina palvelijan roolissa ja sikäli vähäpätöisempää. Tiede ei voi oikeuttaa elämää, uskonto voi, taide voi. Tästä syystä uskonto, taide ja filosofia ovat parempia kulttuurin indikaattoreita kuin tiede, joka on vain työkalu. Tästä syystä on kiinnostavampaa, mitä Spengler kulttuurifilosofina sanoi taiteesta kuin mitä hän sanoi tieteestä.

Ihmettelen kyllä sitä epäjumalan asemaa, johon tiede nostetaan. "Sinun elämäsi on tieteen varassa." Näin oli tapana sanoa Jumalasta. Tosiasiassa elämäni ei tietenkään ole tieteen varassa, vaan Jumalan ja maallisemmassa ja henkilökohtaisemmassa mielessä ehkä taiteen. Ilman näitä asioita en voisi elää. Ilman tiedettä voisin. Mutta niin kauan kuin tiedettä ja teknologiaa on käytettävissä, valjastan ne parhaan kykyni mukaan palvelemaan näitä korkeampia päämääriä.

Sitä paitsi väite "elämäsi on teknologisten innovaatioiden varassa" on jokseenkin totta kaikkina aikoina. Olisit voinut esittää saman väitteen keskiajalla ja viitata johonkin uuteen aurainnovaatioon, jonka ansiosta maanviljelystä tuli tehokkaampaa. "Ilman tätä uutta auraa sinä et olisi edes syntynyt, koska tämä aura mahdollisti suuremman ravinnontuoton ja suurempi ravinnon määrä teki mahdolliseksi suuremman ihmismäärän." Näinhän asia toki on. Hengissä selviytyminen on aina ollut helpompaa työkalujen avulla kuin paljain käsin, ja mitä paremmat työkalut, sitä helpompaa elossa pysyminen on. Ennen vanhaan näitä työkaluja ei kuitenkaan palvottu epäjumalina.

Lue lisää

Uskosta olen jo luopunut.
Uskonto on muinaisjäänne, jota nykyyhteiskunnassa ei kaivata. Se tulee olemaan yhä pienenevän piirin harrastus, kuten astrologia tai mikä tahansa muu taikausko.

Tiede ja tieteelliset innovaatiot eivät mitenkään sulje pois taidetta tai edes filosofiaa. Kuten mainitsin harrastan tieteen historian lisäksi filosofiaa ja klassista musiikkia. Ne ovat kuitenkin vain elämän mausteita, kun varsinainen liharuoka on realismi. Filosofian tai taiteen varaan ei toimivaa yhteiskuntaa voi valmistaa.

Karin piirros läänintaiteilijoista, kun heitä ensi kertaa nimitettiin.
Kaksi liuhupartaista läänintaiteilijaa keskustelee vaatimuksistaan. Toinen toteaa, että jos vastapuoli ei taivu, nii ryhdymme lakkoon...ja heti on yhteiskunta polvillaan.

Näkemyksesi uskonnon, filosofian ja taiteiden merkityskestä on lähinnä huvittava. Olet vajastanut kärryt hevosen eteen.

Keskiajalla oli yllin kyllin uskontoa kuin myös filosofiaa ja taiteita...ja musta surma tappoi kolmasosan Euroopan väestöstä, kun ei ollut tiedettä. Jos ihminen selvisi synnytyksestä ja lastentaudeista, hän saattoi kuolla vähäiseen syyhyn, joka nykyään olisi parannettavissa helposti. Mutta jos haluat takaisin keskiajalle, se on sinun asiasi.

Anonyymi kirjoitti:

Uskosta olen jo luopunut.
Uskonto on muinaisjäänne, jota nykyyhteiskunnassa ei kaivata. Se tulee olemaan yhä pienenevän piirin harrastus, kuten astrologia tai mikä tahansa muu taikausko.

Tiede ja tieteelliset innovaatiot eivät mitenkään sulje pois taidetta tai edes filosofiaa. Kuten mainitsin harrastan tieteen historian lisäksi filosofiaa ja klassista musiikkia. Ne ovat kuitenkin vain elämän mausteita, kun varsinainen liharuoka on realismi. Filosofian tai taiteen varaan ei toimivaa yhteiskuntaa voi valmistaa.

Karin piirros läänintaiteilijoista, kun heitä ensi kertaa nimitettiin.
Kaksi liuhupartaista läänintaiteilijaa keskustelee vaatimuksistaan. Toinen toteaa, että jos vastapuoli ei taivu, nii ryhdymme lakkoon...ja heti on yhteiskunta polvillaan.

Näkemyksesi uskonnon, filosofian ja taiteiden merkityskestä on lähinnä huvittava. Olet vajastanut kärryt hevosen eteen.

Keskiajalla oli yllin kyllin uskontoa kuin myös filosofiaa ja taiteita...ja musta surma tappoi kolmasosan Euroopan väestöstä, kun ei ollut tiedettä. Jos ihminen selvisi synnytyksestä ja lastentaudeista, hän saattoi kuolla vähäiseen syyhyn, joka nykyään olisi parannettavissa helposti. Mutta jos haluat takaisin keskiajalle, se on sinun asiasi.

Lue lisää

Ai niin. Voisin suositella filosofian osalta viimeksi lukemiani:
Ilkka Niiniluoto: Hyvän elämän filosofia.
Sam Harris: Herääminen.

Nykyfilosofeista Niiniluoto on minulle kriittisenä realistina läheisin, mutta Berdrand Russel ja Karl Popper ovat myös vaikuttaneet melko paljon ajatteluuni kuin myös G. H. von Wriht.
Kukaan heistä ei anna uskonnolle juurikaan arvoa filosofiassaan.

herrens_tiggare kirjoitti:

Asiaa voi miettiä siltä kannalta, mistä asioista olisin valmis luopumaan. Teknologiasta olisin, uskonnosta, taiteesta, filosofiasta en. Ilman jälkimmäisiä edellinen on tarkoituksetonta eikä elämä ole elämisen arvoista. Jos pitäisi valita teknologisesti kehittynyt maailma ilman uskontoa, taidetta ja filosofiaa tai kuolema, valitsisin kuoleman. Jos taas pitäisi valita joko kuolema tai vaihtoehtoisesti elämä teknologisesti kehittymättömässä maailmassa, jossa kuitenkin on uskontoa, filosofiaa ja taidetta, valitsisin elämän.

Tämä valinta ratkaisee arvojärjestyksen. Tieteen ja teknologian tehtävä on palvella uskontoa, filosofiaa ja taidetta. Nämä tärkeämmät asiat olivat olemassa ennen teknologisia innovaatioita ja ne ovat olemassa niiden jälkeen, ne ovat olennaisempia. Tiede teknologioineen on aina palvelijan roolissa ja sikäli vähäpätöisempää. Tiede ei voi oikeuttaa elämää, uskonto voi, taide voi. Tästä syystä uskonto, taide ja filosofia ovat parempia kulttuurin indikaattoreita kuin tiede, joka on vain työkalu. Tästä syystä on kiinnostavampaa, mitä Spengler kulttuurifilosofina sanoi taiteesta kuin mitä hän sanoi tieteestä.

Ihmettelen kyllä sitä epäjumalan asemaa, johon tiede nostetaan. "Sinun elämäsi on tieteen varassa." Näin oli tapana sanoa Jumalasta. Tosiasiassa elämäni ei tietenkään ole tieteen varassa, vaan Jumalan ja maallisemmassa ja henkilökohtaisemmassa mielessä ehkä taiteen. Ilman näitä asioita en voisi elää. Ilman tiedettä voisin. Mutta niin kauan kuin tiedettä ja teknologiaa on käytettävissä, valjastan ne parhaan kykyni mukaan palvelemaan näitä korkeampia päämääriä.

Sitä paitsi väite "elämäsi on teknologisten innovaatioiden varassa" on jokseenkin totta kaikkina aikoina. Olisit voinut esittää saman väitteen keskiajalla ja viitata johonkin uuteen aurainnovaatioon, jonka ansiosta maanviljelystä tuli tehokkaampaa. "Ilman tätä uutta auraa sinä et olisi edes syntynyt, koska tämä aura mahdollisti suuremman ravinnontuoton ja suurempi ravinnon määrä teki mahdolliseksi suuremman ihmismäärän." Näinhän asia toki on. Hengissä selviytyminen on aina ollut helpompaa työkalujen avulla kuin paljain käsin, ja mitä paremmat työkalut, sitä helpompaa elossa pysyminen on. Ennen vanhaan näitä työkaluja ei kuitenkaan palvottu epäjumalina.

Lue lisää

"Tosiasiassa elämäni ei tietenkään ole tieteen varassa, vaan Jumalan ja maallisemmassa ja henkilökohtaisemmassa mielessä ehkä taiteen."

Jos sinulta otettaisiin pois kaikki se infrastruktuuri, joka perustuu tieteeseen, kuolla kupsahtaisit viimeistään ensi talvena.

Anonyymi kirjoitti:

"Tosiasiassa elämäni ei tietenkään ole tieteen varassa, vaan Jumalan ja maallisemmassa ja henkilökohtaisemmassa mielessä ehkä taiteen."

Jos sinulta otettaisiin pois kaikki se infrastruktuuri, joka perustuu tieteeseen, kuolla kupsahtaisit viimeistään ensi talvena.

Lue lisää

Niin se menee.

Linkolalainen yhteiskunta on mahdollinen mutta edellyttää karsintaa ja siinä karsinnassa saattaa mennä niin Kootee kuin Herrens Diggarekin tunkiolle.

KTS

herrens_tiggare kirjoitti:

Asiaa voi miettiä siltä kannalta, mistä asioista olisin valmis luopumaan. Teknologiasta olisin, uskonnosta, taiteesta, filosofiasta en. Ilman jälkimmäisiä edellinen on tarkoituksetonta eikä elämä ole elämisen arvoista. Jos pitäisi valita teknologisesti kehittynyt maailma ilman uskontoa, taidetta ja filosofiaa tai kuolema, valitsisin kuoleman. Jos taas pitäisi valita joko kuolema tai vaihtoehtoisesti elämä teknologisesti kehittymättömässä maailmassa, jossa kuitenkin on uskontoa, filosofiaa ja taidetta, valitsisin elämän.

Tämä valinta ratkaisee arvojärjestyksen. Tieteen ja teknologian tehtävä on palvella uskontoa, filosofiaa ja taidetta. Nämä tärkeämmät asiat olivat olemassa ennen teknologisia innovaatioita ja ne ovat olemassa niiden jälkeen, ne ovat olennaisempia. Tiede teknologioineen on aina palvelijan roolissa ja sikäli vähäpätöisempää. Tiede ei voi oikeuttaa elämää, uskonto voi, taide voi. Tästä syystä uskonto, taide ja filosofia ovat parempia kulttuurin indikaattoreita kuin tiede, joka on vain työkalu. Tästä syystä on kiinnostavampaa, mitä Spengler kulttuurifilosofina sanoi taiteesta kuin mitä hän sanoi tieteestä.

Ihmettelen kyllä sitä epäjumalan asemaa, johon tiede nostetaan. "Sinun elämäsi on tieteen varassa." Näin oli tapana sanoa Jumalasta. Tosiasiassa elämäni ei tietenkään ole tieteen varassa, vaan Jumalan ja maallisemmassa ja henkilökohtaisemmassa mielessä ehkä taiteen. Ilman näitä asioita en voisi elää. Ilman tiedettä voisin. Mutta niin kauan kuin tiedettä ja teknologiaa on käytettävissä, valjastan ne parhaan kykyni mukaan palvelemaan näitä korkeampia päämääriä.

Sitä paitsi väite "elämäsi on teknologisten innovaatioiden varassa" on jokseenkin totta kaikkina aikoina. Olisit voinut esittää saman väitteen keskiajalla ja viitata johonkin uuteen aurainnovaatioon, jonka ansiosta maanviljelystä tuli tehokkaampaa. "Ilman tätä uutta auraa sinä et olisi edes syntynyt, koska tämä aura mahdollisti suuremman ravinnontuoton ja suurempi ravinnon määrä teki mahdolliseksi suuremman ihmismäärän." Näinhän asia toki on. Hengissä selviytyminen on aina ollut helpompaa työkalujen avulla kuin paljain käsin, ja mitä paremmat työkalut, sitä helpompaa elossa pysyminen on. Ennen vanhaan näitä työkaluja ei kuitenkaan palvottu epäjumalina.

Lue lisää

Tuo on hyväosaisen typerää viisastelua. Olisitko esimerkiksi valmis palaamaan 30% lapsikuolleisuuteen? Tai 20 vuotta lyhyempään elinajanodotteeseen? Tai siihen että umpisuolentulehdus tai virtsatientulehdus voi tappaa? Olet tyypillinen minä-minä-minä -hyväosaisen, joka ei tajua arvostaa sitä yltäkylläisyyttä ja turvallisuutta jonka keskellä saat elää. Tuollaisessa suhteellisuudentajuttomuudessa ei ole mitään "filosofista".

Anonyymi kirjoitti:

Olen samaa mieltä kuin nimimerkki Kilgore.Trout. Kun ihminen, jonka elämä on käytännössä kokonaan tieteeseeen perustuvien innovaatioiden varassa dissaa tiedettä, on siinä vahvasti tahatonta komiikkaa.

Varsin usein useimmiten "korkeampia näkemyksiä" esittävät ihmiset ovat jotenkin jälkeenjääneitä ja toistaitoisia. He yrittävät kompensoida omaa alemmuudentunnettaan muka esoteerisellä tiedolla, joka nostaa heidät tavallisen rahvaan yläpuolelle.
Ihan rehellisesti sanoen, pidän sinua itseäsi täynnä olevana huuharina, jonka maailmankuva on pahasti vääristynyt.

Lue lisää

"Varsin usein useimmiten 'korkeampia näkemyksiä' esittävät ihmiset ovat jotenkin jälkeenjääneitä ja toistaitoisia."

Kommentoin vielä tätä, koska tässä huomautuksessasi olet nähdäkseni oikeilla jäljillä, sikäli kuin sanat "korkeampia näkemyksiä" otetaan pois lainausmerkeistä ja koko huomautusta tarkastellaan sen teknologian valossa, josta oli puhe. Muu kirjoittamasi on melko perusteellisesti väärin, mutta tämä ehkä ei. En tosin tiedä, onko "alemmuudentunto", jota sanaa myös käytit, kovin osuva, ainakaan yleispätevästi, mutta "toistaitoisuus" ja "jälkeenjääneisyys" ovat erittäin hyviä sanavalintoja.

Luulen näet, että ennen pitkää toistaitoisuus ja jälkeenjääneisyys ovat teknologistuvan yhteiskunnan väistämättömiä seurauksia. Vaikka elämästä tulee teknologian ansiosta helpompaa, siitä tulee samalla vaikeampaa siinä mielessä, etteivät jotkut enää ymmärrä sitä teknologiaa, jota he käyttävät ja jonka ympäröiminä he elävät. Elleivät he ymmärrä sitä, he eivät hallitse sitä, ja elleivät he hallitse sitä, se hallitsee heitä. Heistä tulee orjia, heistä tuntuu, etteivät he enää hallitse omaa jokapäiväistä välitöntä elämänpiiriään.

Ennen vanhaan ehkä elettiin luonnon, tautien, hallitsijoiden armoilla, mutta sentään oma jokapäiväinen arki ja oma välitön elämänpiiri tuntuivat olevan ainakin enimmäkseen omissa käsissä, tuntui siltä, että tuli mitä tuli, tärkeimmät asiat ovat sittenkin hallittavissa, ja loppujen lopuksihan kaikki on hyvän Jumalan kädessä, joten hätäkös tässä.

Nykyään on toisin päin. Tuntuu siltä, että luonto, taudit ja hallitsijat on pantu kuriin. Sen sijaan oma välitön elämänpiiri, oman jokapäiväisen elämän ehdot ovat yhä käsittämättömämpiä ja vaikeammin hallittavissa. Esimerkiksi jos tietokoneeni, jota tarvitsen päivittäin työntekoon, hajoaisi, en mitenkään osaisi korjata sitä. Toisaalta voi olla niinkin, ettei kukaan voisi korjata sitä ilman Kiinasta tilattavaa varaosaa. Niin että olisin vielä Kiinastakin riippuvainen, sikäli kuin haluan käyttää tietokonetta. Ja jos niin on, silloin oman jokapäiväisen elämäni hallinta on karannut jo niin kauas ulottumattomiini, ettei mitään ole tehtävissä.

Teknologiasta ei voi edes luopua, koska luopuessaan teknologiasta ihminen joutuu luopumaan koko yhteiskunnasta, ystävistä, perheestä, työstä, elämän pienistä iloista, monista tavallisista asioista, joista ihmiset ovat nauttineet kaikkina aikoina yhteiskunnan teknologisesta tasosta riippumatta. Tämä vaihtoehto ei ole inhimillisesti katsoen realistinen saati kohtuullinen. Niinpä ihmiset pakotetaan elämään teknologian tyranniassa, jota he eivät pääse mihinkään pakoon. Ja sitten kaiken maailman omahyväiset pikku paskiaiset tulevat vielä tietäväinen virne naamallaan selittämään, että ihmisen pitäisi olla kiitollinen siitä nimenomaan sen takia, että hän on siitä riippuvainen.

Kiitä siis sitä hirmuhallitsijaa, joka sinua orjuuttaa ja jonka säälittävistä armopaloista saat elää. Siinähän jo melkein onkin vähäpätöisen ihmisen resepti.

Anonyymi kirjoitti:

Niin se menee.

Linkolalainen yhteiskunta on mahdollinen mutta edellyttää karsintaa ja siinä karsinnassa saattaa mennä niin Kootee kuin Herrens Diggarekin tunkiolle.

KTS

Lue lisää

Tuo on totta kuten tuo aikaisempikin kommentti.

Jos suomalaiset joutuisivat palaamaan metsään niin vaikka osaisi Raamatun kannesta kanteen ulkoa ei sillä taidolla siellä mitään tee.

Kilgore.Trout kirjoitti:

Tuo on hyväosaisen typerää viisastelua. Olisitko esimerkiksi valmis palaamaan 30% lapsikuolleisuuteen? Tai 20 vuotta lyhyempään elinajanodotteeseen? Tai siihen että umpisuolentulehdus tai virtsatientulehdus voi tappaa? Olet tyypillinen minä-minä-minä -hyväosaisen, joka ei tajua arvostaa sitä yltäkylläisyyttä ja turvallisuutta jonka keskellä saat elää. Tuollaisessa suhteellisuudentajuttomuudessa ei ole mitään "filosofista".

Lue lisää

"Olisitko esimerkiksi valmis palaamaan 30% lapsikuolleisuuteen? Tai 20 vuotta lyhyempään elinajanodotteeseen? Tai siihen että umpisuolentulehdus tai virtsatientulehdus voi tappaa?"

Edellä esittämilläni ehdoilla olisin valmis.

KTS:lle: olisin valmis myös karsiutumaan "tunkiolle", kuten asian ilmaisit.

herrens_tiggare kirjoitti:

"Olisitko esimerkiksi valmis palaamaan 30% lapsikuolleisuuteen? Tai 20 vuotta lyhyempään elinajanodotteeseen? Tai siihen että umpisuolentulehdus tai virtsatientulehdus voi tappaa?"

Edellä esittämilläni ehdoilla olisin valmis.

KTS:lle: olisin valmis myös karsiutumaan "tunkiolle", kuten asian ilmaisit.

Lue lisää

Onneksi laki ja lastensuojelu estää lastesi heitteillejätön. Omalta kohdaltasi voit varnasti muuttaa jollekin hylätylle pientilalle omavaraistalouteen ja kieltäytyä esimerkiksi terveydenhuoltopalveluista, hammaslääkäristä ja muusta turhasta. Tuollainen pikkutila ei varmasti paljoa maksa.

herrens_tiggare kirjoitti:

"Olisitko esimerkiksi valmis palaamaan 30% lapsikuolleisuuteen? Tai 20 vuotta lyhyempään elinajanodotteeseen? Tai siihen että umpisuolentulehdus tai virtsatientulehdus voi tappaa?"

Edellä esittämilläni ehdoilla olisin valmis.

KTS:lle: olisin valmis myös karsiutumaan "tunkiolle", kuten asian ilmaisit.

Lue lisää

Kummasti vaan ei teikäläisiä pussihousu aikaa ihanoivia ole maaseutu eikä metsät pullollaan.

herrens_tiggare kirjoitti:

"Olisitko esimerkiksi valmis palaamaan 30% lapsikuolleisuuteen? Tai 20 vuotta lyhyempään elinajanodotteeseen? Tai siihen että umpisuolentulehdus tai virtsatientulehdus voi tappaa?"

Edellä esittämilläni ehdoilla olisin valmis.

KTS:lle: olisin valmis myös karsiutumaan "tunkiolle", kuten asian ilmaisit.

Lue lisää

"KTS:lle: olisin valmis myös karsiutumaan "tunkiolle", kuten asian ilmaisit."

Muistuu mieleen presidentti Niinistön kommentti kun jotkut ihmiset viittaavat kintaalla koronariskeille: "Se voi olla että siellä hengityskoneessa tulee toinen ääni kelloon."

Anonyymi kirjoitti:

"KTS:lle: olisin valmis myös karsiutumaan "tunkiolle", kuten asian ilmaisit."

Muistuu mieleen presidentti Niinistön kommentti kun jotkut ihmiset viittaavat kintaalla koronariskeille: "Se voi olla että siellä hengityskoneessa tulee toinen ääni kelloon."

Lue lisää

Niinistöllä ei ole hajuakaan tämän päivän tieteestä, ehkä hyvä niin - et sinä hengityskonetta tarvitse, jos sinulla on atominytimien toiminta hallussa, kuten Jeesuksella oli. Voit viitata kintaalla kaikille mahdollisille viruksillekin - ja siinä ohessa myös valtaapitäville.

Kilgore.Trout kirjoitti:

Onneksi laki ja lastensuojelu estää lastesi heitteillejätön. Omalta kohdaltasi voit varnasti muuttaa jollekin hylätylle pientilalle omavaraistalouteen ja kieltäytyä esimerkiksi terveydenhuoltopalveluista, hammaslääkäristä ja muusta turhasta. Tuollainen pikkutila ei varmasti paljoa maksa.

Lue lisää

"Omalta kohdaltasi voit varnasti muuttaa jollekin hylätylle pientilalle omavaraistalouteen ja kieltäytyä esimerkiksi terveydenhuoltopalveluista, hammaslääkäristä ja muusta turhasta."

Totta kai muuttaisin ja kieltäytyisin, jos uskonto, filosofia ja taide riippuisivat siitä. Nämä asiat ovat tärkeämpiä kuin minun hyvinvointini tai elämäni, joka lakkaa joka tapauksessa viimeistään muutaman vuosikymmenen päästä.

Mutta toit esille olennaisenkin seikan, nimittäin: "Tuollainen pikkutila ei varmasti paljoa maksa."

En tiedä, mitä sellainen maksaa, mutta joka tapauksessa liikaa minulle. Käytännössä yhteiskunnasta ei voi irrottautua. Vaikka minulla olisi kaikki tarvittavat tiedot ja taidot omavaraiseen elämään, en silti voisi mennä metsään, raivata itselleni tonttia ja rakentaa itselleni mökkiä ja ruveta elämään metsästyksestä, kalastuksesta, marjastuksesta, sienestyksestä, maanviljelystä jne. Metsänomistaja ja poliisi ja kaiken maailman virkamiehet olisivat alta aikayksikön kimpussani ja pakottaisivat minut takaisin orjuuteen.

Eräs keino paeta orjuutta olisi ensin antautua orjuudelle täysimääräisesti ja tämän orjuuden ehdoilla ikään kuin ostaa itselleen vapaus. Pitäisi siis ensin kerjätä armopaloja kuin halpa koira eli ansaita sen verran rahaa, että vaikkapa sen hylätyn pikkutilan ostaminen ja pyörittäminen tulisi mahdolliseksi. Ja kaiken tämän jälkeenkin todellinen vapaus jäisi haaveeksi. Joku virkamies tai muu paskiainen olisi kuitenkin kimpussa. Tosin tämä tilanne olisi ehkä jo siedettävä, kaiketi siellä kuitenkin saisi aika rauhassa elellä.

Mutta kuten jo edellä sanoin, tuollainen yhteiskunnasta irrottautuminen tulisi inhimillisesti katsoen liian kalliiksi. Vapautuisin ehkä teknologian orjuudesta, mutta samalla "vapautuisin" ystävistä, parisuhteesta, perheestä, työstä, koko ihmisyhteisöstä, joutuisin elämään irrallaan muusta maailmasta. Nykyään on kuulemma jo niin, että ellei ihminen ole läsnä sosiaalisessa mediassa, häntä ei niin sanotusti ole olemassa. On siis pakko olla sosiaalisessa mediassa, jos tahtoo elää normaalia elämää. Kaikki normaali inhimillinen elämä, se elämä, joka on ajasta aikaan pohjimmiltaan samaa ja sellaisena arvokasta ja säilyttämisen arvoista, on siinä määrin kietoutunut vallitsevaan teknologiaan ja yhteiskuntamuotoon, ettei ole mahdollista luopua jälkimmäisistä menettämättä samalla edellistä.

Siinä mielessä nämä viisastelevat "muuta sitten metsään, jos ei hyvinvointi kelpaa" -heitot eivät ole kovin nokkelia. Muutan metsään, jos tulet mukaani. Perustetaan yhdessä uusi maailma, aloitetaan uusi kulttuuri. Tarvitsen kuitenkin ystävää siellä metsässä, vaikken sosiaalista mediaa tarvitsisikaan.

Kilgore.Trout kirjoitti:

Avauksen ajatus siitä että "länsimainen kulttuuri" = "kristillinen kulttuuri" on vahvasti vääristynyt. Ennen Roomaa kristinuskon otti valtionuskonnokseen Etiopia ja Armenia. Voisi siis perustellusti väittää että kristinuskon vaikutus kulttuuriin näkyy siinä, mikä on länsi-eurooppalaiselle, armenialaiselle ja etiopialaiselle kulttuurille yhteistä. Sitä ei taida olla paljon.

Länsimaista kulttuuria (ja sitä miten se eroaa esim etiopialaisesta) ei voi ymmärtää tuntematta antiikin perintöä. Filosofia, muut tieteet, taiteen lukuisat alueet arkkitehtuurista teatteritaiteeseen (jonka yksi haara on elokuva ja tv-draama), oikeuslaitos jne ovat kaikki valtavasti velkaa antiikin Kreikalle ja Roomalle. Länsi-Euroopassa virinnyt
valistuksen aika on myös paljosta velkaa antiikille. Ja kristityn kirkon arvovallan heikkenemiselle.

Globaali yhtenäiskulttuuri on merkittävä ja myös huolestuttava ilmiö. Ehkä myös väistämätön. Kulttuurit kehittyvät vuorovaikutuksesta ja diversiteetistä. Mitä käy kun on vain yksi kulttuuri. Kiina päätti 1400-luvulla ettei muulla maailmalla ole sille annettavaa ja kääntyi sisäänpäin. Tuloksena oli näivettyminen. Nyt kulttuuri globalisoituu ja valtioiden rooli suhteessa jättiyrityksiin heikkenee. Tällä kertaa Kiina ei käänny sisäänpäin vaan ainoana maana pitää digijättinsä Baidut ja Tencentit tiukasti otteessaan. Onko Kiina keksinyt tavan saada johtoasema globaalissa yhtenäiskulttuurissa, jossa demokratiat näyttävät jäävän suuryritysten jalkoihin?

Lue lisää

<<Voisi siis perustellusti väittää että kristinuskon vaikutus kulttuuriin näkyy siinä, mikä on länsi-eurooppalaiselle, armenialaiselle ja ETIOPIALAISELLE kulttuurille yhteistä. Sitä ei taida olla paljon.<<

'Etellän kuningatar käy tuomiolle yhdessä...'... mistä tämä on? Google auttoi: se on Raamatusta, kahdesta evankeliumista:

Matteuksen evankeliumi:

<<12:42 Etelän kuningatar on heräjävä tuomiolle tämän sukupolven kanssa ja tuleva sille tuomioksi; sillä hän tuli maan ääristä kuulemaan Salomon viisautta, ja katso, tässä on enempi kuin Salomo.<<

Luukkaan evankeliumi:

<<11:31 Etelän kuningatar on heräjävä tuomiolle yhdessä tämän sukupolven miesten kanssa ja tuleva heille tuomioksi; sillä hän tuli maan ääristä kuulemaan Salomon viisautta, ja katso, tässä on enempi kuin Salomo.<<

Wikipedia tietää kertoa Etiopiasta, että noin tuhat vuotta ennen ajanlaskun alkua Etiopia oli kuningaskunta nimeltä Aksum, joka oli Babylonin, Persian ja Rooman veroinen valtakunta.

<<Aksumin kuningaskunnan hallitsijat väittivät olleensa kuningas Salomon ja Saban kuningattaren jälkeläisiä. Raamatun mukaan Saban kuningatar vieraili Salomon luona 900-luvulla eaa. Jerusalemissa.[15][16] Kuningatar kääntyi juutalaiseksi ja rakastui Salomoon. Etiopialaisen legendan mukaan kuningatar synnytti Etiopiaan palattuaan pojan nimeltä Menelik I, josta tuli maan kuningas.<<

Kuningas Salomon yhteydessä esiintyy ensimmäisen keran luku 666.

Anonyymi kirjoitti:

<<Voisi siis perustellusti väittää että kristinuskon vaikutus kulttuuriin näkyy siinä, mikä on länsi-eurooppalaiselle, armenialaiselle ja ETIOPIALAISELLE kulttuurille yhteistä. Sitä ei taida olla paljon.<<

'Etellän kuningatar käy tuomiolle yhdessä...'... mistä tämä on? Google auttoi: se on Raamatusta, kahdesta evankeliumista:

Matteuksen evankeliumi:

<<12:42 Etelän kuningatar on heräjävä tuomiolle tämän sukupolven kanssa ja tuleva sille tuomioksi; sillä hän tuli maan ääristä kuulemaan Salomon viisautta, ja katso, tässä on enempi kuin Salomo.<<

Luukkaan evankeliumi:

<<11:31 Etelän kuningatar on heräjävä tuomiolle yhdessä tämän sukupolven miesten kanssa ja tuleva heille tuomioksi; sillä hän tuli maan ääristä kuulemaan Salomon viisautta, ja katso, tässä on enempi kuin Salomo.<<

Wikipedia tietää kertoa Etiopiasta, että noin tuhat vuotta ennen ajanlaskun alkua Etiopia oli kuningaskunta nimeltä Aksum, joka oli Babylonin, Persian ja Rooman veroinen valtakunta.

<<Aksumin kuningaskunnan hallitsijat väittivät olleensa kuningas Salomon ja Saban kuningattaren jälkeläisiä. Raamatun mukaan Saban kuningatar vieraili Salomon luona 900-luvulla eaa. Jerusalemissa.[15][16] Kuningatar kääntyi juutalaiseksi ja rakastui Salomoon. Etiopialaisen legendan mukaan kuningatar synnytti Etiopiaan palattuaan pojan nimeltä Menelik I, josta tuli maan kuningas.<<

Kuningas Salomon yhteydessä esiintyy ensimmäisen keran luku 666.

Lue lisää

Kuningas Salomon papit olivat uhrikukkulapappeja, palvoivat Moolokia ja Baalia ja liittyvät Jahve-Jumalaan. Tuomas Akvinolainen, jonka tulkintaan Raamatusta kristinusko perustuu, oli alkemisti, jonka kirjoitus, Aurora Consurgens, löytyi baijerilaisesta luostarista - mädätettävän ruumiin ensimmäinen kidutusvaihe on nimeltään Etiopialainen. Kaikki asiasta aikaisemmin katsomani ja tutkimani on nyt netistä sensuroitu - ainakin minulle, joten mitään linkkejä asiaan en pysty antamaan.

Anonyymi kirjoitti:

<<Voisi siis perustellusti väittää että kristinuskon vaikutus kulttuuriin näkyy siinä, mikä on länsi-eurooppalaiselle, armenialaiselle ja ETIOPIALAISELLE kulttuurille yhteistä. Sitä ei taida olla paljon.<<

'Etellän kuningatar käy tuomiolle yhdessä...'... mistä tämä on? Google auttoi: se on Raamatusta, kahdesta evankeliumista:

Matteuksen evankeliumi:

<<12:42 Etelän kuningatar on heräjävä tuomiolle tämän sukupolven kanssa ja tuleva sille tuomioksi; sillä hän tuli maan ääristä kuulemaan Salomon viisautta, ja katso, tässä on enempi kuin Salomo.<<

Luukkaan evankeliumi:

<<11:31 Etelän kuningatar on heräjävä tuomiolle yhdessä tämän sukupolven miesten kanssa ja tuleva heille tuomioksi; sillä hän tuli maan ääristä kuulemaan Salomon viisautta, ja katso, tässä on enempi kuin Salomo.<<

Wikipedia tietää kertoa Etiopiasta, että noin tuhat vuotta ennen ajanlaskun alkua Etiopia oli kuningaskunta nimeltä Aksum, joka oli Babylonin, Persian ja Rooman veroinen valtakunta.

<<Aksumin kuningaskunnan hallitsijat väittivät olleensa kuningas Salomon ja Saban kuningattaren jälkeläisiä. Raamatun mukaan Saban kuningatar vieraili Salomon luona 900-luvulla eaa. Jerusalemissa.[15][16] Kuningatar kääntyi juutalaiseksi ja rakastui Salomoon. Etiopialaisen legendan mukaan kuningatar synnytti Etiopiaan palattuaan pojan nimeltä Menelik I, josta tuli maan kuningas.<<

Kuningas Salomon yhteydessä esiintyy ensimmäisen keran luku 666.

Lue lisää

Salomo ja Saban kuningatar ovat satua, ei ole ollut tuhatpäistä haaremia, ei valtavaa viisautta eikä satumaisia rikkauksia. Raamatussa on paljon satuja ja tämä on yksi niistä.

Totta kai Aksumin kuninkaat väittivät että ovat Salomon jälkeläisiä koska he olivat kristittyjä ja raamatusta löytyi tuollainen tarina Salomosta ja jostain Saban kuningattaresta. Ihan sama syy kuin sillä että jokainen arabihallitsija väittää polveutuvansa Muhammedista. Kumpikin on olevinaan hienoa.

dikduk kirjoitti:

Salomo ja Saban kuningatar ovat satua, ei ole ollut tuhatpäistä haaremia, ei valtavaa viisautta eikä satumaisia rikkauksia. Raamatussa on paljon satuja ja tämä on yksi niistä.

Totta kai Aksumin kuninkaat väittivät että ovat Salomon jälkeläisiä koska he olivat kristittyjä ja raamatusta löytyi tuollainen tarina Salomosta ja jostain Saban kuningattaresta. Ihan sama syy kuin sillä että jokainen arabihallitsija väittää polveutuvansa Muhammedista. Kumpikin on olevinaan hienoa.

Lue lisää

Tuo satu kelpasi ilmituoda luvun kuusisataa kuusikymmentä kuusi. Salomo on kelvannut esimerkiksi kaikille vapaamuurareillekin - sadusta huolimatta - heidän temppelinsähän on Salomon temppelin mukaan tehtyjä.

Anonyymi kirjoitti:

Tuo satu kelpasi ilmituoda luvun kuusisataa kuusikymmentä kuusi. Salomo on kelvannut esimerkiksi kaikille vapaamuurareillekin - sadusta huolimatta - heidän temppelinsähän on Salomon temppelin mukaan tehtyjä.

Lue lisää

Ja tästä on sensuroitu Tuomas Akvinolaiseen liittyvä tieto alkemiasta ja baijerilaisesta luostarista, joka liittyy Etiopialaiseen (mädätettävä ruumis, jonka ensimmäinen aste on nimeltään taivaallinen morsian). Liittyy kristinuskoon, koska Raamatun tulkinta tänä päivänäkin perustuu Tuomas Akvinolaiseen, joten näillä kulmilla sitten liikutaan sen kuuman perunan ympärillä.

Anonyymi kirjoitti:

Tuo satu kelpasi ilmituoda luvun kuusisataa kuusikymmentä kuusi. Salomo on kelvannut esimerkiksi kaikille vapaamuurareillekin - sadusta huolimatta - heidän temppelinsähän on Salomon temppelin mukaan tehtyjä.

Lue lisää

Kukaan vain ei tiedä millainen Salomon temppeli olisi ollut kun ei siitä ole jälkiä .

dikduk kirjoitti:

Kukaan vain ei tiedä millainen Salomon temppeli olisi ollut kun ei siitä ole jälkiä .

No ilmeisesti vapaamuurareilla on sitten mystistä salaista tietoa - salaseura kun on - vaikka meillä ei ole. Helvettivieköön. Joka tapauksessa Salomon papit olivat uhrikukkulapappeja ja harrastivat ihmisuhrausta polttouhreina Jahvelle.

Anonyymi kirjoitti:

No ilmeisesti vapaamuurareilla on sitten mystistä salaista tietoa - salaseura kun on - vaikka meillä ei ole. Helvettivieköön. Joka tapauksessa Salomon papit olivat uhrikukkulapappeja ja harrastivat ihmisuhrausta polttouhreina Jahvelle.

Lue lisää

Sitä minä en tiedä, että mitä Salomon temppeleissä nykyään tehdään - toivottavasti ei kuitenkaan harrasteta ihmisuhrausta... vaikka Epsteinin temppeli onkin ollut viime kuukaudet tapetilla, ja eilen nyt sitten virallisestikin uutisoitiin hänen keränneen aineistoa kiristämiseen ja uutisessa mainittiin korkeita poliitikkoja olleen kohteena kuten myös useita presidenttejä. Iltalehti uutisoi.

Anonyymi kirjoitti:

No ilmeisesti vapaamuurareilla on sitten mystistä salaista tietoa - salaseura kun on - vaikka meillä ei ole. Helvettivieköön. Joka tapauksessa Salomon papit olivat uhrikukkulapappeja ja harrastivat ihmisuhrausta polttouhreina Jahvelle.

Lue lisää

Heilläkin on tietoa olemattomasta? Keskiajalla syntyneellä kirkonrakentajaryhmällä ? Salaseurojen höpinöihin tunnut uskovan kuten lapsi joulupukkiin.
Israelin uskonnon alkuajoilta meillä on varmaakin tietoa vaikka juuri Salomosta ei olekaan mutta Israelin uskonto syntyi tämän yhden kaananilaisheimon irtiottona muista erilliseksi ryhmäksi ja uskonto/kultti oli tässä yksi oman identiteetin rakennuspalikka tuon ajan tapaan. Siinä nimenoman vastustettiin kaananilaisjumalia mutta tavallinen kansa jatkoi sinnikkäästi niiden palvontaa hyvin pitkään.
Israelin uskonnossa ei harjoitettu ihmisuhrausta, ei ole mitään "joka tapauksessa " asiassa josta on tietoa.

dikduk kirjoitti:

Heilläkin on tietoa olemattomasta? Keskiajalla syntyneellä kirkonrakentajaryhmällä ? Salaseurojen höpinöihin tunnut uskovan kuten lapsi joulupukkiin.
Israelin uskonnon alkuajoilta meillä on varmaakin tietoa vaikka juuri Salomosta ei olekaan mutta Israelin uskonto syntyi tämän yhden kaananilaisheimon irtiottona muista erilliseksi ryhmäksi ja uskonto/kultti oli tässä yksi oman identiteetin rakennuspalikka tuon ajan tapaan. Siinä nimenoman vastustettiin kaananilaisjumalia mutta tavallinen kansa jatkoi sinnikkäästi niiden palvontaa hyvin pitkään.
Israelin uskonnossa ei harjoitettu ihmisuhrausta, ei ole mitään "joka tapauksessa " asiassa josta on tietoa.

Lue lisää

<<Heilläkin on tietoa olemattomasta? Keskiajalla syntyneellä kirkonrakentajaryhmällä ? Salaseurojen höpinöihin tunnut uskovan kuten lapsi joulupukkiin.<<

Sinun typeryytesi on mykistävä. Ei kun heidän temppelinsä on tehty heidän itsensä mukaan Salomon temppelin malilla - Luoja minua varjelkoon, että minulla olisi mitään tekemistä heidän kanssaan! Mitä helkkaria tällä oli tekemistä uskon kanssa jav ielä vähemmän minun joulupukkiuskon kanssa?!

Tai sitten olet vain hullu.

<<Israelin uskonnon alkuajoilta meillä on varmaakin tietoa vaikka juuri Salomosta ei olekaan mutta Israelin uskonto syntyi tämän yhden kaananilaisheimon irtiottona muista erilliseksi ryhmäksi ja uskonto/kultti oli tässä yksi oman identiteetin rakennuspalikka tuon ajan tapaan. Siinä nimenoman vastustettiin kaananilaisjumalia mutta tavallinen kansa jatkoi sinnikkäästi niiden palvontaa hyvin pitkään.
Israelin uskonnossa ei harjoitettu ihmisuhrausta, ei ole mitään "joka tapauksessa " asiassa josta on tietoa.<<

Jassoo, että vain kristinusko harrastaa ihmisuhrausta Jahvelle juutalaisen Paavalin toimesta, eikä tietenkään juutalainen sanonut, että kyseessä oli pääsiäisen teurastettu lammas, eikä tietenkään teidän Jumalanne käskenyt tappaa kaikkia esikoispoikia israelilaisten seassa uhriksi itselleen juuri pääsiäisenä egyptistä vapautumisen muistolla (2.Moos.13) - nämä kohdat ovat Raamatussa tietysti vain silkkaa valhetta.

Anonyymi kirjoitti:

<<Heilläkin on tietoa olemattomasta? Keskiajalla syntyneellä kirkonrakentajaryhmällä ? Salaseurojen höpinöihin tunnut uskovan kuten lapsi joulupukkiin.<<

Sinun typeryytesi on mykistävä. Ei kun heidän temppelinsä on tehty heidän itsensä mukaan Salomon temppelin malilla - Luoja minua varjelkoon, että minulla olisi mitään tekemistä heidän kanssaan! Mitä helkkaria tällä oli tekemistä uskon kanssa jav ielä vähemmän minun joulupukkiuskon kanssa?!

Tai sitten olet vain hullu.

<<Israelin uskonnon alkuajoilta meillä on varmaakin tietoa vaikka juuri Salomosta ei olekaan mutta Israelin uskonto syntyi tämän yhden kaananilaisheimon irtiottona muista erilliseksi ryhmäksi ja uskonto/kultti oli tässä yksi oman identiteetin rakennuspalikka tuon ajan tapaan. Siinä nimenoman vastustettiin kaananilaisjumalia mutta tavallinen kansa jatkoi sinnikkäästi niiden palvontaa hyvin pitkään.
Israelin uskonnossa ei harjoitettu ihmisuhrausta, ei ole mitään "joka tapauksessa " asiassa josta on tietoa.<<

Jassoo, että vain kristinusko harrastaa ihmisuhrausta Jahvelle juutalaisen Paavalin toimesta, eikä tietenkään juutalainen sanonut, että kyseessä oli pääsiäisen teurastettu lammas, eikä tietenkään teidän Jumalanne käskenyt tappaa kaikkia esikoispoikia israelilaisten seassa uhriksi itselleen juuri pääsiäisenä egyptistä vapautumisen muistolla (2.Moos.13) - nämä kohdat ovat Raamatussa tietysti vain silkkaa valhetta.

Lue lisää

Jos minä olisin Jumala, minä tappaisin heti kaikki valehtelijat.

Anonyymi kirjoitti:

Jos minä olisin Jumala, minä tappaisin heti kaikki valehtelijat.

Sääli, ettei Raamattu sittenkään ole totta, kirjakääröjä lentelee, mutta valheet sen kuin jatkuu vaan. Tai sitten tämä putsaus on vähän pidempi projekti.

Sakarja:

<<5:1 Minä nostin jälleen silmäni, ja katso: oli lentävä kirjakäärö. Ja hän sanoi minulle: "Mitä sinä näet?" Minä vastasin: "Minä näen lentävän kirjakäärön, kahtakymmentä kyynärää pitkän ja kymmentä kyynärää leveän." Hän sanoi minulle: "Tämä on kirous, joka käy yli kaiken maan. Sillä tämän kirouksen mukaisesti siitä puhdistetaan pois jokainen varas, ja jokainen vannoskelija puhdistetaan siitä pois. Minä lasken sen irti, sanoo Herra Sebaot, ja se menee varkaan kotiin ja sen kotiin, joka vannoo väärin minun nimeeni. Se jää sisälle hänen kotiinsa ja kalvaa sen loppuun asti, sekä sen puut että sen kivet."<<

Eiköhän väärin vannoskelija voida tässä tulkita ihan samaksi asiaksi kuin valehtelija.

Anonyymi kirjoitti:

Jos minä olisin Jumala, minä tappaisin heti kaikki valehtelijat.

Kuka sitten toimittaisi jumalanpalvelukset?

Anonyymi kirjoitti:

Sääli, ettei Raamattu sittenkään ole totta, kirjakääröjä lentelee, mutta valheet sen kuin jatkuu vaan. Tai sitten tämä putsaus on vähän pidempi projekti.

Sakarja:

<<5:1 Minä nostin jälleen silmäni, ja katso: oli lentävä kirjakäärö. Ja hän sanoi minulle: "Mitä sinä näet?" Minä vastasin: "Minä näen lentävän kirjakäärön, kahtakymmentä kyynärää pitkän ja kymmentä kyynärää leveän." Hän sanoi minulle: "Tämä on kirous, joka käy yli kaiken maan. Sillä tämän kirouksen mukaisesti siitä puhdistetaan pois jokainen varas, ja jokainen vannoskelija puhdistetaan siitä pois. Minä lasken sen irti, sanoo Herra Sebaot, ja se menee varkaan kotiin ja sen kotiin, joka vannoo väärin minun nimeeni. Se jää sisälle hänen kotiinsa ja kalvaa sen loppuun asti, sekä sen puut että sen kivet."<<

Eiköhän väärin vannoskelija voida tässä tulkita ihan samaksi asiaksi kuin valehtelija.

Lue lisää

Tuossa 'LHPK:n Usko?' ketjussa on virsi, jossa Jeesus rinnastetaan herra Sebaotiin, mutta eikö kyseessä ole Jahven yksi nimistä, jota Jeesus vastusti?

Anonyymi kirjoitti:

Tuossa 'LHPK:n Usko?' ketjussa on virsi, jossa Jeesus rinnastetaan herra Sebaotiin, mutta eikö kyseessä ole Jahven yksi nimistä, jota Jeesus vastusti?

Mutta jos olisi kyse jotenkin Jeesukseen liittyvästä asiasta, niin sehän olisi mainiota, koska nyt enää tarvitsemme Vesa nimisen miehen, joka pistää maailman kohdilleen.

<<6:8 Sitten hän huusi minut ja sanoi minulle näin: "Katso, ne, jotka lähtivät pohjoiseen maahan, saattavat minun Henkeni lepäämään pohjoisessa maassa." Näin sanoo Herra Sebaot: Katso, mies nimeltä Vesa! Omalta pohjaltansa hän on kasvava, ja hän on rakentava Herran temppelin.<<

Ja sitten on rauha.

Anonyymi kirjoitti:

Mutta jos olisi kyse jotenkin Jeesukseen liittyvästä asiasta, niin sehän olisi mainiota, koska nyt enää tarvitsemme Vesa nimisen miehen, joka pistää maailman kohdilleen.

<<6:8 Sitten hän huusi minut ja sanoi minulle näin: "Katso, ne, jotka lähtivät pohjoiseen maahan, saattavat minun Henkeni lepäämään pohjoisessa maassa." Näin sanoo Herra Sebaot: Katso, mies nimeltä Vesa! Omalta pohjaltansa hän on kasvava, ja hän on rakentava Herran temppelin.<<

Ja sitten on rauha.

Lue lisää

Nyt sitten vain etsimään tätä mystistä Vesa-nimistä miestä!

Anonyymi kirjoitti:

<<Heilläkin on tietoa olemattomasta? Keskiajalla syntyneellä kirkonrakentajaryhmällä ? Salaseurojen höpinöihin tunnut uskovan kuten lapsi joulupukkiin.<<

Sinun typeryytesi on mykistävä. Ei kun heidän temppelinsä on tehty heidän itsensä mukaan Salomon temppelin malilla - Luoja minua varjelkoon, että minulla olisi mitään tekemistä heidän kanssaan! Mitä helkkaria tällä oli tekemistä uskon kanssa jav ielä vähemmän minun joulupukkiuskon kanssa?!

Tai sitten olet vain hullu.

<<Israelin uskonnon alkuajoilta meillä on varmaakin tietoa vaikka juuri Salomosta ei olekaan mutta Israelin uskonto syntyi tämän yhden kaananilaisheimon irtiottona muista erilliseksi ryhmäksi ja uskonto/kultti oli tässä yksi oman identiteetin rakennuspalikka tuon ajan tapaan. Siinä nimenoman vastustettiin kaananilaisjumalia mutta tavallinen kansa jatkoi sinnikkäästi niiden palvontaa hyvin pitkään.
Israelin uskonnossa ei harjoitettu ihmisuhrausta, ei ole mitään "joka tapauksessa " asiassa josta on tietoa.<<

Jassoo, että vain kristinusko harrastaa ihmisuhrausta Jahvelle juutalaisen Paavalin toimesta, eikä tietenkään juutalainen sanonut, että kyseessä oli pääsiäisen teurastettu lammas, eikä tietenkään teidän Jumalanne käskenyt tappaa kaikkia esikoispoikia israelilaisten seassa uhriksi itselleen juuri pääsiäisenä egyptistä vapautumisen muistolla (2.Moos.13) - nämä kohdat ovat Raamatussa tietysti vain silkkaa valhetta.

Lue lisää

"Ei kun heidän temppelinsä on tehty heidän itsensä mukaan Salomon temppelin malilla" Kukaan ei varmuudella tiedä onko Salomon aikaan ollut temppeliä saati mikä olisi ollut sen malli. Raamatussa on kaikenlaisia tarinoita Salomosta joita kristitytkin aikoinaan ovat pitäneet tosina ja rakennelleet niiden ympärille omaa hömppää. Kirkkomuurareista kuninkaallisiin.

Israelin uskonnossa ihmisuhrit ovat kiellettyjä eikä kristinuskossakaan ihmistä ole uhrattu vaan sitä tosiasiaa että Jeesus kuoli väkivaltaisesti miehittäjän käsissä alettiin teologisesti selittää niin, että kuolema olikin välttämätön jotta ihmiset saisivat syntinsä anteeksi.
Kristinuskossa sen Jumala ei jostain syystä voi antaa anteeksi luomilleen ihmisille jollei hänelle uhrata jotain synnitöntä. Kukaan ihminen ei kristinuskon mukaan kuitenkaan voi olla synnitön, vaan kaikki ovat perisynnin likaamia, joten Jeesus olikin jumalinkarnaatio joka inkarnoitui jotta tulisi uhratuksi isälleen .

Tällä teologialla ei ole mitään tekemistä Israelin uskonnon kanssa ja kuten ehkä olet huomannut, kristinusko on eri uskonto kuin juutalaisuus, ollut alusta asti. Ei se että sinä tai joku muu keksii väittää jotain jostain tee väitteestä totta.

Anonyymi kirjoitti:

Niinistöllä ei ole hajuakaan tämän päivän tieteestä, ehkä hyvä niin - et sinä hengityskonetta tarvitse, jos sinulla on atominytimien toiminta hallussa, kuten Jeesuksella oli. Voit viitata kintaalla kaikille mahdollisille viruksillekin - ja siinä ohessa myös valtaapitäville.

Lue lisää

Tiedehän tietää miten atomiydin toimii, massaluvut ja kaikki. Jeesus oli siis massafyysikko joka väitti ettei materiaa ole . Ikävä kyllä atomiytimet vuorovaikuttivat Hiroshimassakin.

Eihän meidän tarvitse kuin sisäistää Jeesuksen opetukset ja saada haltuumme (tässä taivasten valtakunnassa, joka on meissä ja meidän ympärillämme) materia atominytimien toiminnan kautta, kuten Jeesus teki. Sormien napsautus ja jääkaappi on täynnä. Tai olisi täynnä siis jos teiltä löytyisi uskoa tieteeseen edes sinapinsiemenen verran.

Anonyymi kirjoitti:

Eihän meidän tarvitse kuin sisäistää Jeesuksen opetukset ja saada haltuumme (tässä taivasten valtakunnassa, joka on meissä ja meidän ympärillämme) materia atominytimien toiminnan kautta, kuten Jeesus teki. Sormien napsautus ja jääkaappi on täynnä. Tai olisi täynnä siis jos teiltä löytyisi uskoa tieteeseen edes sinapinsiemenen verran.

Lue lisää

Ja jos nyt - kuten arvaan - olisi kiusaus kysyä, että kävelenkö sitten itse maanpäällä, niin vastaan valmiiksi: En, kun käytän luutaa - se sopii ympäröivään todellisuuteen paremmin.

Anonyymi kirjoitti:

Eihän meidän tarvitse kuin sisäistää Jeesuksen opetukset ja saada haltuumme (tässä taivasten valtakunnassa, joka on meissä ja meidän ympärillämme) materia atominytimien toiminnan kautta, kuten Jeesus teki. Sormien napsautus ja jääkaappi on täynnä. Tai olisi täynnä siis jos teiltä löytyisi uskoa tieteeseen edes sinapinsiemenen verran.

Lue lisää

<<Niinpä voidaan kysyä: voisiko se uusi kulttuuri, joka nousee länsimaisen kulttuurin raunioille, olla kristillinen? Sana "kristillinen" on tässä tietysti väärä: uuden kulttuurin uskonto ei ole kristinusko, uuden kulttuurin ihmiset eivät puhu kristinuskosta eivätkä pidä uutta uskontoaan kristinuskona.

Mutta kristinuskon Logos, joka on ikuinen totuus, voisi kenties omaksua uuden ulkoasun, johon kietoutuneena se astuisi tulevaan aikaan ja kulttuuriin antaen myös tälle tulevalle kulttuurille sielun ja sydämen.<<

Eikö Logos ollut, kun kaikki luotiin sanan voimalla ja Jumala loi vielä ihmisen omaksi kuvakseen eli luomaan?

Ainoa ongelmahan tässä oli vain tuon hyvän ja pahan tiedon erottaminen, joten Jeesus lähetettiin tuomaan tietoa, että miten tuo taivasten valtakunta meissä toimii, kun voittaa pahan ja pahantiedon,niin on pelastunut.

Tosin fiksu ihminen päättikin tappaa viestintuojan Jumalana, ja taas oli vallassa paha tieto. Ollut voimassa jo 2000 vuotta.

Eli tästähän se vastaus löytyy.

No sinä et ainakaan ole kova. Sinun pitäisi saada kaikki ilmaiseksi.Perheenkin hylkäisit jos joku vaan kaveriksi lähtisi mettään.

Kertoo olennaisen asenteesta. Odotat vaan kädet pystyssä mitä tulee.

Anonyymi kirjoitti:

Kertoo olennaisen asenteesta. Odotat vaan kädet pystyssä mitä tulee.

Ja tuon llisäksi täydellistä ymmärtämättömyyttä (lue: tyhmyyttä) odottaa Jeesuksen noutavan autuuteen, kun ensin on pettänyt.

Anonyymi kirjoitti:

Kertoo olennaisen asenteesta. Odotat vaan kädet pystyssä mitä tulee.

Mitä itse teet käsilläsi.Huomaatko,että juokset muiden mukana ,kuin pillastunut lehmä, kohti rotkoa,etkä tee mitään muuta.Syöt ,juot ja nait,aivankuin Nooan päivinä. Jos kuvittelet voivasi muuttaa globaalia maailmaa,aloita Kiinasta ja Intiasta. Jokainen täysjärkinen näkee tilanteen. Ilmestyskirja on meidän tuleva historiamme Ainoa tekeminen käsillämme on mennä ristiin ja rukoilla.

Anonyymi kirjoitti:

Mitä itse teet käsilläsi.Huomaatko,että juokset muiden mukana ,kuin pillastunut lehmä, kohti rotkoa,etkä tee mitään muuta.Syöt ,juot ja nait,aivankuin Nooan päivinä. Jos kuvittelet voivasi muuttaa globaalia maailmaa,aloita Kiinasta ja Intiasta. Jokainen täysjärkinen näkee tilanteen. Ilmestyskirja on meidän tuleva historiamme Ainoa tekeminen käsillämme on mennä ristiin ja rukoilla.

Lue lisää

Satuitko muuten huomaamaan sieltä ilmestyskirjasta (luku 12), että siellä taivaassa ovat sekä Jumala että Saatana, ja Saatana Jumalan kasvojen edessä veljien syyttäjänä.

Kerrotko minulle, että ketkä perhana ovat päästäneet Saatanan Jumalan taivaaseen ja halunneet kirota Jeesuksen Tosi Jumalana ristille, jolloin hän astuu sieltä suorinta tietä helvettiin?

Mahtaakohan olla tekemistä saman tahon kanssa, joka väittää Jumalan pettäneen omaksi kuvakseen tekemän ihmisen päästämällä Saatanan paratiisiinsa, joka tarina on suoraan saatanasta.

Mitä luulet?

<<Vain massaton voi liikkua valon nopeudella.<<

Liikkuu yli valonnopeutta, kuten ajatus. Tieteellisesti testattuna identtisillä kaksosilla, joista toinen oli yhdistetty herkkiin antureihin (valheenpaljastuslaite), jolla tutkittiin, kun toista kaksosista pelästytettiin, miten viesti pelästyttämisestä tuli identtiselle kaksoselle perille ja se tapahtui ennenkuin tehtävä suoritettiin (Youtube dokumentti Mielen salattu voima).

Anonyymi kirjoitti:

<<Vain massaton voi liikkua valon nopeudella.<<

Liikkuu yli valonnopeutta, kuten ajatus. Tieteellisesti testattuna identtisillä kaksosilla, joista toinen oli yhdistetty herkkiin antureihin (valheenpaljastuslaite), jolla tutkittiin, kun toista kaksosista pelästytettiin, miten viesti pelästyttämisestä tuli identtiselle kaksoselle perille ja se tapahtui ennenkuin tehtävä suoritettiin (Youtube dokumentti Mielen salattu voima).

Lue lisää

"Mieli" koostuu massasta, hermoradat ynnä muu aivomössö ei ole massatonta. Ajatus ei liiku mihinkään, vaikka ajattelu ja muu aivojen toiminta voidaan nähdä kokeellisesti ja mm tiettyjä ajatuksia ja mielikuvia tuottaa ihmiselle ärsyttämällä aivojen tiettyjä kohtia.

Anonyymi kirjoitti:

<<Vain massaton voi liikkua valon nopeudella.<<

Liikkuu yli valonnopeutta, kuten ajatus. Tieteellisesti testattuna identtisillä kaksosilla, joista toinen oli yhdistetty herkkiin antureihin (valheenpaljastuslaite), jolla tutkittiin, kun toista kaksosista pelästytettiin, miten viesti pelästyttämisestä tuli identtiselle kaksoselle perille ja se tapahtui ennenkuin tehtävä suoritettiin (Youtube dokumentti Mielen salattu voima).

Lue lisää

Totta, ylivalonnopeukselliselle maailmalle jäisi vielä tilaa. Valoa nopeammin kulkevat takyonitko siellä mellastavat?

dikduk kirjoitti:

"Mieli" koostuu massasta, hermoradat ynnä muu aivomössö ei ole massatonta. Ajatus ei liiku mihinkään, vaikka ajattelu ja muu aivojen toiminta voidaan nähdä kokeellisesti ja mm tiettyjä ajatuksia ja mielikuvia tuottaa ihmiselle ärsyttämällä aivojen tiettyjä kohtia.

Lue lisää

Jos meidän maailmamme perusta on tieteen mukaan ajatusuniversumi, ja materia sitä, että se on yhteydessä keskenään atomia pienemillä tasoillaan suurena tietoisuuden yhtenäiskenttänä, johon älyllinen tietoisuus virtaa taustalta, niin sinä sanot minulle, että jopa mieli on materiaa?! Huhhei.

Anonyymi kirjoitti:

Jos meidän maailmamme perusta on tieteen mukaan ajatusuniversumi, ja materia sitä, että se on yhteydessä keskenään atomia pienemillä tasoillaan suurena tietoisuuden yhtenäiskenttänä, johon älyllinen tietoisuus virtaa taustalta, niin sinä sanot minulle, että jopa mieli on materiaa?! Huhhei.

Lue lisää

Voisitteko te viisastua edes sen verran, että tietäisitte, että mitä on tietoisuus? Se kun on kaiken perusta.

Suomen kielinen tekstitys.

https://www.youtube.com/watch?v=ETynDYINhOY

Anonyymi kirjoitti:

Voisitteko te viisastua edes sen verran, että tietäisitte, että mitä on tietoisuus? Se kun on kaiken perusta.

Suomen kielinen tekstitys.

https://www.youtube.com/watch?v=ETynDYINhOY

Lue lisää

Tämä perustieto on vuodelta 2004, jolla kyseinen tiedemies pyörittelee asiaa, siis jo kohta 20 vuotta sitten.... Tänä aikana tiede on edistynyt niin paljon, että hänen puheensa on merkittävä totuus nyt.

Anonyymi kirjoitti:

Tämä perustieto on vuodelta 2004, jolla kyseinen tiedemies pyörittelee asiaa, siis jo kohta 20 vuotta sitten.... Tänä aikana tiede on edistynyt niin paljon, että hänen puheensa on merkittävä totuus nyt.

Lue lisää

Tähän samaan asiaan perustuu nyt tämä vahva tarve ja täysi välttämättömyys myös uskonnon muuttua. Aivan kuten kaiken mahdollisen maan ja taivaan väliltä, koska kyseessä on paradigma koko meidän todellisuudesta. Joka ihmisen pitäisi tämä tietää, ja sen lisäksi vielä ymmärtää.

Anonyymi kirjoitti:

Jos meidän maailmamme perusta on tieteen mukaan ajatusuniversumi, ja materia sitä, että se on yhteydessä keskenään atomia pienemillä tasoillaan suurena tietoisuuden yhtenäiskenttänä, johon älyllinen tietoisuus virtaa taustalta, niin sinä sanot minulle, että jopa mieli on materiaa?! Huhhei.

Lue lisää

Kyllä niin sanon, universumin perustana on materia, emme elä materiattomassa ajatusuniversumissa, olemme itse materiaa ja taivaan kappaleetkin ovat materiaa. Alkuräjähdyksessä räjähti materia ja tapahtuman ääniä voimme vielä kuulla ja laajenemista mitata fyysisesti. Ajatella siitä voimme materiaalisten aivojemme toiminnan avulla vaikka mitä, koska meillä on mielikuvitus ja kyky uskoa siihen mitä kuvittelemme, toisaalta meillä on myös tiede jonka avulla voimme asioita tutkia.

Mielikuvitus sinulla virtaa mutta jos materiaaliset aivosi vahingoittuvat tai kuolevat, mikään ajatus ei enää kohdallasi virtaa. Miten rakentuu jokin jolla ei ole mitään materiaalista pohjaa, miten se vuorovaikuttaa?

dikduk kirjoitti:

Kyllä niin sanon, universumin perustana on materia, emme elä materiattomassa ajatusuniversumissa, olemme itse materiaa ja taivaan kappaleetkin ovat materiaa. Alkuräjähdyksessä räjähti materia ja tapahtuman ääniä voimme vielä kuulla ja laajenemista mitata fyysisesti. Ajatella siitä voimme materiaalisten aivojemme toiminnan avulla vaikka mitä, koska meillä on mielikuvitus ja kyky uskoa siihen mitä kuvittelemme, toisaalta meillä on myös tiede jonka avulla voimme asioita tutkia.

Mielikuvitus sinulla virtaa mutta jos materiaaliset aivosi vahingoittuvat tai kuolevat, mikään ajatus ei enää kohdallasi virtaa. Miten rakentuu jokin jolla ei ole mitään materiaalista pohjaa, miten se vuorovaikuttaa?

Lue lisää

<<Kyllä niin sanon, universumin perustana on materia, emme elä materiattomassa ajatusuniversumissa, olemme itse materiaa ja taivaan kappaleetkin ovat materiaa.<<

Mistä sinä tiedät sen, että universumin perusta on materia siis kiinteä aine?

dikduk kirjoitti:

Kyllä niin sanon, universumin perustana on materia, emme elä materiattomassa ajatusuniversumissa, olemme itse materiaa ja taivaan kappaleetkin ovat materiaa. Alkuräjähdyksessä räjähti materia ja tapahtuman ääniä voimme vielä kuulla ja laajenemista mitata fyysisesti. Ajatella siitä voimme materiaalisten aivojemme toiminnan avulla vaikka mitä, koska meillä on mielikuvitus ja kyky uskoa siihen mitä kuvittelemme, toisaalta meillä on myös tiede jonka avulla voimme asioita tutkia.

Mielikuvitus sinulla virtaa mutta jos materiaaliset aivosi vahingoittuvat tai kuolevat, mikään ajatus ei enää kohdallasi virtaa. Miten rakentuu jokin jolla ei ole mitään materiaalista pohjaa, miten se vuorovaikuttaa?

Lue lisää

<<Mielikuvitus sinulla virtaa mutta jos materiaaliset aivosi vahingoittuvat tai kuolevat, mikään ajatus ei enää kohdallasi virtaa.<<

Mistä tiedät?

<<Miten rakentuu jokin jolla ei ole mitään materiaalista pohjaa, miten se vuorovaikuttaa?<<

Hyvä kysymys, johon juuri tiede vastaa. Kannattaisiko nyt ensin katsoa tuo tietoisuuden perustasta kertova tieteellinen esitelmä, johon laitoin linkin?

Anonyymi kirjoitti:

<<Mielikuvitus sinulla virtaa mutta jos materiaaliset aivosi vahingoittuvat tai kuolevat, mikään ajatus ei enää kohdallasi virtaa.<<

Mistä tiedät?

<<Miten rakentuu jokin jolla ei ole mitään materiaalista pohjaa, miten se vuorovaikuttaa?<<

Hyvä kysymys, johon juuri tiede vastaa. Kannattaisiko nyt ensin katsoa tuo tietoisuuden perustasta kertova tieteellinen esitelmä, johon laitoin linkin?

Lue lisää

Ja sen jälkeen vain 9 minuuttiin kuulet ja näet suomen kielellä tekstitetyn vastauksen toisen tiedemiehen kertomana tuohon viimeisimpään kysymykseesi.

Edellinen linkki on liki 20 vuoden takaa, tämä on uudempi, vain viitisen vuotta vanha.

https://www.youtube.com/watch?v=HUlDiua2BcA

Onneksi meidän ei tarvitse tutkia, kun on tiedemiehiä, jotka sen tekevät ja saamme valmiita vastauksia.

Anonyymi kirjoitti:

Ja sen jälkeen vain 9 minuuttiin kuulet ja näet suomen kielellä tekstitetyn vastauksen toisen tiedemiehen kertomana tuohon viimeisimpään kysymykseesi.

Edellinen linkki on liki 20 vuoden takaa, tämä on uudempi, vain viitisen vuotta vanha.

https://www.youtube.com/watch?v=HUlDiua2BcA

Onneksi meidän ei tarvitse tutkia, kun on tiedemiehiä, jotka sen tekevät ja saamme valmiita vastauksia.

Lue lisää

Ja jos ymmärrät, että mitä Jeesus puhuu taivasten valtakunnasta, joka on meissä ja meidän ympärillämme, niin tajuat, että hän puhuu juuri tästä tiedemiehen selittämästä tietoisuuden kentästä. Tässä ratkaiseva ja tieteellinen syy uskonnon pakolliseen muutokseen.

Anonyymi kirjoitti:

Ja jos ymmärrät, että mitä Jeesus puhuu taivasten valtakunnasta, joka on meissä ja meidän ympärillämme, niin tajuat, että hän puhuu juuri tästä tiedemiehen selittämästä tietoisuuden kentästä. Tässä ratkaiseva ja tieteellinen syy uskonnon pakolliseen muutokseen.

Lue lisää

Ja usko tai älä - Jeesus sanoi jo 2000 vuotta sitten näin:

<<"Lähtekää liikkeelle siitä, mikä ei näy, ja pyrkikää löytämään näkyvän päämäärä. Silloin ajatus virtaa esiin ja paljastaa teille, kuinka usko näkymättömiin on ollut niissä, jotka ovat näkyviä, mutta kuuluvat syntymättömälle Isälle. Jolla on korvat, se kuulkoon!"<<

Tämä tosin kuului niihin Jeesuksen opetuksiin, jotka kirkko vaati hävitettäväksi 300-luvulla, ja jotka löytyivät 1945 sinetöidyistä ruukuista autiomaasta. Tämä nyt vastaa täysin tuota 9 minuutin tiedemiehen selvitystä - riippuen nyt siitä, että mistä tuo älyllinen tietoisuus virtaa ja miksi me nimitämme sen alkulähdettä - Jeesus kutsuu sitä 'syntymättömäksi Isäksi'. Mutta idea on täysin sama.

Anonyymi kirjoitti:

Ja usko tai älä - Jeesus sanoi jo 2000 vuotta sitten näin:

<<"Lähtekää liikkeelle siitä, mikä ei näy, ja pyrkikää löytämään näkyvän päämäärä. Silloin ajatus virtaa esiin ja paljastaa teille, kuinka usko näkymättömiin on ollut niissä, jotka ovat näkyviä, mutta kuuluvat syntymättömälle Isälle. Jolla on korvat, se kuulkoon!"<<

Tämä tosin kuului niihin Jeesuksen opetuksiin, jotka kirkko vaati hävitettäväksi 300-luvulla, ja jotka löytyivät 1945 sinetöidyistä ruukuista autiomaasta. Tämä nyt vastaa täysin tuota 9 minuutin tiedemiehen selvitystä - riippuen nyt siitä, että mistä tuo älyllinen tietoisuus virtaa ja miksi me nimitämme sen alkulähdettä - Jeesus kutsuu sitä 'syntymättömäksi Isäksi'. Mutta idea on täysin sama.

Lue lisää

Ja jos ajatellaan, että joku Jeesus osui jo 2000 vuotta sitten näin lähelle tämän päivän tiedettä (siellä on paljon muitakin vastaavia osumia) ja kohdilleen vuoden 2020 tiedettä, niin voimmeko me ajatella, että hän vain päästään keksi tämän? Vai onko todella niin, kuten hän itse sanoi, että hänet lähetettiin tuomaan tietoa - kuten Raamatussakin lukee?

Anonyymi kirjoitti:

Ja jos ajatellaan, että joku Jeesus osui jo 2000 vuotta sitten näin lähelle tämän päivän tiedettä (siellä on paljon muitakin vastaavia osumia) ja kohdilleen vuoden 2020 tiedettä, niin voimmeko me ajatella, että hän vain päästään keksi tämän? Vai onko todella niin, kuten hän itse sanoi, että hänet lähetettiin tuomaan tietoa - kuten Raamatussakin lukee?

Lue lisää

Ja 2000 vuotta maailma on palvonut tuota tiedontuojaa Jumalana, välittämättä pätkääkään hänen opetuksistaan tai käsitti ne väärin, ja silloin menneisyydessä jo hakkasi ristiinkin ja teki uskonnon - ja uskonnon nimenomaan tuosta kuolemasta, että se pelastaa joltakin mystiseltä tuomiolta, jota ei tunnu edes kukaan tietävän, että mistä tällainen tuomion sanominen on edes tullut, mutta pelastuu - totta kai- kun vaan uskoo Jumalan kuolemaan. Koko universumissa ei pysty edes olemaan tätä takapajuisempaa planeettaa ja yhtään typerämpää rotua! On tää niin uskomatonta.

Anonyymi kirjoitti:

<<Mielikuvitus sinulla virtaa mutta jos materiaaliset aivosi vahingoittuvat tai kuolevat, mikään ajatus ei enää kohdallasi virtaa.<<

Mistä tiedät?

<<Miten rakentuu jokin jolla ei ole mitään materiaalista pohjaa, miten se vuorovaikuttaa?<<

Hyvä kysymys, johon juuri tiede vastaa. Kannattaisiko nyt ensin katsoa tuo tietoisuuden perustasta kertova tieteellinen esitelmä, johon laitoin linkin?

Lue lisää

Esitelmä ei ollut tieteellinen ja kertoisitko nyt kun tieteestä puhut, miten tiede on ei-materian olemassaolon havainnut, siis miten sen on havaittu vuorovaikuttavan?

Anonyymi kirjoitti:

Ja 2000 vuotta maailma on palvonut tuota tiedontuojaa Jumalana, välittämättä pätkääkään hänen opetuksistaan tai käsitti ne väärin, ja silloin menneisyydessä jo hakkasi ristiinkin ja teki uskonnon - ja uskonnon nimenomaan tuosta kuolemasta, että se pelastaa joltakin mystiseltä tuomiolta, jota ei tunnu edes kukaan tietävän, että mistä tällainen tuomion sanominen on edes tullut, mutta pelastuu - totta kai- kun vaan uskoo Jumalan kuolemaan. Koko universumissa ei pysty edes olemaan tätä takapajuisempaa planeettaa ja yhtään typerämpää rotua! On tää niin uskomatonta.

Lue lisää

Heh, ja taas olen tänään kuunnellut muutamat huutelut siitä miten takapajuinen ja paha pakana olen näiden puheitteni kanssa, että saan oikein pelätä, että historia toistaa itseään ja hakkaavat taas ristiin - sillä tavalla on tämä pallo kummallisesti keikallansa hyvän ja pahan tiedon kanssa.

Anonyymi kirjoitti:

Heh, ja taas olen tänään kuunnellut muutamat huutelut siitä miten takapajuinen ja paha pakana olen näiden puheitteni kanssa, että saan oikein pelätä, että historia toistaa itseään ja hakkaavat taas ristiin - sillä tavalla on tämä pallo kummallisesti keikallansa hyvän ja pahan tiedon kanssa.

Lue lisää

Ja mitä Jeesus teki? Hän teki ihmeitä, jotka vastaavat tämän päivän tiedettä myös (deterministiset lait muuttuivat vain tilastollisiksi todennäköisyyksiksi jo liki 100 vuotta sitten)

Ja mitä hän sanoi ihmeistä? Kuka tahansa pystyy samaan, jos kuuntelee hänen opetuksensa.

Mitä muuta hän teki? Riehui temppelissä, ajoi uhrieläintemyyjät ulos ja heitteli juutalaisten rahanvaihtajien pöytiä nurin. Ja joutui Jumalan pilkasta ristinkuolemaan.

Missä hänen opetuksensa ovat? Kirkko vaati ne hävittämään jo 300-luvulla kun teki uskontoon kolminaisuusopin ja tuo ristinkuolema muuttui juutaisen juutalaisen fariseuksen opilla Tosi Jumalan hyvältä tuoksuvaksi uhrilahjaksi VT:n Jahven vihan lepyttämiseksi, kun tämä määräsi 5.Moos.13 ihmeidentekijän tapettavaksi, koska tämä houkutteli toisen Jumalan luokse, josta Jeesus itse sanoi, että ovat isästä perkeleestä ja vain valhtelevat.

Anonyymi kirjoitti:

Ja mitä Jeesus teki? Hän teki ihmeitä, jotka vastaavat tämän päivän tiedettä myös (deterministiset lait muuttuivat vain tilastollisiksi todennäköisyyksiksi jo liki 100 vuotta sitten)

Ja mitä hän sanoi ihmeistä? Kuka tahansa pystyy samaan, jos kuuntelee hänen opetuksensa.

Mitä muuta hän teki? Riehui temppelissä, ajoi uhrieläintemyyjät ulos ja heitteli juutalaisten rahanvaihtajien pöytiä nurin. Ja joutui Jumalan pilkasta ristinkuolemaan.

Missä hänen opetuksensa ovat? Kirkko vaati ne hävittämään jo 300-luvulla kun teki uskontoon kolminaisuusopin ja tuo ristinkuolema muuttui juutaisen juutalaisen fariseuksen opilla Tosi Jumalan hyvältä tuoksuvaksi uhrilahjaksi VT:n Jahven vihan lepyttämiseksi, kun tämä määräsi 5.Moos.13 ihmeidentekijän tapettavaksi, koska tämä houkutteli toisen Jumalan luokse, josta Jeesus itse sanoi, että ovat isästä perkeleestä ja vain valhtelevat.

Lue lisää

Ja tämä viimeinen osuus löytyy jopa Raamatusta? Vaan ei ole kukaan tainnut 2000 vuoteen edes huomata. Miksiköhän ei?

dikduk kirjoitti:

Esitelmä ei ollut tieteellinen ja kertoisitko nyt kun tieteestä puhut, miten tiede on ei-materian olemassaolon havainnut, siis miten sen on havaittu vuorovaikuttavan?

Lue lisää

Molemmissa laittamissani linkeissä puhuu tiedemiehet - etkö sitä edes ymmärrä?! Kuule, jos sinulla on korviesi välissä ymmärrysrajoitus, niin eihän siihen kukaan pysty auttamaan. Toivottavasti nyt edes tämän ymmärrät. Kyseinen luento - se pidempi - oli tiedemiehille pidetty luento, jonka olisit pystynyt videon alta katsomaan, voi hyvänen aika ja esitelmä ei ollut sinun mielestäsi tieteellinen. No entä se 9 minuutin video - eikä siinäkään ollut tiedettä mielestäsi? Huhhei, voi Luoja, en muuta sano teidän kanssanne.

Anonyymi kirjoitti:

Molemmissa laittamissani linkeissä puhuu tiedemiehet - etkö sitä edes ymmärrä?! Kuule, jos sinulla on korviesi välissä ymmärrysrajoitus, niin eihän siihen kukaan pysty auttamaan. Toivottavasti nyt edes tämän ymmärrät. Kyseinen luento - se pidempi - oli tiedemiehille pidetty luento, jonka olisit pystynyt videon alta katsomaan, voi hyvänen aika ja esitelmä ei ollut sinun mielestäsi tieteellinen. No entä se 9 minuutin video - eikä siinäkään ollut tiedettä mielestäsi? Huhhei, voi Luoja, en muuta sano teidän kanssanne.

Lue lisää

<<Miten tiede on ei-materian olemassaolon havainnut, siis miten sen on havaittu vuorovaikuttavan?<<

Minulla ei nyt satu just olemaan tässä Cernin hiukkaskiihdytinstä, että voisin selittää yksityiskohdat mitä siellä näkyy, mutta yritetään uudestaan.

JUST TÄSSÄ LINKISSÄ NYT TIEDEMIES SELITTÄÄ SEN MITÄ KYSYT. Nyt jää sitten vain sinun ymmärryksen varaan loppu. Ja miten tiede tuon tekee, niin yksityiskohdat eivät kuulu maallikolle, koska me emme edes ymmärtäisi niitä, mutta tämä selistys on se minkä normaalijärjellä varustetun ihmisen kyllä pitäisi ymmärtää, kun tiedemies sen selittää. Ymmärrätkö? Tiedemaailma ja tiedemiehet ovat niitä, jotka tutkivat ja sitten selittävät ne meille, niin että mekin ymmärrämme mistä on kyse.

Sama oli sen tietoisuuden ensisijaisuusesitelmän kanssa - vaikka se nyt olikin tiedeyleisölle itselleen.

https://www.youtube.com/watch?v=HUlDiua2BcA

(Vaivun epätoivoon pikkuhiljaa, koska vaikuttaa siltä, että puiden oksat eivät tule joka tapauksessa riittämään.)

Anonyymi kirjoitti:

<<Miten tiede on ei-materian olemassaolon havainnut, siis miten sen on havaittu vuorovaikuttavan?<<

Minulla ei nyt satu just olemaan tässä Cernin hiukkaskiihdytinstä, että voisin selittää yksityiskohdat mitä siellä näkyy, mutta yritetään uudestaan.

JUST TÄSSÄ LINKISSÄ NYT TIEDEMIES SELITTÄÄ SEN MITÄ KYSYT. Nyt jää sitten vain sinun ymmärryksen varaan loppu. Ja miten tiede tuon tekee, niin yksityiskohdat eivät kuulu maallikolle, koska me emme edes ymmärtäisi niitä, mutta tämä selistys on se minkä normaalijärjellä varustetun ihmisen kyllä pitäisi ymmärtää, kun tiedemies sen selittää. Ymmärrätkö? Tiedemaailma ja tiedemiehet ovat niitä, jotka tutkivat ja sitten selittävät ne meille, niin että mekin ymmärrämme mistä on kyse.

Sama oli sen tietoisuuden ensisijaisuusesitelmän kanssa - vaikka se nyt olikin tiedeyleisölle itselleen.

https://www.youtube.com/watch?v=HUlDiua2BcA

(Vaivun epätoivoon pikkuhiljaa, koska vaikuttaa siltä, että puiden oksat eivät tule joka tapauksessa riittämään.)

Lue lisää

Huomautan tässä välillä, että palatkaa lukemaan tämän ketjun aloitusviesti, koko tämä tiede ja tietoisuusasia liittyy siihen.

Anonyymi kirjoitti:

<<Mielikuvitus sinulla virtaa mutta jos materiaaliset aivosi vahingoittuvat tai kuolevat, mikään ajatus ei enää kohdallasi virtaa.<<

Mistä tiedät?

<<Miten rakentuu jokin jolla ei ole mitään materiaalista pohjaa, miten se vuorovaikuttaa?<<

Hyvä kysymys, johon juuri tiede vastaa. Kannattaisiko nyt ensin katsoa tuo tietoisuuden perustasta kertova tieteellinen esitelmä, johon laitoin linkin?

Lue lisää

Kerran vielä :mitä on jokin jolla ei ole materiaalista pohjaa ja miten se vuorovaikuttaa niin että tiede on sen olemassaolon havainnut ? Ei lähteeksi riitä jokin pseudotieteellinen you tube- esitelmä.

dikduk kirjoitti:

Kerran vielä :mitä on jokin jolla ei ole materiaalista pohjaa ja miten se vuorovaikuttaa niin että tiede on sen olemassaolon havainnut ? Ei lähteeksi riitä jokin pseudotieteellinen you tube- esitelmä.

Lue lisää

Sinulla on, dikduk, ymmärrysvaje korvien välissä, ja sitä ei pysty kukaan täyttämään. Pahoittelen. Siksi toiseksi - et edes katsonut sitä tietoisuuden ensisijaisuus videota, joten et mitään pysty ymmärtämäänkään.

Anonyymi kirjoitti:

Sinulla on, dikduk, ymmärrysvaje korvien välissä, ja sitä ei pysty kukaan täyttämään. Pahoittelen. Siksi toiseksi - et edes katsonut sitä tietoisuuden ensisijaisuus videota, joten et mitään pysty ymmärtämäänkään.

Lue lisää

Jään odottamaan vastaustasi siihen miten materiaaliton vuorovaikuttaa.

inti kirjoitti:

Totta, ylivalonnopeukselliselle maailmalle jäisi vielä tilaa. Valoa nopeammin kulkevat takyonitko siellä mellastavat?

Genesis 1 "3. Ja Jumala sanoi: "Tulkoon valkeus". Ja valkeus tuli. 4. Ja Jumala näki, että valkeus oli hyvä; ja Jumala erotti valkeuden pimeydestä."

Jumala erotti valkeuden pimeydestä asettamalla valon kulkemaan nopeammin kuin pimeyden? Valonnopeus on siis raja sen alapuolisen ja yläpuolisen maailman välillä.

Anonyymi kirjoitti:

Genesis 1 "3. Ja Jumala sanoi: "Tulkoon valkeus". Ja valkeus tuli. 4. Ja Jumala näki, että valkeus oli hyvä; ja Jumala erotti valkeuden pimeydestä."

Jumala erotti valkeuden pimeydestä asettamalla valon kulkemaan nopeammin kuin pimeyden? Valonnopeus on siis raja sen alapuolisen ja yläpuolisen maailman välillä.

Lue lisää

Tuosta oli mielenkiintoinen maininta erään fyysikon haastattelussa ensimmäisestä kerrasta, kun valo pääsi karkuun.

<<Jossain vaiheessa laajeneminen päättyi ja energia muuttui aineeksi, jolloin kuuma alkuräjähdys alkoi. Tuosta ajasta voimme yhä havainnoida kosmista mikroaaltotaustasäteilyä, joka on alkuräjähdyksen jälkihehkua.

– Se oli ensimmäinen kerta, kun valo pääsi karkuun ainetta. Sitä kauemmas emme oikeastaan voi nähdä, sanoo Tenkanen.<<

https://yle.fi/uutiset/3-11216215

Anonyymi kirjoitti:

Genesis 1 "3. Ja Jumala sanoi: "Tulkoon valkeus". Ja valkeus tuli. 4. Ja Jumala näki, että valkeus oli hyvä; ja Jumala erotti valkeuden pimeydestä."

Jumala erotti valkeuden pimeydestä asettamalla valon kulkemaan nopeammin kuin pimeyden? Valonnopeus on siis raja sen alapuolisen ja yläpuolisen maailman välillä.

Lue lisää

Juutalaisuuteen kuului oleellisena asiana laki ja sitähän E=mcc hyvin edustaa, mutta miten armo voisi liittyä asiaan? Armo on luonnollisesti lain antama mahdollisuus transformaatioon eli pimeys voi muuttua valoksi. Tätä kai voisi kutsua parannukseksi.

inti kirjoitti:

Juutalaisuuteen kuului oleellisena asiana laki ja sitähän E=mcc hyvin edustaa, mutta miten armo voisi liittyä asiaan? Armo on luonnollisesti lain antama mahdollisuus transformaatioon eli pimeys voi muuttua valoksi. Tätä kai voisi kutsua parannukseksi.

Lue lisää

Jos on huono näkö ja valoa lisätään, niin onhan se näkökyvylle huomattava parannus ja myös ihmiselle itselleen. Mutta jos huononäköistä tahallaan pidetään pimeässä ja annetaan sitten armosta valoa, niin eikö tätä kutsuta kidutukseksi?

Anonyymi kirjoitti:

Jos on huono näkö ja valoa lisätään, niin onhan se näkökyvylle huomattava parannus ja myös ihmiselle itselleen. Mutta jos huononäköistä tahallaan pidetään pimeässä ja annetaan sitten armosta valoa, niin eikö tätä kutsuta kidutukseksi?

Lue lisää

Kysyt, että miten sitten 'armo' voisi liittyä asiaan? Tietysti vallankäyttönä.

dikduk kirjoitti:

Jään odottamaan vastaustasi siihen miten materiaaliton vuorovaikuttaa.

Ajatuksen voimalla - siksi elämmekin tieteen mukaan ajatusuniversumissa, ja kaikki materia onkin vain illuusiota, aivojen luomaa harhaa - kuten aikakin. Ja kaikki tämä tapahtuu tieteen tietämässä perustassa, jonka nimi on suuri älyllinen tietoisuuden yhtenäiskenttä, jossa kaikki elollinen ja eloton atomeista muodostuva on yksi ja sama tietoisuus. Joten katsohan, että mitä ajattelet ja miten ajattelet, se vaikuttaa kaikkeen ja kaikkiin.

Anonyymi kirjoitti:

Ajatuksen voimalla - siksi elämmekin tieteen mukaan ajatusuniversumissa, ja kaikki materia onkin vain illuusiota, aivojen luomaa harhaa - kuten aikakin. Ja kaikki tämä tapahtuu tieteen tietämässä perustassa, jonka nimi on suuri älyllinen tietoisuuden yhtenäiskenttä, jossa kaikki elollinen ja eloton atomeista muodostuva on yksi ja sama tietoisuus. Joten katsohan, että mitä ajattelet ja miten ajattelet, se vaikuttaa kaikkeen ja kaikkiin.

Lue lisää

Ja juuri tästä syystä tiede huomauttaa, että miten valtavat potentiaalit tässä on kyseessä - niin hyvässä kuin pahassakin.

"onko länsimainen kulttuuri niin yhtenäinen juttu sittenkään?"

Uskoakseni länsimaalainen kulttuuri on riittävän yhtenäinen.

Aloituksessa rahan vallan loppu ja keisarivallan tai poliittisen vallan paluu ovat suoraan Spengleriltä.

Logos-jutut ovat omasta päästäni.

Kristinuskossa on kysymys siitä, että Logos tuli lihaksi. Raamattu on suuri kertomus siitä, kuinka Logos tuli lihaksi.

Aloituksesta kuitenkin voitaneen päätellä, ettei uudessa Logos-uskonnossa olisi Raamattua eikä edes uskoa lihaksi tulleeseen Logokseen, ei siis Jeesus-uskoa.

Miten se siis edustaisi samaa Logos-uskoa kuin kristinusko? Ehkä siten, että länsimaalainen kulttuuri itse on kristinuskon ansiosta eräänlainen Logoksen lihaksitulo, ja sellaisena ainoa laatuaan, ja jokainen kulttuuri, joka omaksuu aineksia länsimaisesta kulttuurista, omaksuu aineksia Logoksesta.

Kristus-tapahtuma on historiallinen tosiasia, jonka vaikutus ei lakkaa, vaikka tosiasia unohdettaisiin. Mitä tahansa tapahtuukin, Jumala ei tullut turhaan ihmiseksi.

Tässä tarvitaan uskoa kehitysoptimismiin (siis: uskoa Jumalaan), joka kaiketi koetaan nykyään aika vieraaksi: täytyy ajatella, että maailma niin sanotusti menee eteenpäin. Tällöin länsimaalainen kulttuuri olisi eräs vaihe tässä eteenpäinmenossa.

Me uskomme Jeesukseen, joka on lihaksi tullut Logos. Tämä inkarnaatio on Jumalan teko. Meidän jälkeemme tulee maailma, joka uskoo länsimaalaiseen kulttuuriin, joka on niin ikään lihaksi tullut Logos, mutta tämä "toinen inkarnaatio" on ihmisen teko, jonka esikuva on Jumalan teko.

Näin Logos siirtyy eteenpäin inkarnaation jälkeisessä maailmassa. Ennen Kristustakin Logos toki vaikutti maailmassa, esimerkiksi koko Vanha testamentti on todistusta Logoksesta ennen inkarnaatiota.

Tietenkin tämä kaikki on kristillisesti katsottuna väärin ja tuomitsemme tällaiset puheet ilman muuta.

Mutta vähän saman suuntaisestihan varhaiskirkon aikana jotkut kirkon ajattelijat puhuivat Logoksesta, kuten esimerkiksi Justinos Marttyyri Logos-siemenineen. He vain ajattelivat menneisyyttä, inkarnaatiota edeltävää aikaa, me taas ajattelemme tulevaisuutta.

Jos tuo länsimaisen kulttuurin rappio on ollut jo Rooman vallanaikana, niin eikö se ole alkanut jo aikaisemmin kuin 1980-luvulla?

”Lännen moraalinen rappio ja kaiken salliminen johtaa moraalisesti vahvemman ja ehdottomamman kulttuurin vallan ottamiseen.”

Hmm. Mitä sinä oikeastaan tarkoitat moraalilla ja miten länsimainen moraali mielestäni on erilaista vaikka ”itämaiseen” moraaliin tai vastaavaan verrattuna?

Lainaan tähän weeklyword.eu sivustolta ”Etiikka ja moraali” artikkelista erään kohdan:
”Viimeinen ajatus tulee maalliselta saksalaiselta filosofilta, Jürgen Habermasilta, joka sanoi seuraavasti: “Yleispätevä egalitarismi, josta nousi vapauden ja yhteisen solidaarisen elämän ihanteet, autonominen elämän johtaminen ja emansipaatio, yksillöllinen omatunnon moraalisuus, ihmisoikeudet ja demokratia ovat kaikki juutalaisen oikeuden etiikan ja kristillisen rakkauden etiikan välittömiä perintöjä.”

Eli onko sinusta vapauden ihanteet pahoja ja koet, että ”vahvempi” moraali on päinvastaista, eli valtaa pitävien rankkaa säätelyä?

Kulttuurit sen sijaan elävät ja muuttuvat koko ajan. Mitä enemmän pidämme kiinni vapausoikeuksista, sitä paremmin voimme välttää minkään ”ehdottoman” kulttuurin vallankumousta.

"...miten sitten ihmisen käy, koska myös ihminen toimii sähköllä?"

Mitähän tuolla noin tarkemmin tarkoitat?

mummomuori kirjoitti:

"...miten sitten ihmisen käy, koska myös ihminen toimii sähköllä?"

Mitähän tuolla noin tarkemmin tarkoitat?

Juuri sitä mitä se on. Miksi ajattelet ihmiselle asennettavan sähköisen sydämentahdistimen, ellei se ole juuri sähkö, jolla sydän käy?

Toisin sanoen ihmisen veren pH arvo toimii kuin auton akku tuottaessaan tuon sydämen tarvitseman sähkön, jos pH arvo muuttuu, niin sydämenlyönnit hiipuvat.

Anonyymi kirjoitti:

Juuri sitä mitä se on. Miksi ajattelet ihmiselle asennettavan sähköisen sydämentahdistimen, ellei se ole juuri sähkö, jolla sydän käy?

Toisin sanoen ihmisen veren pH arvo toimii kuin auton akku tuottaessaan tuon sydämen tarvitseman sähkön, jos pH arvo muuttuu, niin sydämenlyönnit hiipuvat.

Lue lisää

<<Elimistön nesteiden normaali pH-arvo on 7,35–7,45, ne ovat siis lievästi emäksisen puolella. Elimistön pH-arvo mitataan verestä. Kun arvo on viitearvojen 7,35–7,45 ulkopuolella, merkitsee se aina jotain häiriötilaa.<<

Ja tuo pH arvo liittyy hengitykseen.

<<Jos hiilidioksidia kertyy liikaa elimistöön, seurauksena on happamuuden lisääntyminen. Hiilidioksidin kertyminen johtuu keuhkojen sairaudesta tai hengitystoiminnan häiriöstä, jolloin keuhkojen tuuletus heikkenee ja hiilidioksidin poistuminen keuhkojen kautta häiriintyy.<<

Koska:

<<Elimistöllä on mahdollista korjata aineenvaihduntaan liittyvää asidoosia säätämällä veren hiilidioksidin määrää. Elimistössä muodostuu jatkuvasti hiilidioksidia, joka poistuu keuhkojen kautta uloshengityksen aikana. Veteen liuetessaan hiilidioksidi muodostaa hapanta hiilihappoa.<<

Eli jos ei pysty poistamaan hengityksen kautta hiilidioksiidia elimistöstä, sen happamuus nousee, sydämen lyönnit hiipuvat ja ihminen kuolee. Tämä on hukkumiskuoleman mekanismi.

Anonyymi kirjoitti:

Juuri sitä mitä se on. Miksi ajattelet ihmiselle asennettavan sähköisen sydämentahdistimen, ellei se ole juuri sähkö, jolla sydän käy?

Toisin sanoen ihmisen veren pH arvo toimii kuin auton akku tuottaessaan tuon sydämen tarvitseman sähkön, jos pH arvo muuttuu, niin sydämenlyönnit hiipuvat.

Lue lisää

Ei tuo ”Juuri sitä mitä se on.” nyt oikein ollut vastaus kysymykseeni. Lähinnä ajattelin sitä, miten miellät sähkön ja miten se toimii ihmisen kehossa jne.

” Miksi ajattelet ihmiselle asennettavan sähköisen sydämentahdistimen, ellei se ole juuri sähkö, jolla sydän käy?”

En ajattele noin, joten taisit nyt laittaa sanoja suuhuni.

Sähkö kyllä liittyy eläviin olentoihin. Esimerkiksi jokaisessa hermosolussa on paikkoja, jotka vastaanottavat ja lähettävät sähköisiä impulsseja. Voidaan myös sanoa, että ajattelu, tunteet jne. ovat erilaisia sähköisiä toimintoja, joita nykyään voidaan mitata ja kuvata.

Se, millaista sähköstä on kyse ja miten se syntyy, onkin varsin monimutkainen juttu.

Anonyymi kirjoitti:

Juuri sitä mitä se on. Miksi ajattelet ihmiselle asennettavan sähköisen sydämentahdistimen, ellei se ole juuri sähkö, jolla sydän käy?

Toisin sanoen ihmisen veren pH arvo toimii kuin auton akku tuottaessaan tuon sydämen tarvitseman sähkön, jos pH arvo muuttuu, niin sydämenlyönnit hiipuvat.

Lue lisää

"Toisin sanoen ihmisen veren pH arvo toimii kuin auton akku tuottaessaan tuon sydämen tarvitseman sähkön, jos pH arvo muuttuu, niin sydämenlyönnit hiipuvat."

Höpö höpö. Kyse on hermoston sähkökemiallisesta ilmiöstä, jossa natrium- ja kalium kanavat aiheuttavat aktiopotentiaalin laukeamisen. Veren pH arvolla ei ole asian kanssa mitään tekemistä.

Anonyymi kirjoitti:

<<Elimistön nesteiden normaali pH-arvo on 7,35–7,45, ne ovat siis lievästi emäksisen puolella. Elimistön pH-arvo mitataan verestä. Kun arvo on viitearvojen 7,35–7,45 ulkopuolella, merkitsee se aina jotain häiriötilaa.<<

Ja tuo pH arvo liittyy hengitykseen.

<<Jos hiilidioksidia kertyy liikaa elimistöön, seurauksena on happamuuden lisääntyminen. Hiilidioksidin kertyminen johtuu keuhkojen sairaudesta tai hengitystoiminnan häiriöstä, jolloin keuhkojen tuuletus heikkenee ja hiilidioksidin poistuminen keuhkojen kautta häiriintyy.<<

Koska:

<<Elimistöllä on mahdollista korjata aineenvaihduntaan liittyvää asidoosia säätämällä veren hiilidioksidin määrää. Elimistössä muodostuu jatkuvasti hiilidioksidia, joka poistuu keuhkojen kautta uloshengityksen aikana. Veteen liuetessaan hiilidioksidi muodostaa hapanta hiilihappoa.<<

Eli jos ei pysty poistamaan hengityksen kautta hiilidioksiidia elimistöstä, sen happamuus nousee, sydämen lyönnit hiipuvat ja ihminen kuolee. Tämä on hukkumiskuoleman mekanismi.

Lue lisää

Hukkumiskuolema aiheutuu hapen puutteesta.

mummomuori kirjoitti:

Ei tuo ”Juuri sitä mitä se on.” nyt oikein ollut vastaus kysymykseeni. Lähinnä ajattelin sitä, miten miellät sähkön ja miten se toimii ihmisen kehossa jne.

” Miksi ajattelet ihmiselle asennettavan sähköisen sydämentahdistimen, ellei se ole juuri sähkö, jolla sydän käy?”

En ajattele noin, joten taisit nyt laittaa sanoja suuhuni.

Sähkö kyllä liittyy eläviin olentoihin. Esimerkiksi jokaisessa hermosolussa on paikkoja, jotka vastaanottavat ja lähettävät sähköisiä impulsseja. Voidaan myös sanoa, että ajattelu, tunteet jne. ovat erilaisia sähköisiä toimintoja, joita nykyään voidaan mitata ja kuvata.

Se, millaista sähköstä on kyse ja miten se syntyy, onkin varsin monimutkainen juttu.

Lue lisää

<<Se, millaista sähköstä on kyse ja miten se syntyy, onkin varsin monimutkainen juttu<<

Sähkö tiedetään, voidaan käyttää hyväksi, mutta ei tiedetä mitä se on - kaavoissa näyttäytyy viidennen ulottuvuuden painovoimana, joka heijastuu maapallolle.

Anonyymi kirjoitti:

"Toisin sanoen ihmisen veren pH arvo toimii kuin auton akku tuottaessaan tuon sydämen tarvitseman sähkön, jos pH arvo muuttuu, niin sydämenlyönnit hiipuvat."

Höpö höpö. Kyse on hermoston sähkökemiallisesta ilmiöstä, jossa natrium- ja kalium kanavat aiheuttavat aktiopotentiaalin laukeamisen. Veren pH arvolla ei ole asian kanssa mitään tekemistä.

Lue lisää

Natrium-kaliumpumppu liitty viestien välittämiseen hermoratoja pitkin aivoihin, ei koko ihmisen hengissä pysymiseen kuten veren pH arvo.

Anonyymi kirjoitti:

Hukkumiskuolema aiheutuu hapen puutteesta.

Mitä aiheuttaa hapen puute?

Anonyymi kirjoitti:

Natrium-kaliumpumppu liitty viestien välittämiseen hermoratoja pitkin aivoihin, ei koko ihmisen hengissä pysymiseen kuten veren pH arvo.

Natrium kalium pumput liittyvät kaikkeen hermoston toimintaan, ei vain dentriineihin.

Toki ihminen kuolee siihenkin, jos oH arvo on totaalisen pielessä, mutta hapenpuute on syy, miksi ihminen hukkuu tai kuolee häkämyrkytykseen. Solu tarvitsee happea toimiakseen ja ilman happea aivoslut kuolevan jo viidessä minuutissa.

Anonyymi kirjoitti:

<<Se, millaista sähköstä on kyse ja miten se syntyy, onkin varsin monimutkainen juttu<<

Sähkö tiedetään, voidaan käyttää hyväksi, mutta ei tiedetä mitä se on - kaavoissa näyttäytyy viidennen ulottuvuuden painovoimana, joka heijastuu maapallolle.

Lue lisää

Missä kaavassa sähkö näyttäytyy viidennen ulottuvuuden painovoimana? Täyttä humpappaa taas kerran.

Klassisen elektrodynamiikan lisäksi tunnetaan myös sähköisiin ilmiöihin vaikuttavat kvanttifysiikan ilmiöt. Ei sähköä enää sen paremmin voisi tuntea.

Anonyymi kirjoitti:

Natrium kalium pumput liittyvät kaikkeen hermoston toimintaan, ei vain dentriineihin.

Toki ihminen kuolee siihenkin, jos oH arvo on totaalisen pielessä, mutta hapenpuute on syy, miksi ihminen hukkuu tai kuolee häkämyrkytykseen. Solu tarvitsee happea toimiakseen ja ilman happea aivoslut kuolevan jo viidessä minuutissa.

Lue lisää

Dentriitit ovat aivosolujen viestinviejähaarakkeita, ne eivät liity hermoratoihin tai natrium-kaliumpuppuihin viestin lähettäjinä. Tikku. Ei jaksa.

Anonyymi kirjoitti:

Missä kaavassa sähkö näyttäytyy viidennen ulottuvuuden painovoimana? Täyttä humpappaa taas kerran.

Klassisen elektrodynamiikan lisäksi tunnetaan myös sähköisiin ilmiöihin vaikuttavat kvanttifysiikan ilmiöt. Ei sähköä enää sen paremmin voisi tuntea.

Lue lisää

En tiedä, kun en osaa piirtä sitä kaavaa. Voin laittaa sen 'psudotieteellisen' esitelmän, josta katsoja/lukija ei ymmärräs edes sitä, että kyseessä on tiedemies, joka selittää tiedettä, on tutkinut tai on todennut tai edes että puhuu. Ei jaksa.

Anonyymi kirjoitti:

En tiedä, kun en osaa piirtä sitä kaavaa. Voin laittaa sen 'psudotieteellisen' esitelmän, josta katsoja/lukija ei ymmärräs edes sitä, että kyseessä on tiedemies, joka selittää tiedettä, on tutkinut tai on todennut tai edes että puhuu. Ei jaksa.

Lue lisää

<<Missä kaavassa sähkö näyttäytyy viidennen ulottuvuuden painovoimana? Täyttä humpappaa taas kerran.<<

Tämä on aivorakenne, jota olen aina ihmetellyt- ihminen itse vetää itsensä vessanpöntöstä alas: ilmaisee ensin, ettei tiedä, mutta sitten tietääkin. Ja yhdessä lyhyessä lauseessa pystyy tuon tekemään itselleen. Mahtava juttu.

Anonyymi kirjoitti:

<<Missä kaavassa sähkö näyttäytyy viidennen ulottuvuuden painovoimana? Täyttä humpappaa taas kerran.<<

Tämä on aivorakenne, jota olen aina ihmetellyt- ihminen itse vetää itsensä vessanpöntöstä alas: ilmaisee ensin, ettei tiedä, mutta sitten tietääkin. Ja yhdessä lyhyessä lauseessa pystyy tuon tekemään itselleen. Mahtava juttu.

Lue lisää

Mistä tietää, jos ei tiedä?

Anonyymi kirjoitti:

Mistä tietää, jos ei tiedä?

Dunnig-Kruger efektin mukaan tyhmin luulee olevansa viisain. Ja tämä on kohta tässä luojan luomassa maailmassa, joka ei mene minun järkeeni: miksi tällainen on, kun kaiken lisäksi vielä 'tyhjät kattilat kolisevat eniten'. Sehän estää kaiken kehityksen.

Esitin kysymyksen itseäni viisaammella, ja hän vastasi, että se on suojaus. Nyt minun sitten pitäisi keksiä, että mitä tällä merkillisellä 'tyhmin luulee olevansa viisain' jutulla nyt sitten oikein suojellaan?!

Aivojen kehitystä? En muuta keksi - nimittäin tuo on pahin aivojen kehityksen vihollinen mitä ihmisellä voi edes olla.

Anonyymi kirjoitti:

Dunnig-Kruger efektin mukaan tyhmin luulee olevansa viisain. Ja tämä on kohta tässä luojan luomassa maailmassa, joka ei mene minun järkeeni: miksi tällainen on, kun kaiken lisäksi vielä 'tyhjät kattilat kolisevat eniten'. Sehän estää kaiken kehityksen.

Esitin kysymyksen itseäni viisaammella, ja hän vastasi, että se on suojaus. Nyt minun sitten pitäisi keksiä, että mitä tällä merkillisellä 'tyhmin luulee olevansa viisain' jutulla nyt sitten oikein suojellaan?!

Aivojen kehitystä? En muuta keksi - nimittäin tuo on pahin aivojen kehityksen vihollinen mitä ihmisellä voi edes olla.

Lue lisää

Dunning-Kruger efekti kuvaa ihmistä, joka itse uskoo tekevänsä hyvää jälkeä ja tietävänsä asiasta, mutta todellisuudessa tekee huonoa jälkeä eikä tiedä asiasta juuri mitään. Se kuvaa siis ihmistä, joka yliarvioi omia tietojaan ja osaamistaan jossain asiassa.

Dunningin ja Krugerin mukaan, kun ihminen ei tiedä tai osaa jotain asiaa tarpeeksi, hän ei myöskään kykene arvioimaan syntynyttä jälkeä. Esimerkiksi hän on vakuuttunut siitä, että tulos on todella hyvä ja hän itse tietää sen parhaiten. Dunning ja Kruger kutsuivat tätä termillä "dual burden". Se tarkoittaa, että koska ihminen ei osaa eikä tiedä, hänellä ei ole myöskään mahdollisuutta arvioida itseään millään tavalla objektiivisesti.

Esimerkiksi ihminen, jolla on huono kielitaito, ei pysty arvioimaan onko jokin hyvin kirjoitettu vai ei. Mutta jos hän ei itse tiedä tai pysty myöntämään itselleen, että hänellä on huono kielitaito, hän uskoo vakaasti olevansa pätevä arvioimaan omia ja muiden tuotoksia.

Efektin taustasyy on psykologien mukaan ns. metakognitio. Metakognitio tarkoittaa ihmisen kykyä olla tietoinen omista ajatuksistaan ja toiminnastaan. Se tarkoittaa käytännössä sitä, että ihminen pystyy ottamaan etäisyyttä itsestään ja tarkastelemaan itseään "toisen ihmisen näkökulmasta". Toisin sanoen, hän pystyy katsomaan itseään enemmän objektiivisesti kuin subjektiivisesti.

Esimerkiksi ihminen huutaa vihaisena, mutta ei itse tiedosta tätä. Vasta kun joku huomauttaa hänelle, että hän huutaa, hän tulee itse tietoiseksi siitä ja pystyy mahdollisesti realistisesti arvioimaan, onko huutaminen tässä tilanteessa hyvä vai huono asia.

Toinen merkittävä syy on psykologien mukaan itsekunnioitus. Ihminen suojaa itseään negatiivisilta tunteilta. Ihminen ei yleensä halua olla väärässä tai kokea olevansa huono jossain, sillä tällaiset kokemukset aiheuttavat juuri negatiivisia tunteita. Jos ihminen kokee olevansa vähemmän älykäs kuin muut tai taidoiltaan huonompi kuin muut, hänen itsekunnioituksensa kärsii. Taustalla on myös ajatus siitä, että jos en voi luottaa omaan ajatteluuni ja omaan ajatteluuni, en tiedä enää mihin voin luottaa. Tämä aiheuttaa turvattomuutta, mikä on myös negatiivinen tunne.

Dunning-Kruger efekti on yleinen taipumus kaikissa ihmisissä, se ei ole poikkeavuus tai kehityshäiriö.

Kyseiset tutkijat kysyivät em. yhdessä tutkimuksessaan, että miten paljon ihmiset uskoivat tietävänsä erilaisista biologian, fysiikan, politiikan ja maantiedon termeistä. He sekoittivat mukaan täysin kuvitteellisia, keksittyjä termejä. 90% vastaajista uskoi silti tietävänsä näistä keksityistä termeistä jotain tai hallitsevansa ne kohtalaisen hyvin.

Efektillä ei ole myöskään mitään tekemistä älykkyyden kanssa. Jopa huippuälykkäät sortuvat siihen, joskus jopa useammin. Ihminen, joka on tottunut olemaan oikeassa, kuten älykkäät ihmiset muita useammin ovat, käyttäytyvät samalla tavoin.

Asiaa on tutkittu em. osakekaupassa, jossa älykkäillä ihmisillä oli keskivertovälittäjää suurempi todenäköisyys siihen, että he eivät myyneet osakkeita edes silloin kun oli jo selvää, että he olivat tehneet virhearvion. He kuvittelivat edelleen tehneensä hyvän ratkaisun ja luottivat omaan älykkyytensä, minkä seurauksena he hävisivät muita enemmän.

Anonyymi kirjoitti:

Dunning-Kruger efekti kuvaa ihmistä, joka itse uskoo tekevänsä hyvää jälkeä ja tietävänsä asiasta, mutta todellisuudessa tekee huonoa jälkeä eikä tiedä asiasta juuri mitään. Se kuvaa siis ihmistä, joka yliarvioi omia tietojaan ja osaamistaan jossain asiassa.

Dunningin ja Krugerin mukaan, kun ihminen ei tiedä tai osaa jotain asiaa tarpeeksi, hän ei myöskään kykene arvioimaan syntynyttä jälkeä. Esimerkiksi hän on vakuuttunut siitä, että tulos on todella hyvä ja hän itse tietää sen parhaiten. Dunning ja Kruger kutsuivat tätä termillä "dual burden". Se tarkoittaa, että koska ihminen ei osaa eikä tiedä, hänellä ei ole myöskään mahdollisuutta arvioida itseään millään tavalla objektiivisesti.

Esimerkiksi ihminen, jolla on huono kielitaito, ei pysty arvioimaan onko jokin hyvin kirjoitettu vai ei. Mutta jos hän ei itse tiedä tai pysty myöntämään itselleen, että hänellä on huono kielitaito, hän uskoo vakaasti olevansa pätevä arvioimaan omia ja muiden tuotoksia.

Efektin taustasyy on psykologien mukaan ns. metakognitio. Metakognitio tarkoittaa ihmisen kykyä olla tietoinen omista ajatuksistaan ja toiminnastaan. Se tarkoittaa käytännössä sitä, että ihminen pystyy ottamaan etäisyyttä itsestään ja tarkastelemaan itseään "toisen ihmisen näkökulmasta". Toisin sanoen, hän pystyy katsomaan itseään enemmän objektiivisesti kuin subjektiivisesti.

Esimerkiksi ihminen huutaa vihaisena, mutta ei itse tiedosta tätä. Vasta kun joku huomauttaa hänelle, että hän huutaa, hän tulee itse tietoiseksi siitä ja pystyy mahdollisesti realistisesti arvioimaan, onko huutaminen tässä tilanteessa hyvä vai huono asia.

Toinen merkittävä syy on psykologien mukaan itsekunnioitus. Ihminen suojaa itseään negatiivisilta tunteilta. Ihminen ei yleensä halua olla väärässä tai kokea olevansa huono jossain, sillä tällaiset kokemukset aiheuttavat juuri negatiivisia tunteita. Jos ihminen kokee olevansa vähemmän älykäs kuin muut tai taidoiltaan huonompi kuin muut, hänen itsekunnioituksensa kärsii. Taustalla on myös ajatus siitä, että jos en voi luottaa omaan ajatteluuni ja omaan ajatteluuni, en tiedä enää mihin voin luottaa. Tämä aiheuttaa turvattomuutta, mikä on myös negatiivinen tunne.

Dunning-Kruger efekti on yleinen taipumus kaikissa ihmisissä, se ei ole poikkeavuus tai kehityshäiriö.

Kyseiset tutkijat kysyivät em. yhdessä tutkimuksessaan, että miten paljon ihmiset uskoivat tietävänsä erilaisista biologian, fysiikan, politiikan ja maantiedon termeistä. He sekoittivat mukaan täysin kuvitteellisia, keksittyjä termejä. 90% vastaajista uskoi silti tietävänsä näistä keksityistä termeistä jotain tai hallitsevansa ne kohtalaisen hyvin.

Efektillä ei ole myöskään mitään tekemistä älykkyyden kanssa. Jopa huippuälykkäät sortuvat siihen, joskus jopa useammin. Ihminen, joka on tottunut olemaan oikeassa, kuten älykkäät ihmiset muita useammin ovat, käyttäytyvät samalla tavoin.

Asiaa on tutkittu em. osakekaupassa, jossa älykkäillä ihmisillä oli keskivertovälittäjää suurempi todenäköisyys siihen, että he eivät myyneet osakkeita edes silloin kun oli jo selvää, että he olivat tehneet virhearvion. He kuvittelivat edelleen tehneensä hyvän ratkaisun ja luottivat omaan älykkyytensä, minkä seurauksena he hävisivät muita enemmän.

Lue lisää

<<Dunning-Kruger efekti on yleinen taipumus kaikissa ihmisissä, se ei ole poikkeavuus tai kehityshäiriö.<<

Tämä ei pidä paikkaansa - päinvastoin, kun tieto lisääntyy, lisääntyy myös epävarmuus tiedon tietämisen määrästä, eli kääntyy päinvastaiseksi niillä, jotka sitten osaavat tai tietävät.

Yhdistät Dunning-Kruger-efektiin metakognition...' Metakognitio tarkoittaa ihmisen kykyä olla tietoinen omista ajatuksistaan ja toiminnastaan.'

Miltä vuosikymmeneltä sinun psykologiatietosi ovat, kiinnostaisi tietää? Tai mistä olet näitä poiminut?

Anonyymi kirjoitti:

<<Dunning-Kruger efekti on yleinen taipumus kaikissa ihmisissä, se ei ole poikkeavuus tai kehityshäiriö.<<

Tämä ei pidä paikkaansa - päinvastoin, kun tieto lisääntyy, lisääntyy myös epävarmuus tiedon tietämisen määrästä, eli kääntyy päinvastaiseksi niillä, jotka sitten osaavat tai tietävät.

Yhdistät Dunning-Kruger-efektiin metakognition...' Metakognitio tarkoittaa ihmisen kykyä olla tietoinen omista ajatuksistaan ja toiminnastaan.'

Miltä vuosikymmeneltä sinun psykologiatietosi ovat, kiinnostaisi tietää? Tai mistä olet näitä poiminut?

Lue lisää

Näissä sinun psykologiajutuissasi on aika outoja kohtia, jotka saattavat olla tämän päivän psykologian opetusta, en sitä kiellä - ja juuri tästä syystä kiinnostaisi. Esimerkiksi tämä kohta:

<<Esimerkiksi ihminen huutaa vihaisena, mutta ei itse tiedosta tätä. Vasta kun joku huomauttaa hänelle, että hän huutaa, hän tulee itse tietoiseksi siitä ja pystyy mahdollisesti realistisesti arvioimaan, onko huutaminen tässä tilanteessa hyvä vai huono asia.<<

Miten ihminen 'huutaa vihaisest'i olematta 'tietoinen tunteesta vihastuttaa'?! Ja ulkopuolisen havainnointi muuttaa ko. henkilön arvion/toiminnan. Tämä on jotakin tämän päivän markkinointipsykologiaopetusta todennäköisesti, mutta ei sitä psykologiaa, jota on joskus opetettu 'ihmisen tuntemisesta tieteenä'.

Sääli, että kaikki on ostettu, myyty, vaihdettu ja varastettu.

Olen kyllä tutustunut tämän päivän psykologian opetukseen ja kauhistellut sitä - kaupankäyntiin ja markkinointiin ja myyntiin ja sen sellaiseen se varmasti sopii, mutta sillä ei ole enää mitään tekemistä ihmistuntemuksen kanssa, jota psyologiaa tarvitaan henkilölle, jolle oltaisiin terapiamielessä avuksi, mikä on psykologian tarkoitus joskus ollut.

Anonyymi kirjoitti:

Näissä sinun psykologiajutuissasi on aika outoja kohtia, jotka saattavat olla tämän päivän psykologian opetusta, en sitä kiellä - ja juuri tästä syystä kiinnostaisi. Esimerkiksi tämä kohta:

<<Esimerkiksi ihminen huutaa vihaisena, mutta ei itse tiedosta tätä. Vasta kun joku huomauttaa hänelle, että hän huutaa, hän tulee itse tietoiseksi siitä ja pystyy mahdollisesti realistisesti arvioimaan, onko huutaminen tässä tilanteessa hyvä vai huono asia.<<

Miten ihminen 'huutaa vihaisest'i olematta 'tietoinen tunteesta vihastuttaa'?! Ja ulkopuolisen havainnointi muuttaa ko. henkilön arvion/toiminnan. Tämä on jotakin tämän päivän markkinointipsykologiaopetusta todennäköisesti, mutta ei sitä psykologiaa, jota on joskus opetettu 'ihmisen tuntemisesta tieteenä'.

Sääli, että kaikki on ostettu, myyty, vaihdettu ja varastettu.

Olen kyllä tutustunut tämän päivän psykologian opetukseen ja kauhistellut sitä - kaupankäyntiin ja markkinointiin ja myyntiin ja sen sellaiseen se varmasti sopii, mutta sillä ei ole enää mitään tekemistä ihmistuntemuksen kanssa, jota psyologiaa tarvitaan henkilölle, jolle oltaisiin terapiamielessä avuksi, mikä on psykologian tarkoitus joskus ollut.

Lue lisää

Ei ole enää mitään, jota ei olisi alistettu talouskasvun nimiin; opettajat tsempataan etsimään ylieteviä, jotka tuetaan innovatiiviseen taloushyötyyn, psykologia on tarkoitettu uusille markkinointitrendeille - ne jotka sortuvat apua tarvitseviksi kanssamatkustajiksi kiikutetaan ladon taakse ja lopetetaan vaikka sitten psyykelääkkeillä. Mutta josta tapahtuu ihme - mistä enää löydetään se tieto-taito, joka nyt tuhotaan tarkoituksellisesti vain talouden ja tehokkuuden nimissä?! Esimerkiksi tietoinen kansanmurha liittyen vanhuuksiin on ollut järkyttävää seurattavaa jo kymmenen vuoden ajan - kukaan ei muista, eikä enää välitä, että he ovat kuin ennen vanhaset huutolaislapset, se hoitaa joka vähiten maksaa. Ja tänä päivänä armotta hoitaa hengiltä.

Anonyymi kirjoitti:

Dunning-Kruger efekti kuvaa ihmistä, joka itse uskoo tekevänsä hyvää jälkeä ja tietävänsä asiasta, mutta todellisuudessa tekee huonoa jälkeä eikä tiedä asiasta juuri mitään. Se kuvaa siis ihmistä, joka yliarvioi omia tietojaan ja osaamistaan jossain asiassa.

Dunningin ja Krugerin mukaan, kun ihminen ei tiedä tai osaa jotain asiaa tarpeeksi, hän ei myöskään kykene arvioimaan syntynyttä jälkeä. Esimerkiksi hän on vakuuttunut siitä, että tulos on todella hyvä ja hän itse tietää sen parhaiten. Dunning ja Kruger kutsuivat tätä termillä "dual burden". Se tarkoittaa, että koska ihminen ei osaa eikä tiedä, hänellä ei ole myöskään mahdollisuutta arvioida itseään millään tavalla objektiivisesti.

Esimerkiksi ihminen, jolla on huono kielitaito, ei pysty arvioimaan onko jokin hyvin kirjoitettu vai ei. Mutta jos hän ei itse tiedä tai pysty myöntämään itselleen, että hänellä on huono kielitaito, hän uskoo vakaasti olevansa pätevä arvioimaan omia ja muiden tuotoksia.

Efektin taustasyy on psykologien mukaan ns. metakognitio. Metakognitio tarkoittaa ihmisen kykyä olla tietoinen omista ajatuksistaan ja toiminnastaan. Se tarkoittaa käytännössä sitä, että ihminen pystyy ottamaan etäisyyttä itsestään ja tarkastelemaan itseään "toisen ihmisen näkökulmasta". Toisin sanoen, hän pystyy katsomaan itseään enemmän objektiivisesti kuin subjektiivisesti.

Esimerkiksi ihminen huutaa vihaisena, mutta ei itse tiedosta tätä. Vasta kun joku huomauttaa hänelle, että hän huutaa, hän tulee itse tietoiseksi siitä ja pystyy mahdollisesti realistisesti arvioimaan, onko huutaminen tässä tilanteessa hyvä vai huono asia.

Toinen merkittävä syy on psykologien mukaan itsekunnioitus. Ihminen suojaa itseään negatiivisilta tunteilta. Ihminen ei yleensä halua olla väärässä tai kokea olevansa huono jossain, sillä tällaiset kokemukset aiheuttavat juuri negatiivisia tunteita. Jos ihminen kokee olevansa vähemmän älykäs kuin muut tai taidoiltaan huonompi kuin muut, hänen itsekunnioituksensa kärsii. Taustalla on myös ajatus siitä, että jos en voi luottaa omaan ajatteluuni ja omaan ajatteluuni, en tiedä enää mihin voin luottaa. Tämä aiheuttaa turvattomuutta, mikä on myös negatiivinen tunne.

Dunning-Kruger efekti on yleinen taipumus kaikissa ihmisissä, se ei ole poikkeavuus tai kehityshäiriö.

Kyseiset tutkijat kysyivät em. yhdessä tutkimuksessaan, että miten paljon ihmiset uskoivat tietävänsä erilaisista biologian, fysiikan, politiikan ja maantiedon termeistä. He sekoittivat mukaan täysin kuvitteellisia, keksittyjä termejä. 90% vastaajista uskoi silti tietävänsä näistä keksityistä termeistä jotain tai hallitsevansa ne kohtalaisen hyvin.

Efektillä ei ole myöskään mitään tekemistä älykkyyden kanssa. Jopa huippuälykkäät sortuvat siihen, joskus jopa useammin. Ihminen, joka on tottunut olemaan oikeassa, kuten älykkäät ihmiset muita useammin ovat, käyttäytyvät samalla tavoin.

Asiaa on tutkittu em. osakekaupassa, jossa älykkäillä ihmisillä oli keskivertovälittäjää suurempi todenäköisyys siihen, että he eivät myyneet osakkeita edes silloin kun oli jo selvää, että he olivat tehneet virhearvion. He kuvittelivat edelleen tehneensä hyvän ratkaisun ja luottivat omaan älykkyytensä, minkä seurauksena he hävisivät muita enemmän.

Lue lisää

Kyselin, että miltä vuosikymmeneltä puhumasi psykologia on, kiinnostaisi kovasti.

Anonyymi kirjoitti:

<<Dunning-Kruger efekti on yleinen taipumus kaikissa ihmisissä, se ei ole poikkeavuus tai kehityshäiriö.<<

Tämä ei pidä paikkaansa - päinvastoin, kun tieto lisääntyy, lisääntyy myös epävarmuus tiedon tietämisen määrästä, eli kääntyy päinvastaiseksi niillä, jotka sitten osaavat tai tietävät.

Yhdistät Dunning-Kruger-efektiin metakognition...' Metakognitio tarkoittaa ihmisen kykyä olla tietoinen omista ajatuksistaan ja toiminnastaan.'

Miltä vuosikymmeneltä sinun psykologiatietosi ovat, kiinnostaisi tietää? Tai mistä olet näitä poiminut?

Lue lisää

"Miltä vuosikymmeneltä sinun psykologiatietosi ovat, kiinnostaisi tietää..."

Kuulostaa enemmän joltain 60 -70 luvulta. Eli pääosin vanhentunutta tietoa.

Anonyymi kirjoitti:

Dunning-Kruger efekti kuvaa ihmistä, joka itse uskoo tekevänsä hyvää jälkeä ja tietävänsä asiasta, mutta todellisuudessa tekee huonoa jälkeä eikä tiedä asiasta juuri mitään. Se kuvaa siis ihmistä, joka yliarvioi omia tietojaan ja osaamistaan jossain asiassa.

Dunningin ja Krugerin mukaan, kun ihminen ei tiedä tai osaa jotain asiaa tarpeeksi, hän ei myöskään kykene arvioimaan syntynyttä jälkeä. Esimerkiksi hän on vakuuttunut siitä, että tulos on todella hyvä ja hän itse tietää sen parhaiten. Dunning ja Kruger kutsuivat tätä termillä "dual burden". Se tarkoittaa, että koska ihminen ei osaa eikä tiedä, hänellä ei ole myöskään mahdollisuutta arvioida itseään millään tavalla objektiivisesti.

Esimerkiksi ihminen, jolla on huono kielitaito, ei pysty arvioimaan onko jokin hyvin kirjoitettu vai ei. Mutta jos hän ei itse tiedä tai pysty myöntämään itselleen, että hänellä on huono kielitaito, hän uskoo vakaasti olevansa pätevä arvioimaan omia ja muiden tuotoksia.

Efektin taustasyy on psykologien mukaan ns. metakognitio. Metakognitio tarkoittaa ihmisen kykyä olla tietoinen omista ajatuksistaan ja toiminnastaan. Se tarkoittaa käytännössä sitä, että ihminen pystyy ottamaan etäisyyttä itsestään ja tarkastelemaan itseään "toisen ihmisen näkökulmasta". Toisin sanoen, hän pystyy katsomaan itseään enemmän objektiivisesti kuin subjektiivisesti.

Esimerkiksi ihminen huutaa vihaisena, mutta ei itse tiedosta tätä. Vasta kun joku huomauttaa hänelle, että hän huutaa, hän tulee itse tietoiseksi siitä ja pystyy mahdollisesti realistisesti arvioimaan, onko huutaminen tässä tilanteessa hyvä vai huono asia.

Toinen merkittävä syy on psykologien mukaan itsekunnioitus. Ihminen suojaa itseään negatiivisilta tunteilta. Ihminen ei yleensä halua olla väärässä tai kokea olevansa huono jossain, sillä tällaiset kokemukset aiheuttavat juuri negatiivisia tunteita. Jos ihminen kokee olevansa vähemmän älykäs kuin muut tai taidoiltaan huonompi kuin muut, hänen itsekunnioituksensa kärsii. Taustalla on myös ajatus siitä, että jos en voi luottaa omaan ajatteluuni ja omaan ajatteluuni, en tiedä enää mihin voin luottaa. Tämä aiheuttaa turvattomuutta, mikä on myös negatiivinen tunne.

Dunning-Kruger efekti on yleinen taipumus kaikissa ihmisissä, se ei ole poikkeavuus tai kehityshäiriö.

Kyseiset tutkijat kysyivät em. yhdessä tutkimuksessaan, että miten paljon ihmiset uskoivat tietävänsä erilaisista biologian, fysiikan, politiikan ja maantiedon termeistä. He sekoittivat mukaan täysin kuvitteellisia, keksittyjä termejä. 90% vastaajista uskoi silti tietävänsä näistä keksityistä termeistä jotain tai hallitsevansa ne kohtalaisen hyvin.

Efektillä ei ole myöskään mitään tekemistä älykkyyden kanssa. Jopa huippuälykkäät sortuvat siihen, joskus jopa useammin. Ihminen, joka on tottunut olemaan oikeassa, kuten älykkäät ihmiset muita useammin ovat, käyttäytyvät samalla tavoin.

Asiaa on tutkittu em. osakekaupassa, jossa älykkäillä ihmisillä oli keskivertovälittäjää suurempi todenäköisyys siihen, että he eivät myyneet osakkeita edes silloin kun oli jo selvää, että he olivat tehneet virhearvion. He kuvittelivat edelleen tehneensä hyvän ratkaisun ja luottivat omaan älykkyytensä, minkä seurauksena he hävisivät muita enemmän.

Lue lisää

”Dunning-Kruger efekti…”

Juu, nopea selvitys antoi selvitystä. Kyse on uudesta ilmiöstä, eli
”Sen löysivät vuonna 1999 julkaistussa tutkimuksessaan psykologian tutkijat David Dunning ja Justin Kruger. He eivät nimenneet löytämäänsä vinoumaa itsensä mukaan.”

”Oman elämänsä epidemiologeja vaivasi kognitiivinen vinouma, jota kutsutaan nimellä Dunning-Kruger-efekti. Suomeksi ilmiöstä on käytetty termiä ylivertaisuusvinouma. Se tarkoittaa ihmisille varsin tavanomaista taipumusta yliarvioida omia kykyjään.”

Eli ”Tulokset ovat lähes aina samat: heikoimmin suoriutuvat kuvittelevat pärjäävänsä keskivertoa paremmin.”.

Mielestäni tuolla tarkoitetaan tilannetta, joka ei ole sillä tavoin pysyvä, etteikö voi myöhemmin arvoida realistisemmin.

”Ongelmia tulee siitä, kun asiantuntemattoman ekspertin näkemykset vaikuttavat yleiseen mielipiteeseen ja tosielämän toimenpiteisiin. Esimerkiksi Yhdysvalloissa tällaiset itsevarmat kirjoitukset ovat vaikuttaneet pandemiaan liittyvään poliittiseen päätöksentekoon.”

”Toki Dunning törmää jatkuvasti myös termin väärinkäyttöön. Hän sanoo, että yhdeksän kymmenestä graafista, joiden sanotaan kuvaavan Dunning-Krugeria, kuvaa jotakin aivan muuta.”

Joten, oletko nyt itse arvoinut kirjoittamasi oikein?

”Kenties olisi hyvä omaksua jonkinlaista älyllistä nöyryyttä sen sijaan, että käyttää Dunning-Krugeria muiden nöyryyttämiseen…”
YLE ”Valheenpaljastaja: Dunning-Kruger-efekti selittää netin amatööriepidemiologien itsevarmuutta” 30.06.2020