Voiko ulosottohenkilöä tai voutia vaihtaa toiseen kun ko. henkilö on asiaton ja epäystävällinen, jopa epäammattimainen? Olen täysin väsynyt näihin oman ulosmittaukseni käsittelijöihin, joilla on vain oman edun tavoittelu kyseessä eikä velallisen asioiden hoito. Olen saanut niskaani jopa solvauksia, ammattini ja urani mitätöintiä, töykeyttä ja täysin asiatonta viestintää.
Laki sanoo, että velallisen asemaa ei saa heikentää, mutta nyt näyttää vahvasti siltä. Tällä menolla menetän omaisuuteni, kiinteistöni ja urani. Terveys onkin jo mennyt.
Laki sanoo, että velallisen asemaa ei saa heikentää, mutta nyt näyttää vahvasti siltä. Tällä menolla menetän omaisuuteni, kiinteistöni ja urani. Terveys onkin jo mennyt.
Vastaukset 52
Vanhimmat
Olen 30-40 vuotta vanhempi kuin nämä tyypit, joten yhteistä elämänkatsomusta tai edes ymmärrystä ei ole. Luonnevikaisia penikoita ovat. Aikani jaksoin katsella ja yrittää antaa aikaa, mutta nyt mitta on täysi.
" Olen 30-40 vuotta vanhempi kuin nämä tyypit, joten yhteistä elämänkatsomusta tai edes ymmärrystä ei ole. Luonnevikaisia penikoita ovat. Aikani jaksoin katsella ja yrittää antaa aikaa, mutta nyt mitta on täysi."
Juuri näin...siellä on tyyppejä töissä joilla ei ole haluakaan neuvotella asiakkaan kanssa heidän elämänkokemuksesta puhumattakaan jota ei monella ole ja mitä tulee näihin kirjoituksiin epäasiallisesta käytöksestä ja valittamisesta ulosottomiehen esimiehelle niin omasta kokemuksesta voin kertoa että valitus ei johda mihinkään.
Ehkä se on hienoa olla ulosottomies ja kulkea luotiliiveissä..miksi kulkea luotiliiveissä onko tullut tehtyä jotain väärin ?
Ulosottomies ei ole mikään pappi tai terapeutti.
Ulosotossa on kyse LAIMINLYÖDYN velvoitteen PAKKOtäytäntöönpanosta.
"Olen täysin väsynyt näihin oman ulosmittaukseni käsittelijöihin, joilla on vain oman edun tavoittelu kyseessä eikä velallisen asioiden hoito. "
Nyt on mennyt asiat sekaisin. Noita velallisen asioita hoitaa sosiaalitoimisto tai joku muu sosiaalitantta EI ULOSOTTOMIES.
Ulosottomiehen työ on periä hankkimaasi velkaa jota et ole maksanut. Pitäisikö heidän unohtaan työnsä josta saavat palkkansa ja ruveta pumminpaapojiksi ja velallisten asioidenhoitajiksi??
Hyvin sanottu.
Jaa, onko velkojen kiskominen moninkertaisena sinusta reilua? Ulosotossa kiusataan ja yritetään pitkittää velallisen asiaa, sekä tuhotaan köyhien elämä ihan vaan kiusaamisen ilosta. Jos oikeasti haluttaisiin maksaa velat pois, silloinhan moni vapautuisi maksuistaan ja voisi elää jälleen normaalia elämää. Että mietipä sitä.
Ei ulosotto kisko velkoja kolminkertaisena. Kiskominen on kyllä kuvaava verbi, sillä pohjimmiltaan on kyse maksuhaluttomuudestanne.
Ulosotto perii (kiskoo) teiltä maksamatta jääneen velan, asianmukaiset lakisääteiset viivästyskorot (jotka ovat tällä hetkellä alempia kuin vain luotettaville ihmisille annettavassa luottokortissa) sekä taulukkomaksut, jotka eivät riitä edes kattamaan täysimääräisesti teidän veronmaksajille ja Suomen yhteiskunnalle aiheuttamianne kuluja.
Jos ei ole mitään järkevää sanottavaa, niin viisainta olisi olla hiljaa.
Ei voi vaihtaa ja hyvä niin
Mikä hyvä siinä on?osa ulosottomiehistä haluaa velalliset vaikeuksiin ja ovat varsinaisia k****päitä valitettavasti.Kyllä tällöin pitäisi olla oikeus vaihtaa.
Jos tekee rikosilmoituksen noista koijjareista niin sitten pitää henkilöiden vaihtua kun nuo koijjarit on esteellisiä. Kaikki virkanilkkien puheet on syytä äänittää ihan oman oikeusurvan vuoksi ja mieluummin salaa niin omapahan sitten jotain "kättä pidempää" heitä vstaan.
Eipä se perunasta tehdyn rikosilmoituksen siirtäminen mappi-Ö:hön kauaa kestä. Ja esteellisyys, jos nyt perunasta tehdyn rikosilmoituksen sellainen yleensä ottaen katsottaisiin muodostavan, ei siis kovin kauaa kestä.
Ja koska tämä on laki & rikos -palsta, eikä mielipidepalsta, niin laitettakoon vielä relevanttia säännösviitettä. Lainsäätäjä kun on aihepiirin erityislaissa nimenomaisesti ottanut asiaan kannan.
Ulosottokaari (705/2007) 1:15 §
Ulosottomies on esteellinen, jos:
4) ulosottomies on oikeudenkäynnissä tai viranomaisen käsiteltävänä olevassa asiassa asianosaisen vastapuoli, paitsi jos kysymys on ulosottomiehelle kuuluvasta virka-asiasta tai jos asianosainen on pannut asian vireille aiheuttaakseen esteellisyyden tai muuten selvästi perusteetta;
Virka-asia, tietysti. En usko että valitustie on tuloksellinen, korppi ei korpin silmää noki.
Syrjinnästä voisi tehdä ilmoituksen, tosin näyttö on vaikeaa. Luonnevikaisuutta ja asenneongelmaa on hankalaa näyttää toteen. Henkilökemia ei riitä siihen.
Näihin virkoihin hakeutuu sellainen sakkasakki, joilla on mahodollisuudet vaikka mihin kiusantekoon. Samaa porukkaa kuin kelalaiset ja vakuutusyhtiön koijarit.
Juuri siksi jokainen ääni jonka virkanilkki suustaan tai jostain muusta kehon osasta päästää pitää äänittää, myös suhupierut. Kun on selvää näyttöä niin sitten on edes jotain mahdollisuuksia tuon perseilyn lopettamiseksi sillä pelkkä väite ei riitä yhtään mihinkään. Jo pelkkä rikosilmoitus (äänitettyine suhupieruineen) voi saada virkanilkin käytökseen muutosta paitsi että tyhempien virkanilkkien khdalla saattaa perseily vain lisääntyä mutta sitä enemmän näyttöä kertyy. Myös iltapäivälehdet kannattaa pitää ajan tasalla antamalla tiedotteita sopivin väliajoin ja voi olla että jopa uskaltavat julkaista ne.
Jostain syystä tällä palstalla annetaan sellaisia neuvoja ettei viranomaisille mitään mahda, ei mahda ellei yritä. Onko oikeusvaltioperiaate todella non huonolla tolalla vai onko nuo vastaajat mahdollisesti itse noita perseileviä virkanilkkejä.
"Näihin virkoihin hakeutuu sellainen sakkasakki, joilla on mahodollisuudet vaikka mihin kiusantekoon. Samaa porukkaa kuin kelalaiset ja vakuutusyhtiön koijarit."
Jassoo. Kun taas te kuulutte porukkaan, joka samanaikaisesti:
a) riitelee ulosoton kanssa, kun ei haluta maksaa velkoja
b) riitelee Kelan kanssa, kun ei saa toimeentulotukea tuhlattujen rahojen tilalle
c) riitelee vakuutusyhtiön kanssa, kun ei saa korvausta selvästi vakuutusehtojen vastaisesta tapahtumasta
Tarkoitat varmaan matinlauria.
Jos valitukset eivät tuo tulosta tee asiasta julkinen. Ota yhteyttä lehteen, josko haastattelisivat sinua. Tai bloggaa tai vloggaa kokemuksista.
Joo, lehtiä epäilemättä kiinnostaa tehdä tarina ulosottomiehen ja asiakkaan välisestä henkilökemiaongelmasta. Noh, ehkä jotain keltaista lehdistöä kiinnostaa, jos on muuten tylsä uutispäivä, mutta ketään täysjärkistä nyt ei niiden "uutisointi" edes kiinnosta.
”Myös iltapäivälehdet kannattaa pitää ajan tasalla antamalla tiedotteita sopivin väliajoin ja voi olla että jopa uskaltavat julkaista ne.”
Lehdistölle tulee muutenkin jo paljon pitkäpiimäisiä monisivuisia sepustuksia kärsineeltä kansanosalta - eihän niitä kukaan jaksa lukea alusta loppuun. Usein niissä ei sitä paitsi ole edes päätä eikä häntää.
Joo...kerro niille, että vouti ahdistelee Sinua ja vaatii rahaa. Hyvä olisi, jos saisit vielä tähän samaan soppaan ympättyä vaikka seksuaalista ahdistelua ja rasismia, niin eiköhän ukko siitä tokene.
Ymmärrän, että vaivalla muilta huijatut rahat pitäisi jakaa tuollaisen kapitalistikätyrin kanssa.
Jokainen varastakoot omat rahat.
nimim: Kaikki minkä saan jakoavaimella irti, kuuluu mulle.
Media on kyllä kiinnostunut kun vaan on riittävät dokumentit näyttää miten asiat on menneet pieleen ja siksi on syytä säilyttää kaikki kirjeenvaihto / sähköpostit ja dokumentit ulosottoasioista.
Ulosottomiehillä on mahdollisuudet joustaa jos on halua,palkkaus niillä itsellään käsittämättömän kova johon tulee mukaan tulospalkkio suhteessa ulosmitattuun summaan.
Kyllä näistä ulosottomiehistä on medioitu ennenkin,mikäli tuntee kärsineensä vääryyttä niin asiaa vaan vireille dokumenttien kera.
En tiedä, kuinka vanha olet, mutta perusperiaatteena on että jos velallisella on paljon ikää, ei ole syytä antaa helpotuksia, jotteivät velkojat jää nuolemaan näppejään, kun velkoja kuolee kesken velanmaksun. Ainakin kaksi ensimmäistä vuotta on syytä pitää tiukkaa maksutahtia, jotta valtio saisi edes taulukkomaksunsa. Ette siis ole ihan arvottomia, vaan kyllä teiltä ainakin taulukkomaksut pitää saada. Hautakiveen voidaan sitten myöhemmin hakata: "Hän maksoi taulukkomaksunsa".
"Olen saanut niskaani jopa solvauksia, ammattini ja urani mitätöintiä, töykeyttä ja täysin asiatonta viestintää."
Jos tuollaisesta on näyttöä niin kyseessä ei ole mikään henkilökemia vaan ilmiselvä hyvän hallinnon vastainen toiminta.
https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2003/20030434#O1L2P9
Aluksi kirjallinen vaatimus tuollaisen törkynilkin hyllyttämiseksi ja jos se ei tehoa niin sitten jäerämmät toimet käyttöön. Ihan niin järeitä keinoja en suosittele mitä aikoinaan ruotsin ja venäjän vallan aikana käytettiin eli vietiin virkanilkki metsään jossa tiedettiin susilaumojen liikkuvan, sidottiin puuhun ja luonto hoiti asian omalla karmealla tavallaan.
Minullla on tapana antaa ulosottomiehelle haulikon kantaman verran etumatkaa silloin jos olen hyvällä päällä, pahalla päällä ollessani puolet tuosta riittää. Ei ole ulosottomiehiä aikoihin näkynyt eikä ole kyllä aihettakaan.
Hohhoijaa näitä ulosottovelallisten märkiä päiväunia.
Ei sentään vaan totta jo tänään ja tulevaisuuden uusi normaali. Virkamies on kansan palvelija enkä minä ja yhä useampi muukaan pidä siitä jos palvelusväki käy röyhkeäksi.
Usko jo, ulosotossa ei ole kyse palvelutyöstä, vaan pakkotäytäntöönpanosta. Hänen ei pidäkään olla empaattinen, vaan hillitty ja viileä.
Voi sitä vaihtaa, jos on parempaa näyttöä. Kyseessä on virasto, jossa kaikki tehdään byrokratian turvin ja kaikilla on esimies. Johon valittaa. Jos valitus on huonosti laadittu, se ei poiki mitään.
Voudit kuitenkin saavat itse vastaan paljon epäasiallista käytöstä, jos olet itse sellainen, valitus ei mene läpi.
Itse kuitenkin, epäasialliselle voudille aikoinaan hommasin potkut, mut se oli hemmetin törkiä tappaus jo se ja hoiti sen byrokratian päin persiittä ja fudut siksi sai.
Ulosottohenkilön+on+virkansa+puolesta:
"1. Realisoitava velallisen omaisuus velkojien hyväksi"
Kysymys on rikollisesta koronkiskonnasta ja viranomaismielivallasta. Ulosottoon menneet velat saattavat olla moninkertaiset alkuperäiseen velkaan nähden. Minulla meni 20€: lasku ulosottoon, ja nyt ne vaativat 320 euroa. 320 euroa velkojan hyväksi, kun alkuperäinen lasku oli 20 euroa. Voin ilomielin maksaa 20 euroa, mitäs loput 300 euroa ovat? Onko se 300 euroa sitä "velkojan hyvää". Nämä keltanokat nillittää ja luulee maailman olevan niin yksinkertainen ja viranomaisen aina oikeassa.
Maksaisitko itse 320 euroa 20 euron velasta, velkojan hyväksi?
Miksi et maksanut sitä velkaa ennen oikeuden antamaa tuomiota?
Haastekulut ja oikeuden muut veloitukset ovat jo itsessään parisen sataa, päälle perintäkulut ja viivästyskorot. Alkuperäinen velkoja saa siis alle 30 €, muut kulut ovat oman tyhmyytesi seurausta!
Ulosotossa ei ole kyse palvelusta, vaan LAIMINLYÖDYN velvoitteen PAKKOtäytäntöönpanosta.
Sama kuin kysyisitte, voiko poliisia vaihtaa, kun nykyinen palvelee niin huonosti.
Hävetkää!
Hallintolaki koskee kaikkia virkamiehiä eikä se oikeuta virkamiestä joka on kanasan palvelija käyttäytymään huonosti
https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2003/20030434
En halua puolustaa ketään asiattomasti käyttäytyvää, mutta:
Hallintolaki 1 luku 4 §:
"Tätä lakia ei sovelleta lainkäyttöön, esitutkintaan, poliisitutkintaan eikä ulosottoon. Lakia ei sovelleta myöskään sotilaskäskyihin eikä muihin tehtävän tai muun toimenpiteen suorittamista koskeviin hallinnon sisäisiin määräyksiin.
Tämän lain säännöksiä ei sovelleta ylimpien laillisuusvalvojien harjoittamaan laillisuusvalvontaan, ellei erikseen toisin säädetä."
https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2003/20030434#O1L1P4
Kohta on tulossa ilmiantopuhelin jokaisen kansalaisen käyttöön, näinhän uutisoitiin. Silloin voi vinkata ilman kostotoimia ja nimettömänä viranomaisenkin asiattomasta käytöksestä. Todennäköisesti sellainen mahdolisuus antaisi paremman tuloksen kuin valitustie ylemmälle taholle, koska väärinkäytöksen käsittelisi aivan muu taho kuin kuppikunnan vapaamuurariveljet.
Ei sitä puhelinta kukaan kuuntele. Se on vain eräänlainen venttiili, jotta ette häiritsisi virkamiesten töitä.
Tiedätkö muuten, että moni ulosoton virkailija haluaisi vaihtaa "toopen" velallisen johonkin fiksumpaan, joka maksaa kiltisti velkansa, vaikka nyt sitten edes ulosoton kautta, mutta eivät voi vaihtaa. Pakko kestää vain sitä urputusta velanmaksusta, vaikka on itse sen velkansa aiheuttanut.
Miksi teki velkaa? Kuka käski? Miksi pani nimensä paperiin, johon ei olisi tarvinnut laittaa?
Miksi oletti, että työpaikka on ikuinen?
Kaikki velat on itse aiheutettuja.
Miksi et asu vuokralla? Pitääkö olla velkaa asunnosta? Kuka pakottaa?
Oli kyse kenestä viranhaltijasta tahansa, käytöksen pitää olla asiallista, ei solvaavaa, alentuvaa, vihamielistä, syyttävää tai mitätöivää tai pahimmassa tapauksessa täysin välinpitämätöntä esim yhteydenottojen kannalta. Toki toisen osapuolen pitää osata käyttäytyä myös, se on selvää. Mutta jos esimerkiksi mihinkään yhteydenottoon ei vastata puoleen vuoteen, vaikka yhteydenotot ovat täysin asiallisia, tai ongelmia esiin tuodessaan kysyjä leimataan lähtökohtaisesti valehtelijaksi, jotain on pielessä kyllä ulosoton päässä. Kannattaa olla valtakunnanvoutiin yhteydessä asiattomasta käytöksestä ja perustella asiansa tarkasti ja neutraalisti. Ulosottomiehen ei tarvitse silittää velallista päästä, mutta kaikkia pitää kohdella lähtökohtaisesti asiallisesti ja tasa-arvoisesti.
Ulosottomieshän on vain ihminen niin kuin muutkin apinat.
Jos koet että henkilö on epäasiallinen, voit yrittää hakea muutosta tilanteeseen vetoamalla hallintolain yleissäännöksiin ja esteellisyyteen epäkunnioittavan asenteen johdosta.
Vaikuttaa kuitenkin siltä että kaikki ulosoton kohteeksi joutuneet ovat lähtökohtaisesti ja järjestelmään sisäänkirjoitetusti jopa presumptiivisesti ns. toisen luokan, miksei kolmannenkin, luokan kansalaisia.
Ulosoton myös siinä mielessä että asunnon omistajan hakiessa häätöä, ihminen omaisuuksineen otetaan ulos asunnosta virkavallan toimesta.
Joten turha menettää toivoa kun sitä ei enää ole ja sitä ei voi menettää.
Asiaa ei tietenkään kauniimmaksi tee se että kaikki perustuu valheisiin.
"Jos koet että henkilö on epäasiallinen, voit yrittää hakea muutosta tilanteeseen vetoamalla hallintolain yleissäännöksiin ja esteellisyyteen epäkunnioittavan asenteen johdosta."
Hohhojaa.
Aloitetaan hallintolaista (434/2003)
"4 §
Soveltamisalan rajaukset
Tätä lakia ei sovelleta [...] ulosottoon. "
Jatketaan sitten ulosottokaaren (705/2007) esteellisyyssäännökseen
"15 §
Esteellisyysperusteet
Ulosottomies on esteellinen, jos:
1) ulosottomies tai hänen läheisensä on ulosottoasiassa asianosainen taikka asiassa väitteen tai vaatimuksen esittänyt sivullinen;
2) ulosottomies toimii hallituksen, hallintoneuvoston tai niihin rinnastettavan toimielimen jäsenenä taikka toimitusjohtajana tai sitä vastaavassa asemassa sellaisessa yhteisössä, säätiössä tai julkisoikeudellisessa laitoksessa tai liikelaitoksessa, joka on asianosainen taikka asiassa väitteen tai vaatimuksen esittänyt sivullinen;
3) ulosottomiehellä tai hänen läheisellään on odotettavissa asiasta hyötyä tai vahinkoa;
4) ulosottomies on oikeudenkäynnissä tai viranomaisen käsiteltävänä olevassa asiassa asianosaisen vastapuoli, paitsi jos kysymys on ulosottomiehelle kuuluvasta virka-asiasta tai jos asianosainen on pannut asian vireille aiheuttaakseen esteellisyyden tai muuten selvästi perusteetta;
5) ulosottomies on toiminut asiassa asianosaisen asiamiehenä; tai
6) ulosottomiehen ja asianosaisen välillä on ulosottomiehen virkasuhteen ulkopuolinen palvelus- tai toimeksiantosuhde taikka muu sellainen suhde, joka asian laatu ja olosuhteet kokonaisuutena huomioon ottaen antaa perustellun aiheen epäillä ulosottomiehen puolueettomuutta asiassa.
Ulosottomies on esteellinen myös, jos jokin muu 1 momentissa tarkoitettuun seikkaan rinnastettava seikka antaa perustellun aiheen epäillä hänen puolueettomuuttaan asiassa."
Nopealla lukemisella en tuosta löytänyt "epäkunnioittavaa asennetta" esteellisyysperusteena.
"Ulosoton myös siinä mielessä että asunnon omistajan hakiessa häätöä, ihminen omaisuuksineen otetaan ulos asunnosta virkavallan toimesta."
Mitähän tämäkin nyt on suomeksi? Noh, ulosottohan tuossa on enää pakkotäytäntöönpanoa. Häädön tuomitsee käräjäoikeus, ei ulosottomies.
"Asiaa ei tietenkään kauniimmaksi tee se että kaikki perustuu valheisiin."
Tietysti. Velka ei koskaan ole oma syy, vaan pelkkää velkojan ahneutta.
En osaa vastata tuohon, koska osaan vain kirjoittaa, en siis osaa lukea.
"Tätä lakia ei sovelleta [...] ulosottoon."
Kai noita ulosottomiehiä sentään jokin laki koskee? Virkamieslaki?
Ellei koske niin sitten on korpilaki käytössä puolin ja toisin ja siinä saattaa ulosottoukko saada lyijyä nahkansa alle ellei ole ihmisiksi.
Hohhoijjaa. Aina näitä peräkammarinpoikien lupauksia väkivallasta. Aika harvoin kuitenkaan saa lukea uutisia, joiden mukaan ulosottomiehiä olisi kohdeltu fyysisesti kaltoin. Itse asiassa en koskaan muista lukeneeni sellaisesta. Noh, ei suuret sanat suuta halkaise.
Johan tuossa aiemmin kerrottiin, että ulosottokaari on ulosottoa sääntelevä erityislaki, josta löytyy muun ohella ulosottomiehen esteellisyyssäännökset. Toki ulosottomiehiä valtion virkamiehinä koskee valtion virkamieslaki (750/1994), mutta ei sääntele ulosottomiehen esteellisyydestä mitään, joten edellisen viestin viitekehyksen kannalta sillä ei ole merkitystä.
Hankalille tyypeille voi "sattua" kaikenlaista ikävää joka ei päädy uutisiin. Voi vaikka "liukastua" portaissa, auto saattaa olla tosi kuhmuinen aamulla ja talokin voi yllättäen palaa, tosin yleensä vakuutusyhtiö noista "sattumuksista" sen taloudellisen laskun maksaa mutta harmitaahan se jos jotain ikävää sattuu eikä ole mitään näyttöä syyllisistä mutta saattavat tajuta mistä nuo "onnettomuudet" johtuu, tyhmimmät eivät tosin tajua. Shit happens mutta näyttöä ei ole.
Kyllä virkamiehen tulee käyttäytyä asiallisesti, mutta ulosotossa ei ole kyse hyväntekeväisyys- tai sosiaalityöstä, vaan laiminlyödyn velvoitteen pakkotäytäntöönpanosta. Siksi uo-mies saattaa katsoa teitä viileästi, koska olette jättäneet tärkeän sitoumuksen täyttämättä. Minäkäkään en kunnioita teitä ihmisinä, mutta käyttäydyn aina asiallisesti omaa paremmuuttani mitenkään erityisesti esilletuomatta.
Hah. Ja juuri yritit tuoda omaa paremmuuttasi esille. Voivoi.
Hohhoijaa.
Että raha-asiansa ulosottoon sössineet nimettömänä internetissä uhkailijat oikeasti löytäisivät kiveksiä tarpeeksi oikeasti ryhtyä tuollaisiin.
Noh, saa sitä fantasioida.
"" Hohhoijaa.
Että raha-asiansa ulosottoon sössineet nimettömänä internetissä uhkailijat oikeasti löytäisivät kiveksiä tarpeeksi oikeasti ryhtyä tuollaisiin.
Noh, saa sitä fantasioida.""
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>
Kerro sitten itse omista fantasioistasi kun työpaikka menee alta ( mikäli koskaan töitä olet tehnyt ) tai Covid alkaa sinua kurittamaan.
Mielenkiintoinen oikeustapaus ulosottoon liittyen
https://korkeinoikeus.fi/fi/index/ennakkopaatokset/precedent/1598949629042.html
"Poliisi oli ottanut A:n kiinni rikoksesta epäiltynä. Kiinnioton yhteydessä A:lta oli takavarikoitu rahavaroja, joista keskusrikospoliisi oli oma-aloitteisesti ilmoittanut ulosottoviranomaiselle. Rahat oli tämän jälkeen ulosmitattu.
A vaati käräjäoikeudessa Suomen valtiolta vahingonkorvauksena häneltä takavarikoitua rahamäärää, koska poliisilaissa ei ollut poliisin oma-aloitteiseen ilmoittamiseen oikeuttavaa nimenomaista säännöstä eikä poliisin menettelylle ollut laillista perustetta. Käräjäoikeus hylkäsi kanteen. Hovioikeus ei myöntänyt jatkokäsittelylupaa.
Korkeimman oikeuden päätöksestä ilmenevillä perusteilla katsottiin, että hovioikeuden olisi tullut myöntää A:lle jatkokäsittelylupa ennakkoratkaisu- ja muutosperusteella."
Mitenhän luulette tuosa vielä käyvän ja kenelle?
Luulen että hovissa tulee hylky ja korkeimmassa muuttuu siten että asianomistaja saa vahingonkorvauksia joista valtionkonttori sitten maksaa osan
Luultavasti juristit veivaavat muutaman vuoden ja kasvattavat vapaamuurariveljien tilien saldoa. Ainakin näin.
Tällaista toimintaa voi kyseenalaistaa ihan pienessäkin mittakaavassa.
Jos kutsun kotiini poliisin selvittämään vaikka riita-asiaa naapurin kanssa, jepari tsiigaa siinä samalla kotini. Kirjaa ylös taulut seinillä ja varsinkin liian hienot tietsikakamat. Ehkä hoksaa vielä lihat lautasella, eihän köyhällä sellaiseen voi reilua rahaa olla. Ja sitten pirauttaa uo:lle ja sitä rataa :)
Ulosoton tehtävä on saada perittyä velalliselta rahaa, jonka tilittää velkojalle- siihen asti kun velka on maksettu. Helpoimmalla pääset, kun hoidat pian velan pois. Kerran sinulla on millä maksaa- kiinteistö.
Eihän ulosotto uraasi vie. ammatin ja työn jättävät rauhaan. Toki työnantajalle menee tieto, kun alkavat palkasta pidättää: miten palkanmaksaja muutoin tietäisi suojaosan ylittävän laittaa uo:lle tilitettäväksi velkojalle?
Järkevintä on ajatella, että velkasi lyhenevät.
Minullakin oli velkaa uo:lla. Ei paljon, syntyivät elämän mustina vuosina, enkä saanut juuri tuloja mistä maksaa ne. Joten korkoja kertyi rajusti, mutta nyt on kauan näyttänyt nollaa uo:n jutut.
se oli omituinen tilanne, kun yhtäkkiä olikin kaikki tilille tuleva omaa rahaa, meni miettiessä mitä pienillä veronpalautuksillakin tekee. ostin sitten laadukkaat, kotimaiset talvikengät. Ne kestivät useita vuosia kovassa käytössä.
Tänä vuonna ostin veronpalautuksilla kävelykengät, muutaman käytetyn, mutta siistin takin.
Yhden vuoden veronpalautuksilla vuokrasin mökin muutamaksi päiväksi. Koin ettei se mennyt hukkaan, niin ihana mökki, niin syvä luonnonrauha ympärillä.
En toki ole rikas- vaan pienituloinen, yhä, mutta töitä on ollut- onneksi, siis niin, että veloistani pääsin eroon.
Moni isovelkainen ihmetteli, miksen maksa äkkiä velkaa pois. Millä olisin asunut ja syönyt?
Iloitse siitä, että sinulla on millä hoitaa velkaa.