Fortum on käynnistänyt YVA-menettelyn, jossa selvitetään Loviisan ydinvoimaloiden käytön jatkamista vielä 30 vuotta.
Mikä mahtaa olla eläkeikä vuonna 2050? Loviisat olisivat silloin 70- ja 73-vuotiaita.
Loviisoilla vuoteen 2050 saakka?
Anonyymi
15
<50
Vastaukset
- Anonyymi
Niitähän voisi ajaa maailman tappiin asti. Uusitaan vain aika ajoin tarvittavat osat.
- Anonyymi
YLE.n jutun mukaan vielä teknisesti hyvässä kunnossa. Sääoloista riippumatonta sähköntuotantoa tarvitaan, joten mikäs siinä.
- Anonyymi
Loviisassa lienee käytetty lyhyempiä väpättämättömiä putkia mitä OL3:ssa, kun kestävät ja kestävät vuosikymmenestä toiseen.
- Anonyymi
Vuosien aikana erilaista tekniikkaa uusittu laadukkaammista materiaaleista, joten alkuperäistä lienee vain vähän.
- Anonyymi
Vuonna 2050 ei edelleenkään ole järkeä ajaa alas laitosta, jos sen käyttöiän pidentämiselle on edellytykset. Purkukustannusten määrä käyttöikää kohti on sitä pienempi mitä kauemmin voimalaa käytetään. Mitä pidemmälle tulevaisuuteen purkua siirretään sitä enemmän purkamisesta vastuussa olevalla yrityksellä on kokemusta vastaavasta työstä. Olettaen tietenkin ettei tuohon väliin mahdu jotakin suurta konfliktia tai luonnonkatastrofia joka muuttaisi tilanteen.
- Anonyymi
No joo... Paineastian elinikähän tuossa lienee se loppurajoitus. En usko, että sen vaihto on kannattavaa missään laitoksessa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
No joo... Paineastian elinikähän tuossa lienee se loppurajoitus. En usko, että sen vaihto on kannattavaa missään laitoksessa.
Paineastian voi vaihtaa ja se on kyllä niin pieni osa kokonaisuudessa, että vaihto voi olla hyvinkin kannattavaa. Varsinkin kun vertaa sitä uuden laitoksen rakentamiseen ja kaikkeen siihen tarvittavaan paperisotaan.
- Anonyymi
Tuossahan toteutuu täälläkin usein esillä ollut visio 2050. Ydinvoima tuotannossa mukana, vesivoima myös ja puuenergia eri muodoissaan. Säästä ja vuodenajoista riippuvaiset täydentävät olosuhteiden sen salliessa. Tuonti mahdollisemman alas huoltovarmuuden vuoksi.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Paineastian voi vaihtaa ja se on kyllä niin pieni osa kokonaisuudessa, että vaihto voi olla hyvinkin kannattavaa. Varsinkin kun vertaa sitä uuden laitoksen rakentamiseen ja kaikkeen siihen tarvittavaan paperisotaan.
Käytännössä reaktorin paineastian vaihto on mahdotonta. Sen poistaminen paikaltaan on jo säteilyn puolesta niin suuri ongelma, että viimeisimmässä loppusijoitussuunnitelmassakin se jätetään paikalleen. Mistä se viedään ulos, mihin sijoitetaan ym.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Käytännössä reaktorin paineastian vaihto on mahdotonta. Sen poistaminen paikaltaan on jo säteilyn puolesta niin suuri ongelma, että viimeisimmässä loppusijoitussuunnitelmassakin se jätetään paikalleen. Mistä se viedään ulos, mihin sijoitetaan ym.
Paineastiaa ei tarvitse vaihtaa, jos kestää ehjänä - ja miksi ei kestäisi.
Paineastia on suunniteltu kestämään painetta ja neutronihiukkasia. Yhdysvalloissa turvallisuusviranomainen (NRC) on myöntänyt jo kolmelle reaktorille luvan 80 vuoden käyttöikään saakka.
En pitäisi mahdottomana, että vielä tämän jälkeen voimalat saisivat 20 vuoden luvan, mikä jatkaisi näiden ja ehkä useidcen muidenkin voimaloiden käyttöikää 100 vuotiaiksi saakka.
Ydinvoimalassa ei ole sen hankalampia olosuhteita kuin missä tahansa höyryvoimalassa. Ensiopiirissä kiertää 275-315 asteinen vesi, joka lämmittää toisiopiirin vettä höyryksi, Höyry pyörittää generaattoria kuten kaikissa höyryvoimaloissa. Ensiopiirin vesi pysyy nesteenä, koska veden paine pidetään paineastiassa pumpuilla 155 barissa.
Nämä paineet ja lämpötilat ovat tuttuja kaikissa lämpövoimaloissa.
Sadan vuoden käytön jälkeen voimalaa ei tietenkään tarvitse purkaa, jos reaktorirakennuksessa ei ole mitään perustavanlaatuista vikaa. Uusi paineastia on asennettavissa vanhan viereen ja muu tekniikka on vaihdettavissa ja uusittavissa kuten kaikissa voimaloissa ja teollisuuslaitoksissa.
Mittavampiin muutoksiin on tarvetta vasta, jos omistaja haluaa vaihtaa voimalatekniikan täysiin uuteen teknologiaan kuten esimerkiksi sulasuolarektoriin.
Sulasuolareaktorit ovat edullisempia, tehokkaampia ja turvallisempia kuin nykyiset kevytvesireaktorit. Sulasuolarektorin polttoaine on torium - ei uraani kuten nykyisissä reaktoreissa.
Sulasuolareaktorit ovat passiivisesti turvallisia ja saammuvat itsestään, vaikka sähkö katkeasi koko voimalasta ja sen ohjaus- ja turvajärjestelmistä.
- Anonyymi
Erittäin hyvä voimalaitos tuottaa hyvää sähköä varmasti pitkään
- Anonyymi
Aina hyvä uusia osia lisää turvallisuutta
- Anonyymi
Venäjällä kiinnitetään huomiota voimaloiden turvallisuuteen yhä enemmän huomiota
- Anonyymi
Kunhan nyt perkele saisivat rahat toimimaan.
- Anonyymi
alkaa olemaan jo sillä mallilla että ongelma ydinvoimalassa maksaa vähemmän kuin voimala mikä ei tuota mitään..
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Tykkään sinusta tosi tosi paljon
Siksi en pysty sisäistämään sitä, että se ei ole molemminpuolista. Sattuu liikaa. En osaa käsitellä sitä tunnetta, koska604305- 1752669
Mitä tehdä asialle?
Jos laitan deitti-ilmon "40-vuotias nainen etsii seuraa" niin ketään ei kiinnosta (korkeintaan paria runkkaripenaa joill1592468Kaupan kassalla kannataa olla kylmä käytös
https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000010488540.html "19-vuotias Minja ja 59-vuotias Anne työskentelevät sillä todelli2182421Mitä helvettiä pakolaisille pitäisi tehdä RAJALLA?
Jos Venäjä työntää rajalle pakolaisia ja tekee Suomelle selväksi että heidän puolelleen ei ole pakolaisilla asiaa - mitä4341656- 1631517
Selänteiden kommentit
Se on kesä taas. On alkanut Selänteen rouvakin antamaan lausuntoja ja ohjeita meille. Ei voi olla totta. Yksi Selännekki1761514- 981318
- 791281
Olen pahoillani mies
Olen surullinen puolestasi, ettet saanut kaipaamaasi naista. Yrititkö lopulta edes? Teistä olisi tullut hyvä pari591239