...sen määritelmän perusteella, että jos tiedossa on epävarmuustekijöitä joihin uskotaan, kyseessä onkin uskonto.
Lisäherkkuna kreat *eivät* usko edes Genesikseen sananmukaisesti vaan vapaasti ja villisti tulkiten. Sananmukaisuus viittaa muutenkin oikeastaan vain Genesikseen, vai onko kukaan yec sanonut että jos et usko tarinaan Samsonista ja Delilasta, joudut mitä luultavammin noh, tehän tiedätte minne.
Esimerkiksi
- Pangea. Missä Genesiksessä puhutaan Pangeasta? Nimikin on vohkittu geologiasta. Luomiskertomuksen voi mahdollisesti tulkita sanovan niin, mutta ketkään muut kristityt eivät ole hoksanneet tätä! Pangeasta v 2 500 eaa - jonka maanosat lähtivät erkanemaan toisistaan muutaman kilometrin päivävauhdilla- ei ole mitään geologisia todisteita, ei ainuttakaan. Moinen irtaantumisvauhti olisi myös aiheuttanut suunnattomia tsunameja, tulivuorenpurkauksia jne ja jopa Raamattu vaikenee tyystin, puhumattakaan muista lähteistä. Jos 'luominen' on säilynyt perimätietona ainakin noin muutama tuhat vuotta, kyllä mannerten erkaneminenkin express vauhtia olisi siirtynyt sukupolvesta toiselle loputtomiin.
- baramiinit. Ei mainita edes sivulauseessa. Koko baramiinihommeli (kuten Pangeamyyttikin) lienee saanut alkuunsa siitä, ettei nykyihminen, edes uskova, oikein voi uskoa että Nooa todella kokosi kaikki Maan eläinlajit paattiinsa. Joten piti kehitellä joku 'uskottava' selitys tälle. Pakkohan Nooa-tarinan on oltava sananmukaisesti tosi (eikä vertauskuva Jumalan tahdosta pelastaa ihmiskunta), kun Raamatussa...jne
- vuoden kestänyt jääkausi. Tästäkään ei Genesis edes pihahda (eikä mikään muukaan lähde), eikä todisteita ole eikä se ole luonnon prosessina mahdollinen. Kolmen kilometrin jääkuori joka muodostuu ja sulaa pois vuodessa...Se ei ole mahdollista. Ja seurauksena olisi ollut toinen vedenpaisumus...
Ainoa syy miksi ainakin osa kreoista väittää sen tapahtuneen on, että Maan kuoressa on valtavasti jälkiä (todellisuudessa paljon vanhemmista) jääkausista, ja fiksuimmat yect ovat hoksanneet sen.
Ei minulla muuta. Jos kreoilla on jotain huomauttamista, niin sana on vapaa
Newsflash; yec onkin uskonto
18
227
Vastaukset
- Anonyymi
Baramiini-käsite on vuodelta 1941:
https://fi.wikipedia.org/wiki/BaramiiniKaiken lisäksi kreationistien keksimät "baramiinit" ovat ristiriidassa niiden harvojen "taksonomisten" luokittelujen kanssa, joita Raamatussa on.
Raamatussa mainitut luotujen eläinten ryhmät ovat:
1. suuret meripedot
2. Vesieläimet (elävät olennot, joita vedet vilisevät)
3. Siivekkäät (joita seuraavassa jakeessa kutsutaan "linnuiksi")
4. Villieläimet
5. Karjaeläimet
6. Pikkueläimet
Selvä ristiriita baramiini-ajatuksen kanssa on jako "karjaelimiin" ja "villieläimiin". Aasi ja aroseepra ei voi olla samasta baramiinista, kun kerran toinen on villieläin ja toinen "karjaeläin". Samoin kesynauta ja biioni jne.
No on jako muutenkin hämärä. Kuten vaikka ovatko sammakkoeläimet vesieläimiä, pikkueläimiä vai villieläimiä? Samoin maalla elävät äyriäiset. Kuuluuko "pikkueläimiin" myös pienet selkärankaiset (jotka ovat suurimpia hyönteisiä pienempiä) jne.
- Anonyymi
hm. Useilla uskonsuuntauksilla on oma oivalluksensa siitä, mikä raamatussa on olennaista, Jehovan todistajilla Jumalan oikea nimi, lestadiolaisille esteetön lasten synnyttäminen, katolilaiset ovat ainoa oikea kirkko, kreoilla Genesis. Jokainen näistä on tulkinta. 'Ainoa oikea tulkinta' on tavallaan oksymoroni, koska jos on erilaisia tulkintoja, kaikki ovat samalla viivalla...jokainen on ymmärtänyt Raamatun omalla tavallaan. Jos kuitenkin tulkitsee (rivien välistä ja vapaasti soveltaen jotta uskomukset sopisivat yhteen) ja sitten väittää että olemme ainoina oikeassa koska vain me luotamme kirjaimelliseen sanaan, niin onhan se melko omahyväistä ;). Ei kukaan ihminen voi sanoa, mikä tulkinta on 'oikea', siitä on vain mielipiteitä ja vakaumuksia josta yksi ei ole toista kummempi.
- Anonyymi
Kun löytyisikin joku joka luottaa kirjaimelliseen sanaan tekemättä Raamattuun omia lisäyksiään. Se taitaa kuitenkin olla mahdotonta koska silloin törmää väistämättä pahoihin ristiriitoihin.
- Anonyymi
Yhteistä uskovaisten kaikille Raamatun tulkinnoile on se että ne ovat kaikki väärässä.
Toiset vielä enemmän kuin jotkut toiset, mutta yhtä kaikki ne ovat väärässä kaikki. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Yhteistä uskovaisten kaikille Raamatun tulkinnoile on se että ne ovat kaikki väärässä.
Toiset vielä enemmän kuin jotkut toiset, mutta yhtä kaikki ne ovat väärässä kaikki.Pahimmin on väärässä tulkinta, että Raamatun teksti olisi kirjaimellisesti luettavaa Jumalan sanaa eikä muinaisten ihmisten kirjoittamia käsityksiä Hänestä ja paljolti muustakin.
- Anonyymi
ap unohti rappeutumisteorian sekä sen, että Jumala rankaisi näin koko luomakuntaa (ei vain ihmistä perisynnillä)...Moista tietoa ei raamatussa ole.
- Anonyymi
"...sen määritelmän perusteella, että jos tiedossa on epävarmuustekijöitä joihin uskotaan, kyseessä onkin uskonto."
Kuten evoluutiossa? Eihän esim. lajista toiseen hyppäävää adaptoitumista ole koskaan havainnoitu, kuten tiktaalikista ihminen tai kissasta koira.- Anonyymi
Ei evoluutioteoriassa ole "lajista toiseen hyppäävää adaptoitumista", vaan mutaatiot ja valinta, jotka vievät useampia sukupolvia, ja voivat ajan kanssa johtaa lajiutumiseen.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei evoluutioteoriassa ole "lajista toiseen hyppäävää adaptoitumista", vaan mutaatiot ja valinta, jotka vievät useampia sukupolvia, ja voivat ajan kanssa johtaa lajiutumiseen.
"Kuten evoluutiossa? Eihän esim. lajista toiseen hyppäävää adaptoitumista ole koskaan havainnoitu, kuten tiktaalikista ihminen tai kissasta koira."
Kreationismia parhaimmillaan. Tässä esitellään hölmöjä tahallaan väärinymmärrettyjä käsityksiä. Koska kreationismi itsessään törmää mm. edellä mainittujen kohtien osalta järjettömyyksiin, yritetään näillä evoluutiosta sekä muista tieteen käsitteistä ja teorioista kääntää joku irvikuva ja keskustelu sinne.
Taikaministeriön pitäisi kiireesti tiukentaa otetta, mitä väärinymmärryksiä ei saa käyttää. Tuonkin lainauksen kirjoittaja tekee itsestään lähinnä hölmön ja samalla syö koko seurakunnan uskottavuutta. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Kuten evoluutiossa? Eihän esim. lajista toiseen hyppäävää adaptoitumista ole koskaan havainnoitu, kuten tiktaalikista ihminen tai kissasta koira."
Kreationismia parhaimmillaan. Tässä esitellään hölmöjä tahallaan väärinymmärrettyjä käsityksiä. Koska kreationismi itsessään törmää mm. edellä mainittujen kohtien osalta järjettömyyksiin, yritetään näillä evoluutiosta sekä muista tieteen käsitteistä ja teorioista kääntää joku irvikuva ja keskustelu sinne.
Taikaministeriön pitäisi kiireesti tiukentaa otetta, mitä väärinymmärryksiä ei saa käyttää. Tuonkin lainauksen kirjoittaja tekee itsestään lähinnä hölmön ja samalla syö koko seurakunnan uskottavuutta.Usein kreationistit möläyttävät jotain mistä on vaikea edes käsittää mitä kaikkea kyseinen kretu on ylipäätään ymmärtänyt väärin. Niin tässäkin tapauksessa.
"lajista toiseen hyppäävä adaptoituminen"?!?
- Anonyymi
yksikään krea ei näköjään osaa puolustaa kantaansa...
- Anonyymi
Yec-väki ei usko todistamattomiin väitteisiin, vaan VÄÄRIKSI TODISTETTUIHIN väitteisiin. Siksi pitää kysyä, missä menee uskonnon, salaliittoteorian ja asiavirheen väliset rajat.
- Anonyymi
Hyvä tiivistys!
Kreationismi vilisee luonnontieteellisiä asiavirheitä ja väitetty "ateistitiedemiesten" tarkoituksellinen Raamatunvastaisuus täyttää salaliittoteorian tunnusmerkistön.
- Anonyymi
Tämä aihe on sellainen, jonka kreationisti kiertää. He sen sijaan keskittyvät esittelemään harha käsityksiään tai irvokkaita vääristelyjä tieteestä. Alemmuudentunto on niin voimakasta, ettei heitä näytä haittaavan, vaikka heidän juttunsa paljastetaan jatkuvasti huuhaaksi.
- Anonyymi
Mutta koska kreationismi tunkee niin vahvasti luonnontieteen tontille sitä voi pitää pseudotieteenä tai luonnontieteellisenä virhekäsityksenä.
Yleensähän uskonto on jotain joka on puhtaasti uskonvaraista eli sitä ei voi todistaa oikeaksi, mutta ei myöskään vääräksi. Kreationistien monet käsitykset voi.- Anonyymi
Eihän mitään keskustelua kreationismin pseudotieteilystä tarvitsisi käydä, jos kreationistit eivät valehtelisi tieteen jotenkin tukevan heidän uskomuksiaan. Ja härskeintä toki on ihan suora tahallinen valehtelu ja tieteentekijöiden tuottaman tiedon vääristely. Jokainen saa uskoa lain puitteissa, miten lystää. Mutta moraalitonta on valehdella, koska osa ihmisistä ei kykene tunnistamaan väärää todistusta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eihän mitään keskustelua kreationismin pseudotieteilystä tarvitsisi käydä, jos kreationistit eivät valehtelisi tieteen jotenkin tukevan heidän uskomuksiaan. Ja härskeintä toki on ihan suora tahallinen valehtelu ja tieteentekijöiden tuottaman tiedon vääristely. Jokainen saa uskoa lain puitteissa, miten lystää. Mutta moraalitonta on valehdella, koska osa ihmisistä ei kykene tunnistamaan väärää todistusta.
Kreationistien ongelma on, että he ovat ottaneet luonnontieteellisiä virhekäsityksiä oleelliseksi osaksi uskontoaan.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Tukalaa kuumuutta
Tietäisitpä vaan kuinka kuumana olen käynyt viime päivät. Eikä johdu helteestä, vaan sinusta. Mitäköhän taikoja olet teh412355Mansikkatiloilla hyväksikäytetään ukrainalaisia
Työolot ovat surkeita ja palkka kelvoton. https://yle.fi/a/74-201729422961939- 201750
- 241565
Okei, myönnetään,
Oisit sä saanut ottaa ne housutkin pois, mutta ehkä joskus jossain toisaalla. 😘231404- 1001289
- 411272
En ymmärrä käytöstäsi
Se on ollut eräänlaista hyväksikäyttöä. Että seura kyllä kelpaa palstan välityksellä silloin kun ei ole parempaakaan tek1391235- 35992
Ensi kesänä
Näin kesän viimeisenä minuutteina ajattelen sinua. Olisiko seuraava kesä "meidän" kesä? Tänä vuonna ei onnistuttu, mutta31944