Eläkekatto

Talvella pelkkä katos on huono pitämään kylmän pois sisätiloista. Kunnon seinät pitää olla.

Eläkekatosta ei ole hyötyä eläkejärjestelmän kestävyyden näkökulmasta. Lisäksi isosta eläkkeestä maksetaan paljon veroja. Miksi siis eläkekatto?

Anonyymi kirjoitti:

Eläkekatosta ei ole hyötyä eläkejärjestelmän kestävyyden näkökulmasta. Lisäksi isosta eläkkeestä maksetaan paljon veroja. Miksi siis eläkekatto?

Eikä siitä ole myöskään mitään hyötyä eläkkeensaajillekaan, ei edes pientä eläkettä saaville. Yksikään pieneläkkeen saajan eläke ei ekäkaton myötä suurenisi. Ei yhdenkään jättieläkkeen saaja eläke tosiasiassa pienenisi, luultavasti jopa kasvaisi.

Vai luuleeko joku, että maissa jossa lakisääteisissä eläkkeissä on eläkekatto, ettei niissä maissa ole jättieläkkeiden saajia. Tai hyvin pienten eläkkeiden saajia?
Tosiasiassahan noita molempia on niissä maissa enemmän eli tuloerot ovat selvästikin suuremmat.

Vaikea minunkin on ymmärtää miksi eläkkeelle halutaan joku katto. Onko takana joku naiivi usko, että oma eläke katon myötä paranisi? Tai itselle tulisi jotain hyötyä siitä?
Eikä oikein sitäkään käsitä, että jos maksaa isoa eläkevakuutusmaksua vuosikymmeniä ja siitä sitten saa hyvän eläkkeen, niin siinä olisi jotain väärää.

Tottakai työeläkemaksuissakin olisi eläkekattoa vastaava eläkemaksukatto. Ei voi kuvitella, että laki määräisi maksamaan yksityissektorin työeläkevakuutusyhtiöille työeläkevakuutusmaksua, jolle ei saisi vastinetta.
Niissä maissa, joissa on eläkekatto lakisääteisissä työeläkkeissä, on aina myös katto eläkemaksuillekin. Ja on muuten hyvä tiedostaa, että Suomessakin on eläkekatto työeläkevakuutusten yrittäjävakuutuksissa. Ja maksukatto myös.

En myöskään ymmärrä mikä oli hyöty eläkekatosta ja kenelle se hyöty kohdistuisi? Miten tuo hyöty, jos sellainen eläkekatosta löytyisi, näkyy nykyisin yrittäjävakuutuksissa?

No kerro miksi.

Oikeudenmukaisuusko? Miten oikeudenmukaisuus liittyy tähän? Eihän Suomessakaan kukaan saa muuta kuin sen mistä maksaa ja se, jos mikä on oikeudenmukaista. Kaikille tuloista riippumatta eläke lasketaan saman laskukaavan mukaisesti, sekin jos mikä on oikeudenmukaista.
Jos tarkoitat eläkeläisten elintasoeroja, niin Suomessa ne ovat yhdet maailman pienimmistä. Vai mitä oikein tarkoitat?
Jos työeläkejärjestelmässä on jokin katto ja varsinkin, jos se on alhaalla, niin silloin ihmiset vievät lakisääteisistä säästyneet rahansa muualle ja ne ovat poissa työeläkejärjestelmästä. Miten tästä hyötyy pientä eläkettä saavat? Näinhän juuri tapahtuu niissä maissa, joissa on eläkekatto.
Yrittäjäeläkkeissä on eläkekatto. Onko niissä mielestäsi jokin oikeudenmukaisuusongelma?

Eläkekustannukset kokonaisuudessaan? Eihän Suomessa eläkekustannukset ole juurikaan korkeammat kuin muissakaanvastaavissa maissa. Ja varsinkin, jos kattavuus ja mitä eläkejärjestelmä sisältää, niin siinä tapauksessa ei varsinkaan. Yrittäjäeläkejärjestelmässä, jossa eläkekatto on, nimenomaan on kustannusongelma ja veronmaksajien tukea tarvitaan.

Jotain muuta? No mitä?

Ehkä vähän avaat noita ajatuksiasi, niin niistä saisi vähän kiinni miksi eläkekatto mielestäsi olisi hyvä?

Ei kai siinä sinänsä mitään pahaa olekaan. Se tosin rapauttaisi nykyistä työeläkejärjestelmän rahoitusta ja edelleen koko työeläkejärjestelmää, mutta jos se olikin aloittajan tarkoitus, niin sitten ymmärrän. Sitä en oikein ymmärrä kuka eläkeläinen tai tuleva eläkeläinen siitä lopulta hyötyisi.

Niin tietysti nuo muut sijoituksia myyvät tahot, kuten vaikkapa vapaaehtoisia, huikean kalliita etuihin ja varsinkin maksettaviin eläkkeisiin nähden, yksityiseläkevakuutuksia myyvät. Tietysti myös riskivakuutuksia ja rahastoja hallinnoivat tahot. Heidän tulovirtansa kasvaisi työeläkejärjestelmän aiemmin maksetuilla rahoilla eli vakaata ja hyvin turvattua eläkerahaa siirtyisi riskisijoituksiin.

Toisaalta jokunen vuosi sitten kansainvälinen arviointiryhmä, joka koostui vahvasti alan parhaista ammattilaisista, arvioi Suomen eläkejärjestelmän kokonaisuudessaan maailman kolmanneksi parhaimmaksi (ellen nyt ihan väärin muista) ja maailman parhaaksi ominaisuudeksi tai olla nimenomaan sen kattavuus ja taisipa oikeudenmukaisuuskin olla huippua verrattuna vastaaviin eläkejärjestelmiin.

Anonyymi kirjoitti:

Ei kai siinä sinänsä mitään pahaa olekaan. Se tosin rapauttaisi nykyistä työeläkejärjestelmän rahoitusta ja edelleen koko työeläkejärjestelmää, mutta jos se olikin aloittajan tarkoitus, niin sitten ymmärrän. Sitä en oikein ymmärrä kuka eläkeläinen tai tuleva eläkeläinen siitä lopulta hyötyisi.

Niin tietysti nuo muut sijoituksia myyvät tahot, kuten vaikkapa vapaaehtoisia, huikean kalliita etuihin ja varsinkin maksettaviin eläkkeisiin nähden, yksityiseläkevakuutuksia myyvät. Tietysti myös riskivakuutuksia ja rahastoja hallinnoivat tahot. Heidän tulovirtansa kasvaisi työeläkejärjestelmän aiemmin maksetuilla rahoilla eli vakaata ja hyvin turvattua eläkerahaa siirtyisi riskisijoituksiin.

Toisaalta jokunen vuosi sitten kansainvälinen arviointiryhmä, joka koostui vahvasti alan parhaista ammattilaisista, arvioi Suomen eläkejärjestelmän kokonaisuudessaan maailman kolmanneksi parhaimmaksi (ellen nyt ihan väärin muista) ja maailman parhaaksi ominaisuudeksi tai olla nimenomaan sen kattavuus ja taisipa oikeudenmukaisuuskin olla huippua verrattuna vastaaviin eläkejärjestelmiin.

Lue lisää

Miksi niin moni EU-maa, ja varsinkin ihanteemme Ruotsi, ovat rapauttaneet eläkejärjestelmänsä eikä ole näkyvissä oirettakaan, että ne pyrkisivät meidän mallimme mukaiseen ihanteeseen?

Anonyymi kirjoitti:

Miksi niin moni EU-maa, ja varsinkin ihanteemme Ruotsi, ovat rapauttaneet eläkejärjestelmänsä eikä ole näkyvissä oirettakaan, että ne pyrkisivät meidän mallimme mukaiseen ihanteeseen?

Lue lisää

Eihän nekään ole rapauttaneet eläkejärjestelmäänsä. Siellähän ei koskaan olekaan ollut tällaista järjestelmää. Toisaalta eiväthän nuo pärjänneet alkuunkaan tuossa muutaman vuoden takaisessa kansainvälisessä eläkejärjestelmien vertailussa.

Voisitko vähän valaista miten ja mikä esim Ruotsin tai jonkun muun eläkekattoisessa eläkejärjestelmässä on parempaa kuin Suomen eläkejärjestelmässä?
Onko parempi kattavuus? Tasapuolisuus? Oikeudenmukaisuus? ?

Ja miten suurituloiset ovat järjestäneet suuret eläkkeensä? Mihin ovat vieneet rahansa saadakseen kattoa paremman eläkkeen? Miten se on parantanut pieneläkeläisten asemaa?

Jos vielä osaisit edes vähän esittää perustelujakin, niin se toisi uskottavuutta....

Eli kertohan millä tavalla noiden maiden eläkejärjestelmät eläkekattoineen ovat parempia kuin Suomen? Niin, että Suomen kannattaisi siirtyä vastaaviin.

Anonyymi kirjoitti:

Miksi niin moni EU-maa, ja varsinkin ihanteemme Ruotsi, ovat rapauttaneet eläkejärjestelmänsä eikä ole näkyvissä oirettakaan, että ne pyrkisivät meidän mallimme mukaiseen ihanteeseen?

Lue lisää

Yhtä hyvin voi kysyä miksi Suomi ei sitten ole valinnut noiden ihailumme kohdemaiden mukaista ja ilmeisesti sinunkin mielestäsi niin erinomaista eläkekattoeläkejärjestelmää.

Edelleen voi tietysti kysyä, mikseivät nuo ijannemaat, Ruotsi mukaanlukien, ole valinneet meidän erinomaista koulutusjärjestelmäämmekään, vaikka sekin on todettu jo vuosikausia jopa ylivoimaisesti paremmaksi kuin noiden maiden koulutusjärjestelmä.

Näitä vastaavia yhtä älyvapaita kysymyksiä voi esittää melkeinpä miltä sektorilta tahansa.

Anonyymi kirjoitti:

Miksi niin moni EU-maa, ja varsinkin ihanteemme Ruotsi, ovat rapauttaneet eläkejärjestelmänsä eikä ole näkyvissä oirettakaan, että ne pyrkisivät meidän mallimme mukaiseen ihanteeseen?

Lue lisää

Mitäpä jos vastaisit ja/tai perustelisit mikä noiden maiden, joissa eläkekatto on liitetty lakisääteisiin eläkejärjestelmiin, järjestelmissä on se hyvä tai parempi verrattuna meidän katottomaan järjestelmään?
Kai sinulla jokin perustelu ja näkemys on, koska niin kovasti tuota eläkekattoa julistat?


Minä kysyin sitä jo aiemmin ja nyt taas tuossa edellä.

Anonyymi kirjoitti:

Mitäpä jos vastaisit ja/tai perustelisit mikä noiden maiden, joissa eläkekatto on liitetty lakisääteisiin eläkejärjestelmiin, järjestelmissä on se hyvä tai parempi verrattuna meidän katottomaan järjestelmään?
Kai sinulla jokin perustelu ja näkemys on, koska niin kovasti tuota eläkekattoa julistat?


Minä kysyin sitä jo aiemmin ja nyt taas tuossa edellä.

Lue lisää

Eipä tarvitse mennä välttämättä edes ulkomaille ja heidän eläkekattoihin. Meillähän on yrittäjäeläkejärjestelmässä eläkekatto.
Ehkä voisi kertoa mikä yrittäjäeläkejärjestelmässä on parempaa kuin työntekijöiden eläkejärjestelmässä.
Onko yrittäjien eläkkeet parempia kuin vastaavan tulotason työntekijöiden? Tasa-arvoisempia? Jne...
Onko järjestelmän kustannukset paremmin hallinnassa?

Anonyymi kirjoitti:

Miksi niin moni EU-maa, ja varsinkin ihanteemme Ruotsi, ovat rapauttaneet eläkejärjestelmänsä eikä ole näkyvissä oirettakaan, että ne pyrkisivät meidän mallimme mukaiseen ihanteeseen?

Lue lisää

Tyypillistä Suomessa näyttää liian usein olevan se luulo/asenne, että ulkomaiset ratkaisut asiassa kuin asiassa, kuten nyt vaikka tässä eläkekattoasiassa, olisivat automaattisesti parempia ja fiksumpia kuin Suomessa kehitetyt. Perusteluita tuollaiseen luuloon ei osata esittää, mutta uskomus kuitenkin siihen näyttää olevan lujassa.
Mistäköhän moisen itseämme aliarvostava asenne johtuu?

Tuo 3500€/kk tekee melkoisen rahasumman, jos elinikäsi on keskimääräisem pituinen eli 20 vuotta ja jäit eläkkeelle eläkeikäsi mukaisesti, 840.000€.

Ja mikäli maailmassa tai Suomessa ei massiivista talouden totaaliromahtamista tapahdu, niin se on lisäksi varma tulonlähde, ei lomautuksia, ei irtisanomisia lisäksi indekseillä pidetään huoli ostovoiman tasosta. Jos tuollainen tulee, niin silloin eläkkeet ovat muutenkin yksi pienimmistä huolista. Eläkepääomasi on lisäksi omaisuuden suojan piirissä, kuten muukin omaisuutesi eli perustuslailla suojattu. Melkoisen pienet riskit, suorastaan olemattomat, kohdistuvat ja ovat kohdistunee tuohon kerättyyn pääomaasi.
Pientä viilausta nettoon varmaan tulee aina silloin tällöin indeksikikkailujen ja verotuksen keinoin, ne ovat poliittisia päätöksiä, joita eduskunnassa tehdään. Ja koskevat lähes poikkeuksetta myös muitakin kansalaisia.

Ei hullumpi järjestelmä lakisääteiseksi, joka vielä koskee jokaista Suomessa työelämässä olevaa ja ollutta.

Anonyymi kirjoitti:

Tuo 3500€/kk tekee melkoisen rahasumman, jos elinikäsi on keskimääräisem pituinen eli 20 vuotta ja jäit eläkkeelle eläkeikäsi mukaisesti, 840.000€.

Ja mikäli maailmassa tai Suomessa ei massiivista talouden totaaliromahtamista tapahdu, niin se on lisäksi varma tulonlähde, ei lomautuksia, ei irtisanomisia lisäksi indekseillä pidetään huoli ostovoiman tasosta. Jos tuollainen tulee, niin silloin eläkkeet ovat muutenkin yksi pienimmistä huolista. Eläkepääomasi on lisäksi omaisuuden suojan piirissä, kuten muukin omaisuutesi eli perustuslailla suojattu. Melkoisen pienet riskit, suorastaan olemattomat, kohdistuvat ja ovat kohdistunee tuohon kerättyyn pääomaasi.
Pientä viilausta nettoon varmaan tulee aina silloin tällöin indeksikikkailujen ja verotuksen keinoin, ne ovat poliittisia päätöksiä, joita eduskunnassa tehdään. Ja koskevat lähes poikkeuksetta myös muitakin kansalaisia.

Ei hullumpi järjestelmä lakisääteiseksi, joka vielä koskee jokaista Suomessa työelämässä olevaa ja ollutta.

Lue lisää

Olen ollut eläkkeellä 17 vuotta. Eläkkeeni on tuota samaa euroluokkaa ilman taivasosuutta.
Viilaukset nettoon ovat olleet kahden suuntaisia. Muutamana vuotena netto on pienetynyt kuntaveron muutosten johdosta.
0,jotain% indeksikorotukset eivät paljon lohduta. Viimeeksi taisi olla 0,36%.
Näinä ekäkevuosina on eläkkeeni ostovoima suhteessa heikentynyt varsinkin palkkaindeksiin verrattuna.

Ilman ajoissa eri sijoitusmuodoilla varmistettua "eläketasoa" olisi mahdollisuutemme kohtuullisten mielitekojen tyydyttämiseen rajallisempi.
Yksilöverotus on anuksesta. Vaimoni eläkenetto on himpun verran päälle tonnin mutta minua verotetaan %:ssa 4 x enemmän. Yhteisverotus antaisi perheellemme huomattavasti enemmän ostovoimaa.

Anonyymi kirjoitti:

Olen ollut eläkkeellä 17 vuotta. Eläkkeeni on tuota samaa euroluokkaa ilman taivasosuutta.
Viilaukset nettoon ovat olleet kahden suuntaisia. Muutamana vuotena netto on pienetynyt kuntaveron muutosten johdosta.
0,jotain% indeksikorotukset eivät paljon lohduta. Viimeeksi taisi olla 0,36%.
Näinä ekäkevuosina on eläkkeeni ostovoima suhteessa heikentynyt varsinkin palkkaindeksiin verrattuna.

Ilman ajoissa eri sijoitusmuodoilla varmistettua "eläketasoa" olisi mahdollisuutemme kohtuullisten mielitekojen tyydyttämiseen rajallisempi.
Yksilöverotus on anuksesta. Vaimoni eläkenetto on himpun verran päälle tonnin mutta minua verotetaan %:ssa 4 x enemmän. Yhteisverotus antaisi perheellemme huomattavasti enemmän ostovoimaa.

Lue lisää

Ihan tavalliselta rivimieheltäkin verotetaan eläkkeestä 25 %, mikä on paljon.

Työeläke nimensä mukaisesti määräytyy työnteosta eli työeläkevakuutusmaksu maksetaan palkan perusteellä.
Kansaneläke taasen ei ole sidottu työntekoon ja sitä saavat ne, keillä työhistoria on vähäinen tai ei laisinkaan. Kuten esim kotiäidit, jotka eivät koskaan ole olleet työelämässä tai hyvin vähän.
Kotiäideille ei makseta palkkaa, joten heidän lastenkasvatustyöstään ei myöskään makseta työeläkevakuutusmaksua eikä näinollen kerry eläkettäkään. Jos joku maksaisi lastenhoidosta äidille palkkaa eli äiti olisi työsuhteessa, niin työeläkettäkin kertyisi palkan suuruuden mukaisesti. Tasa-arvoisuus- tai arvostusongelma ei siten ole työeläkevakuutuksen ongelma, vaan laajemmin yhteiskunnan.

Kuka saa ’ylisuurta’ eläkettä? Ja mikä sellainen on?
Kaikille työeläke ja työeläkevakuutusmaksu lasketaan täysin samojen lakien ja laskukaavojen mukaisesti tulotasosta riippumatta.
Joten ’ylisuurta’ eläkettä saavat ne, jotka ovat ’ylisuuresta’ palkastaan maksaneet ’ylisuurta’ työeläkevakuutusmaksua.

Hyvä kysymys tuo kenen jälkipolvet hyötyy. Kuka jälkipovissa siis hyötyy siitä, että joillekin maksetaan ’ylisuurta’ palkkaa, josta he maksavat ’ylisuurta’ työeläkevakuutusmaksua, josta saavat aikanaan ’ylisuurta’ työeläkettä.

Kaikillehan maksetaan yhtä suuri eläke, jos on työajan palkka, josta on maksanut eläkemaksun ja työssäoloaika ollut identtinen.

Mistäs, jos ei työsuhteista, eläkkeen suuruus pitäisi määräytyä? Kyllä rahat eläkkeisiin pitää kuitenkin kerätä tavalla tai toisella.