"Vanhin tunnettu ei ole vanhin olemassa ollut"

Mistä näitä tiedemiehiä oikein sikiää?

Ja siltikin jumalat ja luomistarinat pysyvät vain tarinoina.

"Eihän välimuotoja ole olemassakaan, siksi nitä ei voi löytää. "

Jos niitä ei voi löytää, miksi niitä on löydetty miljoonia? Does not compute.

7 Tahdotteko puolustaa Jumalaa väärällä puheella ja puhua vilppiä hänen puolestaan;
8 tahdotteko olla puolueellisia hänen hyväksensä tahi ajaa Jumalan asiaa?
9 Koituuko siitä silloin hyvää, kun hän käy teitä tutkimaan; tahi voitteko pettää hänet, niinkuin ihminen petetään?
10 Hän teitä ankarasti rankaisee, jos salassa olette puolueellisia.

Anonyymi kirjoitti:

"Eihän välimuotoja ole olemassakaan, siksi nitä ei voi löytää. "

Jos niitä ei voi löytää, miksi niitä on löydetty miljoonia? Does not compute.

Ja ei ainuttakaan esitellä meille?

Anonyymi kirjoitti:

Ja ei ainuttakaan esitellä meille?

"Ja ei ainuttakaan esitellä meille?"

Museot ja fossiilikokoelmat ovat täynnä välimuotofossiileja. Pitäisikö jonkun kantaa ne kotiisi?

Anonyymi kirjoitti:

"Eihän välimuotoja ole olemassakaan, siksi nitä ei voi löytää. "

Jos niitä ei voi löytää, miksi niitä on löydetty miljoonia? Does not compute.

Ei niitä ole löytynyt yhtäkään. Pienestä luunpalasesta mielikuvituksela piirrettyjä olioita. Niillä on käytöä vain saduissa. saduissa.

Älkää pojat höpiskö jostakin tieteestä.

Anonyymi kirjoitti:

Ei niitä ole löytynyt yhtäkään. Pienestä luunpalasesta mielikuvituksela piirrettyjä olioita. Niillä on käytöä vain saduissa. saduissa.

Älkää pojat höpiskö jostakin tieteestä.

Lue lisää

Tässä pieni luunpalanen sulle. Välimuotofossiili.

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/2/2d/Turkana_Boy.jpg

Anonyymi kirjoitti:

"Ja ei ainuttakaan esitellä meille?"

Museot ja fossiilikokoelmat ovat täynnä välimuotofossiileja. Pitäisikö jonkun kantaa ne kotiisi?

ei ole
ja mitä niissä esitetäänkin , eivät ne ole välimuotoja, vaikka niiden viereen on laitetta vaikka mitä selityksiä. Sellitykset ovat ihmisten keksimiä sensaation hakuisia kuvitelmia.

Anonyymi kirjoitti:

Tässä pieni luunpalanen sulle. Välimuotofossiili.

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/2/2d/Turkana_Boy.jpg

Lue lisää

Ei tuokaan ole mikään välimuoto.

Anonyymi kirjoitti:

Tässä pieni luunpalanen sulle. Välimuotofossiili.

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/2/2d/Turkana_Boy.jpg

Lue lisää

ei ole välimuoto

Anonyymi kirjoitti:

ei ole välimuoto

Kreationistidenialisti polkee jalkaa ja huutaa: "eipäs ole." Kuinka vakuuttavaa. Kyllä nyt jo joutaa tuhannet työtunnit ihan oikeasti pätevien ihmisten tutkimuksia roskakoriin.

Anonyymi kirjoitti:

Kreationistidenialisti polkee jalkaa ja huutaa: "eipäs ole." Kuinka vakuuttavaa. Kyllä nyt jo joutaa tuhannet työtunnit ihan oikeasti pätevien ihmisten tutkimuksia roskakoriin.

Lue lisää

niin joutaa sellaiset ihmismielikuvituksen tuotteet roskiin totuuden edessä

Anonyymi kirjoitti:

niin joutaa sellaiset ihmismielikuvituksen tuotteet roskiin totuuden edessä

Niin, tarkoitin, mielikuvituksen tuotteilla, ihmisten keksimää evoluutioteorioita.

Luuletko että esimerkiksi graniitti on syntynyt ennen kuin maapallolla oli elämää?

Alkusolu on ensimmäinen elävä solu kaikkien nykyään elävien kehityslinjan alussa ja sen syntymekanismia ei tunneta. Tätä alkusolua Wikipedia kutsuu viimeiseksi universaaliksi esivanhemmaksi. Elämän arvellaan syntyneen 3,5-4,1 miljardia vuotta sitten. Viimeisen universaalin esivanhemman sanotaan eläneen 3,5-3,8 miljardia vuotta sitten, mutta sen täytyy siis olla ensimmäinen elävä solu ja siitä muodostunut mikrobipopulaatio ihmisen ja kaikkien lajien kehityslinjan alussa.

Väitteesi on valheellinen:

"Jos sitä ei ole ollut olemassa, niin silloin se on vain päänsisäinen harha eli deluusio, jonka pohjalle rakentuu kokonainen tieteellinen teoria."

Evoluutioteoria rakentuu kaikkien nykyisten ja entisten eliöiden sukulaisuudelle, jonka todisteita ovat niiden rakenteet ja genomit sekä (vähäisemmässä määrin) fossiilit. LUCA on tästä tehty looginen johtopäätös (yksi esi-isä), jonka kumoutuminen ei teoriaa kaada tai edes heikennä.

Anonyymi kirjoitti:

Väitteesi on valheellinen:

"Jos sitä ei ole ollut olemassa, niin silloin se on vain päänsisäinen harha eli deluusio, jonka pohjalle rakentuu kokonainen tieteellinen teoria."

Evoluutioteoria rakentuu kaikkien nykyisten ja entisten eliöiden sukulaisuudelle, jonka todisteita ovat niiden rakenteet ja genomit sekä (vähäisemmässä määrin) fossiilit. LUCA on tästä tehty looginen johtopäätös (yksi esi-isä), jonka kumoutuminen ei teoriaa kaada tai edes heikennä.

Lue lisää

Miten kaikki nykyään elävät lajit voisivat olla kehittyneet alkusolusta, jota ei ole olemassa? Vai ovatko ne kehittyneet MONESTA eri kantamuodosta, niin että on MONTA esi-isää yhden sijasta? Sanotaanko näin tieteessä ja uskotaanko näin? Ei. Evoluution uskovat puhuvat vain yhdestä esi-isästä, eivät monesta. Tähän yhteen esi-isään perustuu koko teoria ja se sisältää vaiheittaisen kehityksen nykyisiksi lajeiksi vuosimiljoonien aikana.

Kreationismi heikentää selväst kognitiivisia kykyjä.

"Alkusolu on ensimmäinen elävä solu kaikkien nykyään elävien kehityslinjan alussa ja sen syntymekanismia ei tunneta. Tätä alkusolua Wikipedia kutsuu viimeiseksi universaaliksi esivanhemmaksi. "

LUCA on ollut DNA-pohjainen "bakteeri" (tai paljon bakteeria muistuttava otus) joka on kehittynyt aikaisemmista DNA pohjaisista eliöistä. LUCA ei ole ensimmäinen elävä olento ja silläkin oli todennäköisesti jo edeltäjiä "sukupuussaan". Koita nyt viimein tajuta että LUCA on VIIMEINEN eikä ensimmäinen isovanhempi. Ensimmäistä solua voi kutsua "alkusoluksi", mutta ei LUCAa.

Anonyymi kirjoitti:

Kreationismi heikentää selväst kognitiivisia kykyjä.

"Alkusolu on ensimmäinen elävä solu kaikkien nykyään elävien kehityslinjan alussa ja sen syntymekanismia ei tunneta. Tätä alkusolua Wikipedia kutsuu viimeiseksi universaaliksi esivanhemmaksi. "

LUCA on ollut DNA-pohjainen "bakteeri" (tai paljon bakteeria muistuttava otus) joka on kehittynyt aikaisemmista DNA pohjaisista eliöistä. LUCA ei ole ensimmäinen elävä olento ja silläkin oli todennäköisesti jo edeltäjiä "sukupuussaan". Koita nyt viimein tajuta että LUCA on VIIMEINEN eikä ensimmäinen isovanhempi. Ensimmäistä solua voi kutsua "alkusoluksi", mutta ei LUCAa.

Lue lisää

Sinulla viiraa päässä.

LUCA tai LUA tai Viimeinen universaali esivanhempi

https://fi.wikipedia.org/wiki/Viimeinen_universaali_esivanhempi

>Viimeinen universaali esivanhempi (engl. last universal ancestor, LUA, tai last universal common ancestor, LUCA), alkusolu tai progenootti on viimeisin eliö, josta kaikki maapallolla nykyisin elävät eliöt ovat polveutuneet.[1] Se on siten kaiken maapallolla olevan elämän viimeisin yhteinen esivanhempi (engl. most recent common ancestor, MRCA). Ei pitäisi kuitenkaan olettaa, että se olisi ollut ensimmäinen eliö. On arvioitu, että LUCA eli noin 3,5–3,8 miljardia vuotta sitten.>

LUCA on ALKUSOLU.

Mistä tämä alkusolu tuli?
Miksi se tuli?
Kuka näki, että se tuli?

Anonyymi kirjoitti:

Alkusolu on ensimmäinen elävä solu kaikkien nykyään elävien kehityslinjan alussa ja sen syntymekanismia ei tunneta. Tätä alkusolua Wikipedia kutsuu viimeiseksi universaaliksi esivanhemmaksi. Elämän arvellaan syntyneen 3,5-4,1 miljardia vuotta sitten. Viimeisen universaalin esivanhemman sanotaan eläneen 3,5-3,8 miljardia vuotta sitten, mutta sen täytyy siis olla ensimmäinen elävä solu ja siitä muodostunut mikrobipopulaatio ihmisen ja kaikkien lajien kehityslinjan alussa.

Lue lisää

Millä ajan mitauksella? Aika alkoi n. 6000v. siten, Aika alkoi, silloin kun Jumala loi maailmankaikkeuden. Sitä ennen oli vain iäisyys, joka jatku edeleen, eikä lopu koskaan. Kun tämä maailmä loppuu olemasta, silloin loppuu myös aika.

Aika on olemassa vain sen ajan, kun tämä maailma on olemassa.

Anonyymi kirjoitti:

Väitteesi on valheellinen:

"Jos sitä ei ole ollut olemassa, niin silloin se on vain päänsisäinen harha eli deluusio, jonka pohjalle rakentuu kokonainen tieteellinen teoria."

Evoluutioteoria rakentuu kaikkien nykyisten ja entisten eliöiden sukulaisuudelle, jonka todisteita ovat niiden rakenteet ja genomit sekä (vähäisemmässä määrin) fossiilit. LUCA on tästä tehty looginen johtopäätös (yksi esi-isä), jonka kumoutuminen ei teoriaa kaada tai edes heikennä.

Lue lisää

Niin ihmisen tekemä, ihmisen logikalla, johtopäätös.

Tällaiset johtopäätökset ovat vain ajan ilmiöitä, kuvitella ihmistä viisaammaksi, kuin hän on.

Vasta sitten, kun ihminen tuntee omat ja toisten ihmisten ymmärryksen rajoja, hänellä on mahdollista vähän viisastua.

V.Lintu kirjoitti:

Mistä tämä alkusolu tuli?
Miksi se tuli?
Kuka näki, että se tuli?

Ota edes vähän selvää ettet kysele asioita joita ei tiedetä.

Mistä tämä luoja tuli?
Miksi se tuli?
Kuka näki, että se tuli?

Aivan, et tiedä.

V.Lintu kirjoitti:

Millä ajan mitauksella? Aika alkoi n. 6000v. siten, Aika alkoi, silloin kun Jumala loi maailmankaikkeuden. Sitä ennen oli vain iäisyys, joka jatku edeleen, eikä lopu koskaan. Kun tämä maailmä loppuu olemasta, silloin loppuu myös aika.

Aika on olemassa vain sen ajan, kun tämä maailma on olemassa.

Lue lisää

"Aika alkoi n. 6000v. siten, " Sitten todisteet tästä, ole hyvä. Arvaankin mitä vastaat. Et mitään.

Anonyymi kirjoitti:

Alkusolu on ensimmäinen elävä solu kaikkien nykyään elävien kehityslinjan alussa ja sen syntymekanismia ei tunneta. Tätä alkusolua Wikipedia kutsuu viimeiseksi universaaliksi esivanhemmaksi. Elämän arvellaan syntyneen 3,5-4,1 miljardia vuotta sitten. Viimeisen universaalin esivanhemman sanotaan eläneen 3,5-3,8 miljardia vuotta sitten, mutta sen täytyy siis olla ensimmäinen elävä solu ja siitä muodostunut mikrobipopulaatio ihmisen ja kaikkien lajien kehityslinjan alussa.

Lue lisää

"Alkusolu on ensimmäinen elävä solu kaikkien nykyään elävien kehityslinjan alussa ja sen syntymekanismia ei tunneta. Tätä alkusolua Wikipedia kutsuu viimeiseksi universaaliksi esivanhemmaksi."

Viimeinen universaali esivanhempi (LUCA) on siis nuorin, viimeksi elänyt eliö jolle kaikki eliöt ovat sukua. Ensimmäinen elävä solu taas on ensimmäinen solumainen itseään kopioiva rakenne. Ensimmäinen alkusolu on voinut "lajiutua" ja siitä on syntynyt erilaisia versioita, joista sitten LUCA on pärjännyt parhaiten ja se on jälkeläisineen lopulta syrjäyttänyt kaikki muut ensimmäisestä solusta versoneet "sukuhaarat".

Tähän liittyy myös taajaan toistaamaasi väitteeseen "on oletettu elämän syntyneen ja kadonneen monta kertaa maapallon historiassa". En ole moista väitettä lukenut, mutta toki jonkinlaisen kopioitujan syntyminen voi olla tapahtunut useamminkin. Se että arvellaan jo ennen LUCAa olleen elämää, ei kuitenkaan tarkoita että tuo elämä olisi erisyntyistä. LUCA on todennäköisimmin ollut aiemman elämän jälkeläinen, koska se on VIIMEISIN yhteinen esivanhempi eikä VARHAISIN yhteinen esivanhempi.

Alkujsolu..........kuka niin sanoo?

Anonyymi kirjoitti:

Alkusolu on ensimmäinen elävä solu kaikkien nykyään elävien kehityslinjan alussa ja sen syntymekanismia ei tunneta. Tätä alkusolua Wikipedia kutsuu viimeiseksi universaaliksi esivanhemmaksi. Elämän arvellaan syntyneen 3,5-4,1 miljardia vuotta sitten. Viimeisen universaalin esivanhemman sanotaan eläneen 3,5-3,8 miljardia vuotta sitten, mutta sen täytyy siis olla ensimmäinen elävä solu ja siitä muodostunut mikrobipopulaatio ihmisen ja kaikkien lajien kehityslinjan alussa.

Lue lisää

Anonyymi. " Alkusolu on ensimmäinen elävä solu......"

Ei varmaan olisi elossa noin kauan. Kuka sen otti kiinni ja vangitsi?

Anonyymi kirjoitti:

Alkusolu on ensimmäinen elävä solu kaikkien nykyään elävien kehityslinjan alussa ja sen syntymekanismia ei tunneta. Tätä alkusolua Wikipedia kutsuu viimeiseksi universaaliksi esivanhemmaksi. Elämän arvellaan syntyneen 3,5-4,1 miljardia vuotta sitten. Viimeisen universaalin esivanhemman sanotaan eläneen 3,5-3,8 miljardia vuotta sitten, mutta sen täytyy siis olla ensimmäinen elävä solu ja siitä muodostunut mikrobipopulaatio ihmisen ja kaikkien lajien kehityslinjan alussa.

Lue lisää

Alkusolu juttusi on mielikuvituksen tuotetta. Sellaista solua ei ole koskaan todettu.
Wikipedia voi kutsua ihan mitä vaan.
Tuollainen ei ole ainakaan minun esivanhempani.
Minun esivanhempani kaikki ovat ihmisiä, eivät mitään muuta. Tällaisia tutkimustuloksia löytyy paljon, eikä niitä ole voitu kumota, niinkuin on kumottu alkusolut.

Alkusoluja ei ole koskaan ollut, mistä ne olisivat tulleet ja miksi?

Jumala on iankaikkinen ja Hän on luonut ihmisen. Ihmiseen Hän puhalsi hengen ja silloin ihmisestä tulli elävä sielu. Henkeä Jumala ei ole puhaltanut eläimiin, jotenka ne eivät voi olla hengellisiä.

Ihminen on elävänä sieluna ollessaan ollut kolminaisuus: ruumis, sielu ja henki.
Syntiinlankeemuksen takia ihmisestä kuoli henki ja jätti siihen kohtaan aukon johonka uudestisyntyessään saa takaisin hengen.

Lapsi on aina Jumalan edessä, lapsen enkeli näkee koko-ajan Jumalan kasvot, jotenka lapsi on erityisasemassa. Jeesus otti lapsen syniinsä ja siunasi häntä, ja on sanonut että heidän kaltaistensa on taivasten valtakunta. Jokainen aikuinen taas on erilainen, koska jokainen on tehnyt syntiä ja on Jumalan kirkkautta vailla. Siksi aikuisen on uudestisynnyttävä saadakseen hengen. Lapsella synnittömänä on jo kirkkaus.

V.Lintu kirjoitti:

Alkusolu juttusi on mielikuvituksen tuotetta. Sellaista solua ei ole koskaan todettu.
Wikipedia voi kutsua ihan mitä vaan.
Tuollainen ei ole ainakaan minun esivanhempani.
Minun esivanhempani kaikki ovat ihmisiä, eivät mitään muuta. Tällaisia tutkimustuloksia löytyy paljon, eikä niitä ole voitu kumota, niinkuin on kumottu alkusolut.

Alkusoluja ei ole koskaan ollut, mistä ne olisivat tulleet ja miksi?

Jumala on iankaikkinen ja Hän on luonut ihmisen. Ihmiseen Hän puhalsi hengen ja silloin ihmisestä tulli elävä sielu. Henkeä Jumala ei ole puhaltanut eläimiin, jotenka ne eivät voi olla hengellisiä.

Ihminen on elävänä sieluna ollessaan ollut kolminaisuus: ruumis, sielu ja henki.
Syntiinlankeemuksen takia ihmisestä kuoli henki ja jätti siihen kohtaan aukon johonka uudestisyntyessään saa takaisin hengen.

Lapsi on aina Jumalan edessä, lapsen enkeli näkee koko-ajan Jumalan kasvot, jotenka lapsi on erityisasemassa. Jeesus otti lapsen syniinsä ja siunasi häntä, ja on sanonut että heidän kaltaistensa on taivasten valtakunta. Jokainen aikuinen taas on erilainen, koska jokainen on tehnyt syntiä ja on Jumalan kirkkautta vailla. Siksi aikuisen on uudestisynnyttävä saadakseen hengen. Lapsella synnittömänä on jo kirkkaus.

Lue lisää

Uskomatonta mitä kaikkea uskonto tekee rationaaliselle ajattelulle. Elät täysin jossakin omassa maailmassasi jonka olet kehittänyt pääsi sisälle. Miten tässä todellisuudessa sujuvat edes arkiaskareet noilla henkisillä paukuilla?

Anonyymi kirjoitti:

"Aika alkoi n. 6000v. siten, " Sitten todisteet tästä, ole hyvä. Arvaankin mitä vastaat. Et mitään.

Todisteet löytyvät monesta paikkaa.
Geenitutkimus todistaa sukuluettelojen kanssa yhtäpitävästi ajan n. 6000 vuotta ja myös Nooan aikainsen vedenpaisumuksen aiheuttaman genettisen pullonkaulan geeniperimässä. Vedenpaisumusta ennen geeniperimä oli laajentunut ja sen jälkeen supistunut : yhteen mieheen , 1 Nooa josta -> kolmeen poikaan, sekä neljään naiseen Noaan 1 vaimoon ja jokaisen pojan 3 vaimoon joita oli kolme, eli yhteensä ..1 mies ja 4 naisen geeneihin.
Geologia.
Vedenpaisumus ja sen yhteydessä tapahtuneet geologiset tapahtumat sisältäen mm. maan kuoren liikkuminen, äkillinen ilmastonmuutos, fossiilit, jne
Mantereet kuujjyuvat ja syntyi vuorijonoja.
Maan sisältä syöksyvät vesimassat muovasivat maata.
Jääkausi alkoi paikallisesti, kun maata ei enää ympäröinyt suojaava suuri pilvimassa. ja aloi vuodenaikojen vaihtelu, joka kesällä sulatti jäätä.
Ilman paineet muuttuivat. Maata peittävä pilvikerros satoi alas.
Fossiilit: fossiilien asennot ryhmittymät ja fossiilein paikat..Myös fossiileista löytyvä dna kertoo nuoren iän. Puiden hiillostuminen pystyasentoon, sellaista ei voi tapahtua hitaasti, koska se mätänisi hapelliseissa olosuhteissa. Hiilloksesi tulo vaatii kuumuuden joka syntyi suuren vesimassan alla maan kuumuudesta ja aurinhon kuumentaessa vesiä.

Raamattu todistaa tämän mm. sukuluetteloissa olevista ajoista.

V.Lintu kirjoitti:

Todisteet löytyvät monesta paikkaa.
Geenitutkimus todistaa sukuluettelojen kanssa yhtäpitävästi ajan n. 6000 vuotta ja myös Nooan aikainsen vedenpaisumuksen aiheuttaman genettisen pullonkaulan geeniperimässä. Vedenpaisumusta ennen geeniperimä oli laajentunut ja sen jälkeen supistunut : yhteen mieheen , 1 Nooa josta -> kolmeen poikaan, sekä neljään naiseen Noaan 1 vaimoon ja jokaisen pojan 3 vaimoon joita oli kolme, eli yhteensä ..1 mies ja 4 naisen geeneihin.
Geologia.
Vedenpaisumus ja sen yhteydessä tapahtuneet geologiset tapahtumat sisältäen mm. maan kuoren liikkuminen, äkillinen ilmastonmuutos, fossiilit, jne
Mantereet kuujjyuvat ja syntyi vuorijonoja.
Maan sisältä syöksyvät vesimassat muovasivat maata.
Jääkausi alkoi paikallisesti, kun maata ei enää ympäröinyt suojaava suuri pilvimassa. ja aloi vuodenaikojen vaihtelu, joka kesällä sulatti jäätä.
Ilman paineet muuttuivat. Maata peittävä pilvikerros satoi alas.
Fossiilit: fossiilien asennot ryhmittymät ja fossiilein paikat..Myös fossiileista löytyvä dna kertoo nuoren iän. Puiden hiillostuminen pystyasentoon, sellaista ei voi tapahtua hitaasti, koska se mätänisi hapelliseissa olosuhteissa. Hiilloksesi tulo vaatii kuumuuden joka syntyi suuren vesimassan alla maan kuumuudesta ja aurinhon kuumentaessa vesiä.

Raamattu todistaa tämän mm. sukuluetteloissa olevista ajoista.

Lue lisää

Tämä yksilö pitäisi saada suljettua häkkiin, niin psykiatrit voisivat tutkia kuinka tuollaiset totuudenvastaiset fantasiat syntyvät. Seinähullu todellisuudenkieltäjä.

Anonyymi kirjoitti:

Uskomatonta mitä kaikkea uskonto tekee rationaaliselle ajattelulle. Elät täysin jossakin omassa maailmassasi jonka olet kehittänyt pääsi sisälle. Miten tässä todellisuudessa sujuvat edes arkiaskareet noilla henkisillä paukuilla?

Lue lisää

Hyvin sujuu, helpommin kuin ilman lahjaksi saamiani taitoja ja voimia.

Anonyymi kirjoitti:

Tämä yksilö pitäisi saada suljettua häkkiin, niin psykiatrit voisivat tutkia kuinka tuollaiset totuudenvastaiset fantasiat syntyvät. Seinähullu todellisuudenkieltäjä.

Sinänsä hauska kommenttisi, sillä minulla on ammatti työkortti jolla voin toimia viittaamissasi paikoissa. Tosin olen jo eläkkeellä.

V.Lintu kirjoitti:

Todisteet löytyvät monesta paikkaa.
Geenitutkimus todistaa sukuluettelojen kanssa yhtäpitävästi ajan n. 6000 vuotta ja myös Nooan aikainsen vedenpaisumuksen aiheuttaman genettisen pullonkaulan geeniperimässä. Vedenpaisumusta ennen geeniperimä oli laajentunut ja sen jälkeen supistunut : yhteen mieheen , 1 Nooa josta -> kolmeen poikaan, sekä neljään naiseen Noaan 1 vaimoon ja jokaisen pojan 3 vaimoon joita oli kolme, eli yhteensä ..1 mies ja 4 naisen geeneihin.
Geologia.
Vedenpaisumus ja sen yhteydessä tapahtuneet geologiset tapahtumat sisältäen mm. maan kuoren liikkuminen, äkillinen ilmastonmuutos, fossiilit, jne
Mantereet kuujjyuvat ja syntyi vuorijonoja.
Maan sisältä syöksyvät vesimassat muovasivat maata.
Jääkausi alkoi paikallisesti, kun maata ei enää ympäröinyt suojaava suuri pilvimassa. ja aloi vuodenaikojen vaihtelu, joka kesällä sulatti jäätä.
Ilman paineet muuttuivat. Maata peittävä pilvikerros satoi alas.
Fossiilit: fossiilien asennot ryhmittymät ja fossiilein paikat..Myös fossiileista löytyvä dna kertoo nuoren iän. Puiden hiillostuminen pystyasentoon, sellaista ei voi tapahtua hitaasti, koska se mätänisi hapelliseissa olosuhteissa. Hiilloksesi tulo vaatii kuumuuden joka syntyi suuren vesimassan alla maan kuumuudesta ja aurinhon kuumentaessa vesiä.

Raamattu todistaa tämän mm. sukuluetteloissa olevista ajoista.

Lue lisää

Niin täyttä roskaa alusta loppuun ettei viitsi enempää kommentoida. No, eihän tämä tiedepalsta olekaan. Mutta jos olet onnellinen noissa kuvitelmissasi niin mikäpä siinä. Onko siis todellisuus vain liian vaikeaa kestää että se pitää sulkea pois ja elää kuvitelmissa? Haaveilet varmaan myös ikuisesta elämästä?

V.Lintu kirjoitti:

Todisteet löytyvät monesta paikkaa.
Geenitutkimus todistaa sukuluettelojen kanssa yhtäpitävästi ajan n. 6000 vuotta ja myös Nooan aikainsen vedenpaisumuksen aiheuttaman genettisen pullonkaulan geeniperimässä. Vedenpaisumusta ennen geeniperimä oli laajentunut ja sen jälkeen supistunut : yhteen mieheen , 1 Nooa josta -> kolmeen poikaan, sekä neljään naiseen Noaan 1 vaimoon ja jokaisen pojan 3 vaimoon joita oli kolme, eli yhteensä ..1 mies ja 4 naisen geeneihin.
Geologia.
Vedenpaisumus ja sen yhteydessä tapahtuneet geologiset tapahtumat sisältäen mm. maan kuoren liikkuminen, äkillinen ilmastonmuutos, fossiilit, jne
Mantereet kuujjyuvat ja syntyi vuorijonoja.
Maan sisältä syöksyvät vesimassat muovasivat maata.
Jääkausi alkoi paikallisesti, kun maata ei enää ympäröinyt suojaava suuri pilvimassa. ja aloi vuodenaikojen vaihtelu, joka kesällä sulatti jäätä.
Ilman paineet muuttuivat. Maata peittävä pilvikerros satoi alas.
Fossiilit: fossiilien asennot ryhmittymät ja fossiilein paikat..Myös fossiileista löytyvä dna kertoo nuoren iän. Puiden hiillostuminen pystyasentoon, sellaista ei voi tapahtua hitaasti, koska se mätänisi hapelliseissa olosuhteissa. Hiilloksesi tulo vaatii kuumuuden joka syntyi suuren vesimassan alla maan kuumuudesta ja aurinhon kuumentaessa vesiä.

Raamattu todistaa tämän mm. sukuluetteloissa olevista ajoista.

Lue lisää

Olet hyvin lukenut kreationistien tulvagelogian. Hukkaan meni, koska tieteellisesti se on täyttä humpuukia.

Kilgore.Trout kirjoitti:

"Alkusolu on ensimmäinen elävä solu kaikkien nykyään elävien kehityslinjan alussa ja sen syntymekanismia ei tunneta. Tätä alkusolua Wikipedia kutsuu viimeiseksi universaaliksi esivanhemmaksi."

Viimeinen universaali esivanhempi (LUCA) on siis nuorin, viimeksi elänyt eliö jolle kaikki eliöt ovat sukua. Ensimmäinen elävä solu taas on ensimmäinen solumainen itseään kopioiva rakenne. Ensimmäinen alkusolu on voinut "lajiutua" ja siitä on syntynyt erilaisia versioita, joista sitten LUCA on pärjännyt parhaiten ja se on jälkeläisineen lopulta syrjäyttänyt kaikki muut ensimmäisestä solusta versoneet "sukuhaarat".

Tähän liittyy myös taajaan toistaamaasi väitteeseen "on oletettu elämän syntyneen ja kadonneen monta kertaa maapallon historiassa". En ole moista väitettä lukenut, mutta toki jonkinlaisen kopioitujan syntyminen voi olla tapahtunut useamminkin. Se että arvellaan jo ennen LUCAa olleen elämää, ei kuitenkaan tarkoita että tuo elämä olisi erisyntyistä. LUCA on todennäköisimmin ollut aiemman elämän jälkeläinen, koska se on VIIMEISIN yhteinen esivanhempi eikä VARHAISIN yhteinen esivanhempi.

Lue lisää

"Ensimmäinen elävä solu taas on ensimmäinen solumainen itseään kopioiva rakenne. "

Väitteesi on sisäisesti ristiriitainen. Elävä solu ei ole "solumainen itseään kopioiva rakenne". Solu on solu ja sitä ensimmäistä solua (LUCA) on edeltänyt jonkinlainen "esisolu", joka ei ole solu vaikka on ollutkin itseään kopioiva hypoteesin mukaan. Ja tätä LUCAa eli ensimmäistä elävää solua eli alkusolua edeltäviä elämänkaltaisia muotoja kutsutaan Wikipediassa erehdyttävästi "eliöiksi", mutta soluiksi niitä ei sanota. Sen sijaan LUCAa sanotaan soluksi.

> Viimeinen universaali esivanhempi (engl. last universal ancestor, LUA, tai last universal common ancestor, LUCA), alkusolu tai progenootti on viimeisin eliö, josta kaikki maapallolla nykyisin elävät eliöt ovat polveutuneet.[1] Se on siten kaiken maapallolla olevan elämän viimeisin yhteinen esivanhempi (engl. most recent common ancestor, MRCA). Ei pitäisi kuitenkaan olettaa, että se olisi ollut ensimmäinen eliö.
...
Viimeisen universaalin esivanhemman (LUCA:n) jälkeläisistä koostuvien ryhmien analysoinnista on päätelty, että LUCA oli pieni, yksisoluinen eliö. Sillä oli todennäköisesti nykyisten bakteereiden tavoin renkaan muotoinen kela DNA:ta, joka kellui vapaasti solun sisällä. Morfologisesti se ei olisi ollut kovinkaan erilainen nykypäivän yleistetystä pienikokoisesta bakteerista.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Viimeinen_universaali_esivanhempi

LUCAa eli ensimmäistä solua edeltävistä elämänmuodoista on tehty hypoteeseja, mutta niitä "alkukopioitujia" ei pidetä soluina vaan solun esiasteina. Solu on siis kehittynyt asteittain vähän kerrassaan niin kuin kaikki muukin universumissa. LUCA on siten pitkän kehityslinjan tulos, mutta ensimmäinen laatuaan, joka on rakenteeltaan "solu". Sitä edeltävät kopioitujat eivät vielä soluja olleet, mutta olivat rakentumassa soluiksi.

>Elämän syntytapahtumaa ei tunneta täsmällisesti. Siksi elämän synnystä on laadittu lukuisia hypoteeseja, kuten alkukopioituja, esisolu, RNA-maailma, hypersykli, rauta-rikkimaailma, lipidimaailma ja proteiinimaailma. Nämä ajatukset kilpailevat keskenään ja joskus täydentävät toisiaan.

Elämän kehitys

Viimeinen universaali esivanhempi, josta kaikki elämä maapallolla on polveutunut, eli arviolta noin 3,8 miljardia vuotta sitten. Sitä on kuvattu "puoliksi eläväksi", sillä se saattoi olla vielä riippuvainen merenpohjan purkausaukkojen elottomista reaktioista tuottaakseen tarvitsemiansa kemikaaleja.[17]

https://fi.wikipedia.org/wiki/Elämä

Wikipedia näyttää ristiriitaiselta, sillä tässä LUCAa ei sanota "soluksi" ja kutsutaan sitä vain puolieläväksi, mutta itse LUCAa koskevassa artikkelissa sitä sanotaan "soluksi", joka on tietenkin kokonaan elävä eikä vain puoliksi elävä. Otapa tuosta sitten selvää, mitä monet eri kirjoittajat ovat tahtoneet sanoa. Yhtä sekavaa kuin Raamattu... ;)

V.Lintu kirjoitti:

Anonyymi. " Alkusolu on ensimmäinen elävä solu......"

Ei varmaan olisi elossa noin kauan. Kuka sen otti kiinni ja vangitsi?

Ensimmäinen solu nykyään elävien lajien kehityshistorian alussa (alkusolu) on lisääntynyt suvuttomasti ja muodostanut populaation, josta kaikki nykyään elävät lajit ovat syntyneet.

Anonyymi kirjoitti:

"Ensimmäinen elävä solu taas on ensimmäinen solumainen itseään kopioiva rakenne. "

Väitteesi on sisäisesti ristiriitainen. Elävä solu ei ole "solumainen itseään kopioiva rakenne". Solu on solu ja sitä ensimmäistä solua (LUCA) on edeltänyt jonkinlainen "esisolu", joka ei ole solu vaikka on ollutkin itseään kopioiva hypoteesin mukaan. Ja tätä LUCAa eli ensimmäistä elävää solua eli alkusolua edeltäviä elämänkaltaisia muotoja kutsutaan Wikipediassa erehdyttävästi "eliöiksi", mutta soluiksi niitä ei sanota. Sen sijaan LUCAa sanotaan soluksi.

> Viimeinen universaali esivanhempi (engl. last universal ancestor, LUA, tai last universal common ancestor, LUCA), alkusolu tai progenootti on viimeisin eliö, josta kaikki maapallolla nykyisin elävät eliöt ovat polveutuneet.[1] Se on siten kaiken maapallolla olevan elämän viimeisin yhteinen esivanhempi (engl. most recent common ancestor, MRCA). Ei pitäisi kuitenkaan olettaa, että se olisi ollut ensimmäinen eliö.
...
Viimeisen universaalin esivanhemman (LUCA:n) jälkeläisistä koostuvien ryhmien analysoinnista on päätelty, että LUCA oli pieni, yksisoluinen eliö. Sillä oli todennäköisesti nykyisten bakteereiden tavoin renkaan muotoinen kela DNA:ta, joka kellui vapaasti solun sisällä. Morfologisesti se ei olisi ollut kovinkaan erilainen nykypäivän yleistetystä pienikokoisesta bakteerista.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Viimeinen_universaali_esivanhempi

LUCAa eli ensimmäistä solua edeltävistä elämänmuodoista on tehty hypoteeseja, mutta niitä "alkukopioitujia" ei pidetä soluina vaan solun esiasteina. Solu on siis kehittynyt asteittain vähän kerrassaan niin kuin kaikki muukin universumissa. LUCA on siten pitkän kehityslinjan tulos, mutta ensimmäinen laatuaan, joka on rakenteeltaan "solu". Sitä edeltävät kopioitujat eivät vielä soluja olleet, mutta olivat rakentumassa soluiksi.

>Elämän syntytapahtumaa ei tunneta täsmällisesti. Siksi elämän synnystä on laadittu lukuisia hypoteeseja, kuten alkukopioituja, esisolu, RNA-maailma, hypersykli, rauta-rikkimaailma, lipidimaailma ja proteiinimaailma. Nämä ajatukset kilpailevat keskenään ja joskus täydentävät toisiaan.

Elämän kehitys

Viimeinen universaali esivanhempi, josta kaikki elämä maapallolla on polveutunut, eli arviolta noin 3,8 miljardia vuotta sitten. Sitä on kuvattu "puoliksi eläväksi", sillä se saattoi olla vielä riippuvainen merenpohjan purkausaukkojen elottomista reaktioista tuottaakseen tarvitsemiansa kemikaaleja.[17]

https://fi.wikipedia.org/wiki/Elämä

Wikipedia näyttää ristiriitaiselta, sillä tässä LUCAa ei sanota "soluksi" ja kutsutaan sitä vain puolieläväksi, mutta itse LUCAa koskevassa artikkelissa sitä sanotaan "soluksi", joka on tietenkin kokonaan elävä eikä vain puoliksi elävä. Otapa tuosta sitten selvää, mitä monet eri kirjoittajat ovat tahtoneet sanoa. Yhtä sekavaa kuin Raamattu... ;)

Lue lisää

ja sama sekoilu jatkuu:

>Aluksi elämää oli vain veden alla.[18] Ensimmäiset eliöt olivat bakteereita, ja syanobakteerit olivat todennäköisesti Maan pääasiallisia elämänmuotoja ensimmäiset kaksi miljardia vuotta. Niiden tuottama happi edisti monimutkaisempien solujen kehitystä, ja ...

https://fi.wikipedia.org/wiki/Elämä#Elämän_kehitys

Jos ensimmäiset eliöt olivat bakteereita niin ne olivat soluja, sillä bakteerit ovat yksisoluisia eliöitä.

Kukahan noita Wikipedian tekstejä oikein kirjoittaa ja muokkaa? Tämän palstan asiantuntijat?

Anonyymi kirjoitti:

Kreationismi heikentää selväst kognitiivisia kykyjä.

"Alkusolu on ensimmäinen elävä solu kaikkien nykyään elävien kehityslinjan alussa ja sen syntymekanismia ei tunneta. Tätä alkusolua Wikipedia kutsuu viimeiseksi universaaliksi esivanhemmaksi. "

LUCA on ollut DNA-pohjainen "bakteeri" (tai paljon bakteeria muistuttava otus) joka on kehittynyt aikaisemmista DNA pohjaisista eliöistä. LUCA ei ole ensimmäinen elävä olento ja silläkin oli todennäköisesti jo edeltäjiä "sukupuussaan". Koita nyt viimein tajuta että LUCA on VIIMEINEN eikä ensimmäinen isovanhempi. Ensimmäistä solua voi kutsua "alkusoluksi", mutta ei LUCAa.

Lue lisää

Kerro miten DNA on syntynyt?

Anonyymi kirjoitti:

"Ensimmäinen elävä solu taas on ensimmäinen solumainen itseään kopioiva rakenne. "

Väitteesi on sisäisesti ristiriitainen. Elävä solu ei ole "solumainen itseään kopioiva rakenne". Solu on solu ja sitä ensimmäistä solua (LUCA) on edeltänyt jonkinlainen "esisolu", joka ei ole solu vaikka on ollutkin itseään kopioiva hypoteesin mukaan. Ja tätä LUCAa eli ensimmäistä elävää solua eli alkusolua edeltäviä elämänkaltaisia muotoja kutsutaan Wikipediassa erehdyttävästi "eliöiksi", mutta soluiksi niitä ei sanota. Sen sijaan LUCAa sanotaan soluksi.

> Viimeinen universaali esivanhempi (engl. last universal ancestor, LUA, tai last universal common ancestor, LUCA), alkusolu tai progenootti on viimeisin eliö, josta kaikki maapallolla nykyisin elävät eliöt ovat polveutuneet.[1] Se on siten kaiken maapallolla olevan elämän viimeisin yhteinen esivanhempi (engl. most recent common ancestor, MRCA). Ei pitäisi kuitenkaan olettaa, että se olisi ollut ensimmäinen eliö.
...
Viimeisen universaalin esivanhemman (LUCA:n) jälkeläisistä koostuvien ryhmien analysoinnista on päätelty, että LUCA oli pieni, yksisoluinen eliö. Sillä oli todennäköisesti nykyisten bakteereiden tavoin renkaan muotoinen kela DNA:ta, joka kellui vapaasti solun sisällä. Morfologisesti se ei olisi ollut kovinkaan erilainen nykypäivän yleistetystä pienikokoisesta bakteerista.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Viimeinen_universaali_esivanhempi

LUCAa eli ensimmäistä solua edeltävistä elämänmuodoista on tehty hypoteeseja, mutta niitä "alkukopioitujia" ei pidetä soluina vaan solun esiasteina. Solu on siis kehittynyt asteittain vähän kerrassaan niin kuin kaikki muukin universumissa. LUCA on siten pitkän kehityslinjan tulos, mutta ensimmäinen laatuaan, joka on rakenteeltaan "solu". Sitä edeltävät kopioitujat eivät vielä soluja olleet, mutta olivat rakentumassa soluiksi.

>Elämän syntytapahtumaa ei tunneta täsmällisesti. Siksi elämän synnystä on laadittu lukuisia hypoteeseja, kuten alkukopioituja, esisolu, RNA-maailma, hypersykli, rauta-rikkimaailma, lipidimaailma ja proteiinimaailma. Nämä ajatukset kilpailevat keskenään ja joskus täydentävät toisiaan.

Elämän kehitys

Viimeinen universaali esivanhempi, josta kaikki elämä maapallolla on polveutunut, eli arviolta noin 3,8 miljardia vuotta sitten. Sitä on kuvattu "puoliksi eläväksi", sillä se saattoi olla vielä riippuvainen merenpohjan purkausaukkojen elottomista reaktioista tuottaakseen tarvitsemiansa kemikaaleja.[17]

https://fi.wikipedia.org/wiki/Elämä

Wikipedia näyttää ristiriitaiselta, sillä tässä LUCAa ei sanota "soluksi" ja kutsutaan sitä vain puolieläväksi, mutta itse LUCAa koskevassa artikkelissa sitä sanotaan "soluksi", joka on tietenkin kokonaan elävä eikä vain puoliksi elävä. Otapa tuosta sitten selvää, mitä monet eri kirjoittajat ovat tahtoneet sanoa. Yhtä sekavaa kuin Raamattu... ;)

Lue lisää

Yritä hetki ymmärtää äläkä pelkästään olla oikeassa.

LUCA tuskin oli ensimmäinen solu. Ainakaan se ei kuulu LUCA:n määritelmään. LUCA:llakin oli todennäköisimmin takanaan evoluutiohistoria. LUCA on saattanut polveutua jostain yhtenä useammasta kehityslinjasta. Nuo muut polut kuin LUCA:an johtanut ovat vain päättyneet umpikujaan.

Yritä nyt ymmärtää, että kun LUCA on VIIMEISIN kaikille NYT ELÄVILLE yhteinen esivanhempi, niin sitä ennen saattoi olla toiseksi viimeinen, kolmanneksi viimeinen jne. LUCA on VIIMEISIN eikä varhaisin.

Otetaan teille uskovaisille läheinen esimerkki Raamatusta. Ajatellaan vaikka haamilaisten kansojen viimeisintä yhteistä kantaisää, eli sitä VIIMEISINTÄ henkilöä josta kaikki haamilaiset kansat ovat Raamatun tarinoiden mukaan (isälinjassa) polvelutuneet. Se on tietysti Haam. Mutta Haamia ennen oli Nooa, Nooaa ennen Lemek, Lemekiä ennen oli Metusalem jne kunnes päädytään Aadamiin. Haamilaisten VIIMEISIN yhteinen esivanhempi on kuitenkin Haam, koska kaikki haamilaiset polveutuvat Haamista.

Jos LUCA rinnastetaan tuohon tarinaan haamilaiista, niin nykyinen elokehä on verrannollinen haamilaisiin kansoihin ja LUCA on rinnasteinen Haamiin. LUCA:n edeltäjät ovat noita metusalemeita ja lemekkejä. Ensimmäinen solu on Aadam.

V.Lintu kirjoitti:

Millä ajan mitauksella? Aika alkoi n. 6000v. siten, Aika alkoi, silloin kun Jumala loi maailmankaikkeuden. Sitä ennen oli vain iäisyys, joka jatku edeleen, eikä lopu koskaan. Kun tämä maailmä loppuu olemasta, silloin loppuu myös aika.

Aika on olemassa vain sen ajan, kun tämä maailma on olemassa.

Lue lisää

Oletan että puhut maailmankaikkeudesta?
Minua ei kyllä yhtään hämmästyttäisi, jos fundikset luulevat koko universumin tulleen tiensä päähän kun nk maailmanloppu koittaa

Kilgore.Trout kirjoitti:

"Alkusolu on ensimmäinen elävä solu kaikkien nykyään elävien kehityslinjan alussa ja sen syntymekanismia ei tunneta. Tätä alkusolua Wikipedia kutsuu viimeiseksi universaaliksi esivanhemmaksi."

Viimeinen universaali esivanhempi (LUCA) on siis nuorin, viimeksi elänyt eliö jolle kaikki eliöt ovat sukua. Ensimmäinen elävä solu taas on ensimmäinen solumainen itseään kopioiva rakenne. Ensimmäinen alkusolu on voinut "lajiutua" ja siitä on syntynyt erilaisia versioita, joista sitten LUCA on pärjännyt parhaiten ja se on jälkeläisineen lopulta syrjäyttänyt kaikki muut ensimmäisestä solusta versoneet "sukuhaarat".

Tähän liittyy myös taajaan toistaamaasi väitteeseen "on oletettu elämän syntyneen ja kadonneen monta kertaa maapallon historiassa". En ole moista väitettä lukenut, mutta toki jonkinlaisen kopioitujan syntyminen voi olla tapahtunut useamminkin. Se että arvellaan jo ennen LUCAa olleen elämää, ei kuitenkaan tarkoita että tuo elämä olisi erisyntyistä. LUCA on todennäköisimmin ollut aiemman elämän jälkeläinen, koska se on VIIMEISIN yhteinen esivanhempi eikä VARHAISIN yhteinen esivanhempi.

Lue lisää

"Tähän liittyy myös taajaan toistaamaasi väitteeseen "on oletettu elämän syntyneen ja kadonneen monta kertaa maapallon historiassa". En ole moista väitettä lukenut, mutta toki jonkinlaisen kopioitujan syntyminen voi olla tapahtunut useamminkin. "

Nimenomaan. Oletus on että monta kopioitujaa on syntynyt useampaan eri otteeseen ja kadonnut. Ja näin yhä uudelleen. Ja ne kopioitujat ovat kehittyneet aina vain pidemmälle. Ja näin yhä uudelleen. Kehitys on vaiheittaista: se tapahtuu asteittain. Ja lopulta on syntynyt yksi ensimmäinen solu, josta on suvuttoman lisääntymisen kautta syntynyt ensimmäinen elävistä soluista muodostuva populaatio ja se on oletusten mukaan kadonnut. Sitten on syntynyt toinen elävä solu ja siitäkin syntynyt populaatio on kadonnut. Ja kolmas... ja niin edelleen. Kunnes syntyi elävä solu, josta syntynyt populaatio on kaikkien nykyään elävien lajien "esi-isä", kantamuoto.

Elämän oletetaan syntyneen monta kertaa Marsissa. (How the Universe Works) Miksi oletat sen syntyneen vain kerran maapallolla? Kerta heitolla tuli Jack pot? Onko tuo uskottavaa? Eikö tuo minun esittämäni oletus ole uskottava?

How the Universe Works:

Dawn of Life 2015 episode ”S4E5”
https://ihavenotv.com/dawn-of-life-how-the-universe-works

Life and Death on the Red Planet 2017 episode ”S5E7”
https://ihavenotv.com/life-and-death-on-the-red-planet-how-the-universe-works

Birth of the Earth 2012 episode ”S2E8”
https://ihavenotv.com/birth-of-the-earth-how-the-universe-works

Dark History of the Solar System 2018
https://ihavenotv.com/dark-history-of-the-solar-system-how-the-universe-works

Tuolla on lisää spekulaatiota siitä, onko elämä tai alkukopioitujat syntynyt vain kerran. Tuskinpa vain?

The Guardian. Did life begin on Earth more than once, ask scientists. Ian Sample, 15.2.2009.
https://www.theguardian.com/science/2009/feb/15/microbes-earth-tree-of-life

NewScientist. Life may have emerged not once, but many times on Earth. Penny Sarchet. 17.8.2016.
https://www.newscientist.com/article/mg23130870-200-life-evolves-so-easily-that-it-started-not-once-but-many-times/

LiveScience. How Did Life Arise on Earth? By Ker Than September 01, 2016
https://www.livescience.com/1804-greatest-mysteries-life-arise-earth.html

Wikipedia. (en) Abiogenesis.
https://en.wikipedia.org/wiki/Abiogenesis

Genetic Literacy Project. Could life have emerged multiple times on Earth, in the universe? David Warmflash | February 8, 2017.
https://geneticliteracyproject.org/2017/02/08/could-life-have-emerged-multiple-times-on-earth-in-the-universe/

V.Lintu kirjoitti:

Todisteet löytyvät monesta paikkaa.
Geenitutkimus todistaa sukuluettelojen kanssa yhtäpitävästi ajan n. 6000 vuotta ja myös Nooan aikainsen vedenpaisumuksen aiheuttaman genettisen pullonkaulan geeniperimässä. Vedenpaisumusta ennen geeniperimä oli laajentunut ja sen jälkeen supistunut : yhteen mieheen , 1 Nooa josta -> kolmeen poikaan, sekä neljään naiseen Noaan 1 vaimoon ja jokaisen pojan 3 vaimoon joita oli kolme, eli yhteensä ..1 mies ja 4 naisen geeneihin.
Geologia.
Vedenpaisumus ja sen yhteydessä tapahtuneet geologiset tapahtumat sisältäen mm. maan kuoren liikkuminen, äkillinen ilmastonmuutos, fossiilit, jne
Mantereet kuujjyuvat ja syntyi vuorijonoja.
Maan sisältä syöksyvät vesimassat muovasivat maata.
Jääkausi alkoi paikallisesti, kun maata ei enää ympäröinyt suojaava suuri pilvimassa. ja aloi vuodenaikojen vaihtelu, joka kesällä sulatti jäätä.
Ilman paineet muuttuivat. Maata peittävä pilvikerros satoi alas.
Fossiilit: fossiilien asennot ryhmittymät ja fossiilein paikat..Myös fossiileista löytyvä dna kertoo nuoren iän. Puiden hiillostuminen pystyasentoon, sellaista ei voi tapahtua hitaasti, koska se mätänisi hapelliseissa olosuhteissa. Hiilloksesi tulo vaatii kuumuuden joka syntyi suuren vesimassan alla maan kuumuudesta ja aurinhon kuumentaessa vesiä.

Raamattu todistaa tämän mm. sukuluetteloissa olevista ajoista.

Lue lisää

Outoa, ettei Nooan aikaisesta pullonkaulasta ole havaittu mitään merkkejä, tuon aikainen väestön suuruus oli noin 27 milj henkeä.

Anonyymi kirjoitti:

Olet hyvin lukenut kreationistien tulvagelogian. Hukkaan meni, koska tieteellisesti se on täyttä humpuukia.

En muista lukeneeni näitä mainitsemastasi paikast, vaan ihan monista muista paikoista. Myös hiilikaivoksen työmiesten ja geologien havannoissa tämä on ihan selkeästi kerrottu.

Anonyymi kirjoitti:

Ensimmäinen solu nykyään elävien lajien kehityshistorian alussa (alkusolu) on lisääntynyt suvuttomasti ja muodostanut populaation, josta kaikki nykyään elävät lajit ovat syntyneet.

Lue lisää

Kukaan ei ole voinut kiistattomasti todistaa mitään mistään alkusolusta. Alkusolu on täysin ihmisten mielikuvituksen tulosta, ei totta.

Anonyymi kirjoitti:

Oletan että puhut maailmankaikkeudesta?
Minua ei kyllä yhtään hämmästyttäisi, jos fundikset luulevat koko universumin tulleen tiensä päähän kun nk maailmanloppu koittaa

Lue lisää

Mitä liene tarkoitat universumilla ja maailmanlopulla?

Jos universumilla tarkoitetaan sitä "fyysisesti " havaittavaa nykyistä maailman kaikkeutta, niin sille tulee loppu, siis fyysiselle maailmankaikkeudelle.
Sitä useimmin käsitetään maailman loppuna. Tässä mielessä tämä maailma katoaa kun sen aika tulee täyteen, ehkä tuhennen vuoden jälkeen? Silloin loppuu myös aika ja me siirrymme ikuisuuteen, joka ei koskaan lopu.
Siksi on äärettömän tärkeä jokaisen kohdata Jumala jo täällä ajassa ennen kuolemaansa. sillä Jumala kyllä haluaa ottaa meidä huostaansa, mutta jos me itse vastustamme, emmekä hyväksy Hänen tahtoansa, niin se on meidän oma ratkaisu pysyä ulkopuolella Hänen Rakkauttaan ja siksi ilman Hänen aarmoaan.

iowa kirjoitti:

Outoa, ettei Nooan aikaisesta pullonkaulasta ole havaittu mitään merkkejä, tuon aikainen väestön suuruus oli noin 27 milj henkeä.

Minä en tiedä paljonko ihmisiä oli ennen vedenpaisumusta, ehkä joku osaa sen arvioida.

Kyllä näistä on paljonkin merkkejä.

iowa kirjoitti:

Outoa, ettei Nooan aikaisesta pullonkaulasta ole havaittu mitään merkkejä, tuon aikainen väestön suuruus oli noin 27 milj henkeä.

On tästä näyttöä tieteessä mm. geenitutkimuksissa.

V.Lintu kirjoitti:

On tästä näyttöä tieteessä mm. geenitutkimuksissa.

"On tästä näyttöä tieteessä mm. geenitutkimuksissa."

Et ole sitten lukenut Kymmentä Käskyä, vai etkö vain pidä niitä noudattamisen arvoisina? Niissä oli nimittäin pykälä "Älä valehtele."

Anonyymi kirjoitti:

Ensimmäinen solu nykyään elävien lajien kehityshistorian alussa (alkusolu) on lisääntynyt suvuttomasti ja muodostanut populaation, josta kaikki nykyään elävät lajit ovat syntyneet.

Lue lisää

Mistä se alkusolu on tullut?

Anonyymi kirjoitti:

Oletan että puhut maailmankaikkeudesta?
Minua ei kyllä yhtään hämmästyttäisi, jos fundikset luulevat koko universumin tulleen tiensä päähän kun nk maailmanloppu koittaa

Lue lisää

Joudut odottamaan maailmanloppua yli 1000 uotta.
Mutta aikakauden vaihtuminen tulee tapahtumaan pian. Lähitulevaisuudessa tulee olemaan vihan aika, joka kestää 7 vuotta. Vasta sen jälkeen vaihtuu aikakausi rauhanajaksi, joka on tuo 1000 vuotisena aikana hyvin tunnetu aikakausi. Vasta sen jälkeen tulee maailmanloppu.

Anonyymi kirjoitti:

Kukaan ei ole voinut kiistattomasti todistaa mitään mistään alkusolusta. Alkusolu on täysin ihmisten mielikuvituksen tulosta, ei totta.

Täysin mielikuvitusta alkusolu ei ole.

Sen olemassaolo on ihmisten tekemä päätelmä nykyisten elämänmuotojen solurakenteista ja genomeista. Sen muotoa ja rakennetta ei niin voi kovin tarkasti päätellä.

V.Lintu kirjoitti:

Mitä liene tarkoitat universumilla ja maailmanlopulla?

Jos universumilla tarkoitetaan sitä "fyysisesti " havaittavaa nykyistä maailman kaikkeutta, niin sille tulee loppu, siis fyysiselle maailmankaikkeudelle.
Sitä useimmin käsitetään maailman loppuna. Tässä mielessä tämä maailma katoaa kun sen aika tulee täyteen, ehkä tuhennen vuoden jälkeen? Silloin loppuu myös aika ja me siirrymme ikuisuuteen, joka ei koskaan lopu.
Siksi on äärettömän tärkeä jokaisen kohdata Jumala jo täällä ajassa ennen kuolemaansa. sillä Jumala kyllä haluaa ottaa meidä huostaansa, mutta jos me itse vastustamme, emmekä hyväksy Hänen tahtoansa, niin se on meidän oma ratkaisu pysyä ulkopuolella Hänen Rakkauttaan ja siksi ilman Hänen aarmoaan.

Lue lisää

Aurinkomme kehitys tuhoaa kaiken Maan elämän alle tuhannen miljoonan vuoden kuluessa. Planeettamme murjoutuu sinä pahasti, mutta ei lopu.

Ihmisten teot voivat pahimmassa tapauksessa tuhota suuren osan - mutta ei kaikkea - Maan elämästä tuhannen vuoden kuluessa.

Tämä on tähtitieteen tuottama tulos; evankeliointi sen yhteydessä on aiheetonta.

V.Lintu kirjoitti:

Joudut odottamaan maailmanloppua yli 1000 uotta.
Mutta aikakauden vaihtuminen tulee tapahtumaan pian. Lähitulevaisuudessa tulee olemaan vihan aika, joka kestää 7 vuotta. Vasta sen jälkeen vaihtuu aikakausi rauhanajaksi, joka on tuo 1000 vuotisena aikana hyvin tunnetu aikakausi. Vasta sen jälkeen tulee maailmanloppu.

Lue lisää

Mistä tiedät nämä asiat?

Anonyymi kirjoitti:

Aurinkomme kehitys tuhoaa kaiken Maan elämän alle tuhannen miljoonan vuoden kuluessa. Planeettamme murjoutuu sinä pahasti, mutta ei lopu.

Ihmisten teot voivat pahimmassa tapauksessa tuhota suuren osan - mutta ei kaikkea - Maan elämästä tuhannen vuoden kuluessa.

Tämä on tähtitieteen tuottama tulos; evankeliointi sen yhteydessä on aiheetonta.

Lue lisää

Ei maa ole miljoonaa vuotta olemassa, vaan reilut tuhat vuotta vielä.
Meidän planeettamme tuhoutuu ja kaikki nykyinen fyysinen katoaa ja jää iäisyys ja kaikkien ihmisten sielut.
Me uskovat ihmiset siirrymme iäisyyteen Jumalan antamassa taivallisessa ruumiissa.
Uskomattomat ihmiset siirtyvät myös iäisyyteen ruumillisesti uudessa ruumiissa, mutta eivät taivaaseen.
Molemmat ihmisjoukot siirtyvät Jumalan eteen tuomiolle ja siellä avataan "elämän kirjat" ja luetaan keiden nimet ovat siellä ja sen mukaisesti heidän ikuisuutensa paikka valikoituu.

Anonyymi kirjoitti:

Mistä tiedät nämä asiat?

Tiedän nämä siitä, että Jumala on ilmoittanut ne selvästi Raamatussa ja Jumala itse valvoo, että Hänen Sanansa toteutuu aivan tarkasti-

Evoluutioteorian "todisteet" ovat yhteinen perimä (genotyyppi), samanlaiset rakenteet (morfologia) ja muu ilmiasuun liittyvä samankaltaisuus (fenotyyppi).

Perimän tutkiminen ei kerro mitään muinaisten jo sukupuuttoon kuolleiden tai kadonneiden "välimuotojen" perimästä, koska sitä ei ole jäljellä. Ei kelpaa todisteeksi. Nykyään elävien lajien perimän yhtenevyydet voidaan selittää siten, että ne ovat saman suunnittelijan ja rakentajan käyttämiä: perimä voi todistaa yhtä hyvin luomisesta kuin lajien kehityksestä perusryhmästä toiseen.

Samanlaiset rakenteet voivat todistaa yhtä hyvin luomisesta kuin yhteisestä alkuperästä evoluutioteorian mukaan.

Samankaltaisuutta fenotyypissä ei voida tietää kovin tarkasti, kun verrataan nykyään eläviä lajeja jo kadonneisiin välimuotoihin tai sukupuuttoon kuolleisiin lajeihin. Miten voit tietää sen, miten joku kauan sitten kadonnut eläin käyttäytyi? Arvaamalla ja uskomalla lujasti arvauksen osuneen oikeaan. Ei kelpaa todisteeksi.

Anonyymi kirjoitti:

Evoluutioteorian "todisteet" ovat yhteinen perimä (genotyyppi), samanlaiset rakenteet (morfologia) ja muu ilmiasuun liittyvä samankaltaisuus (fenotyyppi).

Perimän tutkiminen ei kerro mitään muinaisten jo sukupuuttoon kuolleiden tai kadonneiden "välimuotojen" perimästä, koska sitä ei ole jäljellä. Ei kelpaa todisteeksi. Nykyään elävien lajien perimän yhtenevyydet voidaan selittää siten, että ne ovat saman suunnittelijan ja rakentajan käyttämiä: perimä voi todistaa yhtä hyvin luomisesta kuin lajien kehityksestä perusryhmästä toiseen.

Samanlaiset rakenteet voivat todistaa yhtä hyvin luomisesta kuin yhteisestä alkuperästä evoluutioteorian mukaan.

Samankaltaisuutta fenotyypissä ei voida tietää kovin tarkasti, kun verrataan nykyään eläviä lajeja jo kadonneisiin välimuotoihin tai sukupuuttoon kuolleisiin lajeihin. Miten voit tietää sen, miten joku kauan sitten kadonnut eläin käyttäytyi? Arvaamalla ja uskomalla lujasti arvauksen osuneen oikeaan. Ei kelpaa todisteeksi.

Lue lisää

Ainoaksi todisteeksi luomisesta se ei riitä:

"..perimä voi todistaa yhtä hyvin luomisesta kuin lajien kehityksestä perusryhmästä toiseen.."

Etenkään, kun kehitystä "perusryhmästä toiseen ei tarvitse evoluutiossa olettaa.

Anonyymi kirjoitti:

Evoluutioteorian "todisteet" ovat yhteinen perimä (genotyyppi), samanlaiset rakenteet (morfologia) ja muu ilmiasuun liittyvä samankaltaisuus (fenotyyppi).

Perimän tutkiminen ei kerro mitään muinaisten jo sukupuuttoon kuolleiden tai kadonneiden "välimuotojen" perimästä, koska sitä ei ole jäljellä. Ei kelpaa todisteeksi. Nykyään elävien lajien perimän yhtenevyydet voidaan selittää siten, että ne ovat saman suunnittelijan ja rakentajan käyttämiä: perimä voi todistaa yhtä hyvin luomisesta kuin lajien kehityksestä perusryhmästä toiseen.

Samanlaiset rakenteet voivat todistaa yhtä hyvin luomisesta kuin yhteisestä alkuperästä evoluutioteorian mukaan.

Samankaltaisuutta fenotyypissä ei voida tietää kovin tarkasti, kun verrataan nykyään eläviä lajeja jo kadonneisiin välimuotoihin tai sukupuuttoon kuolleisiin lajeihin. Miten voit tietää sen, miten joku kauan sitten kadonnut eläin käyttäytyi? Arvaamalla ja uskomalla lujasti arvauksen osuneen oikeaan. Ei kelpaa todisteeksi.

Lue lisää

Elävien lajien kohdalla ilmiasuun liittyvä samankaltaisuus voidaan unohtaa geenitukinuksen edistyttyä. Ilmiasu on välillinen osoitus perimän yhteneväisyyksistä, mutta DNA on tarkka ja täsmällinen, koska DNA peritään.

Sukulaislajien yhteinen perimä kertoo suoraan kantalajin perimästä. Pitää muistaa että suurin osa DNA:sta on tilkettä joka ei tee mitään. Sille että toimimaton DNA on samanlaista ei ole mitään selitystä paitsi periytyminen. Esimerkiksi ihmisen ja lähilajiemme sama ja samalla tavalla sammunut C-vitamiinin tuotannossa tarvittava geeni selittyy vain sillä että kyvyttömyys tuottaa C-vitamiinia on peritty yhteiseltä kantamuodolta.

"Miten voit tietää sen, miten joku kauan sitten kadonnut eläin käyttäytyi?"

Myös käyttäytyminen periytyy. Kun käytännössä kaikilla linnuilla on jonkinlaiset "ritualisoituneet" soidinmenot joissa koiras houkuttelee naarasta laululla ja eleillä, ja krokotiikoiraatkin "huhuilevat" naaraita luokseen, niin on aika perusteltua olettaa että dinosauruksilla oli samantapaista käyttäytymistä.

Anonyymi kirjoitti:

Elävien lajien kohdalla ilmiasuun liittyvä samankaltaisuus voidaan unohtaa geenitukinuksen edistyttyä. Ilmiasu on välillinen osoitus perimän yhteneväisyyksistä, mutta DNA on tarkka ja täsmällinen, koska DNA peritään.

Sukulaislajien yhteinen perimä kertoo suoraan kantalajin perimästä. Pitää muistaa että suurin osa DNA:sta on tilkettä joka ei tee mitään. Sille että toimimaton DNA on samanlaista ei ole mitään selitystä paitsi periytyminen. Esimerkiksi ihmisen ja lähilajiemme sama ja samalla tavalla sammunut C-vitamiinin tuotannossa tarvittava geeni selittyy vain sillä että kyvyttömyys tuottaa C-vitamiinia on peritty yhteiseltä kantamuodolta.

"Miten voit tietää sen, miten joku kauan sitten kadonnut eläin käyttäytyi?"

Myös käyttäytyminen periytyy. Kun käytännössä kaikilla linnuilla on jonkinlaiset "ritualisoituneet" soidinmenot joissa koiras houkuttelee naarasta laululla ja eleillä, ja krokotiikoiraatkin "huhuilevat" naaraita luokseen, niin on aika perusteltua olettaa että dinosauruksilla oli samantapaista käyttäytymistä.

Lue lisää

Käyttäytyminen siirtyy opittuna sukupolvesta toiseen, mutta jos oppimista ei tapahdu, niin se ei "periydy". Käytökseen ja tapoihin kuuluu paljon asioita, samoin fenotyypin ulkoasuun. Evokit keksivät hatusta pelkälle luulle kokonaisen luurangon, rustot, nivelet, jäänteet, lihakset, karvoituksen tai muun peittävän kuoren, jne ja sanovat sitten löytäneensä todisteita evoluutiosta. Taiteilijan näkemys mielikuvituksellisista arvauksista ei ole tiedettä: se on fiktioon perustuvaa taidetta ja sitä ateistien perustelut ovat täynnä.

Anonyymi kirjoitti:

Käyttäytyminen siirtyy opittuna sukupolvesta toiseen, mutta jos oppimista ei tapahdu, niin se ei "periydy". Käytökseen ja tapoihin kuuluu paljon asioita, samoin fenotyypin ulkoasuun. Evokit keksivät hatusta pelkälle luulle kokonaisen luurangon, rustot, nivelet, jäänteet, lihakset, karvoituksen tai muun peittävän kuoren, jne ja sanovat sitten löytäneensä todisteita evoluutiosta. Taiteilijan näkemys mielikuvituksellisista arvauksista ei ole tiedettä: se on fiktioon perustuvaa taidetta ja sitä ateistien perustelut ovat täynnä.

Lue lisää

Eivätpä sanoneet:

" ..ja sanovat sitten löytäneensä todisteita evoluutiosta!

Asiansa osaavat tietävät evoluution todisteiksi nuo luut, jotka oikein luettuna kyllä kertovat paljon. Taiteilijain näkemykset ovat tieteen havainnollistusta eikä tiedettä.

Sitkeästi vain toistelet valheitasi.

Anonyymi kirjoitti:

Käyttäytyminen siirtyy opittuna sukupolvesta toiseen, mutta jos oppimista ei tapahdu, niin se ei "periydy". Käytökseen ja tapoihin kuuluu paljon asioita, samoin fenotyypin ulkoasuun. Evokit keksivät hatusta pelkälle luulle kokonaisen luurangon, rustot, nivelet, jäänteet, lihakset, karvoituksen tai muun peittävän kuoren, jne ja sanovat sitten löytäneensä todisteita evoluutiosta. Taiteilijan näkemys mielikuvituksellisista arvauksista ei ole tiedettä: se on fiktioon perustuvaa taidetta ja sitä ateistien perustelut ovat täynnä.

Lue lisää

Miten käki oppii kosiskelemaan naaraita "käkimäisesti" ja puolustamaan reviiriään? Käkeä ei "kasvata" eikä "opeta" yksikään käki.

Kilgore.Trout kirjoitti:

Miten käki oppii kosiskelemaan naaraita "käkimäisesti" ja puolustamaan reviiriään? Käkeä ei "kasvata" eikä "opeta" yksikään käki.

Tietysti osa käytöksestä on perinnöllistä (esim. saalistusvietti ja kosintamenot ja pariutuminen), mutta minullapa olikin mielessä elefantit, jotka löytävät vettä ja ruokaa matriarkan hyvän muistin ansioista ja tämä siirtyy opittuna jälkipolville, mutta jos ketju katkeaa, niin jälkipolvet eivät löydäkään hyviä laitumia ja vettä pitkien matkojen takaa muuten kuin sattumalta.

Mikään perimä ei ole todistanut lajien ylitystä.
Solurakenteet ym ovat Jumalan luomia kullekkin lajille erikseen. Niissä näkyy Jumalan "kädenjälki". siksi niissä on myös systemaattista samankaltaisuutta, mutta ne kuitenkin ovat eri lajeilla erilaiset.

Evoluutioteorian geeniperimä todistaa, että eliöiden sukulaissuhteet eivät ole evoluutioteorian mukaisia.

Tämä kaataa evoluutioteorian luotettavuuden.

Anonyymi kirjoitti:

Ainoaksi todisteeksi luomisesta se ei riitä:

"..perimä voi todistaa yhtä hyvin luomisesta kuin lajien kehityksestä perusryhmästä toiseen.."

Etenkään, kun kehitystä "perusryhmästä toiseen ei tarvitse evoluutiossa olettaa.

Lue lisää

Se juuri todistaa Luomisen ja kumoaa evoluutioteoriat.

V.Lintu kirjoitti:

Mikään perimä ei ole todistanut lajien ylitystä.
Solurakenteet ym ovat Jumalan luomia kullekkin lajille erikseen. Niissä näkyy Jumalan "kädenjälki". siksi niissä on myös systemaattista samankaltaisuutta, mutta ne kuitenkin ovat eri lajeilla erilaiset.

Lue lisää

Paitsi ihan kaikki.

Biologiaa osaavat parhaiten biologit eikä kiihkouskovaiset saarnamiehet.

Anonyymi kirjoitti:

Evoluutioteorian geeniperimä todistaa, että eliöiden sukulaissuhteet eivät ole evoluutioteorian mukaisia.

Tämä kaataa evoluutioteorian luotettavuuden.

No sinä osaat varmaan kertoa pääpiirteet siitä, mitkä ovat "evoluutioteorian mukaiset sukulaisuussuhteet" ja toisaalta sen mitkä ne ovat geeniperimän mukaan.

Anonyymi kirjoitti:

Evoluutioteorian geeniperimä todistaa, että eliöiden sukulaissuhteet eivät ole evoluutioteorian mukaisia.

Tämä kaataa evoluutioteorian luotettavuuden.

Tuo nyt on ihan paskapuhetta.

Anonyymi kirjoitti:

Se juuri todistaa Luomisen ja kumoaa evoluutioteoriat.

On vain yksi evoluutioteoria.

Kilgore.Trout kirjoitti:

Paitsi ihan kaikki.

Biologiaa osaavat parhaiten biologit eikä kiihkouskovaiset saarnamiehet.

Totta. Ja kun seurakuntalaiset eivät ymmärrä evoluutioteoriaa, mutta uskovat sokeasti saarnamiesten sanoja, niin lopputulos on nyt kaikkien nähtävänä.

V.Lintu kirjoitti:

Mikään perimä ei ole todistanut lajien ylitystä.
Solurakenteet ym ovat Jumalan luomia kullekkin lajille erikseen. Niissä näkyy Jumalan "kädenjälki". siksi niissä on myös systemaattista samankaltaisuutta, mutta ne kuitenkin ovat eri lajeilla erilaiset.

Lue lisää

Miksi pidät juuri sinun jumalaasi luojana? Voihan se olla jokin muukin kuin sinun pyllistämä jumala. Eihän täällä ole puhuttu mistään muusta kuin että luominen olisi mahdollista, mutta kukaan ei ole vielä edes yrittänyt todistaa että se olisi juuri joku jumala joka olisi luoja.

Kilgore.Trout kirjoitti:

Miten käki oppii kosiskelemaan naaraita "käkimäisesti" ja puolustamaan reviiriään? Käkeä ei "kasvata" eikä "opeta" yksikään käki.

On epäielmättä myös periytyvää osaamista ja ehkä sellaistakin, jossa toisilta oppiminen täydentää perittyä. Ihmisellä opitun osuus on erityisen suuri.

V.Lintu kirjoitti:

Mikään perimä ei ole todistanut lajien ylitystä.
Solurakenteet ym ovat Jumalan luomia kullekkin lajille erikseen. Niissä näkyy Jumalan "kädenjälki". siksi niissä on myös systemaattista samankaltaisuutta, mutta ne kuitenkin ovat eri lajeilla erilaiset.

Lue lisää

Miten Jumala loi valmiit yksilöt lajiensa mukaan? Mikä on luomisen mekanismi? Kaikki aurinkokunnassa on syntynyt vaiheittain vähän kerrassaan: aurinko, maa, muut planeetat, kuut,... miksi elämä ja eliöt olisivat ainoa poikkeus tähän?

Taikasanoilla tyhjästä luominen ei ole uskottavaa edes Raamatun mukaan. Jumala loi siellä ihmisen maasta ja samoin eläimet. Miten? Muovaamalla savipatsaan ja puhaltamalla sieraimiin? Et kai tosissasi usko tuohon kirjaimellisesti?

Anonyymi kirjoitti:

Miten Jumala loi valmiit yksilöt lajiensa mukaan? Mikä on luomisen mekanismi? Kaikki aurinkokunnassa on syntynyt vaiheittain vähän kerrassaan: aurinko, maa, muut planeetat, kuut,... miksi elämä ja eliöt olisivat ainoa poikkeus tähän?

Taikasanoilla tyhjästä luominen ei ole uskottavaa edes Raamatun mukaan. Jumala loi siellä ihmisen maasta ja samoin eläimet. Miten? Muovaamalla savipatsaan ja puhaltamalla sieraimiin? Et kai tosissasi usko tuohon kirjaimellisesti?

Lue lisää

Jumalan viisaus ja tiet ovat yhtä kaukana meidän teistä, kuin taiva on maasta.

Tarkasta 1.Moos. 1. luku, niin tiedät mitenkä kaikki on luotu.

Kilgore.Trout kirjoitti:

Paitsi ihan kaikki.

Biologiaa osaavat parhaiten biologit eikä kiihkouskovaiset saarnamiehet.

minä en ole nähnyt tällä palstalla kiihkouskovaisia, mutta on paljon kiihkoviherpiipertäjiä ja muita luonnottomia suvaikkeja ja laumaihmisiä

Anonyymi kirjoitti:

Miksi pidät juuri sinun jumalaasi luojana? Voihan se olla jokin muukin kuin sinun pyllistämä jumala. Eihän täällä ole puhuttu mistään muusta kuin että luominen olisi mahdollista, mutta kukaan ei ole vielä edes yrittänyt todistaa että se olisi juuri joku jumala joka olisi luoja.

Lue lisää

Jumala on ilmoittanut itsensä minulle yliluonnollisilla tavoilla. Suoraan sydämeeni. Sitä ei kukaan voi kiistää.

Tässä yksi suuri tapahtuma joka todistaa Raamatun olevan Jumalan sanaa.

Tiedän että Aabrahamin Iisakin ja Jaakobin Jumala on Jumala, joka onseurannut Aadamista alkaen ihmisten läheisyydessä. Jaakobin Jumala vaihtoin nimeksi Israen. He ovat Jumalan valittu kansa. Heille Jumala on antanut kanaan maan, eli Israelin . Israelille kuluu paljon suurempi kanaan maasta, kuin mitä sillä nykyisin on.

Kaikki tämä edellä mainitsemani ja niistä Raamattuun kirjoitettu Israelin paluu hajaannuksesta luvattuun maahan on tarkkaan kirjoitettuna Raamatussa. Tämä ja lukuisat muutkin Jumalan ilmoittamat tapahtumat todistavat, Israelin Jumala on Jumala.

Olemme nyt suuren ahdistuksen ajan kynnyksellä, joka tulee Israeliin, sitten tule valerauha jonka Goog (venäjä) pettää ja hyökkää joukkoineen Israeliin (googiin sota). Kun näet tämän tapahtuneen niin taas yksi suuru tapahtuma todistaa Jumalan olevan Hän, jonka Raamattu ilmoittaa.

Olen myös henkilökohtaisesti kokenut seuraavat Raamatunpaikat todeksi.

Joh.1:
23. Jeesus vastasi hänelle: "Jos joku rakastaa minua, hän pitää minun sanani. Minun Isäni rakastaa häntä, ja me tulemme hänen luokseen ja jäämme hänen luokseen asumaan.
24. Se, joka ei rakasta minua, ei pidä minun sanojani. Mutta sana, jonka te kuulette, ei ole minun vaan Isän, joka on minut lähettänyt.
25. Tämän minä olen puhunut teille ollessani teidän luonanne.
26. Mutta Puolustaja, Pyhä Henki, jonka Isä lähettää minun nimessäni, opettaa teille kaiken ja muistuttaa teitä kaikesta, mitä minä olen teille sanonut."
Joh. 7:
16. Jeesus vastasi heille: "Minun oppini ei ole minun vaan hänen, joka on minut lähettänyt.
17. Jos joku tahtoo tehdä hänen tahtonsa, hän tulee tietämään, onko tämä oppi Jumalasta vai puhunko minä omiani.

Joh. 10:
37. Jos minä en tee Isäni tekoja, älkää uskoko minua.
38. Mutta jos teen, uskokaa minun tekojani, vaikka ette minua uskoisikaan. Silloin te tulette tietämään ja ymmärtämään, että Isä on minussa ja minä olen Isässä."

Joh. 17:
25. Vanhurskas Isä, maailma ei ole tuntenut sinua, mutta minä tunnen sinut, ja nämä ovat saaneet tietää, että sinä olet minut lähettänyt.
26. Minä olen tehnyt sinun nimesi heille tunnetuksi ja teen vastakin, että se rakkaus, jolla sinä olet rakastanut minua, olisi heissä ja minä olisin heissä."

Joh. 1:
12. Mutta kaikille, jotka ottivat hänet vastaan, hän antoi oikeuden(2) tulla Jumalan lapsiksi, niille, jotka uskovat hänen nimeensä.
13. He eivät ole syntyneet verestä, eivät lihan tahdosta eivätkä miehen tahdosta vaan Jumalasta.
14. Sana tuli lihaksi ja asui meidän keskellämme. Me katselimme hänen kirkkauttaan, sellaista kirkkautta kuin ainutsyntyisellä Pojalla on Isältä, ja hän oli täynnä armoa ja totuutta.

V.Lintu kirjoitti:

Jumala on ilmoittanut itsensä minulle yliluonnollisilla tavoilla. Suoraan sydämeeni. Sitä ei kukaan voi kiistää.

Tässä yksi suuri tapahtuma joka todistaa Raamatun olevan Jumalan sanaa.

Tiedän että Aabrahamin Iisakin ja Jaakobin Jumala on Jumala, joka onseurannut Aadamista alkaen ihmisten läheisyydessä. Jaakobin Jumala vaihtoin nimeksi Israen. He ovat Jumalan valittu kansa. Heille Jumala on antanut kanaan maan, eli Israelin . Israelille kuluu paljon suurempi kanaan maasta, kuin mitä sillä nykyisin on.

Kaikki tämä edellä mainitsemani ja niistä Raamattuun kirjoitettu Israelin paluu hajaannuksesta luvattuun maahan on tarkkaan kirjoitettuna Raamatussa. Tämä ja lukuisat muutkin Jumalan ilmoittamat tapahtumat todistavat, Israelin Jumala on Jumala.

Olemme nyt suuren ahdistuksen ajan kynnyksellä, joka tulee Israeliin, sitten tule valerauha jonka Goog (venäjä) pettää ja hyökkää joukkoineen Israeliin (googiin sota). Kun näet tämän tapahtuneen niin taas yksi suuru tapahtuma todistaa Jumalan olevan Hän, jonka Raamattu ilmoittaa.

Olen myös henkilökohtaisesti kokenut seuraavat Raamatunpaikat todeksi.

Joh.1:
23. Jeesus vastasi hänelle: "Jos joku rakastaa minua, hän pitää minun sanani. Minun Isäni rakastaa häntä, ja me tulemme hänen luokseen ja jäämme hänen luokseen asumaan.
24. Se, joka ei rakasta minua, ei pidä minun sanojani. Mutta sana, jonka te kuulette, ei ole minun vaan Isän, joka on minut lähettänyt.
25. Tämän minä olen puhunut teille ollessani teidän luonanne.
26. Mutta Puolustaja, Pyhä Henki, jonka Isä lähettää minun nimessäni, opettaa teille kaiken ja muistuttaa teitä kaikesta, mitä minä olen teille sanonut."
Joh. 7:
16. Jeesus vastasi heille: "Minun oppini ei ole minun vaan hänen, joka on minut lähettänyt.
17. Jos joku tahtoo tehdä hänen tahtonsa, hän tulee tietämään, onko tämä oppi Jumalasta vai puhunko minä omiani.

Joh. 10:
37. Jos minä en tee Isäni tekoja, älkää uskoko minua.
38. Mutta jos teen, uskokaa minun tekojani, vaikka ette minua uskoisikaan. Silloin te tulette tietämään ja ymmärtämään, että Isä on minussa ja minä olen Isässä."

Joh. 17:
25. Vanhurskas Isä, maailma ei ole tuntenut sinua, mutta minä tunnen sinut, ja nämä ovat saaneet tietää, että sinä olet minut lähettänyt.
26. Minä olen tehnyt sinun nimesi heille tunnetuksi ja teen vastakin, että se rakkaus, jolla sinä olet rakastanut minua, olisi heissä ja minä olisin heissä."

Joh. 1:
12. Mutta kaikille, jotka ottivat hänet vastaan, hän antoi oikeuden(2) tulla Jumalan lapsiksi, niille, jotka uskovat hänen nimeensä.
13. He eivät ole syntyneet verestä, eivät lihan tahdosta eivätkä miehen tahdosta vaan Jumalasta.
14. Sana tuli lihaksi ja asui meidän keskellämme. Me katselimme hänen kirkkauttaan, sellaista kirkkautta kuin ainutsyntyisellä Pojalla on Isältä, ja hän oli täynnä armoa ja totuutta.

Lue lisää

Jumala säälii sinua.

Anonyymi kirjoitti:

Jumala säälii sinua.

Niin Jumala säälii ja Rakastaa minua ja siksi Hän on pelastanut minut.

Minä itsekin monesti ihmettelen. että Jumala on minutkin ottanut omakseen, mutta se saattaa johtua siitä, että huusin sydämessäni Häntä avuksi ja huudan sydämessäni yhä edelleen.

Kuten Paavalikin sanoi
1Tim.1:
15. Tämä sana on varma ja täysin vastaanottamisen arvoinen: Kristus Jeesus on tullut maailmaan pelastamaan syntisiä, joista minä olen suurin.

Kun tiedämme että dinosaurukset, linnut ja krokotiilieläimet ovat yhteisestä arkosaurien kantamuodosta polveutuneita ja kun tiedämme, että korokotiilieläimet ja käytännössä kaikki lintulajit tekevät pesän johon munivat, vartioivat pesäänsä ja myös vahtivat vastakuoriutuneita poikasiaan, niin miksi olisi "pitkässä varressa" että esimerkiksi tämä käyttäytyminen esiintyi myös dinosauruksilla?

Vastaavasti kun sekä krokotiilieläimet että lintujen koiraat hyvin yleisesti julistavat reviiriään ja/tai houkuttavat naaraita erilaisilla ääniefekteillä, niin ei ole pelkästään "villi arvaus" että myös dinosauruskoiraat myös melusivat lisääntymiskäyttäytymiseen liittyen.

Toki tätä ei tarvitse pelkästään päätellä vaan joitain dinosaurusten pesiä pienine poikasineen on löytynyt fossiileina. Samoin joillain dinosauruksella on rakenteita kallossaan joiden ainoa selitys on, että niitä on käytetty äänenvahvistimina.

Kilgore.Trout kirjoitti:

Kun tiedämme että dinosaurukset, linnut ja krokotiilieläimet ovat yhteisestä arkosaurien kantamuodosta polveutuneita ja kun tiedämme, että korokotiilieläimet ja käytännössä kaikki lintulajit tekevät pesän johon munivat, vartioivat pesäänsä ja myös vahtivat vastakuoriutuneita poikasiaan, niin miksi olisi "pitkässä varressa" että esimerkiksi tämä käyttäytyminen esiintyi myös dinosauruksilla?

Vastaavasti kun sekä krokotiilieläimet että lintujen koiraat hyvin yleisesti julistavat reviiriään ja/tai houkuttavat naaraita erilaisilla ääniefekteillä, niin ei ole pelkästään "villi arvaus" että myös dinosauruskoiraat myös melusivat lisääntymiskäyttäytymiseen liittyen.

Toki tätä ei tarvitse pelkästään päätellä vaan joitain dinosaurusten pesiä pienine poikasineen on löytynyt fossiileina. Samoin joillain dinosauruksella on rakenteita kallossaan joiden ainoa selitys on, että niitä on käytetty äänenvahvistimina.

Lue lisää

Kyllä, suurin osa käyttäytymisen malleista on perinnöllistä joko kokonaan tai osittain, mutta on asioita, jotka on opittu ja ne eivät periydy. Tällaisia ovat esimerkiksi "työkalujen" käyttö. Apinat ja jotkut muut lajit osaavat käyttää työkaluja tai linnut esim. pudottavat kovakuorisen saaliinsa monta kertaa kallioon, jotta saavat sen kuoren rikottua ja saavat syödä sen herkullisen sisuksen. Nämä ovat opittuja tapoja, jotka eivät periydy. Jos tiedon siirtämisen ketju emältä jälkeläisille katkeaa, niin taitokin katoaa.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä, suurin osa käyttäytymisen malleista on perinnöllistä joko kokonaan tai osittain, mutta on asioita, jotka on opittu ja ne eivät periydy. Tällaisia ovat esimerkiksi "työkalujen" käyttö. Apinat ja jotkut muut lajit osaavat käyttää työkaluja tai linnut esim. pudottavat kovakuorisen saaliinsa monta kertaa kallioon, jotta saavat sen kuoren rikottua ja saavat syödä sen herkullisen sisuksen. Nämä ovat opittuja tapoja, jotka eivät periydy. Jos tiedon siirtämisen ketju emältä jälkeläisille katkeaa, niin taitokin katoaa.

Lue lisää

Apinoilla ja joillain linnuilla on "kulttuuri", joka periytyy populaation sisällä. Esimerkiksi eri simpanssipopulaatioiden käyttämät työkalut eivät ole samanlaisia.

Kilgore.Trout kirjoitti:

Apinoilla ja joillain linnuilla on "kulttuuri", joka periytyy populaation sisällä. Esimerkiksi eri simpanssipopulaatioiden käyttämät työkalut eivät ole samanlaisia.

Siis periytyy oppimalla.

Kilgore.Trout kirjoitti:

Kun tiedämme että dinosaurukset, linnut ja krokotiilieläimet ovat yhteisestä arkosaurien kantamuodosta polveutuneita ja kun tiedämme, että korokotiilieläimet ja käytännössä kaikki lintulajit tekevät pesän johon munivat, vartioivat pesäänsä ja myös vahtivat vastakuoriutuneita poikasiaan, niin miksi olisi "pitkässä varressa" että esimerkiksi tämä käyttäytyminen esiintyi myös dinosauruksilla?

Vastaavasti kun sekä krokotiilieläimet että lintujen koiraat hyvin yleisesti julistavat reviiriään ja/tai houkuttavat naaraita erilaisilla ääniefekteillä, niin ei ole pelkästään "villi arvaus" että myös dinosauruskoiraat myös melusivat lisääntymiskäyttäytymiseen liittyen.

Toki tätä ei tarvitse pelkästään päätellä vaan joitain dinosaurusten pesiä pienine poikasineen on löytynyt fossiileina. Samoin joillain dinosauruksella on rakenteita kallossaan joiden ainoa selitys on, että niitä on käytetty äänenvahvistimina.

Lue lisää

Sait ylipuhutuksi.

Kilgore.Trout kirjoitti:

Apinoilla ja joillain linnuilla on "kulttuuri", joka periytyy populaation sisällä. Esimerkiksi eri simpanssipopulaatioiden käyttämät työkalut eivät ole samanlaisia.

Kyky käyttää "työkaluja" perustuu älykkyyteen ja se johtaa erilaisiin ratkaisuihin työkaluja etsittäessä. Sikäli se on perinnöllistä.

Vain kehittyneet eläimet osaavat käyttää työkaluja. Kehityksessä jälkeen jääneet eivät siihen pysty. Jotkut linnut ja apinat osoittavat älykkyyttään käyttämällä työkaluja. Ihminen on tällä alueella mestari ja on siten pisimmälle kehittynyt. Sen todistaa moni muukin asia: kieli, abstraktioiden ymmärtäminen, taiteet, kulttuuri muutoinkin, tiede, rakennustaito, luonnonvarojen hyödyntäminen, kehittyneet saalistusmenetelmät, jotka vaativat älyä, ravinnon kasvattaminen, eläinten kesyttäminen ja tarhaaminen, maanviljely,... suuret poimuttuneet aivot, joissa on paljon yhteyksiä neuronien välillä, aivojen kyky luoda uusia yhteyksiä,

Ihminen on pisimmälle kehittynyt eläinten joukossa ja kaikkein älykkäin. Ihminen voi kuvitella jopa olemattomia, mitä asiaa ei tunneta eläimillä, koska niiden ajatuksia ei osata lukea. Jumalharhat ovat peräisin juuri tästä kyvystä: jumalat asuvat vain mielikuvituksessa, eivät muualla.

Kilgore.Trout kirjoitti:

Apinoilla ja joillain linnuilla on "kulttuuri", joka periytyy populaation sisällä. Esimerkiksi eri simpanssipopulaatioiden käyttämät työkalut eivät ole samanlaisia.

Onko elefanttien muisti hyvistä laidunmaista ja vesilähteistä perittyä vai opittua vai molempia?

Kilgore.Trout kirjoitti:

Kun tiedämme että dinosaurukset, linnut ja krokotiilieläimet ovat yhteisestä arkosaurien kantamuodosta polveutuneita ja kun tiedämme, että korokotiilieläimet ja käytännössä kaikki lintulajit tekevät pesän johon munivat, vartioivat pesäänsä ja myös vahtivat vastakuoriutuneita poikasiaan, niin miksi olisi "pitkässä varressa" että esimerkiksi tämä käyttäytyminen esiintyi myös dinosauruksilla?

Vastaavasti kun sekä krokotiilieläimet että lintujen koiraat hyvin yleisesti julistavat reviiriään ja/tai houkuttavat naaraita erilaisilla ääniefekteillä, niin ei ole pelkästään "villi arvaus" että myös dinosauruskoiraat myös melusivat lisääntymiskäyttäytymiseen liittyen.

Toki tätä ei tarvitse pelkästään päätellä vaan joitain dinosaurusten pesiä pienine poikasineen on löytynyt fossiileina. Samoin joillain dinosauruksella on rakenteita kallossaan joiden ainoa selitys on, että niitä on käytetty äänenvahvistimina.

Lue lisää

Käki ei hoida omia poikasiaan vaan käyttää hyväksi tyhmempiä lintuja.

MItä älykkäämpi eläin on, sitä taitavampi se on ryöstämään, varastamaan, harhauttamaan, pettämään, käyttämään hyväksi ja valehtelemaan.

Ihminen on tässä mielessä nero.

Anonyymi kirjoitti:

Kyky käyttää "työkaluja" perustuu älykkyyteen ja se johtaa erilaisiin ratkaisuihin työkaluja etsittäessä. Sikäli se on perinnöllistä.

Vain kehittyneet eläimet osaavat käyttää työkaluja. Kehityksessä jälkeen jääneet eivät siihen pysty. Jotkut linnut ja apinat osoittavat älykkyyttään käyttämällä työkaluja. Ihminen on tällä alueella mestari ja on siten pisimmälle kehittynyt. Sen todistaa moni muukin asia: kieli, abstraktioiden ymmärtäminen, taiteet, kulttuuri muutoinkin, tiede, rakennustaito, luonnonvarojen hyödyntäminen, kehittyneet saalistusmenetelmät, jotka vaativat älyä, ravinnon kasvattaminen, eläinten kesyttäminen ja tarhaaminen, maanviljely,... suuret poimuttuneet aivot, joissa on paljon yhteyksiä neuronien välillä, aivojen kyky luoda uusia yhteyksiä,

Ihminen on pisimmälle kehittynyt eläinten joukossa ja kaikkein älykkäin. Ihminen voi kuvitella jopa olemattomia, mitä asiaa ei tunneta eläimillä, koska niiden ajatuksia ei osata lukea. Jumalharhat ovat peräisin juuri tästä kyvystä: jumalat asuvat vain mielikuvituksessa, eivät muualla.

Lue lisää

Ihminen on älykkäimmäksi kehittynyt. Eliöt kehittyvät eri suuntiin ja pärjäävät eri avuilla.

Anonyymi kirjoitti:

Onko elefanttien muisti hyvistä laidunmaista ja vesilähteistä perittyä vai opittua vai molempia?

Paikat ja reitti niille ovat opittuja. Kiinnostus oppia ja halu muistaa lienee perinnöllinen.

Onko olemassa todisteita, että jokin olisi kerralla valmiiksi tehty? Onko autot tehty kerralla valmiiksi vai rakennettu vaihe vaiheelta? Kaikki ihmisen rakentamat koneet, laitteet ja rakennukset on tehty vaihe vaiheelta vähän kerrassaan. Jos nyt olisi jokin luoja(t) olemassa, niin miten hän olisi rakentanut esimerkiksi ihmisen kerralla valmiiksi? Raamatun luomismyytti ja kaikki muut luomismyytit ovat ilmiselvästi satua, joten mikä olisi kerralla valmiiksi luomisen mekanismi? Tyhjästä taikasanojen avulla luominen ei ole uskottavaa, joten jäljelle jää vain asteittainen kehitys. Järkevintä on olettaa, että elämä on saanut alkunsa elottomasta aineesta ja nykiset lajit ovat kehittyneet vaihe vaiheelta hyvin pitkän ajan kuluessa yhdestä ainoasta esi-isästä, alkusolusta ja sen mikrobipopulaatiosta.

Anonyymi kirjoitti:

Onko olemassa todisteita, että jokin olisi kerralla valmiiksi tehty? Onko autot tehty kerralla valmiiksi vai rakennettu vaihe vaiheelta? Kaikki ihmisen rakentamat koneet, laitteet ja rakennukset on tehty vaihe vaiheelta vähän kerrassaan. Jos nyt olisi jokin luoja(t) olemassa, niin miten hän olisi rakentanut esimerkiksi ihmisen kerralla valmiiksi? Raamatun luomismyytti ja kaikki muut luomismyytit ovat ilmiselvästi satua, joten mikä olisi kerralla valmiiksi luomisen mekanismi? Tyhjästä taikasanojen avulla luominen ei ole uskottavaa, joten jäljelle jää vain asteittainen kehitys. Järkevintä on olettaa, että elämä on saanut alkunsa elottomasta aineesta ja nykiset lajit ovat kehittyneet vaihe vaiheelta hyvin pitkän ajan kuluessa yhdestä ainoasta esi-isästä, alkusolusta ja sen mikrobipopulaatiosta.

Lue lisää

Ennen alkusolua ei ollut mikrobejakaan:

"..alkusolusta ja sen mikrobipopulaatiosta."

Vai mitähän tuolla tarkoitit?

Anonyymi kirjoitti:

Ennen alkusolua ei ollut mikrobejakaan:

"..alkusolusta ja sen mikrobipopulaatiosta."

Vai mitähän tuolla tarkoitit?

Ensin syntyi yksi ainoa elävä solu ja se alkoi lisääntyä suvuttomasti jakautumalla. Tätä tapahtui monta kertaa, mutta näin syntyneet "lajit" katosivat jossakin vaiheessa.

Yksi näistä soluista ja siitä muodostuneista mikrobipopulaatioista ei kuitenkaan kadonnut. Se on se "alkusolu", jota tarkoitetaan, kun katsotaan kehityslinjoja taaksepäin "alkuun" eli "viimeiseen universaaliin esivanhempaan" asti.

Kaikki nykyään elävät lajit ovat kehittyneet tästä alkusolusta ja siitä syntyneestä mikrobipopulaatiosta.

Sattumaa ei ole olemassakaan. Kaikki tapahtuu todennäköisyyksien mukaan luonnonlakien mukaan.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Satunnaisuus

Anonyymi kirjoitti:

Sattumaa ei ole olemassakaan. Kaikki tapahtuu todennäköisyyksien mukaan luonnonlakien mukaan.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Satunnaisuus

Lue lisää

Silti on tapauksia, joissa tapahtumisen lopputulosta ei voida ennustaa muuten kuin vaihtoehtojen todennäköisyyksinä. Sattuma tarkoittaa tätä.

Anonyymi kirjoitti:

Ensin syntyi yksi ainoa elävä solu ja se alkoi lisääntyä suvuttomasti jakautumalla. Tätä tapahtui monta kertaa, mutta näin syntyneet "lajit" katosivat jossakin vaiheessa.

Yksi näistä soluista ja siitä muodostuneista mikrobipopulaatioista ei kuitenkaan kadonnut. Se on se "alkusolu", jota tarkoitetaan, kun katsotaan kehityslinjoja taaksepäin "alkuun" eli "viimeiseen universaaliin esivanhempaan" asti.

Kaikki nykyään elävät lajit ovat kehittyneet tästä alkusolusta ja siitä syntyneestä mikrobipopulaatiosta.

Lue lisää

Kun kirjoitit "sen mikrobipopulaatiosta", luulin sinun tarkoittavan alkusolun sisällä olevia mikrobeja. Tuo "siitä syntyneestä" olisi ollut helpompi tajuta oikein.

Evoluutionisti-niminen taruolento saa näemmä aina vain lisää hassuja ominaisuuksia:

"Evoluutionistien mukaan se että Polo ja Seat muistuttavat toisiaan on todiste sattumasta."

Onnetonta jos todella uskot noin.

"Tehdäänhän samoin nykyäänkin: useimmissa autoissa on neljä pyörää, karossi, ikkunat, ovet, peilit, valot, jarrut, radio, ratti, istuimet, jopa moottorikin, aika samanlaisia kaikissa, koska ne ovat tarkoituksenmukaisia."

Tuo oli mielenkiintoinen kommentti. Mikä on eliön "tarkoitus"? Jos vaikka eliön "tarkoitus" olisi hyödyntää trooppisten kukkien mettä ravintonaan ja tuottaa sen varassa jälkeläisiä, niin olisiko "tarkoituksenmukaista" että sellaisella eliöllä on ulkoinen vai sisäinen tukiranka? Olisiko "tarkoituksenmukaista" tehdä siitä tasalämpöinen vai vaihtolämpöinen? "Parvissa" elävä vai erakko? Minkälainen hapenottojärjestelmä olisi perusteltu? Entä silmän rakenne?

Yksi Raamatun profetia pitää varmasti paikkansa. Jeesuksen nimi tulee pilkatuksi pakanoiden ja juutalaisten keskuudessa. Eikä syyttä. On sen pilkan ihan itse ansainnut, jos oli olemassa ja puhui palturinsa; muutoin ovat saarnamiehet sen pilkkanimen palvomalleen satuolennolle hankkineet ja ansaitusti sekin.

Anonyymi kirjoitti:

Yksi Raamatun profetia pitää varmasti paikkansa. Jeesuksen nimi tulee pilkatuksi pakanoiden ja juutalaisten keskuudessa. Eikä syyttä. On sen pilkan ihan itse ansainnut, jos oli olemassa ja puhui palturinsa; muutoin ovat saarnamiehet sen pilkkanimen palvomalleen satuolennolle hankkineet ja ansaitusti sekin.

Lue lisää

Kuka jotain Jeesusta pilkkaa? Jeesus-uskoisten hihhuleiden hullunkurisia uskomuksia sen sijaan sietää pilkata.

Ihminen on alakynnessä ainoastaan verrattaessa yksilöiden ja eliölajien määriä. Biomassassa on jo ihminen enemmistössä, ja aivosoluissa ylivoimainen.

Tiedätkö, miten lähteesi Ley asian mittasi?

Anonyymi kirjoitti:

Ihminen on alakynnessä ainoastaan verrattaessa yksilöiden ja eliölajien määriä. Biomassassa on jo ihminen enemmistössä, ja aivosoluissa ylivoimainen.

Tiedätkö, miten lähteesi Ley asian mittasi?

Lue lisää

Pointti ei ole missään määrissä, vaan siinä, että kehitys on vaatinut kykyä luoda kumppanuussuhteita. Oliko LUCA hyvissä väleissä suolistobakteerien kanssa? On täytynyt olla, jos siitä olemme kehittyneet.

Anonyymi kirjoitti:

Pointti ei ole missään määrissä, vaan siinä, että kehitys on vaatinut kykyä luoda kumppanuussuhteita. Oliko LUCA hyvissä väleissä suolistobakteerien kanssa? On täytynyt olla, jos siitä olemme kehittyneet.

Lue lisää

Miten bakteeri on toisen kanssa "hyvissä väleissä". Taidat inhimillistää yli järjellisen.

Anonyymi kirjoitti:

Ihminen on alakynnessä ainoastaan verrattaessa yksilöiden ja eliölajien määriä. Biomassassa on jo ihminen enemmistössä, ja aivosoluissa ylivoimainen.

Tiedätkö, miten lähteesi Ley asian mittasi?

Lue lisää

Jos katsoo koko elokehää, niin vain kasvit ovat biomassassa (hiiligigatonneina) mitattuna "voittaneet" yksisoluiset eliöt. Sieniäkin on enemmän (osin kasvien ansiosta) kuin eläimiä.Ja eläimet ovat biomassassa mitattuna etupäässä niveljalkaisia ja kaloja.

Kilgore.Trout kirjoitti:

Jos katsoo koko elokehää, niin vain kasvit ovat biomassassa (hiiligigatonneina) mitattuna "voittaneet" yksisoluiset eliöt. Sieniäkin on enemmän (osin kasvien ansiosta) kuin eläimiä.Ja eläimet ovat biomassassa mitattuna etupäässä niveljalkaisia ja kaloja.

Lue lisää

Vaihdoit lennossa sekä välinettä että sarjaa. Vielä äsken oli puhe siitä, mikä osuus ihmisestä on mikrobeja.