Tämä keskustelu pelkistyy ajoittain jankutukseksi pitkälti vääristä aiheista. Siksi lienee paikallaan hieman täsmentää asioita.
Voimme keskustella loputtomasti siitä, onko abortti "oikein" vaiko ei. Kyseessä on lopulta sellainen ratkaisu, jonka jokainen raskaana oleva joutuu tekemään oman etiikkansa pohjilta. Abortteja vastustava taho haluaa luonnollisesti muuttaa tilanteen sellaiseksi, että aborttia ei saa kuin niillä kuuluisilla "kuolemanvakavilla terveyssyillä". Mitään muita syitä toisin sanoen ei sitten hyväksyttäisi.
Jokunen kirjoittaja puhuu täällä "suosijoista" ja "agitaattoreista". Tuollaiset ilmaisut tuntuvat liioittelulta, sillä erittäin monta kerta täällä on useampikin kirjoittaja ihan suomkeksi sanonut, että ei halua tai vaadi ketään tekemään aborttia. Minäkin olen koettanut kysyä, tekeekö pelkkä mielipide aborttioikeuden puolesta ihmisestä "suosijan". Vastausta ei tietenkään tule. Ilmeisesti siis tekee.
Minä esimerkiksi haluan, että aborttipäätös tapahtuu sillä tasolla, johon raskaus realisoituu. En millään ymmärrä, miten kummassa jokin muu taho voisi olla raskaana olijaa oikeutetumpi asian suhteen päätöksiä tekemään. Tästäkin olen kysymyksiä asettanut, mutta eipä ole vastauksia tullut. Ilmeisesti abortin vastustajat ovat sitä mieltä, että raskaana olijalla on oikeus tehdä vain yksi päätös raskautensa suhteen. Kädet siis ovat sidotut. Lähtökohtaiseti raskaus on loppuun saatettava, kun se on alkanut. Yksinkertaista?
Onko jo alkio yksilö vaiko ei? Siitä täällä on paapatettu kovasti. Jälleen, pyynnöistä huolimatta esille EI ole tullut selkeitä biologien linjauksia siitä, että jo alkio olisi biologisesti ajatellen nimenomaan ihmisyksilö. Sen sijaan, lauseita siitä, että biologian oppikirjoissa asioita sanotaan, on tullut tänne lähes joka ketjuun. Vastustajataholla ei ole ollut mitään halua perustella laajemmin absoluuttisia totuuksiaan. "Kaikki" ilmeisesti "tietävät" asiat ja se on sitten siinä? Muuta ei tarvita?
Taannoin yritimme keskustella siitä, onko jo 10-vuotiaan raiskatun ehdottomasti jatkettava raskauttaan. Mitään suoraa kannanottoa vastustajilta ei tullut. Vastaukset oli kuitenkin tulkittavissa niin, että jos se 10-vuotias oli raskaaksi tullut, raskauden keskeyttämiselle piti olla vahvat perustelut. Mitään kommenttia tytön omista toiveista tai haluista eivät vastustajat lausuneet. Tytölle aborttia järjestävä taho oli luonnollisesti feminatseja ja murhaajia täynnä. Niinpä niin...
Mitään kantaa vastustajat eivät ottaneet siihen, miten pitkälti 10-vuotias on valmis fyysisesti ja psyykkisesti raskauteen. Vastustajan näkökulmasta vanhemmillakin tytöillä esiintyvät ongelmat ovat ilmeisesti lievempiä 10-vuotiaiden kohdalla? Kun on raskaaksi tullut, raskauden myös kestää se 10-vuotiaskin?
Sanakirja kelpaa joiltakin osin vastustajille. Esim. sana "murha" on heidän mielestään sanakirjoissa määritelty siten, että abortti on murha. Sen sijaan, esim. sanat "vauva" ja "lapsi" on ilmeisesti määritelty sanakirjoissa väärin.
Yksi eniten vaietuista asioista vastustajien piireissä on se, missä maissa on Suomea parempi aborttilaki. Vaikka tätäkin asiaa on tullut kymmeniä kertoja kysyttyä, suoraa vastausta ei ole tullut, ei sitten millään. Syitä ei ole vaikea ymmärtää: kireiden aborttilakien maissa tuppaa olemaan ongelmia. Tästä asiasta vastustajat eivät halua puhua.
Uskonnon vaikutusta aborttilakeihin ei millään haluta myöntää. Useasti on täällä yritetty pyytää esimerkkiä kireiden lakien maista, joissa uskonto ei ole vaikuttanut. Niitä ei ole millään tullut. Asia on väännetty vain toisin päin.
Väännön aiheita on riittänyt. Yk. Lääkäriliitto... Lopulta vastustajat pelkistävät kaikki ketjut jankutukseksi ja nimittelyksi. Kun omat argumentit eivät kestä arviointia, keskustelu täytyy estää. Julistukset vääristä poistoista ovat kaikille tuttuja, vaikka jokainen näkee, miten muutama teksti on pelkkää epäselvää sotkua.
Loppujen lopuksi, vastustajia leimaa raukkamaisuus. Mitään halua kirjoitella tunnistettavasti ei ole. Minä olen aina valmis siirtymään pelkkään nimimerkillä kirjoitteluun, mutta urhoolliset ihmiselämän suojelijat eivät. He haluavat jättää takaportin toilailuilleen. Se on selvää.
Muutamia kommentteja keskustelusta...
14
<50
Vastaukset
- Anonyymi
Jotenkin sitä toivoisi kiihkeimmiltäkin abortin vastustajilta kykyä ottaa kantaa asioihin.
Enemmän keskustelua ja vähemmän julistusta. - Anonyymi
"Tämä keskustelu pelkistyy ajoittain jankutukseksi pitkälti vääristä aiheista...." Todellakin, näin on. Faktoista on turha keskustella aborttikiihkoilijoiden kanssa, koska heillä ei ole vastinetta faktoihin, vaan alkaa piiiitkä mutu-selittely ja vastaajan nimittely ja väheksyntä ja suoranainen valehtelu. Onnea valitsemallesi tielle, opettaja-lastenlääkäri. Jankutukseesi on turha vastailla.
- Anonyymi
Tuo on juuri se tuttu reaktio sinulta. On omituista, jos koet avauksen loukkaavaksi, sillä käyttämäni kieli on kyllä varsin neutraalia verrattuna sinunitsesi käyttämään kieleen. Sinä itse olet leimaamassa kanssasi eri mieltä olevat ihmiset heti agitaattoreiksi ja suosijoiksi. Mikä ihme siinä on, että pitää lähteä heti leimaamaan ja nimittelemään?
"Jankutukseesi on turha vastailla."
Miksi? MITÄ sinä sitten ylipäätään ottaen teet täällä? Onko tarkoituksesi ainoastaan julistaa ja jättää eriävät mielipiteet huomiotta tai enintään vähätellä niitä? MIKÄ sinua estää ihan tavallisesti keskustelemasta ja käyttäytymästä ihan korrektisti? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tuo on juuri se tuttu reaktio sinulta. On omituista, jos koet avauksen loukkaavaksi, sillä käyttämäni kieli on kyllä varsin neutraalia verrattuna sinunitsesi käyttämään kieleen. Sinä itse olet leimaamassa kanssasi eri mieltä olevat ihmiset heti agitaattoreiksi ja suosijoiksi. Mikä ihme siinä on, että pitää lähteä heti leimaamaan ja nimittelemään?
"Jankutukseesi on turha vastailla."
Miksi? MITÄ sinä sitten ylipäätään ottaen teet täällä? Onko tarkoituksesi ainoastaan julistaa ja jättää eriävät mielipiteet huomiotta tai enintään vähätellä niitä? MIKÄ sinua estää ihan tavallisesti keskustelemasta ja käyttäytymästä ihan korrektisti?"MIKÄ sinua estää ihan tavallisesti keskustelemasta ja käyttäytymästä ihan korrektisti?" Jankutus, jankutus ja vielä kerran jankutus, jonka sijaan voisit KESKUSTELLA aidosti asioista niidenkin kanssa, jotka ovat eri mieltä kanssasi. Ja keskustelu ei ole toisen nimittelemistä ja vähättelyä, vaan mielipiteiden aitoa ymmärrystä myös toisesta näkökulmasta eli dialogia debatin sijaan. Kyllähän opettaja nuo vastakkaiset käsitteet hallitsee käytännössäkin? Entä niiden toteuttamisen?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"MIKÄ sinua estää ihan tavallisesti keskustelemasta ja käyttäytymästä ihan korrektisti?" Jankutus, jankutus ja vielä kerran jankutus, jonka sijaan voisit KESKUSTELLA aidosti asioista niidenkin kanssa, jotka ovat eri mieltä kanssasi. Ja keskustelu ei ole toisen nimittelemistä ja vähättelyä, vaan mielipiteiden aitoa ymmärrystä myös toisesta näkökulmasta eli dialogia debatin sijaan. Kyllähän opettaja nuo vastakkaiset käsitteet hallitsee käytännössäkin? Entä niiden toteuttamisen?
Kerro, MISSÄ KOHDISSA avausta sinua henkilökohtaisesti vähätellään. Anna esimerkki lauseesta, joka on sinusta loukkaava!
Minä en käsitä joutavaa kiukutteluasi. Se debatti on juuri sitä, että esitämme mielipiteitämme ja jos toinen on eri mieltä, hän koettaa sitten kumota sen mielipiteen omilla argumenteillaan!
Minä luettelen avauksessa koko joukon ihan omia havaintojani. Sinulla on nyt täydellinen tilaisuus kertoa, mitkä havaintoni ovat paikkansapitämättömiä. Sinä voit omilla faktoillasi kumota minun selkeät epätodet väitteeni.
Minun nähdäkseni pulma piilee siinä, että et oikein suostu perinpohjaiseen ja syvempään väittämiemme analysointiin. Sinun lähtökohtasi tuntuu olevan se, että vain sinä voit olla oikeassa ja mitä ikinä minä sanonkin, olen automaattisesti ja ehdottomasti väärässä. Käyttäydyt hieman samoin kuin ääriuskovaiset ihmiset, jotka kokevat loukkaavana jo sen, että joku epäilee heidän sanomisiaan. Korjaa toki, jos kerran olen väärässä.
Otetaanpa esimerkkinä yksi aloitukseni kohta.
"Jokunen kirjoittaja puhuu täällä "suosijoista" ja "agitaattoreista". Tuollaiset ilmaisut tuntuvat liioittelulta, sillä erittäin monta kerta täällä on useampikin kirjoittaja ihan suomkeksi sanonut, että ei halua tai vaadi ketään tekemään aborttia. Minäkin olen koettanut kysyä, tekeekö pelkkä mielipide aborttioikeuden puolesta ihmisestä "suosijan". Vastausta ei tietenkään tule. Ilmeisesti siis tekee."
Siinä se on.
Onko tuossa jotakin hyvinkin loukkaavaa? MIKÄ tarkalleen ottaen on loukkaavaa? Onko tuossa tekstissä jotakin epätotta, valheellista? Mikä? Onko jotenkin loukkaavaa kysyä asiasta? miksi?
Jos nyt koettaisimme hieman itse kukin miettiä toimiamme täällä. Minä olen valmis ottamaan kyllä kritiikisi vastaan, mutta kyllä sinun täytyy kyetä se kritiikki sitten myös asiapitoisesti perustelemaan eikä vain syyttelemään. Annapa siis nyt tulla vain. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kerro, MISSÄ KOHDISSA avausta sinua henkilökohtaisesti vähätellään. Anna esimerkki lauseesta, joka on sinusta loukkaava!
Minä en käsitä joutavaa kiukutteluasi. Se debatti on juuri sitä, että esitämme mielipiteitämme ja jos toinen on eri mieltä, hän koettaa sitten kumota sen mielipiteen omilla argumenteillaan!
Minä luettelen avauksessa koko joukon ihan omia havaintojani. Sinulla on nyt täydellinen tilaisuus kertoa, mitkä havaintoni ovat paikkansapitämättömiä. Sinä voit omilla faktoillasi kumota minun selkeät epätodet väitteeni.
Minun nähdäkseni pulma piilee siinä, että et oikein suostu perinpohjaiseen ja syvempään väittämiemme analysointiin. Sinun lähtökohtasi tuntuu olevan se, että vain sinä voit olla oikeassa ja mitä ikinä minä sanonkin, olen automaattisesti ja ehdottomasti väärässä. Käyttäydyt hieman samoin kuin ääriuskovaiset ihmiset, jotka kokevat loukkaavana jo sen, että joku epäilee heidän sanomisiaan. Korjaa toki, jos kerran olen väärässä.
Otetaanpa esimerkkinä yksi aloitukseni kohta.
"Jokunen kirjoittaja puhuu täällä "suosijoista" ja "agitaattoreista". Tuollaiset ilmaisut tuntuvat liioittelulta, sillä erittäin monta kerta täällä on useampikin kirjoittaja ihan suomkeksi sanonut, että ei halua tai vaadi ketään tekemään aborttia. Minäkin olen koettanut kysyä, tekeekö pelkkä mielipide aborttioikeuden puolesta ihmisestä "suosijan". Vastausta ei tietenkään tule. Ilmeisesti siis tekee."
Siinä se on.
Onko tuossa jotakin hyvinkin loukkaavaa? MIKÄ tarkalleen ottaen on loukkaavaa? Onko tuossa tekstissä jotakin epätotta, valheellista? Mikä? Onko jotenkin loukkaavaa kysyä asiasta? miksi?
Jos nyt koettaisimme hieman itse kukin miettiä toimiamme täällä. Minä olen valmis ottamaan kyllä kritiikisi vastaan, mutta kyllä sinun täytyy kyetä se kritiikki sitten myös asiapitoisesti perustelemaan eikä vain syyttelemään. Annapa siis nyt tulla vain.Esiinnyt varsin puhtoisena, ensimmäisen kerran, mutta... esimerkki: "Minäkin olen koettanut kysyä, tekeekö pelkkä mielipide aborttioikeuden puolesta ihmisestä "suosijan"." TOSIASIA on, että Suomessa EI OLE ABORTTIOIKEUTTA. KUINKA MONTA KERTAA TUO JOKAPÄIVÄINEN PROPAGANDAVALHE PITÄÄ KORJATA? Joka päiväkö? Miten tuollaisen valheen pohjalta yleensäkään voi keskustella? Suomessa sen sijaan voi hakea aborttia anomuksella, mutta abortti ei ole mikään OIKEUS. Laki sen sijaan suojaa sikiön oikeuden omaan elämäänsä ja siitä voidaan tehdä poikkeuksia, jotka siinä lain 1§:ssä mainitaan. Aborttilain YLEISPERUSTELUT, 1 Johdanto: "....Vuoden 1995 perusoikeusuudistuksen esitöissä katsottiin, että syntymätöntä ihmiselämää suojataan osittain äidille annettavan perusoikeusturvan välityksellä ja perustuslakiin kirjattava ihmisarvon loukkaamattomuuden turvaaminen (perustuslain, 731/1999, 1 §:ssä) antaa suojaa myös ihmisen sikiöön ja alkioon kohdistuvia loukkauksia vastaan...." Siispä pohja dialogille on aivan toinen, jos perusfaktat, sikiön oikeudet omaan elämäänsä, tunnistetaan ja tunnustetaan. Silloin voidaan keskustella abortista, sikiön elämän päättämisestä ja sen oikeutuksista aivan asiallisestikin. Nyt se ei onnistu jatkuvan, vuosikausia kestäneen "epätosien tosiasioiden" eli aborttioikeuden jankutuksen vuoksi. Väittämäsi ovat liiankin tuttuja epätotuuksia vuosien varrelta. Tunnen varsin hyvin myös feministisen ja äärifeministisen ajattelun, joka pursuaa niin monissa kirjoituksissa ja joka ei perustu kovinkaan paljon mihinkään faktiseen tietoon, vaan aatteelliseen agitaatioon naisen oikeuksista unohtaen kuitenkin, että joka toinen lapsi keskimäärin on naispuolinen ja seurauksena johtaa myös naispuolisten ihmisyksilöiden järkyttävään elämän lopettamiseen ennenkuin he itse voivat päättää omista valinnoistaan, haluaako elää vai ei.
"Ihmisarvo on moraalinen ja juridinen käsite, jonka mukaan ihmisellä on arvo sinänsä, myös silloin, kun hän ei vielä tai ei enää kykene itse toimimaan, omia oikeuksiaan puolustamaan tai omaa olemassaoloaan tiedostamaan.
Ihmisarvon loukkaamattomuus on turvattu Suomen perustuslaissa ja on sen taustalla vaikuttava perusarvo. Siihen viitataan myös monissa kansainvälisissä ihmisoikeusasiakirjoissa kuten Ihmisoikeuksien yleismaailmallisessa julistuksessa. Wikipedia oma lisäys
Ihmisen oikeus omaan elämäänsä ei ole mikään netissä sovittava tai kiellettävissä oleva asia. Jos näin olisi, olisimme helposti tiellä joka johtaa holokaustiin muodossa tai toisessa, kuten nyt on käynytkin, mutta onneksi uhrilukumäärän suunta on oikea eli laskeva lisääntyneen ehkäisyn ja parempien ehkäisymahdollisuuksien vuoksi. Ihmisyksilön elämän lopettaminen on vain laillisen esivallan erityispäätöksellä mahdollista poikkeustapauksissa, kuten aborttilaissamme 1§:ssä onkin määritelty.
Jokaisella on velvoillisuus suojella heikoimpien oikeutta omaan elämäänsä varsinkin, jos nämä eivät kykene sitä itse tekemään. Opettajana sinun se pitäisi tietää, kun jaat oppilaille oikeaa tietoa, johon heillä on oikeus. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Esiinnyt varsin puhtoisena, ensimmäisen kerran, mutta... esimerkki: "Minäkin olen koettanut kysyä, tekeekö pelkkä mielipide aborttioikeuden puolesta ihmisestä "suosijan"." TOSIASIA on, että Suomessa EI OLE ABORTTIOIKEUTTA. KUINKA MONTA KERTAA TUO JOKAPÄIVÄINEN PROPAGANDAVALHE PITÄÄ KORJATA? Joka päiväkö? Miten tuollaisen valheen pohjalta yleensäkään voi keskustella? Suomessa sen sijaan voi hakea aborttia anomuksella, mutta abortti ei ole mikään OIKEUS. Laki sen sijaan suojaa sikiön oikeuden omaan elämäänsä ja siitä voidaan tehdä poikkeuksia, jotka siinä lain 1§:ssä mainitaan. Aborttilain YLEISPERUSTELUT, 1 Johdanto: "....Vuoden 1995 perusoikeusuudistuksen esitöissä katsottiin, että syntymätöntä ihmiselämää suojataan osittain äidille annettavan perusoikeusturvan välityksellä ja perustuslakiin kirjattava ihmisarvon loukkaamattomuuden turvaaminen (perustuslain, 731/1999, 1 §:ssä) antaa suojaa myös ihmisen sikiöön ja alkioon kohdistuvia loukkauksia vastaan...." Siispä pohja dialogille on aivan toinen, jos perusfaktat, sikiön oikeudet omaan elämäänsä, tunnistetaan ja tunnustetaan. Silloin voidaan keskustella abortista, sikiön elämän päättämisestä ja sen oikeutuksista aivan asiallisestikin. Nyt se ei onnistu jatkuvan, vuosikausia kestäneen "epätosien tosiasioiden" eli aborttioikeuden jankutuksen vuoksi. Väittämäsi ovat liiankin tuttuja epätotuuksia vuosien varrelta. Tunnen varsin hyvin myös feministisen ja äärifeministisen ajattelun, joka pursuaa niin monissa kirjoituksissa ja joka ei perustu kovinkaan paljon mihinkään faktiseen tietoon, vaan aatteelliseen agitaatioon naisen oikeuksista unohtaen kuitenkin, että joka toinen lapsi keskimäärin on naispuolinen ja seurauksena johtaa myös naispuolisten ihmisyksilöiden järkyttävään elämän lopettamiseen ennenkuin he itse voivat päättää omista valinnoistaan, haluaako elää vai ei.
"Ihmisarvo on moraalinen ja juridinen käsite, jonka mukaan ihmisellä on arvo sinänsä, myös silloin, kun hän ei vielä tai ei enää kykene itse toimimaan, omia oikeuksiaan puolustamaan tai omaa olemassaoloaan tiedostamaan.
Ihmisarvon loukkaamattomuus on turvattu Suomen perustuslaissa ja on sen taustalla vaikuttava perusarvo. Siihen viitataan myös monissa kansainvälisissä ihmisoikeusasiakirjoissa kuten Ihmisoikeuksien yleismaailmallisessa julistuksessa. Wikipedia oma lisäys
Ihmisen oikeus omaan elämäänsä ei ole mikään netissä sovittava tai kiellettävissä oleva asia. Jos näin olisi, olisimme helposti tiellä joka johtaa holokaustiin muodossa tai toisessa, kuten nyt on käynytkin, mutta onneksi uhrilukumäärän suunta on oikea eli laskeva lisääntyneen ehkäisyn ja parempien ehkäisymahdollisuuksien vuoksi. Ihmisyksilön elämän lopettaminen on vain laillisen esivallan erityispäätöksellä mahdollista poikkeustapauksissa, kuten aborttilaissamme 1§:ssä onkin määritelty.
Jokaisella on velvoillisuus suojella heikoimpien oikeutta omaan elämäänsä varsinkin, jos nämä eivät kykene sitä itse tekemään. Opettajana sinun se pitäisi tietää, kun jaat oppilaille oikeaa tietoa, johon heillä on oikeus.Kun sait luennoitua, voitko nyt palata aiheeseen ja keskustella itse asiasta?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Esiinnyt varsin puhtoisena, ensimmäisen kerran, mutta... esimerkki: "Minäkin olen koettanut kysyä, tekeekö pelkkä mielipide aborttioikeuden puolesta ihmisestä "suosijan"." TOSIASIA on, että Suomessa EI OLE ABORTTIOIKEUTTA. KUINKA MONTA KERTAA TUO JOKAPÄIVÄINEN PROPAGANDAVALHE PITÄÄ KORJATA? Joka päiväkö? Miten tuollaisen valheen pohjalta yleensäkään voi keskustella? Suomessa sen sijaan voi hakea aborttia anomuksella, mutta abortti ei ole mikään OIKEUS. Laki sen sijaan suojaa sikiön oikeuden omaan elämäänsä ja siitä voidaan tehdä poikkeuksia, jotka siinä lain 1§:ssä mainitaan. Aborttilain YLEISPERUSTELUT, 1 Johdanto: "....Vuoden 1995 perusoikeusuudistuksen esitöissä katsottiin, että syntymätöntä ihmiselämää suojataan osittain äidille annettavan perusoikeusturvan välityksellä ja perustuslakiin kirjattava ihmisarvon loukkaamattomuuden turvaaminen (perustuslain, 731/1999, 1 §:ssä) antaa suojaa myös ihmisen sikiöön ja alkioon kohdistuvia loukkauksia vastaan...." Siispä pohja dialogille on aivan toinen, jos perusfaktat, sikiön oikeudet omaan elämäänsä, tunnistetaan ja tunnustetaan. Silloin voidaan keskustella abortista, sikiön elämän päättämisestä ja sen oikeutuksista aivan asiallisestikin. Nyt se ei onnistu jatkuvan, vuosikausia kestäneen "epätosien tosiasioiden" eli aborttioikeuden jankutuksen vuoksi. Väittämäsi ovat liiankin tuttuja epätotuuksia vuosien varrelta. Tunnen varsin hyvin myös feministisen ja äärifeministisen ajattelun, joka pursuaa niin monissa kirjoituksissa ja joka ei perustu kovinkaan paljon mihinkään faktiseen tietoon, vaan aatteelliseen agitaatioon naisen oikeuksista unohtaen kuitenkin, että joka toinen lapsi keskimäärin on naispuolinen ja seurauksena johtaa myös naispuolisten ihmisyksilöiden järkyttävään elämän lopettamiseen ennenkuin he itse voivat päättää omista valinnoistaan, haluaako elää vai ei.
"Ihmisarvo on moraalinen ja juridinen käsite, jonka mukaan ihmisellä on arvo sinänsä, myös silloin, kun hän ei vielä tai ei enää kykene itse toimimaan, omia oikeuksiaan puolustamaan tai omaa olemassaoloaan tiedostamaan.
Ihmisarvon loukkaamattomuus on turvattu Suomen perustuslaissa ja on sen taustalla vaikuttava perusarvo. Siihen viitataan myös monissa kansainvälisissä ihmisoikeusasiakirjoissa kuten Ihmisoikeuksien yleismaailmallisessa julistuksessa. Wikipedia oma lisäys
Ihmisen oikeus omaan elämäänsä ei ole mikään netissä sovittava tai kiellettävissä oleva asia. Jos näin olisi, olisimme helposti tiellä joka johtaa holokaustiin muodossa tai toisessa, kuten nyt on käynytkin, mutta onneksi uhrilukumäärän suunta on oikea eli laskeva lisääntyneen ehkäisyn ja parempien ehkäisymahdollisuuksien vuoksi. Ihmisyksilön elämän lopettaminen on vain laillisen esivallan erityispäätöksellä mahdollista poikkeustapauksissa, kuten aborttilaissamme 1§:ssä onkin määritelty.
Jokaisella on velvoillisuus suojella heikoimpien oikeutta omaan elämäänsä varsinkin, jos nämä eivät kykene sitä itse tekemään. Opettajana sinun se pitäisi tietää, kun jaat oppilaille oikeaa tietoa, johon heillä on oikeus.On sinulla erikoinen tapa keskustella...
Jos nyt koetamme kuitenkin unohtaa tuon yhden sanavalinnan... VOISITKO koettaa ottaa kantaa esittämiini kysymyksiin ja keskustella aiheesta?
- Anonyymi
"erittäin monta kerta täällä on useampikin kirjoittaja ihan suomkeksi sanonut, että ei halua tai vaadi ketään tekemään aborttia."
Ja erittäin monta kertaa sitä on hienovaraisesti suositeltu, jopa ihan suoraan käsketty tekemään.
"miten kummassa jokin muu taho voisi olla raskaana olijaa oikeutetumpi asian suhteen päätöksiä tekemään."
Ihan samoin kuin muidenkin murhien suhteen. Mikä tässä on niin vaikeaa?
"Tästäkin olen kysymyksiä asettanut, mutta eipä ole vastauksia tullut. "
Älä jaksa valehdella. Niitä "ei ole tullut" silloin kun kitiset ne heti poistoon tai et halua nähdä/muistaa mitään.
"Ilmeisesti abortin vastustajat ovat sitä mieltä, että raskaana olijalla on oikeus tehdä vain yksi päätös raskautensa suhteen."
Ja sinusta pitäisi olla jokin itsestäänselvä ylioikeus murhata joku toinen kun sattuu huvittamaan. Tämä selvä.
"pyynnöistä huolimatta esille EI ole tullut selkeitä biologien linjauksia siitä, että jo alkio olisi biologisesti ajatellen nimenomaan ihmisyksilö. "
Ei, vaan sinä et ole yleisesti tunnettuja biologisia faktoja edelleenkään kyennyt kumoamaan, todistamaan vääriksi tai edes perustelemaan jotenkin loogisesti mutujesi mukaisiksi.
Kun näkemyksiä on useita, ei voi olla olemassa mitään faktoja, niinkö? Tätähän sinä väität.
"Mitään suoraa kannanottoa vastustajilta ei tullut. "
Lisää valhetta. Siihen vastattiin useampaankin kertaa. Et vain halua ymmärtää niitä epämieluisia vastauksia.
"Mitään kantaa vastustajat eivät ottaneet siihen, miten pitkälti 10-vuotias on valmis fyysisesti ja psyykkisesti raskauteen. "
Sinä et missään vaiheessa vastannut siihen, miksi tappamisen pitäisi olla automaatio odottajan "väärän" iän vuoksi, etkä osoittanut, että minkään ikäisenä olisi automaattisesti riskisynnyttäjä, saati terveys uhattuna.
"Vastustajan näkökulmasta vanhemmillakin tytöillä esiintyvät ongelmat ovat ilmeisesti lievempiä 10-vuotiaiden kohdalla? "
Tulkitset täysin omiasi ja keksit hatusta tällaisia muka-näkökulmia.
" Esim. sana "murha" on heidän mielestään sanakirjoissa määritelty siten, että abortti on murha."
Et ole vieläkään kertonut, miltä osin abortti ei sopisi murhan määritelmään.
"Sen sijaan, esim. sanat "vauva" ja "lapsi" on ilmeisesti määritelty sanakirjoissa väärin."
Ei minulla ole mitään ongelmaa näiden kanssa. Vauva on tietynikäinen ihminen/lapsi ja lapsia on alle 18v ihmiset.
"Yksi eniten vaietuista asioista vastustajien piireissä on se, missä maissa on Suomea parempi aborttilaki."
Montako kertaa tähänkin vielä pitäisi vastata? Olet muistaakseni saanut kattavan kartankin eri maiden lakien tarkisteluun. Et vain jaksa perehtyä siihen, koska mieluummin jatkat valheitasi ja loputonta samojen jankkaustasi.
"Tästä asiasta vastustajat eivät halua puhua."
Lisää valheita. Kerro nyt, onko Suomi jotenkin ongelmallisempi ja vanhoillisempi kuin esim. Ruotsi tai Venäjä?
"Uskonnon vaikutusta aborttilakeihin ei millään haluta myöntää."
Et sitten millään halua uskoa ettei niillä ole useinkaan mitään tekemistä keskenään, nehän on täysin eri asioitakin. Teoriasi ei vain päde, koska muuten kaikissa uskonnollisissa maissa pitäisi olla tiukka laki. Monissa on kuitenkin Suomeakin vapaampi.
"Lopulta vastustajat pelkistävät kaikki ketjut jankutukseksi ja nimittelyksi. Kun omat argumentit eivät kestä arviointia, keskustelu täytyy estää. Julistukset vääristä poistoista ovat kaikille tuttuja, vaikka jokainen näkee, miten muutama teksti on pelkkää epäselvää sotkua."
Kuvaat erinoimaisesti jälleen omaa toimintaasi. Mutta sehän on trollille tyypillistä, syyttelet kärjekkäimmin muita juuri siitä mitä näkyy räikeimmin omassa peilissäsi.
"Mitään halua kirjoitella tunnistettavasti ei ole."
Johan sitä on kokeiltu ja nähty mihin se johtaa. Tiettyjen kirjoittajien viestejä aletaan mm .sabotoida järjestelmällisesti poistoon, ja aloitat kaikenlaisen muunkin vainon uhitteluineen.
Nolointa on, kun haukut muita raukkamaisiksi siitä mitä teet ihan samoin ja jopa eniten itsekin.- Anonyymi
Hmm... Ihan niinkuin olisin kuullut nämä jutut aikaisemminkin...
"Ja erittäin monta kertaa sitä on hienovaraisesti suositeltu, jopa ihan suoraan käsketty tekemään."
Lähdetäänpäs liikkeelle perkaamaan ajatuksiasi yksi kerrallaan ja aloitetaan tuosta.
Jos joku on sanonut, niin tarkoittaako se automaattisesti jokaista tiettyä mieltä olevaa täällä? Antaako jonkun mielipide sinusta oikeuden määritellä kaikki muutkin siihen samaan joukkoon? Onko logiikkasi se, että jos joku rohkenee olla toista mieltä kuin sinä, hän on heti "suosija" ja "agitaattori"? Onko se jotenkin väärin, jos peräti ilmaisee ajatuksensa täällä?
Jos ihminen ei ole abortin vastustaja, onko hän siis abortin kannattaja? Ja tarkoittaako se kannattaminen (?) sinusta sitä, että haluaa kaikkien tekevän maksimimäärän abortteja? Sellainenko on näkemyksesi aiheesta?
Jos joku on täällä abortista puhunut, minun kantani on aina ollut sama: asiaa koskeva ratkaisu on itse tehtävä. Olen myös kehoittanut tarvittaessa ottamaan yhteyttä alan ammattilaisiin, joilta löytyy varmasti oikeaa tietoa. Ovatko nuo minun ohjeeni jotenkin väärät? MITÄ minun olisi sitten pitänyt sanoa?
Onko sinusta hyvinkin älykästä ja asiallista keskustelua mustavalkoisesti nimitellä, liioitella ja paisutella näkemyseroja? Sitenkö ihmiset sinun mielestäsi oikeassa maailmassakin parhaiten ratkovat ongelmat? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Hmm... Ihan niinkuin olisin kuullut nämä jutut aikaisemminkin...
"Ja erittäin monta kertaa sitä on hienovaraisesti suositeltu, jopa ihan suoraan käsketty tekemään."
Lähdetäänpäs liikkeelle perkaamaan ajatuksiasi yksi kerrallaan ja aloitetaan tuosta.
Jos joku on sanonut, niin tarkoittaako se automaattisesti jokaista tiettyä mieltä olevaa täällä? Antaako jonkun mielipide sinusta oikeuden määritellä kaikki muutkin siihen samaan joukkoon? Onko logiikkasi se, että jos joku rohkenee olla toista mieltä kuin sinä, hän on heti "suosija" ja "agitaattori"? Onko se jotenkin väärin, jos peräti ilmaisee ajatuksensa täällä?
Jos ihminen ei ole abortin vastustaja, onko hän siis abortin kannattaja? Ja tarkoittaako se kannattaminen (?) sinusta sitä, että haluaa kaikkien tekevän maksimimäärän abortteja? Sellainenko on näkemyksesi aiheesta?
Jos joku on täällä abortista puhunut, minun kantani on aina ollut sama: asiaa koskeva ratkaisu on itse tehtävä. Olen myös kehoittanut tarvittaessa ottamaan yhteyttä alan ammattilaisiin, joilta löytyy varmasti oikeaa tietoa. Ovatko nuo minun ohjeeni jotenkin väärät? MITÄ minun olisi sitten pitänyt sanoa?
Onko sinusta hyvinkin älykästä ja asiallista keskustelua mustavalkoisesti nimitellä, liioitella ja paisutella näkemyseroja? Sitenkö ihmiset sinun mielestäsi oikeassa maailmassakin parhaiten ratkovat ongelmat?Onneksi sinä et itse koskaan niputa kaikkia vastustajia yhdeksi ja samaksi..!
Sinusta täällä ei mitä ilmeisimmin saisi kirjoittaa "väärää" mieltä olevat ollenkaan.
"mustavalkoisesti nimitellä, liioitella ja paisutella näkemyseroja? "
Vaikea sanoa, kun en tiedä missä sellaista olisi muidenkin kuin sinun nähtävissä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Onneksi sinä et itse koskaan niputa kaikkia vastustajia yhdeksi ja samaksi..!
Sinusta täällä ei mitä ilmeisimmin saisi kirjoittaa "väärää" mieltä olevat ollenkaan.
"mustavalkoisesti nimitellä, liioitella ja paisutella näkemyseroja? "
Vaikea sanoa, kun en tiedä missä sellaista olisi muidenkin kuin sinun nähtävissä.Tulkitsen vastauksesi: et halua ottaa kantaa toisen esittämään kysymykseen vaan haluat vain jankuttaa samaa asiaa uudelleen ja uudelleen. Noin toimii se kypsä, älykäs ja sivistynyt keskustelija.
Toistan silti yhden osan jutustani, jotta pystyisit vielä kerran yrittämään. Kokeile. Saatat onnistua!
Jos joku on täällä abortista puhunut, minun kantani on aina ollut sama: asiaa koskeva ratkaisu on itse tehtävä. Olen myös kehoittanut tarvittaessa ottamaan yhteyttä alan ammattilaisiin, joilta löytyy varmasti oikeaa tietoa. Ovatko nuo minun ohjeeni jotenkin väärät? MITÄ minun olisi sitten pitänyt sanoa?
Onnistuuko? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tulkitsen vastauksesi: et halua ottaa kantaa toisen esittämään kysymykseen vaan haluat vain jankuttaa samaa asiaa uudelleen ja uudelleen. Noin toimii se kypsä, älykäs ja sivistynyt keskustelija.
Toistan silti yhden osan jutustani, jotta pystyisit vielä kerran yrittämään. Kokeile. Saatat onnistua!
Jos joku on täällä abortista puhunut, minun kantani on aina ollut sama: asiaa koskeva ratkaisu on itse tehtävä. Olen myös kehoittanut tarvittaessa ottamaan yhteyttä alan ammattilaisiin, joilta löytyy varmasti oikeaa tietoa. Ovatko nuo minun ohjeeni jotenkin väärät? MITÄ minun olisi sitten pitänyt sanoa?
Onnistuuko?"Jos joku on täällä abortista puhunut, minun kantani on aina ollut sama: asiaa koskeva ratkaisu on itse tehtävä." Miksi sinä sitten täällä paasaat ja luennoit ja hihhuloit aborttiin kielteisesti suhtautuville pottuillen? Totta helskutissa se on pakko tehdä itse, usein vielä yksin! Eikö ihminen olekaan mielestäsi oikeutettu saamaan tietoa, että voisi tehdä oman, lopullisen päätöksensä punnittuaan asioita MONELTA KANTILTA, niin puolesta kuin vastaan? Vai onko se abortti tehtävä juuri sinun mielesi mukaan ja siihen ei mikään muu saa vaikuttaa? Naurettavammaksi vaan tulet, mitä enemmän yrität selitellä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Jos joku on täällä abortista puhunut, minun kantani on aina ollut sama: asiaa koskeva ratkaisu on itse tehtävä." Miksi sinä sitten täällä paasaat ja luennoit ja hihhuloit aborttiin kielteisesti suhtautuville pottuillen? Totta helskutissa se on pakko tehdä itse, usein vielä yksin! Eikö ihminen olekaan mielestäsi oikeutettu saamaan tietoa, että voisi tehdä oman, lopullisen päätöksensä punnittuaan asioita MONELTA KANTILTA, niin puolesta kuin vastaan? Vai onko se abortti tehtävä juuri sinun mielesi mukaan ja siihen ei mikään muu saa vaikuttaa? Naurettavammaksi vaan tulet, mitä enemmän yrität selitellä.
Naurettavaa on se, miten sinä toimit.
Hyvä kuitenkin on se, että sallit peräti ylhäisyydessäsi eriävätkin mielipiteet. Sinullehan jokainen eri mieltä olevan teksti on agitaatiota ja suosimista.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Tapio Suominen on kuollut
Urheilutoimittaja Tapio Suominen on kuollut. Suominen oli kuollessaan 60-vuotias. Selostajalegendan kuolemasta kertoo Y27819162Tapio Suominen oli sairauden uhri
Urheiluselostaja Tapio Suominen kuoli eilen keskiviikkona aamulla tapaturmaisesti Hattulassa. Toisen uutisen mukaan van863582- 1242255
- 1961956
Sydämeni on
varattu sinulle. Et ole minun, en ole sinun. Me on mahdottomuus. Mutta olet se joka on mielessäni ensimmäisenä kun herää1421860Rannalle! Uimaan!! Rinnat paljaiksi!!!
Järki kadonnut sekä niiltä feministeiltä, jotka vaativat saada esiintyä rinnat paljaina julkisilla uimarannoilla, kuten2931610Minä itkin kotona kun tajusin että
Pelkuruuteni takia kun en lähestynyt vaikka järjestit otollisen hetken ja myöhemmin huomasin lasittuneen katseesi miten101362Kok-edustaja: Yle aivopesee työntekijöitä
"– Yle ei vain sensuroi Kyllä isä osaa-sarjaa, vaan haluaa jaksojen määrää manipuloimalla HÄVITTÄÄ ”ongelman” todellisuu861298Muistutus t-Naiselle.
Olet ilkeä ja narsistinen k-pää. Annat itsestäsi kiltin kuvan ulospäin kelataksesi ihmiset ansaan. Sitten päsmäröit, hau1491162Ylen jälkiviisaat estotonta Kamala Harris suitsutusta
Kolme samanmielistä naikkosta hehkutti Kamala Harrisia ja haukkui Trumpia estottomasti. Nyt oli tarkoituksella valittu2421059