Geneettiselle rappeutumiselle on useita termejä:
Genetic erosion, genetic meltdown, mutational meltdown, genetic entropy jne.
Oheinen artikkeli kertoo tutkimuksesta, jossa on selkeästi todettu geneettisen eroosion olevan merkittävä uhka luonnon monimuotoisuudelle, koska se heikentää kelpoisuutta ja vaikuttaa populaatioiden sukupuuttoon.
"Genetic erosion is a major threat to biodiversity because it can reduce fitness and ultimately contribute to the extinction of populations."
https://sciencerefutesevolution.blogspot.com/2020/09/genetic-erosion-is-inevitable-phenomenon.html
Pienissä ja eristäytyneissä populaatioissa geneettinen eroosio etenee nopeammin kuin suurissa populaatioissa, mutta molemmissa sitä tapahtuu. Mekanismitkin ovat tiedossa.
Tutkijat toteavat myös, että geneettinen eroosio oli merkittävin syy villamammuttien sukupuuttoon. (This suggests that genetic erosion played a significant role in the extinction of woolly mammoths on the island and demonstrates its importance in conservation.) Artikkeli tarjoaa useita muita esimerkkejä.
Konservoijat joutuvat turvautumaan museoista löytyviin DNA-näytteisiin yrittäessään pelastaa rappeutuvaa eliömaailmaa.
Evoluutio on myytti.
Geneettinen eroosio johtaa lajien sukupuuttouhkaan
33
66
Vastaukset
- Anonyymi
Uusi päivä, uusi höpön-pöpön aloitus.
Missä vakavasti otettavissa tiedejulkaisuissa (mm. Science, Nature) näitä sinun "tutkimuksiasi" on julkaistu?
Ja mistä yliopistosta sinulla olikaan biologian tutkinto?
PS. kannattaa käyttää hakusanoja "Why do people laugh at creationists".- Anonyymi
Teille oli mahdollisuus kommentoida. https://creation.com/genetic-entropy Miksette käyttänyt tilaisuuttanne.
Olettehan yliopistossa vähintäänkin tutkijana ja olisitte helposti voineet kumota paikkaansa pitämättömänä Cornellin yliopiston professori John Sanfordin kirjan, jonka pohjalta tutkimus, https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5906570/ on julkaistu.
Näin teidän ei olisi tarvinnut höpön-pöpöntää Suomi 24 palstalla. Olisitte niittäneet mainetta ja kunniaa roppakaupalla, kumotessanne kasvigenetiikan professorin kumppaneineen suorittamat tutkimukset. Anonyymi kirjoitti:
Teille oli mahdollisuus kommentoida. https://creation.com/genetic-entropy Miksette käyttänyt tilaisuuttanne.
Olettehan yliopistossa vähintäänkin tutkijana ja olisitte helposti voineet kumota paikkaansa pitämättömänä Cornellin yliopiston professori John Sanfordin kirjan, jonka pohjalta tutkimus, https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5906570/ on julkaistu.
Näin teidän ei olisi tarvinnut höpön-pöpöntää Suomi 24 palstalla. Olisitte niittäneet mainetta ja kunniaa roppakaupalla, kumotessanne kasvigenetiikan professorin kumppaneineen suorittamat tutkimukset.>Teille oli mahdollisuus kommentoida. https://creation.com/genetic-entropy Miksette käyttänyt tilaisuuttanne.
No vaikka siksi, että nuo kreationistien hömppäsivustot on jätettävä omaan arvoonsa. Ei niillä mitään tieteellistä keskustelua käydä.
Sanfordilla ei taida enää olla tiedemaailmassa juurikaan kavereita. Hihuseurakunnissa on toki sitten paljon enemmän.- Anonyymi
Repe.Ruutikallo kirjoitti:
>Teille oli mahdollisuus kommentoida. https://creation.com/genetic-entropy Miksette käyttänyt tilaisuuttanne.
No vaikka siksi, että nuo kreationistien hömppäsivustot on jätettävä omaan arvoonsa. Ei niillä mitään tieteellistä keskustelua käydä.
Sanfordilla ei taida enää olla tiedemaailmassa juurikaan kavereita. Hihuseurakunnissa on toki sitten paljon enemmän."No vaikka siksi, että nuo kreationistien hömppäsivustot on jätettävä omaan arvoonsa. Ei niillä mitään tieteellistä keskustelua käydä."
http://theskepticalzone.com/wp/defending-the-validity-and-significance-of-the-new-theorem-fundamental-theorem-of-natural-selection-with-mutations-part-i-fishers-impact/comment-page-1/
"Sanfordilla ei taida enää olla tiedemaailmassa juurikaan kavereita. Hihuseurakunnissa on toki sitten paljon enemmän."
https://www.logosresearchassociates.org/about
Jotkut jäävät vanhoiksi kehäraakeiksi joita ohikulkijat mätkivät. Itse säälin kaltaisianne, jotka eivät koskaan opi. Mitään kehitystä ei ole havaitavissa, todellisuus sivuutetaan surutta. Sadun kerronta on tärkeämpää ja ruokkii harhaista mielikuvaa. Vain satu muuttuu ajan kuluessa. Harhaisuus on viimevuosina lisääntynyt dramaatisesti. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"No vaikka siksi, että nuo kreationistien hömppäsivustot on jätettävä omaan arvoonsa. Ei niillä mitään tieteellistä keskustelua käydä."
http://theskepticalzone.com/wp/defending-the-validity-and-significance-of-the-new-theorem-fundamental-theorem-of-natural-selection-with-mutations-part-i-fishers-impact/comment-page-1/
"Sanfordilla ei taida enää olla tiedemaailmassa juurikaan kavereita. Hihuseurakunnissa on toki sitten paljon enemmän."
https://www.logosresearchassociates.org/about
Jotkut jäävät vanhoiksi kehäraakeiksi joita ohikulkijat mätkivät. Itse säälin kaltaisianne, jotka eivät koskaan opi. Mitään kehitystä ei ole havaitavissa, todellisuus sivuutetaan surutta. Sadun kerronta on tärkeämpää ja ruokkii harhaista mielikuvaa. Vain satu muuttuu ajan kuluessa. Harhaisuus on viimevuosina lisääntynyt dramaatisesti." Sadun kerronta on tärkeämpää ja ruokkii harhaista mielikuvaa. Vain satu muuttuu ajan kuluessa. Harhaisuus on viimevuosina lisääntynyt dramaatisesti."
Hienosti kuvasit kretuja ja heidän luomissatujaan. Vihdoinkin joku puhuu aiheesta tällä palstalla! Anonyymi kirjoitti:
Teille oli mahdollisuus kommentoida. https://creation.com/genetic-entropy Miksette käyttänyt tilaisuuttanne.
Olettehan yliopistossa vähintäänkin tutkijana ja olisitte helposti voineet kumota paikkaansa pitämättömänä Cornellin yliopiston professori John Sanfordin kirjan, jonka pohjalta tutkimus, https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5906570/ on julkaistu.
Näin teidän ei olisi tarvinnut höpön-pöpöntää Suomi 24 palstalla. Olisitte niittäneet mainetta ja kunniaa roppakaupalla, kumotessanne kasvigenetiikan professorin kumppaneineen suorittamat tutkimukset."Miksette käyttänyt tilaisuuttanne."
Kreationistien luoma tämäkin evo-olkinukke, eli geneettinen rappeutuminen on argumentoitu kumoon tiedemaailmasta alkaen tämmöisiä palstoja myöten niin monta kertaa, että voitaisiin sanoa, että kreationisteilla olisi ollut montakin kertaa tilaisuus oppia jotain. Mutta he eivät käyttäneet niitä tilaisuuksia, vaan typeröittivät itseään kaiken aikaa vain lisää, ja sama jankutus senkin takia edelleenkin vain jatkuu, valitettavasti.
- Anonyymi
Geneettiselle rappeutumiselle on useita termejä:
Genetic erosion, genetic meltdown, mutational meltdown, genetic entropy jne.
Oheinen artikkeli kertoo tutkimuksesta, jossa on selkeästi todettu geneettisen eroosion olevan merkittävä uhka luonnon monimuotoisuudelle, koska se heikentää kelpoisuutta ja vaikuttaa populaatioiden sukupuuttoon.
"Genetic erosion is a major threat to biodiversity because it can reduce fitness and ultimately contribute to the extinction of populations."
https://sciencerefutesevolution.blogspot.com/2020/09/genetic-erosion-is-inevitable-phenomenon.html
Pienissä ja eristäytyneissä populaatioissa geneettinen eroosio etenee nopeammin kuin suurissa populaatioissa, mutta molemmissa sitä tapahtuu. Mekanismitkin ovat tiedossa.
Tutkijat toteavat myös, että geneettinen eroosio oli merkittävin syy villamammuttien sukupuuttoon. (This suggests that genetic erosion played a significant role in the extinction of woolly mammoths on the island and demonstrates its importance in conservation.) Artikkeli tarjoaa useita muita esimerkkejä.
Konservoijat joutuvat turvautumaan museoista löytyviin DNA-näytteisiin yrittäessään pelastaa rappeutuvaa eliömaailmaa.
Evoluutio on myytti.
Edes nuo mainitsemasi museoista löytyvät DNA-näytteet eivät pelasta rappeutuvaa maailmaa. Toistaiseksi ei ole mitään menetelmää mikä voisi tuon estää. Geneettinen rappeutuminen on kumuloituvaa ja kiihtyvää, jossa korjausmekanismit jäävät jalkoihin, eivätkä kykene selviytymään kasvavasta kuormasta. Lääketiede ei pysy periytyvissä sairauksissa perässä, joita syntyy yhä kiihtyvällä vauhdilla lisää. Ihmiset kuolevat yhä nuorempina sairauksiin, joihin ei lääketieteellä ole varaa kehittää hoitokeinoja. Monella ei enää ole varaa edes vauraimmassa ja kehittyneimmässä valtiossa, USA:ssa lääkkeisiin. Kohtalona on kuolema.>Monella ei enää ole varaa edes vauraimmassa ja kehittyneimmässä valtiossa, USA:ssa lääkkeisiin.
Niin, vauraus itsessään ei kerro vielä mitään siitä miten se vauraus on jakautunut.
Köyhässä Kuubassakin on ulottuvampi terveydenhuolto kuin Yhdysvalloissa ja esimerkiksi paljon pienempi äitiyskuolleisuus.- Anonyymi
Repe.Ruutikallo kirjoitti:
>Monella ei enää ole varaa edes vauraimmassa ja kehittyneimmässä valtiossa, USA:ssa lääkkeisiin.
Niin, vauraus itsessään ei kerro vielä mitään siitä miten se vauraus on jakautunut.
Köyhässä Kuubassakin on ulottuvampi terveydenhuolto kuin Yhdysvalloissa ja esimerkiksi paljon pienempi äitiyskuolleisuus.Luonnonvalinnanhan pitäisi korjata tilanne. Läääkrit vain siirtävät ongelmaa eteenpäin. Mihin ihminen tarvitsee terveydenhuoltojärjestelmää. Tuhkamunan eikä sairaan tule lisääntyä. Vain vahvimmille on annettava mahdollisuus. Joutilaat joutaa kuoppaan. Lääkeistä tulkkoon kiellettyjä ja niiden välittäjille kuolemanrangaistus. Ihmisrodun jalostus alkakoon.
Anonyymi kirjoitti:
Luonnonvalinnanhan pitäisi korjata tilanne. Läääkrit vain siirtävät ongelmaa eteenpäin. Mihin ihminen tarvitsee terveydenhuoltojärjestelmää. Tuhkamunan eikä sairaan tule lisääntyä. Vain vahvimmille on annettava mahdollisuus. Joutilaat joutaa kuoppaan. Lääkeistä tulkkoon kiellettyjä ja niiden välittäjille kuolemanrangaistus. Ihmisrodun jalostus alkakoon.
"Luonnonvalinnanhan pitäisi korjata tilanne."
Miten niin pitäisi? Ihminenkin on luonnonvalinnan tuotos ja se, että hän kulttuurievoluutiollaan pystyy vaikuttamaan siihen, mitä luonnonvalinta muutoin tekisi, ei sinänsä ole teknisesti ottaen poikkeus luonnonvalintaan, vaan osa sitä. Ihminen vain on kulttuurievolutiivisesti mukana valintaprosesseissa tavalla, jolla hän ei ollut sitä ennen tai miten muut eliöt eivät edelleenkään ole.
"Läääkrit vain siirtävät ongelmaa eteenpäin."
Mitä ongelmaa? Miksi olisi ongelma, että on olemassa mahdollisesti haittoja aiheuttavia perimätekijöitä? Jos ne pääsevät vaikuttamaan, niin sitten ne pääsevät ja sillä sipuli. Jos eivät pääse, niin eivät pääse jne.
"Mihin ihminen tarvitsee terveydenhuoltojärjestelmää."
No käytä nyt järkeäsi!
"Tuhkamunan eikä sairaan tule lisääntyä."
No jonkinlaisen eugeniikan kannalla olen itsekin sikäli, ettei mielestäni ole eettisesti oikein, että jotain kärsimystä aiheuttavia geneettisiä ilmiöitä siirretään tieten tahtoen tai välinpitämättömyyttään eteenpäin, mutta asia ei ole yksinkertainen. Miten rajata se, mikä on sairautta? Millä ehdoilla ihmisoikeuksiin perustuvia vapauksia, kuten oikeutta valita kumppaninsa voidaan rajoittaa? Esim. insesti on tällaisesta syystä laitonta, eli täysin tavatonta tällainen rajoittaminen ei ole.
"Vain vahvimmille on annettava mahdollisuus."
Kuka sen antaisi? Sopivimmathan vain yksinkertaisesti ottavat mahdollisuutensa, ja osoittavat sen näin ansaitsevansa. Mutta huomaan, että käsityksesi evoluutiosta on köykäinen, kun käytät tuollaista vanhanaikaista fraasia, joka viittaa virheelliseen evoluutiokäsitykseen vain vahvimpien selviytymisestä.
"Joutilaat joutaa kuoppaan."
Näytähän oitis esimerkkiä ja jouda monttuusi.
"Lääkeistä tulkkoon kiellettyjä ja niiden välittäjille kuolemanrangaistus."
Yhtä typerä ajatus kuin se, että gepardilta leikattakoon jalat ja hampaat pois.
"Ihmisrodun jalostus alkakoon."
Eli monttuasi kohti joudatkos jo, mars, mars!
- Anonyymi
Kerrotko herra Raamattu miten olet päätynyt kannattamaan moisia kuvitelmia ☺️
a) Olet ollut aluksi uskonnollisesti neutraali ihminen. Opittuasi ymmärtämään kuinka luonto toimii, olet päätynyt johtopäätökseen, että sattumalta kaikista maailmanuskonnoista juuri kristinusko, jonka kanssa et ole ollut aiemmin missään tekemisissä, tarjoaa luomismyytissään paremman kosmologian kuin nykytiede.
b) Olet varttunut vahvasti uskonnollisessa ympäristössä tai jonkin elämän kolhun myötä tullut uskoon ja vakuuttuneeksi siitä, että Raamatun tarinat ovat kirjaimellisesti totta, ja kaikki muu maailmassa oleva tieto voidaan tulkita tämä johtopäätös edellä.- Anonyymi
Jos Rotikka olisi kasvanut vahvasti uskonnollisessa ympäristössä, hän ei koskisi genetiikkaan ja muuhun sellaiseen edes kumihanskoilla. On aika ilmeistä, ettähän on tullut uskoon vasta aikuisiällä.
- Anonyymi
Kerropas nyt jotain geneettisestä monimuotoisuudesta Paradiisin Aadamin ja Eevan minipopulaatiossa.
Muista nyt se optimaalinen genomi, ja se, että Eeva Aadamista kloonattiin.
Informaatiota kaipaamme myös Nooan arkista ulosmarssineiden eliöpopulaatioiden genomien monimuotoisuudesta. - Anonyymi
Kysymys on siis populaatioiden pienenemisestä ja pirstoutumisesta elinkelvottomiksi osapopulaatioiksi, joka johtaa geneettisen diversiteetin vähenemiseen. Vaikka Raamatussa kuksitaan omia sisaria, serkkuja ja tyttäriä, niin todellisuudessa sukurutsa ei ole hyväksi.
Nisäkkäistä (biomassalla mitattuna) enää n. 4% on luonnonvaraisia eläimiä. Loput 96% on ihmisiä ja meidän karjaa. Ihminen vie elintilan luonnonvaraiselta luonnolta ja tämä näkyy myös supistuvien ja pirstaloituvien populaatioiden perimän kaventumisena. - Anonyymi
Ja siltikin luominen ja luoja pysyvät vain tarinoissa, koska tämäkään aloitus ei todistanut yhdenkään luomistarinan puolesta.
Miksi muuten pelkäät puhua palstan aiheesta, vaan tunget tuota väärää keskustelu väärälle palstalle?- Anonyymi
Teidän tulee kumota eläinmaailman kiihtyvä rappeutuminen ja osoita uuden informaation synty, joka kumoaa rappeutumisen. Mistä tuo informaatio on alun perin tullut. Luonnossa et saa kuin parin kolmen molekyylin yhdistymisen kiraalisista puhtaista aineista, kun ne samojen voimien vaikutuksesta irtoavat ja hajoavat raseemisiksi sekä edelleen atomeiksi. Teidän tulee selvittää aminohappo ja kiraalisuusongelma sekä proteiinien synty. Edes pienimmän mahdollisen elämän proteiinien merkitystä ei tunneta. Mistä tuli monisoluisen solun tiedon siirtoon tarvittava informaatio ja komponentit. Luonnossa ei ole mitään tietoa synnyttävää mekanismia. Vain entropian lainalaisuus, joka nykytietämyksen mukaan harjoittaa lopulta jopa kaiken materian. (loppurepeämä, jota ennen seura lämpökuolema.) Tarvitsette joka vaiheeseen tietoa. Moottoriproteiinien synty ei ole matemaattisesti mahdollista. Maailmankaikkeuden aika ja atomit eivät riitä edes yhden tuottamiseen. Satunnaisten proteiinien synty eri galakseissa ei luo elämää. Silti kuvittelet huomattavasti monitahoisemman monisoluisen elämän säätelyjärjestelmineen kehittyvän itsestään. Jokainen säilyke purkki sisältää elämälle tarpeelliset aineet. Kukaan täysijärkinen ei kuitenkaan väitä steriilissä ympäristössä syntyvän mitään. Säilyke purkissa tapahtuu vain rasemoitumista.
"Miksi muuten pelkäät puhua palstan aiheesta, vaan tunget tuota väärää keskustelu väärälle palstalle?" Yrityksesi sensuroida keskusteluja näillä palstoilla kertoo vain kuinka oikeassa esim. nimimerkki RaamattuOnTotuus on. Teillä ei ole mitään auktoriteettia kertoa valheitanne todesta, joita tulisi uskoa. Ei ole havaintoa kromosomien jakaantumisesta ja tiedon lisääntymisestä. Sitä vastoin "geneettinen sulaminen" on tosiasia. Eläinten erikoistuminen vähentää kromosomeja ja johtaa lopulta populaation kuolemaan.
Evolutio perustuu oletuksiin, joita ei ole koskaan luonnossa havaittu. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Teidän tulee kumota eläinmaailman kiihtyvä rappeutuminen ja osoita uuden informaation synty, joka kumoaa rappeutumisen. Mistä tuo informaatio on alun perin tullut. Luonnossa et saa kuin parin kolmen molekyylin yhdistymisen kiraalisista puhtaista aineista, kun ne samojen voimien vaikutuksesta irtoavat ja hajoavat raseemisiksi sekä edelleen atomeiksi. Teidän tulee selvittää aminohappo ja kiraalisuusongelma sekä proteiinien synty. Edes pienimmän mahdollisen elämän proteiinien merkitystä ei tunneta. Mistä tuli monisoluisen solun tiedon siirtoon tarvittava informaatio ja komponentit. Luonnossa ei ole mitään tietoa synnyttävää mekanismia. Vain entropian lainalaisuus, joka nykytietämyksen mukaan harjoittaa lopulta jopa kaiken materian. (loppurepeämä, jota ennen seura lämpökuolema.) Tarvitsette joka vaiheeseen tietoa. Moottoriproteiinien synty ei ole matemaattisesti mahdollista. Maailmankaikkeuden aika ja atomit eivät riitä edes yhden tuottamiseen. Satunnaisten proteiinien synty eri galakseissa ei luo elämää. Silti kuvittelet huomattavasti monitahoisemman monisoluisen elämän säätelyjärjestelmineen kehittyvän itsestään. Jokainen säilyke purkki sisältää elämälle tarpeelliset aineet. Kukaan täysijärkinen ei kuitenkaan väitä steriilissä ympäristössä syntyvän mitään. Säilyke purkissa tapahtuu vain rasemoitumista.
"Miksi muuten pelkäät puhua palstan aiheesta, vaan tunget tuota väärää keskustelu väärälle palstalle?" Yrityksesi sensuroida keskusteluja näillä palstoilla kertoo vain kuinka oikeassa esim. nimimerkki RaamattuOnTotuus on. Teillä ei ole mitään auktoriteettia kertoa valheitanne todesta, joita tulisi uskoa. Ei ole havaintoa kromosomien jakaantumisesta ja tiedon lisääntymisestä. Sitä vastoin "geneettinen sulaminen" on tosiasia. Eläinten erikoistuminen vähentää kromosomeja ja johtaa lopulta populaation kuolemaan.
Evolutio perustuu oletuksiin, joita ei ole koskaan luonnossa havaittu.Ja tässä toinen pelkuri joka ei uskalla puhua palstan aiheesta.
Pyysinkö puhumaan evoluutiosta? En, vaan luomisesta ja sen todisteista. Mutta on näköjään vaikea puhua sellaisesta asiasta mitä ei ole tapahtunut. Siksi sinäkin joudut puhumaan evoluutiosta ;)
Ja tuo sinun herjaaminen ei aina sinusta kovin viisasta kuvaa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Teidän tulee kumota eläinmaailman kiihtyvä rappeutuminen ja osoita uuden informaation synty, joka kumoaa rappeutumisen. Mistä tuo informaatio on alun perin tullut. Luonnossa et saa kuin parin kolmen molekyylin yhdistymisen kiraalisista puhtaista aineista, kun ne samojen voimien vaikutuksesta irtoavat ja hajoavat raseemisiksi sekä edelleen atomeiksi. Teidän tulee selvittää aminohappo ja kiraalisuusongelma sekä proteiinien synty. Edes pienimmän mahdollisen elämän proteiinien merkitystä ei tunneta. Mistä tuli monisoluisen solun tiedon siirtoon tarvittava informaatio ja komponentit. Luonnossa ei ole mitään tietoa synnyttävää mekanismia. Vain entropian lainalaisuus, joka nykytietämyksen mukaan harjoittaa lopulta jopa kaiken materian. (loppurepeämä, jota ennen seura lämpökuolema.) Tarvitsette joka vaiheeseen tietoa. Moottoriproteiinien synty ei ole matemaattisesti mahdollista. Maailmankaikkeuden aika ja atomit eivät riitä edes yhden tuottamiseen. Satunnaisten proteiinien synty eri galakseissa ei luo elämää. Silti kuvittelet huomattavasti monitahoisemman monisoluisen elämän säätelyjärjestelmineen kehittyvän itsestään. Jokainen säilyke purkki sisältää elämälle tarpeelliset aineet. Kukaan täysijärkinen ei kuitenkaan väitä steriilissä ympäristössä syntyvän mitään. Säilyke purkissa tapahtuu vain rasemoitumista.
"Miksi muuten pelkäät puhua palstan aiheesta, vaan tunget tuota väärää keskustelu väärälle palstalle?" Yrityksesi sensuroida keskusteluja näillä palstoilla kertoo vain kuinka oikeassa esim. nimimerkki RaamattuOnTotuus on. Teillä ei ole mitään auktoriteettia kertoa valheitanne todesta, joita tulisi uskoa. Ei ole havaintoa kromosomien jakaantumisesta ja tiedon lisääntymisestä. Sitä vastoin "geneettinen sulaminen" on tosiasia. Eläinten erikoistuminen vähentää kromosomeja ja johtaa lopulta populaation kuolemaan.
Evolutio perustuu oletuksiin, joita ei ole koskaan luonnossa havaittu."Yrityksesi sensuroida keskusteluja näillä palstoilla kertoo vain kuinka oikeassa esim. nimimerkki RaamattuOnTotuus on. "
En minä ole mitää yrittänyt sensuroida, joten ei tarvitse valehdella. Itseasiassa haluaisin keskustelua palstan aiheesta, mutta eihän täällä puhuta muusta kuin evoluutiosta. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Teidän tulee kumota eläinmaailman kiihtyvä rappeutuminen ja osoita uuden informaation synty, joka kumoaa rappeutumisen. Mistä tuo informaatio on alun perin tullut. Luonnossa et saa kuin parin kolmen molekyylin yhdistymisen kiraalisista puhtaista aineista, kun ne samojen voimien vaikutuksesta irtoavat ja hajoavat raseemisiksi sekä edelleen atomeiksi. Teidän tulee selvittää aminohappo ja kiraalisuusongelma sekä proteiinien synty. Edes pienimmän mahdollisen elämän proteiinien merkitystä ei tunneta. Mistä tuli monisoluisen solun tiedon siirtoon tarvittava informaatio ja komponentit. Luonnossa ei ole mitään tietoa synnyttävää mekanismia. Vain entropian lainalaisuus, joka nykytietämyksen mukaan harjoittaa lopulta jopa kaiken materian. (loppurepeämä, jota ennen seura lämpökuolema.) Tarvitsette joka vaiheeseen tietoa. Moottoriproteiinien synty ei ole matemaattisesti mahdollista. Maailmankaikkeuden aika ja atomit eivät riitä edes yhden tuottamiseen. Satunnaisten proteiinien synty eri galakseissa ei luo elämää. Silti kuvittelet huomattavasti monitahoisemman monisoluisen elämän säätelyjärjestelmineen kehittyvän itsestään. Jokainen säilyke purkki sisältää elämälle tarpeelliset aineet. Kukaan täysijärkinen ei kuitenkaan väitä steriilissä ympäristössä syntyvän mitään. Säilyke purkissa tapahtuu vain rasemoitumista.
"Miksi muuten pelkäät puhua palstan aiheesta, vaan tunget tuota väärää keskustelu väärälle palstalle?" Yrityksesi sensuroida keskusteluja näillä palstoilla kertoo vain kuinka oikeassa esim. nimimerkki RaamattuOnTotuus on. Teillä ei ole mitään auktoriteettia kertoa valheitanne todesta, joita tulisi uskoa. Ei ole havaintoa kromosomien jakaantumisesta ja tiedon lisääntymisestä. Sitä vastoin "geneettinen sulaminen" on tosiasia. Eläinten erikoistuminen vähentää kromosomeja ja johtaa lopulta populaation kuolemaan.
Evolutio perustuu oletuksiin, joita ei ole koskaan luonnossa havaittu.Tuo ei ollut oikein; se ei ollut edes väärin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Teidän tulee kumota eläinmaailman kiihtyvä rappeutuminen ja osoita uuden informaation synty, joka kumoaa rappeutumisen. Mistä tuo informaatio on alun perin tullut. Luonnossa et saa kuin parin kolmen molekyylin yhdistymisen kiraalisista puhtaista aineista, kun ne samojen voimien vaikutuksesta irtoavat ja hajoavat raseemisiksi sekä edelleen atomeiksi. Teidän tulee selvittää aminohappo ja kiraalisuusongelma sekä proteiinien synty. Edes pienimmän mahdollisen elämän proteiinien merkitystä ei tunneta. Mistä tuli monisoluisen solun tiedon siirtoon tarvittava informaatio ja komponentit. Luonnossa ei ole mitään tietoa synnyttävää mekanismia. Vain entropian lainalaisuus, joka nykytietämyksen mukaan harjoittaa lopulta jopa kaiken materian. (loppurepeämä, jota ennen seura lämpökuolema.) Tarvitsette joka vaiheeseen tietoa. Moottoriproteiinien synty ei ole matemaattisesti mahdollista. Maailmankaikkeuden aika ja atomit eivät riitä edes yhden tuottamiseen. Satunnaisten proteiinien synty eri galakseissa ei luo elämää. Silti kuvittelet huomattavasti monitahoisemman monisoluisen elämän säätelyjärjestelmineen kehittyvän itsestään. Jokainen säilyke purkki sisältää elämälle tarpeelliset aineet. Kukaan täysijärkinen ei kuitenkaan väitä steriilissä ympäristössä syntyvän mitään. Säilyke purkissa tapahtuu vain rasemoitumista.
"Miksi muuten pelkäät puhua palstan aiheesta, vaan tunget tuota väärää keskustelu väärälle palstalle?" Yrityksesi sensuroida keskusteluja näillä palstoilla kertoo vain kuinka oikeassa esim. nimimerkki RaamattuOnTotuus on. Teillä ei ole mitään auktoriteettia kertoa valheitanne todesta, joita tulisi uskoa. Ei ole havaintoa kromosomien jakaantumisesta ja tiedon lisääntymisestä. Sitä vastoin "geneettinen sulaminen" on tosiasia. Eläinten erikoistuminen vähentää kromosomeja ja johtaa lopulta populaation kuolemaan.
Evolutio perustuu oletuksiin, joita ei ole koskaan luonnossa havaittu.Informaatiota kyllä syntyy, mutta olennoissa on ehkä rajallinen kyky sen hyödyntämiseen.
Ehkäpä samoista komponenteista eri värähtelytaajuuksia hyväksi käyttäen on asteittain noustu tilaan, jossa ihminenkin ilmenee. Jokainen olento jää sille tasolle, jossa sen mieli/hermosto resonoi universumin ja ympäristön värähtelyyn.
Kyky luoda uusia hermokytkentöjä on ainakin ihmisellä, mutta ihmisenkin on vaikea oppia pois opituista tavoista. Tiede ymmärtää, että keho ja mieli ovat yhtä ja ne vaikuttavat toinen toisiinsa. Aine on siis tietoista, juuri mielen/hermoston kautta.
Kun mieli on synnyttänyt alkeellisen kehon, niin universumi on omalla värähtelyllään nostanut asteittain olennon kykyä luoda hermosto. Olento on myös regoinut muiden eliöiden lähettämiin viesteihin. Sen hermosto on kehittynyt, mutta, johtuen jokaisessa olennossa piilevästä rajoituksesta, jonka ympäristö on sille antanut, niin se on jäänyt omaan lokeroon ja kehittynyt siinä. Tullut joko saalistajaksi tai saaliiksi ja rappeutuu aikanaan.
Jospa kehitys on siis edennyt hermoston eli mielen kehityksen kautta. Koska palstalla keskitytään aineeseen, eikä uskota, että aine on tietoista, niin eihän täältä totuutta löydy, mutta kirjaimellinen Raamatun tulkintakaan ei asiaa auta syntiinlankeemuksineen. Koska opitte tämän?
Nykyihminen voi huonosti siksi, että on menettänyt yhteyden kehoonsa. Siihen ei auta kehon tekeminen syntiseksi, kuten uskonto opettaa. Yhteys omaan kehoon on yhteys jumalalliseen omassa itsessä. Elämän puu on yhtä kuin keho. Kadotuksista paasaaminen johtaa siten rappeutumiseen. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Informaatiota kyllä syntyy, mutta olennoissa on ehkä rajallinen kyky sen hyödyntämiseen.
Ehkäpä samoista komponenteista eri värähtelytaajuuksia hyväksi käyttäen on asteittain noustu tilaan, jossa ihminenkin ilmenee. Jokainen olento jää sille tasolle, jossa sen mieli/hermosto resonoi universumin ja ympäristön värähtelyyn.
Kyky luoda uusia hermokytkentöjä on ainakin ihmisellä, mutta ihmisenkin on vaikea oppia pois opituista tavoista. Tiede ymmärtää, että keho ja mieli ovat yhtä ja ne vaikuttavat toinen toisiinsa. Aine on siis tietoista, juuri mielen/hermoston kautta.
Kun mieli on synnyttänyt alkeellisen kehon, niin universumi on omalla värähtelyllään nostanut asteittain olennon kykyä luoda hermosto. Olento on myös regoinut muiden eliöiden lähettämiin viesteihin. Sen hermosto on kehittynyt, mutta, johtuen jokaisessa olennossa piilevästä rajoituksesta, jonka ympäristö on sille antanut, niin se on jäänyt omaan lokeroon ja kehittynyt siinä. Tullut joko saalistajaksi tai saaliiksi ja rappeutuu aikanaan.
Jospa kehitys on siis edennyt hermoston eli mielen kehityksen kautta. Koska palstalla keskitytään aineeseen, eikä uskota, että aine on tietoista, niin eihän täältä totuutta löydy, mutta kirjaimellinen Raamatun tulkintakaan ei asiaa auta syntiinlankeemuksineen. Koska opitte tämän?
Nykyihminen voi huonosti siksi, että on menettänyt yhteyden kehoonsa. Siihen ei auta kehon tekeminen syntiseksi, kuten uskonto opettaa. Yhteys omaan kehoon on yhteys jumalalliseen omassa itsessä. Elämän puu on yhtä kuin keho. Kadotuksista paasaaminen johtaa siten rappeutumiseen.Ja mitäs puppugeneraattoria käytit tämän tekemiseen :D
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Teidän tulee kumota eläinmaailman kiihtyvä rappeutuminen ja osoita uuden informaation synty, joka kumoaa rappeutumisen. Mistä tuo informaatio on alun perin tullut. Luonnossa et saa kuin parin kolmen molekyylin yhdistymisen kiraalisista puhtaista aineista, kun ne samojen voimien vaikutuksesta irtoavat ja hajoavat raseemisiksi sekä edelleen atomeiksi. Teidän tulee selvittää aminohappo ja kiraalisuusongelma sekä proteiinien synty. Edes pienimmän mahdollisen elämän proteiinien merkitystä ei tunneta. Mistä tuli monisoluisen solun tiedon siirtoon tarvittava informaatio ja komponentit. Luonnossa ei ole mitään tietoa synnyttävää mekanismia. Vain entropian lainalaisuus, joka nykytietämyksen mukaan harjoittaa lopulta jopa kaiken materian. (loppurepeämä, jota ennen seura lämpökuolema.) Tarvitsette joka vaiheeseen tietoa. Moottoriproteiinien synty ei ole matemaattisesti mahdollista. Maailmankaikkeuden aika ja atomit eivät riitä edes yhden tuottamiseen. Satunnaisten proteiinien synty eri galakseissa ei luo elämää. Silti kuvittelet huomattavasti monitahoisemman monisoluisen elämän säätelyjärjestelmineen kehittyvän itsestään. Jokainen säilyke purkki sisältää elämälle tarpeelliset aineet. Kukaan täysijärkinen ei kuitenkaan väitä steriilissä ympäristössä syntyvän mitään. Säilyke purkissa tapahtuu vain rasemoitumista.
"Miksi muuten pelkäät puhua palstan aiheesta, vaan tunget tuota väärää keskustelu väärälle palstalle?" Yrityksesi sensuroida keskusteluja näillä palstoilla kertoo vain kuinka oikeassa esim. nimimerkki RaamattuOnTotuus on. Teillä ei ole mitään auktoriteettia kertoa valheitanne todesta, joita tulisi uskoa. Ei ole havaintoa kromosomien jakaantumisesta ja tiedon lisääntymisestä. Sitä vastoin "geneettinen sulaminen" on tosiasia. Eläinten erikoistuminen vähentää kromosomeja ja johtaa lopulta populaation kuolemaan.
Evolutio perustuu oletuksiin, joita ei ole koskaan luonnossa havaittu."Yrityksesi sensuroida keskusteluja näillä palstoilla kertoo vain kuinka oikeassa esim. nimimerkki RaamattuOnTotuus on" Mainitun huuhaajargonistin kanssa on turha keskustella. Hän ei pysty vastaamaan edes yksinkertaisimpiin kysymyksiin vaan pakenee paikalta. Hän vaatii tieteellisiä havaittuja todisteita evoluutiosta (väärällä palstalla) mutta itse hänellä ei ole esittää luomisesta - josta täällä olisi tarkoitus keskustella - ainuttakaan todistetta. Onko mitään nolompaa?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ja mitäs puppugeneraattoria käytit tämän tekemiseen :D
Tämä on tiedettä, johon ROT ym. joutuu ottamaan kantaa, jos uskaltaa. Syntiinlankeemukseen ei voi vedota, jos yrittää kumota evoluution.
Anonyymi kirjoitti:
"Yrityksesi sensuroida keskusteluja näillä palstoilla kertoo vain kuinka oikeassa esim. nimimerkki RaamattuOnTotuus on. "
En minä ole mitää yrittänyt sensuroida, joten ei tarvitse valehdella. Itseasiassa haluaisin keskustelua palstan aiheesta, mutta eihän täällä puhuta muusta kuin evoluutiosta."En minä ole mitää yrittänyt sensuroida, joten ei tarvitse valehdella."
Itse asiassa kreationismi perustuu niin totaaliseen epätotuuteen, että jos ei ole kyse täysin syvästä ymmärryksen puutteesta, niin sitten kyse on nimeomaan valehtelusta, jota todellakin tarvitsee tehdä ja paljon.Anonyymi kirjoitti:
Teidän tulee kumota eläinmaailman kiihtyvä rappeutuminen ja osoita uuden informaation synty, joka kumoaa rappeutumisen. Mistä tuo informaatio on alun perin tullut. Luonnossa et saa kuin parin kolmen molekyylin yhdistymisen kiraalisista puhtaista aineista, kun ne samojen voimien vaikutuksesta irtoavat ja hajoavat raseemisiksi sekä edelleen atomeiksi. Teidän tulee selvittää aminohappo ja kiraalisuusongelma sekä proteiinien synty. Edes pienimmän mahdollisen elämän proteiinien merkitystä ei tunneta. Mistä tuli monisoluisen solun tiedon siirtoon tarvittava informaatio ja komponentit. Luonnossa ei ole mitään tietoa synnyttävää mekanismia. Vain entropian lainalaisuus, joka nykytietämyksen mukaan harjoittaa lopulta jopa kaiken materian. (loppurepeämä, jota ennen seura lämpökuolema.) Tarvitsette joka vaiheeseen tietoa. Moottoriproteiinien synty ei ole matemaattisesti mahdollista. Maailmankaikkeuden aika ja atomit eivät riitä edes yhden tuottamiseen. Satunnaisten proteiinien synty eri galakseissa ei luo elämää. Silti kuvittelet huomattavasti monitahoisemman monisoluisen elämän säätelyjärjestelmineen kehittyvän itsestään. Jokainen säilyke purkki sisältää elämälle tarpeelliset aineet. Kukaan täysijärkinen ei kuitenkaan väitä steriilissä ympäristössä syntyvän mitään. Säilyke purkissa tapahtuu vain rasemoitumista.
"Miksi muuten pelkäät puhua palstan aiheesta, vaan tunget tuota väärää keskustelu väärälle palstalle?" Yrityksesi sensuroida keskusteluja näillä palstoilla kertoo vain kuinka oikeassa esim. nimimerkki RaamattuOnTotuus on. Teillä ei ole mitään auktoriteettia kertoa valheitanne todesta, joita tulisi uskoa. Ei ole havaintoa kromosomien jakaantumisesta ja tiedon lisääntymisestä. Sitä vastoin "geneettinen sulaminen" on tosiasia. Eläinten erikoistuminen vähentää kromosomeja ja johtaa lopulta populaation kuolemaan.
Evolutio perustuu oletuksiin, joita ei ole koskaan luonnossa havaittu."Teidän tulee kumota eläinmaailman kiihtyvä rappeutuminen..."
Ei vaan teidän pitää osoittaa rappeutuminen. Yhdistelmä-DNA -tekniikalla on sekvensoitu genomeja hieman yli 40 vuotta. Havainnot eivät vahvista rappeutumista kuten ei myöskään vuosisatoja ulkoisiin piirteisiin perustunut eliöiden fenotyyppien havainnointi. Ainoa lisäntynyt asia on harvinaisten geneettisten sairauksien löytäminen, mikä johtuu pelkästään sekvenssointitekniikoiden kehittymisestä ja halpenemisesta. Te kreationistit olette alkaneet ulista rappeutumisesta vasta sen jälkeen kun tiedemiehet ovat alkaneet sekvensoida genomeja. Ennen sekvensointia perinnöllisesti sairaat ovat vaan kuolleet ennen syntymää, syntymän jälkeen tai lapsina eikä kukaan lotkauttanut korviaan kun se oli Jumalan tahto.
"Mistä tuo informaatio on alun perin tullut."
Esimerkiksi koko genomin duplikoitumisesta. Selkärankaisten evoluutiopuun juuressa on tapahtunut kaksi kertaa koko genomin duplikoituminen. Tämä nelinkertainen informaatio on mahdollistanut uusien funktioiden kehittyminen. Miten olisi esimerkkinä vaikkapa Distal-less geeni? Banaanikärpäsellä se säätelee raajojen kehitystä. Hiirellä ja ihmisellä se säätelee raajojen kehityksen lisäksi leukojen kehitystä. Leuat ovat tässä se uusi selkärankaisten funktio, joka on kehittynyt noiden ylimääräisten DLX -geenien myötä. Kun tarkastelet selkärankaisten vanhinta elävää fossiilia, nahkiaista, huomaat, ettei sillä ole leukoja. Tämää näkyy myös genomissa, joka on duplikoitunut vain kerran.
DLX genes, like distal-less, are involved in limb development in most of the major phyla.
DLX5 and DLX6 genes are necessary for normal formation of the mandible in vertebrates. (Mandible = alaleuka)
https://en.wikipedia.org/wiki/DLX_gene_family- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Teidän tulee kumota eläinmaailman kiihtyvä rappeutuminen ja osoita uuden informaation synty, joka kumoaa rappeutumisen. Mistä tuo informaatio on alun perin tullut. Luonnossa et saa kuin parin kolmen molekyylin yhdistymisen kiraalisista puhtaista aineista, kun ne samojen voimien vaikutuksesta irtoavat ja hajoavat raseemisiksi sekä edelleen atomeiksi. Teidän tulee selvittää aminohappo ja kiraalisuusongelma sekä proteiinien synty. Edes pienimmän mahdollisen elämän proteiinien merkitystä ei tunneta. Mistä tuli monisoluisen solun tiedon siirtoon tarvittava informaatio ja komponentit. Luonnossa ei ole mitään tietoa synnyttävää mekanismia. Vain entropian lainalaisuus, joka nykytietämyksen mukaan harjoittaa lopulta jopa kaiken materian. (loppurepeämä, jota ennen seura lämpökuolema.) Tarvitsette joka vaiheeseen tietoa. Moottoriproteiinien synty ei ole matemaattisesti mahdollista. Maailmankaikkeuden aika ja atomit eivät riitä edes yhden tuottamiseen. Satunnaisten proteiinien synty eri galakseissa ei luo elämää. Silti kuvittelet huomattavasti monitahoisemman monisoluisen elämän säätelyjärjestelmineen kehittyvän itsestään. Jokainen säilyke purkki sisältää elämälle tarpeelliset aineet. Kukaan täysijärkinen ei kuitenkaan väitä steriilissä ympäristössä syntyvän mitään. Säilyke purkissa tapahtuu vain rasemoitumista.
"Miksi muuten pelkäät puhua palstan aiheesta, vaan tunget tuota väärää keskustelu väärälle palstalle?" Yrityksesi sensuroida keskusteluja näillä palstoilla kertoo vain kuinka oikeassa esim. nimimerkki RaamattuOnTotuus on. Teillä ei ole mitään auktoriteettia kertoa valheitanne todesta, joita tulisi uskoa. Ei ole havaintoa kromosomien jakaantumisesta ja tiedon lisääntymisestä. Sitä vastoin "geneettinen sulaminen" on tosiasia. Eläinten erikoistuminen vähentää kromosomeja ja johtaa lopulta populaation kuolemaan.
Evolutio perustuu oletuksiin, joita ei ole koskaan luonnossa havaittu.Ei tule.
"Teidän tulee kumota eläinmaailman kiihtyvä rappeutuminen ja osoita uuden informaation synty, joka kumoaa rappeutumisen."
Sen joka siitä toitottaa, tulee kyetä osoittamaan se todeksi. Ei näy onnistuvan.
- Anonyymi
Joko osaat kertoa edes yhden lajin, jonka priorisena sukupuuton syynä on ollut geneettinen rappeutuminen?
Nuoren Maan kreationsimi on taikauskoa. Maa on vanha. - Anonyymi
Villamammutitkin kuolivat sukupuuttoon, kun niiden populaatio oli aivan muista syistä pienentynyt niin paljon, että sisäsiittoisuus aiheutti genomin köyhtymisen.
- Anonyymi
Mainostus ei ole sääntöjen mukaista eikä toimintasi oikein muutenkaan. Ilmoitettu poistoon.
Terveisin rehtori. - Anonyymi
Kyllä Aadamin ja Eevan olisi sitten ehdottomasti pitänyt kuolla sukupuuttoon, kun populaatio oli kovin pieni ja geneettinen variaatio nollassa ("optimaalinen" genomi ja Eeva kloonattu).
Samoin tilanne oli siinä kintaalla Nooan arkista kun eläimet ulos marssivat.- Anonyymi
Kyllä kuvitellussa paratiisitilanteessa ja "optimaalisella"genomilla. Sellaisia ei vain ihmislajilla ole ollut, vaikka liki on liipannut.
- Anonyymi
No missä tämän "geneettisen eroosion" pitäisi olla nopeinta? Tietenkin eliöillä jotka lisääntyvät nopeasti ja sukolvet vaihtuvat tiuhaan. Tällaisia eläimiä ovat mm. malarialoinen, kirvat ja vaikk päätäi. Osoittavatko niiden populaatiot siis rappeutumisen ja heikkenemisen merkkejä? Malarialoinen on kehittänyt immuniteetin jo lukuisia malarialääkkeitä vastaan, kirvat sietävät hyönteismyrkkyjä aina vain paremmin ja täiongelma elää ja voi hyvin korkean hygieniatason Suomessakin. Nisäkkäistä esimerkiksi voi ottaa vaikka kotihiiren. Onko hiiriongelma häviämässä kun kiivaasti lisääntyvät hiiret ajautuvat kohti sukupuuttoa geenien rappeutuessa? Kaupunkien työ rottaongelman rajoittamiseksi on täysin turhaa kun aika hoitaa sen ihan kohta?
Todellisuudessa "geneettistä eroosiota" esiintyy lähinnä sukupuuton partaalle metsästetyissä nisäkkäissä, joiden populaatiot ovat kutistuneet ja pirstaloituneet pieniksi sukurutsaisiksi osapopulaatioiksi. Ongelman juurisyy on siis liian pieni ja alati kutistuva populaatio.
PS.
Voisin kirjoittaa tämän saman kommentin blogiin ja sitten viitata siihen ja ihastella miten blogistikin on kanssani samaan mieltä. En kuitenkaan tee niin koska se olisi ihan helvetin noloa ja hävettävää.- Anonyymi
Kirjoitusvirheitä.
"Tällaisia eläimiä ovat mm. malarialoinen, kirvat ja vaikk päätäi."
Piti olla:
"Tällaisia ELIÖITÄ ovat mm. malariaLOISIO, kirvat ja vaikk päätäi." Loisen oikea nimi on malarialoisio ja se on läheisempää sukua rakkohaurulle (aikaisemmin rakkolevä) kuin eläimille.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Täytyi haukkuu sut lyttyyn
En haluu tuntee rakkautta sua kohtaan enää ja haluun unohtaa sut mut sit tulee kuiteki paha olo kun haluis vaan oikeesti611507SINÄ nainen hyvin läheltä
Pidän sinusta. Mutta mene ensin juttelemaan lääkärin luokse, ja hoida itsesi kuntoon. Sit kun sä olet kunnossa, niin mä70866- 37862
Ajatus aamuun
Tämä jollekin tärkeälle. On asioita mistä jutellaan, on asioita mistä vitsaillaan, on myös asioita mistä ei puhuta kenen58809Nainen mitä tekisit
Joutuisit tekemään miehelle ja sinulle tai sinulle ja miehellesi ja kahdelle lapselle ruokaa ja kaapista löytyy 2 litraa158809- 42782
Martina kauniina lehtihaastattelussa
Martina antoi hyväntuulisen haastattelun lehteen. Tyylikkäitä kuvia ja kivoja vaatteita kauniilla Martinalla.182725Minä en luota sinuun yhtään nainen
ja aistin että yrität taas satuttaa henkisesti koska tiedät että olet heikkouteni joten siksi tein mitä tein mutta en ki44719- 49672
Et voi olla loputtomasti hiljaa
Nainen. Tarkoitan siis meidän juttua. Eihän tämä tällaiseen epätietoisuuteen voi jäädä siinä vaan särkyy kumpikin. Kerto40647