Saavatko sikiöt jatkossa elää? Vai murhataanko heidät edelleen äitiensä kohtuun?
Tuomari Ruth kuoli.
29
<50
Vastaukset
- Anonyymi
Jenkeissä siis tämä.
En tiennytkään, että Yhdysvalloissa sikiöt tapetaan äitiensä kohtuun, jolloin syntyvyys on siis likimain nolla.
Miksi niiden muuten annetaan kehittyä sikiöiksi? Kuulostaa aika julmalta. Suomen vähät abortit tehdään lähes yksinomaan (97 %) alkioille.- Anonyymi
Ei toki kaikkia murhata, mutta paljon kuitenkin. Muistaakseni vielä jokin aika sitten Suomessakin murhattiin vuosittain keskimäärin noin 10000, eli kymmenen tuhatta ihmisen alkua. Puhutaan sitten alkioista, jos sanakikkailu on sinulle tärkeää. On kuitenkin kysymys ihmisistä, jotka murhataan äitiensä kohtuihin.
Anonyymi kirjoitti:
Ei toki kaikkia murhata, mutta paljon kuitenkin. Muistaakseni vielä jokin aika sitten Suomessakin murhattiin vuosittain keskimäärin noin 10000, eli kymmenen tuhatta ihmisen alkua. Puhutaan sitten alkioista, jos sanakikkailu on sinulle tärkeää. On kuitenkin kysymys ihmisistä, jotka murhataan äitiensä kohtuihin.
Kohdussa on alkioita tai sikiöitä. Niitä ei voi murhata, sillä murha tarkoittaa syntyneen ihmisen suunniteltua tai erityisen raakaa tappamista. Tätä faktaa et sanakikkailullasi mihinkään voi muuttaa.
Vain aitouskovainen taas voi nähdä sanakikkailua siinä, että erotetaan pelkkä aistiton solumöykky sellaisesta nisäkkään alusta, jolla on jo lajinsa muotoa ja jonkinlainen lajimainen fysiologia.- Anonyymi
Repe.Ruutikallo kirjoitti:
Kohdussa on alkioita tai sikiöitä. Niitä ei voi murhata, sillä murha tarkoittaa syntyneen ihmisen suunniteltua tai erityisen raakaa tappamista. Tätä faktaa et sanakikkailullasi mihinkään voi muuttaa.
Vain aitouskovainen taas voi nähdä sanakikkailua siinä, että erotetaan pelkkä aistiton solumöykky sellaisesta nisäkkään alusta, jolla on jo lajinsa muotoa ja jonkinlainen lajimainen fysiologia.Alkioiden ja sikiöiden tappaminen nimenomaan ON suunniteltua ja järjestelmällistä murhaamista! Järjestelmä on niin hienosti hiottu ja päättäjien hyväksymä, että kansalaiset pitävät sitä aivan normaalina käytäntönä. Sitten kun joku uskaltaa tätä protestoida, alkavat herjasanat sinkoilla. Näin meillä.
Alkio on hedelmöitynyt ihmisen alku, ei mikään limaklöntti. Siinä on kaikki ihmisen elämän ”ainekset” idullaan. Anonyymi kirjoitti:
Alkioiden ja sikiöiden tappaminen nimenomaan ON suunniteltua ja järjestelmällistä murhaamista! Järjestelmä on niin hienosti hiottu ja päättäjien hyväksymä, että kansalaiset pitävät sitä aivan normaalina käytäntönä. Sitten kun joku uskaltaa tätä protestoida, alkavat herjasanat sinkoilla. Näin meillä.
Alkio on hedelmöitynyt ihmisen alku, ei mikään limaklöntti. Siinä on kaikki ihmisen elämän ”ainekset” idullaan.Ei kai se minun syyni ole, että aborttimielipiteittesi kannatus ihmisten keskuudessa on mitätön? Jos edustat kymmentä prosenttia ja alat keuhkota että 90 % on suoraan tai epäsuoraan murhaajia, älä sitten ihmettele, jos jotain sinkoilee.
- Anonyymi
Repe.Ruutikallo kirjoitti:
Ei kai se minun syyni ole, että aborttimielipiteittesi kannatus ihmisten keskuudessa on mitätön? Jos edustat kymmentä prosenttia ja alat keuhkota että 90 % on suoraan tai epäsuoraan murhaajia, älä sitten ihmettele, jos jotain sinkoilee.
Olen näiden avuttomien ja puolustuskyvyttömien ihmisen alkujen puolella. Otan herjat vastaan, kun niitä tulee, mutta kannastani en luovu.
En voi kovin paljon sille mitään, että enemmistö on murhaamisen kannalla. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Olen näiden avuttomien ja puolustuskyvyttömien ihmisen alkujen puolella. Otan herjat vastaan, kun niitä tulee, mutta kannastani en luovu.
En voi kovin paljon sille mitään, että enemmistö on murhaamisen kannalla.Enemmistö ei läheskään aina ole oikeassa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Enemmistö ei läheskään aina ole oikeassa.
Onneksi päättäjät käyttää siinä asiassa järkeä, eikä tanssi pienen vähemmistön pillin mukaan. "Ainoat oikeathan" kieltää ehkäisynkin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Onneksi päättäjät käyttää siinä asiassa järkeä, eikä tanssi pienen vähemmistön pillin mukaan. "Ainoat oikeathan" kieltää ehkäisynkin.
Useimmat päättäjät marssivat äänestäjien pillin mukaan. Ihmisen aluilla ei ole ymmärrettävästi ole äänioikeutta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Useimmat päättäjät marssivat äänestäjien pillin mukaan. Ihmisen aluilla ei ole ymmärrettävästi ole äänioikeutta.
Se on sitä demokratiaa, jota ääriainekset ei tietenkään hyväksy.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Se on sitä demokratiaa, jota ääriainekset ei tietenkään hyväksy.
Kyllä minä demokratian hyväksyn. Ei siitä ole kysymys, koita ymmärtää.
Syntymättömien ihmisten alkujen murhaamista en kuitenkaan koskaan voi hyväksyä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kyllä minä demokratian hyväksyn. Ei siitä ole kysymys, koita ymmärtää.
Syntymättömien ihmisten alkujen murhaamista en kuitenkaan koskaan voi hyväksyä.Niinpä! Ei pidäkään hyväksyä! Pahuutta ei pidä hyväksyä, vaikka se olisi laillistettuakin!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Olen näiden avuttomien ja puolustuskyvyttömien ihmisen alkujen puolella. Otan herjat vastaan, kun niitä tulee, mutta kannastani en luovu.
En voi kovin paljon sille mitään, että enemmistö on murhaamisen kannalla.Niinpä! Näillä kaikista pienimmillä ei juuri puolustajia ole. Jeesus on heidät hoiviinsa ottanut!
Anonyymi kirjoitti:
Kyllä minä demokratian hyväksyn. Ei siitä ole kysymys, koita ymmärtää.
Syntymättömien ihmisten alkujen murhaamista en kuitenkaan koskaan voi hyväksyä.Mitä siis aiot tehdä "murhaamisen " lopettamiseksi? Demokratian keinoin et ihmisten suuren enemmistön hyväksymää aborttilakia tule koskaan kaatamaan.
- Anonyymi
Repe.Ruutikallo kirjoitti:
Mitä siis aiot tehdä "murhaamisen " lopettamiseksi? Demokratian keinoin et ihmisten suuren enemmistön hyväksymää aborttilakia tule koskaan kaatamaan.
...ihmisten suuren enemmistön"... Tarkoitatko nyt hinttapuliklubin jäseniä?
Anonyymi kirjoitti:
Enemmistö ei läheskään aina ole oikeassa.
Ei niin, mutta arvokysymyksissa se on aina tavallaan oikeassa, koska muutakaan mittaria kuin asian kannatus ei ole.
Esimerkiksi turvayöpakkoa ja maanteiden nopeusrajoituksiakin olisi enemmistö varmaan vastustanut silloin kun ne säädettiin. Lainsäätäjällä oli kuitenkin numerofaktaa päätöksilleen, eikä tarvinnut pelata arvoilla. Nyt noiden lain määräysten kannatus on hyvin suurta.Anonyymi kirjoitti:
Useimmat päättäjät marssivat äänestäjien pillin mukaan. Ihmisen aluilla ei ole ymmärrettävästi ole äänioikeutta.
>Useimmat päättäjät marssivat äänestäjien pillin mukaan.
Minkä mukaan heidän sinun mielestäsi pitäisi sitten marssia?- Anonyymi
Repe.Ruutikallo kirjoitti:
>Useimmat päättäjät marssivat äänestäjien pillin mukaan.
Minkä mukaan heidän sinun mielestäsi pitäisi sitten marssia?Sen uskallan sanoa, että on myös päättäjiä, joilla on myös vakaumusta ja moraalia tehdä sellaisia päätöksiä, joilla ei saa ilohuutoja enemmistöltä. He eivät mieti sitä, miten saisivat päätöksellään kannatusta. He ovat periaatteen ihmisiä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sen uskallan sanoa, että on myös päättäjiä, joilla on myös vakaumusta ja moraalia tehdä sellaisia päätöksiä, joilla ei saa ilohuutoja enemmistöltä. He eivät mieti sitä, miten saisivat päätöksellään kannatusta. He ovat periaatteen ihmisiä.
Onhan siellä esim. joku päiviräsänen, joka ottaa joskus kantaa asioihin. Sen seurauksena kirkosta eronneiden määrä aina jyrkästi nousee, joka on hänelle laskettava ansioksi.
Anonyymi kirjoitti:
Sen uskallan sanoa, että on myös päättäjiä, joilla on myös vakaumusta ja moraalia tehdä sellaisia päätöksiä, joilla ei saa ilohuutoja enemmistöltä. He eivät mieti sitä, miten saisivat päätöksellään kannatusta. He ovat periaatteen ihmisiä.
Juurikin henkilökohtaisilla periaatteilla ei päätöksiä pidä tehdä. Poliittiset tehtävät eivät ole, tai ainakaan niiden ei pitäisi olla, paikkoja omien mieltymysten toteuttamiseen. Päätösten perustana pitää olla tieteellinen tieto, isänmaan paras ja arvokysymyksissä enemmistön arvot silloinkin kun ne poikkeavat omista..
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sen uskallan sanoa, että on myös päättäjiä, joilla on myös vakaumusta ja moraalia tehdä sellaisia päätöksiä, joilla ei saa ilohuutoja enemmistöltä. He eivät mieti sitä, miten saisivat päätöksellään kannatusta. He ovat periaatteen ihmisiä.
Kerroppa meille miten joku yksinäinen jeesustelija, tekee niitä "moraalisia" päätöksiä?
Joku Kim Jonk-un siihen ehkä pystyy, mutta demokraattisessa päätöksenteossa se ei onnistu. - Anonyymi
Repe.Ruutikallo kirjoitti:
Juurikin henkilökohtaisilla periaatteilla ei päätöksiä pidä tehdä. Poliittiset tehtävät eivät ole, tai ainakaan niiden ei pitäisi olla, paikkoja omien mieltymysten toteuttamiseen. Päätösten perustana pitää olla tieteellinen tieto, isänmaan paras ja arvokysymyksissä enemmistön arvot silloinkin kun ne poikkeavat omista..
Lausumasi pitää varmasti yhtä Hitlerin natsien huoneentaulujen kanssa! Myy arvosi ja periaatteesi tai heitä ne kaatopaikalle, sillä yhteinen hyvä on tärkein, tarkoitti se sitten holokaustia tai oman maan altistumista tuholle!
Anonyymi kirjoitti:
Lausumasi pitää varmasti yhtä Hitlerin natsien huoneentaulujen kanssa! Myy arvosi ja periaatteesi tai heitä ne kaatopaikalle, sillä yhteinen hyvä on tärkein, tarkoitti se sitten holokaustia tai oman maan altistumista tuholle!
Oletko varmasti kunnossa? 🤔
- Anonyymi
Repe.Ruutikallo kirjoitti:
Oletko varmasti kunnossa? 🤔
Voisin kysyä sinulta samaa. Jos arvot ja moraali heitetään toisarvoisina pois, päädytään laittomuuteen ja kaaokseen, kuten ääritilanteessa natseille kävi.
Näin sait selkokielisenä äskeisen.
Isänmaallisuus on hyvä asia, mutta se ei saa olla kärjessä tärkeysjärjestyksessä, sillä silloin ajaudutaan kiihkonationalismiin, joka nostaa nykyisin päätään uhkaavasti, jolloin uhkana ovat sotien syttyminen valtioiden kesken, kun diplomatia, maltti ja keskinäinen kunnioitus menettää merkityksensä.
Jos historiasta ei oteta oppia, tehdään pian samat kohtalokkaat virheet uudestaan.
En tiedä, miksi näin yksinkertaisia totuuksia pitää kertoa. Arvelen sen johtuvan siitä, että ihmiset ovat ajautuneet jo kovin kauas Jumalan hyvistä pelisäännöistä kymmenessä käskyssä, koskien myös sikiöiden ja alkioiden julmaa ja häikäilemätöntä murhaamista. - Anonyymi
Repe.Ruutikallo kirjoitti:
Oletko varmasti kunnossa? 🤔
Kiitos kysymästä, vielä olen välttynyt flunssalta, eikä korona ole päässyt kohdalleni. Mitenkäs itse jakselet?
Anonyymi kirjoitti:
Kiitos kysymästä, vielä olen välttynyt flunssalta, eikä korona ole päässyt kohdalleni. Mitenkäs itse jakselet?
Oikein hyvin, kiitos. Voin rasittaa itseäni äärimmilleen juurikaan kuolematta, mikä kertonee terveydestäni. Edellisestä lentsustakin on jo yli 2 vuotta.
- Anonyymi
Repe.Ruutikallo kirjoitti:
Oikein hyvin, kiitos. Voin rasittaa itseäni äärimmilleen juurikaan kuolematta, mikä kertonee terveydestäni. Edellisestä lentsustakin on jo yli 2 vuotta.
No hyvä! 😊
- Anonyymi
Tuomari on kuollut.
Rauha kansoille jotka välttivät
tuomarin tuomniot.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Ikävä sinua
Onkohan sulla ollut sama tunne kuin mulla viimeisten parin päivän aikana, eilen varsinkin. Ollaan oltu ihan lähellä ja k273413- 402217
Otavassa tapahtuu!
Rakennuspalo, yläkerta tulessa. Henkirikosta epäillään. Tiettyä henkilöautoa etsitään, minkä mahdollinen epäilty ottanut352158Tulemmeko hyvin
Toimeen ja juttuun keskenämme? Luulen, että sopisit hyvin siihen ☀️ympäristöön, paljon kaikkea erilaista.♥️mietin tätä s71907Tiedän kuka sinä noista olet
Lucky for you, olen rakastunut sinuun joten en reagoi negatiivisesti. Voit kertoa kavereillesi että kyl vaan, rakkautta421528- 381339
- 1271242
Pitkäaikaiset työttömät työllisyystöillä takaisin yhteiskuntaan
Vaikka se vähän maksaakin, niin parempi on valtion teettää hanttihommia, jottei yksilöistä tule yhteiskuntakelvottomia.2591200Kesäseuraa
Kesäseuraa mukavasta ja kauniista naisesta. Viesti tänään mulle muualla asiasta jos kiinnostaa Ne ketä tahansa huoli, t451145- 131109