tarkoittaa ja mitä se kertoo? Liittyykö se korvausteologiaan eli korvasyyhyyn?
Mitä järkiuskovaisuus
Anonyymi
39
<50
Vastaukset
- Anonyymi
Järkevä ihminen ei usko. Järkevä ihminen tietää tai ei tiedä, mutta ei pidä totena asioita, joita ei tiedä. Siinä ero järkevän ja uskovaisen ihmisen välillä.
- Anonyymi
No ei se vaan ihan noin aina mene. Katsos kun aloittaa uskomalla Jeesukseen, niin voi hyvinkin päätyä tietämään, että henkivallat ovat olemassa, ja että se, mitä Jeesus on puhunut on todellakin Jumalasta.
Koska hän on luvannut ilmaista, ja siis myös ilmaisee, itsensä niille, jotka tahtovat tehdä/tekevät hänen sanojensa mukaan.
Ateisti, joka hyvinkin usein pitää itseään uskovaa järkevämpänä taas useimmiten jää siihen - katsopas vain - silkkaan uskomukseensa, ettei Jumalaan ole syytä uskoa todisteiden puutteessa, eikä näin ollen pääse tämän ihmisen järkeen l. omaan järkeensä luottamisen takia tähän oikeaan tietoon (jossa itse Jeesus ilmaisee itsensä henkilökohtaisella tasolla subjektiivisesti häneen uskovalle), vaan ateisti jää vain vääjäämättä elämään siinä vajavaisen järkensä luomassa illuusiossa l. valheessaan - syyttäen sitten vieläpä valheessa elämisestä niitä, jotka ovat totuuden em. uskomisen kautta löytäneet.
Joten hetkellinen näennäiseen järjettömyyteen heittäytyminen l. uskominen osoittautuu näin jonkun ajan kuluttua lopulta paljon järkevämmäksi kuin vain järkeensä luottaminen ja siinä sitkeästi pysytteleminen, joka tosin kyllä pohjimmiltaan on sekin vain eräänlaisen uskomuksen tai ainakin negatiivisen uskomuksen l. epäuskon vankasti totena pitämistä :) Anonyymi kirjoitti:
No ei se vaan ihan noin aina mene. Katsos kun aloittaa uskomalla Jeesukseen, niin voi hyvinkin päätyä tietämään, että henkivallat ovat olemassa, ja että se, mitä Jeesus on puhunut on todellakin Jumalasta.
Koska hän on luvannut ilmaista, ja siis myös ilmaisee, itsensä niille, jotka tahtovat tehdä/tekevät hänen sanojensa mukaan.
Ateisti, joka hyvinkin usein pitää itseään uskovaa järkevämpänä taas useimmiten jää siihen - katsopas vain - silkkaan uskomukseensa, ettei Jumalaan ole syytä uskoa todisteiden puutteessa, eikä näin ollen pääse tämän ihmisen järkeen l. omaan järkeensä luottamisen takia tähän oikeaan tietoon (jossa itse Jeesus ilmaisee itsensä henkilökohtaisella tasolla subjektiivisesti häneen uskovalle), vaan ateisti jää vain vääjäämättä elämään siinä vajavaisen järkensä luomassa illuusiossa l. valheessaan - syyttäen sitten vieläpä valheessa elämisestä niitä, jotka ovat totuuden em. uskomisen kautta löytäneet.
Joten hetkellinen näennäiseen järjettömyyteen heittäytyminen l. uskominen osoittautuu näin jonkun ajan kuluttua lopulta paljon järkevämmäksi kuin vain järkeensä luottaminen ja siinä sitkeästi pysytteleminen, joka tosin kyllä pohjimmiltaan on sekin vain eräänlaisen uskomuksen tai ainakin negatiivisen uskomuksen l. epäuskon vankasti totena pitämistä :)Tekeekö allah saman muhammadanisminharhaiselle?
Tai mikä tahansa tuhansista ehdotetuista jumalista?- Anonyymi
Järkeisuskovaisuus voi tarkoittaa järkeisuskoa joka uskoo Jeesukseen mutta järjen mukaan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
No ei se vaan ihan noin aina mene. Katsos kun aloittaa uskomalla Jeesukseen, niin voi hyvinkin päätyä tietämään, että henkivallat ovat olemassa, ja että se, mitä Jeesus on puhunut on todellakin Jumalasta.
Koska hän on luvannut ilmaista, ja siis myös ilmaisee, itsensä niille, jotka tahtovat tehdä/tekevät hänen sanojensa mukaan.
Ateisti, joka hyvinkin usein pitää itseään uskovaa järkevämpänä taas useimmiten jää siihen - katsopas vain - silkkaan uskomukseensa, ettei Jumalaan ole syytä uskoa todisteiden puutteessa, eikä näin ollen pääse tämän ihmisen järkeen l. omaan järkeensä luottamisen takia tähän oikeaan tietoon (jossa itse Jeesus ilmaisee itsensä henkilökohtaisella tasolla subjektiivisesti häneen uskovalle), vaan ateisti jää vain vääjäämättä elämään siinä vajavaisen järkensä luomassa illuusiossa l. valheessaan - syyttäen sitten vieläpä valheessa elämisestä niitä, jotka ovat totuuden em. uskomisen kautta löytäneet.
Joten hetkellinen näennäiseen järjettömyyteen heittäytyminen l. uskominen osoittautuu näin jonkun ajan kuluttua lopulta paljon järkevämmäksi kuin vain järkeensä luottaminen ja siinä sitkeästi pysytteleminen, joka tosin kyllä pohjimmiltaan on sekin vain eräänlaisen uskomuksen tai ainakin negatiivisen uskomuksen l. epäuskon vankasti totena pitämistä :)Niin se on elävä usko joka vaihtuu järkeisuskoon eli luopumistilaan.
Gal. 1:6 Minua kummastuttaa, että te niin äkkiä käännytte hänestä, joka on kutsunut teidät Kristuksen armossa, pois toisenlaiseen evankeliumiin,
1:7 joka kuitenkaan ei ole mikään toinen; on vain eräitä, jotka hämmentävät teitä ja tahtovat vääristellä Kristuksen evankeliumin.
1:8 Mutta vaikka me, tai vaikka enkeli taivaasta julistaisi teille evankeliumia, joka on vastoin sitä, minkä me olemme teille julistaneet, hän olkoon kirottu. - Anonyymi
he-ma kirjoitti:
Tekeekö allah saman muhammadanisminharhaiselle?
Tai mikä tahansa tuhansista ehdotetuista jumalista?Tekeekö allah saman muhammadanisminharhaiselle?
Tekeehän se. Eli saman, minka he-mannelkin. Synnin palkka on yhteinen, eli kuolema.
Sekä he-mannnin porukka pahattaa maailmaa, koska ei ole heillä ratkaisua pahaan.
Maailma he-mannilaisilla on tappamassa ihmisiä, sekä ihmiskaupan kannattajia.
Siksi ei kiinnosta pätkääkään, he-mannin elämänohjeet, ne ovat niin mädät, elämään nähden. Anonyymi kirjoitti:
Tekeekö allah saman muhammadanisminharhaiselle?
Tekeehän se. Eli saman, minka he-mannelkin. Synnin palkka on yhteinen, eli kuolema.
Sekä he-mannnin porukka pahattaa maailmaa, koska ei ole heillä ratkaisua pahaan.
Maailma he-mannilaisilla on tappamassa ihmisiä, sekä ihmiskaupan kannattajia.
Siksi ei kiinnosta pätkääkään, he-mannin elämänohjeet, ne ovat niin mädät, elämään nähden.Saturaamatun mädännäisyyden tasoa en valitettavasti pysty koskaan saavuttamaan, vaikka päivittäin kaikkeni yritän.
Orjia en voi pitää, saati sitten niitä pieksää. Noitanaisia en ole löytänyt, jotn en voi niitä polttaa elävältä. Kansanmurhia ja kaikkien lasten tappamista toki suunnittelen...- Anonyymi
he-ma kirjoitti:
Saturaamatun mädännäisyyden tasoa en valitettavasti pysty koskaan saavuttamaan, vaikka päivittäin kaikkeni yritän.
Orjia en voi pitää, saati sitten niitä pieksää. Noitanaisia en ole löytänyt, jotn en voi niitä polttaa elävältä. Kansanmurhia ja kaikkien lasten tappamista toki suunnittelen...He-man. Aika sokea ja sen takia ymmärtämätön on tietosi.
Sinun satujumalasi on se, että LUULET kaikkivoipaisuutesi ateismin pitävän ihmisyyden, hyvyyden, sekä ajan voittoon.
Mutta, se juuri onkin sinun satusi. Satusi, että ajattelet järkesi kädenvoimasta itsesi jumalaksi. Mutta, minä pidän juttusi entisenä vapaa-ajattelijana, ateistina, että mätä on se perusta. Tunnusta totuus, pääse vapaaksi, sekä lähimmäisesikin voi kohdata senjälkeen avaimen, missä se "rakkaus" Agabe saa siten voiman.
En enää valehtele ateisti- jumalan alttareilla ja huuda mätähallelujaaata ja valehtele, koska tieto on vapauttanut sen alttarin ääreltä elämään. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
No ei se vaan ihan noin aina mene. Katsos kun aloittaa uskomalla Jeesukseen, niin voi hyvinkin päätyä tietämään, että henkivallat ovat olemassa, ja että se, mitä Jeesus on puhunut on todellakin Jumalasta.
Koska hän on luvannut ilmaista, ja siis myös ilmaisee, itsensä niille, jotka tahtovat tehdä/tekevät hänen sanojensa mukaan.
Ateisti, joka hyvinkin usein pitää itseään uskovaa järkevämpänä taas useimmiten jää siihen - katsopas vain - silkkaan uskomukseensa, ettei Jumalaan ole syytä uskoa todisteiden puutteessa, eikä näin ollen pääse tämän ihmisen järkeen l. omaan järkeensä luottamisen takia tähän oikeaan tietoon (jossa itse Jeesus ilmaisee itsensä henkilökohtaisella tasolla subjektiivisesti häneen uskovalle), vaan ateisti jää vain vääjäämättä elämään siinä vajavaisen järkensä luomassa illuusiossa l. valheessaan - syyttäen sitten vieläpä valheessa elämisestä niitä, jotka ovat totuuden em. uskomisen kautta löytäneet.
Joten hetkellinen näennäiseen järjettömyyteen heittäytyminen l. uskominen osoittautuu näin jonkun ajan kuluttua lopulta paljon järkevämmäksi kuin vain järkeensä luottaminen ja siinä sitkeästi pysytteleminen, joka tosin kyllä pohjimmiltaan on sekin vain eräänlaisen uskomuksen tai ainakin negatiivisen uskomuksen l. epäuskon vankasti totena pitämistä :)Ja niinpä helluntailainen taas kerran taivutti rautalangasta täydellisen soikean ympyrän.
Soikeassa ympyrässä on näkymätön keskikohta, elikkäs napa. Mutta sen (navan) paikka aina mystisesti siirtyy kun sitä sen uskottua paikkaa ja olemassaoloa tässä pyörivässä soikeassa ympyrässä.
Alkaa vaikkapa joku uskovainen lopulta epäillen ihmetellä, tutkailla ja järkeillä... Anonyymi kirjoitti:
No ei se vaan ihan noin aina mene. Katsos kun aloittaa uskomalla Jeesukseen, niin voi hyvinkin päätyä tietämään, että henkivallat ovat olemassa, ja että se, mitä Jeesus on puhunut on todellakin Jumalasta.
Koska hän on luvannut ilmaista, ja siis myös ilmaisee, itsensä niille, jotka tahtovat tehdä/tekevät hänen sanojensa mukaan.
Ateisti, joka hyvinkin usein pitää itseään uskovaa järkevämpänä taas useimmiten jää siihen - katsopas vain - silkkaan uskomukseensa, ettei Jumalaan ole syytä uskoa todisteiden puutteessa, eikä näin ollen pääse tämän ihmisen järkeen l. omaan järkeensä luottamisen takia tähän oikeaan tietoon (jossa itse Jeesus ilmaisee itsensä henkilökohtaisella tasolla subjektiivisesti häneen uskovalle), vaan ateisti jää vain vääjäämättä elämään siinä vajavaisen järkensä luomassa illuusiossa l. valheessaan - syyttäen sitten vieläpä valheessa elämisestä niitä, jotka ovat totuuden em. uskomisen kautta löytäneet.
Joten hetkellinen näennäiseen järjettömyyteen heittäytyminen l. uskominen osoittautuu näin jonkun ajan kuluttua lopulta paljon järkevämmäksi kuin vain järkeensä luottaminen ja siinä sitkeästi pysytteleminen, joka tosin kyllä pohjimmiltaan on sekin vain eräänlaisen uskomuksen tai ainakin negatiivisen uskomuksen l. epäuskon vankasti totena pitämistä :)” Koska hän on luvannut ilmaista, ja siis myös ilmaisee, itsensä niille, jotka tahtovat tehdä/tekevät hänen sanojensa mukaan.”
Ja tässä on se hauska juttu, että se, mitä on Jeesuksen sanojen mukaan tekeminen, riippuu siitä keneltä kysytään.
” Ateisti, joka hyvinkin usein pitää itseään uskovaa järkevämpänä taas useimmiten jää siihen - katsopas vain - silkkaan uskomukseensa, ettei Jumalaan ole syytä uskoa todisteiden puutteessa,”
Olet ymmärtänyt väärin. Ei ole uskomus todeta että Jumalaan ei syytä uskoa todisteiden puutteessa. Se on looginen päätelmä. Tämä päätelmä puolestaan on peruste sille, etten usko Jumalaan.
Eikä jonkin asian todistamisen kannalta ole yhtään mitään väliä, vaikka ateisti pitäisi itseään uskovaa järkevämpänä. Tuollainen luulo ei ole mikään kirous, joka estää uskovaista esittämästä objektiivista näyttöä Jumalan puolesta (siis olettaen että sellaista on tarjota).
” eikä näin ollen pääse tämän ihmisen järkeen l. omaan järkeensä luottamisen takia tähän oikeaan tietoon (jossa itse Jeesus ilmaisee itsensä henkilökohtaisella tasolla subjektiivisesti häneen uskovalle)”
Olen lukemattomia kertoja kysynyt vastaavaa väittäviltä uskovaisilta, että miten voin tarkistaa tämän tiedon paikkansapitävyyden. Jos jokin vastaus on vaivauduttu antamaan, se on ollut tasoa "kyllä sen tietää kun sen nyt vaan tietää". Mutta kun on lukematon määrä ihmisiä, jotka väittävät saaneensa jonkin tiedon Jumalalta, mutta joiden väitteet ovat keskenään ristiriidassa. Ihmiset ovat olleet valmiita jopa kuolemaan uskomustensa puolesta. Mikään varmuus ei siis todista että ”tieto” on varmasti Jeesukselta saatu. Ellei sitten Jeesus kiusallaan anna eri ihmisille erilaisia tietoja.
Ja taas muuten uskova tarjosi lapsellista kehäpäätelmää: pitää ensin uskoa Jeesukseen, jotta sitten voi saada todisteet Jeesuksesta. Mutta kun juuri niiden todisteiden puutteessa uskolle ei ole mitään perustetta.
Älä syytä ateisteja siitä, että Sinulle ei ole tarjota ensimmäistäkään objektiivista todistetta jumalastasi. Älä syytä ateisteja siitä, että jumalasi on liian saamaton tai olematon todistamaan itsensä.
"Joten hetkellinen näennäiseen järjettömyyteen heittäytyminen l. uskominen osoittautuu näin jonkun ajan kuluttua lopulta paljon järkevämmäksi kuin vain järkeensä luottaminen"
Hih. Joitain päiviä sitten toisessa keskustelussa minua kritisoitiin siitä kun huomautin, että uskoontulo vaatii uskonnollisten väitteiden sokeaa uskomista vailla kriittistä ajattelua, eikä onnisti ilman aivojen sulkemista. Nyt tässä on uskovainen joka väittää, että uskoontulo nimenomaan vaatii järjen hylkäämistä.
Jospa te uskovaiset sopisitte ensin asiat keskenänne ja vasta sitten tulisitte valittamaan ateisteille vääristä käsityksistä uskoon liittyen.
- Anonyymi
2Tim.4:3-4 Sillä aika tulee, jolloin he eivät kärsi tervettä oppia, vaan omien himojensa mukaan korvasyyhyynsä haalivat itselleen opettajia ja kääntävät korvansa pois totuudesta ja kääntyvät taruihin. 2Tess.2:10-12
- Anonyymi
Just, se on järkeisuskovaisuutta ja järkeisuskoa eli luopumistilan uskoa.
- Anonyymi
Tiit.1:13-14 Tämä todistus on tosi; sentähden nuhtele heitä ankarasti, että tulisivat uskossa terveeksi eivätkä kiinnittäisi huomiotansa juutalaisiin taruihin eikä totuudesta pois kääntyvien ihmisten käskyihin. 1Tim.4:7 Mutta epäpyhiä ämmän taruja karta ja harjoita itsesi jumalisuuteen. Jes.29:13 Ja Herra sanoi: Koska tämä kansa lähestyy minua suullaan ja kunnioittaa minua huulillaan, mutta pitää sydämensä minusta kaukana, ja koska heidän jumalanpelkonsa on vai opittuja ihmiskäskyjä. Matt.15:8-9
- Anonyymi
Ei riitä. Vaadin lisää raamatun kopiointia tänne.
- Anonyymi
Amen! Se on juuri järkeisuskovaisuus ja järkeisusko eli luopumistilan usko, jolla kunnioitetaan Jeesusta vain huulilla ja sydän on kaukana Jeesuksesta ja Jumalan Sanasta (Raamatusta) ja jumalanpelko on vain opitut ihmiskäskyt kuin Jumalan Sana (Raamattu) ja tekee Jumalan Sanat tyhjäksi saattamalla järkeisuskoon eli luopumistilan uskoon pois elävästä uskosta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Amen! Se on juuri järkeisuskovaisuus ja järkeisusko eli luopumistilan usko, jolla kunnioitetaan Jeesusta vain huulilla ja sydän on kaukana Jeesuksesta ja Jumalan Sanasta (Raamatusta) ja jumalanpelko on vain opitut ihmiskäskyt kuin Jumalan Sana (Raamattu) ja tekee Jumalan Sanat tyhjäksi saattamalla järkeisuskoon eli luopumistilan uskoon pois elävästä uskosta.
Tosin, lukiessani, puhuit varmaan luterilaisuudesta. Järkeisuskonnossa ei usko ole tärkein, vaan papin opin mukaan lapsikaste, rippi, vihkiminen, ja hautaan siunaaminen.
Eli järkiuskonnon elämänohjeet kulkevat tuossa mitassa. Niissä juhlissa on tärkeä käydä kirkossa, ja joulu- joka ei ole raamatussa puhuttu juhla.
Jos kysytään, missä maailmassa annetaan lahjoja toisille, niin joulu nousee mieleen, mutta kirjoitukset puhuvat muusta.
Ja ne, jotka maan päällä asuvat, iloitsevat heidän kohtalostaan ja riemuitsevat ja lähettävät lahjoja toisilleen; .... vain tässä puhutaan lahjojen jakamisesta, muttei ole joulusta kyse.
Maailma ja markkinatalous on lahjaharhojen vallassa, muotouskonnollisuus.
Sekä iloitaan siitä, että Jumalan lähettiläät tapettu, nyt aika olisi vapaa.
Kaikki perustuu maailman ja uskonnollisuuksien järkeen. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tosin, lukiessani, puhuit varmaan luterilaisuudesta. Järkeisuskonnossa ei usko ole tärkein, vaan papin opin mukaan lapsikaste, rippi, vihkiminen, ja hautaan siunaaminen.
Eli järkiuskonnon elämänohjeet kulkevat tuossa mitassa. Niissä juhlissa on tärkeä käydä kirkossa, ja joulu- joka ei ole raamatussa puhuttu juhla.
Jos kysytään, missä maailmassa annetaan lahjoja toisille, niin joulu nousee mieleen, mutta kirjoitukset puhuvat muusta.
Ja ne, jotka maan päällä asuvat, iloitsevat heidän kohtalostaan ja riemuitsevat ja lähettävät lahjoja toisilleen; .... vain tässä puhutaan lahjojen jakamisesta, muttei ole joulusta kyse.
Maailma ja markkinatalous on lahjaharhojen vallassa, muotouskonnollisuus.
Sekä iloitaan siitä, että Jumalan lähettiläät tapettu, nyt aika olisi vapaa.
Kaikki perustuu maailman ja uskonnollisuuksien järkeen.Otetaanpa tuosta luterilaisuudesta sen suurin "uskovaa" sitouttava ominaisuus pois.
Kirkollisveron kanto verottajan toimesta lopetetaan ja kirkon jäsenet saavat maksaa jäsenmaksunsa tai kymmenyksensä halutessaan itsenäisesti.
Taitaisi siinä "järkiuskovaisten" suhteellinen osuus lisääntyä elillä kirkon jäsenmäärä vähentyä ja kirkossa rituaalin omaisestikkin tarinaa vahvistamassa käyvien osuus entisestään pudota. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Otetaanpa tuosta luterilaisuudesta sen suurin "uskovaa" sitouttava ominaisuus pois.
Kirkollisveron kanto verottajan toimesta lopetetaan ja kirkon jäsenet saavat maksaa jäsenmaksunsa tai kymmenyksensä halutessaan itsenäisesti.
Taitaisi siinä "järkiuskovaisten" suhteellinen osuus lisääntyä elillä kirkon jäsenmäärä vähentyä ja kirkossa rituaalin omaisestikkin tarinaa vahvistamassa käyvien osuus entisestään pudota.Oman luonnollisen ymmärryksen nojalla syntyy älyttömästi monta älyllistä ja hajanaista tulkintaa ja se sotii toisten kanssa loputtomasti eikä siinä tajua että terve nöyryys on yksi tapa saada samaa ja yhteistä tulkintaa ja tällä tavalla Jumala johdattaa samaan ja yhteen uskoon kaikissa Raamatun opetuksissa. Milloin te tulette ymmärtämään?
- Anonyymi
Ps.59:13 Mitä he huulillaan puhuvat, sen he suullaan syntiä tekevät. Joutukoon he ylpeydessään kiinni kirouksen ja valheiden tähden, jota he puhuvat.
- Anonyymi
Hes.33:31 He tulevat sinun luoksesi joukoittain, istuvat edessäsi minun kanssani ja kuuntelevat sinun sanojasi, mutta he eivät tee niiden mukaan, sillä osoittavat rakkautta suullansa, mutta heidän sydämensä kulkee väärän voiton perässä.
- Anonyymi
Miik.3:5 Näin sanoo Herra niitä profeettoja vastaan, jotka eksyttävät minun kansani, jotka huutavat: Rauha! kun heidän hampaissaan on purtavaa, mutta julistavat pyhän sodan sille, joka ei anna mitään heidän suuhunsa.
- Anonyymi
Miten tunnistaa esimerkiksi uskovien foorumin pohjautuuko se järkeisuskovaisuuteen?
- Anonyymi
Tärkeä näköalainen kysymys. "Hyväntiedonpuulta" tulee oppia ja opetusta, missä istutaan jumalina valtajakkarilla, sekä julistetaan olevan jumala. Siinä harhassa vanhurskaskin lankeaa.
Eli järkeisuskonto ei perustu Jumalantyöhön, jossa sydän olisi kokonaan riippuvuussuhteessa Jumalaan. Ei lähdetä arkeen ja lepoon rukouskammiosta Ylimmäisen papin edestä.
Kansa ei jaa raamatullista opetus ja kasvatustoimintaa.
Perheet hajoaa, lapsilla ei ole isän ja äidin auktoriteettia kasvattajana. Ei pääse kunnioittamaan isää ja äitiä. Äidillä ei ole mahdollista antaa kasvatusvastuuta isälle. Isällä ei ole halullisuutta rakastaa puolisoaan Kristuksen lailla, vaimolla ei ole halullisuutta kunnioittaa puolisoaan.
Eli raamatun ohjeita ja neuvoja ei oteta haasteena elämään jossa Henki kasvattaa meitä kaikkia elämänsuunnassa Jumalanmieleisyyteen.
Nyt maailma johtaa seurakuntaa ja jopa piispat kysyvät neuvoja maallisilta tuomareilta, miten tässä mennään, eikä kysytä Sanasta.
Siion on eksynyt perustuksiltaan. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tärkeä näköalainen kysymys. "Hyväntiedonpuulta" tulee oppia ja opetusta, missä istutaan jumalina valtajakkarilla, sekä julistetaan olevan jumala. Siinä harhassa vanhurskaskin lankeaa.
Eli järkeisuskonto ei perustu Jumalantyöhön, jossa sydän olisi kokonaan riippuvuussuhteessa Jumalaan. Ei lähdetä arkeen ja lepoon rukouskammiosta Ylimmäisen papin edestä.
Kansa ei jaa raamatullista opetus ja kasvatustoimintaa.
Perheet hajoaa, lapsilla ei ole isän ja äidin auktoriteettia kasvattajana. Ei pääse kunnioittamaan isää ja äitiä. Äidillä ei ole mahdollista antaa kasvatusvastuuta isälle. Isällä ei ole halullisuutta rakastaa puolisoaan Kristuksen lailla, vaimolla ei ole halullisuutta kunnioittaa puolisoaan.
Eli raamatun ohjeita ja neuvoja ei oteta haasteena elämään jossa Henki kasvattaa meitä kaikkia elämänsuunnassa Jumalanmieleisyyteen.
Nyt maailma johtaa seurakuntaa ja jopa piispat kysyvät neuvoja maallisilta tuomareilta, miten tässä mennään, eikä kysytä Sanasta.
Siion on eksynyt perustuksiltaan.Niin, se aina nojautuu omaan ymmärrykseen Raamatun kanssa ja se johdattaa heitä pois Herran tahdonmukaisesta Raamatun tuntemisesta ja luomaan itselleen "toisenlaista raamattua". Olen nähnyt sellaista eräässä uskovien foorumissa.
- Anonyymi
Jotta palstan lukihat tietäisivät mitä korvausteologia tarkoittaa, niin laitetaanpa tähän sen määritelmät:
1) Korvausteologia on negatiivisen latauksen sisältävä teoriallinen oppikyhäelmä, joihin oikeastaan kukaan ei halua tunnustaa syyllistyvänsä mutta josta herkästi syytetään toisia. Kyseessä ei siis ole minkäänlainen argumentti, vaan tämä sana toimii paremminki LEIMAKIRVEENÄ, jonka heiluttaja pyrkii saamaan ketjun kommentoijien ja lukijoutten sympatiat omalle puolelleen.
Tämän ketjun aloittaja kuuluu näihin leimakirveen heiluttajiin mutta näin voidaan sanoa myös Paavalista tai heprealaiskirjeen kirjoittajasta ja monista kirkkoisistä. Tällainen korvausteologia ei ole Jeesuksen rakkauden täyttymys.
2) Dispensationalistinen konsevatiivinen korvausteologia kieltää judaismin tämän päivän eri haarat (eli juutalainen, ei-kristillinen uskonnonharjoitus) hyväksyttävinä reitteinä samaan päämäärään kuin mihin kristittyjen mielestä päästään vain uskon kautta Jeesukseen Kristukseen.
3) Dispensationalismin kannattajat uskovat, että Israelin kansalla on Jumalan pelastussuunnitelmassa erillinen oma roolinsa kristillisten kirkokuntien rinnalla ja että Jumala täyttää VT:ssa annetut lupauksensa Israelilille kansakuntana. Tämän vastakohta on supersessionismi.
4) supersessionismissa vain kristitty kirkko voi pelastua, ja juutalaiset tuomitaan. - Anonyymi
Varmasti "järkiuskonto" monessa tapauksessa on juuri korvasyyhyyn rakennettu oppi.
Sellaiset opit tunnistaa esim. siitä, että ne perustuvat pitkälti tiettyihin yksittäisiin jakeisiin, jotka tuodaan esille irrallaan asiayhteydestään.
Tällaiset opit jotka ovat kasattuja yksittäisistä jakeista paljastuvat Raamatun ilmoitukseen peilattaessa, kun huomioidaan asiayhteydet.
Opit vaativat myös paljon selitystä, eli yhtenä tuntomerkkinä on näkyvät selitykset.
Sellaisilla opeilla on omia teoksiakin tyyliin, "Mitä Raamattu todella opettaa" ja yksittäisissä kommenteissa voi tulla vastaan "tässä Jeesus tarkoittaa tätä, tässä Paavali tarkoittaa sitä" jne.. ja aina pyritään pönkittämään omaa pään oppia.
Myös oppien edustajat saattvat käskeä "takomaan kalloosi" edustamansa opin, tai käskeä ymmärtämään, hokemalla "YMMÄRRÄ, YMMÄRRÄ" oman "oikean" näkemyksensä.
Mm. tällaisista asioista voi tunnistaa järkeisopit.
Ja mikä on aika selvä oman opin julistajan tunnistamiseen, on se että he suuttuvat, jos joku ei olekaan samaa mieltä heidän rakentamastaan opista, tai rakennetun opin vastaanottaneen kanssa.
Ja vielä sellainen huomio, että oppiensa edustajat eivät ole valmiita keskustelemaan opeista, vaan he käyvät "käsiksi" henkilöön, joka on riittävän rohkea tuodakseen esille sellaiseen oppiin liittyviä erilaisia näkemyksiä.
Opeista pitää voida keskustella ilman henkilöön puuttumista, mutta onko se kaikessa sävyisyydessä omien oppien edustajien kanssa mahdollista?
15 vaan pyhittäkää Herra Kristus sydämissänne ja olkaa aina valmiit vastaamaan jokaiselle, joka teiltä kysyy sen toivon perustusta, joka teissä on, kuitenkin sävyisyydellä ja pelolla ( 1Piet 3)
Usko Toivonen- Anonyymi
Amen!
Olet löytänyt elävän uskon, kallisarvoisemman uskon ja Jumalan uskon lahjan.
- Anonyymi
Korvausteologia ei ole sama kuin korvasyyhy. Kannatta itse tutkia asiaa ennemmin kuin kysellä sitä tältä palstalta.
Kaikki uskovaisuus on järkiuskovaisuutta, sillä joku ihminen ne sinunkin oppisi on Raamatun avulla järkeillyt. Näin tekivät myös 100-luvulla kirjoittaneet kirjailijat, joiden teokset päätyivät Raamatuksikin kutsuttuun kirjaan. He tulkitsivat Paavalin kirjeitä ja Markuksen ja Matteuksen evankeliumeiksi kutsuttuja kirjoituksia. Mutta tulkitsivatko he niitä oikein? Siitä on paljon kiistaa myös tutkijoiden keskuudessa.
Pyhä henki voi johtaa Jumalaan uskovia ymmärtämään kirjoituksia mutta harva kristitty on niin nöyrä, että pystyy antamaan jonkun toisen määritellä omat opinkohtansa. Tältäkään palstalta tuskin löytyy yhtäkään sellaista, joka edes erottaisi Pyhän hengen äänen vaikka sen omin korvin kuulisi.- Anonyymi
Minusta se on sama asia. Järkiuskovaisuus tulee siitä järkeisuskosta, eli järki nousee päätään päin ja johdattaa ilman Jumalaa ja silloin se on järkiuskovainen ja uskoo myös korvaysteologiaan jolla julistetaan ja opetetaan saattamalla korvasyyhyyn pois elävästä uskosta.
- Anonyymi
Matt.23:4 He sitovat kokoon raskaita ja vaikeasti kannettavia taakkoja ja panevat he ihmisten hartioille, mutta itse he eivät tahdo niitä sormellaankaan liikuttaa. Luuk.11:46 Mutta hän sanoi: Voi teitäkin, te lainoppineet, kun te sälytätte ihmisen päälle vaikeasti kannettavia taakkoja ettekä itse sormellannekaan koske niihin taakkoihin! Ap.t.15:10 Miksi te nyt kiusaatte Jumalaa ja tahdotte panna opetuslasten niskaan ikeen, jota eivät meidän isämme emmekä mekään ole jaksaneet kantaa? Gal.3:10
- Anonyymi
ihan vinkkinä vaan: "saa sitä järkeäkin käyttää, VAIKKA olisi helluntailainen:)
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
ihan vinkkinä vaan: "saa sitä järkeäkin käyttää, VAIKKA olisi helluntailainen:)
Siis järki on sinun "apu" joka johdattaa sinua ilman Jumalaa?
- Anonyymi
Järkiuskovaisuus on yliopistoteologiaa. Järki löytää totuudet.
- Anonyymi
No sitten kaikki muut kirkkokunnat opettavat korvasyyhyä yliopistojensa teologian opinnoissa paitsi helluntailaiset, joilla ei edes ole omia yliopistoja... Yliopistonsa on baptisteilla, luterilaisilla, adventisteilla, jne , jne...
Paitsi, että ON. Helluntailaislla on kuin onkin vastaavaa opetusta. ELI myös helluntailaisopetus on korvasyyhy opetusta! Niinhän sinä halusit sanoa?
- Anonyymi
Teiltä hellareilta puuttuu koulutus ja yleissivistys. Korvausteologia on melko tarkkaan määritelty termi. Tavalliset uskovaiset kyllä tietävät mitä se tarkoittaa. Tässä ketjussa ei juuri kukaan!
- Anonyymi
Ei välttämättä tarkoita korvasyygyä minun mielestäni.
Sillä minun ymmärrykseni mukaan korvasyyhy ei tarkoita järkeä, vaan mieltymystä niin että uskoa voidaan muokata jokaiselle sopivaan muotoon niin että se miellyttäisi jokaista.
Tuolloin uskosta tulee markkinatavara.
Järkeen perustuva on tieten myös tavallaan joidenkin ihmisten mielenmukainen usko, mutta minusta ehkä korvasyyhy ja järkeen perustuminen eivät oke sama asia.
Vaikjakin raamatussa on siitäkin kirjoutettu, että tämän maailman viisaus joutuu häpeään ja mitättömäksi uskon hulluuden rinnalla,.
ST Olen käsittänyt järkiuskon siten, että jokainen tarkkaavainen ihminen huomaa luomakuntaa tarkatessaan Jumalan olemassaolon. On sama, millä nimellä ihminen tätä järjen huomiota kutsuu, koska Jumala etsii ihmisessä nimenomaan kuuliaisuutta. Pahat hengetkin uskovat Jumalaan, he vain eivät totelleet Hänen tahtoaan.
Jos erotetaan järki tunteesta, voitaisiin kenties sanoa, että ihminen voisi uskoa joko tunteella taikka järjellä. En vain itse kykene erottamaan näitä kahta toisistaan niin hyvin, että voisin sanoa omasta uskostani kumpaa luonnetta se enemmän on.
Itse erottaisin järki-/tunne-/ymmärrysuskosta tapauskon, mikä ei ole uskoa ollenkaan, vaan pelkkää tavan noudattamista tavan noudattamisen takia. Nostalgia tuo tuttuutensa vuoksi turvallisuuden tunnetta, ja siksi kirkollisiin riitteihin osallistuminen antaa monille turvaa alati muuttuvassa maailmassa. Mutta nostalgisella turvallisuuden tunteella ei ole mitään tekemistä elävän uskon kanssa.- Anonyymi
Järkiusko voi tarkoittaa väsynyttä julistusta, usko ei tuo iloa, silti joku luulee että täytyy julistaa.
Miksei myös järkeä näin, Jumala on suuri ja tekee kuten tahtoo eikä ihminen voi tuomita, siksi varon sanomasta mitään lopullista.
Kai teko merkitsee enemmän kuin tunteilu.- Anonyymi
Niin, se ei etsi Herraa eikä hae Herralta avaamaa ymmärrystä. Se mieluummin nojautuu omaan ymmärrykseen ja tulkitsee itse ilman Jumalaa Raamattua ja julistaa voimatonta evankeliumia, joka EI VOI OLLA PELASTUKEKSI.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 981906
Venäjä lähettää 480 tuhannen sotilaan armeijan Suomen rajalle
Miten Suomessa vastataan Venäjän uhkaan sotilaallisesti2381552Timo Soini tyrmää Tynkkysen selitykset Venäjän putinistileiristä
"Soini toimi ulkoministerinä ja puolueen puheenjohtajana vuonna 2016, jolloin silloinen perussuomalaisten varapuheenjoht2561030Nainen voi rakastaa
Ujoakin miestä, mutta jos miestä pelottaa näkeminenkin, niin aika vaikeaa on. Semmoista ei varmaan voi rakastaa. Miehelt78925- 83857
- 7815
Kalateltta fiasko
Onko Tamperelaisyrittäjälle iskenyt ahneus vai mistä johtuu että tänä vuonna ruuat on surkeita aikaisempiin vuosiin verr10755- 28741
Sulla on nainen muuten näkyvät viiksikarvat naamassa jotka pitää poistaa
Kannattaa katsoa peilistä lasien kanssa, ettet saa ihmisiltä ikäviä kommentteja.55714IS Viikonloppu 20.-21.7.2024
Tällä kertaa Toni Pitkälä esittelee piirrostaitojansa nuorten pimujen, musiikkibändien ja Raamatun Edenin kertomusten ku38709