Onko Maa Raamatussa litteä vai pallomainen?

Ei ollut koska Mooseksen kirjat kertovat maailman ja ihmiskunnan alun ja mm. Mooseksesta.
Mooseksen kirjojen nimet on vain suomennettu Mooseksen kirjoiksi.
Alkukielellä ne ovat Toora, eli laki.

Eikä Timoteuskirjekään ole Timoteuksen kirjottama vaan Timoteukselle kirjoitettu.
Eiks oo jännää 😃❓

Mooses ei ainakaan ole voinut kirjoittaa Mooseksen kirjoja. Vai kirjoittiko Mooses omasta kuolemastaan jo kuoltuaan?

Anonyymi kirjoitti:

Mooses ei ainakaan ole voinut kirjoittaa Mooseksen kirjoja. Vai kirjoittiko Mooses omasta kuolemastaan jo kuoltuaan?

Kukaan ei olekaan väittänyt, että Jeesus olisi kirjoittanut meillä Mooseksen kirjoiksi nimetyn Tooran 🤓

Anonyymi kirjoitti:

Mooses ei ainakaan ole voinut kirjoittaa Mooseksen kirjoja. Vai kirjoittiko Mooses omasta kuolemastaan jo kuoltuaan?

Korjaan:
Kukaan ei olekaan väittänyt, että Moses olisi kirjoittanut meillä Mooseksen kirjoiksi nimetyn Tooran 🤓

usko.vainen kirjoitti:

Ei ollut koska Mooseksen kirjat kertovat maailman ja ihmiskunnan alun ja mm. Mooseksesta.
Mooseksen kirjojen nimet on vain suomennettu Mooseksen kirjoiksi.
Alkukielellä ne ovat Toora, eli laki.

Eikä Timoteuskirjekään ole Timoteuksen kirjottama vaan Timoteukselle kirjoitettu.
Eiks oo jännää 😃❓

Lue lisää

>>>Ei ollut koska Mooseksen kirjat kertovat maailman ja ihmiskunnan alun ja mm. Mooseksesta.

Ei kerro koska ko. teos sepitettä kannesta kanteen.

Anonyymi kirjoitti:

>>>Ei ollut koska Mooseksen kirjat kertovat maailman ja ihmiskunnan alun ja mm. Mooseksesta.

Ei kerro koska ko. teos sepitettä kannesta kanteen.

Se on vain sinun evoteoriaan uskovan mielipide 😃

usko.vainen kirjoitti:

Se on vain sinun evoteoriaan uskovan mielipide 😃

Evoluutioteorian tueksi on vankkaa objektiivisiin havaintoihin perustuvaa poikkitieteellistä tietoa. Päinvastoin kuin luomiskertomuksen jonka kaikki todisteluyritykset ovat perusteettomia väitteitä, argumentointivirheitä, vääristelyä tai suoranaista valehtelua.

Voithan silti koettaa onneasi ja yrittää todistaa luomista ja Nooan tulvaa todeksi. Sitä ovat tosin paljon sinua fiksummatkin yrittäneet epäonnistuen surkeasti yrityksissään.

Ja mikä vimma teitä ajaa evoluutioteorian kimppuun? Ei sen kaataminen edes todista luomista. Ja ettehän te kretut ole saaneet kumottua edes kilpailevia luomiskertomuksia.

Anonyymi kirjoitti:

Evoluutioteorian tueksi on vankkaa objektiivisiin havaintoihin perustuvaa poikkitieteellistä tietoa. Päinvastoin kuin luomiskertomuksen jonka kaikki todisteluyritykset ovat perusteettomia väitteitä, argumentointivirheitä, vääristelyä tai suoranaista valehtelua.

Voithan silti koettaa onneasi ja yrittää todistaa luomista ja Nooan tulvaa todeksi. Sitä ovat tosin paljon sinua fiksummatkin yrittäneet epäonnistuen surkeasti yrityksissään.

Ja mikä vimma teitä ajaa evoluutioteorian kimppuun? Ei sen kaataminen edes todista luomista. Ja ettehän te kretut ole saaneet kumottua edes kilpailevia luomiskertomuksia.

Lue lisää

Raamatun teksteille on paljon tieteeliistä tukea. Lue Luominen.fi. 🤓

usko.vainen kirjoitti:

Raamatun teksteille on paljon tieteeliistä tukea. Lue Luominen.fi. 🤓

Sieltä ei löytynyt kuin pseudotieteellistä apologetiaa. Ei ensimmäistäkään aidosti tieteellistä asiaa joka oikeasti tukisi luomiskertomusta. Sivustolla on selvästi nähtävissä että tieteellistä metodia ei joko tunneta tai ainakaan sitä ei haluta käyttää uskonnollisia argumentteja todistellessa.

Huvittavinta antia sivustolla on yritykset todistella yhtä argumentointivirhettä käyttämällä apuna toista argumentointivirhettä. Toimiiko kreationistin ajatuksenjuoksu tosiaan siten että he kuvittelevat argumentointivirheiden kasaantumisen sijasta jotenkin kumoavan toisensa?

usko.vainen kirjoitti:

Se on vain sinun evoteoriaan uskovan mielipide 😃

Esmerkiksi maapallo kasveineen ei ilmestynyt aurinkokuntaan ennen aurinkoa. Se on sepitettä.

Ehdottomasti maa on pallo Raamatussa. Vedenpaisumus ei olisi ollut mahdollinen lätteässä maassa. Jumala asetti vuodenajat vedenpaisumuksen jälkeen ja tämä ei ole mahdollista lätteässä maassa.

Arto777 kirjoitti:

Ehdottomasti maa on pallo Raamatussa. Vedenpaisumus ei olisi ollut mahdollinen lätteässä maassa. Jumala asetti vuodenajat vedenpaisumuksen jälkeen ja tämä ei ole mahdollista lätteässä maassa.

Lue lisää

Väärin. Maa ei ole pallo vaan litteä. Raamatussa ei väitetä missään maan olevan pallo saati että avaruus olisi olemassa. Ainostaan nasa/aivopesty tiedemaailma väittää (lue valehtelee) niin.

Arto777 kirjoitti:

Ehdottomasti maa on pallo Raamatussa. Vedenpaisumus ei olisi ollut mahdollinen lätteässä maassa. Jumala asetti vuodenajat vedenpaisumuksen jälkeen ja tämä ei ole mahdollista lätteässä maassa.

Lue lisää

Vuodenajat toimivat ihan hyvin litteässä maassa (lue todellisuudessa).

Voi hyvät hyssykät! "Maan piiri" ja "maan neljä kulmaa" ovat vertauskuvia. Maan piiristä puhuessaan ihmiset puhuivat tuntemastaan alueesta. Maan neljä kulmaa ovat tietenkin pohjoinen, etelä, itä ja länsi.

Miksi raamattu puhuisi luonnontieteistä? Vanhan Testamentin aikaan luonnontieteitä ei edes tunnettu. Tiede otti lapsen askeliaan vasta antiikin Kreikassa. Rooma, jonka alueeseen UT:n ajan Israel kuului, tunnetaan arkkitehtuurista, ei niinkään tieteestä.

Raamattu on puhtaasti hengellinen opas, eikä minkään tieteen alan oppikirja.

Anonyymi kirjoitti:

Voi hyvät hyssykät! "Maan piiri" ja "maan neljä kulmaa" ovat vertauskuvia. Maan piiristä puhuessaan ihmiset puhuivat tuntemastaan alueesta. Maan neljä kulmaa ovat tietenkin pohjoinen, etelä, itä ja länsi.

Miksi raamattu puhuisi luonnontieteistä? Vanhan Testamentin aikaan luonnontieteitä ei edes tunnettu. Tiede otti lapsen askeliaan vasta antiikin Kreikassa. Rooma, jonka alueeseen UT:n ajan Israel kuului, tunnetaan arkkitehtuurista, ei niinkään tieteestä.

Raamattu on puhtaasti hengellinen opas, eikä minkään tieteen alan oppikirja.

Lue lisää

Nyt tiedämme että Maa on lähes pallon muotoinen. Raamattua lukemalla voisimme kuvitella sen littanaksi.

Anonyymi kirjoitti:

Nyt tiedämme että Maa on lähes pallon muotoinen. Raamattua lukemalla voisimme kuvitella sen littanaksi.

Kun Raamatun kirjoittajat erehtyivät niin paljon luonnontiedossaankin, voiko silloin heidän hengelliseen sanomaansakaan luottaa?

Anonyymi kirjoitti:

Voi hyvät hyssykät! "Maan piiri" ja "maan neljä kulmaa" ovat vertauskuvia. Maan piiristä puhuessaan ihmiset puhuivat tuntemastaan alueesta. Maan neljä kulmaa ovat tietenkin pohjoinen, etelä, itä ja länsi.

Miksi raamattu puhuisi luonnontieteistä? Vanhan Testamentin aikaan luonnontieteitä ei edes tunnettu. Tiede otti lapsen askeliaan vasta antiikin Kreikassa. Rooma, jonka alueeseen UT:n ajan Israel kuului, tunnetaan arkkitehtuurista, ei niinkään tieteestä.

Raamattu on puhtaasti hengellinen opas, eikä minkään tieteen alan oppikirja.

Lue lisää

Mistähän littanan Maan kuvaus on vertauskuvaa? Tietämättömyydestä ja tyhmyydestäkö?

Anonyymi kirjoitti:

Voi hyvät hyssykät! "Maan piiri" ja "maan neljä kulmaa" ovat vertauskuvia. Maan piiristä puhuessaan ihmiset puhuivat tuntemastaan alueesta. Maan neljä kulmaa ovat tietenkin pohjoinen, etelä, itä ja länsi.

Miksi raamattu puhuisi luonnontieteistä? Vanhan Testamentin aikaan luonnontieteitä ei edes tunnettu. Tiede otti lapsen askeliaan vasta antiikin Kreikassa. Rooma, jonka alueeseen UT:n ajan Israel kuului, tunnetaan arkkitehtuurista, ei niinkään tieteestä.

Raamattu on puhtaasti hengellinen opas, eikä minkään tieteen alan oppikirja.

Lue lisää

"Raamattu on puhtaasti hengellinen opas, eikä minkään tieteen alan oppikirja."

Monet kristityt pitävät sitä luonnontieteen oppikirjana. Euroedustajamme uskoo 6000 vuotta vanhaan maailmankaikkeuteen ja helluntailaisuudessa evoluutioteoriaa vastustetaan aivan yleisesti.

Taivaankappaleet kylläkin maasta katsoen usein kulkevat mutkitellen, ihan kuten sanottu. Johtuen siitä että maapallo ei ole maailman napa. Silti suosittelen oikeita maskeja, noiden flat-earth-society edustajien folioiden sijaan... https://maskiset.fi/fi/tuote/alumiinifolio-heavy-duty-erinomainen-suojausteho/ ;D

Anonyymi kirjoitti:

Voi hyvät hyssykät! "Maan piiri" ja "maan neljä kulmaa" ovat vertauskuvia. Maan piiristä puhuessaan ihmiset puhuivat tuntemastaan alueesta. Maan neljä kulmaa ovat tietenkin pohjoinen, etelä, itä ja länsi.

Miksi raamattu puhuisi luonnontieteistä? Vanhan Testamentin aikaan luonnontieteitä ei edes tunnettu. Tiede otti lapsen askeliaan vasta antiikin Kreikassa. Rooma, jonka alueeseen UT:n ajan Israel kuului, tunnetaan arkkitehtuurista, ei niinkään tieteestä.

Raamattu on puhtaasti hengellinen opas, eikä minkään tieteen alan oppikirja.

Lue lisää

Te evlutit ja Raamatun muokkaajat olette valmiit muuttamaan kaikki Raamatun kohdat vertauskuviksi sitä mukaan, kun ne eivät mahdu enää maailmankatsomukseenne. Te muuntelette Raamatun totuutta! Naispappeus on yksi näistä, jolle ei totisesti löydy Raamatussa tukea!
On todella harmillista, että Raamatun arvovaltaa murennetaan jatkuvasti ja lopulta todetaan vain, että no se oli vain aikansa tuote ja nyt eletään tätä aikaa!
Mutta kun Jumalan Sana on sama eilen, tänään ja iankaikkisesti!

Anonyymi kirjoitti:

Kun Raamatun kirjoittajat erehtyivät niin paljon luonnontiedossaankin, voiko silloin heidän hengelliseen sanomaansakaan luottaa?

Raamatunkirjoittajat eivät ole erehtyneet, vaan he tiesivät sen, minkä Jumalakin on heille ilmoittanut! Maa on litteä edelleen, eikä ole ihmisviisauden mukana miksikään pallomaiseksi muuttunut.

Anonyymi kirjoitti:

Mistähän littanan Maan kuvaus on vertauskuvaa? Tietämättömyydestä ja tyhmyydestäkö?

Se ei olekaan vertauskuva, vaan todellinen kuvaus maan muodosta. Ja typerää kirjoittaa maa isolla M-kirjaimella ikään, kuin se olisi jokin Pyhä Äiti Maa. Maa on vain maata jalkojen alla piste. Sitä ei tarvitse nostaa Jumalan rinnalle toiseksi jumalaksi, kun maa ei ole mitään luonut.

Joku perusteli sillä, että Maa tarkottaisi nimeenomaan kuvitteellista maapalloa, kun taas Mars ja Venus ynnä muut olisivat omia pallojaan. Mutta kuulkaa, kun näitä tällaisia palloja ei taivaalla ole ainuttakaan. On vain tähdet, kuu ja aurinko ja nämä eivät ole palloja, vaan valon lähteitä. Eikä kuussakaan ole ikinä kävelty. Eihän kukaan voi kynttilän liekissäkään kävellä!!!

Anonyymi kirjoitti:

Voi hyvät hyssykät! "Maan piiri" ja "maan neljä kulmaa" ovat vertauskuvia. Maan piiristä puhuessaan ihmiset puhuivat tuntemastaan alueesta. Maan neljä kulmaa ovat tietenkin pohjoinen, etelä, itä ja länsi.

Miksi raamattu puhuisi luonnontieteistä? Vanhan Testamentin aikaan luonnontieteitä ei edes tunnettu. Tiede otti lapsen askeliaan vasta antiikin Kreikassa. Rooma, jonka alueeseen UT:n ajan Israel kuului, tunnetaan arkkitehtuurista, ei niinkään tieteestä.

Raamattu on puhtaasti hengellinen opas, eikä minkään tieteen alan oppikirja.

Lue lisää

"Maan piiristä puhuessaan ihmiset puhuivat tuntemastaan alueesta."

Niinpä. IHMISET puhuvat ja kirjoittavat ja Raamattu on ihmisten inhimillisen tietonsa varassa kirjoittama.

Anonyymi kirjoitti:

Mistähän littanan Maan kuvaus on vertauskuvaa? Tietämättömyydestä ja tyhmyydestäkö?

Erittäin osuva tietämättömyyden vertauskuva.

Genesis on kirjoitettu hyvin samoihin aikoihin, kun kreikkalaiset jo laskeskelivat vain 10% virheellä maapallon ympärysmitan. Eli Raamatun maailmankuva ei ollut edes aikansa parasta inhimillistä tietoa.

Piiri sana olisi voitu kääntää myös palloksi.

"Taivaankappaleet kulkevat Raamatussa myös mutkitellen kuten Jeesuksen syntymäkertomuksessa kuvataan. "

Kyse olikin pyrstötähdestä.

Anonyymi kirjoitti:

Voi hyvät hyssykät! "Maan piiri" ja "maan neljä kulmaa" ovat vertauskuvia. Maan piiristä puhuessaan ihmiset puhuivat tuntemastaan alueesta. Maan neljä kulmaa ovat tietenkin pohjoinen, etelä, itä ja länsi.

Miksi raamattu puhuisi luonnontieteistä? Vanhan Testamentin aikaan luonnontieteitä ei edes tunnettu. Tiede otti lapsen askeliaan vasta antiikin Kreikassa. Rooma, jonka alueeseen UT:n ajan Israel kuului, tunnetaan arkkitehtuurista, ei niinkään tieteestä.

Raamattu on puhtaasti hengellinen opas, eikä minkään tieteen alan oppikirja.

Lue lisää

Neljä ilmansuuntaa. Missä sanotaan kulmilla, jos maa olisi piiri ei olisi kulmia.

Anonyymi kirjoitti:

Voi hyvät hyssykät! "Maan piiri" ja "maan neljä kulmaa" ovat vertauskuvia. Maan piiristä puhuessaan ihmiset puhuivat tuntemastaan alueesta. Maan neljä kulmaa ovat tietenkin pohjoinen, etelä, itä ja länsi.

Miksi raamattu puhuisi luonnontieteistä? Vanhan Testamentin aikaan luonnontieteitä ei edes tunnettu. Tiede otti lapsen askeliaan vasta antiikin Kreikassa. Rooma, jonka alueeseen UT:n ajan Israel kuului, tunnetaan arkkitehtuurista, ei niinkään tieteestä.

Raamattu on puhtaasti hengellinen opas, eikä minkään tieteen alan oppikirja.

Lue lisää

" Vanhan Testamentin aikaan luonnontieteitä ei edes tunnettu. Tiede otti lapsen askeliaan vasta antiikin Kreikassa."

Vanhan testamentin tekstit eivät ole sen varhaisempia kuin Kreikan filosofian varhaisimmat tuotokset. Ei ole mitään näyttöä siitä että genesiksen luomiskertomus olisi kirjoitettu nykymuotoonsa juurikaan aikaisemmin kuin kreaikkalaiset laskeskelivat maapallon ympärysmittaa (500-400 eaa). Se, että Vanhaan Testamenttiin päässeet tekstit vaikuttavat meistä "arkaaisemmilta" (tai "alkeellisimmilta") kuin antiikin Kreikan klassikot ei johdu siitä, että ne olisi kirjoitettu eri aikaan, vaan siitä, että ne on kirjoitettu kovin erilaisessa kulttuurissa.

Arto777 kirjoitti:

"Taivaankappaleet kulkevat Raamatussa myös mutkitellen kuten Jeesuksen syntymäkertomuksessa kuvataan. "

Kyse olikin pyrstötähdestä.

Kuten jokainen tietää, niin pyrstötähdet eivät voi suoraan johdattaa ketään minnekkään, koska ne ovat maapallosta niin kaukana, että ne eivät voi olla yksittäisen kaupungin tai tallin päällä. Pyrstötähdenkin tulkinta voi tietenkin olla astrologinen, eli tehdään tulkintoja siitä, minkä tähtikuvioiden kautta tai minkä planeettojen läheltä se liikkuu.

Planeetat (eli "kiertotähdet") mutkittelevat maasta katsoen käsittämättömästi verrattuna "kiintotähtiin" eli "oikeisiin tähtiin". Tämä on astrologian perusta. Planeetat siirtyivät hitaasti tähtikuviosta toiseen ja tällä uskottiin olevan vaikutuksia maallisiin tapahtumiin. Matematiikan kehittyessä planeettojen tulevat paikat opittiin laskemaan etukäteen ja alettiin laatimaan ennusteita "kiertotähtien" tuleviin liikkeisiin perustuen.

Näin on. Jumala loi maan litteäksi, mutta ihmisen synnit ovat turvottaneet sen palloksi. Mitään ristiriitaa ei ole. Amen.

Anonyymi kirjoitti:

Näin on. Jumala loi maan litteäksi, mutta ihmisen synnit ovat turvottaneet sen palloksi. Mitään ristiriitaa ei ole. Amen.

Ihmisen synneillä on siis suuri valta. Paljon suurempi valta kuin Jumalalla.

Anonyymi kirjoitti:

Ihmisen synneillä on siis suuri valta. Paljon suurempi valta kuin Jumalalla.

Höpöä 😃 vain Jumala on voittanut synnin vallan.

usko.vainen kirjoitti:

Höpöä 😃 vain Jumala on voittanut synnin vallan.

Hihhulien haihattelua kun kuvittelevat olevansa synnittömiä. Katso ympärillesi ja huomaa kuinka paljon kaltaistesi uskovaistenkin joukoissa on syntiä ja pahuutta.

Maapalloja ei ole olemassakaan sen koommin, kuin mannerlaattojakaan. On vain maan kamara jonka päällä olemme. Kaikki muu on ihmisten keksimää sepitettä ”tieteen” nimissä!

Anonyymi kirjoitti:

Hihhulien haihattelua kun kuvittelevat olevansa synnittömiä. Katso ympärillesi ja huomaa kuinka paljon kaltaistesi uskovaistenkin joukoissa on syntiä ja pahuutta.

Emme pidä itseämme synnittöminä. Ne jotka pitää, ovat kasvaneet uskossa liian suuriksi ja ne lopulta menee oikopäätä helvettiin. Aito uskovainen tietää, että koko ajan täytyy valvoa ja tehdä parannusta virheistään. Me olemme kaksiosaisia ja siksi sorrumme jatkuvasti synteihin, tahdoimme tai emme. Jeesus on kuitenkin sovittanut meidän uskovaisten synnit, joten pääsemme taivaaseen Yksin Armosta, Yksin Kristuksen tähden! Ilman Kristusta yksikään ihminen ei pääsisi koskaan taivaaseen!

Mannerlaatta ei ole litteä.

Vai että pyhän hengen tavalla. Kuten nyt vaikka se, että aurinko kiertää maata. Vaikka näin ei todellisuudessa ole. Että siis tälläistä "luonnotietoa" löytyy raamatusta.

https://www.koivuniemi.com/raamattu/?kaannos=fi-38&viite=jos 10:12

PS. Mistä näitä oikein tulee....

Usko ja mielikuvitus ei korvaa puuttuvia tietoja vaikka kuinka kovasti yrität.

Kirkon raamattu-uskovaiset ovat pitäneet Maata litteänä ja pyörimättömänä maailman napana. Joka väitti muuta joutui polttoroviolle. Kristillisen kirkon historia on kaameaa. Se on aina pitänyt tiedettä jumalanpilkkana niin ennen kuin nytkin.

Kreikkalaiset totesivat 500-400 eaa maan palloksi ja laskivat sen ymprysmitankin aika oikein. Kreikkalaisten arvio maapallon ympärysmitasta oli huomattavasti parempi kuin 2000 vuotta myöhemmin Intiaan lähteneen Kolumbuksen. Kolumbuksen kaikki laskelmat olivat täysin päin prinkkallaa, mutta hänellää kävi tuuri kun Amerikka sattui olemaan Euroopan ja Aasian välissä. Muuten Kolumbus miehistöineen olisi kuollut nälkään ja janoon kuten häntä ennen lähtöä varoiteltiin.

Kirkko peri tiedon maan pallomaisesta muodosta antiikin viisailta. Vain jotkut kiivaimmat kirkkoisät kieltäytyivät uskomasta tähän ja vetosivat mm. siihen, että koska Raamatun kumaan taivaankansi on "kuin telttakangas maan päällä", ja väittivt että maan täytyy olla litteä ja nelikulmainen. He olivat kuitenkin pieni vähemmistö.

Anonyymi kirjoitti:

Kreikkalaiset totesivat 500-400 eaa maan palloksi ja laskivat sen ymprysmitankin aika oikein. Kreikkalaisten arvio maapallon ympärysmitasta oli huomattavasti parempi kuin 2000 vuotta myöhemmin Intiaan lähteneen Kolumbuksen. Kolumbuksen kaikki laskelmat olivat täysin päin prinkkallaa, mutta hänellää kävi tuuri kun Amerikka sattui olemaan Euroopan ja Aasian välissä. Muuten Kolumbus miehistöineen olisi kuollut nälkään ja janoon kuten häntä ennen lähtöä varoiteltiin.

Kirkko peri tiedon maan pallomaisesta muodosta antiikin viisailta. Vain jotkut kiivaimmat kirkkoisät kieltäytyivät uskomasta tähän ja vetosivat mm. siihen, että koska Raamatun kumaan taivaankansi on "kuin telttakangas maan päällä", ja väittivt että maan täytyy olla litteä ja nelikulmainen. He olivat kuitenkin pieni vähemmistö.

Lue lisää

Tosin tämä tieto ei mitenkään estänyt kirkkoa päätymästä muihin tieteen vastaisiin päätelmiin Raamatun tulkinnoissaan.

Kirkkoisä Augustinus kirjoitti:
"Mutta ne, jotka väittävät, että näitä [antipodeja] on olemassa eivät huomaa, että vaikka maa oletetaan ja todistetaan pyöreäksi palloksi, niin siitä ei seuraa, että toinen puoli palloa ei olisi veden peittämä ja vaikka ei olisikaan, niin siitäkään ei seuraa, että siellä asuisi. ihmisiä."

Antipodi on siis maapallon vastakkainen puoli. Augustinus tulkitsi, että koska Raamattu ei maininnut muita kansoja maapallolla, niin niitä ei myöskään voinut olla.

Tulkinta sai myöhemmin lisää arvovaltaa, kun paavi Zacharias Alexandrialainen tuomitsi antipodit harhaoppisuudeksi vuonna 748.

Anonyymi kirjoitti:

Tosin tämä tieto ei mitenkään estänyt kirkkoa päätymästä muihin tieteen vastaisiin päätelmiin Raamatun tulkinnoissaan.

Kirkkoisä Augustinus kirjoitti:
"Mutta ne, jotka väittävät, että näitä [antipodeja] on olemassa eivät huomaa, että vaikka maa oletetaan ja todistetaan pyöreäksi palloksi, niin siitä ei seuraa, että toinen puoli palloa ei olisi veden peittämä ja vaikka ei olisikaan, niin siitäkään ei seuraa, että siellä asuisi. ihmisiä."

Antipodi on siis maapallon vastakkainen puoli. Augustinus tulkitsi, että koska Raamattu ei maininnut muita kansoja maapallolla, niin niitä ei myöskään voinut olla.

Tulkinta sai myöhemmin lisää arvovaltaa, kun paavi Zacharias Alexandrialainen tuomitsi antipodit harhaoppisuudeksi vuonna 748.

Lue lisää

Antipodit tarkoittivat Augustinuksen aikaan (kuvitteellisia) maapallon toisella puolella asuvia ihmisiä. Vaikka kirkko tunnusti antiikin kreikkalaisten todistuksen maapallon pallomaisuudesta todeksi, niin he pitivät kiinni edelleen "asutun maanpiirin" käsitteestä (kreikan "oikoumene") eli siitä, että ihmiskunta asui Euraasiassa ja Afrikassa, joita ympäröi yhtenäinen meri. Tähän liittyi käsitys siitä, että koko ihmiskunnalla olisi pitänyt olla ainakin mahdollisuus kuulla Jeesuksen sovitustyöstä, mutta jos olisi tuntemattomia asuttuja mantereita, niin sehän ei olisi tilanne ja tuon aikaisen tulkinnan mukaan se olisi teologinen ongelma.

"Tuntemattomia mantereita" alettiin etsimään vasta kun Kolumbuksen kuoleman jälkeen oli käynyt selväksi että "asuttu maanpiiri" ei ollut keskiajan kirkon käsityksen mukainen yhtenäinen alue. Kolumbushan kuvitteli kuolemaansa asti purjehtineensa jonnekin Aasian itärannikolle ("Itä-Intiaan").

Kaiken havainnoitavan todistusaineiston (pois siis nasan cgi roska) mukaan maa on litteä.

Yksi pallon tasoprojektioista eli ns. ortografinen projektio tunnettiin jo antiikin aikana ja sitä myös käytettiin karttoja piirrettäessä. Rhodokselainen matemaatikko ja astronomi Hipparkhos käytti projektiota 100-luvulla eaa. määrittääkseen tähtien nousu- ja laskupaikkoja. Kreikkalaisilta ortografinen projektio periytyi roomalaisille.

Litteähän se onkin. Pallomaa on vale ja satua.

Missä kohdassa Raamattua näin lukee?

Anonyymi kirjoitti:

Missä kohdassa Raamattua näin lukee?

> Missä kohdassa Raamattua näin lukee?

"Ja Jumala kutsui kuivan maaksi, ja paikan, mihin vedet olivat kokoontuneet, hän kutsui mereksi. Ja Jumala näki, että se oli hyvä."
Genesis 1:10

http://www.kolumbus.fi/r.berg/geologia.html

Ihminenkin on eläin, vai tarkoititko usko.vaista?

No kyllä raamatussa puhutaan maan piiristä monessa kohtaa, joka tarkoittaa pyöreää. Se on eri asia kuinka asian haluaa nähdä ja tulkita. Helpompi on sanoa maan piiri, kun maan pyöreä.

Kun Jeesus puhui toisesta tulemuksestaan. Hän sanoi että, "kaksi miestä nukkuu vuoteillaan, toinen korjataan talteen ja toinen jätetään". On siis yö, Hän jatkaa puhettaan. "Kaksi naisista jauhaa käsikivillä, toinen korjataan talteen ja toinen jätetään." Ollaan toisella puolella. Siis toisella puolella maan piiriä eli palloa, koska on päivä. Jeesuksen toinen tulo tapahtuu silmän rapäyksessä koko pallollamme. Sitten kun aika on. Onko lampussamme silloin öljyä, kun kuuluu Huuto YLKÄ TULEE. Nyt on Jeesuksen tulo lähellä, emme tiedä aikaa emmekä hetkeä, mutta lähellä on Herramme tulo joka tapauksessa. Hengen tuulet, sanan lupaukset ja ajan merkit ovat siitä väkevänä todisteena.

Anonyymi kirjoitti:

No kyllä raamatussa puhutaan maan piiristä monessa kohtaa, joka tarkoittaa pyöreää. Se on eri asia kuinka asian haluaa nähdä ja tulkita. Helpompi on sanoa maan piiri, kun maan pyöreä.

Kun Jeesus puhui toisesta tulemuksestaan. Hän sanoi että, "kaksi miestä nukkuu vuoteillaan, toinen korjataan talteen ja toinen jätetään". On siis yö, Hän jatkaa puhettaan. "Kaksi naisista jauhaa käsikivillä, toinen korjataan talteen ja toinen jätetään." Ollaan toisella puolella. Siis toisella puolella maan piiriä eli palloa, koska on päivä. Jeesuksen toinen tulo tapahtuu silmän rapäyksessä koko pallollamme. Sitten kun aika on. Onko lampussamme silloin öljyä, kun kuuluu Huuto YLKÄ TULEE. Nyt on Jeesuksen tulo lähellä, emme tiedä aikaa emmekä hetkeä, mutta lähellä on Herramme tulo joka tapauksessa. Hengen tuulet, sanan lupaukset ja ajan merkit ovat siitä väkevänä todisteena.

Lue lisää

Ympyrällä (tasokuvio) on piiri.

Anonyymi kirjoitti:

No kyllä raamatussa puhutaan maan piiristä monessa kohtaa, joka tarkoittaa pyöreää. Se on eri asia kuinka asian haluaa nähdä ja tulkita. Helpompi on sanoa maan piiri, kun maan pyöreä.

Kun Jeesus puhui toisesta tulemuksestaan. Hän sanoi että, "kaksi miestä nukkuu vuoteillaan, toinen korjataan talteen ja toinen jätetään". On siis yö, Hän jatkaa puhettaan. "Kaksi naisista jauhaa käsikivillä, toinen korjataan talteen ja toinen jätetään." Ollaan toisella puolella. Siis toisella puolella maan piiriä eli palloa, koska on päivä. Jeesuksen toinen tulo tapahtuu silmän rapäyksessä koko pallollamme. Sitten kun aika on. Onko lampussamme silloin öljyä, kun kuuluu Huuto YLKÄ TULEE. Nyt on Jeesuksen tulo lähellä, emme tiedä aikaa emmekä hetkeä, mutta lähellä on Herramme tulo joka tapauksessa. Hengen tuulet, sanan lupaukset ja ajan merkit ovat siitä väkevänä todisteena.

Lue lisää

Maanpiirin tausta on käsityksessä että maa (kuiva maa) on "maailmanmeren" ympäröimä. Genesiksen kirjoittajien "maanpiiri" oli litteän maan keskellä meren ympäröimänä, mutta käsitys "maanpiiristä" säilyi vaikka käsitys maan muodosta muuttui.

Antiikin tieto maasta pallon muotoisena oli siirtynyt keskiajalle ja kirkkokin oli sen omaksunut (muutamaa Raamatun kirjaimellisen tulkinnan puolesta puhuvaa toisinajattelijaa lukuunottamatta). Katolinen kirkko vaali kuitenkin "asutun maanpiirin" käsitettä (kreikan "oikoumene" > ekumenia), joka käsitti Euraasian ja Afrikan, jossa koko ihmiskunta kirkon käsityksen mukaan asui. Katolisen kirkon logiikan mukaan maapallon "toisella puolella" ei voinut olla tuntemattomia mantereita - ainakaan sellaisia, joilla asuisi ihmisiä, koska he eivät olisi edes teoriassa voineet kuulla Jeesuksen sovitustyöstä ja se nyt ei jotenkin käynyt päinsä.

Siksi Kolumbuskaan ei lähtenyt etsimäään uusia maita eikä tuntemattomia kansoja vaan meritietä Intiaan. Onneksi tuntemattomia maita ja kansoja oli, koska muutoin Kolumbuksen retkikunta olisi kuollut nälkään ja janoon paljon ennen kuin olisivat päässet Aasiaan, koska Kolumbuksen käyttmät arviot maapallon koosta olivat paljon huonommat kuin antiikin kreikkalaisten 2000 vuotta vanhemmat laskelmat.