Luomakunta on luotu. Tämän todistaa Raamattu ja terve järki. Ja ei, maa ei ole pyörivä hyrräpallo jossain äärettömässä tulitikkupaukun synnyttämässä avaruudessa. Evoluutioilla ja pallomaateoriat kuuluvat romukoppaan, koska molemmat ovat järjen ja Raamatun vastaisia. Jos uskot avaruuteen tai pyörivään hyrrämaahan uskot samalla myös alkuräjähdys hölynpölyyn.
Maailma on luotu.
Anonyymi
99
<50
Vastaukset
- Anonyymi
Tuo on kyllä viisaasti sanottu. Jumala vain on sen verran vekkuli kaveri, että on kurillaan laittanut todellisuuden näyttämään siltä, että maa olisi planeetta ja sen biodiversiteetti olisi biologisen evoluution seurausta.
Koraanissa sanotaan, että Jumala punoo parhaat juonet. Selvästi se kirja tietää mistä puhuu.
- Anonyymi
Niin. Jumala loi ihmiselle mielikuvituksen, jonka avulla jotkut sitten kuvittelevat maan olevan hyrrä ja kalojen kasvattavan jalkoja itselleen.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Niin. Jumala loi ihmiselle mielikuvituksen, jonka avulla jotkut sitten kuvittelevat maan olevan hyrrä ja kalojen kasvattavan jalkoja itselleen.
Eli jumalasi on valehtelija. Eikö kannata vaihtaa parempaa jumalaan jolle pyllistät?
Maa on luotu, mutta maa on kyllä pallo. Ei vuodenajat olisi mahdollista lätteässä maassa. Ja maan kartta pitäisi piirtää uusiksi. Mantereet maan reunoille ja meret keskelle.
- Anonyymi
Arto777 kirjoitti:
Maa on luotu, mutta maa on kyllä pallo. Ei vuodenajat olisi mahdollista lätteässä maassa. Ja maan kartta pitäisi piirtää uusiksi. Mantereet maan reunoille ja meret keskelle.
Ei ole pallo. Sinulle on valehdeltu. Vuodenajat on täysin selitettävissä litteässä maassa (lue todellisuudessa).
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eli jumalasi on valehtelija. Eikö kannata vaihtaa parempaa jumalaan jolle pyllistät?
Ei se Jumalasta valehtelijaa tee, että ihmiset keksivät tarinoita mielikuvituksensa avulla: harry potterit, halitjat, peikot, menninkäiser, tontut, joulupukki, pallomaa, evoluutio jne. Samaa mielikuvituksen tuotetta.
Anonyymi kirjoitti:
Ei se Jumalasta valehtelijaa tee, että ihmiset keksivät tarinoita mielikuvituksensa avulla: harry potterit, halitjat, peikot, menninkäiser, tontut, joulupukki, pallomaa, evoluutio jne. Samaa mielikuvituksen tuotetta.
Jussi Halla-ahon mukaan Jeesus on yksi menninkäisistä.
- Anonyymi
Repe.Ruutikallo kirjoitti:
Jussi Halla-ahon mukaan Jeesus on yksi menninkäisistä.
Vai sivari Mestarisiko niin sanoi. Täytyy siis olla totta.
Anonyymi kirjoitti:
Ei ole pallo. Sinulle on valehdeltu. Vuodenajat on täysin selitettävissä litteässä maassa (lue todellisuudessa).
KUINKA?
Repe.Ruutikallo kirjoitti:
Jussi Halla-ahon mukaan Jeesus on yksi menninkäisistä.
Halla- aho valehtelee aina
Arto777 kirjoitti:
Halla- aho valehtelee aina
Ristuus, ollaan jostain melkein samaa mieltä!
Juuri eilen taas uonnon helmassa olleena ajattelin, että on järjetön ajatus, että kaikki on luotu.
Elämää kehittyy. Ei mikään puu voi yhtäkkiä olla siinä.- Anonyymi
Minusta järjetön ajatus on se jossa kalalle kasvaa jalat ja se alkaa ihmiseksi. Mutta on meitä toki moneksi.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Minusta järjetön ajatus on se jossa kalalle kasvaa jalat ja se alkaa ihmiseksi. Mutta on meitä toki moneksi.
Totta, mutta ne onkin näitä jotka uskovat johonkin luomistarinaan jotka luulevat että jotkut luulevat että kaloille kasvoivat jalat. Kukaan muuhun ei tälläistä väitettä ole esittänyt.
Anonyymi kirjoitti:
Minusta järjetön ajatus on se jossa kalalle kasvaa jalat ja se alkaa ihmiseksi. Mutta on meitä toki moneksi.
Ei kala ole voinut tulla nisäkkääksi.
- Anonyymi
Arto777 kirjoitti:
Ei kala ole voinut tulla nisäkkääksi.
No ei tietenkään ole voinut tulla, mutta moiseen hölynpölyyn ateistit kuitenkin uskovat.
Arto777 kirjoitti:
Mietitkö siellä, että kuinka mustikat ovat tulleet metsiin?
Juu. Täällä päin ei ole marjoja.
Mutta yleisesti ottaen kasveja on kehittynyt, kun olosuhteet ovat olleet suotuisat.Anonyymi kirjoitti:
No ei tietenkään ole voinut tulla, mutta moiseen hölynpölyyn ateistit kuitenkin uskovat.
Tarkemmin sanottuna sekopäisten lahkosaarnaajen mukaan uskovat.
- Anonyymi
Repe.Ruutikallo kirjoitti:
Tarkemmin sanottuna sekopäisten lahkosaarnaajen mukaan uskovat.
Tarkemmin sanoen evohörhöt ovat niitä jotka uskovat että lajit voivat muuttua toisiksi tuosta vaan. Mutta me uskovat tiedämme, että kala ei voi muuttua kissaksi edes pitkässä juoksussakaan :)
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tarkemmin sanoen evohörhöt ovat niitä jotka uskovat että lajit voivat muuttua toisiksi tuosta vaan. Mutta me uskovat tiedämme, että kala ei voi muuttua kissaksi edes pitkässä juoksussakaan :)
Edelleenkin näin luulevat muista vain sinunlaiset uskovaiset. Mutta eikös tuollainen valehtelu ole syntiä josta sinut nyt heitetään helvettiin?
Anonyymi kirjoitti:
Tarkemmin sanoen evohörhöt ovat niitä jotka uskovat että lajit voivat muuttua toisiksi tuosta vaan. Mutta me uskovat tiedämme, että kala ei voi muuttua kissaksi edes pitkässä juoksussakaan :)
>Tarkemmin sanoen evohörhöt ovat niitä jotka uskovat että lajit voivat muuttua toisiksi tuosta vaan.
Sinä olet kaiken avun ulkopuolella, mutta muille voin kerrata että lajeista syntyy uusia lajeja erittäin hitaasti eikä laji itsessään voi muuttua kovinkaan paljon vaan kuolee sukupuuttoon jos huonosti käy, ja useinhan on käynyt. Selkärankainen ei myöskään muutu elinaikanaan toiseksi lajiksi, vaan on sitä jo syntyessään, ja silloinkin vasta kun verrataan sen esi-isiä riittävästi taaksepäin jotta havaitaan olennainen muutos.- Anonyymi
Kun katson maailmankaikkeutta ( Hubble) ja luontoa niin olen vakuuttunut aivan älyttömästä luomisesta. Jumala oli mm sairaalloisen kiinostunut pieneliöistä, yksisoluisista ja hyönteisistä, vähän niin kuin nykyuskovat homoudesta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Minusta järjetön ajatus on se jossa kalalle kasvaa jalat ja se alkaa ihmiseksi. Mutta on meitä toki moneksi.
Kuulostaa todellakin järjettömältä, että kala kiipeäisi puuhun karkuun nousuvettä. Sitten kun sen omin silmin näkee, niin on pakko todeta, että oma järki ei olekaan kaiken mitta ja kriteeri.
torre1 kirjoitti:
Juu. Täällä päin ei ole marjoja.
Mutta yleisesti ottaen kasveja on kehittynyt, kun olosuhteet ovat olleet suotuisat.Kuinka ovat kehittyneet? Evoluutio kehitys on yhtä suuri sattuma kuin on, että voittaisi lotossa 7 oikein miljoona kertaan peräkkäin.
- Anonyymi
Arto777 kirjoitti:
Mietitkö siellä, että kuinka mustikat ovat tulleet metsiin?
Ne on kakattu sinne. Karhu/rastas/pyy jne syö mustikoita ja kakkaa siemenet minne sattuu. Osa sattuu sellaisiin paikkoihin, joissa mustikka voi kasvaa.
- Anonyymi
Arto777 kirjoitti:
Ei kala ole voinut tulla nisäkkääksi.
Mikä on "kala"? Eikö sen pitäisi olla kiihkouskovaiselle kreationistille täysin keinotekoinen ryhmä kokonaan erikseen luotuja lajeja, jotka vain sattumalta muistuttavat toisiaan?
Olen kysynyt tätä muutamalta muultakin kreationistilta, mutta en ole saanut vastausta:
Miksi kreationisti on valmis hyväksymään väitteen, että esimerkiksi etiopiankeuhkokala (Protopterus aethiopicus) on "kala" eikä "salamanteri" tai "sammakkoeläin"? - Anonyymi
Arto777 kirjoitti:
Kuinka ovat kehittyneet? Evoluutio kehitys on yhtä suuri sattuma kuin on, että voittaisi lotossa 7 oikein miljoona kertaan peräkkäin.
"Evoluutio kehitys on yhtä suuri sattuma kuin on, että voittaisi lotossa 7 oikein miljoona kertaan peräkkäin."
Reinikainen?
Aloittajan ymmärryksellä ei pitäisi pohtia syntyjä syviä vaan keskittyä rukoilemaan jumalalta lisää järkeä.
Juuri tuo tuntuu olevan se ainoa rukous, jota aitouskovat eivät koskaan lausu vaikka kipeästi pitäisi.
Evoluutio tutkii elämän kehitystä maapallolla, ei kosmologiaa , opettele perusasiat. Maa varmuudella on pyörivä pallo valtavassa avaruudessa jonka synty ja kehitys tunnetaan.
Terve järki tai muu ei todista mistään jumalasta, itse kuitenkin uskon jumalaan mutta ymmärrän että kyseessä ei ole järjen asia, järki ei todista mitään mistään jumalasta, vaan olen tässä oman henkilöhistoriani vanki.- Anonyymi
>> Luomakunta on luotu. Tämän todistaa Raamattu ja terve järki. <<
Usein vedotaan ns. arkijärkeen tai terveeseen järkeen, mutta sen perusteella aurinko kiertää maata, nousee idästä ja laskee länteen. Arkijärki päättelee helpoimmat vastaukset ja osuu usein harhaan.Myös kvanttitietokone on alan tutkijoiden mukaan periaatteeltaan täysin kaiken arkijärjen vastainen. Silti se toimii hirvittävällä teholla. Tai siksi.
Repe.Ruutikallo kirjoitti:
Myös kvanttitietokone on alan tutkijoiden mukaan periaatteeltaan täysin kaiken arkijärjen vastainen. Silti se toimii hirvittävällä teholla. Tai siksi.
Met ollaan kivikauden olosuhteisiin kehittyneitä. Ei metsästäjä-keräilijät ymmärtäneet kvanttitietokoneista mitään, kuten en itsekään. Arkijärki pistää usein hanttiin ja se pitää sivuuttaa, mikäli kykenee.
qwertyilija kirjoitti:
Met ollaan kivikauden olosuhteisiin kehittyneitä. Ei metsästäjä-keräilijät ymmärtäneet kvanttitietokoneista mitään, kuten en itsekään. Arkijärki pistää usein hanttiin ja se pitää sivuuttaa, mikäli kykenee.
Parasta on kun ei yritäkään ymmärtää kaikkea, käyttää vaan.
Repe.Ruutikallo kirjoitti:
Parasta on kun ei yritäkään ymmärtää kaikkea, käyttää vaan.
Jep, jäisi itseltä läppärikin suunnittelematta, mutta käyttää "osaan", hallitsen tästä halpiksesta (reilut 200€) ehkä prosentin sen potentiaalista.
Ja niinhän se Tervokin myönsi, että hallitsee älykännystään viisi toimintoa, joista yksi oli sen nahkakuori. Ei kaikkea tarvitse, eikä voikaan ymmärtää. Hyvä alku on jos ymmärtää oman ymmärryksensä rajat.qwertyilija kirjoitti:
Jep, jäisi itseltä läppärikin suunnittelematta, mutta käyttää "osaan", hallitsen tästä halpiksesta (reilut 200€) ehkä prosentin sen potentiaalista.
Ja niinhän se Tervokin myönsi, että hallitsee älykännystään viisi toimintoa, joista yksi oli sen nahkakuori. Ei kaikkea tarvitse, eikä voikaan ymmärtää. Hyvä alku on jos ymmärtää oman ymmärryksensä rajat.”On aitoa tietoutta tietää, että me tiedämme, mitä me tiedämme ja tietää, että me emme tiedä, mitä me emme tiedä.” Jotenkin noin se Kopernikus höperehti.
Ei mikään aitouskovaisten motto tuo. 😄Repe.Ruutikallo kirjoitti:
”On aitoa tietoutta tietää, että me tiedämme, mitä me tiedämme ja tietää, että me emme tiedä, mitä me emme tiedä.” Jotenkin noin se Kopernikus höperehti.
Ei mikään aitouskovaisten motto tuo. 😄Juu, aitouskovilla koko homma hoituu uskomisella eli "tietämyksellään" ei ole rajoja.
Repe.Ruutikallo kirjoitti:
”On aitoa tietoutta tietää, että me tiedämme, mitä me tiedämme ja tietää, että me emme tiedä, mitä me emme tiedä.” Jotenkin noin se Kopernikus höperehti.
Ei mikään aitouskovaisten motto tuo. 😄Jotenkin noin ja Jumalan pilkkaa lähenteli tämä: "Aurinko istuu kultaisella valtaistuimella halliten lapsiaan, häntä kiertäviä planeettoja."
- Anonyymi
Repe.Ruutikallo kirjoitti:
Myös kvanttitietokone on alan tutkijoiden mukaan periaatteeltaan täysin kaiken arkijärjen vastainen. Silti se toimii hirvittävällä teholla. Tai siksi.
Toimii ja toimii. Siis jos moisiin hokkuspokkus koneisiin uskoo.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Toimii ja toimii. Siis jos moisiin hokkuspokkus koneisiin uskoo.
Mikä tahansa pitkälle kehittynyt teknologia vaikuttaa taikuudelta sitä ymmärtämättömän silmissä.
Nykyisetkin hihhulit olisivat päätyneet uskonveljiensä käsissä roviolle jos olisivat esitelleet kännyköitään kolme-neljäsataa vuotta sitten. - Anonyymi
Repe.Ruutikallo kirjoitti:
Myös kvanttitietokone on alan tutkijoiden mukaan periaatteeltaan täysin kaiken arkijärjen vastainen. Silti se toimii hirvittävällä teholla. Tai siksi.
"Myös kvanttitietokone on alan tutkijoiden mukaan periaatteeltaan täysin kaiken arkijärjen vastainen. Silti se toimii hirvittävällä teholla. Tai siksi."
Maailmassa on paljon asioita, joiden keskellä voi vain Jumala operoida eikä ihmisen mieli näihin ulotu.
Ihmisen mieli ulottuu käytännössä universumin asioihin ei-yhtään-verran.
Ihmisen mielen ulkopuolella jää kvanttimaailma, alkeishiukkasmaailma, pimeät aineet ja energiat, multiuniversumijutut, mustien aukkojen sisälmykset,säie-kuviot, elämän synty kuralätäkössä, Jeesuksen ihmeet, nykyajan ihmeet, profetointien toteutuminen, ... Anonyymi kirjoitti:
"Myös kvanttitietokone on alan tutkijoiden mukaan periaatteeltaan täysin kaiken arkijärjen vastainen. Silti se toimii hirvittävällä teholla. Tai siksi."
Maailmassa on paljon asioita, joiden keskellä voi vain Jumala operoida eikä ihmisen mieli näihin ulotu.
Ihmisen mieli ulottuu käytännössä universumin asioihin ei-yhtään-verran.
Ihmisen mielen ulkopuolella jää kvanttimaailma, alkeishiukkasmaailma, pimeät aineet ja energiat, multiuniversumijutut, mustien aukkojen sisälmykset,säie-kuviot, elämän synty kuralätäkössä, Jeesuksen ihmeet, nykyajan ihmeet, profetointien toteutuminen, ...Eihän toki kvanttimaailma ole ihmisen mielen ulkopuolella, vaikka se on arkijärjen ulkopuolella. 😄
Riittävän koulutettu mieli tajuaa sen oikein hyvin, kuten tuhannet muutkin kansakoulupohjalta vaikeasti tai ei lainkaan ymmärrettävät ilmiöt.
Ja ne kvanttitietsikat tulevat tajuamaan tai "tajuamaan" niitäkin asioita, joihin koukutettukaan ihmismieli ei sellaisenaan yllä.- Anonyymi
Repe.Ruutikallo kirjoitti:
Eihän toki kvanttimaailma ole ihmisen mielen ulkopuolella, vaikka se on arkijärjen ulkopuolella. 😄
Riittävän koulutettu mieli tajuaa sen oikein hyvin, kuten tuhannet muutkin kansakoulupohjalta vaikeasti tai ei lainkaan ymmärrettävät ilmiöt.
Ja ne kvanttitietsikat tulevat tajuamaan tai "tajuamaan" niitäkin asioita, joihin koukutettukaan ihmismieli ei sellaisenaan yllä."Eihän toki kvanttimaailma ole ihmisen mielen ulkopuolella, vaikka se on arkijärjen ulkopuolella."
Ymmärrän - sinä et tiedä asiasta siis yhtään mitään! Tutustu asiaan nyt ensin ja palataan sitten kun jotain ymmärrät - ihmisparka!
Tieteen suuria ongelmia on myös tuo, että yhteinäisteoriaa ei voida kehittää, koska ei ymmärretä kvanttimaailman ilmiöitä yhtään. Jossain siellä kvanttilomittumisten ym. seassa se Jumala sitten vaikuttaa . :))
Kvanttitietsikoita ei tulla koskaan rakentamaan, vaikka teoreettisesti toiminnan periaate ymmärretäänkin. Eli kvanttitekniikan soveltamisesta voidaan jotain ymmärtää mutta itse kvanttimaailmasta ei tiedä kukaan muu kuin Jumala. Amen - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Eihän toki kvanttimaailma ole ihmisen mielen ulkopuolella, vaikka se on arkijärjen ulkopuolella."
Ymmärrän - sinä et tiedä asiasta siis yhtään mitään! Tutustu asiaan nyt ensin ja palataan sitten kun jotain ymmärrät - ihmisparka!
Tieteen suuria ongelmia on myös tuo, että yhteinäisteoriaa ei voida kehittää, koska ei ymmärretä kvanttimaailman ilmiöitä yhtään. Jossain siellä kvanttilomittumisten ym. seassa se Jumala sitten vaikuttaa . :))
Kvanttitietsikoita ei tulla koskaan rakentamaan, vaikka teoreettisesti toiminnan periaate ymmärretäänkin. Eli kvanttitekniikan soveltamisesta voidaan jotain ymmärtää mutta itse kvanttimaailmasta ei tiedä kukaan muu kuin Jumala. Amen"Kvanttitietsikoita ei tulla koskaan rakentamaan, vaikka teoreettisesti toiminnan periaate ymmärretäänkin. Eli kvanttitekniikan soveltamisesta voidaan jotain ymmärtää mutta itse kvanttimaailmasta ei tiedä kukaan muu kuin Jumala. Amen"
Koska kvanttikoneita on jo tehty (tosin pieniä) sellaisia, todistit ihan itse että et tajua asiasta mitään :D
Ja eikös tuollaisesta valehtelusta jumalasi heitä sinut helvettiin? Anonyymi kirjoitti:
"Eihän toki kvanttimaailma ole ihmisen mielen ulkopuolella, vaikka se on arkijärjen ulkopuolella."
Ymmärrän - sinä et tiedä asiasta siis yhtään mitään! Tutustu asiaan nyt ensin ja palataan sitten kun jotain ymmärrät - ihmisparka!
Tieteen suuria ongelmia on myös tuo, että yhteinäisteoriaa ei voida kehittää, koska ei ymmärretä kvanttimaailman ilmiöitä yhtään. Jossain siellä kvanttilomittumisten ym. seassa se Jumala sitten vaikuttaa . :))
Kvanttitietsikoita ei tulla koskaan rakentamaan, vaikka teoreettisesti toiminnan periaate ymmärretäänkin. Eli kvanttitekniikan soveltamisesta voidaan jotain ymmärtää mutta itse kvanttimaailmasta ei tiedä kukaan muu kuin Jumala. AmenOsuit Korkkiruuvi taas yhtä "oikeaan" kuin taannoin profetoidessasi Amerikan vaaliväittelyä. 😁
Totuus ja todellisuus ovat siis tukevasti 179 asteen kulmassa juttuihisi nähden, kuten aina ennenkin. 😅Anonyymi kirjoitti:
"Kvanttitietsikoita ei tulla koskaan rakentamaan, vaikka teoreettisesti toiminnan periaate ymmärretäänkin. Eli kvanttitekniikan soveltamisesta voidaan jotain ymmärtää mutta itse kvanttimaailmasta ei tiedä kukaan muu kuin Jumala. Amen"
Koska kvanttikoneita on jo tehty (tosin pieniä) sellaisia, todistit ihan itse että et tajua asiasta mitään :D
Ja eikös tuollaisesta valehtelusta jumalasi heitä sinut helvettiin?Päinvastoin Korkkarille ropisee taivaspisteitä, sillä valehtelu Jumalan Sanan puolesta ei ole synti vaan ansio, ja todella törkeänä ihan erityinen meriitti josta Taivaan luokkayhteiskunnassa saa monia ihania etuja.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Kvanttitietsikoita ei tulla koskaan rakentamaan, vaikka teoreettisesti toiminnan periaate ymmärretäänkin. Eli kvanttitekniikan soveltamisesta voidaan jotain ymmärtää mutta itse kvanttimaailmasta ei tiedä kukaan muu kuin Jumala. Amen"
Koska kvanttikoneita on jo tehty (tosin pieniä) sellaisia, todistit ihan itse että et tajua asiasta mitään :D
Ja eikös tuollaisesta valehtelusta jumalasi heitä sinut helvettiin?"Koska kvanttikoneita on jo tehty (tosin pieniä) sellaisia, todistit ihan itse että et tajua asiasta mitään "
Neljän kubitin kone ei ole mikään tietokone!!! Toivon että tutustut vähän tietotekniikkaan ennenkuin tule väittämään yhtään mitään :)) - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Koska kvanttikoneita on jo tehty (tosin pieniä) sellaisia, todistit ihan itse että et tajua asiasta mitään "
Neljän kubitin kone ei ole mikään tietokone!!! Toivon että tutustut vähän tietotekniikkaan ennenkuin tule väittämään yhtään mitään :))Ja miten niin ei ole? Sinulla näyttää olevan vähän hukassa mistä puhut.
Mutta mites googlen 53 kubitin kvanttikone, tai D-Wave:n 2000 kubitin kone? Pidätkö näitä tietokoneina?
Sinä se tässä tunnut olevan "hieman" ajasta jäljessä. ;) - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ja miten niin ei ole? Sinulla näyttää olevan vähän hukassa mistä puhut.
Mutta mites googlen 53 kubitin kvanttikone, tai D-Wave:n 2000 kubitin kone? Pidätkö näitä tietokoneina?
Sinä se tässä tunnut olevan "hieman" ajasta jäljessä. ;)"Mutta mites googlen 53 kubitin kvanttikone, tai D-Wave:n 2000 kubitin kone? Pidätkö näitä tietokoneina?"
En pidä tietokoneena!! Ei ole tietokonet!
Jos tuo 2000 kubittia on totta eikä propagandisteille tyypillistä disinfoa, vaan tämä käsittää vain 250 tavua, mikä ei vastaa edes normaalin prosessorin rekisterimäärää. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Mutta mites googlen 53 kubitin kvanttikone, tai D-Wave:n 2000 kubitin kone? Pidätkö näitä tietokoneina?"
En pidä tietokoneena!! Ei ole tietokonet!
Jos tuo 2000 kubittia on totta eikä propagandisteille tyypillistä disinfoa, vaan tämä käsittää vain 250 tavua, mikä ei vastaa edes normaalin prosessorin rekisterimäärää.Eli sinulla ei ole hajuakaan mistä puhut. :D
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eli sinulla ei ole hajuakaan mistä puhut. :D
Hyvä - asia tuli siis selväksi!
Jos on lisäkysymyksiä niin rohkeasti vaan. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Hyvä - asia tuli siis selväksi!
Jos on lisäkysymyksiä niin rohkeasti vaan.Miksi?
Johan osoitit että et tiedä asiasta mitään. Et näytä edes ymmärtävän mitä eroa on binaaritietokoneilla ja kvantitietokoneilla. :D - Anonyymi
Repe.Ruutikallo kirjoitti:
Päinvastoin Korkkarille ropisee taivaspisteitä, sillä valehtelu Jumalan Sanan puolesta ei ole synti vaan ansio, ja todella törkeänä ihan erityinen meriitti josta Taivaan luokkayhteiskunnassa saa monia ihania etuja.
Vladimir Iljitsh Leninillä oli kutakuinkin samankaltainen ohje valehtelun siunauksellisuudesta proletariaatit diktatuurin, eli muutaman ihmisen juntan vallan pyhälle asialle.
Anonyymi kirjoitti:
Eli sinulla ei ole hajuakaan mistä puhut. :D
Vaikuttaa siltä, että juttelet Korkkiruuvin kanssa, jolloin vastuu hänen osaltaan on täysin kuulijalla. 😅
Repe.Ruutikallo kirjoitti:
Myös kvanttitietokone on alan tutkijoiden mukaan periaatteeltaan täysin kaiken arkijärjen vastainen. Silti se toimii hirvittävällä teholla. Tai siksi.
Kvanttitietokone on kehitteillä oleva tietokone, joka hyödyntää kvanttitilojen superpositiota ja sen tarjoamia erityisiä mahdollisuuksia. Mikäli suurempien kvanttitietokoneiden rakentaminen onnistuu, niillä voidaan ratkaista tiettyjä ongelmia huomattavasti klassisia tietokoneita nopeammin. Esimerkkejä ovat salausavainten tekijöihin jako ja erityisesti kvanttimekaniikan mallintaminen.[1]
Vuoteen 2019 mennessä kvanttitietokoneilla ei ollut ratkaistu mitään sellaista ongelmaa, jota ei voitaisi ratkaista klassisesti samassa ajassa, eli saavutettu niin sanottua kvanttiherruutta. Lokakuussa 2019 Google väitti 54-kubittisen Sycamore-kvanttitietokoneensa suorittaneen menestyksellisesti 200 sekunnissa tehtävän, jonka simuloimiseen klassiselta supertietokoneelta olisi Googlen oman arvion mukaan kulunut aikaa 10 000 vuotta.[2]. Kilpailija ja klassisten supertietokoneiden valmistaja IBM ei tuoreeltaan kiistänyt mahdollisesti saavutettua kvanttiherruutta, mutta piti Googlen arviota koneensa suhteellisesta ylivoimasta räikeästi liioiteltuna.[3]- Anonyymi
Olemme savanniapinoita joiden intuitio toimii aika hyvin kivien ja keppien käsin kosketeltavissa ja silminnähtävässä maailmassa. Kun mennään kyllin suureen tai pieneen mittakaavaan, niin "sanoohan sen järkikin" on täysin kelvoton argumentti.
Anonyymi kirjoitti:
Olemme savanniapinoita joiden intuitio toimii aika hyvin kivien ja keppien käsin kosketeltavissa ja silminnähtävässä maailmassa. Kun mennään kyllin suureen tai pieneen mittakaavaan, niin "sanoohan sen järkikin" on täysin kelvoton argumentti.
Heh. Tästä huoneentaulu. 👍🏻
- Anonyymi
"Raamattu ja terve järki."
Mutta kun täytyy unohtaa "järjen päätelmät",<-Missä kohtaa edellinen pätee?
- Anonyymi
Luin olleen silloin kaiken hyvää, mutta viivakoodilukulaite laski maksajan arvoani. Näin jopeesti aatellen.
Eternalismin mukaan jopa tulevaisuuskin on jo olemassa!
- Anonyymi
Aloittaja yrittää sohaista muurahaispesään.
Miksi heittää tuollaisen väitteen muusta syystä kuin saadakseen riidan aikaan.
Yhtä hyvin voisi esittää väitteen, että Jumala on olemassa.
Vastalauseita tulee juuri niiltä, jotka haluavat saada väittelyn aikaan.
Aloittaja ei käsitä, että kaiken takana kuitenkin on elämän alku, jota ei ole voitu selittää. Nyt on Veenuksessakin löytynyt jokin elämää osoittava bakteeri, joka pystyy elämään 400 asteen kuumuudessa ja hiilidioksiidiin uponneena. Muutaman miljaarin vuoden kuluttua Veenus on ehkä jäähtynyt ja kyseinen bakteeri alkanut saada voimia ja lisääntyä monimuotoisesti.
Kun siellä aikanaan on sivilisaatio parhaimmillaan, niin sama väittely siellä alkaa luomistapahtumasta.
Vaikka aloittajalle todistettaisiin vankkumattomasti luomiseen liittyvät faktat, niin mitä sitten? Ketä kiinnostaa aloittajan vakaumus? Kuka hänelle haluaa ruveta todistamaan yhtään mitään?
Vain riitelyyn innostuneet ja yhtä pahvit palstalaiset.- Anonyymi
Venuksesta ei ole löytynyt bakteereita eikä muutakaan elämää, mutta ihmisten lähettämät avaruusluotaimet ovat voineet jättää Venuksen kaasukehään jäänteitä joita voidaan muutaman vippaskonstin kautta määritellä elämään liittyviksi.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Venuksesta ei ole löytynyt bakteereita eikä muutakaan elämää, mutta ihmisten lähettämät avaruusluotaimet ovat voineet jättää Venuksen kaasukehään jäänteitä joita voidaan muutaman vippaskonstin kautta määritellä elämään liittyviksi.
Pari päivää sitten avaruustutkijat puhuivat tv:ssä asiasta. Veenusta kiertävässä kaasukehässä on elämään viittaavia bakteereja . Niin että ketä tässä uskoa? Tiedemiestä vai nimetöntä palstakirjoittajaa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Pari päivää sitten avaruustutkijat puhuivat tv:ssä asiasta. Veenusta kiertävässä kaasukehässä on elämään viittaavia bakteereja . Niin että ketä tässä uskoa? Tiedemiestä vai nimetöntä palstakirjoittajaa.
No eikä ole, eikä yksikään tiedemies ole niin väittänytkään. Tiedemiehet kertoivat löytäneensä fosfiini kaasua, joka ei ole bakteeri saati elävä olento. Kukaan ei ole missään vaiheessa väittänyt, että venuksesta olisi löytynyt minkäänlaista elämää.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
No eikä ole, eikä yksikään tiedemies ole niin väittänytkään. Tiedemiehet kertoivat löytäneensä fosfiini kaasua, joka ei ole bakteeri saati elävä olento. Kukaan ei ole missään vaiheessa väittänyt, että venuksesta olisi löytynyt minkäänlaista elämää.
Arvelevat että Venuksen fosfiini voisi olla peräisin mikrobitoiminnasta tai tuntemattomasta kemiallisesta reaktiosta. Jumalaa ei ole taidettu hoksata ehdottaa fosfiinin tuottajaksi.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Arvelevat että Venuksen fosfiini voisi olla peräisin mikrobitoiminnasta tai tuntemattomasta kemiallisesta reaktiosta. Jumalaa ei ole taidettu hoksata ehdottaa fosfiinin tuottajaksi.
"Arvelevat että Venuksen fosfiini voisi olla peräisin mikrobitoiminnasta tai tuntemattomasta kemiallisesta reaktiosta."
Itse uskon, että tämä fosfiini on joutunut ihmisten lähettämien avaruusluotaimien mukana ja jäänyt Venuksen kaasukehään. Mikrobitoiminnasta ei voi olla kyse, koska fosfiini on erittäin myrkyllistä ja tappaa kaiken elämän ympärillään. Anonyymi kirjoitti:
Arvelevat että Venuksen fosfiini voisi olla peräisin mikrobitoiminnasta tai tuntemattomasta kemiallisesta reaktiosta. Jumalaa ei ole taidettu hoksata ehdottaa fosfiinin tuottajaksi.
"Venuksesta ei ole löytynyt bakteereita eikä muutakaan elämää, mutta ihmisten lähettämät avaruusluotaimet ovat voineet jättää Venuksen kaasukehään jäänteitä joita voidaan muutaman vippaskonstin kautta määritellä elämään liittyviksi"
.
Fosfiinia on havaittu 20 miljardisosaa. Planeetan säde on 6000 km. Kaasukehä ulottuu kai jonnekin sadan kilometrin korkeuteen. Kysymys kuuluu: paljonko on fosfiinia Venukseen viety?- Anonyymi
a-teisti kirjoitti:
"Venuksesta ei ole löytynyt bakteereita eikä muutakaan elämää, mutta ihmisten lähettämät avaruusluotaimet ovat voineet jättää Venuksen kaasukehään jäänteitä joita voidaan muutaman vippaskonstin kautta määritellä elämään liittyviksi"
.
Fosfiinia on havaittu 20 miljardisosaa. Planeetan säde on 6000 km. Kaasukehä ulottuu kai jonnekin sadan kilometrin korkeuteen. Kysymys kuuluu: paljonko on fosfiinia Venukseen viety?Fosfiinia löytyi kaasukehän yläilmoista sadan km korkeudelta, missä lämpötila on noin 30 astetta ja kaasukehä jo erittäin harvaa, lähes jo avaruuden tiheyttä. Lisäksi on mahdollista että luotainten mukana on tullut aineita joiden yhdistelmistä fosfiini on kehittynyt. Edelleen on mahdollista, että jokin maanpäällä tuntematon kemiallinen reaktio tuottaa tätä ainetta.
Anonyymi kirjoitti:
Fosfiinia löytyi kaasukehän yläilmoista sadan km korkeudelta, missä lämpötila on noin 30 astetta ja kaasukehä jo erittäin harvaa, lähes jo avaruuden tiheyttä. Lisäksi on mahdollista että luotainten mukana on tullut aineita joiden yhdistelmistä fosfiini on kehittynyt. Edelleen on mahdollista, että jokin maanpäällä tuntematon kemiallinen reaktio tuottaa tätä ainetta.
Elämän esiintyminen Venuksessa oli tiedejulkaisuissa vaihtoehto numero viimeinen. Keltainen lehdistö oli sitten asia erikseen.
Totta, että oioin tuossa mutkia ja tiesin sen mutta sillä ei ole merkitystä. Miljasdisosat missä tahansa, harvassakin kaasukehän osassa ovat suuria pitoisuuksia. Fosfiinin määrä on mitattu spektristä, kukaan ei ole siis käynyt lusikoimasa Venuksen kaasukehää ja sattumalta osunut fosfiiniläjään. Kysymys on siis edelleen: paljonko fosfiinia on Venukseen viety?- Anonyymi
a-teisti kirjoitti:
Elämän esiintyminen Venuksessa oli tiedejulkaisuissa vaihtoehto numero viimeinen. Keltainen lehdistö oli sitten asia erikseen.
Totta, että oioin tuossa mutkia ja tiesin sen mutta sillä ei ole merkitystä. Miljasdisosat missä tahansa, harvassakin kaasukehän osassa ovat suuria pitoisuuksia. Fosfiinin määrä on mitattu spektristä, kukaan ei ole siis käynyt lusikoimasa Venuksen kaasukehää ja sattumalta osunut fosfiiniläjään. Kysymys on siis edelleen: paljonko fosfiinia on Venukseen viety?"Kysymys on siis edelleen: paljonko fosfiinia on Venukseen viety?"
Korkeintaan grammoja kohtaan mistä spektri on otettu. Anonyymi kirjoitti:
"Kysymys on siis edelleen: paljonko fosfiinia on Venukseen viety?"
Korkeintaan grammoja kohtaan mistä spektri on otettu.Aha, se on odotellut siinä mihin vietiin löytäjäänsä? Fosfiiniläjä. Mikähän oli James Clerk Maxwell-teleskoopiin (ja ALMAn) resoluutio tuossa mittauksessa kun tuollaisen läjän sattumalta löysi?
Jotakin tolkkua nyt, maalaisjärkeä siis juttuihin.- Anonyymi
a-teisti kirjoitti:
Aha, se on odotellut siinä mihin vietiin löytäjäänsä? Fosfiiniläjä. Mikähän oli James Clerk Maxwell-teleskoopiin (ja ALMAn) resoluutio tuossa mittauksessa kun tuollaisen läjän sattumalta löysi?
Jotakin tolkkua nyt, maalaisjärkeä siis juttuihin.Tuskin sitä kuitenkaan koko Venuksen kaasukehää tätä varten haravoitiin. Montakohan atomia Venuksen kaasukehässä on sadan kilometrin korkeudella kuutiometriä kohden ja siitä sitten 20 miljardisosa?
Anonyymi kirjoitti:
Tuskin sitä kuitenkaan koko Venuksen kaasukehää tätä varten haravoitiin. Montakohan atomia Venuksen kaasukehässä on sadan kilometrin korkeudella kuutiometriä kohden ja siitä sitten 20 miljardisosa?
"Montakohan atomia Venuksen kaasukehässä on sadan kilometrin korkeudella kuutiometriä kohden ja siitä sitten 20 miljardisosa?"
Tuohan on laskettavissa mutta juttusi on sellaista propellihattuosastoa, että enpä vaivaudu.
Aivan helvetin monta kuitenkin. Esimerkiksi ilman moolimassa on 28.964 u, ja saman yksi mooli painaa grammoissa. Yksi kuutiometri ilmaa ("perusolosuhteissa") painaa 1.225 kg. Yksi mooli on 6,022 140 76·10E23 aineosasta.
Kaasukehän paine 100 km korkeudessa Venuksessa on on 0,0000266 baria ja lämpötila -100. Ideaalikaasun kaavoilla pääsee aivan riittävään likiarvoon. Laske pois.
Moolissa on kuitenkin niin suuri eksponenttiosa, että kertomiset 0,0000266:lla ja jakaminen 20 miljardilla jättää vielä pirusti atomeita jäljelle kuutiomilliinkin.
Ja mihinhän mahtaa perustua tietosi 100 km korkeudelta mitattuihin pitoisuuksiin? Ei mihinkään?- Anonyymi
a-teisti kirjoitti:
"Montakohan atomia Venuksen kaasukehässä on sadan kilometrin korkeudella kuutiometriä kohden ja siitä sitten 20 miljardisosa?"
Tuohan on laskettavissa mutta juttusi on sellaista propellihattuosastoa, että enpä vaivaudu.
Aivan helvetin monta kuitenkin. Esimerkiksi ilman moolimassa on 28.964 u, ja saman yksi mooli painaa grammoissa. Yksi kuutiometri ilmaa ("perusolosuhteissa") painaa 1.225 kg. Yksi mooli on 6,022 140 76·10E23 aineosasta.
Kaasukehän paine 100 km korkeudessa Venuksessa on on 0,0000266 baria ja lämpötila -100. Ideaalikaasun kaavoilla pääsee aivan riittävään likiarvoon. Laske pois.
Moolissa on kuitenkin niin suuri eksponenttiosa, että kertomiset 0,0000266:lla ja jakaminen 20 miljardilla jättää vielä pirusti atomeita jäljelle kuutiomilliinkin.
Ja mihinhän mahtaa perustua tietosi 100 km korkeudelta mitattuihin pitoisuuksiin? Ei mihinkään?Kuutiomillissä noissa oloissa molekyylejä on noin 0,0012 kappaletta. Eli kuutiometrissä on noin 1200 kappaletta.
Anonyymi kirjoitti:
Kuutiomillissä noissa oloissa molekyylejä on noin 0,0012 kappaletta. Eli kuutiometrissä on noin 1200 kappaletta.
Laitatko laskukaavasi? Ei voi pitää paikkaansa, intuitio sanoo niin.
a-teisti kirjoitti:
Laitatko laskukaavasi? Ei voi pitää paikkaansa, intuitio sanoo niin.
Kuutiomillejä kuutiometrissä on 1000x1000x1000 eli 1 000 000 000. Ja se kertaa 0,0012 on? 1200 se ei ole.
- Anonyymi
a-teisti kirjoitti:
Kuutiomillejä kuutiometrissä on 1000x1000x1000 eli 1 000 000 000. Ja se kertaa 0,0012 on? 1200 se ei ole.
Ei niin - mutta kuutiomillissä on tuota ainetta noissa oloissa noin 0.0012 kappaletta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Arvelevat että Venuksen fosfiini voisi olla peräisin mikrobitoiminnasta tai tuntemattomasta kemiallisesta reaktiosta. Jumalaa ei ole taidettu hoksata ehdottaa fosfiinin tuottajaksi.
Fosfiinin löytyminen on mielenkiintoista joka tapauksessa. Sekin, että sitä syntyy ei-orgaanisesti jollain toistaiseksi käsittämättömällä tavalla osoittaa, että tietämyksemme kemiasta on kaikkea muuta kuin täydellinen. Ja elämän synty on kemiaa.
"Jumalaa ei ole taidettu hoksata ehdottaa fosfiinin tuottajaksi."
Tämä oli itse asiassa hyvä loppukaneetti! Jos oikeasti uskoisimme taivaalliseen Taika-Jimiin, joka pystyy loihtimaan mitä tahansa, missä tahansa ja koska tahansa, niin kaikki luonnontiede olisi turhaa. Jokaiseen havaintoon olisi vain yksi selitys: "tutkimattomia ovat Herran tiet!" Anonyymi kirjoitti:
Ei niin - mutta kuutiomillissä on tuota ainetta noissa oloissa noin 0.0012 kappaletta.
Höpö höpö nyt.
- Anonyymi
Jumala loi maailman nykymuotoonsa noin 6000 vuotta sitten. Näillä siis mennään kristinuskon piirissä nyt ja pikapuoliin myös universaalisesti.
- Anonyymi
Vai niin.
- Anonyymi
Kyllä näin täytyy olla, koska pappi James Ussher sen pyhän hengen johdattamana tai ainakin vahvasti humaltuneena sellaiseksi laski. Laskennassaan hän käytti apuna niin kreikkalaista kuin egyptiläistä historian kirjoitusta ja hiukan Raamattuakin. Siltä osin kuin nämä kreikkalaiset ja egyptiläiset historian kirjoitukset olivat epäyhteensopivia Raamatun kanssa, hän korjasi niitä aina yhtä epäluotettavalla rahi-menetelmällä ja a'vot tuloksena oli maailman ikä tunnin tarkkuudella.
Kirkko palkitsi tämän papin uurastuksen Irlannin piispan viralla, minkä hoitamisessa hän pääsi jatkamaan rakasta harrastustaan viinin parissa.
Jo laskelman julkaisun aikaan jotkut Saatanan riivaamat henkilöt kehtasivat epäillä laskelman luotettavuutta, mutta kirkko otti sen ilahtuneena vastaan, koska näin oli saatu ratkaistua iät'ajat koko ihmiskuntaa askarruttanut ongelma lopullisesti. - Anonyymi
Kauanko luomiseen meni aikaa? Oliko luominen kuin silmän räpäys ja kaikki tuli tyhjästä, lintu istui valmiina oksalla vai kuluiko siihen vuosi tai miljardi vuotta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kauanko luomiseen meni aikaa? Oliko luominen kuin silmän räpäys ja kaikki tuli tyhjästä, lintu istui valmiina oksalla vai kuluiko siihen vuosi tai miljardi vuotta.
Luomiseen kokonaisuudessaan meni aikaa noin kuusi päivää! Seitsemäntenä päivänä Jumala sitten lepäsi.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kyllä näin täytyy olla, koska pappi James Ussher sen pyhän hengen johdattamana tai ainakin vahvasti humaltuneena sellaiseksi laski. Laskennassaan hän käytti apuna niin kreikkalaista kuin egyptiläistä historian kirjoitusta ja hiukan Raamattuakin. Siltä osin kuin nämä kreikkalaiset ja egyptiläiset historian kirjoitukset olivat epäyhteensopivia Raamatun kanssa, hän korjasi niitä aina yhtä epäluotettavalla rahi-menetelmällä ja a'vot tuloksena oli maailman ikä tunnin tarkkuudella.
Kirkko palkitsi tämän papin uurastuksen Irlannin piispan viralla, minkä hoitamisessa hän pääsi jatkamaan rakasta harrastustaan viinin parissa.
Jo laskelman julkaisun aikaan jotkut Saatanan riivaamat henkilöt kehtasivat epäillä laskelman luotettavuutta, mutta kirkko otti sen ilahtuneena vastaan, koska näin oli saatu ratkaistua iät'ajat koko ihmiskuntaa askarruttanut ongelma lopullisesti.Vai niin.
- Anonyymi
Minä en nyt usko että aloittaja on tosissaan. - Luottaako aloittaja lääkäreihin ja lääketieteeseen että ollaan huimasti löydetty ihan oikeasti uusia keinoja edesauttaa terveyttä vain viimeisen sadankin vuoden aikana- on siis todella löydytty uutta josta ei ollut tietoakaan muinaisuudessa vai uskotko että seki on hölynpölyä.. että nykyisin osataan auttaa enemmän.. koska tiede on humpuukia?
Sama on maailmankaikkeuden kanssa.. ollaan löydytty uutta.. entä nämä tietokone laitteet joita itekin käytät kuinka ihmiset ovat oikeasti keksineet tälläisiä ja nämä todella toimivat, sinäkin todistat että tämä ei ole humpuukia että tämän laitteen avulla voi kirjoitella nopeasti minuuteissa vaikka Amerikoihin asti.. ei tälläinen ennenwanhaan käynyt päinsä vaan selville on saatu että miten tälläinen uusi systeemi on voitu luoda! - Anonyymi
Mitenhän noille hihhuleille saisi taottua päähän että evoluutioterorian kumoaminenkaan ei todista luomiskertomusta todeksi. Siis tämä teidän saaganne ei todeksi muutu muuten kuin kovan tieteellisen todistusaineiston kautta. Keskittykää siihen.
- Anonyymi
Mutta Raamatussa olevat tieteelliset dokumentit todistavat luomisen todeksi!!
Myös elävien olentojen olemassaolo kertoo omaa kieltään luomisesta.
- Anonyymi
Kiittäkäämme kaikki lentävää Pastahirviötä siitä luomistyöstä
- Anonyymi
Kiitos ja ylistys!
Raamen!
Ei kyllä evoluutioteoria on sen verran pätevä selitys ja todistettava sellainnen , että ajaa kyllä tieteellisesti luomiskertomuksen ohi. Vaan mistäpä sitä tietää voihan sekin olla jonkun suunnitelma.
- Anonyymi
Juuri näin. Voi kysyä, että miten elokehä voisi näyttää enemmän vaiheittain yhteisistä kantamuodoista kehittyneiltä kuin miltä se nyt näyttää.
Luomisusko on uskoa käsittämättömiin sattumiin tai oikkuihin. Jääpingviini nyt vain sattuu muistuttamaan kolibria, koska... niillä ei ole mitään muuta yhteistä kuin se että ne rakenteeltaan kovasti muistuttavat toisiaan. Mureenan silmä muistuttaa rakenteeltaan selvästi enemmän tuulihaukan silmää kuin viereisessä kolossa samaa saalista väijyvän tursaan silmää koska... se nyt vain sattuu olemaan näin.
- Anonyymi
Maapallo luotiin heti Huhtasaaren gradun jälkeen.
- Anonyymi
Onko maapallokin kopio jostain aikaisemmin tehdystä?
- Anonyymi
Kuten aloittajakin omin sanoin väkevästi todistaa ei terveellä järjellä ja jumalalla ole mitään tekemistä keskenään.
- Anonyymi
Miten tyhmä voi ihminen olla että kuvittelee maapallon olevan lättänä.Rajaton on noin ajattelevan ihmisen typeryys.
- Anonyymi
Ei maapallo voi pyöriä itsekseen avaruudessa. Kokeile vaikka ite pinkispallolla - aina tippuu.
Pakkohan sitä on jumalan pyöritellä sormenpäidensä välissä. Traitraitrallallai....
Ketjusta on poistettu 4 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Nesteen bensapumput pois, tilalle latausasemat
Näin se maailma muuttuu, kun Suomessakin liikenneasemat lopettavat polttoaineiden myynnin ja tarjoavat enää sähköä autoi1791508Mietin sinua nainen
Ikävöin sinua enemmän kuin voin myntää. Ajattelin et laitan sinulle viestriä (kirjoitin jo puhelimeen viestin) Sitten551032Kyllä suoraan
Sanottua vi.tu.taa. Miksi en toiminut silloin. Sama kun olisi heittänyt smagardin menemään.40782Härsilällä jännät paikat, saako hän 30 päiväsakkoa Rasmuksen tapauksesta
Syyttäjä vaatii peräti kolmekymmentä päiväsakkoa Härsilälle, vaikka todistajan mukaan Rasmus aloitti nuhjaamisen, jossa63771Nainen, viime aikoina olen itkenyt sinua yhä useammin
Niin kuin juuri äsken. Aamulla näin myös unta sinusta. Koskin unessa hiuksia päälaellasi, ja pyytelin sitä heti anteeksi51707Voisitko nainen kertoa mulle
Tykkäätkö sä musta, vai unohdanko koko jutun? Mä en viitti tulla sinne enää, ettei mua pidetä jonain vainoajana, ku sun111700- 81679
- 37676
- 71634
Täällä iImenee vihamielisyys kristinuskoa kohtaan
Ei taida sielunvaellus-/jälleensyntymisväellä olla omasta asiastaan mielekästä sanottavaa, kun pitää kiivaasti hyökätä e304609