Aihe

Nato-jäsenyys paras turva Suomelle

Anonyymi

Joutuminen yksin sotaan Venäjää vastaan olisi pahin mahdollinen onnettomuus mihin Suomi voisi joutua. Siinä koko maa ja kansa voisi tuhoutua.

Natoon liittymällä se uhka voidaan poistaa. Sota Naton ja Venäjän välillä on paljon epätodennäköisempi kuin Venäjän hyökkäys Natoon kuulumattomaan Suomeen.

Ei edes Dugin kirjassaan pidä sotaa Naton ja Venäjän välillä mahdollisena.

46

99

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Anonyymi

      Pahin mahdollinen uhka voitaisiin poistaa pienellä jäsenmaksulla Natossa.

      • Anonyymi

        Naton jäsenmaksu ei todellakaan ole pieni.

        Se on rahallisesti suuri ja oheiskustannuksena Suomi saisi maksaa mittaamattoman kalliit lunnaat.

        Älkäämme tehkö Suomesta natomaalitettua kohdetta.

        "Upposi mereen unteni kukkivat kunnaat. Mies olen köyhä: kalliit on laulujen lunnaat."


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Naton jäsenmaksu ei todellakaan ole pieni.

        Se on rahallisesti suuri ja oheiskustannuksena Suomi saisi maksaa mittaamattoman kalliit lunnaat.

        Älkäämme tehkö Suomesta natomaalitettua kohdetta.

        "Upposi mereen unteni kukkivat kunnaat. Mies olen köyhä: kalliit on laulujen lunnaat."

        Naton jäsenmaksu on halpa. Pienellä jäsenmaksulla saadaan KOKO Naton kalusto käyttöömme. Yksinämme joudumme kustantamaan kaiken itse, se on kallista.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Naton jäsenmaksu ei todellakaan ole pieni.

        Se on rahallisesti suuri ja oheiskustannuksena Suomi saisi maksaa mittaamattoman kalliit lunnaat.

        Älkäämme tehkö Suomesta natomaalitettua kohdetta.

        "Upposi mereen unteni kukkivat kunnaat. Mies olen köyhä: kalliit on laulujen lunnaat."

        Valheellista paskaa ...........

        NATON suositus, 2% bkt:stä täyttyy jo nyt suomen osalta, kun naton käytännön mukaan, tuohon 2% otetaan mukaan PV:nja RVL:n henkilöstön eläkekulut.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Naton jäsenmaksu ei todellakaan ole pieni.

        Se on rahallisesti suuri ja oheiskustannuksena Suomi saisi maksaa mittaamattoman kalliit lunnaat.

        Älkäämme tehkö Suomesta natomaalitettua kohdetta.

        "Upposi mereen unteni kukkivat kunnaat. Mies olen köyhä: kalliit on laulujen lunnaat."

        Valheellista paskaa ...........

        NATON suositus, 2% bkt:stä täyttyy jo nyt suomen osalta, kun naton käytännön mukaan, tuohon 2% otetaan mukaan PV:nja RVL:n henkilöstön eläkekulut.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Naton jäsenmaksu on halpa. Pienellä jäsenmaksulla saadaan KOKO Naton kalusto käyttöömme. Yksinämme joudumme kustantamaan kaiken itse, se on kallista.

        Suomella ei ole varaa asettua USA:n kynnysmatoksi. PISTE!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Suomella ei ole varaa asettua USA:n kynnysmatoksi. PISTE!

        Suomi ei ole USA:n kynnysmatto ja USA ei johda Natoa, on pelkästään yksi jäsenvaltio muiden joukossa.


    • Anonyymi

      Asiallinen aloitus ja hyvin perusteltu näkemys. Huomaa, että Naton kannattajilta löytyy koulutus, sivistys ja taidot rakentavaa keskusteluun.

      Ehdottomasti Natoon.

      • Anonyymi

        No hyvä että lyötyy. Se vaan että kaikissa Natoon liittyvässä kommentoineissa on aina tämä Venäjän uhka.
        Minä näen suurimpana turvallisuus uhkana Suomelle. Nämä Natohörhöilijät.
        Koska luotan tähän liitoutumattomuudeen. Joka on myös päättäjien virallinen kanta nykyään.
        Miksi pitäisi lisätä vastakkain asettelua. Ja agressioita. Kun hyvät naapurisuhteet ovat olleeet meidän ulkopolitiikan Kantava voima.

        Yst. Terv. Uudistusmielinen.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        No hyvä että lyötyy. Se vaan että kaikissa Natoon liittyvässä kommentoineissa on aina tämä Venäjän uhka.
        Minä näen suurimpana turvallisuus uhkana Suomelle. Nämä Natohörhöilijät.
        Koska luotan tähän liitoutumattomuudeen. Joka on myös päättäjien virallinen kanta nykyään.
        Miksi pitäisi lisätä vastakkain asettelua. Ja agressioita. Kun hyvät naapurisuhteet ovat olleeet meidän ulkopolitiikan Kantava voima.

        Yst. Terv. Uudistusmielinen.

        Oli 30 vuotta sitten, mutta YYA-aika meni jo!

        Suomen kielen suullinen ja kirjallinen ilmaisu taas ei tunnu olevan tämän nimimerkin ”kanrava voima”? Onko käytetty käännöskonetta?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        No hyvä että lyötyy. Se vaan että kaikissa Natoon liittyvässä kommentoineissa on aina tämä Venäjän uhka.
        Minä näen suurimpana turvallisuus uhkana Suomelle. Nämä Natohörhöilijät.
        Koska luotan tähän liitoutumattomuudeen. Joka on myös päättäjien virallinen kanta nykyään.
        Miksi pitäisi lisätä vastakkain asettelua. Ja agressioita. Kun hyvät naapurisuhteet ovat olleeet meidän ulkopolitiikan Kantava voima.

        Yst. Terv. Uudistusmielinen.

        Et kai sentään sitä kiellä, etteikö nimenomaan Venäjä ole se turvallisuusuhka, joka on otettava Suomenkin huomioon?
        Hyvät naapurisuhteet ovat tietysti tärkein keino, mutta se ei poista sitä, etteikö silti pitäisi varautua ikävämpiinkin vaihtoehtoihin. Voi verrata hyvin vakuutukseen, joka sekin otetaan vaikka kaikin keinoin pyritään käyttäytymällä ehkäistä onnettomuuksia.

        Hyvät naapurisuhteet Venäjään eivät riipu eikä ole pelkästään Suomen käyttäytymisestä. Siihen tarvitaan myös toinen osapuoli, Venäjä. Ja Venäjän intresseihin ja hyvään tahtoon Suomi ei käytännössä voi mitenkään vaikuttaa. Ei vaikka kuinka matelisi nöyränä maassa.

        Esimerkkinä esim Ukraina, joka varmasti ihan vilpittömästi uskoi olevansa Venäjän hyvä ystävä ja olla hyvät naapuruussuhteet. Oli jopa vuokrannut tukikohdan Venäjälle Krimiltä. Silti Venäjä hyökkäsi ja miehitti Krimin. Ja sota sekä miehitys jatkuu jo seitsemättä vuotta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        No hyvä että lyötyy. Se vaan että kaikissa Natoon liittyvässä kommentoineissa on aina tämä Venäjän uhka.
        Minä näen suurimpana turvallisuus uhkana Suomelle. Nämä Natohörhöilijät.
        Koska luotan tähän liitoutumattomuudeen. Joka on myös päättäjien virallinen kanta nykyään.
        Miksi pitäisi lisätä vastakkain asettelua. Ja agressioita. Kun hyvät naapurisuhteet ovat olleeet meidän ulkopolitiikan Kantava voima.

        Yst. Terv. Uudistusmielinen.

        Google translate ja/tai koulutuksesi epäonnistui tuottamaan sujuvaa ja ymmärrettävää kirjoitusta. Toisaltaa, et näytä kannattavan Natoa, jossa on sivistys, koulutus ja tasa-arvo.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Et kai sentään sitä kiellä, etteikö nimenomaan Venäjä ole se turvallisuusuhka, joka on otettava Suomenkin huomioon?
        Hyvät naapurisuhteet ovat tietysti tärkein keino, mutta se ei poista sitä, etteikö silti pitäisi varautua ikävämpiinkin vaihtoehtoihin. Voi verrata hyvin vakuutukseen, joka sekin otetaan vaikka kaikin keinoin pyritään käyttäytymällä ehkäistä onnettomuuksia.

        Hyvät naapurisuhteet Venäjään eivät riipu eikä ole pelkästään Suomen käyttäytymisestä. Siihen tarvitaan myös toinen osapuoli, Venäjä. Ja Venäjän intresseihin ja hyvään tahtoon Suomi ei käytännössä voi mitenkään vaikuttaa. Ei vaikka kuinka matelisi nöyränä maassa.

        Esimerkkinä esim Ukraina, joka varmasti ihan vilpittömästi uskoi olevansa Venäjän hyvä ystävä ja olla hyvät naapuruussuhteet. Oli jopa vuokrannut tukikohdan Venäjälle Krimiltä. Silti Venäjä hyökkäsi ja miehitti Krimin. Ja sota sekä miehitys jatkuu jo seitsemättä vuotta.

        Ukraina on huono peluri.Nato lähestyi Ukrainaa mustanmeren rantaa pitkin ja Ukrainan Nato aktivistit näyttivät sille vihreää valoa. Ymmärrettävistä syistä Venäjän oli siinä vaiheessa herättävä.
        Mutta Ukrainalaiset, jotka eivät olleet tytyväisiä Ukrainan nykykehitykseen, ottivat Krimin haöltuunsa ilman väkivaltaa, järjestivät kansanäänestyksen alueensa Venäjään littymisestä ja saivat luvan liittyä Venäjään.

        Niinpä Krimi kuulu nykyisin Venäjään.

        Itä-Ukrainassa tilanne on jämähtänyt, mutta itsenäisyyttää havitteleva Ukrainalais vähemmistö todennäköisesti itsnäisen alueensa saa ja littyy Venäjään.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Et kai sentään sitä kiellä, etteikö nimenomaan Venäjä ole se turvallisuusuhka, joka on otettava Suomenkin huomioon?
        Hyvät naapurisuhteet ovat tietysti tärkein keino, mutta se ei poista sitä, etteikö silti pitäisi varautua ikävämpiinkin vaihtoehtoihin. Voi verrata hyvin vakuutukseen, joka sekin otetaan vaikka kaikin keinoin pyritään käyttäytymällä ehkäistä onnettomuuksia.

        Hyvät naapurisuhteet Venäjään eivät riipu eikä ole pelkästään Suomen käyttäytymisestä. Siihen tarvitaan myös toinen osapuoli, Venäjä. Ja Venäjän intresseihin ja hyvään tahtoon Suomi ei käytännössä voi mitenkään vaikuttaa. Ei vaikka kuinka matelisi nöyränä maassa.

        Esimerkkinä esim Ukraina, joka varmasti ihan vilpittömästi uskoi olevansa Venäjän hyvä ystävä ja olla hyvät naapuruussuhteet. Oli jopa vuokrannut tukikohdan Venäjälle Krimiltä. Silti Venäjä hyökkäsi ja miehitti Krimin. Ja sota sekä miehitys jatkuu jo seitsemättä vuotta.

        Venäjä on aina ollut Krimillä, joko isäntänä tai vuokralaisena.

        YLE: "Nikita Hruštšov lahjoitti Krimin niemimaan Ukrainalle"


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        No hyvä että lyötyy. Se vaan että kaikissa Natoon liittyvässä kommentoineissa on aina tämä Venäjän uhka.
        Minä näen suurimpana turvallisuus uhkana Suomelle. Nämä Natohörhöilijät.
        Koska luotan tähän liitoutumattomuudeen. Joka on myös päättäjien virallinen kanta nykyään.
        Miksi pitäisi lisätä vastakkain asettelua. Ja agressioita. Kun hyvät naapurisuhteet ovat olleeet meidän ulkopolitiikan Kantava voima.

        Yst. Terv. Uudistusmielinen.

        Ongelma on ettei Venäjä ole normaalisti käytäytyvä demokratia. Siksi juuri tehdään yhteistyötä puolustusliiton jäsenvaltioiden kanssa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Oli 30 vuotta sitten, mutta YYA-aika meni jo!

        Suomen kielen suullinen ja kirjallinen ilmaisu taas ei tunnu olevan tämän nimimerkin ”kanrava voima”? Onko käytetty käännöskonetta?

        Luitko itse mitä kirjoitit.

        Hih-Hih- Hiii


      • Anonyymi

        Eli kokoomuksen koulutus ja sivistys, mutta mites se elonlaskuoppi? 2009+4=? Kun ei vaan osta laskea paljonko lisää velkaa vielä velan päälle.............Eipä ihme et


      • Anonyymi

        Talk to talk...

        Suomella ei ole varaa asettua USA:lle kynnysmatoksi. PISTE!


    • Anonyymi

      Nato-jäsenyys paras turva Suomelle, mutta kenen nato-jasenyys.

      Tarkemminkaan miettimällä ei tule uhtään sellaista maata mieleen, jonka Nato-jäsenyys olisi minkäänlainen turva Suomelle.

      Paras turva Suomelle on sotaliittoihin sitoutumattomuus ja niiden pitäminen Suomen alueen ulkopuolella. PYSYVÄSTI!

    • Anonyymi

      NATO OLISI...SUOMELLE kuvitteellinen turva...Olematonta uhkaa vastaan !

    • Anonyymi

      Sotaan joutuminen Venäjää vastaan on vaarallista yksin tai NATOn kanssa

      • Anonyymi

        Totta, ja Venäjä ei ole ikinä hyökännyt Natomaahan joten paras tapa välttää sota Venäjää vastaa on liittyä Natoon.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Totta, ja Venäjä ei ole ikinä hyökännyt Natomaahan joten paras tapa välttää sota Venäjää vastaa on liittyä Natoon.

        Nato-jäsenyys paras turva Suomelle, mutta minkä maan nato-jasenyys. Ei ainakaan Suomen!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Totta, ja Venäjä ei ole ikinä hyökännyt Natomaahan joten paras tapa välttää sota Venäjää vastaa on liittyä Natoon.

        Vätättehän te että Venäjä hyökkäsi Ukrainaankin ja se jos mikä on Naton sisäpiiriläinen, eli Natossa ainakin korviaan ja karvaista persettään myöten.

        Vain muodollinen jäsenyys puuttuu. Natomailla ei ole ollut minkäänlaisia haluja auttaa Ukrainaa USA:a ja Brittejä lukuunottamatta. Kukaan järkevä ei halua auttaa Ukrainaa!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Vätättehän te että Venäjä hyökkäsi Ukrainaankin ja se jos mikä on Naton sisäpiiriläinen, eli Natossa ainakin korviaan ja karvaista persettään myöten.

        Vain muodollinen jäsenyys puuttuu. Natomailla ei ole ollut minkäänlaisia haluja auttaa Ukrainaa USA:a ja Brittejä lukuunottamatta. Kukaan järkevä ei halua auttaa Ukrainaa!

        Venäjä hyökkäsi Ukrainaan ja Ukraina ei ole Naton jäsen.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Venäjä hyökkäsi Ukrainaan ja Ukraina ei ole Naton jäsen.

        Venäjä ei hyökännyt Ukrainaan vaan USA ja EU teki siellä vallankaappauksen ja alkoi sisällisota


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Venäjä ei hyökännyt Ukrainaan vaan USA ja EU teki siellä vallankaappauksen ja alkoi sisällisota

        Venäjän sotilaita on Ukrainassa, Venäjän sotakalustoa Ukrainassa. Kaikki todisteet osoittaa Venäjän hyökäänneen Ukrainaan.

        USA:n ja EU:n osallistumisesta ei ole mitään todisteita ja pelkkää valehtelua. Senhän jo tiesitkin mutta on vaan kiva syytää USA:ta ja EU:ta kaikesta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Venäjän sotilaita on Ukrainassa, Venäjän sotakalustoa Ukrainassa. Kaikki todisteet osoittaa Venäjän hyökäänneen Ukrainaan.

        USA:n ja EU:n osallistumisesta ei ole mitään todisteita ja pelkkää valehtelua. Senhän jo tiesitkin mutta on vaan kiva syytää USA:ta ja EU:ta kaikesta.

        Ukrainassa on NATOn joukkoja ja USAn aseita sekä tukikohta


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ukrainassa on NATOn joukkoja ja USAn aseita sekä tukikohta

        USA eikä Nato hyökännyt Ukrainaan, ainoastaan Venäjä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        USA eikä Nato hyökännyt Ukrainaan, ainoastaan Venäjä.

        Sventuuvat Nato ja USA ovat läsnä Ukrainassa mutta ei Venäjä.

        Itsenäisyyttä tavoittelevat kapinalliset kyykyttävät Naton, USA:n ja Ukrainan paskasakkia.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Sventuuvat Nato ja USA ovat läsnä Ukrainassa mutta ei Venäjä.

        Itsenäisyyttä tavoittelevat kapinalliset kyykyttävät Naton, USA:n ja Ukrainan paskasakkia.

        Noh noh, se että Venäjä epäonnistui Ukrainan sotaretkessä ei ole syy noin rumaan kielenkäyttöön. Turha siinä on USA:ta ja Natoa syyttää jos Venäjä sotaretket toisen valtion alueella ei saa tukea.


    • Anonyymi

      Onneksi kuitenkin Suomi on demokratia, joten mitään älyttömyyksiä ei pääse tapahtumaan.

    • Anonyymi

      NATOssa on demokraattisia maita.

      • Anonyymi

        Ai niinkö kuten Turkki ja Unkari sekä Puola


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ai niinkö kuten Turkki ja Unkari sekä Puola

        No mihin unohtuivat "sopivasti" ne loput 27 NATOn jäsenvaltiota?.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        No mihin unohtuivat "sopivasti" ne loput 27 NATOn jäsenvaltiota?.

        Nyt tulee sitten ÄÄS pöytään. USA!


      • Anonyymi

        Saksa ja Ranska. Ovat antamassa fudut diktatuuriselle Natolle.


    • Anonyymi

      Venäjä on ainoa uhkamme. Venäjä on uhka koko EU alueelle.

      • Anonyymi

        Nyt ei taaskaan näytä siltä.

        USA ja Britit näyttää olevan se koalitio joka pilaa Eurooppaa läsnäolollaan.

        Eikö EU todellakaan saa rajoja kiinni?


    • Anonyymi

      'Korona' on uhka taloudelle ja maskit ja eristäminen uhka kansanterveydelle.

    • Anonyymi

      Edelleen on epäselvää se, minkä maan natojäsenyys olisi Suomelle se lottovoitto.

      • Anonyymi

        Ainakaan kyseiselle maalle se ei olisi lottovoitto. Lottovoitto se olisi vain sen maan korruptoituneille päätöksentekijöille.

        Suomella on jo kokemusta Natokauppiaista, HX-projektiin oli ostettu ex-kenraaleja lobbareiksi ja lobbaamistahan tarvitaan vain silloin kun huonolla ja ylihintaisella tuotteella ei ole luontaista kysyntää. ;)


    • Anonyymi

      Suomi natoon, kommarit lakoon.

      • Anonyymi

        Suomi ei NATOon kokoomustit vakoon.


    • Anonyymi

      AP on kyl oikea turvenuija!

      Suomi on jo natossa laittomasti ja saksa ON JO VALLANNUT SUOMEN.
      TYHMÄT sitoutti Suomen vieläpä GCM sopimukseen ja
      nyt maan kansalaisia raiskataan päivittäin.

      MITÄ SÄ KUVITTELET RATKAISEVASI NATO - länkytyksellä?

      Unohda se venjä mantra edes päiväksi. JOS venäjä hyökkää,
      KUKAAN EI TULE AUTTAMAAN.
      Asiat on jo sotkettu kaikin mahdollisin tavoin.

      NATO ON LIIAN KALLIS
      RUTIKÖYHÄLLE SUOMELLE.

    Ketjusta on poistettu 10 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Maisan uupuvat päivitykset ja tuoreet rikosepäilyt

      Mikäs kun Maisa ei ole viikkoihin päivittänyt instaa ja nyt ollaan lehdissä tälläisistä.. 👀 https://www.iltalehti.fi/viihdeuutiset/a/010c6594-780f-4
      Kotimaiset julkkisjuorut
      184
      14162
    2. Taksinkuljettaja Niina Syrjäläinen (Ristiinasta)

      https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/33ec61ee-a6fb-4422-8ecc-982c68a91196 Viimeinen havainto eilen tiistailta n.17:48. Kadonnut kotoaan tilataksin kans
      Kadonneet ihmiset
      134
      12020
    3. Notta ny se on tuloos! Sinimustat rekisteröityy puolueeksi.

      Vanhat hyvät ajat palaavat. Joukko ultra-isänmaallisia ovat perustamassa uutta puoluetta. Työnimenä on nyt Sinimustat. Nyt tulee vihervasemmistolaisel
      Maailman menoa
      562
      8494
    4. Huomio ! Huomio !

      HUOMIO HUOMIO HUOMIO Niina Syrjäläinen ja Taksi auto rek SNS-438 on kadoksissa. Nina ja hänen taksiautonsa katosivat Ristiinassa: ”Huoli on suuri” –
      Mikkeli
      124
      5569
    5. Ikea palkkaa pakolaisia hienoa!

      Huonekalujätti Ikea aikoo tarjota Suomessa työpestin noin 70 pakolaiselle kolmen seuraavan vuoden aikana, yhtiö kertoo tiedotteessaan. – Pakolaiset o
      Maailman menoa
      296
      4911