Millä perusteella jotkut ihmiset ylipäätään uskovat, että Jahve oli "ainoa tosi Jumala", kaikkeuden luoja? Se ei ole mikään peruste, että Raamattu sanoo niin tai että Jahve itse sanoo niin. Jahve oli massamurhaaja, Jahvessa ei ollut mitään mikä olisi edes kaukaisesti muistuttanut rakkautta. Jahve oli pelkkä sodanjumala, joka halusi kasvattaa valtaansa, ja käytti siihen ihmisiä. Jahven palvelijat olivat hänelle vain hänen egonsa jatke ja väline hänen valtansa laajentamiseen. Lukuisat todisteet lisäksi paljastavat, että Jahvella oli myös vaimo, Asherah.
Kuka oikeasti oli vanhan testamentin Jahve?
Anonyymi
91
<50
Vastaukset
Vanhan Testamentin Jumala oli ja on Isä Poika Pyhä Henki JHVH.
- Anonyymi
Ei ole!
Olwt turhaan kristitty!
Pelkkää mielikuvitusmaailmaa! - Anonyymi
Sinulla on varmaankin esittää perustelut väittämällesi? Se että vain hokee jonkin asian olevan totta, ei tee siitä millään tavalla totta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sinulla on varmaankin esittää perustelut väittämällesi? Se että vain hokee jonkin asian olevan totta, ei tee siitä millään tavalla totta.
1
Aloittelijalla ei ole mitään todisteita omalle tarinalleen. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sinulla on varmaankin esittää perustelut väittämällesi? Se että vain hokee jonkin asian olevan totta, ei tee siitä millään tavalla totta.
Perustelut löytyy Raamatusta....sadat jakeet puhuu Jumalan pojasta.
Eikö se ole aika vammaista touhua väittää muuta? Anonyymi kirjoitti:
Perustelut löytyy Raamatusta....sadat jakeet puhuu Jumalan pojasta.
Eikö se ole aika vammaista touhua väittää muuta?Harry Pottereissa kerrotaan velhoista, joten on vammaista väittää ettei velhoja ole olemassa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Perustelut löytyy Raamatusta....sadat jakeet puhuu Jumalan pojasta.
Eikö se ole aika vammaista touhua väittää muuta?Et voi perustella todellisuutta millään kirjalla. Etkö tajua? Se että jossain kirjassa sanotaan että "Tämä on näin" ei tarkoita että se on niin. Vai onko Koraanikin totta vain koska se sanoo olevansa totta? Tai Kalevala?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Et voi perustella todellisuutta millään kirjalla. Etkö tajua? Se että jossain kirjassa sanotaan että "Tämä on näin" ei tarkoita että se on niin. Vai onko Koraanikin totta vain koska se sanoo olevansa totta? Tai Kalevala?
Raamattu todistaa monin paikoin, että kirjoittajat eivät voineet omasta päästään keksiä sellaista mitä he kirjoittivat.
Toita se on meillä, kun tiede on vahvistanut Raamatun väittämät tieteellisesti oikeiksi!!!!
Sitä piti odottaa lähes 4000 vuotta, ennen kuin tiede siihen kykeni!!! Anonyymi kirjoitti:
Raamattu todistaa monin paikoin, että kirjoittajat eivät voineet omasta päästään keksiä sellaista mitä he kirjoittivat.
Toita se on meillä, kun tiede on vahvistanut Raamatun väittämät tieteellisesti oikeiksi!!!!
Sitä piti odottaa lähes 4000 vuotta, ennen kuin tiede siihen kykeni!!!Vedenpaisumuksen yhteydessä mainitut syvyydenlähteet on tiede vasta viimevuosina osoittanut todeksi.
- Anonyymi
Vanhan testamentin Jumala on eri kuin Uudessa testamentissa. Eroavaisuudet ovat niin suuria.
Lisäksi Vanhassa testamentissakin kuva Jumalasta vaihtelee. Yhden Jumalan kanssa painitaan, toinen on taivaassa. Yksi haluaa uhreja, toinen armahtavaisuutta.- Anonyymi
Jumalkuvitelma vaihtelee tarpeen ja tarinoitsijan mukaan.
- Anonyymi
> Vanhan testamentin Jumala on eri kuin Uudessa testamentissa. Eroavaisuudet ovat niin suuria.
Ei ole. "Vanhan testamentin Jumala on eri kuin Uudessa testamentissa. Eroavaisuudet ovat niin suuria."
Ei ole on täsmälleen sama. mitä ovat Messias ennusteet Vanhassa Testamentissa.
Isä Poika Pyhä Henki on sama Vanhassa ja Uudessa Testmentissa.
Teki Jumala mitä hyvänsä niin on se aina oikein ja ihminen vain vikisee jos tarvetta itsekkyyksissään on.
- Anonyymi
Kaikki "Jumalan" puhe on ihmisen puhumaa tai kirjoittamaa. Jumala itse ei ole todistettavasti viestinyt mitään.
Anonyymi kirjoitti:
Kaikki "Jumalan" puhe on ihmisen puhumaa tai kirjoittamaa. Jumala itse ei ole todistettavasti viestinyt mitään.
Tarkkaile elämää, ehkä sieltä löytyy jotain 👍✌️
- Anonyymi
10 pist.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kaikki "Jumalan" puhe on ihmisen puhumaa tai kirjoittamaa. Jumala itse ei ole todistettavasti viestinyt mitään.
Raamattua ei oli koskaan kiehoitwttu, jos se ei olisi Jumalan sanaa!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kaikki "Jumalan" puhe on ihmisen puhumaa tai kirjoittamaa. Jumala itse ei ole todistettavasti viestinyt mitään.
Raamattua ei olisi koskaan kirjoitettu, jos se ei olisi Jumalan sanaa!
- Anonyymi
AnarkistiApostoli kirjoitti:
Tarkkaile elämää, ehkä sieltä löytyy jotain 👍✌️
Elämästä löytyy monenlaista, mutta ei Jumalaa. Ja vaikka joku mielestään näkisikin elämässä jotain jumalallista alkuperää tai suunnittelua, mikään ei todista, että asialla olisi ollut nimenomaan Raamatussa kuvailtu Jumala.
Anonyymi kirjoitti:
Elämästä löytyy monenlaista, mutta ei Jumalaa. Ja vaikka joku mielestään näkisikin elämässä jotain jumalallista alkuperää tai suunnittelua, mikään ei todista, että asialla olisi ollut nimenomaan Raamatussa kuvailtu Jumala.
Ja kukakohan sinulle on pätevä todistaja? Toinen ihminen?
Anonyymi kirjoitti:
Elämästä löytyy monenlaista, mutta ei Jumalaa. Ja vaikka joku mielestään näkisikin elämässä jotain jumalallista alkuperää tai suunnittelua, mikään ei todista, että asialla olisi ollut nimenomaan Raamatussa kuvailtu Jumala.
Dokumentti televisiosta?
- Anonyymi
Puheesi kuulostaa todella inhottavalta. Sinulla on todella negatiivinen kuva ihmisestä, ihmi en on vain turha, typerä ja itsekäs vikisijä, kun taas Jumala, teki sitten ihan mitä tahansa, kidutti, massamurhasi, kiusasi, hyväksyi raiskaukset ym., ei ole itsekäs vaan on aina oikeassa ja täydellinen. Jos Jumala itse tekee niitä samoja asioita jotka on kieltänyt muilta, niin kuinka todesta tämmöisen ristiriitaisen Jumalan voi ottaa? Sinäkin toistat vain robottina sitä minkä olet lukenut ja oppinut, etkä osaa tai uskalla kyseenalaistaa enempää.
Anonyymi kirjoitti:
Puheesi kuulostaa todella inhottavalta. Sinulla on todella negatiivinen kuva ihmisestä, ihmi en on vain turha, typerä ja itsekäs vikisijä, kun taas Jumala, teki sitten ihan mitä tahansa, kidutti, massamurhasi, kiusasi, hyväksyi raiskaukset ym., ei ole itsekäs vaan on aina oikeassa ja täydellinen. Jos Jumala itse tekee niitä samoja asioita jotka on kieltänyt muilta, niin kuinka todesta tämmöisen ristiriitaisen Jumalan voi ottaa? Sinäkin toistat vain robottina sitä minkä olet lukenut ja oppinut, etkä osaa tai uskalla kyseenalaistaa enempää.
Voi kun tietäisitkin mutta arvauksesi meni hutiin ja lujaa ☝️
Itsekäs ihminen kuvittelee ongelmia itselleen, eli tuomitsee asioita vaikka on vain maata.
Kuvittelee siis itsensä tuomarin rooliin.Anonyymi kirjoitti:
Puheesi kuulostaa todella inhottavalta. Sinulla on todella negatiivinen kuva ihmisestä, ihmi en on vain turha, typerä ja itsekäs vikisijä, kun taas Jumala, teki sitten ihan mitä tahansa, kidutti, massamurhasi, kiusasi, hyväksyi raiskaukset ym., ei ole itsekäs vaan on aina oikeassa ja täydellinen. Jos Jumala itse tekee niitä samoja asioita jotka on kieltänyt muilta, niin kuinka todesta tämmöisen ristiriitaisen Jumalan voi ottaa? Sinäkin toistat vain robottina sitä minkä olet lukenut ja oppinut, etkä osaa tai uskalla kyseenalaistaa enempää.
Kokeilepa kyseenalaistaa kaikki mitä olet oppinut, suosittelen ✌️
- Anonyymi
AnarkistiApostoli kirjoitti:
Ja kukakohan sinulle on pätevä todistaja? Toinen ihminen?
Todistusaineisto. Ihmisten kertomuksille ilman niitä tukevaa todistusaineistoa en anna paljonkaan painoarvoa.
- Anonyymi
AnarkistiApostoli kirjoitti:
Kokeilepa kyseenalaistaa kaikki mitä olet oppinut, suosittelen ✌️
Kyseenalaistin jo sinun keksimäsi jutut joten ei se kovin vaikeaa ole.
Sinun tulisi itse olla uskomatta kaikkeen mitä päähän tulee. Sillä ei nimittäin aina välttämättä ole mitään tekemistä todellisuuden kanssa. Anonyymi kirjoitti:
Todistusaineisto. Ihmisten kertomuksille ilman niitä tukevaa todistusaineistoa en anna paljonkaan painoarvoa.
Kuinka todistat todistusaineiston todelliseksi vai uskotko vain sokeana mitä syötetään?
Anonyymi kirjoitti:
Kyseenalaistin jo sinun keksimäsi jutut joten ei se kovin vaikeaa ole.
Sinun tulisi itse olla uskomatta kaikkeen mitä päähän tulee. Sillä ei nimittäin aina välttämättä ole mitään tekemistä todellisuuden kanssa.Kyseenalaista kaikki ☝️ Sitten saatat herätä henkiin tuosta koomastasi 👌✌️
- Anonyymi
AnarkistiApostoli kirjoitti:
Kuinka todistat todistusaineiston todelliseksi vai uskotko vain sokeana mitä syötetään?
Joudun tietysti luottamaan siihen, että esimerkiksi havainnoimalla ja mittaamalla on mahdollisuus saada tietoa todellisuudesta.
Havainnot ja mittaukset ovat kuitenkin mielestäni lähtökohtaisesti paljon luotettavampia kuin ihmisten kertomukset. Kuka tahansa voi väittää mitä tahansa, eri asia on toimittaa aineistoa väitteen tueksi. Anonyymi kirjoitti:
Joudun tietysti luottamaan siihen, että esimerkiksi havainnoimalla ja mittaamalla on mahdollisuus saada tietoa todellisuudesta.
Havainnot ja mittaukset ovat kuitenkin mielestäni lähtökohtaisesti paljon luotettavampia kuin ihmisten kertomukset. Kuka tahansa voi väittää mitä tahansa, eri asia on toimittaa aineistoa väitteen tueksi.Oletko siis mitannut ja havainnut vai luotto toisten havaintoihin ja mittailuihin?
Nekin vain kertomuksia jos et ite tiedä niistä mitään ✌️- Anonyymi
AnarkistiApostoli kirjoitti:
Oletko siis mitannut ja havainnut vai luotto toisten havaintoihin ja mittailuihin?
Nekin vain kertomuksia jos et ite tiedä niistä mitään ✌️Sekä että. Joskus havainnoin itse, joskus luotan toisten tekemiin havaintoihin, etenkin jos saman havainnon on tehnyt usea toisistaan riippumaton tutkijaryhmä.
Ymmärrän mitä haet, mutta ikivanhoja kertomuksia, joiden kirjoittajaa ei edes tunneta, ei millään voi rinnastaa tieteellisiin julkaisuihin. Anonyymi kirjoitti:
Sekä että. Joskus havainnoin itse, joskus luotan toisten tekemiin havaintoihin, etenkin jos saman havainnon on tehnyt usea toisistaan riippumaton tutkijaryhmä.
Ymmärrän mitä haet, mutta ikivanhoja kertomuksia, joiden kirjoittajaa ei edes tunneta, ei millään voi rinnastaa tieteellisiin julkaisuihin.Olenko ikivanhoja kertomuksia nyt tuonut esille vai kuvitteletko vain minut johonkin lokeroon?
Eli luotat toisten ihmisten kertomuksiin ja joskus saatat itsekin jotain havaita, onneksi edes joskus! 👍- Anonyymi
AnarkistiApostoli kirjoitti:
Olenko ikivanhoja kertomuksia nyt tuonut esille vai kuvitteletko vain minut johonkin lokeroon?
Eli luotat toisten ihmisten kertomuksiin ja joskus saatat itsekin jotain havaita, onneksi edes joskus! 👍Oletin, että vetoat Raamattuun. Päättelin tämän mm. profiilisi kuvasta, jossa on kolme ristiä (Golgata?).
Anonyymi kirjoitti:
Oletin, että vetoat Raamattuun. Päättelin tämän mm. profiilisi kuvasta, jossa on kolme ristiä (Golgata?).
Sinä täällä vetoat/uskot toisten ihmisten jorinoihin ja olet muka niin tietävää vaikka tunnustit tekeväsi itse havaintoja ainoastaan silloin tällöin.
Mutta hei... Sellaistahan se on ✌️Anonyymi kirjoitti:
Oletin, että vetoat Raamattuun. Päättelin tämän mm. profiilisi kuvasta, jossa on kolme ristiä (Golgata?).
Kannattaisi kokeilla olla "hereillä" kokoajan eikä vain silloin tällöin 👍👌
- Anonyymi
AnarkistiApostoli kirjoitti:
Voi kun tietäisitkin mutta arvauksesi meni hutiin ja lujaa ☝️
Itsekäs ihminen kuvittelee ongelmia itselleen, eli tuomitsee asioita vaikka on vain maata.
Kuvittelee siis itsensä tuomarin rooliin.Kuvittelee itsensä tuomarin rooliin? Vt:n Jumalahan se oli jatkuvasti tuomitsemassa muita, ei ihminen. Älä syyttele ja tee syntipukkia ihmisestä. Millä perusteella ihminen muka niin "itsekäs" on? Jotain perusteluja tällekin väittämälle
Uskovat aina jaksavat syyllistää ja haukkua ihmistä, vaikkei ihmisessä ole lähtökohtaisesti yhtään mitään vikaa. Jos on itsekäs sillä perusteella, ettei ole kiinnostunut miellyttämään jotakin massamurhaaja, niin oikein mielelläni olen sitten itsekäs. - Anonyymi
AnarkistiApostoli kirjoitti:
Kuinka todistat todistusaineiston todelliseksi vai uskotko vain sokeana mitä syötetään?
Järjen käyttö on sallittua tässäkin asiassa.
- Anonyymi
AnarkistiApostoli kirjoitti:
Sinä täällä vetoat/uskot toisten ihmisten jorinoihin ja olet muka niin tietävää vaikka tunnustit tekeväsi itse havaintoja ainoastaan silloin tällöin.
Mutta hei... Sellaistahan se on ✌️Ihan turhaan vääntelet sanojani. Joissakin asioissa teen suoraan itse havaintoja, joissakin luotan toisten (esim. tutkijoiden) havaintoihin.
Et kuitenkaan kommentoinut, vetoatko Raamattuun. Anonyymi kirjoitti:
Ihan turhaan vääntelet sanojani. Joissakin asioissa teen suoraan itse havaintoja, joissakin luotan toisten (esim. tutkijoiden) havaintoihin.
Et kuitenkaan kommentoinut, vetoatko Raamattuun.Mitä jos tekisit havaintoja jatkuvasti ja heräisit sieltä toisten tarinoista pois?
Mahtaisikohan onnistua?Anonyymi kirjoitti:
Järjen käyttö on sallittua tässäkin asiassa.
Järkeäkö se on kun lopettaa havaintojen tekemisen ja kuuntelee toisten tarinoita?
Mielenkiintoista...Anonyymi kirjoitti:
Kuvittelee itsensä tuomarin rooliin? Vt:n Jumalahan se oli jatkuvasti tuomitsemassa muita, ei ihminen. Älä syyttele ja tee syntipukkia ihmisestä. Millä perusteella ihminen muka niin "itsekäs" on? Jotain perusteluja tällekin väittämälle
Uskovat aina jaksavat syyllistää ja haukkua ihmistä, vaikkei ihmisessä ole lähtökohtaisesti yhtään mitään vikaa. Jos on itsekäs sillä perusteella, ettei ole kiinnostunut miellyttämään jotakin massamurhaaja, niin oikein mielelläni olen sitten itsekäs.Ihmiset tuomitsee, se on selvää jos yhtään jaksat niitä silmiäsi tosiaan aukaista.
Se että sinulle pitäisi tuokin näyttää kuten tiedemiehet sinulle pääosin kertoo kuinka asiat on niin nyt on sinun vuorosi .
Katso se itsekkyys! Avaa silmät!
Nyt ymmärrän.... Tosiaan taidat luottaa tiedemiehiin melkeinpä kaikissa havainnoissasi ja nyt tuottaa ongelmia edes itse yrittää.
🤷♂️ Asiat mitkä on kaikkien nähtävävillä 😅- Anonyymi
Raamatun mukaan Jumala on sadisti. Onneksi sen olemassaolo on epätodennäköisempää kuin vaikkapa joulupukin, keijujen ja mennikäisten.
- Anonyymi
AnarkistiApostoli kirjoitti:
Kokeilepa kyseenalaistaa kaikki mitä olet oppinut, suosittelen ✌️
Kaikkea kuuluu epäillä. Tieteessä tehdään juuri niin. Kyseenalaistamisen mahdollisuus on edellytys sille, että yleensä mitään voidaan arvioida ja pitää luotettavana.
Voisitko kuvitella kyseenalaistavasi jumalkuvitelmiasi? Anonyymi kirjoitti:
Raamatun mukaan Jumala on sadisti. Onneksi sen olemassaolo on epätodennäköisempää kuin vaikkapa joulupukin, keijujen ja mennikäisten.
Ehkä löydät heidät 😄
Anonyymi kirjoitti:
Kaikkea kuuluu epäillä. Tieteessä tehdään juuri niin. Kyseenalaistamisen mahdollisuus on edellytys sille, että yleensä mitään voidaan arvioida ja pitää luotettavana.
Voisitko kuvitella kyseenalaistavasi jumalkuvitelmiasi?Seuraa tiedettä sitten ilman kyseenalaistamista ✌️ Vastahan olen herännyt luottamaan Jumalaan, aiemmin ei juurikaan kiinnostanut ja meno sen mukaista. (reilu 5v) 🙌☀️
- Anonyymi
AnarkistiApostoli kirjoitti:
Järkeäkö se on kun lopettaa havaintojen tekemisen ja kuuntelee toisten tarinoita?
Mielenkiintoista...Siis järjen käyttöhän nimenomaan tarkoittaa että tekee itse omat johtopäätökset. Lopeta asioiden vääristely
Anonyymi kirjoitti:
Siis järjen käyttöhän nimenomaan tarkoittaa että tekee itse omat johtopäätökset. Lopeta asioiden vääristely
Tarkastele siis kokoajan itse ja kerro mitä havaitsit ✌️👍
Älä muiden tarinoita jorise 👌- Anonyymi
AnarkistiApostoli kirjoitti:
Kokeilepa kyseenalaistaa kaikki mitä olet oppinut, suosittelen ✌️
Näin olenkin tehnyt. Ja kyseenalaistanut myös Raamatun ja Jumalan.
- Anonyymi
AnarkistiApostoli kirjoitti:
Kyseenalaista kaikki ☝️ Sitten saatat herätä henkiin tuosta koomastasi 👌✌️
Jos kyseenalaistaa kaiken, on kyseenalaistettava myös Jumala ja Raamattu. Muuten et voi sanoa kyseenalaistaneesi kaikkea.
- Anonyymi
AnarkistiApostoli kirjoitti:
Tarkastele siis kokoajan itse ja kerro mitä havaitsit ✌️👍
Älä muiden tarinoita jorise 👌Älä itse jorise muiden tarinoita. Sinähän siinä joriset Raamattua koko ajan, etkä anna perusteluita. Minä en ole uskonut sokeasti yhtään mihinkään. Minulla ei ole tarvetta ylipäätään uskoa mihinkään, vaan olla läsnä tässä ja nyt.
Anonyymi kirjoitti:
Jos kyseenalaistaa kaiken, on kyseenalaistettava myös Jumala ja Raamattu. Muuten et voi sanoa kyseenalaistaneesi kaikkea.
Jäljelle ei jää tiede 😄
Anonyymi kirjoitti:
Älä itse jorise muiden tarinoita. Sinähän siinä joriset Raamattua koko ajan, etkä anna perusteluita. Minä en ole uskonut sokeasti yhtään mihinkään. Minulla ei ole tarvetta ylipäätään uskoa mihinkään, vaan olla läsnä tässä ja nyt.
Sitten tiedekin jää kuten kuvitelma itsestäsi jne... On vain Elämä.
- Anonyymi
AnarkistiApostoli kirjoitti:
Sitten tiedekin jää kuten kuvitelma itsestäsi jne... On vain Elämä.
Ajatuksesi lienevät yhtä sekaisin kuin ilmaisusi.
Anonyymi kirjoitti:
Ajatuksesi lienevät yhtä sekaisin kuin ilmaisusi.
Aika selkeä juttu tuo eläminen hetkessä vai pidätkö siinä mukana olettamuksia asioista pääsi sisällä ?
Silloin se ei ole hetkessä elämistä vaan kuplassa elämistä✌️☀️- Anonyymi
AnarkistiApostoli kirjoitti:
Aika selkeä juttu tuo eläminen hetkessä vai pidätkö siinä mukana olettamuksia asioista pääsi sisällä ?
Silloin se ei ole hetkessä elämistä vaan kuplassa elämistä✌️☀️Kukaan ei ole täysin objektiivinen, mutta jotkut ovat kauempana todellisuudesta kuin toiset. Kirjoittelusi on todella sekavaa.
Anonyymi kirjoitti:
Kukaan ei ole täysin objektiivinen, mutta jotkut ovat kauempana todellisuudesta kuin toiset. Kirjoittelusi on todella sekavaa.
Sinulle ☝️
En tiedä mikä heidän perusteensa on (pl. tyhmyys). Mutta koska minä en enää aikuisiällä usko satuihin, niin en usko tähänkään satuun.
- Anonyymi
Olet tuhma ja saat rangaistuksen, jos et usko tähän satuun! ;)
- Anonyymi
"Lukuisat todisteet lisäksi paljastavat, että Jahvella oli myös vaimo, Asherah."
Muka mitkä todisteet? - Anonyymi
"Se ei ole mikään peruste, että Raamattu sanoo niin tai että Jahve itse sanoo niin."
Aha siis meidän pitäisi perustaa uskomme johonkin muuhun mutta mihinkä?
Siihen mitä syntyy mielikuvituksessasi?
"Jahve oli massamurhaaja"
Ja miten niin? Onko ihmiset aina muka niin ihania että niitä ei saisi koskaan laittaa vastuuseen teoistaan?
Sillä logikaalla kuka tahansa voisi jatkaa elämäänsä vaikkapa lasten raiskaajana taikka murhaajana kun on niin kauheaa kun heidän teoistaan olisi seurauksia...
Hassu juttu olisi että jos Jumala ei tekisi mitään väkivallalle, ihmiset valittaisivat siitä. Jos hän taas tekisi jotain, jotkut valittaisivat taas vuorostaan siitä.- Anonyymi
Ei koskaan saisi laittaa vastuuseen teoistaan? Ongelma onkin se, että Jahve jakeli niitä rangaistuksia lakkaamatta, eikä vain joskus. Silloinkin kun kukaan ei edes ollut tehnyt mitään väärää. Jos olet itsellesi täysin rehellinen, niin onko esim. yhdestä väärästä sanasta kuolema oikeudenmukainen rangaistus? Tai että tuhansia ihmisiä tapetaan jonkun yhden ihmisen "virheen" takia? Onko oikein että yhden ihmisen virheestä joutuvat vastuuseen seuraavat sukupolvet, joilla ei ole yhtään mitään tekemistä koko asian kanssa?
"Aha siis meidän pitäisi perustaa uskomme johonkin muuhun mutta mihinkä? Siihen mitä tapahtuu mielikuvituksessasi"?
Miten niin tapahtuu mielikuvituksessani, mitäköhän mahdat tällä tarkoittaa? Miksi pitäisi ylipäätään uskoa mihinkään? Mielikuvitusta on uskoa johonkin, mistä ei ole todisteita. Se että Jahve sanoo olevansa Jumala, ei ole mikään todiste. Kuka tahansahan voi väittää missä tahansa olevansa Jumala ja vaatia palvontaa, mutta mitä se muka todistaa? Miksi uskot sokeasti?
"Hassu juttu olisi että jos Jumala ei tekisi mitään väkivallalle, ihmiset valittaisivat siitä. Jos hän taas tekisi jotain, jotkut valittaisivat taas vuorostaan siitä."
Höpöhöpö. Ensinnäkin se oli Jahve joka oli väkivaltainen, ei ihminen. Ja vaikka olisi ollutkin, niin Jumala joka alentuu yhtä alhaiselle tasolle, ei ole mikään Jumala ensinkään. - Anonyymi
Eikö kaikkivaltias Jumala tosiaan keksi mitään rakentavampaa keinoa "tehdä jotain väkivallalle" kuin tappaa tai kiduttaa ikuisesti suurinta osaa ihmisistä?
- Anonyymi
Ekkös tiijä? Minua kielletty sanomasta. Joku sano, että Piru tietää, mutta ei sano!
- Anonyymi
Jehova kyllästyi pian Israelin kansan pahuuteen ja jätti heidät. Hän ei kuitenkaan jättänyt heitä yksin, vaan antoi heille enkeleitä avuksi.
Tuollaisia enkeleitä on useita:
jEHOVA NISSI ELI TOSI JUMALA, TUNNETAAN MYÖS ISIS, AFRODITE, PALLAS ATEHENE, ASTARTE, TAIVAAN KUNINGATAR NIMELLÄ.
JEHOVA JIRE ELI JAHVE ELI TAKAISINMAKSUJEN JUMALA ELI KOSTON JUMALA OLI PUOLESTAAN TUO JULMA KAIKEN KOSTAVA ENKELI.
JNE.
Ei ole varmaa, että noihin enkeleihin ei voitaisi vaikuttaa lahjomalla tai muulla tavalla. Ne ehkä ovat lahjottavissa sekä luopuneita ja monin tavoin nurinkurisia.
Se on eräs syy siihen että maailmassa on paljon pahuutta. Jehova ei voi lopulta luottaa kehenkään muuhun kuin yksin Karitsaan tai Karitsan istuimella istuvaan sijaiseen.
Jopa Jeesus Profeetta Isana lopulta saa tehtävän miekalla tapaa antikristuksen ja mennä naimisiin. Sillä hänkään ei osottautunut luotettavaksi. Profeetta sanookin Jehovan sanoneen: Minä otan pois sinulta hopeani ja kultani. jne.
Jumalalla on täysi työ pitää enkelinsä kurissa, jotka kaikki ovat luopuneita lopulta ja alistuvat Saatanan komentoon, josta tulee korkein ylienkeli.- Anonyymi
Jotain todisteita väitteillesi? Ei tuo toinenkaan mikään "tosi Jumala" ole. Ei "Jumala" ole mikään entiteetti, persoona jolla on nimi ja joka voidaan jollain tavalla määritellä. Sellainen joka voidaan määritellä ei ole enää Jumala, joka on jo "joku" ei voi olla enää kaikki. Mistä siis olet kuullut että olisi kaksi Jehovaa, joista toinen olisi "oikea Jumala"? Ja mainitsemasi Isis, Afrodite ym. ei kyllä ole Jehova..
- Anonyymi
Jäi huomaamatta viestisi alku, sanoit että Jehova antoi enkeleitä avuksi. Oli siis kolme Jehovaa, Jehova joka antoi kaksi enkeli-Jehovaa avuksi vai?
- Anonyymi
Sori mutta ei kuulosta kovin uskottavalta tuo sinun sepustuksesi. Mutta tarjoa toki todisteita pöytään väitteidesi tueksi mikäli sinulta niitä löytyy
- Anonyymi
Kyllä nuo Jehova Nissi ja Jehova Jire löytyvät raamatusta esim. Mooseksen kirjoista ja Psalmeista. He eivät ole ainoat enkelit ja kerubit, joita Jehova käyttää vaan onhan myös olemassa esim. Herra Zebaot, Lucifer ja kääntyilevä salmoiva miekka eli Beliar jne. Enkeleitä on lukematon määrä.
Jehova Nissi eli tosijumala on ISIS eli taivaan kuningatas. Mm. Hesekielin kirjassa mainitaan hänen ottavan pois valitkan tosi Jumalan pojiltaan jotka lankeilevat sekaantumaan ihmisten tyttäriin yms.
Genesis sanoo myös monikossa. Tehkäämme ihminen kuvaksemme kaltaiseksemme. Ja Koraani sanoo, että uskokaa enkeleihin, pyhiin kirjoihin ja viimeiseen päivään.
Mitä tulee Jehovan eli ainoan Jumalan tuntemukseen niin Jeesus ilmoitti : Isää ei tunne kukaan muu kuin Poika ja jolle poika tahtoo hänet ilmoittaa.
Eikä poikaa tunne kukaan muu kuin Isä.
Jos etsit Jehova Jumalaa niin kokeile toki Jehovan todistajia tai juutalaisia. Enkeleitä puolestaan palvovat eniten ehkä Roomalais-katoliset. Tohtori Luther oli Danielin kirjassa mainittu pieni apu inkvisition uhreille ja myös Intialainen Vishnu jumalan tai enkelin inkarnaatio nimellä Matsya. Matsya inkarnaatio on vajaavaltainen eli pieni apu. Joka toi takaisin Avestan näkökulmia, joka avesta on rautainen usko verrattuna kristinukson pronssiin ja juutalaisuuden kultaan ja islamin hopeaan.- Anonyymi
En kuule etsi mitään jumalia. On tässä elämässä parempaakin tekemistä kuin jumalten jahtaaminen
- Anonyymi
Juutalaisuuden monijumalaiset juuret näkyvät kertomuksissa luomisesta ja syntiinlankeemuksesta: "tehkäämme ihminen kuvaksemme" ja "ihminen on niin kuin me, tietää hyvän ja pahan".
Heprean kielen jumalaa tarkoittava sana, elohim, on monikko, siis jumalat.
- Anonyymi
"Mitä tulee Jehovan eli ainoan Jumalan tuntemukseen niin Jeesus ilmoitti : Isää ei tunne kukaan muu kuin Poika ja jolle poika tahtoo hänet ilmoittaa."
-Tuossa on hyvä tietää ja ottaa lukuun filippiläiskirjeen: "otti orjan muodon"
Tuo filipp. jae on annettu koska Jeesus itse oli Jumala (esim. Joh. 1:1) mutta tuossa orjan osasssa oli erittäin, sovitustyössä
2 korintt. 5:19 Sillä Jumala oli Kristuksessa ja sovitti maailman itsensä kanssa eikä lukenut heille heidän rikkomuksiaan, ja hän uskoi meille sovituksen sanan.- Anonyymi
Jos jo Kristus jo on Jumala, miksi Jumalan piti olla Kristuksessa?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jos jo Kristus jo on Jumala, miksi Jumalan piti olla Kristuksessa?
Eihän se ole mahdollista.
Jumala on eri kuin jumalan poika!
Lahkot sekoilee! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jos jo Kristus jo on Jumala, miksi Jumalan piti olla Kristuksessa?
Se on Raamatun ilmoitus.
Se vahvistaa käsitystä ns. kolminaisuudesta, ei ainakaan heikennä, vahvistaa käsitystä että vartiotorniuskonto on eri uskonto koska sillä Jeesus on enkeli. - Anonyymi
Tuo muutaman jakeen jatkuva hokeminen vaikuttaa jo vähämieliseltä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tuo muutaman jakeen jatkuva hokeminen vaikuttaa jo vähämieliseltä.
Keskustelufoorumimme.
Mutta mitkä jakeet ne niin vastenmielisiä olisivat ? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Keskustelufoorumimme.
Mutta mitkä jakeet ne niin vastenmielisiä olisivat ?Nuo, mitä koko ajan hoet. Katso kommenttia, johon vastaus kohdistui.
Kyllä muutkin yksittäisiä jakeita voisivat hokea, Raamatusta löytyy jakeita joka lähtöön, mutta yrittävät sentään argumentoida vähän monipuolisemmin. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Nuo, mitä koko ajan hoet. Katso kommenttia, johon vastaus kohdistui.
Kyllä muutkin yksittäisiä jakeita voisivat hokea, Raamatusta löytyy jakeita joka lähtöön, mutta yrittävät sentään argumentoida vähän monipuolisemmin.Arvaan, että puhumasi jakeet on kielletty vartiotornissasi.
Sinun pitäisikin kertoa miksi annat etusijan vartiotornille - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Arvaan, että puhumasi jakeet on kielletty vartiotornissasi.
Sinun pitäisikin kertoa miksi annat etusijan vartiotornilleEi minulta ole mitään jakeita kielletty, kaikkein vähiten Vartiotornissa. Mutta tuo sinun samojen jakeiden hokemisesi herättää jo myötähäpeää. Laajenna vähän.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei minulta ole mitään jakeita kielletty, kaikkein vähiten Vartiotornissa. Mutta tuo sinun samojen jakeiden hokemisesi herättää jo myötähäpeää. Laajenna vähän.
Mitkä jakeet?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mitkä jakeet?
Nuo mitä olet koko ajan pitänyt esillä. Älä luulekaan, että minä alkaisin niitä enää luettelemaan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Nuo mitä olet koko ajan pitänyt esillä. Älä luulekaan, että minä alkaisin niitä enää luettelemaan.
Kertoisit, mikä niissä hiertää, jos ne Raamatusta ovat.
Näkisin ja saisin tietää minäkin.
Kun tänään tyrkytettiin jotakin vartiotorni -nimistä lehteä - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kertoisit, mikä niissä hiertää, jos ne Raamatusta ovat.
Näkisin ja saisin tietää minäkin.
Kun tänään tyrkytettiin jotakin vartiotorni -nimistä lehteäKatso viestiä, johon vastaus kohdistuu. Jokainen viesti on vastaus johonkin viestiin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Katso viestiä, johon vastaus kohdistuu. Jokainen viesti on vastaus johonkin viestiin.
Viestistä viestiin.
Oletteko saman seurakunnan todistajia ?
- Anonyymi
> Millä perusteella jotkut ihmiset ylipäätään uskovat, että Jahve oli "ainoa tosi Jumala", kaikkeuden luoja?
Raamatun perusteella. Mutta sinua minä en usko millään perusteella.- Anonyymi
Taas tuo sama logiikka. Mikä siinä on niin vaikeaa ymmärtää, ettei se että jossain kirjassa väitetään jotain, ole mikään todiste yhtään mistään.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Taas tuo sama logiikka. Mikä siinä on niin vaikeaa ymmärtää, ettei se että jossain kirjassa väitetään jotain, ole mikään todiste yhtään mistään.
Ja miksi muslimit uskovat Koraanin olevan totta? No koska Koraani itse sanoo niin... Voi luoja.
- Anonyymi
Tyhmä kysymys!
Jumala tietenkin.
Jeesus on Jumalan poika.- Anonyymi
Ja aivan loistavat perustelut taas annoit..
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ja aivan loistavat perustelut taas annoit..
Kiitos.
Mikä on seuraava tehtävä?
Hakeutua jt seuraan!
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 2026993
- 594622
Etsin vastaantulevista sua
Nyt kun sua ei oo, ikävöin sua niin v*tusti. 😔Jokaisesta etsin samoja piirteitä, samantyyppistä olemusta, samanlaista s384228- 713239
Kaikesta muusta
Mulla on hyvä fiilis. Mä selviän tästä ja sit musta tulee parempi ihminenkin. Ainut, mitä mun pitää nyt välttää on se ko161945Tekis mieli lähestyä sua
Mutta pelkään että peräännyt ja en haluis häiritä sua... En tiedä mitä tekisin olet ihana salaa sua rakastan...💗271696- 171670
Ajatteletko koskaan
Yhteisiä työvuosia ja millaista silloin oli? Haluaisin palata niihin vuosiin 🥹401573- 341449
- 1431237