Ken maailman elämää elää, hän myös maailmaa rakastaa. Ja ken maailmaa rakastaa, hän on Jumalasta luopunut. Asia ei parane sitä kieltämällä. Maailman rakastaminen ja Jumalan rakastaminen eivät mahdu yhteen sydämeen.
Tässä kohdassa moni kristityn nimeä kantava seurakuntalainen on joutunut harhateille. Kun itkemättä jaksaa syntiä tehdä, on omatunto nukkunut, eikä se valvo enää. Kun ei ole voimia viettelyksiä voittamaan, vaan yhä uudelleen ja uudelleen mennään niiden houkuttelemana synnistä syntiin, todistaa tämä, että Jumalan armo Kristuksessa on ihmisestä luopunut. Hänestä on tullut kadonnut lammas, hukkaan joutunut tuhlaaja poika. Ellei hän olisi hukkunut, vaan ainoastaan sulaan avantoon pudonnut, ikäänkuin vahingossa tai äkkipikaisuuksissaan syntiin takertunut, niin kyllä häneltä pääsisi surkea hätähuuto.
Mutta tuolla tiellä on monia, joiden emme kuule Pelastajaa avuksensa huutavan emmekä tilaansa valittavan, on niitä, joiden emme näe polvillansa henkensä edestä taistelevan. Kuolema on tullut maailman rakkauden mukana sydämeen. Taivaan Isän rakkaus on sieltä samalla karkoitettu.
Vaara on suuri. Oi,, jospa Jumalan elävien lasten joukossa olisi niitä. Jotka joka päivä, arkielämässään Herran puheilla käydessään muistaisivat niitä, joiden elämään maailman rakastuminen on puhaltanut hengellisen kuoleman hyisen hallan. Miksi eivät Herralle puhuisi, jos armo ja rakkaus heille itsellensä ovat kalliita.
Jos joku maailmaa rakastaa, niin Isän rakkaus ei ole hänessä 1 Joh. 2.15
65
<50
Vastaukset
Sen mitä uskovia olen nähnyt, niin samaa elämää heillä on kuin muillakin. Arkea pitää pyörittää.
>Kuolema on tullut maailman rakkauden mukana sydämeen. Taivaan Isän rakkaus on sieltä samalla karkoitettu.
Todellinen rakkaus ei karkotu noin vähällä. Ei se mitään rakkautta ollutkaan, jos tyssää siihen että ihminen ei huuda Jeesusta ja uikuta, vaan säilyttää arvokkuutensa.- Anonyymi
Kristityissä on se huono puoli, että he rakastavat rumia yhtä paljon kun kauniita.
- Anonyymi
torre13 kirjoitti:
Tai vihaavat.
Ei Kristityt ketään vihaa, kun ei Jumalakaan joka oli Jeesuksessa Kristuksessa, ketään luomaansa ihmistä vihaa, vaan hän ristin kuolemallaan otti harteilleen koko maailman syntikuorman ja sovitti ne itsensä kanssa. Siis järjelle käsittämätön armon teko. Ei meitä vaaditakaan sitä ymmärtämään, mutta usko Jeesukseen vaaditaan. Siis kuka ikinä uskoo Jeesukseen saa syntinsä anteeksi Hänen nimensä kautta.
Anonyymi kirjoitti:
Ei Kristityt ketään vihaa, kun ei Jumalakaan joka oli Jeesuksessa Kristuksessa, ketään luomaansa ihmistä vihaa, vaan hän ristin kuolemallaan otti harteilleen koko maailman syntikuorman ja sovitti ne itsensä kanssa. Siis järjelle käsittämätön armon teko. Ei meitä vaaditakaan sitä ymmärtämään, mutta usko Jeesukseen vaaditaan. Siis kuka ikinä uskoo Jeesukseen saa syntinsä anteeksi Hänen nimensä kautta.
Et voi väittää.
Moni uskova vihaa homoja toivoen heille kuolemaa.
Tai ainakin toivovat pahaa koko maailmalle.- Anonyymi
torre13 kirjoitti:
Et voi väittää.
Moni uskova vihaa homoja toivoen heille kuolemaa.
Tai ainakin toivovat pahaa koko maailmalle.Kuten sinä toivot kristityille.
- Anonyymi
torre13 kirjoitti:
Mitä pahaa minä olen toivonut?
Eiköhän se ole tullut tuhansista viesteistäsi tälle paIstalle kaikille jo hyvin seIväksi.
Vihaat kristittyjä. Anonyymi kirjoitti:
Eiköhän se ole tullut tuhansista viesteistäsi tälle paIstalle kaikille jo hyvin seIväksi.
Vihaat kristittyjä.Tai että otan kantaa tolloihin kirjoituksiin.
En pidä sitä vihana- Anonyymi
torre13 kirjoitti:
Tai että otan kantaa tolloihin kirjoituksiin.
En pidä sitä vihanaOtan myös kantaa sinun taukkeihin kirjoitukseen ja eIämäntapaasi mukaan Iukien se toinen bIôsô.
Anonyymi kirjoitti:
Otan myös kantaa sinun taukkeihin kirjoitukseen ja eIämäntapaasi mukaan Iukien se toinen bIôsô.
Eli olet halveksiva luonne.
- Anonyymi
torre13 kirjoitti:
Eli olet halveksiva luonne.
Etkö kestä totuutta?
- Anonyymi
Katselin Youtube videoita ja tuli huono omatunto. Ne on tekijänoikeusrikoksia ja kertovat maailmassa elävien miesten ja naisten hyvinvoinnista ja haluista löytää lisää irtosuhteita. Yritin sinfonioita, mutta sama tunne....
- Anonyymi
On ihmisiä jotka rakastavat syntiä ja vääryyttä vaeltaen rohkeasti kadotustansa kohti. On myös joukko, joka tahtoisi päästä vapaaksi synnin orjuudesta ja kohota uskon elämään, Siis usko tulee kuulemisesta ja lukemisesta Raamatun Kirjoituksia. Erikoisesti Jeesuksen opetuksia uudestatestamentista. Suosittelen 1938 käännöstä luettavaksi. Sitä raamattua lukien miljoonat ovat uskoneet Jeesukseen Kristukseen ja jotka sitten päivästä päivään elävät uskon salattua elämää ja toimivat Jumalan valtakunnan laajentamiseksi ympäristössään
Anonyymi kirjoitti:
On ihmisiä jotka rakastavat syntiä ja vääryyttä vaeltaen rohkeasti kadotustansa kohti. On myös joukko, joka tahtoisi päästä vapaaksi synnin orjuudesta ja kohota uskon elämään, Siis usko tulee kuulemisesta ja lukemisesta Raamatun Kirjoituksia. Erikoisesti Jeesuksen opetuksia uudestatestamentista. Suosittelen 1938 käännöstä luettavaksi. Sitä raamattua lukien miljoonat ovat uskoneet Jeesukseen Kristukseen ja jotka sitten päivästä päivään elävät uskon salattua elämää ja toimivat Jumalan valtakunnan laajentamiseksi ympäristössään
Toisin sanoen ilman Raamattua ei kukaan olisi uskossa.
Kuulostaa älyttömältä.- Anonyymi
torre13 kirjoitti:
Toisin sanoen ilman Raamattua ei kukaan olisi uskossa.
Kuulostaa älyttömältä.Ilman Raamattua ilmeisesti myös kyettäisiin elämään synnittömästi...
- Anonyymi
Niin se on.
- Anonyymi
Jos pitää valita todellisen maailman ja kuvitellun jumalan väliltä niin ompas tuo helppo homma. Juuri näin on käytännöllisyyttään 80% suomalaisista asian miettinyt ja ulkoistanut uskonasiat elämästään. Juuri siitä saamme kiittää hyvinvointiamme. Eteenpäin tietoon, eikä uskoon perustuen.
- Anonyymi
Tuo isänrakkaus-hömpötys on kyllä sairainta paskaa mitä on olemassa. Ei ihmekään että homoja niin paljon. Ja sillä vielä lisäksi pedofiilipapit perustelevat toimiaan.
- Anonyymi
No kristillisyys on näennäisesti heikkoutta ja tyhmyyttä. Itsensä syyttäminen ja omantunnon määrärättävissä oleminen pienissäkin asioissa, on monen nykyihmisen silmissä typeryyttä. Mutta kun Jumalan pyhähenki tunkee sanansa kaksi teräisen miekan ihmisen sydämeen, silloin Jumalan pyhyys, jolle salattu himo, saastainen katsekin ovat kuoleman syntejä, astuu omaan tuntoon velvoittavana voimana. Silloin kaikki luottamus omaan hyvyyteen ja ansioon loppuu. Silloin on Jumalan valta on ihmissydämessä päässyt sille tasolle, että minulla ei olekaan ansiota eikä mahdollisuuksia maksaa synti velkaani, enkä itse voi muuttaa kivisydäntäni. Silloin ainut turva on Jeesuksessa Kristuksessa, Hänen kaikkivoipa armonsa, joka on väkevämpi kun syntitottumustemme voima ja verien perintö. Se on Jumalan hengen herruutta lihan yli.
Anonyymi kirjoitti:
No kristillisyys on näennäisesti heikkoutta ja tyhmyyttä. Itsensä syyttäminen ja omantunnon määrärättävissä oleminen pienissäkin asioissa, on monen nykyihmisen silmissä typeryyttä. Mutta kun Jumalan pyhähenki tunkee sanansa kaksi teräisen miekan ihmisen sydämeen, silloin Jumalan pyhyys, jolle salattu himo, saastainen katsekin ovat kuoleman syntejä, astuu omaan tuntoon velvoittavana voimana. Silloin kaikki luottamus omaan hyvyyteen ja ansioon loppuu. Silloin on Jumalan valta on ihmissydämessä päässyt sille tasolle, että minulla ei olekaan ansiota eikä mahdollisuuksia maksaa synti velkaani, enkä itse voi muuttaa kivisydäntäni. Silloin ainut turva on Jeesuksessa Kristuksessa, Hänen kaikkivoipa armonsa, joka on väkevämpi kun syntitottumustemme voima ja verien perintö. Se on Jumalan hengen herruutta lihan yli.
Pidä hyvänäsi.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
No kristillisyys on näennäisesti heikkoutta ja tyhmyyttä. Itsensä syyttäminen ja omantunnon määrärättävissä oleminen pienissäkin asioissa, on monen nykyihmisen silmissä typeryyttä. Mutta kun Jumalan pyhähenki tunkee sanansa kaksi teräisen miekan ihmisen sydämeen, silloin Jumalan pyhyys, jolle salattu himo, saastainen katsekin ovat kuoleman syntejä, astuu omaan tuntoon velvoittavana voimana. Silloin kaikki luottamus omaan hyvyyteen ja ansioon loppuu. Silloin on Jumalan valta on ihmissydämessä päässyt sille tasolle, että minulla ei olekaan ansiota eikä mahdollisuuksia maksaa synti velkaani, enkä itse voi muuttaa kivisydäntäni. Silloin ainut turva on Jeesuksessa Kristuksessa, Hänen kaikkivoipa armonsa, joka on väkevämpi kun syntitottumustemme voima ja verien perintö. Se on Jumalan hengen herruutta lihan yli.
<<<Mutta kun Jumalan pyhähenki tunkee sanansa kaksi teräisen miekan ihmisen sydämeen, silloin Jumalan pyhyys, jolle salattu himo, saastainen katsekin ovat kuoleman syntejä, astuu omaan tuntoon velvoittavana voimana<<<
Paavalia Raamatusta:
<<Heb.4:12 Sillä Jumalan sana on elävä ja voimallinen ja terävämpi kuin mikään kaksiteräinen miekka ja tunkee lävitse, kunnes se erottaa sielun<<
Ei se miekka mihinkään sydämeen tunge, vaan erottaa sielun ruumiista. Minä olen käsittänyt omantunnon osaksi sielua, joten jos sielu leikataan irti, niin miten omatuntokaan toimii?!
Älä siis laita naamaria vaan syleile elämää kaikkineen ✌️
- Anonyymi
<<<Hänestä on tullut kadonnut lammas, hukkaan joutunut tuhlaaja poika. Ellei hän olisi hukkunut, vaan ainoastaan sulaan avantoon pudonnut, ikäänkuin vahingossa tai äkkipikaisuuksissaan syntiin takertunut, niin kyllä häneltä pääsisi surkea hätähuuto.
Mutta tuolla tiellä on monia, joiden emme kuule Pelastajaa avuksensa huutavan emmekä tilaansa valittavan, on niitä, joiden emme näe polvillansa henkensä edestä taistelevan.<<<<
Minä en kyllä tiedä Jeesuksen käskeneen huutaa mitään Pelastajaa avukseen ja käskeä piehtaroimaan missään synnissä tai takertumaan mihinkään syntiin. Minusta hän käski toimia. Hus, pois, pitää ajatella vähemmän itseä ja lopettaa omassa itsessä piehtarointi, ja omissa tuntemuksissa velloaminen ja synnin tunnoissa tuskailu. Onhan se kamalaa elämää, jos ei muuta ajateltavaa ole kuin oman itsen kaikki mahdolliset olot. Kyllä ihan sääliksi käy!
Näin Jeesus sanoi:
Matt.7.<<<< 7:19 Jokainen puu, joka ei TEE hyvää hedelmää, hakataan pois ja heitetään tuleen. Niin te siis tunnette heidät heidän hedelmistään. Ei jokainen, joka sanoo minulle: 'Herra, Herra!', pääse taivasten valtakuntaan, vaan se, joka TEKEE minun taivaallisen Isäni tahdon.<<<<
Onko taivaallisen Isän tahto piehtaroida omissa onnettomissa olotiloissa?! Töihin siitä! - ihan mihin tahansa, vaikka vanhuksia ulkoiluttamaan ja laitoksiin avuksi, niissä jokaisessa on liian vähän henkilökuntaa. 'Tehdä' on yhtä kuin TEHDÄ JOTAKIN.- Anonyymi
Ajatelkaa - mikä riemu ja onnen hetki! - kaikki turhautuneet, masentuneet, omissa oloissa piehtaroivat rientäisivät sankoin joukoin auttamaan vanhusten hoidossa; kymmenet lisäkäsiparit syöttämässä, pesemässä, ulkoiluttamassa - apuna kaoottisessa hoitotilanteessa. Laulamassa joululauluja ja jaksamasa välittää! Siitä sitä saisi voimia itsekin jaksaa ajatella muutakin kuin omaa itseä ja omia turhautuneita tunteitaan.
- Anonyymi
torre13 kirjoitti:
Toisaalta.
Tekikö Jeesus "hyvää hedelmää"?Kuinka niin tekikö - miksi epäilet, ettei näin olisi ollut? Eikö hän parantanut sairaita, auttanut apua tarvitsevia, tehnyt tyhjästä ruokaa näkäisille jne. Eivätkö ne ole tekoina 'hyviä hedelmiä'?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kuinka niin tekikö - miksi epäilet, ettei näin olisi ollut? Eikö hän parantanut sairaita, auttanut apua tarvitsevia, tehnyt tyhjästä ruokaa näkäisille jne. Eivätkö ne ole tekoina 'hyviä hedelmiä'?
Kai sinä, torre, ymmärrät, että se mitä Paavali opettaa uskontona, niin sillä ei ole mitään tekemistä sen kanssa mitä Jeesus teki ja opetti, vaikka Paavali käyttääkin hänen nimeään hyväksi?
Anonyymi kirjoitti:
Kuinka niin tekikö - miksi epäilet, ettei näin olisi ollut? Eikö hän parantanut sairaita, auttanut apua tarvitsevia, tehnyt tyhjästä ruokaa näkäisille jne. Eivätkö ne ole tekoina 'hyviä hedelmiä'?
En nyt muista keitä apua tarvitsevia Jeesus auttoi.
Hyvä hedelmä, kun tekee temppuja, joihin ei ole Raamatun ulkopuolella pystytty?- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kai sinä, torre, ymmärrät, että se mitä Paavali opettaa uskontona, niin sillä ei ole mitään tekemistä sen kanssa mitä Jeesus teki ja opetti, vaikka Paavali käyttääkin hänen nimeään hyväksi?
Ne jotka tietävät ja ovat lukeneet Raamatun hyvin, sanovat, ettei Paavali kertaakaan mainitse näitä Jeesuksen ihmeteko - hyviä hedelmiä - ollenkaan, koska hän sabotoi kaiken hyvän tekemisen. Hänen mukaansahan kristitty on vain luonnostaan vihattava ja paha, joka ei ole armoa ansainnut. Myös siksi, koskaJeesuksen opetus ihmeistä ja niiden tekemisestä on haluttu vaientaa, vaikka (tai koska) Jeesus sanoo, että kuka tahansa voi tehdä sitä ihan samaa kuin hänkin.
Anonyymi kirjoitti:
Ne jotka tietävät ja ovat lukeneet Raamatun hyvin, sanovat, ettei Paavali kertaakaan mainitse näitä Jeesuksen ihmeteko - hyviä hedelmiä - ollenkaan, koska hän sabotoi kaiken hyvän tekemisen. Hänen mukaansahan kristitty on vain luonnostaan vihattava ja paha, joka ei ole armoa ansainnut. Myös siksi, koskaJeesuksen opetus ihmeistä ja niiden tekemisestä on haluttu vaientaa, vaikka (tai koska) Jeesus sanoo, että kuka tahansa voi tehdä sitä ihan samaa kuin hänkin.
Paavali varmaan väheksyi hyviä tekoja, kun sanoi itse tekevänsä pahaa.
Eli jos oli kuullut Jeesuksen hommista, niin olisi muuten jotain kertonut.- Anonyymi
torre13 kirjoitti:
En nyt muista keitä apua tarvitsevia Jeesus auttoi.
Hyvä hedelmä, kun tekee temppuja, joihin ei ole Raamatun ulkopuolella pystytty?No jos ei ole pystytty tuohon minkä tiedekin tietää mahdolliseksi, niin maailmassa on liian paljon alhaisia tunteita. Nimittäin tuo kyky vaikuttaa atominytimen toimintaan edellyttää alhtaisten tunteiden voittamista, ettei pahalla pääse ihmeisiin kiinni.
Ja oletan, että ihan varmasti et voi edes tietää, että pystyykö vai eikö pysty tai tekeekö joku ihmeitä vai eikö tee.
Ja jos tekee, ei ainakaan julkisesti kerro, kun siitä on ollut tapana päätyä Jumalana ristinkuolemaan ja kidutetuksi. - Anonyymi
torre13 kirjoitti:
Paavali varmaan väheksyi hyviä tekoja, kun sanoi itse tekevänsä pahaa.
Eli jos oli kuullut Jeesuksen hommista, niin olisi muuten jotain kertonut.Tai oli kuullut Jeesuksen hommista ja ihmeistä ja toteutti kirjanoppineena fariseuksen määräyksen ihmeidentekijän tappamisesta, mutta jättä nämä ihmeet mainitsematta, ettei kukana yhdistä hänen tekoaan Jahven määräykseen, olisiko kuitenkin niin?
Anonyymi kirjoitti:
Tai oli kuullut Jeesuksen hommista ja ihmeistä ja toteutti kirjanoppineena fariseuksen määräyksen ihmeidentekijän tappamisesta, mutta jättä nämä ihmeet mainitsematta, ettei kukana yhdistä hänen tekoaan Jahven määräykseen, olisiko kuitenkin niin?
Pitää ajatella mikä Paavali oli..
Hän oli puolihullu sen ajan pölvästi. Kuka muu käskee siitä lähtien aviomiesten elää kuin heillä ei vaimoja olisikaan?- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kuinka niin tekikö - miksi epäilet, ettei näin olisi ollut? Eikö hän parantanut sairaita, auttanut apua tarvitsevia, tehnyt tyhjästä ruokaa näkäisille jne. Eivätkö ne ole tekoina 'hyviä hedelmiä'?
Lääkärit, sairaanhoitajat, avustustyötä tekevät siis hyvää hedelmää jatkuvasti?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Lääkärit, sairaanhoitajat, avustustyötä tekevät siis hyvää hedelmää jatkuvasti?
Totta kai tekevät, jos tekevät sitä kutsumuksekseen sydämellään, mitä tahansa työtä voi tehdä miten tahansa, ei ole ammatista kiinni. Maailma on täynnä myös pönttöjä lääkäreitä ja potillaan huomioonottamattomia hoitajia.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Totta kai tekevät, jos tekevät sitä kutsumuksekseen sydämellään, mitä tahansa työtä voi tehdä miten tahansa, ei ole ammatista kiinni. Maailma on täynnä myös pönttöjä lääkäreitä ja potillaan huomioonottamattomia hoitajia.
Minä tiedän vuosikymmenten takaa sydämellään työtä tehneen siivoojan - hyviä hedelmiä tuli ja olivat niin mieltä lämmittäviäkin hedelmiä monelle silloisella työpaikalla tuo pikku-Ullan puuhastelu. Hän oli lievästi kehitysvammainen, mutta sydämellään piti puhtaudesta huolta - ja meidä - ei kumarrellut kuvia!
Anonyymi kirjoitti:
Totta kai tekevät, jos tekevät sitä kutsumuksekseen sydämellään, mitä tahansa työtä voi tehdä miten tahansa, ei ole ammatista kiinni. Maailma on täynnä myös pönttöjä lääkäreitä ja potillaan huomioonottamattomia hoitajia.
Pyyteetön homma niiden hyväksi, joilla ei mene hyvin, johtaa Jeesuksen mukaan ikuiseen elämään
Anonyymi kirjoitti:
No jos ei ole pystytty tuohon minkä tiedekin tietää mahdolliseksi, niin maailmassa on liian paljon alhaisia tunteita. Nimittäin tuo kyky vaikuttaa atominytimen toimintaan edellyttää alhtaisten tunteiden voittamista, ettei pahalla pääse ihmeisiin kiinni.
Ja oletan, että ihan varmasti et voi edes tietää, että pystyykö vai eikö pysty tai tekeekö joku ihmeitä vai eikö tee.
Ja jos tekee, ei ainakaan julkisesti kerro, kun siitä on ollut tapana päätyä Jumalana ristinkuolemaan ja kidutetuksi.Jeesus on monen mielestä kolmiyhteinen Jumala.
Ja meni vähäksi aikaa kuolemaan ihmiskunnan puolesta.
On takuulla maailman järjettömin tarina.Anonyymi kirjoitti:
No jos ei ole pystytty tuohon minkä tiedekin tietää mahdolliseksi, niin maailmassa on liian paljon alhaisia tunteita. Nimittäin tuo kyky vaikuttaa atominytimen toimintaan edellyttää alhtaisten tunteiden voittamista, ettei pahalla pääse ihmeisiin kiinni.
Ja oletan, että ihan varmasti et voi edes tietää, että pystyykö vai eikö pysty tai tekeekö joku ihmeitä vai eikö tee.
Ja jos tekee, ei ainakaan julkisesti kerro, kun siitä on ollut tapana päätyä Jumalana ristinkuolemaan ja kidutetuksi.Ihmisiä on kiinnostanut se, että voisi tehdä ihmeitä.
Ei siitä kukaan joudu ikävään tilanteeseen.- Anonyymi
torre13 kirjoitti:
Pyyteetön homma niiden hyväksi, joilla ei mene hyvin, johtaa Jeesuksen mukaan ikuiseen elämään
<<Pyyteetön homma niiden hyväksi, joilla ei mene hyvin, johtaa Jeesuksen mukaan ikuiseen elämään<<
Sitten pitäisi vielä ymmärtää, että mitä on 'ikuinen elämä', jonka Jumala luomiskertomuksen mukaan suojasi, jos ihmenen ei erota hyvää ja pahaa tietoa. - Anonyymi
torre13 kirjoitti:
Jeesus on monen mielestä kolmiyhteinen Jumala.
Ja meni vähäksi aikaa kuolemaan ihmiskunnan puolesta.
On takuulla maailman järjettömin tarina.Totta kai on, ja sen korviin järjetön tarina, joka ei koe olevansa luonnostaan niin paha, että Jumalankin on kuolta puolesta (ei ole tuomiota), ja joka ei koe tekevänsä vain sitä pahaa mitä ei halua, eikä pysty tekemään mitään hyvää.
Siksi onkin järkyttävää, että näitä, jotka kokevat itsensä luonnostaa niin pahoiksi, että Jumalankin on kuoltava puolesta, on niin paljon kuin miltä todella vaikuttaa - muutenhan tällaista Jumalan tappouskontoa vastaan olisi jo marssittu pitkin pitäjiä iät ja ajat! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Totta kai on, ja sen korviin järjetön tarina, joka ei koe olevansa luonnostaan niin paha, että Jumalankin on kuolta puolesta (ei ole tuomiota), ja joka ei koe tekevänsä vain sitä pahaa mitä ei halua, eikä pysty tekemään mitään hyvää.
Siksi onkin järkyttävää, että näitä, jotka kokevat itsensä luonnostaa niin pahoiksi, että Jumalankin on kuoltava puolesta, on niin paljon kuin miltä todella vaikuttaa - muutenhan tällaista Jumalan tappouskontoa vastaan olisi jo marssittu pitkin pitäjiä iät ja ajat!Ja vaadittu uskontoa muutettavaksi UT:n mukaiseksi, Jeesuksen puhumaksi opiksi , jossa on hyvä taivasten valtakunnan Isä tämän verisen vampyyriuskonnon (teologian tohtori Tarkin sanat) uskonnon tilalle!
”Ken maailman elämää elää, hän myös maailmaa rakastaa. Ja ken maailmaa rakastaa, hän on Jumalasta luopunut.”
Tuota, onko siis mielestäsi Jumala luopunut itsestäänkin?
Joh. 3:16 Sillä niin on Jumala maailmaa rakastanut, että hän antoi ainokaisen Poikansa, ettei yksikään, joka häneen uskoo, hukkuisi, vaan hänellä olisi iankaikkinen elämä.
Miksi meille annetaan elämän lahja, jos sitä pitää halveksia tai vihata?- Anonyymi
<<Miksi meille annetaan elämän lahja, jos sitä pitää halveksia tai vihata?<<
Paavalin syntiopin mukaanhan ihminen on jo syntyjään - siis luonnostaan - vihattava, joka ei osaa tehdä muuta kuin paha, eikä ole armoa ansainnut. Tämän logiikan mukaan kyse ei siis ole mistään elämän lahjasta. Enemmän vielä hämmästyttää Luther referaatissa, että 'Paavali tahtoo meitä olemaan niin, että kaikki se mitä teemme on pelkän vihan ansainnut eikä mitään armoa.'
Luther Paavalin opin referaatista:
<<<Olisihan ollut lienteämpää, jos hän olisi sanonut ainoastaan, että »me OLIMME VIHAN lapsia», mutta lisätessään LUONNOSTAAN-sanan hän tahtoi meitä olemaan siinä mielessä, että kaikki se, MITÄ ME OLEMME JA TEEMME, ON PELKÄSTÄÄN VIHAN eikä mitenkään armon ANSAINNUT. Raamatusta tuskin voinet löytää lyhyydessään voimakkaampaa sanaa vapaata ratkaisuvaltaa vastaan.
(Luther: Sidottu ratkaisuvalta. 349, 1982.)<<< - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
<<Miksi meille annetaan elämän lahja, jos sitä pitää halveksia tai vihata?<<
Paavalin syntiopin mukaanhan ihminen on jo syntyjään - siis luonnostaan - vihattava, joka ei osaa tehdä muuta kuin paha, eikä ole armoa ansainnut. Tämän logiikan mukaan kyse ei siis ole mistään elämän lahjasta. Enemmän vielä hämmästyttää Luther referaatissa, että 'Paavali tahtoo meitä olemaan niin, että kaikki se mitä teemme on pelkän vihan ansainnut eikä mitään armoa.'
Luther Paavalin opin referaatista:
<<<Olisihan ollut lienteämpää, jos hän olisi sanonut ainoastaan, että »me OLIMME VIHAN lapsia», mutta lisätessään LUONNOSTAAN-sanan hän tahtoi meitä olemaan siinä mielessä, että kaikki se, MITÄ ME OLEMME JA TEEMME, ON PELKÄSTÄÄN VIHAN eikä mitenkään armon ANSAINNUT. Raamatusta tuskin voinet löytää lyhyydessään voimakkaampaa sanaa vapaata ratkaisuvaltaa vastaan.
(Luther: Sidottu ratkaisuvalta. 349, 1982.)<<<Ja tuohon elämän halveksimiseen on ristiriidassa myös Paavalin tärkein opetuskirje, kirje roomalaisille, jossa ei ole kyse edes maailman menon hyväksymisestä, vaan synnin palvelemisesta kiittäen Jumalan ainoan pojan kuolemaa (oppinormiston mukaan kuoli Tosi Jumala).
<<7:25 Kiitos Jumalalle Jeesuksen Kristuksen, meidän Herramme, kautta! Niin minä siis tämmöisenäni palvelen mielellä Jumalan lakia, mutta lihalla synnin lakia.<<
Augsburgin tunnustus: <<Opetetaan Poika Jumalan tulleen ihmiseksi ja että Kristus oli tosi ihminen ja tosi Jumala, sillä hänen jumalallinen ja inhimillinen persoonansa olivat erottamattomasti yhtyneet. Hänet ristiinnaulittiin, jotta hän olisi uhri niin perisynnin kuin kaikkien muidenkin syntien tähden ja että hän sovittaisi Jumalan vihan.<< Anonyymi kirjoitti:
<<Miksi meille annetaan elämän lahja, jos sitä pitää halveksia tai vihata?<<
Paavalin syntiopin mukaanhan ihminen on jo syntyjään - siis luonnostaan - vihattava, joka ei osaa tehdä muuta kuin paha, eikä ole armoa ansainnut. Tämän logiikan mukaan kyse ei siis ole mistään elämän lahjasta. Enemmän vielä hämmästyttää Luther referaatissa, että 'Paavali tahtoo meitä olemaan niin, että kaikki se mitä teemme on pelkän vihan ansainnut eikä mitään armoa.'
Luther Paavalin opin referaatista:
<<<Olisihan ollut lienteämpää, jos hän olisi sanonut ainoastaan, että »me OLIMME VIHAN lapsia», mutta lisätessään LUONNOSTAAN-sanan hän tahtoi meitä olemaan siinä mielessä, että kaikki se, MITÄ ME OLEMME JA TEEMME, ON PELKÄSTÄÄN VIHAN eikä mitenkään armon ANSAINNUT. Raamatusta tuskin voinet löytää lyhyydessään voimakkaampaa sanaa vapaata ratkaisuvaltaa vastaan.
(Luther: Sidottu ratkaisuvalta. 349, 1982.)<<<”Paavalin syntiopin mukaanhan ihminen on jo syntyjään - siis luonnostaan - vihattava, joka ei osaa tehdä muuta kuin paha, eikä ole armoa ansainnut. Tämän logiikan mukaan kyse ei siis ole mistään elämän lahjasta.”
Ahaa, eli täältä tulee se joidenkin uskovien käsitys siitä, että ihminen on pohjimmiltaan paha, ja siksi tarvitsee autoritaarisen johtajan…
Koska en tunne Paavalin käsityksiä kuin osin, mielestäni asia on juuri päinvastoin. Elämä on lahja ja arvokas asia. Ellei olisi, niin miksi ylipäätään täällä ihmisiäkään, puhumattakaan muusta elämästä, olisi lainkaan?mummomuori kirjoitti:
”Paavalin syntiopin mukaanhan ihminen on jo syntyjään - siis luonnostaan - vihattava, joka ei osaa tehdä muuta kuin paha, eikä ole armoa ansainnut. Tämän logiikan mukaan kyse ei siis ole mistään elämän lahjasta.”
Ahaa, eli täältä tulee se joidenkin uskovien käsitys siitä, että ihminen on pohjimmiltaan paha, ja siksi tarvitsee autoritaarisen johtajan…
Koska en tunne Paavalin käsityksiä kuin osin, mielestäni asia on juuri päinvastoin. Elämä on lahja ja arvokas asia. Ellei olisi, niin miksi ylipäätään täällä ihmisiäkään, puhumattakaan muusta elämästä, olisi lainkaan?Jumala:.
Ihminen on nuoruudesta asti paha.
Raamattu on varmasti ihmisen tekosia. Tai hyvin monen ihmisen.- Anonyymi
torre13 kirjoitti:
Jumala:.
Ihminen on nuoruudesta asti paha.
Raamattu on varmasti ihmisen tekosia. Tai hyvin monen ihmisen.Kun Paavali kirjoittaa, että Jumala tuo ilmi rakkautensa meitä kohtaan siinä, että kun Kristus, meidän vielä ollessamme syntisiä, kuoli edestämme. Room. 5 jae 8.
Kyllä hän hyvin ymmärsi, että Jeesuksen kuolemaan liittyy erottamattomasti risti. Tämä Kristuksen risti seisoo ihmeellisenä voimatekijänä keskellä historiaa. Kaikki mikä ihmiskunnan historiassa tapahtuu, liikkuu tämän ristin ympärillä. Joko sitä kohti, tai siitä poispäin ja mitä pitemmälle ehdimme ajassamme, sitä jyrkemmäksi käyvät vastakohdat, pois Jeesuksesta Kristuksesta, tai Häntä kohti.
Synti on velkaa Jumalalle, mutta joka uskoo Jeesukseen ja Hänen kauttaan velkaansa anteeksi rukoilee, sille Jumala ei lue syntejä. Anonyymi kirjoitti:
Kun Paavali kirjoittaa, että Jumala tuo ilmi rakkautensa meitä kohtaan siinä, että kun Kristus, meidän vielä ollessamme syntisiä, kuoli edestämme. Room. 5 jae 8.
Kyllä hän hyvin ymmärsi, että Jeesuksen kuolemaan liittyy erottamattomasti risti. Tämä Kristuksen risti seisoo ihmeellisenä voimatekijänä keskellä historiaa. Kaikki mikä ihmiskunnan historiassa tapahtuu, liikkuu tämän ristin ympärillä. Joko sitä kohti, tai siitä poispäin ja mitä pitemmälle ehdimme ajassamme, sitä jyrkemmäksi käyvät vastakohdat, pois Jeesuksesta Kristuksesta, tai Häntä kohti.
Synti on velkaa Jumalalle, mutta joka uskoo Jeesukseen ja Hänen kauttaan velkaansa anteeksi rukoilee, sille Jumala ei lue syntejä.En oikein usko.
Ei Jumala Raamatussa osoita rakkautta, eikä sano rakastavansa ketään.
Ja Jeesukseen on uskonut vain vähäinen määrä ihmisiä.- Anonyymi
torre13 kirjoitti:
En oikein usko.
Ei Jumala Raamatussa osoita rakkautta, eikä sano rakastavansa ketään.
Ja Jeesukseen on uskonut vain vähäinen määrä ihmisiä.Se on hyvä, että JeesukSEEN on uskonut vain vähäinen määrä ihmisiä, koska hän ei ole koskaan käskenyt uskomaan persoonaansa, vaan opetuksiaan. Siis pitää uskoa JeesUSTA hänen omien sanojensa mukaan: kellä on korvat se kuulkoon. Ja nekin ovat pahantekijäitä (persoonausko) Matteeksen evankeliumin seitsemännen luvun mukaan, jotka tekevät vaikka ihmetekoja HÄNEN NIMEENSÄ.
Tämä johtuu siitä, että kun Jeesus vaatii ihmistä toimimaan ja täyttämään taivaallisen Isän tahdon, niin tällä persoonauskolla - ja jopa haluamalla Jumalan kuolevan puolestaan - ihminen siirtääkin vastuun itsestään niin Jeesukselle kuin Jumalallekin. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Se on hyvä, että JeesukSEEN on uskonut vain vähäinen määrä ihmisiä, koska hän ei ole koskaan käskenyt uskomaan persoonaansa, vaan opetuksiaan. Siis pitää uskoa JeesUSTA hänen omien sanojensa mukaan: kellä on korvat se kuulkoon. Ja nekin ovat pahantekijäitä (persoonausko) Matteeksen evankeliumin seitsemännen luvun mukaan, jotka tekevät vaikka ihmetekoja HÄNEN NIMEENSÄ.
Tämä johtuu siitä, että kun Jeesus vaatii ihmistä toimimaan ja täyttämään taivaallisen Isän tahdon, niin tällä persoonauskolla - ja jopa haluamalla Jumalan kuolevan puolestaan - ihminen siirtääkin vastuun itsestään niin Jeesukselle kuin Jumalallekin.Jeesuksen vaatimus oli ihmisten muuttuminen, alhaisten tunteiden voittaminen, joka oppi parantaa koko maailmaa. Se on pääsy taivasten valtakuntaan (siitä ahtaasta portista), joka on meidän tietoisuuden peruskenttä, johon olemme sidottuna atomitasoa pienemmillä hiukkasilla, ja jossa ei ole aikaa, koska se ei ole materiaa.
Aikaa mitataan vain entropianlain perusteella, aineen hajoamisen perusteella. Todellista aikaa ei ole ollenkaan olemassa - tiedemiehille se on illuusio.
Ja kun ei ole aikaa, on ajaton elämä. Se ei ole ikuista elämää - Raamatussa on joko tulkintavirhe, tai tällaiselle iättömälle elämälle, ei ole edes oikeaa käsitesanaa, joka liittyy meidän todellisuuden perustaan, joka mahdollistaa Jeesuksen puhumat ihmeteot. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jeesuksen vaatimus oli ihmisten muuttuminen, alhaisten tunteiden voittaminen, joka oppi parantaa koko maailmaa. Se on pääsy taivasten valtakuntaan (siitä ahtaasta portista), joka on meidän tietoisuuden peruskenttä, johon olemme sidottuna atomitasoa pienemmillä hiukkasilla, ja jossa ei ole aikaa, koska se ei ole materiaa.
Aikaa mitataan vain entropianlain perusteella, aineen hajoamisen perusteella. Todellista aikaa ei ole ollenkaan olemassa - tiedemiehille se on illuusio.
Ja kun ei ole aikaa, on ajaton elämä. Se ei ole ikuista elämää - Raamatussa on joko tulkintavirhe, tai tällaiselle iättömälle elämälle, ei ole edes oikeaa käsitesanaa, joka liittyy meidän todellisuuden perustaan, joka mahdollistaa Jeesuksen puhumat ihmeteot.Tämä on tiedettä mitä minä puhun, mutta se on myös Jeesuksen sanoja ja opetusta, asia jolle en voi mitään, se vain on niin. Materia on tieteellisesti se, joka sitoo meidät aikaan, jota ei oikeasti ole edes olemassa atomitasolla, joista me itse koostumme. Jeesus opettaa, että miten tuo 'ajan sitovuus' voitetaan. Ja kuten hän sanoo - se joka voittaa - saa syödä paratiisin ikuisen elämän puusta. Ja tuo atomitaso on tieteen puhuma tietoisuuden älyllinen yhtenäiskenttä ja Jeesuksen sanoin taivasten valtakunta, joka on meissä ja meidän ympärillämme, jonne mennään 'ahtaasta portista' (voitetaan omat alhaiset tunteet). Ja kuten Jeesus sanoo, tämä liittyy luoiskertomukseen, kun ihminen tuli jumalien kaltaiseksi tietämään hyvän ja pahan.
3:22 Ja Herra Jumala sanoi: "Katso, ihminen on tullut sellaiseksi kuin joku meistä, niin että hän tietää hyvän ja pahan. Kun ei hän nyt vain ojentaisi kättänsä ja ottaisi myös elämän puusta ja söisi ja eläisi iankaikkisesti!"
Ja näin Jumala sitoi ihmisen materiaan, jotta hän ei pysty voittamaan aikaa, saamaan haltuunsa iäisyyttää, ajatonta tilaa - luodakseen Jumalan tavoin sormia napsauttamalla mitä haluaa, kuten Jeesus teki. Tämä mekanismi on tieteen tuntema kyky pystyä vaikuttaminen atominytimien seurauksen valintaan. Se on pahuudelta suojattu tässä luomiskertomuksessa.
Totta kai on uskomatonta, että on 2000 vuotta sitten elänyt henkilö, joka on pystynyt tämän mekanismin tietämään, mutta itsehän hän sanookin, että hänet lähetettiin tuomaan tietoa ihmisen pelastukseksi.
Ja tämä on se tieto, jonka sitten Paavali sotki sitomalla ihmisen entistä tiukemmin materiaan, josta kirkko teki lopulta opin jopa fyysisestä ylösnousemuksesta ja väitteen, että ikuinen elämä onkin fyysistä ikuista elämää.
Uskonto on Jeesuksen tiedon sabotointi ja koko meidän tieteenkin tietämän tietoisuuden mekanismin piilottaminen.
<< Jeesus sanoi, ”Fariseukset ja kirjanoppineet ovat ottaneet tiedon avaimet ja piilottaneet ne. He eivät ole astuneet sisälle eivätkä anna kenenkään muunkaan tehdä niin.<< Anonyymi kirjoitti:
Se on hyvä, että JeesukSEEN on uskonut vain vähäinen määrä ihmisiä, koska hän ei ole koskaan käskenyt uskomaan persoonaansa, vaan opetuksiaan. Siis pitää uskoa JeesUSTA hänen omien sanojensa mukaan: kellä on korvat se kuulkoon. Ja nekin ovat pahantekijäitä (persoonausko) Matteeksen evankeliumin seitsemännen luvun mukaan, jotka tekevät vaikka ihmetekoja HÄNEN NIMEENSÄ.
Tämä johtuu siitä, että kun Jeesus vaatii ihmistä toimimaan ja täyttämään taivaallisen Isän tahdon, niin tällä persoonauskolla - ja jopa haluamalla Jumalan kuolevan puolestaan - ihminen siirtääkin vastuun itsestään niin Jeesukselle kuin Jumalallekin.No nurinpäin meni.
Jeesus ei siis ole niin tärkeä, että häneen pitäisi uskoa.
Suomessa kuitenkin uskotaan enemmän Jeesukseen kuin hänen opetuksiin- Anonyymi
torre13 kirjoitti:
No nurinpäin meni.
Jeesus ei siis ole niin tärkeä, että häneen pitäisi uskoa.
Suomessa kuitenkin uskotaan enemmän Jeesukseen kuin hänen opetuksiinTotta kai se menee nurinperin, koska Paavali on tarkoituksella siirtänyt Jeesuksen puhuman opin sanojensa merkityksestä persoonauskoksi. Paaval on fariseus ja Jeeus itse sanoo fariseusten piilottaneen TIEDON avaimet. Jeesuksen opetuksessa on kyse TIEDOSTA ei uskosta itsessään, vaan uskosta hänen tietämään tietoon, jota hän tuli omasta mielestään tuomaan ihmisille pelastukseksi.
- Anonyymi
torre13 kirjoitti:
En oikein usko.
Ei Jumala Raamatussa osoita rakkautta, eikä sano rakastavansa ketään.
Ja Jeesukseen on uskonut vain vähäinen määrä ihmisiä.Ei sen enempää kristittyjä, kun miljardeja ennen meitä ja meidän aikanamme miljardeja. Vaikka tämä aika on eksytysten, luopumuksen aikaa, sillä sielujemme vihollinen on käynyt viimeiseen taisteluun kaikella valheen ja eksyttäjä voimien bivisioonillaan saadakseen kristityt haaleaan hälläväliä meininkiin, jossa ei olla kylmiä eikä palavia. Vaan jotain kahdella tiellä mutkittevia, Kaikkien ihmisten kaikkialla on tehtävä parannus. Niin pappien kun seurakuntaistenkin.
Anonyymi kirjoitti:
Totta kai se menee nurinperin, koska Paavali on tarkoituksella siirtänyt Jeesuksen puhuman opin sanojensa merkityksestä persoonauskoksi. Paaval on fariseus ja Jeeus itse sanoo fariseusten piilottaneen TIEDON avaimet. Jeesuksen opetuksessa on kyse TIEDOSTA ei uskosta itsessään, vaan uskosta hänen tietämään tietoon, jota hän tuli omasta mielestään tuomaan ihmisille pelastukseksi.
”Jeeus itse sanoo fariseusten piilottaneen TIEDON avaimet. Jeesuksen opetuksessa on kyse TIEDOSTA ei uskosta itsessään…”
Eikös tuo ole sitä gnostilaisuutta?
Sen ”…keskeinen ajatus oli, että maailman loi alempi luojajumala (demiurgi) eikä korkein Jumala. Toinen keskeinen piirre on ajatus ihmisen sukulaisuudesta korkeimman Jumalan kanssa.”
”Taivaasta tullut ilmoittaja paljastaa ihmiselle pelastavan tiedon (kreikan gnosis), jonka sisältönä yleensä on, miten demiurgi loi ihmisen ja miten ihminen voi palata yhteyteen todellisen Jumalan kanssa.”
Mitä on gnostilaisuus? Helsingin yliopiston eksegetiikan laitosAnonyymi kirjoitti:
Ei sen enempää kristittyjä, kun miljardeja ennen meitä ja meidän aikanamme miljardeja. Vaikka tämä aika on eksytysten, luopumuksen aikaa, sillä sielujemme vihollinen on käynyt viimeiseen taisteluun kaikella valheen ja eksyttäjä voimien bivisioonillaan saadakseen kristityt haaleaan hälläväliä meininkiin, jossa ei olla kylmiä eikä palavia. Vaan jotain kahdella tiellä mutkittevia, Kaikkien ihmisten kaikkialla on tehtävä parannus. Niin pappien kun seurakuntaistenkin.
Miten Suomi tuli kristityksi?
Ensin Ruotsista tuli katolilaisuus. Sitten luterilaisuus Ruotsin kuninkaan uhkauksella karkottaa maasta ne, jotka eivät ala luterilaisiksi.
Melkoisen keinotekoinen on kristittyjen määrä.
Mikäs onkaan aloittajan status maailmassa?
Pyyhkiikö leppoisasti vai saatko osaksesi paljonkin ymmärtämättömyyttä maailmalta?
Ketjusta on poistettu 20 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Nykynuoret puhuu nolosti englantia suomen sekaan, hävetkää!
Kamalan kuuloista touhua. Oltiin ravintolassa ja viereen tuli 4 semmosta 20-25v lasta. Kaikki puhui samaan tyyliin. Nolo199473057-vuotiads muka liian vanha töihin?
On tämä sairas maailma. Mihin yli 55-vuotiaat sitten muka enää kelpaavat? Hidasta itsemurhaa tekemään, kun eläkkeelle ei2762844- 1341737
Haluatteko miellyttää kumppaninne silmää?
Entä muita aisteja? Mitä olette valmiita tekemään sen eteen että kumppani näkisi teissä kunnioitettavan yksilön? Olette2091437Luovutetaanko nainen?
En taida olla sinulle edes hyvän päivän tuttu. Nauratkin pilkallisesti jo selän takana.671421J-miehelle toivon
Hyvää yötä. Voisiko nykyistä tilannetta uhmaten vielä pienintäkään toivetta olla, päästä kainaloosi joskus lepääämään.841176Miten olette lähestyneet kiinnostuksen kohdettanne?
Keskusteluita seuranneena tilanne tuntuu usein olevan sellainen, että palstan anonyymit kaipaajat eivät ole koskaan suor641144By the way, olet
mielessäni. Olet minulle tärkeä, niin suunnattoman tärkeä. En kestäisi sitä jos sinulle tapahtuisi jotain. Surullani ei751099- 591077
Onko kaivattunne suosittu?
Onko teillä paljon kilpailijoita? Mies valitettavasti näyttää olevan paljonkin naisten suosiossa :(761061