Mikähän siinä on niin h....tin vaikeata lisätä ja kehittää vaihtoehtoisia energiamuotoja ydinvoimalle?! Jonnekin kun suunnitellaan tuulivoimaloita, niin jo alkaa kitinä, miten mukamas pilaavat ympäristöä-siis kyseisen ympäristön näkymää siinä jököttäessään.
Joissakin kaupungeissa roskat menevät polttoon ja siitä saadaan kaukolämpöä- toisissa kaupungeissa edelleenkin vain kaatopaikoille. Aurinkopaneelit ja oma pikku tuulivoimala omalle pihalle ovat edelleen melko kalliita. Netistä löytyy ohje miten kuntopyörään voi itse tehdä sähköä tuottavan systeemin- noh, miksi ei myydä valmiita edullisia helppokäyttöisiä paketteja? Ikkunalaseihin on kai jo olemassa läpinäkyviä aurinkokennokalvoja- edelleen vaikeasti saatavilla ja kalliita.
Ydinvoimaako?
Anonyymi
12
99
Vastaukset
- Anonyymi
On noita todellisia vaihtoehtoja ydinvoimalle pohdittu tälläkin palstalla ja varsinkin Suomen sähköenergian tuotannosta vastaavien parissa. On yksi todellinen vaihtoehto olemassa joka toimisi kaikissa sääoloissa kaikkina vuoden aikoina, mutta sitä ei enää saa rakentaa, eikä 30 vuoden päästä enää käyttää. Nimittäin hiilivoima. Vesivoimaakaan ei saa enää uutta rakentaa, eikä niitä uusia olisi tarpeeksikaan täysin korvaamaan ydinvoima vanhojen vesivoimaloiden kanssa. Muutama bio energiaan perustuva toimisi vain täydentäjinä. Kaikki loput ovat ns. sattumaenergiaa, jotka ovat riippuvaisia sääoloista ja vuoden ajoista. Näistä on puhuttu useilla energiapäivillä vuosikymmenten aikoina ja todettu että normaalioloissa tuonti on se pelastaja, siis normaalioloissa.
- Anonyymi
Ydinvoimalle ei tosiasiallisesti ole vaihtoehtoa jos halutaan pitää energian kulutus ennallaan ja vähentää co2 päästöjä.
- Anonyymi
Näin se on. Uraaniytimen halkeamisessa vapautuu noin 20 miljoonaa kertainen määrä energiaa verrattuna yhden hiiliatomin palamiseen hiilidioksidiksi. Tästä johtuu, että realistista vaihtoehtoa ei ole.
- Anonyymi
Ydinvoimasta on tehty pari kolme kertaluokkaa liian turvallista. Se nostaa voimalan rakentamiskustannuksia ja sitä kautta tuotetun sähkön hintaa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ydinvoimasta on tehty pari kolme kertaluokkaa liian turvallista. Se nostaa voimalan rakentamiskustannuksia ja sitä kautta tuotetun sähkön hintaa.
Ydinvoiman ongelma on, että reaktoria ei voida täysin sammuttaa. Vaikka ketjureaktio pysäytetään, niin radioaktiiviset halkeamistuotteet tuottavat merkittävästi lämpöä vielä pitkään. Lämpö on jäähdytettävä pois sydämestä. Jos tässä epäonnistutaan, niin sydän vaurioituu ja aktiivisuutta voi levitä ensin jäähdytyspiiriin, sitten suojarakennukseen ja lopulta mahdollisesti ympäristöön.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ydinvoiman ongelma on, että reaktoria ei voida täysin sammuttaa. Vaikka ketjureaktio pysäytetään, niin radioaktiiviset halkeamistuotteet tuottavat merkittävästi lämpöä vielä pitkään. Lämpö on jäähdytettävä pois sydämestä. Jos tässä epäonnistutaan, niin sydän vaurioituu ja aktiivisuutta voi levitä ensin jäähdytyspiiriin, sitten suojarakennukseen ja lopulta mahdollisesti ympäristöön.
Olkiluodon keaktroin lämpöteho on kolme tuntia pikasulun jälkeen vielä runsaat 20 000 kW.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Olkiluodon keaktroin lämpöteho on kolme tuntia pikasulun jälkeen vielä runsaat 20 000 kW.
Tuollaisella teholla höyrystää normaalipaineessa n. 10 litraa vettä sekunnissa. Tämä antaa suuruusluokkakäsityksen jälkijäähdytystarpeesta. Jos "löylynheitto ei onnistu, niin kiuas ylikuumenee".
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tuollaisella teholla höyrystää normaalipaineessa n. 10 litraa vettä sekunnissa. Tämä antaa suuruusluokkakäsityksen jälkijäähdytystarpeesta. Jos "löylynheitto ei onnistu, niin kiuas ylikuumenee".
Vuonna 2011 Fukushimassa vaurioitui kolme reaktoria, kun löylynheitto epäonnistui tsunamin laitteistoille aiheuttamien vaurioiden seurauksena.
Vuonna 1979 Three Mile Islandin onnettomuudessa reaktorisydän suli osittain. Onnettomuus ei aiheuttanut henkilövahinkoja eikä merkittäviä ympäristövaikutuksia.
- Anonyymi
Liittyneeköhän tuo mitenkään siihen, että on eri asiaa tuottaa energiaa 3000MW:n teholla 24/7/365 kuin tuottaa energiaa vaikkapa tuulivoimalla 10000MW:n teholla aina silloin, kun kaikki voimalat sattuvat toimimaan täydellä teholla?
Kannattaa huvikseen laskea vaikkapa, montako tuntia päivää vuodessa 100MW:n tuulivoimaloiden pitäisi pyöriä vuodessa täydellä teholla, että ne tuottaisivat saman energiamäärän kuin ydinvoimala. (Peruskoulun matematiikkaa.)
Sitten kannattaa huvikseen vielä laskea, paljonko niitä tuulivoimayksiköitä pitäisi olla, jos vaikkapa tosi iso mylly olisi 3MW kappale. Sitten vielä kannattaa katsoa, paljonko noin tehokkaita myllyjä on nykyään Suomessa ja tutustua Suomen tuulisuuteen - eli paljonko on tuulisia päiviä vuodessa.- Anonyymi
Vihreiden piireissä vain Osmo Soininvaara ymmärtää jotain näistä asioista.
- Anonyymi
Tuulivoiman nimellistehon käyttökerroin on 30 % luokkaa. Ydinvoimalla se on 3-kertainen. Samaan energiantuotantoon tarvitaan siis 3-kertainen tuulivoimateho. Tästä yleensä vaietaan ja puhutaan vain nimellistehosta, että niin ja niin monta megawattia tuulitehoa.
- Anonyymi
Suomi sähköntarve on noin 85 TW/vuosi, eli sähköä tarvitaan keskiteholla noin 10 000 MW.
Jos Suomen vuotuinen sähköntarve katettaisiin:
- ydinvoimalla, tarvittaisiin 6 nimellisteholtaan 1600 MW (OL-3) ydinreaktoria tai
- tuulivoimalla, tarvittaisiin noin 10 000 nimellisteholtaan 3 MW tuulivoimalaa.
Ydinreaktoreiden sähköntuotannon teho olisi tasaisesti noin 10 000 MW paitsi, silloin kun ydinreaktori olisi vuosihuollossa tai muusta syystä pois tuotannosta (ydinreaktorien käyttöaste noin 90% vuodessa ).
Tuulisähkön tuotantoteho vaihtelisi tuulisuuden mukaan noin 2500 - 25 000 MW välillä. Sähköjärjestelmä tarvitsisi koko ajan säätövoimaa, toisinaan jopa tuhansien MW teholla. Ajoittain tuulisähkön tuotanto ylittäisi sähköntarpeen, joskus jopa yli 10 000 MW teholla. Ylituotantotilanteessa tuulivoimaloiden tuotantoa voisi tietysti rajoittaa, mikä tarkoittaisi niiden tuotannon käyttöasteen laskua eli 10 000 tuulivoimalaa ei riittäisi kattamaan sähkön vuosituotannon tarvetta.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Nyt se on selvitetty: Sanna Marinin hallitus lisäsi menoja 41 miljardilla
”vasemmistohallitus oli katastrofaalisen huono”, sanoo kokoomus. Sanna Marinin (sd.) hallituksen tekemät menolisäykset24817355Purra sössi kaiken 2 vuodessa, itkee nyt Marinin perään
Nyt on taas sama vanha itkuvirsi, kun ei omat taidot riittänee. Kaikki on taas muiden syytä. No miten sen "Tunnin juna"17812333Eli persujen rääkyminen Marinin hallituksen velanotosta oli sitä itseään
"Valtiovarainministeriön mukaan Marinin hallitus lisäsi valtion pysyviä menoja 3 miljardia eikä 11 miljardia euroa." El556101Orpon hallitus runnoi Tunnin junan ilman tarvetta
Näinkö valtiontaloutta hoidetaan? Siis asiantuntijoidenkin aikoja sitten kannattamattomaksi laskema Tunnin juna tehdään694935MTV3 - Auerin poika todistaa videolla, miten Anneli pahoinpiteli lapsia!
Kello 10.04 – Ainakin kerran viikossa se löi. Löi muitakin sisaruksia, mutta ei isosiskoa. Nuorinta siskoa en ole nähny194930Orpon hallitus paskoi kaikki hommat
ja "yllätäen" ilmestyi raportti Marinin hallituksen tuhlailusta, raportti tuli kuin TILAUKSESTA.264052Lindtman ylivoimainen suosikki pääministeriksi
Lindtmania kannattaa pääministeriksi peräti 50 prosenttia useampi kuin toiseksi suosituinta Kaikkosta. https://www.ilta843625Kansa haluaa Marinin hallituksen takaisin ja Orpon pois
Suomen kansa on nyt ilmoittanut millaisen hallituksen Suomi tarvitsee. "Suomalaisten suosikki seuraavaksi hallituspohja223593Sanna Marin - Maailman paras talousasiantuntija?
PersKeKoa pukkaa? https://www.hs.fi/politiikka/art-2000011636623.html1403095NO NIIN! Nyt on sitten prinsessa Sannan sädekehä lopullisesti rikottu
narsistia ei kannata enää kuin ne fanaattisimmat kulttilaiset, jotka ovat myös sitä Suomen heikkoälyisintä sakkia. Kun312435