Ydinvoimaako?

Anonyymi

Mikähän siinä on niin h....tin vaikeata lisätä ja kehittää vaihtoehtoisia energiamuotoja ydinvoimalle?! Jonnekin kun suunnitellaan tuulivoimaloita, niin jo alkaa kitinä, miten mukamas pilaavat ympäristöä-siis kyseisen ympäristön näkymää siinä jököttäessään.
Joissakin kaupungeissa roskat menevät polttoon ja siitä saadaan kaukolämpöä- toisissa kaupungeissa edelleenkin vain kaatopaikoille. Aurinkopaneelit ja oma pikku tuulivoimala omalle pihalle ovat edelleen melko kalliita. Netistä löytyy ohje miten kuntopyörään voi itse tehdä sähköä tuottavan systeemin- noh, miksi ei myydä valmiita edullisia helppokäyttöisiä paketteja? Ikkunalaseihin on kai jo olemassa läpinäkyviä aurinkokennokalvoja- edelleen vaikeasti saatavilla ja kalliita.

12

79

Äänestä

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Anonyymi

      On noita todellisia vaihtoehtoja ydinvoimalle pohdittu tälläkin palstalla ja varsinkin Suomen sähköenergian tuotannosta vastaavien parissa. On yksi todellinen vaihtoehto olemassa joka toimisi kaikissa sääoloissa kaikkina vuoden aikoina, mutta sitä ei enää saa rakentaa, eikä 30 vuoden päästä enää käyttää. Nimittäin hiilivoima. Vesivoimaakaan ei saa enää uutta rakentaa, eikä niitä uusia olisi tarpeeksikaan täysin korvaamaan ydinvoima vanhojen vesivoimaloiden kanssa. Muutama bio energiaan perustuva toimisi vain täydentäjinä. Kaikki loput ovat ns. sattumaenergiaa, jotka ovat riippuvaisia sääoloista ja vuoden ajoista. Näistä on puhuttu useilla energiapäivillä vuosikymmenten aikoina ja todettu että normaalioloissa tuonti on se pelastaja, siis normaalioloissa.

    • Anonyymi

      Ydinvoimalle ei tosiasiallisesti ole vaihtoehtoa jos halutaan pitää energian kulutus ennallaan ja vähentää co2 päästöjä.

      • Anonyymi

        Näin se on. Uraaniytimen halkeamisessa vapautuu noin 20 miljoonaa kertainen määrä energiaa verrattuna yhden hiiliatomin palamiseen hiilidioksidiksi. Tästä johtuu, että realistista vaihtoehtoa ei ole.


      • Anonyymi

        Ydinvoimasta on tehty pari kolme kertaluokkaa liian turvallista. Se nostaa voimalan rakentamiskustannuksia ja sitä kautta tuotetun sähkön hintaa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ydinvoimasta on tehty pari kolme kertaluokkaa liian turvallista. Se nostaa voimalan rakentamiskustannuksia ja sitä kautta tuotetun sähkön hintaa.

        Ydinvoiman ongelma on, että reaktoria ei voida täysin sammuttaa. Vaikka ketjureaktio pysäytetään, niin radioaktiiviset halkeamistuotteet tuottavat merkittävästi lämpöä vielä pitkään. Lämpö on jäähdytettävä pois sydämestä. Jos tässä epäonnistutaan, niin sydän vaurioituu ja aktiivisuutta voi levitä ensin jäähdytyspiiriin, sitten suojarakennukseen ja lopulta mahdollisesti ympäristöön.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ydinvoiman ongelma on, että reaktoria ei voida täysin sammuttaa. Vaikka ketjureaktio pysäytetään, niin radioaktiiviset halkeamistuotteet tuottavat merkittävästi lämpöä vielä pitkään. Lämpö on jäähdytettävä pois sydämestä. Jos tässä epäonnistutaan, niin sydän vaurioituu ja aktiivisuutta voi levitä ensin jäähdytyspiiriin, sitten suojarakennukseen ja lopulta mahdollisesti ympäristöön.

        Olkiluodon keaktroin lämpöteho on kolme tuntia pikasulun jälkeen vielä runsaat 20 000 kW.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Olkiluodon keaktroin lämpöteho on kolme tuntia pikasulun jälkeen vielä runsaat 20 000 kW.

        Tuollaisella teholla höyrystää normaalipaineessa n. 10 litraa vettä sekunnissa. Tämä antaa suuruusluokkakäsityksen jälkijäähdytystarpeesta. Jos "löylynheitto ei onnistu, niin kiuas ylikuumenee".


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tuollaisella teholla höyrystää normaalipaineessa n. 10 litraa vettä sekunnissa. Tämä antaa suuruusluokkakäsityksen jälkijäähdytystarpeesta. Jos "löylynheitto ei onnistu, niin kiuas ylikuumenee".

        Vuonna 2011 Fukushimassa vaurioitui kolme reaktoria, kun löylynheitto epäonnistui tsunamin laitteistoille aiheuttamien vaurioiden seurauksena.

        Vuonna 1979 Three Mile Islandin onnettomuudessa reaktorisydän suli osittain. Onnettomuus ei aiheuttanut henkilövahinkoja eikä merkittäviä ympäristövaikutuksia.


    • Anonyymi

      Liittyneeköhän tuo mitenkään siihen, että on eri asiaa tuottaa energiaa 3000MW:n teholla 24/7/365 kuin tuottaa energiaa vaikkapa tuulivoimalla 10000MW:n teholla aina silloin, kun kaikki voimalat sattuvat toimimaan täydellä teholla?

      Kannattaa huvikseen laskea vaikkapa, montako tuntia päivää vuodessa 100MW:n tuulivoimaloiden pitäisi pyöriä vuodessa täydellä teholla, että ne tuottaisivat saman energiamäärän kuin ydinvoimala. (Peruskoulun matematiikkaa.)

      Sitten kannattaa huvikseen vielä laskea, paljonko niitä tuulivoimayksiköitä pitäisi olla, jos vaikkapa tosi iso mylly olisi 3MW kappale. Sitten vielä kannattaa katsoa, paljonko noin tehokkaita myllyjä on nykyään Suomessa ja tutustua Suomen tuulisuuteen - eli paljonko on tuulisia päiviä vuodessa.

      • Anonyymi

        Vihreiden piireissä vain Osmo Soininvaara ymmärtää jotain näistä asioista.


      • Anonyymi

        Tuulivoiman nimellistehon käyttökerroin on 30 % luokkaa. Ydinvoimalla se on 3-kertainen. Samaan energiantuotantoon tarvitaan siis 3-kertainen tuulivoimateho. Tästä yleensä vaietaan ja puhutaan vain nimellistehosta, että niin ja niin monta megawattia tuulitehoa.


    • Anonyymi

      Suomi sähköntarve on noin 85 TW/vuosi, eli sähköä tarvitaan keskiteholla noin 10 000 MW.

      Jos Suomen vuotuinen sähköntarve katettaisiin:
      - ydinvoimalla, tarvittaisiin 6 nimellisteholtaan 1600 MW (OL-3) ydinreaktoria tai
      - tuulivoimalla, tarvittaisiin noin 10 000 nimellisteholtaan 3 MW tuulivoimalaa.

      Ydinreaktoreiden sähköntuotannon teho olisi tasaisesti noin 10 000 MW paitsi, silloin kun ydinreaktori olisi vuosihuollossa tai muusta syystä pois tuotannosta (ydinreaktorien käyttöaste noin 90% vuodessa ).
      Tuulisähkön tuotantoteho vaihtelisi tuulisuuden mukaan noin 2500 - 25 000 MW välillä. Sähköjärjestelmä tarvitsisi koko ajan säätövoimaa, toisinaan jopa tuhansien MW teholla. Ajoittain tuulisähkön tuotanto ylittäisi sähköntarpeen, joskus jopa yli 10 000 MW teholla. Ylituotantotilanteessa tuulivoimaloiden tuotantoa voisi tietysti rajoittaa, mikä tarkoittaisi niiden tuotannon käyttöasteen laskua eli 10 000 tuulivoimalaa ei riittäisi kattamaan sähkön vuosituotannon tarvetta.

    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Persut romahti Haapaveellä, kiitos Ilkka!

      Persut saivat historiallisen tappion haapaveellä! Kiitos Ilkka!
      Haapavesi
      99
      2218
    2. Hyvää yötä, olen rakastunut suhun

      Sanon tämän kyllä vielä sulle henkilökohtaisestikin. 😘
      Ikävä
      84
      1955
    3. Tiedätkö et olet

      Ärsyttävän hyvännäköinen.
      Ikävä
      51
      1543
    4. Nyt tiedän

      Että joku on lahjonut jonkun tai olemme idiootteja. Nuo kokkareiden päsmärit tuli valituksi valtuustoon. Onnea vaan kai
      Sysmä
      48
      1486
    5. Oletko mokannut?

      Oletko omasta mielestäsi mokannut jotain kaivattusi suhteen?
      Ikävä
      153
      1466
    6. Sanna Ukkolan kolumni: Rautarouva, joka unohti joukkonsa - Riikka Purran pitäisi katsoa peiliin

      "Historialliset tappiot eivät synny vahingossa. Ne syntyvät, kun johtaja unohtaa, ketä hänen piti palvella, kirjoittaa I
      Perussuomalaiset
      48
      1364
    7. Oletko ymmärtänyt

      Oletko ymmärtänyt jotain kaivatustasi lähiaikoina tai oletko muuttanut mielipidettäsi kaivatustasi?
      Ikävä
      144
      1294
    8. Kepun hegemonia jatkumassa vankkana Puolangalla

      Tuuliviirien vallankumous jäi pahasti piippuun!
      Puolanka
      26
      1156
    9. Ottaisitko miten

      Kaivattusi?
      Ikävä
      109
      1095
    10. Paraneeko ilmapiiri nyt?

      Paraneeko kunnallispolitiikan ilmapiiri nyt kun persuilla meni vaalit päin pers3ttä ja änkyräpersut tipahtivat vilttiket
      Hyrynsalmi
      25
      1074
    Aihe