Ydinvoimaako?

Anonyymi

Mikähän siinä on niin h....tin vaikeata lisätä ja kehittää vaihtoehtoisia energiamuotoja ydinvoimalle?! Jonnekin kun suunnitellaan tuulivoimaloita, niin jo alkaa kitinä, miten mukamas pilaavat ympäristöä-siis kyseisen ympäristön näkymää siinä jököttäessään.
Joissakin kaupungeissa roskat menevät polttoon ja siitä saadaan kaukolämpöä- toisissa kaupungeissa edelleenkin vain kaatopaikoille. Aurinkopaneelit ja oma pikku tuulivoimala omalle pihalle ovat edelleen melko kalliita. Netistä löytyy ohje miten kuntopyörään voi itse tehdä sähköä tuottavan systeemin- noh, miksi ei myydä valmiita edullisia helppokäyttöisiä paketteja? Ikkunalaseihin on kai jo olemassa läpinäkyviä aurinkokennokalvoja- edelleen vaikeasti saatavilla ja kalliita.

12

131

    Vastaukset 12

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Anonyymi

      On noita todellisia vaihtoehtoja ydinvoimalle pohdittu tälläkin palstalla ja varsinkin Suomen sähköenergian tuotannosta vastaavien parissa. On yksi todellinen vaihtoehto olemassa joka toimisi kaikissa sääoloissa kaikkina vuoden aikoina, mutta sitä ei enää saa rakentaa, eikä 30 vuoden päästä enää käyttää. Nimittäin hiilivoima. Vesivoimaakaan ei saa enää uutta rakentaa, eikä niitä uusia olisi tarpeeksikaan täysin korvaamaan ydinvoima vanhojen vesivoimaloiden kanssa. Muutama bio energiaan perustuva toimisi vain täydentäjinä. Kaikki loput ovat ns. sattumaenergiaa, jotka ovat riippuvaisia sääoloista ja vuoden ajoista. Näistä on puhuttu useilla energiapäivillä vuosikymmenten aikoina ja todettu että normaalioloissa tuonti on se pelastaja, siis normaalioloissa.

    • Anonyymi

      Ydinvoimalle ei tosiasiallisesti ole vaihtoehtoa jos halutaan pitää energian kulutus ennallaan ja vähentää co2 päästöjä.

      • Anonyymi

        Näin se on. Uraaniytimen halkeamisessa vapautuu noin 20 miljoonaa kertainen määrä energiaa verrattuna yhden hiiliatomin palamiseen hiilidioksidiksi. Tästä johtuu, että realistista vaihtoehtoa ei ole.


      • Anonyymi

        Ydinvoimasta on tehty pari kolme kertaluokkaa liian turvallista. Se nostaa voimalan rakentamiskustannuksia ja sitä kautta tuotetun sähkön hintaa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ydinvoimasta on tehty pari kolme kertaluokkaa liian turvallista. Se nostaa voimalan rakentamiskustannuksia ja sitä kautta tuotetun sähkön hintaa.

        Ydinvoiman ongelma on, että reaktoria ei voida täysin sammuttaa. Vaikka ketjureaktio pysäytetään, niin radioaktiiviset halkeamistuotteet tuottavat merkittävästi lämpöä vielä pitkään. Lämpö on jäähdytettävä pois sydämestä. Jos tässä epäonnistutaan, niin sydän vaurioituu ja aktiivisuutta voi levitä ensin jäähdytyspiiriin, sitten suojarakennukseen ja lopulta mahdollisesti ympäristöön.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ydinvoiman ongelma on, että reaktoria ei voida täysin sammuttaa. Vaikka ketjureaktio pysäytetään, niin radioaktiiviset halkeamistuotteet tuottavat merkittävästi lämpöä vielä pitkään. Lämpö on jäähdytettävä pois sydämestä. Jos tässä epäonnistutaan, niin sydän vaurioituu ja aktiivisuutta voi levitä ensin jäähdytyspiiriin, sitten suojarakennukseen ja lopulta mahdollisesti ympäristöön.

        Olkiluodon keaktroin lämpöteho on kolme tuntia pikasulun jälkeen vielä runsaat 20 000 kW.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Olkiluodon keaktroin lämpöteho on kolme tuntia pikasulun jälkeen vielä runsaat 20 000 kW.

        Tuollaisella teholla höyrystää normaalipaineessa n. 10 litraa vettä sekunnissa. Tämä antaa suuruusluokkakäsityksen jälkijäähdytystarpeesta. Jos "löylynheitto ei onnistu, niin kiuas ylikuumenee".


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tuollaisella teholla höyrystää normaalipaineessa n. 10 litraa vettä sekunnissa. Tämä antaa suuruusluokkakäsityksen jälkijäähdytystarpeesta. Jos "löylynheitto ei onnistu, niin kiuas ylikuumenee".

        Vuonna 2011 Fukushimassa vaurioitui kolme reaktoria, kun löylynheitto epäonnistui tsunamin laitteistoille aiheuttamien vaurioiden seurauksena.

        Vuonna 1979 Three Mile Islandin onnettomuudessa reaktorisydän suli osittain. Onnettomuus ei aiheuttanut henkilövahinkoja eikä merkittäviä ympäristövaikutuksia.


    • Anonyymi

      Liittyneeköhän tuo mitenkään siihen, että on eri asiaa tuottaa energiaa 3000MW:n teholla 24/7/365 kuin tuottaa energiaa vaikkapa tuulivoimalla 10000MW:n teholla aina silloin, kun kaikki voimalat sattuvat toimimaan täydellä teholla?

      Kannattaa huvikseen laskea vaikkapa, montako tuntia päivää vuodessa 100MW:n tuulivoimaloiden pitäisi pyöriä vuodessa täydellä teholla, että ne tuottaisivat saman energiamäärän kuin ydinvoimala. (Peruskoulun matematiikkaa.)

      Sitten kannattaa huvikseen vielä laskea, paljonko niitä tuulivoimayksiköitä pitäisi olla, jos vaikkapa tosi iso mylly olisi 3MW kappale. Sitten vielä kannattaa katsoa, paljonko noin tehokkaita myllyjä on nykyään Suomessa ja tutustua Suomen tuulisuuteen - eli paljonko on tuulisia päiviä vuodessa.

      • Anonyymi

        Vihreiden piireissä vain Osmo Soininvaara ymmärtää jotain näistä asioista.


      • Anonyymi

        Tuulivoiman nimellistehon käyttökerroin on 30 % luokkaa. Ydinvoimalla se on 3-kertainen. Samaan energiantuotantoon tarvitaan siis 3-kertainen tuulivoimateho. Tästä yleensä vaietaan ja puhutaan vain nimellistehosta, että niin ja niin monta megawattia tuulitehoa.


    • Anonyymi

      Suomi sähköntarve on noin 85 TW/vuosi, eli sähköä tarvitaan keskiteholla noin 10 000 MW.

      Jos Suomen vuotuinen sähköntarve katettaisiin:
      - ydinvoimalla, tarvittaisiin 6 nimellisteholtaan 1600 MW (OL-3) ydinreaktoria tai
      - tuulivoimalla, tarvittaisiin noin 10 000 nimellisteholtaan 3 MW tuulivoimalaa.

      Ydinreaktoreiden sähköntuotannon teho olisi tasaisesti noin 10 000 MW paitsi, silloin kun ydinreaktori olisi vuosihuollossa tai muusta syystä pois tuotannosta (ydinreaktorien käyttöaste noin 90% vuodessa ).
      Tuulisähkön tuotantoteho vaihtelisi tuulisuuden mukaan noin 2500 - 25 000 MW välillä. Sähköjärjestelmä tarvitsisi koko ajan säätövoimaa, toisinaan jopa tuhansien MW teholla. Ajoittain tuulisähkön tuotanto ylittäisi sähköntarpeen, joskus jopa yli 10 000 MW teholla. Ylituotantotilanteessa tuulivoimaloiden tuotantoa voisi tietysti rajoittaa, mikä tarkoittaisi niiden tuotannon käyttöasteen laskua eli 10 000 tuulivoimalaa ei riittäisi kattamaan sähkön vuosituotannon tarvetta.

    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Orpo pelästyi, kun asiat tulivat ilmi ? Hallitus ei enää tuekaan Garden hanketta

      Pääministerinä Orpo on vastuussa hallituksensa päätöksenteosta. Hallitus päätti avokätisestä tuesta hankkeelle, joka ei
      Kansallinen Kokoomus
      460
      2076
    2. Ei käy sääliksi sitä miestä

      Sitä saa mitä tilaa.
      Ikävä
      163
      1367
    3. Mitähän ajattelet

      Nykyään minusta tai meistä tai tapahtuneista?
      Ikävä
      76
      1232
    4. Olet kuin minä

      Jännä huomata tämä kerta toisensa jälkeen eikö ❤️
      Ikävä
      94
      1203
    5. Mitä kaivattusi

      pelkää? 👻
      Ikävä
      114
      1157
    6. Miksi naiset tuoksuvat vaihdevuosien tietyssä vaiheessa todella etäännyttäviltä

      Mietin tätä, onko luojalla ollut jokin tarkoitus näin voimakkaan lemun aikaan tekemiselle. Monet ajattelevat miten joku
      Sinkut
      188
      1154
    7. Hankkikaa elämä

      Tiedetään että hän on mielenkiintoinen mutta rajansa kaikella.
      Ikävä
      100
      793
    8. Voisitko mies auttaa..

      Ottaisit yhteyttä vielä kerran, jos haluat? 🤔 Jätäthän ilkeät kommentit pois.
      Ikävä
      58
      766
    9. Sinun silmiisi kun

      Katson niin ymmärrän sen. 👁️👁️👀
      Ikävä
      47
      753
    10. En ehkä onnistu siinä

      Kovasti minä yritän näyttää kauniilta, vain sinua varten, mutta en taida onnistua siinä.
      Ikävä
      58
      695
    Aihe