Oli pitänyt kokoontua Matti Leisolan ja Tapio Puolimatkan skeptis järjestön jäsenen Jussi K Niemelä Darwin seuran varapuheenjohtajan Virpi Kaukon. Tilaisuus piti olla 13.3 2009. Mutta viikkoa enne tilaisuutta Jussi K Niemelä ja Virpi Kauko peruivat osallistumisensa.
Tapio Puolimatka Onko tiede korvannut Jumalan
Matti Leisola Miten Darwinistinen mekanismi toimii molekyylitasolla?
Jussi k Niemelä Miksi Tapio Puolimatka sai huuhaa palkinnon?
Virpi Kauko Puuttuuko lenkkejä?
Tämä piti olla alustus. Tapio Puolimatkalle skeptis yhdistys antoi huuhaa palkinnon evoluution vastaisen kirjan julkaisusta. Milenkiintoista on, että skeptis yhdistys vetäytyi pois keskustelusta missä käsiteltiin kirjaan, minkä vuoksi juuri he antoivat huuhaa palkinnon.
Mutaatiot tuottavat uusia ominaisuuksia?
Mutaatiot eivät tuota uusia ominaisuuksia vain muunnelmia olemassa olevaan toimintoon tai rakenteeseen. Kaikki tunnetut mutaatiot joko neutraaleja tai tuhoavat eri tavoin geneettisiä informaatiota.
Evoluution kuluessa eliöille on kehittynyt erilaisia lisääntymisstrategioiota.
Tieteen tehtävä on selittää miten luonto toimii ja muuntelee, ei esittää perustelematomia väitteitä luonnon historiasta. Erilaisten lisääntymisstrategioiden synty merkitsee uuden biologisen informaation syntyä, jota evoluution mekanismit eivät kykene selittämään. Suvullisen lisääntymisen alkuperä on evoluutioteorian suuri mysteerio.
Luonnon valinta ohjaa evoluutiota
Luonnon valinta karsii virheitä ja poistaa sairaita yksilöitä. Joskus se auttaa lajia sopeuttumaan uusiin olosuhteisiin. Valinta voi kuitenkin ainoastaan muuttaa eliöryhmän sisäisiä painosuhteita popullatiossa olevan perinnöllisen informaation sallimissa rajoissa. Siinä ei kuitenkaan synny mitään uutta, vaan ainoastaan ainoastaan väripigmentin suhteellinen määrä vaihtelee. Tummia ja vaaleita perhosia on aina ollut olemassa samoin kuin sinisiä ja ruskeita silmiä.
Makroevoluutiossa syntyy uusia lajeja
Makroevoluutiosta luonnossa ei ole yhtään esimerkkiä.
Fossiilien ikä saadaan selville johtofossiilien avulla
Kun sanotaan että makrokerrostumien ikä määritellään johtofossiilien avulla ja johtofossiilien ikä taas kerrostumien avulla on kyseessä kehäpäättely. Fossiilit auttavat geologeja arvioimaan kerostumien iän ja ajan ja kasvien iän. Kirjoittaa geologian professori Sue Ellen Hirscfeld
Fossiilien tarkassa iänmäärityksissä käytetään apuna tiettyä kaikissa eliöissä radioaktiivista ainetta.
Fossiilien ikää ei voida määritellä radioaktiivisillä menetelmillä . Fossiileissa voi olla suuri ylimäärä radioaktiivisia yhdisteitä, jotka ovat tulleet siihen ympäristöstä. Niille ei ole mitään tekemistä itse fossiilin iän kanssa. ”en tunne yhtään tapausta, jossa radioaktiivista hajoamista on käytetty foosiilien ajoitukseen. Sanoo Britanian geologisen yhdistyksen edesnennyt presidentti Derek V Ager.
Liskolintujen matelijan ja linnun välifossiili.
Archaeopteryx eli liskolintu oli sulkiensa perusteella varmasti lintu. Liskolintua ei enään pidetä matelijan ja linnun välimuotona varsinkaan kun lintufossiilien joukossa on sitä vanhemmaksi osoitettuja lintuja. Koska liskoon on tullut sulat ja höyhenet?
Ihmisen ja hiiren DNA rakenne on määritelty ja ne ovat noin 90% samanlaiset
Tälläisellä vertailulla ei ole mitään tekemistä biologisen sukulaisuuden tai evoluution kanssa. Vertailussa on käytetty vain proteiineja koodavia genonien osia. Eliöt henkittävät samaa ilmaa ja syövät samaa ruokaa jotern geenien samanlaisuus määräytyy toiminnan perusteella. Ihmisessä on yli 1000 geeniä joita ei ole edes lähimpänä pidetyssä sukulaisessamme simpanssissa.
Liskoista kehittyi nisäkkäiden lisäksi myös toinen eliökunnan luolla, linnut
Lintujen lisäksi myös hyönteiset liskot ja nisäkkäät osaavat lentää. Vanhin tunnettu lepakon fossiili ei poikkea rakenteeltaan nykyisestä lepakosta. Lentokykyyn johtaneita fossiilitodisteita välimoudoista ei ole olemassa. Linnun sulka ja siipi ovat mestariluomuksia.
Skeptikot hermostuivat
24
<50
Vastaukset
Ihmisellä ja simpanssilla on yhteinen kantamuoto?
Väite perustuu pitkälle oletukseen että evoluutio on tapahtunut tosiasia. Emme voi mitenkään tietää oliko ihmisellä ja simpanssilla yhteinen kantamuoto. Fossiiliaineisto on hyvin sirpaleista ja sitä voidaan tulkita monella eri tavalla. Lukion biologiassa on näin
1. Ihminen tulee alas puusta
2. Alkaa kävellä pystyssä
3. hänen älykkyytensä kehittyy aivojen kasvun myötä
4. Ihminen oppii puhumaan
5. Alkaa kehittä teknologiaa.
Tämä on paremmin taiteilijan työtä kuin tieteen.
Fossiililöytöjen perusteella ja epämääräisten ajoitusmenetelminen perusteella tätä tarinaa ei voi perustella. Siihen liittyy simpanssin ja ihmisen väisten erojen vähättely. Asiantuntijoiden ja tiedetoimittajien kommentit osoittavat miten hataralla pohjalla ja tulkintojen värittämä kertomus ihmisen evoluutiosta on.
Suuret erot ovat ihmisellä eläimiin verrattuna
Aivojen suuri kokko Paljas hikoileva iho. Pystykävely. Juosta pitkiä matkoja. Oppia uimaan ajamaan polkupyörällä oppia hiihtämään ja luistelemaan. Oppia ajamaan autoa. Oppia useita kieliä apina ei osaa sanoa alkeillisinta sanakaan. Pitkä lapsuus ja nuoruus. Ihmisen kasvu ei loppusi evoluutiossa eikä ihminen vanhenisi. Aivotoiminta kehityisi ja muisti nyt ne vähenee. Ihmisellä on lukuisia geenejä ja geeniperheitä joita ei ole muissa kädellissä ja joiden alkuperää evoluutio mekanismit eivät pysty selittämään. Rakennuspalikoiden ihmisen ja siimpanssin välillä unohtuu valtavan eron takana oleva monimutkainen biologinen ohjausjärjestelmä.
Näin kumottiin Darwin ja koko evoluutio oppiOvatko Darwinistit edes ajatelleet mikä muutos on apinasta ihmiseksi? Ovatko he selvittäneet miten aivot ohjelmoidaan puhumista varten tai puhetta hyödyntävää älykkyyttä varten. Tietävätkö he miten muotoillaan huulet, kieli tai äänihuulet, jotta puhe oli fyysisesti mahdollista. Ja jos he ovat bioinsinöörin hattu päässään selvittäneet tämän kaiken, ovatko he sitten vaihtaneet sen geneetikon hattuun ja tunnistaneet mutation, jonka on johtanut vaadittavaan innovatioprosessiin?He ovat vuosikausia tehneet työtä, jotta saisivat puhuvan simpanssin. Ovatko he tehneet nuo työt?
Mutta ihminen ei ole mikään pystyssä kävelevä apina, joka onkehittynyt simpanssin kanssa yhteisestä kantamuodosta 6-7 miljoonassa vuodessa. Pystykävelyn lisäksi poikkeamme apinoista hienomotoriikaltamme, joka tekee mahdolliseksi käden käytön piirtämiseen, kasvojen ilmeet tunteiden ilmaisemiseen ja kielen käytön puheen synnyttämiseen. Jokaisen ihmisen päässä on salaperäinen kielioppi, jonka avulla opimme puhumaan mitä tahansa kieltä.
Ihminen on aito kvanttihyppy eliöiden maailmassa. Vaikka käytettävissä olisikin 6 miljoonaa uusdarwinistista vuotta kaiken tämän aikaansaamiseen, se on tehtävänä mahdoton. Tässä ajassa ei uusdarwinistinen mekanismi kykenisi tuottamaan edes yhtä uutta proteiinirakennetta. Molekyylitason havaintoja on hyvin vaikea sovittaa Eero Junkkaalan väiteeseen, että ”ihmislajin kehityshistoria on tämän päivän biologian kaikkein parhaiten dokumentoituja ja varmimpia teorioita” Mikä ei pidä paikkaansa.- Anonyymi
Arto777 kirjoitti:
Ovatko Darwinistit edes ajatelleet mikä muutos on apinasta ihmiseksi? Ovatko he selvittäneet miten aivot ohjelmoidaan puhumista varten tai puhetta hyödyntävää älykkyyttä varten. Tietävätkö he miten muotoillaan huulet, kieli tai äänihuulet, jotta puhe oli fyysisesti mahdollista. Ja jos he ovat bioinsinöörin hattu päässään selvittäneet tämän kaiken, ovatko he sitten vaihtaneet sen geneetikon hattuun ja tunnistaneet mutation, jonka on johtanut vaadittavaan innovatioprosessiin?He ovat vuosikausia tehneet työtä, jotta saisivat puhuvan simpanssin. Ovatko he tehneet nuo työt?
Mutta ihminen ei ole mikään pystyssä kävelevä apina, joka onkehittynyt simpanssin kanssa yhteisestä kantamuodosta 6-7 miljoonassa vuodessa. Pystykävelyn lisäksi poikkeamme apinoista hienomotoriikaltamme, joka tekee mahdolliseksi käden käytön piirtämiseen, kasvojen ilmeet tunteiden ilmaisemiseen ja kielen käytön puheen synnyttämiseen. Jokaisen ihmisen päässä on salaperäinen kielioppi, jonka avulla opimme puhumaan mitä tahansa kieltä.
Ihminen on aito kvanttihyppy eliöiden maailmassa. Vaikka käytettävissä olisikin 6 miljoonaa uusdarwinistista vuotta kaiken tämän aikaansaamiseen, se on tehtävänä mahdoton. Tässä ajassa ei uusdarwinistinen mekanismi kykenisi tuottamaan edes yhtä uutta proteiinirakennetta. Molekyylitason havaintoja on hyvin vaikea sovittaa Eero Junkkaalan väiteeseen, että ”ihmislajin kehityshistoria on tämän päivän biologian kaikkein parhaiten dokumentoituja ja varmimpia teorioita” Mikä ei pidä paikkaansa.> Molekyylitason havaintoja on hyvin vaikea sovittaa Eero Junkkaalan väiteeseen, että ”ihmislajin kehityshistoria on tämän päivän biologian kaikkein parhaiten dokumentoituja ja varmimpia teorioita” Mikä ei pidä paikkaansa. <
Kerro toki lisää siitä mikä ei pidä paikaansa.
Missä yliopistossa työskentelet? - Anonyymi
Vain sinun uskovetoisessa päässäsi:
"Näin kumottiin Darwin ja koko evoluutio oppi" - Anonyymi
Onneksi olkoon mutta taitaa jäädä pulitzer palkintokin saamatta palataan asiaan kun julkaisusi huomioidaan bbc:n uutisissa
(Oletan että ymmärrät parhaiten sellaista kieltä jota itse kirjoitat.)
- Päivystävä ilkimys Arto777 kirjoitti:
Ovatko Darwinistit edes ajatelleet mikä muutos on apinasta ihmiseksi? Ovatko he selvittäneet miten aivot ohjelmoidaan puhumista varten tai puhetta hyödyntävää älykkyyttä varten. Tietävätkö he miten muotoillaan huulet, kieli tai äänihuulet, jotta puhe oli fyysisesti mahdollista. Ja jos he ovat bioinsinöörin hattu päässään selvittäneet tämän kaiken, ovatko he sitten vaihtaneet sen geneetikon hattuun ja tunnistaneet mutation, jonka on johtanut vaadittavaan innovatioprosessiin?He ovat vuosikausia tehneet työtä, jotta saisivat puhuvan simpanssin. Ovatko he tehneet nuo työt?
Mutta ihminen ei ole mikään pystyssä kävelevä apina, joka onkehittynyt simpanssin kanssa yhteisestä kantamuodosta 6-7 miljoonassa vuodessa. Pystykävelyn lisäksi poikkeamme apinoista hienomotoriikaltamme, joka tekee mahdolliseksi käden käytön piirtämiseen, kasvojen ilmeet tunteiden ilmaisemiseen ja kielen käytön puheen synnyttämiseen. Jokaisen ihmisen päässä on salaperäinen kielioppi, jonka avulla opimme puhumaan mitä tahansa kieltä.
Ihminen on aito kvanttihyppy eliöiden maailmassa. Vaikka käytettävissä olisikin 6 miljoonaa uusdarwinistista vuotta kaiken tämän aikaansaamiseen, se on tehtävänä mahdoton. Tässä ajassa ei uusdarwinistinen mekanismi kykenisi tuottamaan edes yhtä uutta proteiinirakennetta. Molekyylitason havaintoja on hyvin vaikea sovittaa Eero Junkkaalan väiteeseen, että ”ihmislajin kehityshistoria on tämän päivän biologian kaikkein parhaiten dokumentoituja ja varmimpia teorioita” Mikä ei pidä paikkaansa.Kun mitattiin laavakiven ikää. Tuli ensin iäksi 350000 vuotta. Toisella mittauksella tuli iäksi kaksinkertainen luku 900000 vuotta. Kolmannella tuli iäksi 1700000 vuotta. Ja neljännellä 2800000 vuotta. Mikä on oikea? Tämän oikea ikä on vain 10 vuotta vanha ST. Helens tulivuoripurkauksesta tullutta laavakiveä.
Tapauksia löytyy lisää esim. Niagaran putous olisi kulunut jo 10000 vuodessa pois, kun laskee vuosittaisen kuluman. Ja joet olisvat miljoonissa vuosissa kuluneet, että Esim. Näsijärvi olisi nyt merenlahti eikä Tampereen kaupunkia olisi olemassa. Meren suolapitoisuus olisi suuri jos olisi maa miljoonia vuosia vanha. Kaikki fossiili löydöt ja muut puhuvat vain muutamasta tuhannesta vuodesta.- Anonyymi
Arto777 kirjoitti:
Kun mitattiin laavakiven ikää. Tuli ensin iäksi 350000 vuotta. Toisella mittauksella tuli iäksi kaksinkertainen luku 900000 vuotta. Kolmannella tuli iäksi 1700000 vuotta. Ja neljännellä 2800000 vuotta. Mikä on oikea? Tämän oikea ikä on vain 10 vuotta vanha ST. Helens tulivuoripurkauksesta tullutta laavakiveä.
Tapauksia löytyy lisää esim. Niagaran putous olisi kulunut jo 10000 vuodessa pois, kun laskee vuosittaisen kuluman. Ja joet olisvat miljoonissa vuosissa kuluneet, että Esim. Näsijärvi olisi nyt merenlahti eikä Tampereen kaupunkia olisi olemassa. Meren suolapitoisuus olisi suuri jos olisi maa miljoonia vuosia vanha. Kaikki fossiili löydöt ja muut puhuvat vain muutamasta tuhannesta vuodesta.Tälläkin kertaa pojat oikein ansiokkaasti kohta kohdalta pystyivät perustellen kumoamaan jokaisen Arton väitteen. Onneksi olkoon. Hieno saavutus .
- Anonyymi
Arto777 kirjoitti:
Kun mitattiin laavakiven ikää. Tuli ensin iäksi 350000 vuotta. Toisella mittauksella tuli iäksi kaksinkertainen luku 900000 vuotta. Kolmannella tuli iäksi 1700000 vuotta. Ja neljännellä 2800000 vuotta. Mikä on oikea? Tämän oikea ikä on vain 10 vuotta vanha ST. Helens tulivuoripurkauksesta tullutta laavakiveä.
Tapauksia löytyy lisää esim. Niagaran putous olisi kulunut jo 10000 vuodessa pois, kun laskee vuosittaisen kuluman. Ja joet olisvat miljoonissa vuosissa kuluneet, että Esim. Näsijärvi olisi nyt merenlahti eikä Tampereen kaupunkia olisi olemassa. Meren suolapitoisuus olisi suuri jos olisi maa miljoonia vuosia vanha. Kaikki fossiili löydöt ja muut puhuvat vain muutamasta tuhannesta vuodesta.Laavakivijuttu on kreationistinen ajanmäärityshuijaus, joka perustuu laavakivessä oleviin sulamattomiin vanhoihin kiteisiin.
Niagara on mannerjään sulamisen tuottama nuori putous. Muutkin väitteesi ovat yhtä huteria. - Anonyymi
"Lukion biologiassa on näin
1. Ihminen tulee alas puusta
2. Alkaa kävellä pystyssä
3. hänen älykkyytensä kehittyy aivojen kasvun myötä
4. Ihminen oppii puhumaan
5. Alkaa kehittä teknologiaa.
Tämä on paremmin taiteilijan työtä kuin tieteen. "
Science-fiction -kirjallisuudeksi tätä nimitetään.
Mutta on kyllä merkillistä, miten sivistysvaltiona itseään pitävässä Suomessa kouluissa opetetaan tällaista fictiota. - Anonyymi
RepeRuutikallo kirjoitti:
>Aivojen suuri kokko
Pääsiäis- vai juhannuskokko? 🔥Deduktiivinen päättelykykysi on pöyristyttävää.
- Anonyymi
Arto777 kirjoitti:
Ovatko Darwinistit edes ajatelleet mikä muutos on apinasta ihmiseksi? Ovatko he selvittäneet miten aivot ohjelmoidaan puhumista varten tai puhetta hyödyntävää älykkyyttä varten. Tietävätkö he miten muotoillaan huulet, kieli tai äänihuulet, jotta puhe oli fyysisesti mahdollista. Ja jos he ovat bioinsinöörin hattu päässään selvittäneet tämän kaiken, ovatko he sitten vaihtaneet sen geneetikon hattuun ja tunnistaneet mutation, jonka on johtanut vaadittavaan innovatioprosessiin?He ovat vuosikausia tehneet työtä, jotta saisivat puhuvan simpanssin. Ovatko he tehneet nuo työt?
Mutta ihminen ei ole mikään pystyssä kävelevä apina, joka onkehittynyt simpanssin kanssa yhteisestä kantamuodosta 6-7 miljoonassa vuodessa. Pystykävelyn lisäksi poikkeamme apinoista hienomotoriikaltamme, joka tekee mahdolliseksi käden käytön piirtämiseen, kasvojen ilmeet tunteiden ilmaisemiseen ja kielen käytön puheen synnyttämiseen. Jokaisen ihmisen päässä on salaperäinen kielioppi, jonka avulla opimme puhumaan mitä tahansa kieltä.
Ihminen on aito kvanttihyppy eliöiden maailmassa. Vaikka käytettävissä olisikin 6 miljoonaa uusdarwinistista vuotta kaiken tämän aikaansaamiseen, se on tehtävänä mahdoton. Tässä ajassa ei uusdarwinistinen mekanismi kykenisi tuottamaan edes yhtä uutta proteiinirakennetta. Molekyylitason havaintoja on hyvin vaikea sovittaa Eero Junkkaalan väiteeseen, että ”ihmislajin kehityshistoria on tämän päivän biologian kaikkein parhaiten dokumentoituja ja varmimpia teorioita” Mikä ei pidä paikkaansa."Ovatko Darwinistit edes ajatelleet mikä muutos on apinasta ihmiseksi?"
Pelkästään tuosta jo huomaa, ettet tiedä mistä puhut. Ihmiset ovat ihmisapinoita. Ihmisapinat ovat apinoita. Ihmiset ovat apinoita.
Ja kyllä minä tiedän, että edelleenkin täällä "evolutionistit" toistelevat, että ei ihminen ole apina eikä edes kehittynyt apinoista, vaan ihmisellä ja apinoilla olisi yhteinen esi-isä. Tuo on kuitenkin väärinkäsitys. Kaikilla nykyihmisillä, muinaisilla ihmisillä, nykyisillä apinoilla ja muinaisilla apinoilla on yhteinen kantamuoto, ja kaikki nuo luetellut edelleen ovat apinoita. Eliö ei voi kasvaa klaadistaan ulos, vaan jokainen klaadi kuuluu aina siihenkin klaadiin, mistä se on haarautunut erikseen tarkasteltavaksi kokonaisuudeksi.
Puolestaan varsinainen evoluutiota koskeva evidenssi ihmisenkin osalta on jo niin moneen kertaan käsitelty, etten jaksa ottaa siihen kantaa. Kreationistit eivät ole pystyneet ikinä argumentoimaan sitä vastaan, vaan vastutus on samaa vanhaa väärinkäsityksiin tai jopa silkkaan valehteluun perustuvaa liirumlaarumia. - Anonyymi
Arto777 kirjoitti:
Kun mitattiin laavakiven ikää. Tuli ensin iäksi 350000 vuotta. Toisella mittauksella tuli iäksi kaksinkertainen luku 900000 vuotta. Kolmannella tuli iäksi 1700000 vuotta. Ja neljännellä 2800000 vuotta. Mikä on oikea? Tämän oikea ikä on vain 10 vuotta vanha ST. Helens tulivuoripurkauksesta tullutta laavakiveä.
Tapauksia löytyy lisää esim. Niagaran putous olisi kulunut jo 10000 vuodessa pois, kun laskee vuosittaisen kuluman. Ja joet olisvat miljoonissa vuosissa kuluneet, että Esim. Näsijärvi olisi nyt merenlahti eikä Tampereen kaupunkia olisi olemassa. Meren suolapitoisuus olisi suuri jos olisi maa miljoonia vuosia vanha. Kaikki fossiili löydöt ja muut puhuvat vain muutamasta tuhannesta vuodesta.Samaa roskaa toistat kuten kreationistit aina. Sitä nimittäin jos ei ymmärrä hölkäsen pöläystä geologiasta, kuten kreationistit yleensä eivät ymmärrä, niin voi hyvin kuvitella, että nyt on mojova ristiriita käsillä. Tosiasia kuitenkin on, että laavakivissä usein on ksenoliitteina aiemmin kiteytynyttä ainesta, joka voi olla vaikka kuinka paljon vanhempaa kuin se laavaesiintymä, josta näytteet otetaan. Laavan ajoittaminen on eri asia, kuin jokaisen laavassa olevan kiteen ajoittaminen. Tämän ymmärtäminen edellyttää mineralogian ja petrologian perustietotaitoa, ja sitä jos et omaa, et ole oikeastaan sillan alla hourailevaa juoppohullua kummoisempi keskustelemaan tästä asiasta. Eikä tämä ole ad hominem, vaan fakta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Samaa roskaa toistat kuten kreationistit aina. Sitä nimittäin jos ei ymmärrä hölkäsen pöläystä geologiasta, kuten kreationistit yleensä eivät ymmärrä, niin voi hyvin kuvitella, että nyt on mojova ristiriita käsillä. Tosiasia kuitenkin on, että laavakivissä usein on ksenoliitteina aiemmin kiteytynyttä ainesta, joka voi olla vaikka kuinka paljon vanhempaa kuin se laavaesiintymä, josta näytteet otetaan. Laavan ajoittaminen on eri asia, kuin jokaisen laavassa olevan kiteen ajoittaminen. Tämän ymmärtäminen edellyttää mineralogian ja petrologian perustietotaitoa, ja sitä jos et omaa, et ole oikeastaan sillan alla hourailevaa juoppohullua kummoisempi keskustelemaan tästä asiasta. Eikä tämä ole ad hominem, vaan fakta.
Dokumentit kertovat kreajärjestön teettämästä laavan iänmäärityksestä, jossa tilaa ja kielsi erottelemasta ksenoliittejä ja käski jauhaa jokaisen näytteen sellaisenaan. Herran haltuun jätettiin se, miten paljon superväkevää ikälisäkiveä siinä satttui sekoittumaan nollavuotiaaseen laavaan.
Sitten taívasteltiin muiten tulokset antoivat villisti vaihtelevia miljoonia vuosia. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Ovatko Darwinistit edes ajatelleet mikä muutos on apinasta ihmiseksi?"
Pelkästään tuosta jo huomaa, ettet tiedä mistä puhut. Ihmiset ovat ihmisapinoita. Ihmisapinat ovat apinoita. Ihmiset ovat apinoita.
Ja kyllä minä tiedän, että edelleenkin täällä "evolutionistit" toistelevat, että ei ihminen ole apina eikä edes kehittynyt apinoista, vaan ihmisellä ja apinoilla olisi yhteinen esi-isä. Tuo on kuitenkin väärinkäsitys. Kaikilla nykyihmisillä, muinaisilla ihmisillä, nykyisillä apinoilla ja muinaisilla apinoilla on yhteinen kantamuoto, ja kaikki nuo luetellut edelleen ovat apinoita. Eliö ei voi kasvaa klaadistaan ulos, vaan jokainen klaadi kuuluu aina siihenkin klaadiin, mistä se on haarautunut erikseen tarkasteltavaksi kokonaisuudeksi.
Puolestaan varsinainen evoluutiota koskeva evidenssi ihmisenkin osalta on jo niin moneen kertaan käsitelty, etten jaksa ottaa siihen kantaa. Kreationistit eivät ole pystyneet ikinä argumentoimaan sitä vastaan, vaan vastutus on samaa vanhaa väärinkäsityksiin tai jopa silkkaan valehteluun perustuvaa liirumlaarumia."Pelkästään tuosta jo huomaa, ettet tiedä mistä puhut. Ihmiset ovat ihmisapinoita. Ihmisapinat ovat apinoita. Ihmiset ovat apinoita. "
Ei ole. Ihminen on ihminen, ei eläin. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Pelkästään tuosta jo huomaa, ettet tiedä mistä puhut. Ihmiset ovat ihmisapinoita. Ihmisapinat ovat apinoita. Ihmiset ovat apinoita. "
Ei ole. Ihminen on ihminen, ei eläin.Jänkkä jänkkä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Dokumentit kertovat kreajärjestön teettämästä laavan iänmäärityksestä, jossa tilaa ja kielsi erottelemasta ksenoliittejä ja käski jauhaa jokaisen näytteen sellaisenaan. Herran haltuun jätettiin se, miten paljon superväkevää ikälisäkiveä siinä satttui sekoittumaan nollavuotiaaseen laavaan.
Sitten taívasteltiin muiten tulokset antoivat villisti vaihtelevia miljoonia vuosia.Kreationistiset "tutkimukset" joudutaankin tekemään huijauksina, koska oikeaan työhön heillä ei ole joko edellytyksiä tai halua. Sehän tiedetään, etteivät he halua nähdä sellaisia tuloksia, jotka saisivat heidät kyseenalaistamaan uskomuksensa. Se ero tosiaan oikealla tieteellä on kreationismin kaltaiseen pseudotieteeseen, että tieteessä ensin tehdään tutkimukset ja sitten vedetään tuloksista johtopäätökset, mutta kreationismissa uskottu asia on ennalta päätetty, ja sitten vain tehdään ihan mitä tahansa temppuja, jotta se myös asiaa ymmärtämättömille ulkopuolisille näyttäisi olevan niin, kuin miten kreationistit jo valmiiksi uskovat joka tapauksessa.
Tieteilijöilläkin voi olla ennakkokäsityksiä, vaikka niitä pyrittäisiinkin eliminoimaan. Tässä taas erottaa tieteen huuhaasta se, että tieteessä ennakkokäsityksetkin sitten muuttuvat mikäli evidenssi siihen kehoittaa, mutta kreationismissa tapahtuipa mitä hyvänsä, vankkenee se ensin valittu uskomus. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Pelkästään tuosta jo huomaa, ettet tiedä mistä puhut. Ihmiset ovat ihmisapinoita. Ihmisapinat ovat apinoita. Ihmiset ovat apinoita. "
Ei ole. Ihminen on ihminen, ei eläin.On vaikeaa uskoa, että tänä päivänä enää löytäisi niin tyhmää ja tietämätöntä ihmistä, ettei hän ymmärtäisi ihmisen olevan erään eläinsuvun nimi, eikä mikään eläimistä erillinen olioluokka. On kuin väittäisi, ettei pöytä ole pöytä, vaan huonekalu. Voin vain ihmetellä miksi kukaan viitsisi käyttää aikaansa tuollaiseen trollaamiseen.
- Anonyymi
Artolla jouluahdistus vai syönyt jotakin sopimatonta? Kannattaa nukkua ja ulkoilla riittävästi! Eli siis - mitä aikuiselle ihmiselle voi tapahtua, että alkaa postaamaan tällaista - en käsitä. Joku viisaampi kertokoon.
Noh, tähän voi todeta ainakin sen että hän on fundamentalistisen Lähetyshiippakunnan jäsen.
- Anonyymi
RepeRuutikallo kirjoitti:
Noh, tähän voi todeta ainakin sen että hän on fundamentalistisen Lähetyshiippakunnan jäsen.
Joko on Alkon korkista päästy Lakka korkkiin.
- Anonyymi
Ihan loistava kokoelma kiihkouskovaisten tietämättömyydestä, väärin ymmärryksistä sekä suorista valheista. Valehtelu on muuten rumaa ja syntistä.
- Anonyymi
Tälläkinkertaa pojat oikei ansiokkaasti kohta kohdalta pystyivät perustellen kumomaan jokaisen Arton väitteen. Onneksiolkoon. Hieno saavuts .
- Anonyymi
"Joskus se auttaa lajia sopeuttumaan uusiin olosuhteisiin. Valinta voi kuitenkin ainoastaan muuttaa eliöryhmän sisäisiä painosuhteita popullatiossa olevan perinnöllisen informaation sallimissa rajoissa. Siinä ei kuitenkaan synny mitään uutta, vaan ainoastaan ainoastaan väripigmentin suhteellinen määrä vaihtelee. Tummia ja vaaleita perhosia on aina ollut olemassa samoin kuin sinisiä ja ruskeita silmiä."
Epigenetiikka auttaa sopeutumaan.
Eliöillä on siis runsaasti muitakin toimintoja kuin vain geenit, jotka vaikuttavat menestymiseen vaihtelevissa olosuhteissa. Mutta vain tietyissä rajoissa.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Anteeksi mies
En vaan osaa kohdata sinua ja olla normaali. En tiedä mikä vaivaa. Samaan aikaan tekee mieli tulla lähelle ja kuitenkin578477Mietin aina vain
Minä niin haluaisin nähdä sinut. Ei tuo yhden ainoan kuvan katsominen paljon helpota... Miksi sinä et voisi olla se roh123319Hetken jo luulin, että en ikävöi sinua koko aikaa
Mutta nyt on sitten taas ihan hirveä ikävä jotenkin. Tiedätköhän sinä edes, kuinka peruuttamattomasti minä olen sinuun r262470Palstan henkisesti sairaat ja lihavat
Täällä on sairaita, työttömiä ihmisiä kirjoittelemassa joilla ei ole tarkoituksena kuin satuttaa ihmisiä. Jos eksyt pals1142000Kysely lieksan miehille
Olemme tässä pohtineet tällaista asiaa, että miten on. Tästä nyt on paljon ollut juttua julkisuudessakin aina sanomaleht801970Outoa että Trump ekana sanoutui irti ilmastosopimuksesta
kun Kaliforniaa riepottelee siitä johtuvat tuhoisat maastopalot. Hirmumyrskytkin ovat USA:ssa olleet tuhoisia.3501648Saan kengurakkaan kotiin viikon päästä
Mitä tapahtui? Martina hehkutti tätä stoorissaan reilu viikko sitten, mutta eipä aussimiestä Suomessa näkynyt, vaan tapa2411402FinFamin ryhmät
Älkää hyvät ihmiset luottako tähän tahoon. Ryhmiä on, mutta eivät ne toimi. Ihmisiä savustetaan ulos, vaikka näissä piir01191Olen vähän
Hysteerinen se on totta. Etkai ymmärrä miten syvästi tunnen sinua kohtaan. Ja olet aina lähelläni. Olet osa jo jotain. I101075Osmo Peltola voitti ansaitusti Kultaisen Venlan - Kirvoitti yleisöltä mahtavan reaktion!
JEE, onnea Osmo! Osmo Peltola voitti Vuoden esiintyjän Kultainen Venla -palkinnon. Isä-Peltsin ja Osmon luontoseikkailu661010