Lawetorderin parhaat palat

Mutta tuomioistuimien päätökset ovat nimenomaan oikeuskäytäntöä ja eikös se ollut vielä pari ketjua sitten laitonta?

Missä kohtaa Aarnio, Kangas tai Perintökaari väittää että muilla kuin rintaperillisillä on lakiosaoikeus?

Perinnön saaminen ja periminen ei ole sama asia sinun mukaasi. Jos vaikkapa perintö "menee aviopuolisolle" niin se ei ole perimistä eikä lesken tarvitse maksaa perintöveroa.


Lopuista vastauksista en saa selvää

Kohta 4."Opettele ymmärtään lukemasi, niin sopimusteksteistä, että myöskin sinuakin viisaampien kirjoitukset (MHY, metsäliitto. enso-gutzeit, UPM, ynnä muut)._"

Enso kusetti on ollut viime vuosituhannella ja varsinkin viisaita MHy:ssä; voisitko Lawetti perústella Mhy:n viisauden?

Upm viisaudesta on tässä näyte: https://www.maaseuduntulevaisuus.fi/metsa/artikkeli-1.498856

Hakkuuoikeuden sopimus eli pystykauppa puista on irtaimen kauppaa.

Lawetorder täydentää.

7. Lue perintökaari ja osio testamentin tekemisestä. muista kaivaa isseeltäsi sen verran ymmärrystä, että tavaaminen onnistuu, kuten isältäsi,

8, Lue korkeimman päätös asiasta ja lue se huolellisesti.

9, Muutetaan kohtaa 4 jotta se tajuttaisiin jokamiesoikeudesta päinkin katsottuna.

Putoaako puolukka, mustikka, tyrni tai muu luonnon marja ja miksi saat niitä poimia, mutta miksi on koko kasvuston mukaan ottaminen jopa lailla kiellettyä.

Miksi kävyn ottaminen on sallittua, mutta puun kaataminen on lailla kiellettyä kävyn ottamiseksi ja kun sen tajuat, on aivosi kehittyneet 6 vuotiaan tasosta (tällaisten aloituksien taso osoittaa sen) kehittynyt jopa 10 - 11 vuotiaan tasolle, paljon onnee kasvamisesta.

Numeroimattomaan (muista numeroida kaikki, jotta osaat niitä numeroita käyttää muutoinkin), niin sanoin että kai osaat gulgutella, koska en ole sinun tietolähteesi taikka edes ymmärrysavustajasi,

Anonyymi kirjoitti:

Lawetorder täydentää.

7. Lue perintökaari ja osio testamentin tekemisestä. muista kaivaa isseeltäsi sen verran ymmärrystä, että tavaaminen onnistuu, kuten isältäsi,

8, Lue korkeimman päätös asiasta ja lue se huolellisesti.

9, Muutetaan kohtaa 4 jotta se tajuttaisiin jokamiesoikeudesta päinkin katsottuna.

Putoaako puolukka, mustikka, tyrni tai muu luonnon marja ja miksi saat niitä poimia, mutta miksi on koko kasvuston mukaan ottaminen jopa lailla kiellettyä.

Miksi kävyn ottaminen on sallittua, mutta puun kaataminen on lailla kiellettyä kävyn ottamiseksi ja kun sen tajuat, on aivosi kehittyneet 6 vuotiaan tasosta (tällaisten aloituksien taso osoittaa sen) kehittynyt jopa 10 - 11 vuotiaan tasolle, paljon onnee kasvamisesta.

Lue lisää

Lawetti: "Putoaako puolukka, mustikka, tyrni tai muu luonnon marja ja miksi saat niitä poimia, mutta miksi on koko kasvuston mukaan ottaminen jopa lailla kiellettyä."

Kyllä puolukan tai mustikan saapi poimia varsineen jo sen kukkiessa omaan maljakkoon. Tyrni ei ole varpukasveja ja se luokitellaan kasvitieteissä puuvartisiin kasveihin.

Ohuet oli Lawetin lillukan varvut selviää tästä: "Miksi kävyn ottaminen on sallittua, mutta puun kaataminen on lailla kiellettyä kävyn ottamiseksi " käpyjen keruu vaatii maanomistajan luvan oli puu sitten kaadettu tai pystyssä

Anonyymi kirjoitti:

Lawetti: "Putoaako puolukka, mustikka, tyrni tai muu luonnon marja ja miksi saat niitä poimia, mutta miksi on koko kasvuston mukaan ottaminen jopa lailla kiellettyä."

Kyllä puolukan tai mustikan saapi poimia varsineen jo sen kukkiessa omaan maljakkoon. Tyrni ei ole varpukasveja ja se luokitellaan kasvitieteissä puuvartisiin kasveihin.

Ohuet oli Lawetin lillukan varvut selviää tästä: "Miksi kävyn ottaminen on sallittua, mutta puun kaataminen on lailla kiellettyä kävyn ottamiseksi " käpyjen keruu vaatii maanomistajan luvan oli puu sitten kaadettu tai pystyssä

Lue lisää

Kyllä huomaa tietosi ja tasosi vähäisyyden, kirjoitat kuin Tara murhainfossa yhtä vähällä tiedolla ja kuvitellen vääristyneesti (lue vääristäen).

Mutta mitäs siitä, orret on matalalla.

Maanomistajan lupaa ei tarvita, jos kerääminen tapahtuu hakkuu alueella vaan siellä voi kerätä hakkuun suorittajan luvalla.

Sitten tuohon, että voi kerätä maljakkoon, niin totta kai voi, edellyttäen että omistaa metsää josta kerää eli omasta metsästä, mutta kannattaa lukea rikoslaista tarkemmin kun se hikipedia ei tiedä kuin se mitä kukanenkin mielipiteenään kirjoittaa.

Tässä
faktatietoa, "Jokamiehen oikeuksista
Laki rikoslain muuttamisesta 28 luku 14 §
Tämän luvun säännökset eivät koske maassa olevien kuivien
risujen, maahan pudonneiden käpyjen tai pähkinöiden
taikka luonnonvaraisten marjojen, sienten, kukkien
tai, jäkälää ja sammalta lukuun ottamatta, muiden sellaisten
luonnontuotteiden keräämistä toisen maalta"

Puolukan, mustikan ja muiden varvustot eivät ole luonnontuotteita kuin se laissa mainitaankin vaan luonnontuotteita ovat ns. hedelmät eli siemennyskasvustot.

Mutta tällaiset asiathan tulisi noinkin rikkiviisaan jo tietävän, ettei tarvitse Lawerorderilta kiertäen tiedustella, mutta oli kyse ei omasta metsästä, jonka olisi tajunnut jopa näsäviisas lapsikin, muttei näsäviisas tara joka on lapsi aikuisen kehossa jaellen kurrea joka taholle.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä huomaa tietosi ja tasosi vähäisyyden, kirjoitat kuin Tara murhainfossa yhtä vähällä tiedolla ja kuvitellen vääristyneesti (lue vääristäen).

Mutta mitäs siitä, orret on matalalla.

Maanomistajan lupaa ei tarvita, jos kerääminen tapahtuu hakkuu alueella vaan siellä voi kerätä hakkuun suorittajan luvalla.

Sitten tuohon, että voi kerätä maljakkoon, niin totta kai voi, edellyttäen että omistaa metsää josta kerää eli omasta metsästä, mutta kannattaa lukea rikoslaista tarkemmin kun se hikipedia ei tiedä kuin se mitä kukanenkin mielipiteenään kirjoittaa.

Tässä
faktatietoa, "Jokamiehen oikeuksista
Laki rikoslain muuttamisesta 28 luku 14 §
Tämän luvun säännökset eivät koske maassa olevien kuivien
risujen, maahan pudonneiden käpyjen tai pähkinöiden
taikka luonnonvaraisten marjojen, sienten, kukkien
tai, jäkälää ja sammalta lukuun ottamatta, muiden sellaisten
luonnontuotteiden keräämistä toisen maalta"

Puolukan, mustikan ja muiden varvustot eivät ole luonnontuotteita kuin se laissa mainitaankin vaan luonnontuotteita ovat ns. hedelmät eli siemennyskasvustot.

Mutta tällaiset asiathan tulisi noinkin rikkiviisaan jo tietävän, ettei tarvitse Lawerorderilta kiertäen tiedustella, mutta oli kyse ei omasta metsästä, jonka olisi tajunnut jopa näsäviisas lapsikin, muttei näsäviisas tara joka on lapsi aikuisen kehossa jaellen kurrea joka taholle.

Lue lisää

Lisään tähän vähän, että tara on eläkkeellä oleva sosiaaliohjaaja läheltä Helsinkiä. talo ja asuinpaikka tiedetään tarkasti, osittain metsikössä oleva matala omakotitalo, joten käykääpä tervehtimässä kaikki halukkaat ja kynnelle kykenevät ja tervehdykset voi ojentaa omakätisesti kuinka itse haluaa.

Anonyymi kirjoitti:

Lawetorder täydentää.

7. Lue perintökaari ja osio testamentin tekemisestä. muista kaivaa isseeltäsi sen verran ymmärrystä, että tavaaminen onnistuu, kuten isältäsi,

8, Lue korkeimman päätös asiasta ja lue se huolellisesti.

9, Muutetaan kohtaa 4 jotta se tajuttaisiin jokamiesoikeudesta päinkin katsottuna.

Putoaako puolukka, mustikka, tyrni tai muu luonnon marja ja miksi saat niitä poimia, mutta miksi on koko kasvuston mukaan ottaminen jopa lailla kiellettyä.

Miksi kävyn ottaminen on sallittua, mutta puun kaataminen on lailla kiellettyä kävyn ottamiseksi ja kun sen tajuat, on aivosi kehittyneet 6 vuotiaan tasosta (tällaisten aloituksien taso osoittaa sen) kehittynyt jopa 10 - 11 vuotiaan tasolle, paljon onnee kasvamisesta.

Lue lisää

"Miksi kävyn ottaminen on sallittua, mutta puun kaataminen on lailla kiellettyä kävyn ottamiseksi"
Lawetti on eri asia ottaa kuin poimia pudonnut käpy. Oletko kuullut sanontaa pudonnut puusta? Onko käpy kiinteää omaisuutta kun sinun mielestä puu on?

Anonyymi kirjoitti:

"Miksi kävyn ottaminen on sallittua, mutta puun kaataminen on lailla kiellettyä kävyn ottamiseksi"
Lawetti on eri asia ottaa kuin poimia pudonnut käpy. Oletko kuullut sanontaa pudonnut puusta? Onko käpy kiinteää omaisuutta kun sinun mielestä puu on?

Lue lisää

Huomaa, että ajattelet juurikin kuin putkiaivoinen.

Mikä on käpy ja miksi sen saa POiMIA maasta, ensinnäkin siksi, että SE ON PUUN HEDELMÄ.

Miksi tulee olla maanomistajan lupa taikka hakkuuoikeuden omaavan lupa poimia se kaadetusta puusta tai kasvavasta puusta?

Sitä sietäisi monen miettiä, etenkin putkiaivoisten ja pienet aivot omaavien, muttei ne tajua sitä, että on kyse omistuksesta ja luvan varaisuudesta.

Se ettet millään tajua pointtia, ei ole minun vikani ja jatkat vastauksien hakemista sinua askarruttaviin asioihin todella erikoisesti.

Oletko koskaan esittänyt mitään todellista faktaa asioittesi perusteiksi?

Et ole joten esitä ensin faktoja kyseisiin asioihin, kunnei sulle laki kelpaa.

Anonyymi kirjoitti:

Huomaa, että ajattelet juurikin kuin putkiaivoinen.

Mikä on käpy ja miksi sen saa POiMIA maasta, ensinnäkin siksi, että SE ON PUUN HEDELMÄ.

Miksi tulee olla maanomistajan lupa taikka hakkuuoikeuden omaavan lupa poimia se kaadetusta puusta tai kasvavasta puusta?

Sitä sietäisi monen miettiä, etenkin putkiaivoisten ja pienet aivot omaavien, muttei ne tajua sitä, että on kyse omistuksesta ja luvan varaisuudesta.

Se ettet millään tajua pointtia, ei ole minun vikani ja jatkat vastauksien hakemista sinua askarruttaviin asioihin todella erikoisesti.

Oletko koskaan esittänyt mitään todellista faktaa asioittesi perusteiksi?

Et ole joten esitä ensin faktoja kyseisiin asioihin, kunnei sulle laki kelpaa.

Lue lisää

Siis hedelmän saa poimia, omena on pudonnut puusta

Lakimies on ammatti siinä missä muutkin,ja pitäähän työstä palkka maksaa,ei siinä sen kummempaa ole.

Teikäkäisellä näyttäisi olevan koko päiväinen työ, 24/7.

Teikäläisellä näyttää olevan myös aika vääristyneet käsitykset tai vääristynyt katsantokanta siihen mitä oikeasti onkaan kirjoitettu, joten jatka vain samaan tapaan, tulevat ihmiset oikeaan käsitykseen.

Sinä se jaksat jatkaa, mutta hulluthan jaksaa ja etenkiin silloin kun he sekoittavat kirjoittajia omassa sairaassa mielessään eli en ole tuota aloittanut ollenkaan, joten kuinkahan mones huti lapselliselle hullulle tullut. vaan itasesi aloittama johon on asioista itse kokenut on vastannut paikkansa pitävää tietoa, ettei pankeilla ole lainmukaista oikeutta vaati nivaskaa virkatodistuksia ja niitä ei edes tarvita.

Olin itsekkin aiemmin (neuvonutkin) siinä luulossa, että tarvitaan, mutta luettuani tarkemmin, ettei niitä tarvitakkaan, vaan on aasin-ajajien keksimä juttu jotta voidaan rahastaa.

Sinähän viisaana tiedät lukea asian laista, niin miksi ihmeessä täällä olet?

Anonyymi kirjoitti:

Sinähän viisaana tiedät lukea asian laista, niin miksi ihmeessä täällä olet?

Rikkovatko kaikki pankit lakia kun eivät luovuta rahaa ilman henkilöllisyystodistusta? Vastaisitko tähän Lawetti?

Anonyymi kirjoitti:

Rikkovatko kaikki pankit lakia kun eivät luovuta rahaa ilman henkilöllisyystodistusta? Vastaisitko tähän Lawetti?

Lawetti on ottanut opiksi ja on toistaiseksi hiljaa

Anonyymi kirjoitti:

Rikkovatko kaikki pankit lakia kun eivät luovuta rahaa ilman henkilöllisyystodistusta? Vastaisitko tähän Lawetti?

Lauri taisi olla ainoa lukemaan oppinut, toistakaa perässäni, AAAA, öööö, ei ei ei vaan AAAA, yyyyy.

Ei tästä tule mitään, ei nuo aivottomat opi lukeen.

Luetaanpa kuinka se laissa on. rahalaitoksen ON TUNNETTAVA asiakkaansa, tunnistautuminen tapahtuu, A) tilin avaamisen eli sopimuksen teon tapahtuessa, B) kun liiketoimi/liiketoimet ylittää 10 000€, C) kun epäillään ettei tunnistautuminen ole ollut asianmukainen.

Näin ulkomuistista pääkohdat, mutta jos odotat hetken, laitan kohdat uudelleen.

Anonyymi kirjoitti:

Lauri taisi olla ainoa lukemaan oppinut, toistakaa perässäni, AAAA, öööö, ei ei ei vaan AAAA, yyyyy.

Ei tästä tule mitään, ei nuo aivottomat opi lukeen.

Luetaanpa kuinka se laissa on. rahalaitoksen ON TUNNETTAVA asiakkaansa, tunnistautuminen tapahtuu, A) tilin avaamisen eli sopimuksen teon tapahtuessa, B) kun liiketoimi/liiketoimet ylittää 10 000€, C) kun epäillään ettei tunnistautuminen ole ollut asianmukainen.

Näin ulkomuistista pääkohdat, mutta jos odotat hetken, laitan kohdat uudelleen.

Lue lisää

No selitäpä miksi pankit eivät anna rahaa ilman henkilöllisyystodistusta?

Anonyymi kirjoitti:

No selitäpä miksi pankit eivät anna rahaa ilman henkilöllisyystodistusta?

Kysyppä sitä itseltäsi taikka sitä. että noudattaako julkinen valta lakia kuin kuuluisi.

Anonyymi kirjoitti:

Kysyppä sitä itseltäsi taikka sitä. että noudattaako julkinen valta lakia kuin kuuluisi.

Lawetti Suomessa julkinen valta pääsääntöisesti noudattaa lakia. Aina tietysti tulee erehdyksiä, mutta mutuna sanon et hyvin vähän. Lawetti kerroppa nyt yksi esimerkki vaikka omastasi elämästäsi ettei julkinen valta noudata lakia?

Lisään, siis hän kenelle te kirjoititte, eli hän "Lawetti käyttää sanaa ulosottohenkilö".

Anonyymi kirjoitti:

Lisään, siis hän kenelle te kirjoititte, eli hän "Lawetti käyttää sanaa ulosottohenkilö".

Mitäs sitten jos käyttää? Kenelle se muka kuuluu ja onko se joltain jotain pois?
Jotkut käyttää tosi rumia sanoja tuollaisista "ulosottohenkilöistä".

Anonyymi kirjoitti:

Mitäs sitten jos käyttää? Kenelle se muka kuuluu ja onko se joltain jotain pois?
Jotkut käyttää tosi rumia sanoja tuollaisista "ulosottohenkilöistä".

Menee hakoteille kun ymmärsitte väärin.

Aiemmin sanomani oli tarkoitettu teille siitä henkilöstä joka ilveili 'lawetin' sanomisella, mutta se siitä.

Lawetti kutsuu Aarnion ja Kankaan kirjoja "satukirjallisuudeksi" mutta kuitenkin hän perustelee näillä kirjoilla käsityksensä siitä että lakiosaoikeus on muillakin kuin rintaperillisillä.

Aikamoinen ristiriita

Anonyymi kirjoitti:

Lawetti kutsuu Aarnion ja Kankaan kirjoja "satukirjallisuudeksi" mutta kuitenkin hän perustelee näillä kirjoilla käsityksensä siitä että lakiosaoikeus on muillakin kuin rintaperillisillä.

Aikamoinen ristiriita

Lue lisää

Lawetti runoilee miten huvittaa ja sepittä ihan höpöjä. Uuden suomen blogia Lawetti nykyään kirjoittele, ihan päättömiä juttui sielläkin