Härmän vapaalle

Yrittäjä maksaa ALV:n myyntihinnastaan.

jorojukka-kukka kirjoitti:

Yrittäjä maksaa ALV:n myyntihinnastaan.

Kun vähän ajattelen asiaa, niin ALV ei kuulu siihen kaupan osaan, kun ostetaan yksityiseltä, eikä sitä tietenkään saa missään vähentää, mutta kun tavaran myy eteenpäin, tulee ALV maksaa.

Eli jos ostan kaverilta TAMU:n hintaan 140€ niin kun myyn sen vaikkapa katteella 20% eli 140 x 1,2 = 168€ niin asiakkaan hinta ALV 22% on sitten 168 x 1,22 = 204,96. Meneekö näin?

Hienoa tämä verotus...

Kurre_Orava kirjoitti:

Eli jos ostan kaverilta TAMU:n hintaan 140€ niin kun myyn sen vaikkapa katteella 20% eli 140 x 1,2 = 168€ niin asiakkaan hinta ALV 22% on sitten 168 x 1,22 = 204,96. Meneekö näin?

Hienoa tämä verotus...

Lue lisää

Jos ostaa yksityiseltä, kannattaa heti hintaan lisätä mielessään 22%, jotta saa katettua ALV:n.
Tervetuloa yrittämisen ihanaan maailmaan! :)

jorojukka-kukka kirjoitti:

Kun vähän ajattelen asiaa, niin ALV ei kuulu siihen kaupan osaan, kun ostetaan yksityiseltä, eikä sitä tietenkään saa missään vähentää, mutta kun tavaran myy eteenpäin, tulee ALV maksaa.

Lue lisää

antaa mukaan alkuperäinen kuitti josta ALV:n määrä ilmenee voi vähennyksen tehdä, tai ainakin taidealalla on näin ollut - kannattaa tietenkin kysyä verottajalta ja varmistaa asia.

myyjällä on kirjoitti:

antaa mukaan alkuperäinen kuitti josta ALV:n määrä ilmenee voi vähennyksen tehdä, tai ainakin taidealalla on näin ollut - kannattaa tietenkin kysyä verottajalta ja varmistaa asia.

Lue lisää

Voipi olla näinkin.

jorojukka-kukka kirjoitti:

Jos ostaa yksityiseltä, kannattaa heti hintaan lisätä mielessään 22%, jotta saa katettua ALV:n.
Tervetuloa yrittämisen ihanaan maailmaan! :)

Kiitoksia vainen.

Kyllä tämä ihan kiintoisaa on. Minulla on noita käytettyjä laitteita joita olen ostanut kun tehtaat saneeraa ja uusii järjestelmiään...

Vaikea määrittää yksikkö kohtaista ostohintaa jos vaikka ostaa jonkun rakkineläjän kilohinnalla. :)

Tiijäkkö tämä eka kuukausi omillaan on ollut kiintoisa, en haluaisi takaisin palkkaduuniin.

Kurre_Orava kirjoitti:

Kiitoksia vainen.

Kyllä tämä ihan kiintoisaa on. Minulla on noita käytettyjä laitteita joita olen ostanut kun tehtaat saneeraa ja uusii järjestelmiään...

Vaikea määrittää yksikkö kohtaista ostohintaa jos vaikka ostaa jonkun rakkineläjän kilohinnalla. :)

Tiijäkkö tämä eka kuukausi omillaan on ollut kiintoisa, en haluaisi takaisin palkkaduuniin.

Lue lisää

Jos ostaa erittäin halvalla ja myy kalliilla, niin sitten pärjää. Toisaalta myyjä on vastuussa myymästään tuotteesta. No en tunne alaasi...
Itse en yrittäjyydestä anna ruusuista kuvaa, sillä sen verran olen pyörinyt noissakin kuvioissa ja toisaalta seurannut muita yrittäjiä. Jotkut menestyvät, jotkut eivät. Menestyksen eväät ovat monimutkaiset, eikä aina oma tahto ja yritys riitä, jos onnea puuttuu, eikä ole oikeaan aikaan oikeassa paikassa.
Ja ajallaan kaikkeen työhön leipääntyy, omaankin.

jorojukka-kukka kirjoitti:

Jos ostaa erittäin halvalla ja myy kalliilla, niin sitten pärjää. Toisaalta myyjä on vastuussa myymästään tuotteesta. No en tunne alaasi...
Itse en yrittäjyydestä anna ruusuista kuvaa, sillä sen verran olen pyörinyt noissakin kuvioissa ja toisaalta seurannut muita yrittäjiä. Jotkut menestyvät, jotkut eivät. Menestyksen eväät ovat monimutkaiset, eikä aina oma tahto ja yritys riitä, jos onnea puuttuu, eikä ole oikeaan aikaan oikeassa paikassa.
Ja ajallaan kaikkeen työhön leipääntyy, omaankin.

Lue lisää

"
No en tunne alaasi.
"
Avainsanoja:

Omron, Saia, GE Fanuc, Siemens, ARC...

jorojukka-kukka kirjoitti:

Jos ostaa erittäin halvalla ja myy kalliilla, niin sitten pärjää. Toisaalta myyjä on vastuussa myymästään tuotteesta. No en tunne alaasi...
Itse en yrittäjyydestä anna ruusuista kuvaa, sillä sen verran olen pyörinyt noissakin kuvioissa ja toisaalta seurannut muita yrittäjiä. Jotkut menestyvät, jotkut eivät. Menestyksen eväät ovat monimutkaiset, eikä aina oma tahto ja yritys riitä, jos onnea puuttuu, eikä ole oikeaan aikaan oikeassa paikassa.
Ja ajallaan kaikkeen työhön leipääntyy, omaankin.

Lue lisää

Allen-Bradley

Oikeinko tuosta pitäisi olla käytännön hyötyä?

Kyllä minä tiedän, että veroja maksetaan.

"
(Kun verotuksen keskeinen tavoite on fiskaalinen, tarkoittaa se, että veron avulla pyritään keräämään varoja julkiselle sektorille. Mikäli verotusta käytetään yhteiskunnalliseen ohjaukseen ovat verojen tavoitteet ei-fiskaalisia esim. verotus ympäristöpolitiikan välineenä)
"
Suomessa sosialistit käyttävät verotusta hyvin tehokkaasti yrittäjien tappamiseen. Kas kun me yrittäjät olemme sikaporvarirasistinatsi riistäjiä...

*Voi vehje*

Kurre_Orava kirjoitti:

Oikeinko tuosta pitäisi olla käytännön hyötyä?

Kyllä minä tiedän, että veroja maksetaan.

"
(Kun verotuksen keskeinen tavoite on fiskaalinen, tarkoittaa se, että veron avulla pyritään keräämään varoja julkiselle sektorille. Mikäli verotusta käytetään yhteiskunnalliseen ohjaukseen ovat verojen tavoitteet ei-fiskaalisia esim. verotus ympäristöpolitiikan välineenä)
"
Suomessa sosialistit käyttävät verotusta hyvin tehokkaasti yrittäjien tappamiseen. Kas kun me yrittäjät olemme sikaporvarirasistinatsi riistäjiä...

*Voi vehje*

Lue lisää

..no ainakin siitä ohjeesta pitäisi olla käytännön hyötyä, siinähän sanotaan mm. arvonlisäverolain tavoitteet ja tulkinnan perusteet, verovelvollisuus, lain soveltamisala, veron tilitys, verovelvollisuus, myynnin verollisuus, veron peruste, verokanta, vähennettävä vero, veron maksaminen jne..

j.pukkila kirjoitti:

..no ainakin siitä ohjeesta pitäisi olla käytännön hyötyä, siinähän sanotaan mm. arvonlisäverolain tavoitteet ja tulkinnan perusteet, verovelvollisuus, lain soveltamisala, veron tilitys, verovelvollisuus, myynnin verollisuus, veron peruste, verokanta, vähennettävä vero, veron maksaminen jne..

Lue lisää

Tässä linkissä:

http://ky.hkkk.fi/~kiva/tiivistelmat/Linnakangas_ALV_perusteet.htm

Ei minusta kovin suuria ohjeita ALV:stä kylläkään ole.

Ehkäpä J. Pukkilan kannattaisi kokeilla käytännön yritystoimintaa...

Kurre_Orava kirjoitti:

Tässä linkissä:

http://ky.hkkk.fi/~kiva/tiivistelmat/Linnakangas_ALV_perusteet.htm

Ei minusta kovin suuria ohjeita ALV:stä kylläkään ole.

Ehkäpä J. Pukkilan kannattaisi kokeilla käytännön yritystoimintaa...

Lue lisää

..siinähän on alv pähkinänkuoressa niin sanoakseni, yrittäjäksi ryhdyn heti, kun lainsäätäjä luo riittävät yritystoiminnan edellytykset..

Kurre_Orava kirjoitti:

Tässä linkissä:

http://ky.hkkk.fi/~kiva/tiivistelmat/Linnakangas_ALV_perusteet.htm

Ei minusta kovin suuria ohjeita ALV:stä kylläkään ole.

Ehkäpä J. Pukkilan kannattaisi kokeilla käytännön yritystoimintaa...

Lue lisää

vinkit ja ihan ilmaiseksi. Käytetyistä tavaroista voi tehdä poistoja tietyin ehdoin mutta ALV:in kanssa kannattaa olla tarkkana. Yrittäjän osa on toimia valtiolle palkattomana veronkerääjänä - eikä sitä velvollisuutta oikein ole mahdollista kiertää.

saat parhaat kirjoitti:

vinkit ja ihan ilmaiseksi. Käytetyistä tavaroista voi tehdä poistoja tietyin ehdoin mutta ALV:in kanssa kannattaa olla tarkkana. Yrittäjän osa on toimia valtiolle palkattomana veronkerääjänä - eikä sitä velvollisuutta oikein ole mahdollista kiertää.

Lue lisää

"
Yrittäjän osa on toimia valtiolle palkattomana veronkerääjänä - eikä sitä velvollisuutta oikein ole mahdollista kiertää.    
"
Niinpä. Kai se on meidän osamme. Mehän olemme kapitalistiriistäjiä...

saat parhaat kirjoitti:

vinkit ja ihan ilmaiseksi. Käytetyistä tavaroista voi tehdä poistoja tietyin ehdoin mutta ALV:in kanssa kannattaa olla tarkkana. Yrittäjän osa on toimia valtiolle palkattomana veronkerääjänä - eikä sitä velvollisuutta oikein ole mahdollista kiertää.

Lue lisää

...nimim. nähnyt esimerkin, jossa sinisilmäinen aloitteleva yrittäjä luotti verojohtajan sanaan, joka muuttui täysin päinvastaiseksi myöhemmin. (Teki samaa monelle muullekin yrittäjälle...).

Tosin verotoimistohan on nostanut kirjallisten ennakkopäätösten hintoja... joten kallista lystiä sekin.

Tämä nyt koskee tulkinnanvaraisia juttuja, joita yllättävän paljon vain on.

Nari Säre kirjoitti:

...nimim. nähnyt esimerkin, jossa sinisilmäinen aloitteleva yrittäjä luotti verojohtajan sanaan, joka muuttui täysin päinvastaiseksi myöhemmin. (Teki samaa monelle muullekin yrittäjälle...).

Tosin verotoimistohan on nostanut kirjallisten ennakkopäätösten hintoja... joten kallista lystiä sekin.

Tämä nyt koskee tulkinnanvaraisia juttuja, joita yllättävän paljon vain on.

Lue lisää

Onko nyt asialinja? AveMariana saa (siis naisena)
olla ihan sairas?
Miten olisi viestien poisto?

Voisit välillä poistaa muita kuin feministien viestejä, niin voisit saada joltain luottamuksen takaisin!

j.pukkila kirjoitti:

..siinähän on alv pähkinänkuoressa niin sanoakseni, yrittäjäksi ryhdyn heti, kun lainsäätäjä luo riittävät yritystoiminnan edellytykset..

Heti kun luodaan riittävät edellytykset.
Tätä voi käyttää monessa kohdassa, kun puhutaan naisen aseman parantamisen vaikeuksista. Mm. miksi naiset eivät pyydä yhtä suurta palkkaa kuin miehet. JOS naiset pyytävät yhtä suurta palkkaa, he tulevat diskatuiksi heti tai he ainakin pelkäävät tulevansa diskatuiksi. Miestä pienemmällä palkkapyynnöllä nainen pyrkii varmistamaan edes pieniä mahdollisuuksi tullakseen valituksi.

jorojukka-kukka kirjoitti:

Heti kun luodaan riittävät edellytykset.
Tätä voi käyttää monessa kohdassa, kun puhutaan naisen aseman parantamisen vaikeuksista. Mm. miksi naiset eivät pyydä yhtä suurta palkkaa kuin miehet. JOS naiset pyytävät yhtä suurta palkkaa, he tulevat diskatuiksi heti tai he ainakin pelkäävät tulevansa diskatuiksi. Miestä pienemmällä palkkapyynnöllä nainen pyrkii varmistamaan edes pieniä mahdollisuuksi tullakseen valituksi.

Lue lisää

Eli kun luodaan edellytykset, jossa sukupuoli ei missään vaiheessa ole valintakriteerinä, niin kumpikin sp voi tehdä vapaasti saman suuruisen palkkavaatimuksen. (Nythän naiset eivät tule valituiksi, vaikka palkkapyytö on miehen pyyntöä pienempi.)

jorojukka-kukka kirjoitti:

Heti kun luodaan riittävät edellytykset.
Tätä voi käyttää monessa kohdassa, kun puhutaan naisen aseman parantamisen vaikeuksista. Mm. miksi naiset eivät pyydä yhtä suurta palkkaa kuin miehet. JOS naiset pyytävät yhtä suurta palkkaa, he tulevat diskatuiksi heti tai he ainakin pelkäävät tulevansa diskatuiksi. Miestä pienemmällä palkkapyynnöllä nainen pyrkii varmistamaan edes pieniä mahdollisuuksi tullakseen valituksi.

Lue lisää

..laattako..??

Kun yrittäjä ostaa yksityiseltä, ei ALV-vähennystä voi tehdä. Mutta kun tuotteen myy ALV:n piiriin kuuluva yrittäjä edelleen, niin ostohinnan ja myyntihinnan erotuksesta pitää maksaa ALV.
Hyvä tarkennus, koska itse oletin, että koko myyntisummasta maksetaan vero! :) Toisaalta omissa liiketoimissani en ole ostanut koskaan yksityiseltä.
Vai taulukauppaa... Arvokkaitakin tauluja? Kysyy eräs utelias! :)

jorojukka-kukka kirjoitti:

Kun yrittäjä ostaa yksityiseltä, ei ALV-vähennystä voi tehdä. Mutta kun tuotteen myy ALV:n piiriin kuuluva yrittäjä edelleen, niin ostohinnan ja myyntihinnan erotuksesta pitää maksaa ALV.
Hyvä tarkennus, koska itse oletin, että koko myyntisummasta maksetaan vero! :) Toisaalta omissa liiketoimissani en ole ostanut koskaan yksityiseltä.
Vai taulukauppaa... Arvokkaitakin tauluja? Kysyy eräs utelias! :)

Lue lisää

Jep, näin se menee käytettyjen tavaroiden kaupassa. Tavaroistahan on ALV,it jo ainakin kertalleen maksettu.

Taulujen kanssa puuhastelu on lähinnä harrastus. Olen perinyt tämän touhuamisen, antiikin parissa lähinnä perheeltäni. Kiinnostunut olen vanhasta venäläisentä taiteesta, suomalainen nykytaide kiinnostaa myös, lähinnä kuitenkin 70-80-luku. Osa on arvokasta, osa vähemmän. Suomessa ei vielä osata venäläistä taidetta arvostaa riittävästi, hinnat tulevat kyllä nousemaan. Emikranttien jäämistöjen tullessa yhä lisääntyvästi myyntiin.

Tittelityy kirjoitti:

Jep, näin se menee käytettyjen tavaroiden kaupassa. Tavaroistahan on ALV,it jo ainakin kertalleen maksettu.

Taulujen kanssa puuhastelu on lähinnä harrastus. Olen perinyt tämän touhuamisen, antiikin parissa lähinnä perheeltäni. Kiinnostunut olen vanhasta venäläisentä taiteesta, suomalainen nykytaide kiinnostaa myös, lähinnä kuitenkin 70-80-luku. Osa on arvokasta, osa vähemmän. Suomessa ei vielä osata venäläistä taidetta arvostaa riittävästi, hinnat tulevat kyllä nousemaan. Emikranttien jäämistöjen tullessa yhä lisääntyvästi myyntiin.

Lue lisää

Taulukaupassa, taulujen hinta muodostuu lähinnä huutokauppahinnoista. Venäläistä taidetta ei ole kovinkaan paljon vielä huutokaupoissa näkynyt. Hinnat eivät ole vielä päässeet muodostumaan.

Tittelityy kirjoitti:

Jep, näin se menee käytettyjen tavaroiden kaupassa. Tavaroistahan on ALV,it jo ainakin kertalleen maksettu.

Taulujen kanssa puuhastelu on lähinnä harrastus. Olen perinyt tämän touhuamisen, antiikin parissa lähinnä perheeltäni. Kiinnostunut olen vanhasta venäläisentä taiteesta, suomalainen nykytaide kiinnostaa myös, lähinnä kuitenkin 70-80-luku. Osa on arvokasta, osa vähemmän. Suomessa ei vielä osata venäläistä taidetta arvostaa riittävästi, hinnat tulevat kyllä nousemaan. Emikranttien jäämistöjen tullessa yhä lisääntyvästi myyntiin.

Lue lisää

Ajattelin tässä kohtaa jatkaa tuota vanhaa keskusteluamme feministien mahdollisesta miesmäisyydestä. Entistä keskustelupaikkaa en löytänyt enää, mutta käy se tässäkin.

Hmmm... Jos miehisinä pidettyjä piirteitä, hyviä tai huonoja, yritetään liittää feministeihin, niin mitä me feministit voimme tehdä asian oikomiseksi mielestäsi?

Itse kuulun niihin, jotka eivät näe suurta eroa miehen ja naisen ominaisuuksissa. Ja vaikka en näe eroa, en millään tavoin pidä yleisesti arvostettuja miesominaisuuksia parempana kuin ns. naisominaisuudet ovat. Ne toimivat minusta ihmisessä yhdessä. Molemmissa sukupuolissa on samoja ominaisuuksia, mutta jakautuneena yksilöllisesti eikä niinkään sp mukaan. Tämä on siis oma näkemykseni. Näet ilmeisesti juuri tässä ajattelussa jonkinlaisen vaaran?

Toisaalta ajattelen myös, että ihmisen pitää saada olla oma itsensä. Nainen joka on feministi, pitää saada toteuttaa itseään omalla tavallaan, omasta itsestään käsin. JOS feministinkin on muututtava joksikin tietyksi vain siksi, että häntä yritetään muotittaa joksikin muuksi, niin tilanne on sama kuin naisten keskuudessa yleensä: Naista arvioidaan ulkoapäin ja nainen toteuttaa tätä arviota itsessään, jotta olisi hyväksytty.
Näen että näin ollen naiseus ei ole sitä, mitä pohjimmiltamme olemme, vaan sitä, mitä meiltä odotetaan.

Tittelityy kirjoitti:

Taulukaupassa, taulujen hinta muodostuu lähinnä huutokauppahinnoista. Venäläistä taidetta ei ole kovinkaan paljon vielä huutokaupoissa näkynyt. Hinnat eivät ole vielä päässeet muodostumaan.

Lue lisää

Mielenkiintoista varmasti olla taiteen parissa. Se jos mikä on tutkijan työlle vastapainoa! :) Olettaisin näin.

jorojukka-kukka kirjoitti:

Ajattelin tässä kohtaa jatkaa tuota vanhaa keskusteluamme feministien mahdollisesta miesmäisyydestä. Entistä keskustelupaikkaa en löytänyt enää, mutta käy se tässäkin.

Hmmm... Jos miehisinä pidettyjä piirteitä, hyviä tai huonoja, yritetään liittää feministeihin, niin mitä me feministit voimme tehdä asian oikomiseksi mielestäsi?

Itse kuulun niihin, jotka eivät näe suurta eroa miehen ja naisen ominaisuuksissa. Ja vaikka en näe eroa, en millään tavoin pidä yleisesti arvostettuja miesominaisuuksia parempana kuin ns. naisominaisuudet ovat. Ne toimivat minusta ihmisessä yhdessä. Molemmissa sukupuolissa on samoja ominaisuuksia, mutta jakautuneena yksilöllisesti eikä niinkään sp mukaan. Tämä on siis oma näkemykseni. Näet ilmeisesti juuri tässä ajattelussa jonkinlaisen vaaran?

Toisaalta ajattelen myös, että ihmisen pitää saada olla oma itsensä. Nainen joka on feministi, pitää saada toteuttaa itseään omalla tavallaan, omasta itsestään käsin. JOS feministinkin on muututtava joksikin tietyksi vain siksi, että häntä yritetään muotittaa joksikin muuksi, niin tilanne on sama kuin naisten keskuudessa yleensä: Naista arvioidaan ulkoapäin ja nainen toteuttaa tätä arviota itsessään, jotta olisi hyväksytty.
Näen että näin ollen naiseus ei ole sitä, mitä pohjimmiltamme olemme, vaan sitä, mitä meiltä odotetaan.

Lue lisää

Vastaan edelliseen viestiin ensin. Taulujen parissa puuhastelu on aika sopiva tutkijalle. Pikkutarkkaa työtä ja historian tietämystä tarvitaan. Esteettisesti pälkitsevaa homma on myöskin. Taloudellisesti kannattavaksi, jos harrastuksen haluaisin, täytyisi aikaa uhrata puuhaan ennemmän. En tykkää sitovista hommista, pieni touhuilu, siellä täällä on kivempaa.

Naisilla ja miehillä ei ole yksilöinä kovinkaan paljon eroa. Kulttuurisetkin erot ovat suurempia, kuin s-p erot. Suurempia määriä tutkittaessa eroja alkaa jo löytyä. Sosiologina nämä erot ovat kiinnostavia. Eroja siis on, jopa saman kulttuurin piirrissä. Tässä tulemme, siihen meidän väliseen näkemyseroon. Sukupuolieroissa on paljon opittua, kuinka paljon siinä on biologista ja/tai geneettistä on arvailujen varaista. Kuitenkin väite, ettei eroja ole lainkaan on epätosi, jo nykyistenkin tutkimusten valossa. Puhun edelleen siis suurista ryhmistä, en yksityisistä ihmisistä. S-P erojen vähätteleminen, feministien taholta, johtaa helposti siihen ajattelumalliin, että miehisyys nähdään jotenkin parempana. Naisellisuus ja naisten tavat olisivat siis kasvatuksen mukanaan, tuomaa ulkoapäin opittua. Miehisyys sitä vastoin sisäsyntyistä, siis oikea ihmisen malli. Tämä on tässä näkemyksessä se ongelma.

Kyllä, naiseutta määritellään kultuuerisen tausta mukaisesti. Naiset myöskin toteuttavat tätä ulkoapäin tulevaa odotusta, jopa vastoin omaa luontoaan. Hyväksynnän hakeminen on ihmisille luontaista. Feminismi on avartanut naisten mahdollisuuksia nähdä itsensä -omana itsenään. Se on feminismin parhaita saavutuksia, mahdollisuus kasvuun on annettu naisillekin.

Tittelityy kirjoitti:

Vastaan edelliseen viestiin ensin. Taulujen parissa puuhastelu on aika sopiva tutkijalle. Pikkutarkkaa työtä ja historian tietämystä tarvitaan. Esteettisesti pälkitsevaa homma on myöskin. Taloudellisesti kannattavaksi, jos harrastuksen haluaisin, täytyisi aikaa uhrata puuhaan ennemmän. En tykkää sitovista hommista, pieni touhuilu, siellä täällä on kivempaa.

Naisilla ja miehillä ei ole yksilöinä kovinkaan paljon eroa. Kulttuurisetkin erot ovat suurempia, kuin s-p erot. Suurempia määriä tutkittaessa eroja alkaa jo löytyä. Sosiologina nämä erot ovat kiinnostavia. Eroja siis on, jopa saman kulttuurin piirrissä. Tässä tulemme, siihen meidän väliseen näkemyseroon. Sukupuolieroissa on paljon opittua, kuinka paljon siinä on biologista ja/tai geneettistä on arvailujen varaista. Kuitenkin väite, ettei eroja ole lainkaan on epätosi, jo nykyistenkin tutkimusten valossa. Puhun edelleen siis suurista ryhmistä, en yksityisistä ihmisistä. S-P erojen vähätteleminen, feministien taholta, johtaa helposti siihen ajattelumalliin, että miehisyys nähdään jotenkin parempana. Naisellisuus ja naisten tavat olisivat siis kasvatuksen mukanaan, tuomaa ulkoapäin opittua. Miehisyys sitä vastoin sisäsyntyistä, siis oikea ihmisen malli. Tämä on tässä näkemyksessä se ongelma.

Kyllä, naiseutta määritellään kultuuerisen tausta mukaisesti. Naiset myöskin toteuttavat tätä ulkoapäin tulevaa odotusta, jopa vastoin omaa luontoaan. Hyväksynnän hakeminen on ihmisille luontaista. Feminismi on avartanut naisten mahdollisuuksia nähdä itsensä -omana itsenään. Se on feminismin parhaita saavutuksia, mahdollisuus kasvuun on annettu naisillekin.

Lue lisää

Jos sp eroja vähätellään tai niiden olemassaoloa ei tiedosteta (kuten omalla kohdallani), niin miten mielestäsi siitä syntyy juuri se näkemys, että MIEHISYYS olisi se parempi? En ymmärrä.
Itse ajattelen, että ihmisyys on sisäsyntyistä ja ihmisyyteen kuuluvat erilaiset persoonalliset ominaisuudet sukupuolesta riippumatta. Nämä ominaisuudet esiintyvät sikin sokin ihmisillä. En ollenkaan tunnista esim. itsessäni erityistä hoivaviettiä, mutta tunnistan yleismaailmallisen rakkauteni oikeudenmukaisuutta kohtaan ja tämä kaipuu on suuri.
En millään usko, että esim. miesten kilpailuvietti on naisten vastaavaa viettiä suurempi, sillä naisvaltaisten alojen kilpailu on ainakin kovin yleisesti tunnettua. Oikeastaan en juuri mitään piirrettä, ominaisuutta tiedä, joka lähinnä liittyisi jompaan kumpaan sukupuoleen, eikä juurikaan esiintyisi toisella sukupuolella.

Ja toisaalta, eikö feministien tehtävä nimenomaan ole osoittaa, että tietyt kunnioitettavat piirteet kuuluvat ihmisluontoon, eikä pelkästään miesluontoon, niin kuin nyt on yleisesti ajateltu. Jos feminismi ei tuo tätä muutosta ajatteluun, niin kuka sitten.

jorojukka-kukka kirjoitti:

Jos sp eroja vähätellään tai niiden olemassaoloa ei tiedosteta (kuten omalla kohdallani), niin miten mielestäsi siitä syntyy juuri se näkemys, että MIEHISYYS olisi se parempi? En ymmärrä.
Itse ajattelen, että ihmisyys on sisäsyntyistä ja ihmisyyteen kuuluvat erilaiset persoonalliset ominaisuudet sukupuolesta riippumatta. Nämä ominaisuudet esiintyvät sikin sokin ihmisillä. En ollenkaan tunnista esim. itsessäni erityistä hoivaviettiä, mutta tunnistan yleismaailmallisen rakkauteni oikeudenmukaisuutta kohtaan ja tämä kaipuu on suuri.
En millään usko, että esim. miesten kilpailuvietti on naisten vastaavaa viettiä suurempi, sillä naisvaltaisten alojen kilpailu on ainakin kovin yleisesti tunnettua. Oikeastaan en juuri mitään piirrettä, ominaisuutta tiedä, joka lähinnä liittyisi jompaan kumpaan sukupuoleen, eikä juurikaan esiintyisi toisella sukupuolella.

Ja toisaalta, eikö feministien tehtävä nimenomaan ole osoittaa, että tietyt kunnioitettavat piirteet kuuluvat ihmisluontoon, eikä pelkästään miesluontoon, niin kuin nyt on yleisesti ajateltu. Jos feminismi ei tuo tätä muutosta ajatteluun, niin kuka sitten.

Lue lisää

Länsimaisen yhteiskunnan arvoja on ollut kautta historian, miehisten arvojen ihannointi. Tämä arvo ei siis syty oivaltavissa aivoissa, se on siellä vanhastaan. Vanhojen pinttyneiden arvojen muuttamiseen, tarvitaan uutta lähestymistapaa. Silloin on hyvä lähteä miettimään pulmakohtaa uudella tavalla. Uusi tapa merkitsee usein myös sitä, että itse kenenkin täytyy asenteitaan tarkistella. Lähestymiskulman muutos on hyvä, jos tulokselliseen toimintaan pyritään. Kuten jo kirjoitin, yksilöiden kohdalla ei eroja juuri ole. Erot näkyvät suuria ryhmiä tutkiessa. Yksittäisen ihmisen kilpailuvietti voi olla joko suurenpi tai pienempi, kuin vastakkaisen sukupuolen.

Naisille ominaiseksi mielletyt piirteet ovat kunnioitettavia, jopa liiankin aliarvostettuja. Naistutkimus pyrkii tekemään naiseuden näkyväksi osaksi yhteiskuntaa. Sellainen feministinen suuntaus, joka pyrkii häivyttämään naiseuden erilaisuuden, toimii vastaan tätä pyrkimystä.

Olemme tästä asiasta ilmeisesti pysyvästi eri mielisiä. Lähdemme tarkastelemaan tätä asetelmaa eri premisseistä. Olet tavallasi täysin oikeassa.

Tittelityy kirjoitti:

Länsimaisen yhteiskunnan arvoja on ollut kautta historian, miehisten arvojen ihannointi. Tämä arvo ei siis syty oivaltavissa aivoissa, se on siellä vanhastaan. Vanhojen pinttyneiden arvojen muuttamiseen, tarvitaan uutta lähestymistapaa. Silloin on hyvä lähteä miettimään pulmakohtaa uudella tavalla. Uusi tapa merkitsee usein myös sitä, että itse kenenkin täytyy asenteitaan tarkistella. Lähestymiskulman muutos on hyvä, jos tulokselliseen toimintaan pyritään. Kuten jo kirjoitin, yksilöiden kohdalla ei eroja juuri ole. Erot näkyvät suuria ryhmiä tutkiessa. Yksittäisen ihmisen kilpailuvietti voi olla joko suurenpi tai pienempi, kuin vastakkaisen sukupuolen.

Naisille ominaiseksi mielletyt piirteet ovat kunnioitettavia, jopa liiankin aliarvostettuja. Naistutkimus pyrkii tekemään naiseuden näkyväksi osaksi yhteiskuntaa. Sellainen feministinen suuntaus, joka pyrkii häivyttämään naiseuden erilaisuuden, toimii vastaan tätä pyrkimystä.

Olemme tästä asiasta ilmeisesti pysyvästi eri mielisiä. Lähdemme tarkastelemaan tätä asetelmaa eri premisseistä. Olet tavallasi täysin oikeassa.

Lue lisää

Jotakin tekisi vielä kysyä, mutta en taas ehdi keskittymään, mutta yritän edes parilla lauseella...
Naiseuden erilaisuuden säilyttäminen. Hmmm... Minkä tyyppisestä erilaisuudesta tässä olisi kysymys, koska patriarkaattihan nimenomaan pitää naista ja miestä erilaisina ja siihen vedoten miehen asemaa hyväksyttynä, vaikka se feministisestä näkökulmasta on naisen aseman yläpuolella (eriarvoisuus). Mitä erilaista feminismi tuo naiseutena esiin? Ovat nuo feministiset opit aika ruosteessa (n. 20-25 vuoden takaisia!), jotenka tätä suuntausta en äkkipäätä ymmärrä.
Sen ymmärrrän, ettei feminismi ole koskaan naisista rakentanut miestä, vaikka näin on yritetty levittää propagandista sanomaa. Itse en ole ollenkaan sitä mieltä. Mutta vanha naisroolikaan ei minulle kelpaa. Äh, vaikea selittää, mutta jatketaan tästä, jos sinulle vielä sopii.
Ai niin yksi juttu. Feministejä pidetään äänekkäinä ja vihaisina naisina. Kyllä ei-feministit ovat vähintäänkin yhtä vihaisia ja äänekkäitä. Tuttavapiirissäkin on jopa niitä, jotka tempaisevat puolisoaan paistinpannulla ja se on jo tosiaan älytöntä käytöstä, itsehillinnän puutetta, eikä hyväksyttävää. Ja lapset saavat myös kurinalaisen kasvatuksen, mutta aina vain yleisesti puhutaan feministikasvattajista, jotka ovat vaativia. Ihmisluonnehan se näissä vain on erilainen, eikä aatteella ole mitään merkitystä.

jorojukka-kukka kirjoitti:

Jotakin tekisi vielä kysyä, mutta en taas ehdi keskittymään, mutta yritän edes parilla lauseella...
Naiseuden erilaisuuden säilyttäminen. Hmmm... Minkä tyyppisestä erilaisuudesta tässä olisi kysymys, koska patriarkaattihan nimenomaan pitää naista ja miestä erilaisina ja siihen vedoten miehen asemaa hyväksyttynä, vaikka se feministisestä näkökulmasta on naisen aseman yläpuolella (eriarvoisuus). Mitä erilaista feminismi tuo naiseutena esiin? Ovat nuo feministiset opit aika ruosteessa (n. 20-25 vuoden takaisia!), jotenka tätä suuntausta en äkkipäätä ymmärrä.
Sen ymmärrrän, ettei feminismi ole koskaan naisista rakentanut miestä, vaikka näin on yritetty levittää propagandista sanomaa. Itse en ole ollenkaan sitä mieltä. Mutta vanha naisroolikaan ei minulle kelpaa. Äh, vaikea selittää, mutta jatketaan tästä, jos sinulle vielä sopii.
Ai niin yksi juttu. Feministejä pidetään äänekkäinä ja vihaisina naisina. Kyllä ei-feministit ovat vähintäänkin yhtä vihaisia ja äänekkäitä. Tuttavapiirissäkin on jopa niitä, jotka tempaisevat puolisoaan paistinpannulla ja se on jo tosiaan älytöntä käytöstä, itsehillinnän puutetta, eikä hyväksyttävää. Ja lapset saavat myös kurinalaisen kasvatuksen, mutta aina vain yleisesti puhutaan feministikasvattajista, jotka ovat vaativia. Ihmisluonnehan se näissä vain on erilainen, eikä aatteella ole mitään merkitystä.

Lue lisää

Hyvä, Jöröjukka-Kukka panet minut todella tiukoille, etenkin kun en ymmärrä täysin, mitä ajat takaa? Vastaan kuitenkin, lähtökohtanani on yritys ymmärtää, mistä olemme erimieltä.

Erilaisuuden ymmärtämisessä ei ole kyse siitä, että ihmisiä arvotettaisiin eriarvoisiksi. Sukupuolilla on olemassa eroja, jotka eivät näy yksittäisten ihmisten toiminnassa lainkaan. Minä voin olla hyvin johdonmukainen ja määrätietoinen, nämä ovat tyypillisesti miehisenä pidettyjä ominaisuuksia. Nämä ominaisuudet, kuten sanoitkin, menevät ihmisissä sikinsokin. Tähän menessä lienemme samalla kannalla?

Vanhan naisroolin ei tarvitsekkaan sopia, siitä ei ole tässä kysymys. Kyseessä on teoria siitä, että naiseus on omanlaista ihmisyyttä. Ihmisyys täytyy myös määritellä naisellisten arvojen kautta.

Miehissä on naisellisia piirteitä, naisissa on miehisiä piirteitä. Miehisten piirteiden ylikorostaminen esim. kilpailu, tehokkuus jne... on johtanut näiden ominaisuuksien korkeaan arvottamiseen. Naiseuteen liittyvien tärkeiden arvojen vähätteleminen, vähentää myös naisten arvoa ja johtaa myöskin arvomaailman koventumiseen.

Yksinkertaistettuna, ellei miehissä ja naisissa olisi eroja, naistutkimusta ei tarvittaisi lainkaan. Naisten ominaispiirteet ymmärettäisiin pelkästään kulttuuri- ja yhteiskunnallisen tutkimuksen kautta. Näinhän feministit eivät asiaa näe? On olemassa syitä tutkia naiseutta ja syyn tähän muodostaa se, että naiseus on erilaista, kuin tämän menessä ihmisyytenä pidetty miehisyys.

Kyse ei ole arvottamisesta vaan tiedostamisesta.

Tittelityy kirjoitti:

Hyvä, Jöröjukka-Kukka panet minut todella tiukoille, etenkin kun en ymmärrä täysin, mitä ajat takaa? Vastaan kuitenkin, lähtökohtanani on yritys ymmärtää, mistä olemme erimieltä.

Erilaisuuden ymmärtämisessä ei ole kyse siitä, että ihmisiä arvotettaisiin eriarvoisiksi. Sukupuolilla on olemassa eroja, jotka eivät näy yksittäisten ihmisten toiminnassa lainkaan. Minä voin olla hyvin johdonmukainen ja määrätietoinen, nämä ovat tyypillisesti miehisenä pidettyjä ominaisuuksia. Nämä ominaisuudet, kuten sanoitkin, menevät ihmisissä sikinsokin. Tähän menessä lienemme samalla kannalla?

Vanhan naisroolin ei tarvitsekkaan sopia, siitä ei ole tässä kysymys. Kyseessä on teoria siitä, että naiseus on omanlaista ihmisyyttä. Ihmisyys täytyy myös määritellä naisellisten arvojen kautta.

Miehissä on naisellisia piirteitä, naisissa on miehisiä piirteitä. Miehisten piirteiden ylikorostaminen esim. kilpailu, tehokkuus jne... on johtanut näiden ominaisuuksien korkeaan arvottamiseen. Naiseuteen liittyvien tärkeiden arvojen vähätteleminen, vähentää myös naisten arvoa ja johtaa myöskin arvomaailman koventumiseen.

Yksinkertaistettuna, ellei miehissä ja naisissa olisi eroja, naistutkimusta ei tarvittaisi lainkaan. Naisten ominaispiirteet ymmärettäisiin pelkästään kulttuuri- ja yhteiskunnallisen tutkimuksen kautta. Näinhän feministit eivät asiaa näe? On olemassa syitä tutkia naiseutta ja syyn tähän muodostaa se, että naiseus on erilaista, kuin tämän menessä ihmisyytenä pidetty miehisyys.

Kyse ei ole arvottamisesta vaan tiedostamisesta.

Lue lisää

.. mielenkiintoista keskustelua seuraamaan ja minua kiinnostaisi nyt molemmilta tietää tai etenkin titteliltä, että mitkä hänen mielestään ovat niitä naisellisia ja mitkä miehisiä ominaisuuksia, jotka ovat mukas LUONNOSTAAN sukupuolessa? Ja onko sinulla juuri itselläsi nämä samat naiselliset ominaisuudet?

feministimies kirjoitti:

.. mielenkiintoista keskustelua seuraamaan ja minua kiinnostaisi nyt molemmilta tietää tai etenkin titteliltä, että mitkä hänen mielestään ovat niitä naisellisia ja mitkä miehisiä ominaisuuksia, jotka ovat mukas LUONNOSTAAN sukupuolessa? Ja onko sinulla juuri itselläsi nämä samat naiselliset ominaisuudet?

Lue lisää

Minua ei häiritse se, että nimittelet minua typeräksi, eikä myöskään se, että väität minua teeskentelijäksi. En keskustele kanssasi siksi, koska nimittelet muita keskustelijoita epäasiallisesti. Etenkin Marian ottaminen hampaisiin on ällöttävää, etenkin koska hän ei kirjoita palstalle nykyisin. Lyhyesti, en keskustele nikin feministimies enkä feministi nikillä kirjoittavan kanssa.

Tittelityy kirjoitti:

Minua ei häiritse se, että nimittelet minua typeräksi, eikä myöskään se, että väität minua teeskentelijäksi. En keskustele kanssasi siksi, koska nimittelet muita keskustelijoita epäasiallisesti. Etenkin Marian ottaminen hampaisiin on ällöttävää, etenkin koska hän ei kirjoita palstalle nykyisin. Lyhyesti, en keskustele nikin feministimies enkä feministi nikillä kirjoittavan kanssa.

Lue lisää

Ja että keskustelet kaikkien kanssa, koska palstan sovmiehetkin kelpaavat sinulle asiattomuuksineen (vaikka parjaavat feministejä?)

Tittelityy kirjoitti:

Minua ei häiritse se, että nimittelet minua typeräksi, eikä myöskään se, että väität minua teeskentelijäksi. En keskustele kanssasi siksi, koska nimittelet muita keskustelijoita epäasiallisesti. Etenkin Marian ottaminen hampaisiin on ällöttävää, etenkin koska hän ei kirjoita palstalle nykyisin. Lyhyesti, en keskustele nikin feministimies enkä feministi nikillä kirjoittavan kanssa.

Lue lisää

Hei Tittelis,

minusta oli kiva havaita, että muutkin ovat tehneet tunteneet aivan samalla tavalla kuin minä.

"En keskustele kanssasi siksi, koska nimittelet muita keskustelijoita epäasiallisesti"

tuo on kyllä ihan hyvä veto, itselleni on tullut viime päivinä hieman outo olo noista sivupersoonasivalluksista ja siksi minun onkin pitänyt hieman kohentaa tuota nickiäni. Eihän tuollainen typerä mihinkään perustumaton syyttely kerro mistään muusta kuin syyttelijästä itsestään. Joillekin on näköjään tarve tunkea joka paikkaan ja suoltaa mitä sylki suuhun tuo. Mielestäni kannanottosi on ihan kannatettava.

Ai niin, kohta minunkin multipersoonani nähtävästi laajenee ja pitää sisällään myös Tittellityyn.

Tittelityy kirjoitti:

Länsimaisen yhteiskunnan arvoja on ollut kautta historian, miehisten arvojen ihannointi. Tämä arvo ei siis syty oivaltavissa aivoissa, se on siellä vanhastaan. Vanhojen pinttyneiden arvojen muuttamiseen, tarvitaan uutta lähestymistapaa. Silloin on hyvä lähteä miettimään pulmakohtaa uudella tavalla. Uusi tapa merkitsee usein myös sitä, että itse kenenkin täytyy asenteitaan tarkistella. Lähestymiskulman muutos on hyvä, jos tulokselliseen toimintaan pyritään. Kuten jo kirjoitin, yksilöiden kohdalla ei eroja juuri ole. Erot näkyvät suuria ryhmiä tutkiessa. Yksittäisen ihmisen kilpailuvietti voi olla joko suurenpi tai pienempi, kuin vastakkaisen sukupuolen.

Naisille ominaiseksi mielletyt piirteet ovat kunnioitettavia, jopa liiankin aliarvostettuja. Naistutkimus pyrkii tekemään naiseuden näkyväksi osaksi yhteiskuntaa. Sellainen feministinen suuntaus, joka pyrkii häivyttämään naiseuden erilaisuuden, toimii vastaan tätä pyrkimystä.

Olemme tästä asiasta ilmeisesti pysyvästi eri mielisiä. Lähdemme tarkastelemaan tätä asetelmaa eri premisseistä. Olet tavallasi täysin oikeassa.

Lue lisää

tätä asiaa voi tarkastella mutuna tai tutkimusten valossa. Itse käytän tutkimuksia päivittäin työssäni ja esim. RISC Monitor valoittaa naisten ja miesten välisiä arvoja ja asenteita niin selkeästi, että asiasta ei edes väitellä. Kun etsii ja rakentaa lähes päivittäin työkseen kohderyhmiä (myös arvoperusteisia), tietää, että joissakin tapauksissa sukupuoli on jakavin tekijä ja sitten joskus sillä taas ei ole mitään merkitystä. Miehet nyt vain syövät enemmän salmiakkia tai juovat väkeviä :), mutta Nokia kohdistaa tietyt mallinsa urbaaneille nuorille sukupuoleen katsomatta. Jostakin syystä miehiä kiinnostaa isommat autot kuin naisia.

Noh joillekin nämä asiat ovat päivän selviä ja jotkut eivät vain halua uskoa niitä uskontonsa takia.

Niin, olen 100 %:sti kanssasi samaa mieltä ja olen itsekin asian määritellyt saman suuntaisesti: yksilöiden väliset erot ovat suurempia kuin sukupuolten väliset erot.

Jack Multipersoona kirjoitti:

tätä asiaa voi tarkastella mutuna tai tutkimusten valossa. Itse käytän tutkimuksia päivittäin työssäni ja esim. RISC Monitor valoittaa naisten ja miesten välisiä arvoja ja asenteita niin selkeästi, että asiasta ei edes väitellä. Kun etsii ja rakentaa lähes päivittäin työkseen kohderyhmiä (myös arvoperusteisia), tietää, että joissakin tapauksissa sukupuoli on jakavin tekijä ja sitten joskus sillä taas ei ole mitään merkitystä. Miehet nyt vain syövät enemmän salmiakkia tai juovat väkeviä :), mutta Nokia kohdistaa tietyt mallinsa urbaaneille nuorille sukupuoleen katsomatta. Jostakin syystä miehiä kiinnostaa isommat autot kuin naisia.

Noh joillekin nämä asiat ovat päivän selviä ja jotkut eivät vain halua uskoa niitä uskontonsa takia.

Niin, olen 100 %:sti kanssasi samaa mieltä ja olen itsekin asian määritellyt saman suuntaisesti: yksilöiden väliset erot ovat suurempia kuin sukupuolten väliset erot.

Lue lisää

ei varmaan kiistä eroja sinänsä, vaan on eri mieltä siitä, mistä ne johtuvat.

Olet varmaan myös tiedostanut jo aikapäiviä sen, että et vain seuraa ja totea eroja, vaan myös itse rakennat niitä.

Ihmettelen vaan miksi sanoit että etsit ja rakennat kohderyhmiä. Tarkenna, että etsit omasta päästäsi ja sitten rakennat ulkomaailmaan.

Härmän.vapaa.nainen kirjoitti:

ei varmaan kiistä eroja sinänsä, vaan on eri mieltä siitä, mistä ne johtuvat.

Olet varmaan myös tiedostanut jo aikapäiviä sen, että et vain seuraa ja totea eroja, vaan myös itse rakennat niitä.

Ihmettelen vaan miksi sanoit että etsit ja rakennat kohderyhmiä. Tarkenna, että etsit omasta päästäsi ja sitten rakennat ulkomaailmaan.

Lue lisää

Tähän asti sitä usein keskusteluissa päädytään, mutta kipeää tekee mennä tästä eteenpäin.

Nyt on taas se sininen hetki.

Niin mistä ne erot johtuvat?

Hertha kirjoitti:

Tähän asti sitä usein keskusteluissa päädytään, mutta kipeää tekee mennä tästä eteenpäin.

Nyt on taas se sininen hetki.

Niin mistä ne erot johtuvat?

Lue lisää

on äärimmäisen mielenkiintoinen, jollain kummallisella tavalla.

Paljon puhutaan luovuudesta ja rajojen rikkomisesta. Ikävää vain, että ne rajat ovat aina ne samat rajat.

Tittelityy kirjoitti:

Minua ei häiritse se, että nimittelet minua typeräksi, eikä myöskään se, että väität minua teeskentelijäksi. En keskustele kanssasi siksi, koska nimittelet muita keskustelijoita epäasiallisesti. Etenkin Marian ottaminen hampaisiin on ällöttävää, etenkin koska hän ei kirjoita palstalle nykyisin. Lyhyesti, en keskustele nikin feministimies enkä feministi nikillä kirjoittavan kanssa.

Lue lisää

"En keskustele kanssasi siksi, koska nimittelet muita keskustelijoita epäasiallisesti"

- Mutta keskustelet kuitenkin esim. nim. Mi-es kanssa, joka on ilmeisen asiallinen kipsivittuineen sun muine iloisine huomautuksineen.

cisma kirjoitti:

"En keskustele kanssasi siksi, koska nimittelet muita keskustelijoita epäasiallisesti"

- Mutta keskustelet kuitenkin esim. nim. Mi-es kanssa, joka on ilmeisen asiallinen kipsivittuineen sun muine iloisine huomautuksineen.

Lue lisää

Olen keskustellut nimimerkki Mi-es kanssa jo pitkän tovin. Hänellä on välillä asiaakin ja ennen kaikkea hän kohdistaa epäasiallisuutensa suoraan. Nän ei siis natkuta ihmisille, jotka eivät kirjoita ko. viestiketjussa. Minut saa helposti hiillostumaan, kohtelemalla ihmisiä epäoikeudenmukaisesti, tässä tapauksessa kohteena oli Maria. Minulla on oikeus valita, ihmiset joiden kanssa haluan keskustella. Viestien sisällön ollessa lähestulkoon pelkkää panettelua ja arvailua nikkijen taustalla kirjoittavista ihmisistä. Käytän oikeuttani olla välittämättä kyseisen ihmisen mielipiteistä. Jokainen toki tekee valintojaan, omien arvojensa mukaisesti.

Tittelityy kirjoitti:

Hyvä, Jöröjukka-Kukka panet minut todella tiukoille, etenkin kun en ymmärrä täysin, mitä ajat takaa? Vastaan kuitenkin, lähtökohtanani on yritys ymmärtää, mistä olemme erimieltä.

Erilaisuuden ymmärtämisessä ei ole kyse siitä, että ihmisiä arvotettaisiin eriarvoisiksi. Sukupuolilla on olemassa eroja, jotka eivät näy yksittäisten ihmisten toiminnassa lainkaan. Minä voin olla hyvin johdonmukainen ja määrätietoinen, nämä ovat tyypillisesti miehisenä pidettyjä ominaisuuksia. Nämä ominaisuudet, kuten sanoitkin, menevät ihmisissä sikinsokin. Tähän menessä lienemme samalla kannalla?

Vanhan naisroolin ei tarvitsekkaan sopia, siitä ei ole tässä kysymys. Kyseessä on teoria siitä, että naiseus on omanlaista ihmisyyttä. Ihmisyys täytyy myös määritellä naisellisten arvojen kautta.

Miehissä on naisellisia piirteitä, naisissa on miehisiä piirteitä. Miehisten piirteiden ylikorostaminen esim. kilpailu, tehokkuus jne... on johtanut näiden ominaisuuksien korkeaan arvottamiseen. Naiseuteen liittyvien tärkeiden arvojen vähätteleminen, vähentää myös naisten arvoa ja johtaa myöskin arvomaailman koventumiseen.

Yksinkertaistettuna, ellei miehissä ja naisissa olisi eroja, naistutkimusta ei tarvittaisi lainkaan. Naisten ominaispiirteet ymmärettäisiin pelkästään kulttuuri- ja yhteiskunnallisen tutkimuksen kautta. Näinhän feministit eivät asiaa näe? On olemassa syitä tutkia naiseutta ja syyn tähän muodostaa se, että naiseus on erilaista, kuin tämän menessä ihmisyytenä pidetty miehisyys.

Kyse ei ole arvottamisesta vaan tiedostamisesta.

Lue lisää

Tarkoitukseni ei ole laittaa sinua mitenkään tiukoilla, enkä aja yhtään mitään erityistä takaa. Minua vain kiinnostaa tuo näkökulmasi, koska se on itselleni ihan aidosti vieras. (Ehkä se kuulostaa hullulta, mutta en ihan todellakaan ymmärrä noita naisten ja miesten eroja.)

Jos esim. miehiseksi piirteeksi on katsottu tehokkuus, niin ketkähän olivat todella tehokkaita menneinä aikoina yli kymmenine lapsineen, käsipyykkeineen, maataloustöineen. Naiset. Miehet tekivät myöskin paljon ja ympäripyöreitä päiviä, mutta naisilla oli vielä muiden töiden lisäksi kokoaikainen raskaus, synnytykset ja pienet lapsen jaloissa. Eli tämä miehisenä pidetty piirre, tehokkuus, ei minun ajatusmaailmassani mitenkään kuulu yksistään miehelle. En voi nimetä sitä miehiseksi piirteeksi laajemmassakaan mittakaavassa.

Naistukimusta tarvitaan. Mielestäni se on ainakin osaltaan vanhakantaisen naisroolin löytämistä ja todentamista. Tutkitaan mikä on ollut todellista naiseutta ja mikä roolia. Mitä nainen on ollut itsessään, ei vain mitä hän on ollut miehen kautta. Etsimistä ja löytämistä. Todellisen naisen löytyminen saattaakin sitten olla aika yksinkertainen juttu. Ihminen. Ei se miesihmisyys, vaan sellainen ihmisyys, jossa sukupuoli sinällään menettää merkityksensä. Nämä ovat nyt ihan omia ajatuksiani, eikä minulla ole edes tietoa nykyfeminismin suuntauksista eikä myöskään naistutkimuksesta.

jorojukka-kukka kirjoitti:

Tarkoitukseni ei ole laittaa sinua mitenkään tiukoilla, enkä aja yhtään mitään erityistä takaa. Minua vain kiinnostaa tuo näkökulmasi, koska se on itselleni ihan aidosti vieras. (Ehkä se kuulostaa hullulta, mutta en ihan todellakaan ymmärrä noita naisten ja miesten eroja.)

Jos esim. miehiseksi piirteeksi on katsottu tehokkuus, niin ketkähän olivat todella tehokkaita menneinä aikoina yli kymmenine lapsineen, käsipyykkeineen, maataloustöineen. Naiset. Miehet tekivät myöskin paljon ja ympäripyöreitä päiviä, mutta naisilla oli vielä muiden töiden lisäksi kokoaikainen raskaus, synnytykset ja pienet lapsen jaloissa. Eli tämä miehisenä pidetty piirre, tehokkuus, ei minun ajatusmaailmassani mitenkään kuulu yksistään miehelle. En voi nimetä sitä miehiseksi piirteeksi laajemmassakaan mittakaavassa.

Naistukimusta tarvitaan. Mielestäni se on ainakin osaltaan vanhakantaisen naisroolin löytämistä ja todentamista. Tutkitaan mikä on ollut todellista naiseutta ja mikä roolia. Mitä nainen on ollut itsessään, ei vain mitä hän on ollut miehen kautta. Etsimistä ja löytämistä. Todellisen naisen löytyminen saattaakin sitten olla aika yksinkertainen juttu. Ihminen. Ei se miesihmisyys, vaan sellainen ihmisyys, jossa sukupuoli sinällään menettää merkityksensä. Nämä ovat nyt ihan omia ajatuksiani, eikä minulla ole edes tietoa nykyfeminismin suuntauksista eikä myöskään naistutkimuksesta.

Lue lisää

On hieman hankalaa perustella asiaa, jota pitää itsestäänselvänä. Enkä osaa hahmottaa, miten olen tähän loppupäätelmään tullut. Siksi tämä vääntö vetää tiukille, tietenkin on myös mielenkiintoista miettiä, kuinka on mielikuvansa muodostanut. Keskustelua on siis kiva jatkaa.

Olen etsinyt miehen määritelmää jo jonkun tovin. Miehisyyttä ei itsessään ole määritelty, niin että minä se olisin löytänyt. Mies ja/tai nais määrittelyt tehdään yleisesti toisen kautta. "Naisella on tätä ja miehellä tätä ominaisuutta enemmän"

Naisille on, kautta kulttuurien ja myös historian, tyypillisempää ihmisläheinen kanssakäyminen. On ajateltu tämän ominaisuuden liittyvän naiseuteen koska, lapsen alkuhoiva vaati sen tyyppistä sitoutumista, että se on oltava biologista. Naiset ovat huolehtineet lapsistaan ja vanhuksistaan myös matriarkaalisissa yhteiskunnissa. Hoivan antamisen tarve ei ole siis kultturisesta kasvatuksesta lähtöisin. Liittyykö hoivan antamisen tarpeeseen muitakin ominaisuuksia, jos liittyy niin mitä? Voisiko loivenpi kilpailuvietti liittyä tähän? Kuinka puolison valinta on riippuvainen, biologisesta tarpeesta, saada lapsille riittävästi hoivaa? Nämä ovat niitä kysymyksiä, joihin vastauksen saaminen olisi tärkeää.

Ihminen on kiehtova kokonaisuus ja naiseuden tutkiminen on tärkeää jo senkin vuoksi, koska liian paljon asioita pidetään itsestäänselvinä. Ihmisen löytämisestähän on viimekädessä kyse.

Tittelityy kirjoitti:

On hieman hankalaa perustella asiaa, jota pitää itsestäänselvänä. Enkä osaa hahmottaa, miten olen tähän loppupäätelmään tullut. Siksi tämä vääntö vetää tiukille, tietenkin on myös mielenkiintoista miettiä, kuinka on mielikuvansa muodostanut. Keskustelua on siis kiva jatkaa.

Olen etsinyt miehen määritelmää jo jonkun tovin. Miehisyyttä ei itsessään ole määritelty, niin että minä se olisin löytänyt. Mies ja/tai nais määrittelyt tehdään yleisesti toisen kautta. "Naisella on tätä ja miehellä tätä ominaisuutta enemmän"

Naisille on, kautta kulttuurien ja myös historian, tyypillisempää ihmisläheinen kanssakäyminen. On ajateltu tämän ominaisuuden liittyvän naiseuteen koska, lapsen alkuhoiva vaati sen tyyppistä sitoutumista, että se on oltava biologista. Naiset ovat huolehtineet lapsistaan ja vanhuksistaan myös matriarkaalisissa yhteiskunnissa. Hoivan antamisen tarve ei ole siis kultturisesta kasvatuksesta lähtöisin. Liittyykö hoivan antamisen tarpeeseen muitakin ominaisuuksia, jos liittyy niin mitä? Voisiko loivenpi kilpailuvietti liittyä tähän? Kuinka puolison valinta on riippuvainen, biologisesta tarpeesta, saada lapsille riittävästi hoivaa? Nämä ovat niitä kysymyksiä, joihin vastauksen saaminen olisi tärkeää.

Ihminen on kiehtova kokonaisuus ja naiseuden tutkiminen on tärkeää jo senkin vuoksi, koska liian paljon asioita pidetään itsestäänselvinä. Ihmisen löytämisestähän on viimekädessä kyse.

Lue lisää

"...naiseuden tutkiminen on tärkeää jo senkin vuoksi, koska liian paljon asioita pidetään itsestäänselvinä."
Samaa mieltä.
Mielestäni KÄYTTÄYTYMINEN sukupuolen mukaan on sittenkin jotakin muuta kuin mitä ihminen pohjimmiltaan ON. Nainen käyttäytyy sosiaalisemmin kuin mies. Mutta onko nainen todellakin sosiaalisempi kuin mies. Joskus huomaan, että naiset ovat aika puheliaita. Naiset tavallaan jutustelevat helposti, kun taas miehet vastaavasti LUENNOIVAT mielellään keskustellessaan. Erittäin harvoin miehet kyselevät toisten mielipiteitä, he tietävät, ovat tietävinään. :D
(Yleistys, jota ei pidä ottaa liian vakavasti.)

On myös hyvä kysymys, mistä mielikuvat sukupuolten välisistä eroista meille syntyvät. Tulee mieleen nuo Cisman pari esimerkkiä, miten vauvoja kohdeltiin, kun luultiin heidän sukupuolensa toiseksi kuin todellisuudessa olivat ja kuinka koevastauksiin suhtauduttiin, kun luultiin tytöjen vastauksia poikien vastauksiksi. Tämä kaikki on mielestäni merkittävää, kun pohditaan niitä TODELLISIA sukupuolieroja.

Edelleenkään en ole yhtään vakuuttunut sp eroista. Jos mietitään tarkemmin tuota naisen ihmisläheistä roolia, niin vaikka se pitäisi paikkaansa, niin millä perusteella miehet eivät ole olleen ihmisläheisiä. Mielestäni aiheellinen kysymys. Miehet ovat kuitenkin hakeutuneet kodin ulkopuolelle sosiaaliseen elämään, joko aikoinaan isommalla porukalla metsästämään tai sitten töihin toisten miesten keskuuteen. Miehet harrastavat yhdessä paljon, vetäytyvät toistensa seuraan juopottelemaan, pelaamaan pelejä jne...
Olisiko niin että miehen sosiaalisuus tulee esille tai on tullut esille eri tavalla juuri siitä syystä, että miehillä ja naisilla on ollut niin erilaiset roolit, joiden kautta he ovat eriytyneet toisistaan.
Nainen on kyllä historian(kin) mukaan hoivannut lapsia. Onko se vahvaa hoivaviettiä vai pakon sanelemaa? Onko mies vähemmän hoivaviettinen vai onko selitys juuri se, että mies on vastaavasti ollut niin kiinni muissa toimissa, eikä edes ehtinyt kotiin äidin ja lapsen seuraan.
Jokatapauksessa tyttöt ja pojat ovat tulleet mielestäni nykyään lähemmäs toisiaan. Tytöt lähemmäs poikia jo ulkoiselta olemukseltaan ja pojat vastaavasti lähentyneet tyttöjä (esimerkkinä Jonne Aaron). Mielestäni kehitys on hyvä ja nämä nuoret tuntuvat myös sisäistäneen sukupuoliroolimuutokset, eikä se ole vain ulkopintaa. Mielestäni tässä on yksi esimerkki sukupuolten lähentymisestä, eikä varmastikaan johdu feminismistä, eikä muustakaan tarkoitushakuisesta kyseenalaistamisesta. Nuoret ovat avoimia ja he ovat mitä ovat.

Jack Multipersoona kirjoitti:

tätä asiaa voi tarkastella mutuna tai tutkimusten valossa. Itse käytän tutkimuksia päivittäin työssäni ja esim. RISC Monitor valoittaa naisten ja miesten välisiä arvoja ja asenteita niin selkeästi, että asiasta ei edes väitellä. Kun etsii ja rakentaa lähes päivittäin työkseen kohderyhmiä (myös arvoperusteisia), tietää, että joissakin tapauksissa sukupuoli on jakavin tekijä ja sitten joskus sillä taas ei ole mitään merkitystä. Miehet nyt vain syövät enemmän salmiakkia tai juovat väkeviä :), mutta Nokia kohdistaa tietyt mallinsa urbaaneille nuorille sukupuoleen katsomatta. Jostakin syystä miehiä kiinnostaa isommat autot kuin naisia.

Noh joillekin nämä asiat ovat päivän selviä ja jotkut eivät vain halua uskoa niitä uskontonsa takia.

Niin, olen 100 %:sti kanssasi samaa mieltä ja olen itsekin asian määritellyt saman suuntaisesti: yksilöiden väliset erot ovat suurempia kuin sukupuolten väliset erot.

Lue lisää

Arvot ja asenteet ovat muuta kuin mitä ON.

jorojukka-kukka kirjoitti:

"...naiseuden tutkiminen on tärkeää jo senkin vuoksi, koska liian paljon asioita pidetään itsestäänselvinä."
Samaa mieltä.
Mielestäni KÄYTTÄYTYMINEN sukupuolen mukaan on sittenkin jotakin muuta kuin mitä ihminen pohjimmiltaan ON. Nainen käyttäytyy sosiaalisemmin kuin mies. Mutta onko nainen todellakin sosiaalisempi kuin mies. Joskus huomaan, että naiset ovat aika puheliaita. Naiset tavallaan jutustelevat helposti, kun taas miehet vastaavasti LUENNOIVAT mielellään keskustellessaan. Erittäin harvoin miehet kyselevät toisten mielipiteitä, he tietävät, ovat tietävinään. :D
(Yleistys, jota ei pidä ottaa liian vakavasti.)

On myös hyvä kysymys, mistä mielikuvat sukupuolten välisistä eroista meille syntyvät. Tulee mieleen nuo Cisman pari esimerkkiä, miten vauvoja kohdeltiin, kun luultiin heidän sukupuolensa toiseksi kuin todellisuudessa olivat ja kuinka koevastauksiin suhtauduttiin, kun luultiin tytöjen vastauksia poikien vastauksiksi. Tämä kaikki on mielestäni merkittävää, kun pohditaan niitä TODELLISIA sukupuolieroja.

Edelleenkään en ole yhtään vakuuttunut sp eroista. Jos mietitään tarkemmin tuota naisen ihmisläheistä roolia, niin vaikka se pitäisi paikkaansa, niin millä perusteella miehet eivät ole olleen ihmisläheisiä. Mielestäni aiheellinen kysymys. Miehet ovat kuitenkin hakeutuneet kodin ulkopuolelle sosiaaliseen elämään, joko aikoinaan isommalla porukalla metsästämään tai sitten töihin toisten miesten keskuuteen. Miehet harrastavat yhdessä paljon, vetäytyvät toistensa seuraan juopottelemaan, pelaamaan pelejä jne...
Olisiko niin että miehen sosiaalisuus tulee esille tai on tullut esille eri tavalla juuri siitä syystä, että miehillä ja naisilla on ollut niin erilaiset roolit, joiden kautta he ovat eriytyneet toisistaan.
Nainen on kyllä historian(kin) mukaan hoivannut lapsia. Onko se vahvaa hoivaviettiä vai pakon sanelemaa? Onko mies vähemmän hoivaviettinen vai onko selitys juuri se, että mies on vastaavasti ollut niin kiinni muissa toimissa, eikä edes ehtinyt kotiin äidin ja lapsen seuraan.
Jokatapauksessa tyttöt ja pojat ovat tulleet mielestäni nykyään lähemmäs toisiaan. Tytöt lähemmäs poikia jo ulkoiselta olemukseltaan ja pojat vastaavasti lähentyneet tyttöjä (esimerkkinä Jonne Aaron). Mielestäni kehitys on hyvä ja nämä nuoret tuntuvat myös sisäistäneen sukupuoliroolimuutokset, eikä se ole vain ulkopintaa. Mielestäni tässä on yksi esimerkki sukupuolten lähentymisestä, eikä varmastikaan johdu feminismistä, eikä muustakaan tarkoitushakuisesta kyseenalaistamisesta. Nuoret ovat avoimia ja he ovat mitä ovat.

Lue lisää

Tottakai s-p roolit menevät aikalailla sekaisin, on olemassa miehiä jotka ovat hyvinkin sosiaalishoivaavia. Naisissa on ihmisiä, jotka eivät lapsista lainkaan välitä. Omien lapsienkin hoidotta jättäminen on tavallista.

Kulttuurin merkitys on suuri. Kuitenkin, esim. Israelissa oli kokeiluna eräillä kibbutseilla lasten hoitaminen ryhmissä. Vanhenpien vastuuta lapsistaan pyrittiin vähentämään. Naiset lähinnä kokivat käytännön olevan huonon. Lasten äidit halusivat hoitaa omia lapsiaan itse. Kibbutsien kokeilu oli mahdollista tehdä. koska maassa ei ollut vielä vakiintuneita tapoja. Voidaan tietenkin ajatella kokeilun epäonnistuneen siksi, koska naisten äitien saama kasvatus oli perinteinen. Olisiko se kuitenkaan se perussyy?

Todellisia s-p eroja tutkittaessa täytyy tutustua erilaisiin kulttuureihin ja näissä ilmeneviin yhtäläisyyksiin, näin voi jotain oleellista selvitä. Kulttuurin murros on toinen hyvä paikka tutkia käytöksen muutoksia. Kriisi antaa muutokseen mahdollisuuden.

Nykyisin on mielenkiintoista havaita, että s-p erot ovat sekä vähentyneet, että lisääntyneet. Pukeutuminen on toisaalta samankaltaisunut (poikien meikkaaminen ja pukeutuminen) toisaalta pukeutumisen erot ovat myös lisääntyneet. Tyttöjen pukeutuminen on muuttunut hyvin seksikkääksi, napapaidat, lantiohousut, kävelyyn kalpaamattomat, kengät, minihameet ... Poikien omaleimaiset väljyydessään jo epämukavat vaatteet. Miesten lihasten kasvatusharrastus on lisääntynyt siinä, kuin naisten silikonit. Miksi on tarve korostaa s-p eroja maassamme, joka on varsin tasa-arvoinen ja pukeutuminen on hyvin vapaata? Mistä nämä merkit kertovat nuorten kohdalla?

Tittelityy kirjoitti:

Tottakai s-p roolit menevät aikalailla sekaisin, on olemassa miehiä jotka ovat hyvinkin sosiaalishoivaavia. Naisissa on ihmisiä, jotka eivät lapsista lainkaan välitä. Omien lapsienkin hoidotta jättäminen on tavallista.

Kulttuurin merkitys on suuri. Kuitenkin, esim. Israelissa oli kokeiluna eräillä kibbutseilla lasten hoitaminen ryhmissä. Vanhenpien vastuuta lapsistaan pyrittiin vähentämään. Naiset lähinnä kokivat käytännön olevan huonon. Lasten äidit halusivat hoitaa omia lapsiaan itse. Kibbutsien kokeilu oli mahdollista tehdä. koska maassa ei ollut vielä vakiintuneita tapoja. Voidaan tietenkin ajatella kokeilun epäonnistuneen siksi, koska naisten äitien saama kasvatus oli perinteinen. Olisiko se kuitenkaan se perussyy?

Todellisia s-p eroja tutkittaessa täytyy tutustua erilaisiin kulttuureihin ja näissä ilmeneviin yhtäläisyyksiin, näin voi jotain oleellista selvitä. Kulttuurin murros on toinen hyvä paikka tutkia käytöksen muutoksia. Kriisi antaa muutokseen mahdollisuuden.

Nykyisin on mielenkiintoista havaita, että s-p erot ovat sekä vähentyneet, että lisääntyneet. Pukeutuminen on toisaalta samankaltaisunut (poikien meikkaaminen ja pukeutuminen) toisaalta pukeutumisen erot ovat myös lisääntyneet. Tyttöjen pukeutuminen on muuttunut hyvin seksikkääksi, napapaidat, lantiohousut, kävelyyn kalpaamattomat, kengät, minihameet ... Poikien omaleimaiset väljyydessään jo epämukavat vaatteet. Miesten lihasten kasvatusharrastus on lisääntynyt siinä, kuin naisten silikonit. Miksi on tarve korostaa s-p eroja maassamme, joka on varsin tasa-arvoinen ja pukeutuminen on hyvin vapaata? Mistä nämä merkit kertovat nuorten kohdalla?

Lue lisää

Hyvä kun muistutit tuosta tyttöjen napapaitapukeutumisesta, sillä unohdin jo kokonaan sen, kun kirjoittaessani ajattelin enemmänkin noita tv-toimittajatyttöjä, musiikin parissa olevia tyttöjä ja siellä etenkin poikia.
Onko jotenkin niin, että on olemassa nuorison keskuudessa meillä Suomessa muutamia päälinjoja, miten nuoret tyylittelevät ulkoisen olemuksensa ja käytöksensä. Tavikset (harmaa massa), sukupuoli-lähentyneet ja sitten nämä korostetun sp värittyneet nuoret. Musiikin parissa, tv-työn parissa on mielestäni näitä uuden aallon nuoria, jotka ovat hyvinkin androgyynisiä. Tulee mieleen onko tämä se rohkea ja edelläkävijä joukko? Perinteisiä rooleja korostavat menevät suoraan muotihalpaan. Ottavat kyseenalaistamatta stereotypiat käyttöönsä. Ja sitten suurin joukko taviksia, jotka eivät rohkene, joilla ei ole rahaa, ei innostusta olla mitenkään näkyvä.

Ja sitten tulee taas se sama kysymys, mistä olemme tässä keskustelleet: Mitä nämä nuoret oikeasti ovat itsessään? Mikä on opittua, leimaantumisen halua ja tarvetta, mikä miellyttämistä, mikä protestia, mikä omaa, mikä vierasta...

jorojukka-kukka kirjoitti:

Hyvä kun muistutit tuosta tyttöjen napapaitapukeutumisesta, sillä unohdin jo kokonaan sen, kun kirjoittaessani ajattelin enemmänkin noita tv-toimittajatyttöjä, musiikin parissa olevia tyttöjä ja siellä etenkin poikia.
Onko jotenkin niin, että on olemassa nuorison keskuudessa meillä Suomessa muutamia päälinjoja, miten nuoret tyylittelevät ulkoisen olemuksensa ja käytöksensä. Tavikset (harmaa massa), sukupuoli-lähentyneet ja sitten nämä korostetun sp värittyneet nuoret. Musiikin parissa, tv-työn parissa on mielestäni näitä uuden aallon nuoria, jotka ovat hyvinkin androgyynisiä. Tulee mieleen onko tämä se rohkea ja edelläkävijä joukko? Perinteisiä rooleja korostavat menevät suoraan muotihalpaan. Ottavat kyseenalaistamatta stereotypiat käyttöönsä. Ja sitten suurin joukko taviksia, jotka eivät rohkene, joilla ei ole rahaa, ei innostusta olla mitenkään näkyvä.

Ja sitten tulee taas se sama kysymys, mistä olemme tässä keskustelleet: Mitä nämä nuoret oikeasti ovat itsessään? Mikä on opittua, leimaantumisen halua ja tarvetta, mikä miellyttämistä, mikä protestia, mikä omaa, mikä vierasta...

Lue lisää

Androgyyniset miehet, ovatko he tietoista tuotteistamista? Hyvin nuorten tyttöjen on todettu ottavan ihanteikseen, sieviä hieman naismaisia poikia. Heräävä seksuaalisuus saa siten tilaa kasvaa?

Eräs kysymys on aggressiivisuus, kuinka on mahdollista, että kaikkialla naisten väliset fyysiset konfliktit ovat vähäisempiä? Missään kulttuurissa naiset eivät ole miehiä väkivaltaisempia? Voiko kyseessä olla maailmanlaajuinen kasvatus? Onko edes mielekästä ajatella näin?

Naisvaltaisissa yhteisöissä seksuaalista valvontaa ei juuri ole. Naisten seksuaalisuutta valvotaan, kuitenkin lähes kaikissa kulttuureissa. Miksi, kulttuurit jotka ovat mies johtoisia, näkevät tarpeelliseksi valvoa naisten seksuaalisuutta? Miksi, matriarkaalisissa kulttuureissa ei ole samaa valvonnan tarvetta miehille?

Tittelityy kirjoitti:

Androgyyniset miehet, ovatko he tietoista tuotteistamista? Hyvin nuorten tyttöjen on todettu ottavan ihanteikseen, sieviä hieman naismaisia poikia. Heräävä seksuaalisuus saa siten tilaa kasvaa?

Eräs kysymys on aggressiivisuus, kuinka on mahdollista, että kaikkialla naisten väliset fyysiset konfliktit ovat vähäisempiä? Missään kulttuurissa naiset eivät ole miehiä väkivaltaisempia? Voiko kyseessä olla maailmanlaajuinen kasvatus? Onko edes mielekästä ajatella näin?

Naisvaltaisissa yhteisöissä seksuaalista valvontaa ei juuri ole. Naisten seksuaalisuutta valvotaan, kuitenkin lähes kaikissa kulttuureissa. Miksi, kulttuurit jotka ovat mies johtoisia, näkevät tarpeelliseksi valvoa naisten seksuaalisuutta? Miksi, matriarkaalisissa kulttuureissa ei ole samaa valvonnan tarvetta miehille?

Lue lisää

Ainakin Nari väittää naisten olevan jopa miehiä väkivaltaisempia. Tiedän että et halua puuttua kenenkään yksittäisen kirjoittajan mielipiteisiin, mutta siitäkin huolimatta kysyn tähän väliin mielipidettäsi tästä naisten väkivaltaisuudesta. Totta vai tarua?

Tittelityy kirjoitti:

Androgyyniset miehet, ovatko he tietoista tuotteistamista? Hyvin nuorten tyttöjen on todettu ottavan ihanteikseen, sieviä hieman naismaisia poikia. Heräävä seksuaalisuus saa siten tilaa kasvaa?

Eräs kysymys on aggressiivisuus, kuinka on mahdollista, että kaikkialla naisten väliset fyysiset konfliktit ovat vähäisempiä? Missään kulttuurissa naiset eivät ole miehiä väkivaltaisempia? Voiko kyseessä olla maailmanlaajuinen kasvatus? Onko edes mielekästä ajatella näin?

Naisvaltaisissa yhteisöissä seksuaalista valvontaa ei juuri ole. Naisten seksuaalisuutta valvotaan, kuitenkin lähes kaikissa kulttuureissa. Miksi, kulttuurit jotka ovat mies johtoisia, näkevät tarpeelliseksi valvoa naisten seksuaalisuutta? Miksi, matriarkaalisissa kulttuureissa ei ole samaa valvonnan tarvetta miehille?

Lue lisää

Hmmm... mielenkiintoinen kysymys.
Äkkipäätä vastaan, että mies haluaa valvoa naisen seksuaalisuutta siitä syystä, että mies haluaa hallita naista. Naisen oma-aloitteinen seksuaalisuus on jotenkin uhka miehelle. Naisen on haluttava, mutta miehen ehdoilla.
Vastasinkohan yhtään siihen, mitä tarkoitit kysyä.(?)

jorojukka-kukka kirjoitti:

Hmmm... mielenkiintoinen kysymys.
Äkkipäätä vastaan, että mies haluaa valvoa naisen seksuaalisuutta siitä syystä, että mies haluaa hallita naista. Naisen oma-aloitteinen seksuaalisuus on jotenkin uhka miehelle. Naisen on haluttava, mutta miehen ehdoilla.
Vastasinkohan yhtään siihen, mitä tarkoitit kysyä.(?)

Lue lisää

Oy:n ALVi vähennyksiin

jorojukka-kukka kirjoitti:

Hmmm... mielenkiintoinen kysymys.
Äkkipäätä vastaan, että mies haluaa valvoa naisen seksuaalisuutta siitä syystä, että mies haluaa hallita naista. Naisen oma-aloitteinen seksuaalisuus on jotenkin uhka miehelle. Naisen on haluttava, mutta miehen ehdoilla.
Vastasinkohan yhtään siihen, mitä tarkoitit kysyä.(?)

Lue lisää

Ehkä miehen halu kontrolloida naisen seksuaalisuutta juontaa juurensa siihen, että mies haluaa varmistaa, että juuri omat geenit jatkavavat sukua? Tämä nyt ei kylläkään selitä sitä miksi naisia kollektiivisesti "vahditaan" lähes joka kulttuurissa. Koetaanko kokenut nainen uhkaksi miehisyydelle? Päinvastoinhan tämä ei mene.

Mikä siis tekee naisesta "huonon" jos hänellä on useitakin seksipartnereita?

Tietenkin eräs syy voi olla se, että naisen ei haluta tulevan raskaaksi ennenkuin sopiva miesehdokas on löytynyt.(syvälle juurtuneita perinteisiä ajatuksia, e-pillereidenkin aikakaudella) Kyllähän vieläkin esim. Yh-äitejä ainakin joidenkin taholta katsotaan hieman pitkään.

Toki löytyy myös uskonnollisia aspekteja, kuten neitsyyden ihannointia. Symboloihan valkoinen hääpukukin "puhtautta". Tosin tämä hääpuvun valkoisuus taisi tulla Suomeen joskus 1800-luvun lopulla, sitä ennenhän käytettiin mustiakin hääpukuja.

jorojukka-kukka kirjoitti:

Ainakin Nari väittää naisten olevan jopa miehiä väkivaltaisempia. Tiedän että et halua puuttua kenenkään yksittäisen kirjoittajan mielipiteisiin, mutta siitäkin huolimatta kysyn tähän väliin mielipidettäsi tästä naisten väkivaltaisuudesta. Totta vai tarua?

Lue lisää

Naisten ollessa yhtä väkivaltaisia, kuin miesten, naisten keskinäisen väkivallan täytyisi olla laajenpaa. Ei ole yhtään tunnettua ihmisyhteisöä, jossa naiset olisivat edes yhtä väkivaltaisia miesten kanssa. Parisuhde väkivallasta puhuttaessa, ongelmana on käsitteen laajentuminen.

cisma kirjoitti:

Ehkä miehen halu kontrolloida naisen seksuaalisuutta juontaa juurensa siihen, että mies haluaa varmistaa, että juuri omat geenit jatkavavat sukua? Tämä nyt ei kylläkään selitä sitä miksi naisia kollektiivisesti "vahditaan" lähes joka kulttuurissa. Koetaanko kokenut nainen uhkaksi miehisyydelle? Päinvastoinhan tämä ei mene.

Mikä siis tekee naisesta "huonon" jos hänellä on useitakin seksipartnereita?

Tietenkin eräs syy voi olla se, että naisen ei haluta tulevan raskaaksi ennenkuin sopiva miesehdokas on löytynyt.(syvälle juurtuneita perinteisiä ajatuksia, e-pillereidenkin aikakaudella) Kyllähän vieläkin esim. Yh-äitejä ainakin joidenkin taholta katsotaan hieman pitkään.

Toki löytyy myös uskonnollisia aspekteja, kuten neitsyyden ihannointia. Symboloihan valkoinen hääpukukin "puhtautta". Tosin tämä hääpuvun valkoisuus taisi tulla Suomeen joskus 1800-luvun lopulla, sitä ennenhän käytettiin mustiakin hääpukuja.

Lue lisää

Naisten seksuaalisuutta on valvottu jo ennen, kuin tiedettiin miehen osuus, lapsen syntymä tapahtumassa. Edelleenkin seksuaalisuutta voidaan valvoa ihmisyhteisöissä, joissa ei tietoa perimän siirtymästä ole. Mikä tekee naisen seksuaalisuudesta pelottavan ja valvottavan asia? Siinähän ei sinänsä ole järkeä. Onko kyseessä tarve hallita/ omistaa. Miksi naisilla ei vastaavaa tarvetta ole? Neitsyyttä on ihannoitu kulttuureissa, joissa ei neitsytmyyttiä tunneta. Miksi itsepintaisesti puhutaan Neitsyt Mariasta ihmisestä, joka raamatunkin mukaan, synnytti useita lapsia Jeesuksen syntymän jälkeen?

cisma kirjoitti:

Ehkä miehen halu kontrolloida naisen seksuaalisuutta juontaa juurensa siihen, että mies haluaa varmistaa, että juuri omat geenit jatkavavat sukua? Tämä nyt ei kylläkään selitä sitä miksi naisia kollektiivisesti "vahditaan" lähes joka kulttuurissa. Koetaanko kokenut nainen uhkaksi miehisyydelle? Päinvastoinhan tämä ei mene.

Mikä siis tekee naisesta "huonon" jos hänellä on useitakin seksipartnereita?

Tietenkin eräs syy voi olla se, että naisen ei haluta tulevan raskaaksi ennenkuin sopiva miesehdokas on löytynyt.(syvälle juurtuneita perinteisiä ajatuksia, e-pillereidenkin aikakaudella) Kyllähän vieläkin esim. Yh-äitejä ainakin joidenkin taholta katsotaan hieman pitkään.

Toki löytyy myös uskonnollisia aspekteja, kuten neitsyyden ihannointia. Symboloihan valkoinen hääpukukin "puhtautta". Tosin tämä hääpuvun valkoisuus taisi tulla Suomeen joskus 1800-luvun lopulla, sitä ennenhän käytettiin mustiakin hääpukuja.

Lue lisää

Tähän alle kommentti Tittelityyn viestiin, kun hierarkiat alkaa taas olla syvältä.

"Onko kyseessä tarve hallita/ omistaa. Miksi naisilla ei vastaavaa tarvetta ole?"

Naisilla varmaan hallinnan tarve on vähäisempi tai pysynyt piilossa, kun siihen ei ole ollut ulkoisia puitteita.

Uskon, että naisessakin on sama tarve omistaa ja hallita, mutta ehkä symmetrisemmin. Nainen haluaa omistaa vasta sitten kun on itsekin omistautunut toiselle?

cisma kirjoitti:

Ehkä miehen halu kontrolloida naisen seksuaalisuutta juontaa juurensa siihen, että mies haluaa varmistaa, että juuri omat geenit jatkavavat sukua? Tämä nyt ei kylläkään selitä sitä miksi naisia kollektiivisesti "vahditaan" lähes joka kulttuurissa. Koetaanko kokenut nainen uhkaksi miehisyydelle? Päinvastoinhan tämä ei mene.

Mikä siis tekee naisesta "huonon" jos hänellä on useitakin seksipartnereita?

Tietenkin eräs syy voi olla se, että naisen ei haluta tulevan raskaaksi ennenkuin sopiva miesehdokas on löytynyt.(syvälle juurtuneita perinteisiä ajatuksia, e-pillereidenkin aikakaudella) Kyllähän vieläkin esim. Yh-äitejä ainakin joidenkin taholta katsotaan hieman pitkään.

Toki löytyy myös uskonnollisia aspekteja, kuten neitsyyden ihannointia. Symboloihan valkoinen hääpukukin "puhtautta". Tosin tämä hääpuvun valkoisuus taisi tulla Suomeen joskus 1800-luvun lopulla, sitä ennenhän käytettiin mustiakin hääpukuja.

Lue lisää

Tittelityy tuossa mainitsi, että naisten seksuaalisuuden kontrollointia tapahtuu vaikka perimissysteemejä ei edes tunneta. Tämä on aivan normaalia eläinmaailmassa. Urokset pyrkivät varmistamaan oman perimänsä ja se tapahtuu tehokkaimmin hallinnan kautta. Ei vain naisten, mutta myös muiden urosten hallinnalla. Esimerkiksi apinayhteisössä ei heikommassa asemassa olevilla uroksilla ole mahdollisuutta eikä johtajan "lupaa" naaraan kanssa yhtymiseen. Naarailla ei vastaavia ongelmia juuri ole. Heille on mahdollisimman hyvän perimän tuottamiseksi jälkipolville edullista, että ainoastaan vahvimmat urokset(lauman johtaja) saavat luvan paritella.

cisma kirjoitti:

Ehkä miehen halu kontrolloida naisen seksuaalisuutta juontaa juurensa siihen, että mies haluaa varmistaa, että juuri omat geenit jatkavavat sukua? Tämä nyt ei kylläkään selitä sitä miksi naisia kollektiivisesti "vahditaan" lähes joka kulttuurissa. Koetaanko kokenut nainen uhkaksi miehisyydelle? Päinvastoinhan tämä ei mene.

Mikä siis tekee naisesta "huonon" jos hänellä on useitakin seksipartnereita?

Tietenkin eräs syy voi olla se, että naisen ei haluta tulevan raskaaksi ennenkuin sopiva miesehdokas on löytynyt.(syvälle juurtuneita perinteisiä ajatuksia, e-pillereidenkin aikakaudella) Kyllähän vieläkin esim. Yh-äitejä ainakin joidenkin taholta katsotaan hieman pitkään.

Toki löytyy myös uskonnollisia aspekteja, kuten neitsyyden ihannointia. Symboloihan valkoinen hääpukukin "puhtautta". Tosin tämä hääpuvun valkoisuus taisi tulla Suomeen joskus 1800-luvun lopulla, sitä ennenhän käytettiin mustiakin hääpukuja.

Lue lisää

Miten naisten omistamistarve näkyy? Naiset tekevät huomattavan vähän mustasukkaisuusmurhia. Jos ajatellaan miesten ja naisten eroja suhteessa aviollisuuen uskollisuuteen, naisten tekemät mustasukkaisuusmurhien luulisi olevan paljon yleisempiä. Moniaviollisuus on miesjohtoisten kulttuurien piirre ja naiset jakavat puolisonsa toisten kanssa. Moniaviollisuus ei onnistu kovin omistavalta ihmiseltä. Moniaviollisissa kulttuureissa naisen seksuaalisuuden valvonta on tarkkaa.
Matriarkaalisissa yhteisöissä ei ole vastavaa haaremijärjestelmää. Sukupuolisuus on vapaata eikä miesten seksuaalisuutta hallita/rajoiteta.

cisma kirjoitti:

Ehkä miehen halu kontrolloida naisen seksuaalisuutta juontaa juurensa siihen, että mies haluaa varmistaa, että juuri omat geenit jatkavavat sukua? Tämä nyt ei kylläkään selitä sitä miksi naisia kollektiivisesti "vahditaan" lähes joka kulttuurissa. Koetaanko kokenut nainen uhkaksi miehisyydelle? Päinvastoinhan tämä ei mene.

Mikä siis tekee naisesta "huonon" jos hänellä on useitakin seksipartnereita?

Tietenkin eräs syy voi olla se, että naisen ei haluta tulevan raskaaksi ennenkuin sopiva miesehdokas on löytynyt.(syvälle juurtuneita perinteisiä ajatuksia, e-pillereidenkin aikakaudella) Kyllähän vieläkin esim. Yh-äitejä ainakin joidenkin taholta katsotaan hieman pitkään.

Toki löytyy myös uskonnollisia aspekteja, kuten neitsyyden ihannointia. Symboloihan valkoinen hääpukukin "puhtautta". Tosin tämä hääpuvun valkoisuus taisi tulla Suomeen joskus 1800-luvun lopulla, sitä ennenhän käytettiin mustiakin hääpukuja.

Lue lisää

"Miten naisten omistamistarve näkyy? Naiset tekevät huomattavan vähän mustasukkaisuusmurhia."

Mielestäni se, miten uskottomuuteen tms. reagoi, ei vielä suoraan kerro siitä, onko omistamisen tarvetta. Kyllähän naiset kontrolloivat miehiään paljonkin, asettavat sääntöjä ja ehtoja, tarkistavat taskuja ja puhelimia jne. Fyysinen väkivalta on vähäisempää tai jää piiloon, koska nainen on fyysisesti heikompi. Naisen tavat reagoida omistamishalunsa aiheuttamiin ristiriitoihin ovat kulttuurisesti kanavoituja.

"Jos ajatellaan miesten ja naisten eroja suhteessa aviollisuuen uskollisuuteen, naisten tekemät mustasukkaisuusmurhien luulisi olevan paljon yleisempiä."

Tässä ikään kuin lankeavat kaksi toisiaan sivuavaa ja osittain toisistaan riippuvaista mutta osittain erillistä piirrettä yhteen, nimittäin omistamisenhalu sinänsä ja sitten sosiaalinen häpeä/miehen kunnia.

Nimittäin jos ajatellaan uhmaikäisten (tai nuorempien) lasten itsekkyyttä, kykenemättömyyttä jakaa lelunsa muiden kanssa ja haluaan kontrolloida vanhempiensa käytöstä, en usko tässä olevan tyttöjen ja poikien välillä eroa.

Uskon, että miehet kasvavat toimimaan omistavammin, vaikka sisäsyntyistä hallinnan tarvetta ei enemmän olisikaan - tai siis sen hallinnan annetaan miehillä tulla esiin ja sitä siunataan. Omistushaluisen naisen on tukahdutettava peri-inhimillinen taipumuksensa, ellei halua leimautua hulluksi akaksi.

"Matriarkaalisissa yhteisöissä ei ole vastavaa haaremijärjestelmää. Sukupuolisuus on vapaata eikä miesten seksuaalisuutta hallita/rajoiteta."

Matriarkaalisista yhteisöistä olisi kiinnostava tietää enemmänkin. Voi olla, että ne eivät ole täysin vertailukelpoisia yhteiskuntarakenteeltaan noin muuten, esim. omistus- ja tuotantorakenne..

No, en täysin kiistä essentialismia tässä asiassa, vaikka toisaalta on vastenmielistä olla aina etsimässä biologiasta ja orangutangeista selityksiä elämän ongelmiin, kuten tuossa välissä joku jo riensi tekemään. Paha naisten kannalta, että vielä kehittymätöntä emätintä lialta suojeleva immenkalvo on ollut yksi kontrollin väline ja "peruste". Se, minkä piti suojella fysiologisesti, asetti naissukupuolen alttiiksi terrorille.

Minäkin pöllö! Oikea toope! :(
En ole koskaan ajatellut tarkemmin nimeä arvonlisävero, että se tarkoittaa todellakin veroa arvon lisäyksestä!
*miettii edelleen*
Tavarassa sen ymmärtää, mutta kun palveluissakin nykyään on ALV mukana, niin arvon lisäystä on, ainakin minun, vaikea enää ymmärtää. :)

jorojukka-kukka kirjoitti:

Minäkin pöllö! Oikea toope! :(
En ole koskaan ajatellut tarkemmin nimeä arvonlisävero, että se tarkoittaa todellakin veroa arvon lisäyksestä!
*miettii edelleen*
Tavarassa sen ymmärtää, mutta kun palveluissakin nykyään on ALV mukana, niin arvon lisäystä on, ainakin minun, vaikea enää ymmärtää. :)

Lue lisää

Palveluita saisikin verottaa vähän rennommalla kädellä - tosin palvelujen myynnissä verotusta on helpompi kiertääkin.

Kun käyn kampaajalla, hinta on minulle aina sama, maksanpa käteisellä (ei lyödä kassaan) tai kortilla (lyödään kassaan). Outoa...

"Veron nimihän jo kertoo, että vero maksetaan arvon lisäyksestä, siis siitä voitosta jonka yritys tekee"

Niinpä, taitavat olla hieman termit vielä hakusessa. Yrittäjä ei siis maksa voitostaan ALVia vaan ALVin alaisten myyntien ja vähennyskelpoisten ostojen välisestä erotuksesta. Voitto on kokonaan jotakin muuta.

Jack kirjoitti:

"Veron nimihän jo kertoo, että vero maksetaan arvon lisäyksestä, siis siitä voitosta jonka yritys tekee"

Niinpä, taitavat olla hieman termit vielä hakusessa. Yrittäjä ei siis maksa voitostaan ALVia vaan ALVin alaisten myyntien ja vähennyskelpoisten ostojen välisestä erotuksesta. Voitto on kokonaan jotakin muuta.

Lue lisää

No JOHAN sanoin, että paperitöitä olen onnistunut välttelemään. Ja aion vältelläkin: on mukavampi ajatella että kikut ja mukut ovat apinoita ja tasapoistot vaikka hiuslatvojen lyhentämistä.

...vilpitöntä tahtoa suosittelen kyllä kääntymään verotoimistosi alv-verotusekspertin puoleen. (Tunnen yhden sellaisen, ja hän itse asiassa opasti erästä yritystä niin, että heille jäi enemmän voittoa, mitä olivat itse räknänneet, eikä tarvinnut sitoa pääomia pariksi vuodeksi... ihan merkittävästi siis auttoi).

Tietty... paras ottaa kirjallisena, jos on kysymys tulkinnanvaraisesta asiasta... eri alueiden verotoimistojen käytänteissä on todella eroja (ainakin oli vielä joku vuosi sitten)...

Nari Säre kirjoitti:

...vilpitöntä tahtoa suosittelen kyllä kääntymään verotoimistosi alv-verotusekspertin puoleen. (Tunnen yhden sellaisen, ja hän itse asiassa opasti erästä yritystä niin, että heille jäi enemmän voittoa, mitä olivat itse räknänneet, eikä tarvinnut sitoa pääomia pariksi vuodeksi... ihan merkittävästi siis auttoi).

Tietty... paras ottaa kirjallisena, jos on kysymys tulkinnanvaraisesta asiasta... eri alueiden verotoimistojen käytänteissä on todella eroja (ainakin oli vielä joku vuosi sitten)...

Lue lisää

Tekee kyllä mieli tähän kommentoida että verotoimiston puoleen kääntyminen, riippuen hieman asioista, on kyllä useammin kuin harvoin surkuhupaisaa puuhaa.

Normaalisti verotoimistossa odotetaan että yrityksellä on tilitoimisto joka nämä asiat sekä tuntee että hoitaa.

Nimimerkillä "kokemusta on" on joskus saanut verotoimistosta "ilmaiseksi" täysin paikkaansapitämättömiä neuvoja.

Toinen vaihtoehto on Suomen Yrittäjät.

Tilitoimistohan nuo jutut hoitaa. Kurre varmaan tajuaa, että ilman tilitoimistoa joudut lopettamaan sen nettisurffailun, ja keskittyä niihin alvilappuihin, kirjanpitoon ja muihin kysymyksiin täyspäiväsenä hommana.

Hommaa ajoissa hyvä tilitoimisto. Kysy niiltä äläkä mistään helvetin feministipalstalta. Tuon vastauksen varmaan tiesit jo. Ainakin toivottavasti.

Mi-es kirjoitti:

Tekee kyllä mieli tähän kommentoida että verotoimiston puoleen kääntyminen, riippuen hieman asioista, on kyllä useammin kuin harvoin surkuhupaisaa puuhaa.

Normaalisti verotoimistossa odotetaan että yrityksellä on tilitoimisto joka nämä asiat sekä tuntee että hoitaa.

Nimimerkillä "kokemusta on" on joskus saanut verotoimistosta "ilmaiseksi" täysin paikkaansapitämättömiä neuvoja.

Toinen vaihtoehto on Suomen Yrittäjät.

Tilitoimistohan nuo jutut hoitaa. Kurre varmaan tajuaa, että ilman tilitoimistoa joudut lopettamaan sen nettisurffailun, ja keskittyä niihin alvilappuihin, kirjanpitoon ja muihin kysymyksiin täyspäiväsenä hommana.

Hommaa ajoissa hyvä tilitoimisto. Kysy niiltä äläkä mistään helvetin feministipalstalta. Tuon vastauksen varmaan tiesit jo. Ainakin toivottavasti.

Lue lisää

Tokihan, asia vain minua eilen vaivasi kun kaveri pyysi kertomaan eräälle rakkineelle hinnan. En oikein osannut sanoa, kun en tiennyt noita alvi juttuja näitten käytettyjen vehkeitten osalta.

Eipä silti, en minä muistanut tilitoimistosta kysyä tänäänkään.