Naisviha oli todella syvää

Naiset eivät tuolloin eikä muulloinkaan olleet blondeja, bimboja tai pissiksiä. Aika harva oli.

Anonyymi kirjoitti:

Naiset eivät tuolloin eikä muulloinkaan olleet blondeja, bimboja tai pissiksiä. Aika harva oli.

Ei tietenkään, mikä ei silti estänyt nimittelemästä.

Wwuwuw kirjoitti:

Ei tietenkään, mikä ei silti estänyt nimittelemästä.

Sellainen ulkoisen olemuksen perusteella profiloiminen onkin kyllä sitten helvetin tuoretta tavaraa ja loukkaantuminen sitäkin suurempas kun pitää näpäyttää närhen munat eli käytännössä olla vittumainen ihminen.

Wwuwuw kirjoitti:

Ei tietenkään, mikä ei silti estänyt nimittelemästä.

Eihän vieläkään. Jotkut nuoret huorittelevat oikein kunnolla. Kukaan ei sano mitään, koska surkea käytös kuuluu nykyisin yksilöoikeuksiin.

Suomessa on sama ongelma kaikessa. Lastensuojelu ei voi suojella, koska ei voi (muka) rajoittaa. Huumeita saa viedä lastenkotiin, joo ei voi tutkia reppua. Jos nuori lähtee hatkaan, ei voi etsiä.

Koulu- ym. kiusaajialla on oikeus kiusata. Näin sen tulkitsen, koska kiusaamiseen ei puututa jämäkästi, ei voi syyllistää. Odotetaan ihmettä, että asia korjaantuisi itsestään. Sama homma työpaikoilla. On häirinnän nollatoleranssi, mutta kas kukaan ei puutu rankkaan vuosia kestäneeseen kiusaamiseen. Tai jos puuttuu, kiusaaminen on uhrin vika.

Korona sitten. On tehty rajoituksia , ihan hyvä. Mutta rajoitetaan vääriä asioita. Baareja ei tohdita sulkea, koska perustuslaki ja päläpälä. Ei tarvitse olla THL älytäkseen, että baareissa, lähikontakteissa, ilman maskia, alkoholipärskeissä korona leviää enemmän kuin museossa/kirjastoissa, jossa kaikilla maski ja turvavälit. Siitä huolimatta museot /kirjastot on suljettu ja baarit auki.

Itseäni alkaa todella ärsyttää, että olen ollut vuoden etätöissä, välttänyt lähikontakteja, käyttänyt maskia aina poistuessani kotona. Jatkuu jatkuu. Koronaluvut on huipussaan koronaääliöiden takia. Suomi on ääliöiden ja kiusaamisen ymmärtäjien luvattu maa.

Anonyymi kirjoitti:

Eihän vieläkään. Jotkut nuoret huorittelevat oikein kunnolla. Kukaan ei sano mitään, koska surkea käytös kuuluu nykyisin yksilöoikeuksiin.

Suomessa on sama ongelma kaikessa. Lastensuojelu ei voi suojella, koska ei voi (muka) rajoittaa. Huumeita saa viedä lastenkotiin, joo ei voi tutkia reppua. Jos nuori lähtee hatkaan, ei voi etsiä.

Koulu- ym. kiusaajialla on oikeus kiusata. Näin sen tulkitsen, koska kiusaamiseen ei puututa jämäkästi, ei voi syyllistää. Odotetaan ihmettä, että asia korjaantuisi itsestään. Sama homma työpaikoilla. On häirinnän nollatoleranssi, mutta kas kukaan ei puutu rankkaan vuosia kestäneeseen kiusaamiseen. Tai jos puuttuu, kiusaaminen on uhrin vika.

Korona sitten. On tehty rajoituksia , ihan hyvä. Mutta rajoitetaan vääriä asioita. Baareja ei tohdita sulkea, koska perustuslaki ja päläpälä. Ei tarvitse olla THL älytäkseen, että baareissa, lähikontakteissa, ilman maskia, alkoholipärskeissä korona leviää enemmän kuin museossa/kirjastoissa, jossa kaikilla maski ja turvavälit. Siitä huolimatta museot /kirjastot on suljettu ja baarit auki.

Itseäni alkaa todella ärsyttää, että olen ollut vuoden etätöissä, välttänyt lähikontakteja, käyttänyt maskia aina poistuessani kotona. Jatkuu jatkuu. Koronaluvut on huipussaan koronaääliöiden takia. Suomi on ääliöiden ja kiusaamisen ymmärtäjien luvattu maa.

Lue lisää

Meillä suomalaisilla ihan oikeasti on vähän paha tapa olla hiukan turhan lammasmaisia. Tosin itse koen sen vaikka nyt tässä koronatilanteessa ilmenevän juuri päinvastaisissa asioissa, kuin useimmat sitä lammasmaisuutta huutelevat. Minusta se ilmenee mm. siinä, että me tosiaan olemme kiltisti kotona etätöissä ja pistämme lähes koko elämämme odotusvaihteelle, emmekä edes nosta helvetillistä älämölöä siitä, että jonkun juottoloiden sallitaan pitää ovensa auki. Musta on outoa, että vain kultuurintuottajat ja vasta nyt alkavat valittaa vaikka teattereita koskevista säädöksistä, samaan aikaan kun täysin turhia kokontumisia sallitaan muualla. Itse ymmärrän kyllä, että perustuslaki on kankea ja aiheuttaa ongelmia monessa näissä asioissa, mutta ei sen pitäisi estää pitämästä kunnon meteliä näistä asioista. Sekin miten moni on valmis hyväksymään "vähäistä kiusaamista" on uskomatonta. On muka jotenkin isompi paha olla "hankala ihminen" kuin puolustaa itseään ja rakkaitaan. Itselläni on kai sitten jotenkin epäsuomalainen temperamentti. Mä nostan metelin heti ja yritän hoitaa ongelmat kuntoon, kun ne on vielä pieniä. Valtaosa tutuista taas kerää ensiksi raivoa pari vuotta ja räjähtää vasta sitten.

Anonyymi kirjoitti:

Sellainen ulkoisen olemuksen perusteella profiloiminen onkin kyllä sitten helvetin tuoretta tavaraa ja loukkaantuminen sitäkin suurempas kun pitää näpäyttää närhen munat eli käytännössä olla vittumainen ihminen.

Lue lisää

Mä katoin äsken sen Britneyn dokkarin..

Tuli mieleen, miten Suomessa lehdistö on kohdellut esim Tuksua tai Maisa Torppaa..
Matti Nykäsestä taas on leivottu jonkinlaista jokamiehen sankaria, joka sanoo asiat miten ne on. Huolimatta siitä kuinka on syyllistynut puukottamisiin ja naisten hakkaamisiin. . Mutta hei, patsaan arvonen mies, kun osasisihan se hyppiä..🤢🤮

Anonyymi kirjoitti:

Meillä suomalaisilla ihan oikeasti on vähän paha tapa olla hiukan turhan lammasmaisia. Tosin itse koen sen vaikka nyt tässä koronatilanteessa ilmenevän juuri päinvastaisissa asioissa, kuin useimmat sitä lammasmaisuutta huutelevat. Minusta se ilmenee mm. siinä, että me tosiaan olemme kiltisti kotona etätöissä ja pistämme lähes koko elämämme odotusvaihteelle, emmekä edes nosta helvetillistä älämölöä siitä, että jonkun juottoloiden sallitaan pitää ovensa auki. Musta on outoa, että vain kultuurintuottajat ja vasta nyt alkavat valittaa vaikka teattereita koskevista säädöksistä, samaan aikaan kun täysin turhia kokontumisia sallitaan muualla. Itse ymmärrän kyllä, että perustuslaki on kankea ja aiheuttaa ongelmia monessa näissä asioissa, mutta ei sen pitäisi estää pitämästä kunnon meteliä näistä asioista. Sekin miten moni on valmis hyväksymään "vähäistä kiusaamista" on uskomatonta. On muka jotenkin isompi paha olla "hankala ihminen" kuin puolustaa itseään ja rakkaitaan. Itselläni on kai sitten jotenkin epäsuomalainen temperamentti. Mä nostan metelin heti ja yritän hoitaa ongelmat kuntoon, kun ne on vielä pieniä. Valtaosa tutuista taas kerää ensiksi raivoa pari vuotta ja räjähtää vasta sitten.

Lue lisää

Se on tietynlaista tasapainoilua sen suhteen missä menee yksilönoikeuksien rajat ja milloin peli pitäisi viheltää poikki. Mun kokemusten mukaan Suomessa yksilönoikeudet on erittäin vahvat, jopa liian.

Wwuwuw kirjoitti:

Se on tietynlaista tasapainoilua sen suhteen missä menee yksilönoikeuksien rajat ja milloin peli pitäisi viheltää poikki. Mun kokemusten mukaan Suomessa yksilönoikeudet on erittäin vahvat, jopa liian.

Lue lisää

Tai ainakin tietyissä asioissa. Sitten taas esim oman elämän lopettamisen suhteen ei, eikä myöskään sen suhteen saako yksilö aborttia/sterilisointia/adoptio-oikeutta.

Wwuwuw kirjoitti:

Se on tietynlaista tasapainoilua sen suhteen missä menee yksilönoikeuksien rajat ja milloin peli pitäisi viheltää poikki. Mun kokemusten mukaan Suomessa yksilönoikeudet on erittäin vahvat, jopa liian.

Lue lisää

No siis en itse kykene ymmärtämään miten baareissa juopuminen olisi enemmän yksilönoikeus, kuin vaikka kirjastokäynti. Noissahan kyse on siitä, että kuuluvat eri lakien alaisuuteen. Meidän lakeja ei yksinkertaisesti ole kirjotettu tällaseen tilanteeseen.

Anonyymi kirjoitti:

Eihän vieläkään. Jotkut nuoret huorittelevat oikein kunnolla. Kukaan ei sano mitään, koska surkea käytös kuuluu nykyisin yksilöoikeuksiin.

Suomessa on sama ongelma kaikessa. Lastensuojelu ei voi suojella, koska ei voi (muka) rajoittaa. Huumeita saa viedä lastenkotiin, joo ei voi tutkia reppua. Jos nuori lähtee hatkaan, ei voi etsiä.

Koulu- ym. kiusaajialla on oikeus kiusata. Näin sen tulkitsen, koska kiusaamiseen ei puututa jämäkästi, ei voi syyllistää. Odotetaan ihmettä, että asia korjaantuisi itsestään. Sama homma työpaikoilla. On häirinnän nollatoleranssi, mutta kas kukaan ei puutu rankkaan vuosia kestäneeseen kiusaamiseen. Tai jos puuttuu, kiusaaminen on uhrin vika.

Korona sitten. On tehty rajoituksia , ihan hyvä. Mutta rajoitetaan vääriä asioita. Baareja ei tohdita sulkea, koska perustuslaki ja päläpälä. Ei tarvitse olla THL älytäkseen, että baareissa, lähikontakteissa, ilman maskia, alkoholipärskeissä korona leviää enemmän kuin museossa/kirjastoissa, jossa kaikilla maski ja turvavälit. Siitä huolimatta museot /kirjastot on suljettu ja baarit auki.

Itseäni alkaa todella ärsyttää, että olen ollut vuoden etätöissä, välttänyt lähikontakteja, käyttänyt maskia aina poistuessani kotona. Jatkuu jatkuu. Koronaluvut on huipussaan koronaääliöiden takia. Suomi on ääliöiden ja kiusaamisen ymmärtäjien luvattu maa.

Lue lisää

"Koulu- ym. kiusaajialla on oikeus kiusata. Näin sen tulkitsen, koska kiusaamiseen ei puututa jämäkästi, ei voi syyllistää. Odotetaan ihmettä, että asia korjaantuisi itsestään. Sama homma työpaikoilla. On häirinnän nollatoleranssi, mutta kas kukaan ei puutu rankkaan vuosia kestäneeseen kiusaamiseen. Tai jos puuttuu, kiusaaminen on uhrin vika."

Juuri näin. Kun asioita yrittää nostaa esille päätyy jotkut tylsämieliset raakut syyttämään valehtelijaksi tai puljaillaan jollain vitun kostoretoriikalla. Ei savua ilman tulta, mikäli tuossa kehyksessä on muka pakko aiheista keskustella. Minusta ei ensinnäkään ole näin.

Wwuwuw kirjoitti:

Mä katoin äsken sen Britneyn dokkarin..

Tuli mieleen, miten Suomessa lehdistö on kohdellut esim Tuksua tai Maisa Torppaa..
Matti Nykäsestä taas on leivottu jonkinlaista jokamiehen sankaria, joka sanoo asiat miten ne on. Huolimatta siitä kuinka on syyllistynut puukottamisiin ja naisten hakkaamisiin. . Mutta hei, patsaan arvonen mies, kun osasisihan se hyppiä..🤢🤮

Lue lisää

Erittäin osuva verrokki!

Anonyymi kirjoitti:

Meillä suomalaisilla ihan oikeasti on vähän paha tapa olla hiukan turhan lammasmaisia. Tosin itse koen sen vaikka nyt tässä koronatilanteessa ilmenevän juuri päinvastaisissa asioissa, kuin useimmat sitä lammasmaisuutta huutelevat. Minusta se ilmenee mm. siinä, että me tosiaan olemme kiltisti kotona etätöissä ja pistämme lähes koko elämämme odotusvaihteelle, emmekä edes nosta helvetillistä älämölöä siitä, että jonkun juottoloiden sallitaan pitää ovensa auki. Musta on outoa, että vain kultuurintuottajat ja vasta nyt alkavat valittaa vaikka teattereita koskevista säädöksistä, samaan aikaan kun täysin turhia kokontumisia sallitaan muualla. Itse ymmärrän kyllä, että perustuslaki on kankea ja aiheuttaa ongelmia monessa näissä asioissa, mutta ei sen pitäisi estää pitämästä kunnon meteliä näistä asioista. Sekin miten moni on valmis hyväksymään "vähäistä kiusaamista" on uskomatonta. On muka jotenkin isompi paha olla "hankala ihminen" kuin puolustaa itseään ja rakkaitaan. Itselläni on kai sitten jotenkin epäsuomalainen temperamentti. Mä nostan metelin heti ja yritän hoitaa ongelmat kuntoon, kun ne on vielä pieniä. Valtaosa tutuista taas kerää ensiksi raivoa pari vuotta ja räjähtää vasta sitten.

Lue lisää

"Musta on outoa, että vain kultuurintuottajat ja vasta nyt alkavat valittaa vaikka teattereita koskevista säädöksistä, samaan aikaan kun täysin turhia kokontumisia sallitaan muualla. "

Juuri ennen Paula Vesalan avautumista kulttuurialan rajoituksista ajattelin minäkin protestoida vääriä rajoituksia vastaan. Kulttuuri auki, baarit kiinni - näin päin sen pitäisi mennä. Voisi olla kolme viikko kaikki kiinni (paitsi ruokakaupat ja apteekit). Eikä haittaa vaikka on hiihtolomaviikot. Lunta löytyy jokapaikasta tällä hetkellä. Ja jos ei löydy, niin kolmen viikon reippailuloma ei ole kenellekään pahitteeksi.

Anonyymi kirjoitti:

"Koulu- ym. kiusaajialla on oikeus kiusata. Näin sen tulkitsen, koska kiusaamiseen ei puututa jämäkästi, ei voi syyllistää. Odotetaan ihmettä, että asia korjaantuisi itsestään. Sama homma työpaikoilla. On häirinnän nollatoleranssi, mutta kas kukaan ei puutu rankkaan vuosia kestäneeseen kiusaamiseen. Tai jos puuttuu, kiusaaminen on uhrin vika."

Juuri näin. Kun asioita yrittää nostaa esille päätyy jotkut tylsämieliset raakut syyttämään valehtelijaksi tai puljaillaan jollain vitun kostoretoriikalla. Ei savua ilman tulta, mikäli tuossa kehyksessä on muka pakko aiheista keskustella. Minusta ei ensinnäkään ole näin.

Lue lisää

Ehkä pitäisi järjestää joku yleinen kiusaamisenestokomissio, jonne asioista voisi valittaa ja antaa näille sitten valtaoikeuksia puuttua asioihin?

Anonyymi kirjoitti:

Eihän vieläkään. Jotkut nuoret huorittelevat oikein kunnolla. Kukaan ei sano mitään, koska surkea käytös kuuluu nykyisin yksilöoikeuksiin.

Suomessa on sama ongelma kaikessa. Lastensuojelu ei voi suojella, koska ei voi (muka) rajoittaa. Huumeita saa viedä lastenkotiin, joo ei voi tutkia reppua. Jos nuori lähtee hatkaan, ei voi etsiä.

Koulu- ym. kiusaajialla on oikeus kiusata. Näin sen tulkitsen, koska kiusaamiseen ei puututa jämäkästi, ei voi syyllistää. Odotetaan ihmettä, että asia korjaantuisi itsestään. Sama homma työpaikoilla. On häirinnän nollatoleranssi, mutta kas kukaan ei puutu rankkaan vuosia kestäneeseen kiusaamiseen. Tai jos puuttuu, kiusaaminen on uhrin vika.

Korona sitten. On tehty rajoituksia , ihan hyvä. Mutta rajoitetaan vääriä asioita. Baareja ei tohdita sulkea, koska perustuslaki ja päläpälä. Ei tarvitse olla THL älytäkseen, että baareissa, lähikontakteissa, ilman maskia, alkoholipärskeissä korona leviää enemmän kuin museossa/kirjastoissa, jossa kaikilla maski ja turvavälit. Siitä huolimatta museot /kirjastot on suljettu ja baarit auki.

Itseäni alkaa todella ärsyttää, että olen ollut vuoden etätöissä, välttänyt lähikontakteja, käyttänyt maskia aina poistuessani kotona. Jatkuu jatkuu. Koronaluvut on huipussaan koronaääliöiden takia. Suomi on ääliöiden ja kiusaamisen ymmärtäjien luvattu maa.

Lue lisää

Liikaa löysäillään lasten kasvatuksessa ja ihan kaikessa. Joskus vielä puhuttiin, että lapselle pitää asettaa rajat. Nyt ei missään. Lapsilla on oikeus tehdä mitä vaan - ja sitten tehdään. Nuorena murhataan, kun etsitään vielä niitä rajoja, joita siihen mennessä kukaan ei ole asettanut.

Wwuwuw kirjoitti:

Ehkä pitäisi järjestää joku yleinen kiusaamisenestokomissio, jonne asioista voisi valittaa ja antaa näille sitten valtaoikeuksia puuttua asioihin?

Jonkinmoinen apu voisi olla digitalisaatiossa... jokaiseen kouluun, työpaikkaan, kaikkialle, mutta ainakin kouluun ja työpaikoille pitäisi tehdä sähköinen häirintähuoli-ilmoituskanava . Lakisääteisesti olisi PAKKO puuttua kiusaamisiin, ja nimenomaan puolustaa uhria.

Anonyymi kirjoitti:

Liikaa löysäillään lasten kasvatuksessa ja ihan kaikessa. Joskus vielä puhuttiin, että lapselle pitää asettaa rajat. Nyt ei missään. Lapsilla on oikeus tehdä mitä vaan - ja sitten tehdään. Nuorena murhataan, kun etsitään vielä niitä rajoja, joita siihen mennessä kukaan ei ole asettanut.

Lue lisää

Nuorisorikollisuus on vähentynyt merkittävästi.

Wwuwuw kirjoitti:

Nuorisorikollisuus on vähentynyt merkittävästi.

Se on korvautunut maturikollisuudella

Anonyymi kirjoitti:

Se on korvautunut maturikollisuudella

Eikös mamut olekaan pääosin nuoria miehiä?

Anonyymi kirjoitti:

Eihän vieläkään. Jotkut nuoret huorittelevat oikein kunnolla. Kukaan ei sano mitään, koska surkea käytös kuuluu nykyisin yksilöoikeuksiin.

Suomessa on sama ongelma kaikessa. Lastensuojelu ei voi suojella, koska ei voi (muka) rajoittaa. Huumeita saa viedä lastenkotiin, joo ei voi tutkia reppua. Jos nuori lähtee hatkaan, ei voi etsiä.

Koulu- ym. kiusaajialla on oikeus kiusata. Näin sen tulkitsen, koska kiusaamiseen ei puututa jämäkästi, ei voi syyllistää. Odotetaan ihmettä, että asia korjaantuisi itsestään. Sama homma työpaikoilla. On häirinnän nollatoleranssi, mutta kas kukaan ei puutu rankkaan vuosia kestäneeseen kiusaamiseen. Tai jos puuttuu, kiusaaminen on uhrin vika.

Korona sitten. On tehty rajoituksia , ihan hyvä. Mutta rajoitetaan vääriä asioita. Baareja ei tohdita sulkea, koska perustuslaki ja päläpälä. Ei tarvitse olla THL älytäkseen, että baareissa, lähikontakteissa, ilman maskia, alkoholipärskeissä korona leviää enemmän kuin museossa/kirjastoissa, jossa kaikilla maski ja turvavälit. Siitä huolimatta museot /kirjastot on suljettu ja baarit auki.

Itseäni alkaa todella ärsyttää, että olen ollut vuoden etätöissä, välttänyt lähikontakteja, käyttänyt maskia aina poistuessani kotona. Jatkuu jatkuu. Koronaluvut on huipussaan koronaääliöiden takia. Suomi on ääliöiden ja kiusaamisen ymmärtäjien luvattu maa.

Lue lisää

"Koulu- ym. kiusaajialla on oikeus kiusata. Näin sen tulkitsen, koska kiusaamiseen ei puututa jämäkästi, ei voi syyllistää. Odotetaan ihmettä, että asia korjaantuisi itsestään. Sama homma työpaikoilla. On häirinnän nollatoleranssi, mutta kas kukaan ei puutu rankkaan vuosia kestäneeseen kiusaamiseen. Tai jos puuttuu, kiusaaminen on uhrin vika."

Tämä ei nyt varsinaisesti liity ketjun aiheeseen, mutta tuli tuosta mieleeni. Mä olen monesti miettinyt lukiessani juttuja jostain pitkään jatkuneesta kiusaamisesta ja miten niissä on ollut sana sanaa vastaan, että kuinka moinen on nykyaikana mahdollista. Voin ajatella naiivisti, mutta ehkä joku osaa kertoa paremmin. Mulla itselläni on alle kouluikäinen lapsi ja välillä on tullut mietittyä miten itse toimisin kiusaamistilanteessa. En mä ainakaan suostuis sellaseen sana sanaa vastaan tilnteeseen. Varustaisin tarpeen vaatiessa lapseni vaikka mikrofonilla ja vartalokameralla, joka lähettää tietonsa suoraan pilveen. Tekisin rikosilmoituksen joka hiivatin ihmisestä, jonka vaan voisin katsoa kykenevän jotenkin puuttumaan tilanteeseen ja jättävän puuttumatta. Tai jos olisin itse töissä kiusattu tai ahdisteltu, niin kyllä mä niistä jutuista itselleni todisteita järjestäisin, vaikka sitten nauhoittamalla ihan kaiken työpaikalla tapahtuvan.

Niin se tuntuu menevän, että jos kun ne hermot sitten lopulta menee ja pikkuisen peltiä taputtelee, niin nainen on heti hullu, mutta toimittajia pieksevä mies on vain dynaaminen mies.

Anonyymi kirjoitti:

Niin se tuntuu menevän, että jos kun ne hermot sitten lopulta menee ja pikkuisen peltiä taputtelee, niin nainen on heti hullu, mutta toimittajia pieksevä mies on vain dynaaminen mies.

Lue lisää

Mutta onko kyse lopulta vihasta vai siitä, että toinen noista skenaarioista myy lehtiä ja toinen ei? Itse olen taipuvainen uskomaan ennemmin tuohon jälkimmäiseen syyhyn. Rahanhimo ja ahneus peittävät alleen ymmärryksen kohteen inhimillisyydestä. Sitten jos tuohon vielä yhdistetään empatian puute, kykenemättömyys asettaa itsensä sen toisen ihmisen tilanteeseen, niin lopputulos on tuo. Rehellisesti sanoen itseäni häiritsi silloin aikanaan eniten se, miten suojaton esimerkiksi tuo mainittu laulajatar oli. Korppikotkien ilmaantuminen lienee ollut odotettavissa, mutta esim. se, että kumpikaan vanhemmista ei ollut oikeastaan millään tasolla muurina noin nuoren edessä, oli minusta kummallista.

Anonyymi kirjoitti:

Mutta onko kyse lopulta vihasta vai siitä, että toinen noista skenaarioista myy lehtiä ja toinen ei? Itse olen taipuvainen uskomaan ennemmin tuohon jälkimmäiseen syyhyn. Rahanhimo ja ahneus peittävät alleen ymmärryksen kohteen inhimillisyydestä. Sitten jos tuohon vielä yhdistetään empatian puute, kykenemättömyys asettaa itsensä sen toisen ihmisen tilanteeseen, niin lopputulos on tuo. Rehellisesti sanoen itseäni häiritsi silloin aikanaan eniten se, miten suojaton esimerkiksi tuo mainittu laulajatar oli. Korppikotkien ilmaantuminen lienee ollut odotettavissa, mutta esim. se, että kumpikaan vanhemmista ei ollut oikeastaan millään tasolla muurina noin nuoren edessä, oli minusta kummallista.

Lue lisää

Kyllä media ja sitä kautta koko ympäristö käsittelee kun media esittelee asioita sukupuolittuneilla käytännöillä. Tätä ei voi kiistää, eikä sen vaikutuksista kaikkeen.

Anonyymi kirjoitti:

Mutta onko kyse lopulta vihasta vai siitä, että toinen noista skenaarioista myy lehtiä ja toinen ei? Itse olen taipuvainen uskomaan ennemmin tuohon jälkimmäiseen syyhyn. Rahanhimo ja ahneus peittävät alleen ymmärryksen kohteen inhimillisyydestä. Sitten jos tuohon vielä yhdistetään empatian puute, kykenemättömyys asettaa itsensä sen toisen ihmisen tilanteeseen, niin lopputulos on tuo. Rehellisesti sanoen itseäni häiritsi silloin aikanaan eniten se, miten suojaton esimerkiksi tuo mainittu laulajatar oli. Korppikotkien ilmaantuminen lienee ollut odotettavissa, mutta esim. se, että kumpikaan vanhemmista ei ollut oikeastaan millään tasolla muurina noin nuoren edessä, oli minusta kummallista.

Lue lisää

Britney oli tuote. Hänellä ei ollut sanavaltaa, ei tukea mistään. Hermot, huumeet. Ihmekös että kävi huonosti.

Anonyymi kirjoitti:

Britney oli tuote. Hänellä ei ollut sanavaltaa, ei tukea mistään. Hermot, huumeet. Ihmekös että kävi huonosti.

" Spearsin isä unelmoi tyttärensä supertähteydestä jo kun Britney oli teini-ikäinen.

– Ainoa asia, minkä Jamie minulle koskaan sanoi, oli että ”tyttärestäni tulee niin rikas, että hän ostaa minulle veneen”. "

Että tältä pohjalta. Nyt 39-vuotiaana B on isänsä holhouksessa.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä media ja sitä kautta koko ympäristö käsittelee kun media esittelee asioita sukupuolittuneilla käytännöillä. Tätä ei voi kiistää, eikä sen vaikutuksista kaikkeen.

Ei media ole mikään itseellinen entiteetti. Media on juuri sitä mitä me median kuluttajina sallimme sen olevan. Itse en kykene puhumaan mistään "naisvihasta". Musta se on typerä termi. Eihän me puhuta "eläinvihastakaan", kun puhumme vaikka tehotuotannosta tai lihansyönnistä. Pohjimmiltaan kyse on kuitenkin ihan samasta ilmiöstä. Voitontavoittelusta ja väliinpitämättömyydestä kohteen kärsimyksrn edessä. Toki toisessa puhutaan ravinnosta ja toisessa pelkästä viihteestä, mutta ilmiö on pitkälti sama. Harvassa yrityksessä jätetään nainen palkkaamatta koska naisia vihattaisiin. Enemmän se on tottumattomuutta ja sitä, että asiassa nähdään (olemattomiakin) ongelmia. Todellisiakin ongelmia on (yrityksen kannalta). Vaikka nyt mahdollinen äitiysloma on yrityksen näkökulmasta ihan todellinen ja vakava riski. Ei lisääntymisikäistä naista syrjitä pääasiassa minkään vihan ajamana, vaan ihan oikean yrityksen talouteen liittyvän riskin vuoksi. Siksi ratkaisun pitäisi lähteä rakenteelliselta puolelta. Asennekasvatus ei poista yrityksen taloudellista riskiä.

Mä taas en ole seurannut Britneytä lainkaan, muistan kyllä ne lehtiotsikot, joiden mukaan Britney on hullu, koska ajeli päänsä kaljuksi.. 🙄

Niin siis se " viha", joka liitetään kohdistuvan sukupuoleen, ihonväriin..yms.. ei niinkään ole sitä mitä se tekijä ( välttämättä) kokee, kuin miten sen kohde sen kokee, ja mihin se voi johtaa...Siis se, että kun joku "alempiarvoinen" ei hyväksy alempiarvoisuuttaan, niin saa kokea sen vihan, jolla se yritetään ns lyödä takaisin paikoilleen.

Tai näin mä sen tulkitsen.

Wwuwuw kirjoitti:

Mä taas en ole seurannut Britneytä lainkaan, muistan kyllä ne lehtiotsikot, joiden mukaan Britney on hullu, koska ajeli päänsä kaljuksi.. 🙄

Niin siis se " viha", joka liitetään kohdistuvan sukupuoleen, ihonväriin..yms.. ei niinkään ole sitä mitä se tekijä ( välttämättä) kokee, kuin miten sen kohde sen kokee, ja mihin se voi johtaa...Siis se, että kun joku "alempiarvoinen" ei hyväksy alempiarvoisuuttaan, niin saa kokea sen vihan, jolla se yritetään ns lyödä takaisin paikoilleen.

Tai näin mä sen tulkitsen.

Lue lisää

Mä en kyllä osaa nähdä sitä "vihaa" missään isommassa mittakaavassa. Yksittäisten yksilöiden kohdalla tietysti ja jos se yksittäinen yksilö sattuu korkeaan asemaan, niin lopputulema voi olla rumaa katsottavaa. Toi takaisinlyöminenkin on tavallinen reaktio oikeestaan kaikkeen muutokseen liittyen. Valtaosa ihmisistä on hyvinkin muutosvastarintasia. "Ennen" oli kaikki paremmin ja aika kultaa muistot. Asiat pitää selittää ja perustella kauheen perusteellisesti, että kykenis näkeen muutoksen olleen parempaan suuntaan. Jos just mulla itellä ei liity johonkin negatiivisia kokemuksia, niin voi olla vaikee tajuta jollakin mulla liittyvän. Jos just mä en ole joutunu huuteluiden ja kähmintöjen kohteeksi, niin onko se sitten muka ollu kellekään niin pahaa. Pitkälti empatian puutetta.

Anonyymi kirjoitti:

Mä en kyllä osaa nähdä sitä "vihaa" missään isommassa mittakaavassa. Yksittäisten yksilöiden kohdalla tietysti ja jos se yksittäinen yksilö sattuu korkeaan asemaan, niin lopputulema voi olla rumaa katsottavaa. Toi takaisinlyöminenkin on tavallinen reaktio oikeestaan kaikkeen muutokseen liittyen. Valtaosa ihmisistä on hyvinkin muutosvastarintasia. "Ennen" oli kaikki paremmin ja aika kultaa muistot. Asiat pitää selittää ja perustella kauheen perusteellisesti, että kykenis näkeen muutoksen olleen parempaan suuntaan. Jos just mulla itellä ei liity johonkin negatiivisia kokemuksia, niin voi olla vaikee tajuta jollakin mulla liittyvän. Jos just mä en ole joutunu huuteluiden ja kähmintöjen kohteeksi, niin onko se sitten muka ollu kellekään niin pahaa. Pitkälti empatian puutetta.

Lue lisää

Empatian puutetta ja valkopesua tuollainen.

Anonyymi kirjoitti:

Ei media ole mikään itseellinen entiteetti. Media on juuri sitä mitä me median kuluttajina sallimme sen olevan. Itse en kykene puhumaan mistään "naisvihasta". Musta se on typerä termi. Eihän me puhuta "eläinvihastakaan", kun puhumme vaikka tehotuotannosta tai lihansyönnistä. Pohjimmiltaan kyse on kuitenkin ihan samasta ilmiöstä. Voitontavoittelusta ja väliinpitämättömyydestä kohteen kärsimyksrn edessä. Toki toisessa puhutaan ravinnosta ja toisessa pelkästä viihteestä, mutta ilmiö on pitkälti sama. Harvassa yrityksessä jätetään nainen palkkaamatta koska naisia vihattaisiin. Enemmän se on tottumattomuutta ja sitä, että asiassa nähdään (olemattomiakin) ongelmia. Todellisiakin ongelmia on (yrityksen kannalta). Vaikka nyt mahdollinen äitiysloma on yrityksen näkökulmasta ihan todellinen ja vakava riski. Ei lisääntymisikäistä naista syrjitä pääasiassa minkään vihan ajamana, vaan ihan oikean yrityksen talouteen liittyvän riskin vuoksi. Siksi ratkaisun pitäisi lähteä rakenteelliselta puolelta. Asennekasvatus ei poista yrityksen taloudellista riskiä.

Lue lisää

"Harvassa yrityksessä jätetään nainen palkkaamatta koska naisia vihattaisiin. Enemmän se on tottumattomuutta ja sitä, että asiassa nähdään (olemattomiakin) ongelmia. Todellisiakin ongelmia on (yrityksen kannalta). Vaikka nyt mahdollinen äitiysloma on yrityksen näkökulmasta ihan todellinen ja vakava riski. Ei lisääntymisikäistä naista syrjitä pääasiassa minkään vihan ajamana, vaan ihan oikean yrityksen talouteen liittyvän riskin vuoksi. Siksi ratkaisun pitäisi lähteä rakenteelliselta puolelta. Asennekasvatus ei poista yrityksen taloudellista riskiä."

Tää pätkä on niin totta! En mäkään näe haluttomuudessa palkata nuorta naista juurikaan naisvihaa. Pikemmin siinä on just toi riskipuoli. Lisääntymisikäsen naisen pitää olla hakijana sen verran parempi, että se riski on perusteltu. Sano tän vähän häpeillen, näin naispuolisena ja myöskin useamman työntekijän palkanneena. Ikävä fakta kuitenkin on, että tolla on paljon väliä. Sanon ihan suoraan, että mä en mielelläni palkaa lisääntymisikästä naista suoraan vakituiseen työsuhteeseen. Oon kaks kertaa kokenu sen, että koeajan jälkeen nainen jää alle vuoden päästä äitiyslomalle. Siinähän olet työnantajana jumissa, eroon et pääse ja silti pakko alottaa kouluttaminen alusta. Paskamainen tilanne ja ainakin omassa firmassani täysin kestämätön.

Anonyymi kirjoitti:

"Harvassa yrityksessä jätetään nainen palkkaamatta koska naisia vihattaisiin. Enemmän se on tottumattomuutta ja sitä, että asiassa nähdään (olemattomiakin) ongelmia. Todellisiakin ongelmia on (yrityksen kannalta). Vaikka nyt mahdollinen äitiysloma on yrityksen näkökulmasta ihan todellinen ja vakava riski. Ei lisääntymisikäistä naista syrjitä pääasiassa minkään vihan ajamana, vaan ihan oikean yrityksen talouteen liittyvän riskin vuoksi. Siksi ratkaisun pitäisi lähteä rakenteelliselta puolelta. Asennekasvatus ei poista yrityksen taloudellista riskiä."

Tää pätkä on niin totta! En mäkään näe haluttomuudessa palkata nuorta naista juurikaan naisvihaa. Pikemmin siinä on just toi riskipuoli. Lisääntymisikäsen naisen pitää olla hakijana sen verran parempi, että se riski on perusteltu. Sano tän vähän häpeillen, näin naispuolisena ja myöskin useamman työntekijän palkanneena. Ikävä fakta kuitenkin on, että tolla on paljon väliä. Sanon ihan suoraan, että mä en mielelläni palkaa lisääntymisikästä naista suoraan vakituiseen työsuhteeseen. Oon kaks kertaa kokenu sen, että koeajan jälkeen nainen jää alle vuoden päästä äitiyslomalle. Siinähän olet työnantajana jumissa, eroon et pääse ja silti pakko alottaa kouluttaminen alusta. Paskamainen tilanne ja ainakin omassa firmassani täysin kestämätön.

Lue lisää

Tämäkin nainen tunnustaa häpeillen ihan saman asian. Meille ei ole palkattu suoraan yhtään naista. Yks kertomas kaltanen kokemus entisestä työpaikasta riitti. Meillä on naisia töissä vain omistajariskillä ja friikkuina. Pienessä firmassa ei ole mahollista ottaa riskiä äitiyslomasta.

Anonyymi kirjoitti:

" Spearsin isä unelmoi tyttärensä supertähteydestä jo kun Britney oli teini-ikäinen.

– Ainoa asia, minkä Jamie minulle koskaan sanoi, oli että ”tyttärestäni tulee niin rikas, että hän ostaa minulle veneen”. "

Että tältä pohjalta. Nyt 39-vuotiaana B on isänsä holhouksessa.

Lue lisää

#freebritney! Fanit ovat alkaneet jo jokin aika liikehtiä britneyn tueksi, koko holhouskuvio on vähintäänkin hämärä.

Anonyymi kirjoitti:

Niin se tuntuu menevän, että jos kun ne hermot sitten lopulta menee ja pikkuisen peltiä taputtelee, niin nainen on heti hullu, mutta toimittajia pieksevä mies on vain dynaaminen mies.

Lue lisää

Juu, tuohan oli suoraan siitä dokkarista.. Aggressiivinen nainen - hullu.

Wwuwuw kirjoitti:

Juu, tuohan oli suoraan siitä dokkarista.. Aggressiivinen nainen - hullu.

Aattelepa mitkä olis olleet otsikot, jos hän olis tehnyt hotellihuoneelle samat, mikä on normia rokkarimiesten jäljiltä 😛

Anonyymi kirjoitti:

" Spearsin isä unelmoi tyttärensä supertähteydestä jo kun Britney oli teini-ikäinen.

– Ainoa asia, minkä Jamie minulle koskaan sanoi, oli että ”tyttärestäni tulee niin rikas, että hän ostaa minulle veneen”. "

Että tältä pohjalta. Nyt 39-vuotiaana B on isänsä holhouksessa.

Lue lisää

Näin just. Tostahan on pari ihan vertailukohtaa. Naisartisteja, jotka olivat tuossa hetkessä samanikäisiä ja täysin yhtälailla seksualisoimalla markkinoituja, joilla oli siinä "turvanaan" selvästi voimakkaampi tukiverkko. He eivät hypänneet huipulle samalla voimakkuudella, mutta heitä ei myöskään hyväksikäytetty läheskään yhtä rajusti median puolelta.

Anonyymi kirjoitti:

Mä en kyllä osaa nähdä sitä "vihaa" missään isommassa mittakaavassa. Yksittäisten yksilöiden kohdalla tietysti ja jos se yksittäinen yksilö sattuu korkeaan asemaan, niin lopputulema voi olla rumaa katsottavaa. Toi takaisinlyöminenkin on tavallinen reaktio oikeestaan kaikkeen muutokseen liittyen. Valtaosa ihmisistä on hyvinkin muutosvastarintasia. "Ennen" oli kaikki paremmin ja aika kultaa muistot. Asiat pitää selittää ja perustella kauheen perusteellisesti, että kykenis näkeen muutoksen olleen parempaan suuntaan. Jos just mulla itellä ei liity johonkin negatiivisia kokemuksia, niin voi olla vaikee tajuta jollakin mulla liittyvän. Jos just mä en ole joutunu huuteluiden ja kähmintöjen kohteeksi, niin onko se sitten muka ollu kellekään niin pahaa. Pitkälti empatian puutetta.

Lue lisää

No Suomessa puhutaankin yleensä sovinismista.

Wwuwuw kirjoitti:

No Suomessa puhutaankin yleensä sovinismista.

Eihän homofobiakaan varsinaisesti fobiaa tarkoita..

Aiheellinen lakimuutos tulossa..

https://yle.fi/uutiset/3-11797932

Anonyymi kirjoitti:

"Harvassa yrityksessä jätetään nainen palkkaamatta koska naisia vihattaisiin. Enemmän se on tottumattomuutta ja sitä, että asiassa nähdään (olemattomiakin) ongelmia. Todellisiakin ongelmia on (yrityksen kannalta). Vaikka nyt mahdollinen äitiysloma on yrityksen näkökulmasta ihan todellinen ja vakava riski. Ei lisääntymisikäistä naista syrjitä pääasiassa minkään vihan ajamana, vaan ihan oikean yrityksen talouteen liittyvän riskin vuoksi. Siksi ratkaisun pitäisi lähteä rakenteelliselta puolelta. Asennekasvatus ei poista yrityksen taloudellista riskiä."

Tää pätkä on niin totta! En mäkään näe haluttomuudessa palkata nuorta naista juurikaan naisvihaa. Pikemmin siinä on just toi riskipuoli. Lisääntymisikäsen naisen pitää olla hakijana sen verran parempi, että se riski on perusteltu. Sano tän vähän häpeillen, näin naispuolisena ja myöskin useamman työntekijän palkanneena. Ikävä fakta kuitenkin on, että tolla on paljon väliä. Sanon ihan suoraan, että mä en mielelläni palkaa lisääntymisikästä naista suoraan vakituiseen työsuhteeseen. Oon kaks kertaa kokenu sen, että koeajan jälkeen nainen jää alle vuoden päästä äitiyslomalle. Siinähän olet työnantajana jumissa, eroon et pääse ja silti pakko alottaa kouluttaminen alusta. Paskamainen tilanne ja ainakin omassa firmassani täysin kestämätön.

Lue lisää

No, nythän tuo tilanne on muuttumassa. Samalla tietysti myös isien oikeudet paranevat..👍

Anonyymi kirjoitti:

#freebritney! Fanit ovat alkaneet jo jokin aika liikehtiä britneyn tueksi, koko holhouskuvio on vähintäänkin hämärä.

Netti on nostanut naisten ja vähemmistöjen äänen ihan uusiin ulottuvuuksiin..👍👍👍

Anonyymi kirjoitti:

Aattelepa mitkä olis olleet otsikot, jos hän olis tehnyt hotellihuoneelle samat, mikä on normia rokkarimiesten jäljiltä 😛

Pakkohoitoon?
No ei tietenkään...

Wwuwuw kirjoitti:

No, nythän tuo tilanne on muuttumassa. Samalla tietysti myös isien oikeudet paranevat..👍

Todella toivon niin. Tietysti sen tässä tajuaa miten epäreilu tuo meidänkin rekrytointi on ja pari oikeasti erittäin pätevää naista on jäänyt palkkaamatta. Enkä siis todellakaan haluaisi itse olla siinä vastapuolen saappaissa. Meillä esim. kun tarvitaan tekijä johonkin hommaan, niin on vielä vähän auki haetaanko vakituista, määräaikasta, friikkua, vai miten. Se selkiytyy siinä kun nähdään millasia tarjokkaita tulee eteen. Jos tarjolle tulee erittäin pätevä mies, niin ei sitä vakituisuuden tarjoamista oikeastaan juuri edes mietitä Onhan se ihan törkeän epäreilu tilanne, mutta minkäs teet.

Anonyymi kirjoitti:

Aattelepa mitkä olis olleet otsikot, jos hän olis tehnyt hotellihuoneelle samat, mikä on normia rokkarimiesten jäljiltä 😛

Tuli vielä mieleen Ozzy Osbourne..
Yritti oman vaimonsakin tappaa..

Oliko äitinsä holhouksessa? 😯

Wwuwuw kirjoitti:

Tuli vielä mieleen Ozzy Osbourne..
Yritti oman vaimonsakin tappaa..

Oliko äitinsä holhouksessa? 😯

Estettiinkö tapaamasta lapsiaan?

Anonyymi kirjoitti:

Todella toivon niin. Tietysti sen tässä tajuaa miten epäreilu tuo meidänkin rekrytointi on ja pari oikeasti erittäin pätevää naista on jäänyt palkkaamatta. Enkä siis todellakaan haluaisi itse olla siinä vastapuolen saappaissa. Meillä esim. kun tarvitaan tekijä johonkin hommaan, niin on vielä vähän auki haetaanko vakituista, määräaikasta, friikkua, vai miten. Se selkiytyy siinä kun nähdään millasia tarjokkaita tulee eteen. Jos tarjolle tulee erittäin pätevä mies, niin ei sitä vakituisuuden tarjoamista oikeastaan juuri edes mietitä Onhan se ihan törkeän epäreilu tilanne, mutta minkäs teet.

Lue lisää

"Jos tarjolle tulee erittäin pätevä mies, niin ei sitä vakituisuuden tarjoamista oikeastaan juuri edes mietitä"

Siis ei mietitä edes kahdesti, vaan vakituisuuden tarjoaminen on lähes automaatio. Anteeksi epäselvä lause. ☺

Wwuwuw kirjoitti:

Juu, tuohan oli suoraan siitä dokkarista.. Aggressiivinen nainen - hullu.

Näinpä näin...

Anonyymi kirjoitti:

Aattelepa mitkä olis olleet otsikot, jos hän olis tehnyt hotellihuoneelle samat, mikä on normia rokkarimiesten jäljiltä 😛

"Naisartisti romahti kesken koti-illan"

Anonyymi kirjoitti:

"Naisartisti romahti kesken koti-illan"

Jotenkin musta tuo "romahti" on liian kevyt sana. En tiedä löytyykö suomenkielestä hyvää vastinetta mental meltdown:lle, mutta ne englanninkieliset otsikot olisivat varmasti olleet vähintään tuolla tasolla. Joku olisi varmasti keksinyt vieläkin raflaavampaa.

Anonyymi kirjoitti:

Tämäkin nainen tunnustaa häpeillen ihan saman asian. Meille ei ole palkattu suoraan yhtään naista. Yks kertomas kaltanen kokemus entisestä työpaikasta riitti. Meillä on naisia töissä vain omistajariskillä ja friikkuina. Pienessä firmassa ei ole mahollista ottaa riskiä äitiyslomasta.

Lue lisää

Ja sitten tuollaisia pikkufirmoja pitää vielä pitää pystyssä väkisin verorahoilla, vaikka suoraan myönnetään, ettei haluta työllistää eikä sitouttaa työntekijöitä. Mun mielestä tämmöiset "yritykset" saa syrjiä niin paljon kun huvittaa, mutta senttiäkään ei mitään tukiaisia ja verohelpotuksia sitten myönnetä. Joko se firma on taloudeltaan niin terve, että pärjää omillaan tai sitten surutta konkurssiin.

Anonyymi kirjoitti:

Ja sitten tuollaisia pikkufirmoja pitää vielä pitää pystyssä väkisin verorahoilla, vaikka suoraan myönnetään, ettei haluta työllistää eikä sitouttaa työntekijöitä. Mun mielestä tämmöiset "yritykset" saa syrjiä niin paljon kun huvittaa, mutta senttiäkään ei mitään tukiaisia ja verohelpotuksia sitten myönnetä. Joko se firma on taloudeltaan niin terve, että pärjää omillaan tai sitten surutta konkurssiin.

Lue lisää

Johan oli päättömiä päätelmiä, joille ei ollut mitään pohjaa lainatussa tekstissä. Erikoista selvästi mieheksi itsensä identifioivan vetää herne noin syvälle nenään naisiin kohdistuvasta syrjinnästä.

Anonyymi kirjoitti:

Johan oli päättömiä päätelmiä, joille ei ollut mitään pohjaa lainatussa tekstissä. Erikoista selvästi mieheksi itsensä identifioivan vetää herne noin syvälle nenään naisiin kohdistuvasta syrjinnästä.

Lue lisää

Perustele. Miksi yhteiskunnan pitäisi tukea yrityksiä, jotka selvästi rikkovat lakeja? Koska sitä tuo sukupuolen perusteella syrjiminen on. Joo kyllä firmat saa päättää ketä palkkaa ja miksi, mutta omilla rahoillaan. Turha tulla veroeuroja anomaan, varsinkin kun niitä euroja kantaa yhteiseen pottiin myös ne naiset, jotka ei näille firmoille kuitenkaan kelpaa.

Tulos tai ulos.

Anonyymi kirjoitti:

Perustele. Miksi yhteiskunnan pitäisi tukea yrityksiä, jotka selvästi rikkovat lakeja? Koska sitä tuo sukupuolen perusteella syrjiminen on. Joo kyllä firmat saa päättää ketä palkkaa ja miksi, mutta omilla rahoillaan. Turha tulla veroeuroja anomaan, varsinkin kun niitä euroja kantaa yhteiseen pottiin myös ne naiset, jotka ei näille firmoille kuitenkaan kelpaa.

Tulos tai ulos.

Lue lisää

Lähdetään nyt ensiksi vaikka tästä ... missä näit minkäänlaisen viittauksen mihinkään yhteiskunnan tukeen?

Anonyymi kirjoitti:

Perustele. Miksi yhteiskunnan pitäisi tukea yrityksiä, jotka selvästi rikkovat lakeja? Koska sitä tuo sukupuolen perusteella syrjiminen on. Joo kyllä firmat saa päättää ketä palkkaa ja miksi, mutta omilla rahoillaan. Turha tulla veroeuroja anomaan, varsinkin kun niitä euroja kantaa yhteiseen pottiin myös ne naiset, jotka ei näille firmoille kuitenkaan kelpaa.

Tulos tai ulos.

Lue lisää

Mietitään seuraavaksi syrjintää ja mitä se todella on. Jos paikka on avoimessa haussa ja siihen jätetään tietoisesti valitsematta nainen, niin kyllä se on syrjintää. Entä jos paikka ei koskaan ole avoimessa haussa, vaan siihen rekrytoidaan suoraan jo tunnettu henkilö. Onko se lopulta syrjintää? Ketä syrjitään, jos muita hakijoita ei ole eikä kenelläkäön muulla ole mitään tietoa ko. työn olemassaolosta?

Kyllä muuttuvat.

.". mutta tietyt asiat ovat ajattomia ja eivät muutu koskaan."

Ei se ihan noinkaan mene.

Anonyymi kirjoitti:

.". mutta tietyt asiat ovat ajattomia ja eivät muutu koskaan."

Ei se ihan noinkaan mene.

Onneksi.

Netti on antanut äänen niillekin, jotka lammasmedian äänen kyseenalaistavat..😊

Esim: Metoo, BLM ja LGBT...

Tämä!!! Naisen alisteisesta asemasta ja vallasta kiihottuvat miehet kokee pahaa impotenssia, kun naiset ottavat oman seksuaalisuutensa ja sen käytön ja esittämisen omiin käsiinsä. Muistan kuinka hämmentyneitä tälläiset miehet olivat jo silloin kun Madonna ensimmäisten joukossa itse seksualisoi itsensä, omilla ehdoillaan, jopa aggressiivisesti. Se oli ennenkuulumatonta.

Anonyymi kirjoitti:

Tämä!!! Naisen alisteisesta asemasta ja vallasta kiihottuvat miehet kokee pahaa impotenssia, kun naiset ottavat oman seksuaalisuutensa ja sen käytön ja esittämisen omiin käsiinsä. Muistan kuinka hämmentyneitä tälläiset miehet olivat jo silloin kun Madonna ensimmäisten joukossa itse seksualisoi itsensä, omilla ehdoillaan, jopa aggressiivisesti. Se oli ennenkuulumatonta.

Lue lisää

Tässähän se pihvi juuri on. On vissi eto sillä seksualisoiko nainen itse itsensä ja rahastasko hän itse omalla seksuaalisuudellaan vai seksualisoiko hänet joku muu ja rahastasko sillä joku muu. Naiset ovat pikkuhiljaa ottamassa itse ohjat tässä asiassa ja määrittelevät itse miten ja missä määrin itseään esineellistävät. Juuri tämä tuntuu olevan kovin hämentävää tietylle ihmisjoukolle (jossa on mukana myös naisia).