Tavallisesti tämän kysymyksen esittäjä tarkoittaa "Raamatun ulkopuolisia todisteita.” Emme voi hyväksyä, että Raamattua ei voi pitää todisteaineistona Jeesuksen olemassaololle. Uudessa testamentissa on satoja Jeesukseen viittaavia kohtia. Joidenkin mielestä evankeliumit kirjoitettiin ajanlaskumme toisella vuosisadalla, yli 100 vuotta Jeesuksen kuoleman jälkeen. Vaikka asianlaita olisikin näin (josta asiasta olemme vahvasti eri mieltä), voidaan muinaisia todisteita arvioitaessa alle 200 vuotta tapahtumien jälkeen tallennettuja kirjoituksia pitää hyvin luotettavina todisteina. Lisäksi suurin osa oppineista (kristillisistä ja ei-kristillisistä) myöntää Paavalin kirjoittaneen epistolansa (ainakin jotkut niistä) ensimmäisen vuosisadan keskivaiheilla, siis alle 40 vuoden sisällä Jeesuksen kuolemasta. Vanhojen käsikirjoitusten tutkimuksen valossa tämä on huomattavan vahva todiste Jeesus nimisen miehen elämisestä ensimmäisellä vuosisadalla ajanlaskumme alussa.
Muistakaamme myös, että vuonna 70 jKr. roomalaiset valtasivat ja tuhosivat Jerusalemin ja suurimman osan Israelia, surmaten sen asukkaat. Kokonaiset kaupungit poltettiin kirjaimellisesti maan tasalle. Niinpä emme saa olla hämmästyneitä, jos suurin osa Jeesuksen elämää koskevista todisteista on tuhoutunut. Monet silminnäkijöistä surmattiin. Nämä seikat todennäköisesti vähentävät meidän päiviimme saakka tallentuneiden todisteiden määrää.
Huolimatta siitä, että Jeesuksen lähetystyö rajoittui vähäpätöiseen ja kaukaiseen Rooman keisarikunnan kolkkaan, voidaan maallisista historian lähteistä kerätä paljonkin todisteita Jeesuksesta. Tärkeimmät historialliset todisteet Jeesuksesta ovat seuraavat:
Eräs muinaisen maailman tarkimmista historioitsijoista, ensimmäisen vuosisadan roomalainen Tacitus, mainitsee taikauskoiset kristityt (sana tulee latinan Kristusta tarkoittavasta sanasta Christus), jotka kärsivät Pontius Pilatuksen aikana Tiberiuksen vallan alla. Suetonius, keisari Hadrianuksen pääkirjanpitäjä, kirjoitti miehestä nimeltä Chrestus (tai Kristus) , joka eli ensimmäisellä vuosisadalla (Annaalit 15.44).
Flavius Josephus on kuuluisin juutalainen historioitsija. Teoksessaan Juutalaisten muinaisajat hän viittaa Jaakobiin, "Jeesuksen, jota kutsuttiin Kristukseksi, veljeen”. Hänen kirjassaan on kiistanalainen kohta (18:3), “Suunnilleen tuona aikana eli Jeesus, viisas mies, jos on oikein kutsua häntä mieheksi. Sillä juuri hän teki ihmeitä...hän oli Kristus...hän ilmestyi heille elävänä jälleen kolmantena päivänä, niin kuin jumalalliset profeetat olivat ennustaneet näistä ja kymmenistä tuhansista muista häntä koskevista ihmeellisistä asioista." Eräs versio kuuluu, "Tänä aikana eli eräs viisas mies nimeltä Jeesus. Hän eli moitteettomasti ja hänen tiedettiin olleen pyhä. Ja monet juutalaisista ja muista kansallisuuksista tulivat hänen opetuslapsikseen. Pilatus tuomitsi hänet ristiinnaulittavaksi ja kuolemaan. Mutta hänen opetuslapseksensa tulleet eivät hylänneet opetuslapseuttaan. He kertoivat hänen ilmestyneen heille kolme päivää ristiinnaulitsemisensa jälkeen ja olevan elossa; ehkäpä hän oli Messias, josta profeetat olivat kirjoittaneet ihmeellisesti.”
Julius Africanus lainaa historioitsija Thallusta kuvaillessaan Kristuksen ristiinnaulitsemista seurannutta pimeyttä (Extant Writings, 18).
Pliny nuorempi, Kirjeissään 10:96, taltioi varhaiskristittyjen jumalanpalvelustapoja. Hän luki niihin mukaan sen, että kristityt palvoivat Jeesusta Jumalana ja heillä oli korkea moraali. Hän kertoo myös heidän rakkauden aterioistaan ja Herran ehtoollisesta.
Babylonian Talmud (Sanhedrin 43a) vahvistaa Jeesuksen ristiinnaulitsemisen pääsiäisiltana ja Jeesusta vastaan esitetyt syytteet vainajien manaamisesta ja juutalaisten yllyttämisestä epäjumalanpalvontaan.
Samosatan Lucia oli toisen vuosisadan kreikkalainen kirjoittaja, joka myönsi kristittyjen palvovan Jeesusta, joka oli opettanut uusia oppeja ja joka oli ristiinnaulittu heidän edestään. Hän sanoi Jeesuksen opettaneen uskovien veljeyden, kääntymisen tärkeyden, ja muiden jumalien kieltämisen merkityksen. Kristityt elivät Jeesuksen lakien mukaan ja uskoivat olevansa kuolemattomia. Heille oli tyypillistä kuoleman halveksuminen, itsehillintä, ja omaisuudesta luopuminen.
Mara Bar-Serapion vakuuttaa, että Jeesuksen ajateltiin olevan viisas ja hyvä mies, jota monet pitivät Israelin kuninkaana, jonka juutalaiset tappoivat hänet, ja joka elää hänen seuraajiensa opetuksissa.
Näiden lisäksi ovat kaikki gnostikkojen kirjoitukset (Totuuden evankeliumi, Johanneksen apokryfi, Tuomaksen evankeliumi, Kirjoitus ylösnousemuksesta, jne.), jotka kaikki mainitsevat Jeesuksen.
Onko Jeesus todella ollut olemassa? Onko siitä historiallisia todisteita?
96
436
Vastaukset
- Anonyymi
Itse asiassa evankeliumit voidaan lähestulkoon kirjoittaa varhaisten ei-kristillisten lähteiden perusteella: Jeesusta kutsuttiin Kristukseksi (Josephus), hän suoritti "ihmeitä," hän opetti Israelille uudenlaiset opetukset, ja hänet ristiinnaulittiin Juudeassa (Taecitus) pääsiäisenä heidän edestään (Babylonialainen Talmud), mutta joka väitti olevansa Jumala ja palaavansa (Eliezar), johon hänen seuraajansa uskoivat ja palvoivat häntä Jumalana (Pliny nuorempi).
Runsaat maalliset ja raamatulliset historian todisteet kertovat Jeesuksen Kristuksen elämästä. Kenties suurin todiste Jeesuksen elämästä on se tosiasia, että kirjaimellisesti tuhannet ensimmäisen vuosisadan kristityt, mukaan lukien kaksitoista apostolia, olivat valmiita kuolemaan marttyyreina Jeesuksen Kristuksen tähden. Ihmiset ovat valmiita kuolemaan totuuden puolesta, mutta kukaan ei halua kuolla valheen edestä.
https://www.gotquestions.org/Suomi/onko-Jeesus-ollut-olemassa.html- Anonyymi
Ei ateisteilla on tuon parempia todisteita evoluutiostaan.
Hän on hyvä ja tarkistaa josephuksen ja tacitucsen kirjoitusajankohdat.
On myös aina syytä tarkistaa kirjoittajien syntymäajat.
Nuo tehtyään älyää taikauskoisen taas valehtelevan epäjumalansa edestä.- Anonyymi
he-ma kirjoitti:
Hän on hyvä ja tarkistaa josephuksen ja tacitucsen kirjoitusajankohdat.
On myös aina syytä tarkistaa kirjoittajien syntymäajat.
Nuo tehtyään älyää taikauskoisen taas valehtelevan epäjumalansa edestä.Anteeksi, mutta mikä sinulla on ongelma?
Anonyymi kirjoitti:
Anteeksi, mutta mikä sinulla on ongelma?
Ongelma on taikauskoisten puolella, kuten osoitin.
Onko ymmärryksesi taikauskosi tasolla, vai etkö osaa kaivaa esiin tietoja jotka sinulle osoitin?- Anonyymi
he-ma kirjoitti:
Ongelma on taikauskoisten puolella, kuten osoitin.
Onko ymmärryksesi taikauskosi tasolla, vai etkö osaa kaivaa esiin tietoja jotka sinulle osoitin?Et edes kyennyt kertomaan mitä se väittämäsi taika on.
Tiedätkö, että olet pelkkä paskaa jauhava trolli? 🤣 - Anonyymi
torre5 kirjoitti:
Hattivatille on satoja todisteita
Ei kannata olla tolloJuu, ei kannata olla tollo, mutta silti olet.
- Anonyymi
Onko yllätys, että kun historioitsijat kertovat alkukristittyjen uskomuksista, niin tulos on, että ne muistuttavat evankeliumeiden tarinoita?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Onko yllätys, että kun historioitsijat kertovat alkukristittyjen uskomuksista, niin tulos on, että ne muistuttavat evankeliumeiden tarinoita?
Totuutta ei voi muuttaa,
- Anonyymi
he-ma kirjoitti:
Hän on hyvä ja tarkistaa josephuksen ja tacitucsen kirjoitusajankohdat.
On myös aina syytä tarkistaa kirjoittajien syntymäajat.
Nuo tehtyään älyää taikauskoisen taas valehtelevan epäjumalansa edestä.Taas esität vain tosi hämäriä väitteitä ilman perusteluita. Ei mene läpi.
- Anonyymi
he-ma kirjoitti:
Ongelma on taikauskoisten puolella, kuten osoitin.
Onko ymmärryksesi taikauskosi tasolla, vai etkö osaa kaivaa esiin tietoja jotka sinulle osoitin?Monet historioitsijat pitävät Tacituksen kirjoituksia todisteena siitä, että Jeesus oli olemassa. Ei ole taikauskoa vaan tieteellistä historian tutkimusta.
Anonyymi kirjoitti:
Monet historioitsijat pitävät Tacituksen kirjoituksia todisteena siitä, että Jeesus oli olemassa. Ei ole taikauskoa vaan tieteellistä historian tutkimusta.
Tarkista Tacituksen syntymäaika ja kirjoitusten ajankohta!
Sen jälkeen laske katseesi ja häpeä lausuntoasi!- Anonyymi
he-ma kirjoitti:
Tarkista Tacituksen syntymäaika ja kirjoitusten ajankohta!
Sen jälkeen laske katseesi ja häpeä lausuntoasi!Tämähän se on että Jeesuksesta ei ole yhtään silminnäkijä ja aikalaiismainitaa tämän elinajalta mikä on ihmeellistä ja outoa kun tämä joka päivä herätti ihmisiä kuoleista, pomppi veden päällä ja taikoi ruokaa tyhjästä. Luulisi sellaisen herättävän laajempaa huomiota kauempana sillä yliluonnollisia ihmeitä ei nyt ihan jokapäivä tapahdu. Ei mainiltaa yhdeltäkään samaan aikaan eläneeltä historioitsijalta, poliitikolta tai muiltakaan ihmiseltä. Jopa säilyneet Raamatun fragmentitkin ovat vasta kolmannelta vuosisadalta eikä Jeesuksesta ole sitä ennen ainuttakaan mainintaa vuosisatoihin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tämähän se on että Jeesuksesta ei ole yhtään silminnäkijä ja aikalaiismainitaa tämän elinajalta mikä on ihmeellistä ja outoa kun tämä joka päivä herätti ihmisiä kuoleista, pomppi veden päällä ja taikoi ruokaa tyhjästä. Luulisi sellaisen herättävän laajempaa huomiota kauempana sillä yliluonnollisia ihmeitä ei nyt ihan jokapäivä tapahdu. Ei mainiltaa yhdeltäkään samaan aikaan eläneeltä historioitsijalta, poliitikolta tai muiltakaan ihmiseltä. Jopa säilyneet Raamatun fragmentitkin ovat vasta kolmannelta vuosisadalta eikä Jeesuksesta ole sitä ennen ainuttakaan mainintaa vuosisatoihin.
Onhan Jeesuksesta silminnäkijätodistuksia neljän evankeliumin, yhden Apostolien tekojen ja Paavalin kirjeiden verran. Ja silloin ei ollut vapaata lehdistöä kun ei ollut edes painokoneita. Sinä siirrät nykyajan odotukset antiikin aikaan, mikä on hölmön puuhaa.
- Anonyymi
Rehellisyys saa taas väistyä uskon tieltä. Eihän Josephus kerro muusta kuin kristittyjen lahkosta ja heidän tarinoistaan. Paavalin kirjeet todistavat kiistattomasti että oli Kristus-kultin ympärille pystytetty lahko, jota Paavali johti. Se mihin se perustui on kokonaan toinen asia.
Jeesuksesta ei ole ensimmäistäkään aikalaismainintaa missään.
Opetuslapset ovat vähän sama juttu. He katosivat kertomusten sivuhenkilöiksi oletetun Jeesuksen oletetun kuoleman jälkeen. Jos olisi ollut 12 opetuslasta, joita jeesus opetti useamman (?) vuoden, niin miksi Jeesus-uskonnon perustajaksi tarvittiin Paavali joka ei koskaan ollut kuunnellut ensimmäistäkään Jeesuksen saarnaa, jos sellaisia joskus pidettiin.
- Anonyymi
Raamattu on kirjoitettu jälkikäteen. Evankeliumeissahan kerrotaan, että ne ovat toisen tai kolmannen käden tietoja. Tarinaa Jeesuksesta ei voi pitää totena siksi että olemassa tarina Jeesuksesta. Se on kehäpäätelmä.
Tacitus kertoi siis että hänen aikanaan (Tacitus kuoli n. 120 jaa) oli Jeesus-uskoisia. Senhän me tiedämme Paavalin kirjeistäkin joista osa lienee jopa aitoja, vaikka osa on jälkikäteen väsättyjä väärennöksiä. Samoin Samosatan Lucia kertoo alkukristityistä. Nämä kaikki ovat siis kertomuksia siitä, että on kertomuksia Jeesuksesta. Kertomus Jeesuksesta ei ole todiste siitä, että kertomus Jeesuksesta on totta.- Anonyymi
Höpöhöpö! Monet kirjat ovat kirjoittajiensa mukaan nimetty ja viimeisin Raamatun kirja kirjoitettiin n. v 80 jKr.
Anonyymi kirjoitti:
Höpöhöpö! Monet kirjat ovat kirjoittajiensa mukaan nimetty ja viimeisin Raamatun kirja kirjoitettiin n. v 80 jKr.
Luukkaan evankeliumin alkuun on dokumentoitu evankuliumien synty:
"Arvoisa Teofilos, moni on jo yrittänyt laatia kertomusta niistä asioista, jotka meidän keskuudessamme ovat tapahtuneet. Nämä kertomukset perustuvat tietoihin, joita silminnäkijät ja sanoman omakseen ottaneet ovat välittäneet. 3Minäkin olen tutkinut asiaa perusteellisesti, ja siksi koin aiheelliseksi kirjoittaa sinulle."
Tuossa suoraan sanotaan, että evankeliumit ovat kuulopuheiden mukaan kirjoitettuja. Toinen asia on miten ne ovat alkuvuosien aikana muuttuneet, kun eri suuntaukset ovat haluneet korostaa omaa oikeassaolemistaan.Anonyymi kirjoitti:
Höpöhöpö! Monet kirjat ovat kirjoittajiensa mukaan nimetty ja viimeisin Raamatun kirja kirjoitettiin n. v 80 jKr.
Luukkaan evankeliumin alkuun on dokumentoitu evankuliumien synty:
"Arvoisa Teofilos, moni on jo yrittänyt laatia kertomusta niistä asioista, jotka meidän keskuudessamme ovat tapahtuneet. Nämä kertomukset perustuvat tietoihin, joita silminnäkijät ja sanoman omakseen ottaneet ovat välittäneet. 3Minäkin olen tutkinut asiaa perusteellisesti, ja siksi koin aiheelliseksi kirjoittaa sinulle."
Tuossa suoraan sanotaan, että evankeliumit ovat kuulopuheiden mukaan kirjoitettuja. Toinen asia on miten ne ovat alkuvuosien aikana muuttuneet, kun eri suuntaukset ovat haluneet korostaa omaa oikeassaolemistaan.- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Höpöhöpö! Monet kirjat ovat kirjoittajiensa mukaan nimetty ja viimeisin Raamatun kirja kirjoitettiin n. v 80 jKr.
Luukkaan evankeliumin alkuun on dokumentoitu evankuliumien synty:
"Arvoisa Teofilos, moni on jo yrittänyt laatia kertomusta niistä asioista, jotka meidän keskuudessamme ovat tapahtuneet. Nämä kertomukset perustuvat tietoihin, joita silminnäkijät ja sanoman omakseen ottaneet ovat välittäneet. 3Minäkin olen tutkinut asiaa perusteellisesti, ja siksi koin aiheelliseksi kirjoittaa sinulle."
Tuossa suoraan sanotaan, että evankeliumit ovat kuulopuheiden mukaan kirjoitettuja. Toinen asia on miten ne ovat alkuvuosien aikana muuttuneet, kun eri suuntaukset ovat haluneet korostaa omaa oikeassaolemistaan. - Anonyymi
Ihan mielenkiintoisia mielipiteitä sinulla. Todellisuudessa kukaan vakavasti otettava tutkija ei ole kiistänyt Jeesuksen historiallisuutta vuosikymmeniin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ihan mielenkiintoisia mielipiteitä sinulla. Todellisuudessa kukaan vakavasti otettava tutkija ei ole kiistänyt Jeesuksen historiallisuutta vuosikymmeniin.
Esim Richard Carrie.
- Anonyymi
Kilgore.Trout kirjoitti:
Luukkaan evankeliumin alkuun on dokumentoitu evankuliumien synty:
"Arvoisa Teofilos, moni on jo yrittänyt laatia kertomusta niistä asioista, jotka meidän keskuudessamme ovat tapahtuneet. Nämä kertomukset perustuvat tietoihin, joita silminnäkijät ja sanoman omakseen ottaneet ovat välittäneet. 3Minäkin olen tutkinut asiaa perusteellisesti, ja siksi koin aiheelliseksi kirjoittaa sinulle."
Tuossa suoraan sanotaan, että evankeliumit ovat kuulopuheiden mukaan kirjoitettuja. Toinen asia on miten ne ovat alkuvuosien aikana muuttuneet, kun eri suuntaukset ovat haluneet korostaa omaa oikeassaolemistaan.Ei ole kuulopuheita vaan silminnäkijätodistuksia. Ne olivat siellä paikan päällä ja näkivät ja kuulivat kaiken ihan itse. Evankeliumit levisivät alkuseurakunnissa ja sielläkin oli silminnäkijöitä. Ne sanoivat heti jos joku kirjoitti väärin tai sanoi toisin Jeesuksesta ja sen opetuksista.
Anonyymi kirjoitti:
Ei ole kuulopuheita vaan silminnäkijätodistuksia. Ne olivat siellä paikan päällä ja näkivät ja kuulivat kaiken ihan itse. Evankeliumit levisivät alkuseurakunnissa ja sielläkin oli silminnäkijöitä. Ne sanoivat heti jos joku kirjoitti väärin tai sanoi toisin Jeesuksesta ja sen opetuksista.
Kirjoitusajankohta on niin myöhäinen että silminnäköijöitä tuskin oli enää elossa.
- Anonyymi
Kilgore.Trout kirjoitti:
Kirjoitusajankohta on niin myöhäinen että silminnäköijöitä tuskin oli enää elossa.
Silminnäkijöiden on pitänyt olla elossa, koska muuten Raamatussa ei olisi voinut olla niiden suorasanaisia todistuksia. Meillä ei ole mitään syytä epäillä historiallisia faktoja, joten ihmettelen miksi ateistit vänkäävät asiasta, kun heillä ei ole mitään todisteita väitteilleen.
Anonyymi kirjoitti:
Silminnäkijöiden on pitänyt olla elossa, koska muuten Raamatussa ei olisi voinut olla niiden suorasanaisia todistuksia. Meillä ei ole mitään syytä epäillä historiallisia faktoja, joten ihmettelen miksi ateistit vänkäävät asiasta, kun heillä ei ole mitään todisteita väitteilleen.
Ei ole mitään "historiallisia faktoja".
Luukkaan evankeliumin alussa on kuvaus siitä miten evankeliumit koottiin. Kerättiin tarinoita joita "sanoman omakseen ottaneet ovat välittäneet". Paino sanalla "VÄLITTÄNEET". Eli oli suullinen perinne joka ehkä perustui silminnäkijöiden kertomuksiin tai sitten myöhemmin muokattuihin, alunperin ihan toisesta henkilöstä kertoviin tarinoihin jne.
Historiasta tiedämme, että aina nopeasti voi syntyä täysin keksittyjäkin "henkilöitä". Esimerkiksi teollistumisen alkumetreillä syntyi tarina Ned Ludd -nimisestä miehestä, joka rikkoi ensimmäiset automatisoidut kangaspuut rikki 1779. Vuonna 1811 tapauksesta kirjoitti The Nottingham Review ja History of Nottingham -kirja. Koneenrikkojat eli "luddiitit" järjestäytyivät viimeistään 1812 organisoiduiksi kangaspuiden rikkojiksi ja teollisen vallankumouksen vastustajiksi. Pointti on tietenkin, että Ned Ludd on täysin keksitty hahmo, mutta vain 30 vuotta väitetyn koneenrikkomisen jälkeen hänen olemassaolonsa ja "sankaritekonsa" oli "yleistä tietoa".- Anonyymi
Kilgore.Trout kirjoitti:
Ei ole mitään "historiallisia faktoja".
Luukkaan evankeliumin alussa on kuvaus siitä miten evankeliumit koottiin. Kerättiin tarinoita joita "sanoman omakseen ottaneet ovat välittäneet". Paino sanalla "VÄLITTÄNEET". Eli oli suullinen perinne joka ehkä perustui silminnäkijöiden kertomuksiin tai sitten myöhemmin muokattuihin, alunperin ihan toisesta henkilöstä kertoviin tarinoihin jne.
Historiasta tiedämme, että aina nopeasti voi syntyä täysin keksittyjäkin "henkilöitä". Esimerkiksi teollistumisen alkumetreillä syntyi tarina Ned Ludd -nimisestä miehestä, joka rikkoi ensimmäiset automatisoidut kangaspuut rikki 1779. Vuonna 1811 tapauksesta kirjoitti The Nottingham Review ja History of Nottingham -kirja. Koneenrikkojat eli "luddiitit" järjestäytyivät viimeistään 1812 organisoiduiksi kangaspuiden rikkojiksi ja teollisen vallankumouksen vastustajiksi. Pointti on tietenkin, että Ned Ludd on täysin keksitty hahmo, mutta vain 30 vuotta väitetyn koneenrikkomisen jälkeen hänen olemassaolonsa ja "sankaritekonsa" oli "yleistä tietoa".Historian huippututkijat ajattelee, että Jeesus on historiallinen henkilö. Evankeliumeja ei ole muokattu, koska niitä on neljä ja ne kertovat samaa. Ned Ludd ei sovi tähän asiaan, koska hän ei perustanut uskontoa. Eli historiallisia faktoja on ja ne löytyy Raamatusta. Tiede sanoo niin.
Anonyymi kirjoitti:
Historian huippututkijat ajattelee, että Jeesus on historiallinen henkilö. Evankeliumeja ei ole muokattu, koska niitä on neljä ja ne kertovat samaa. Ned Ludd ei sovi tähän asiaan, koska hän ei perustanut uskontoa. Eli historiallisia faktoja on ja ne löytyy Raamatusta. Tiede sanoo niin.
Kuinka moni ei-kristitty tutkija?
- Anonyymi
Kilgore.Trout kirjoitti:
Kuinka moni ei-kristitty tutkija?
Noin 99 % kaikista historioitsijoista. Richard Carrier ja joku muu on vielä jämähtänyt menneisyyden ajatteluun, että Jeesus ei ollut olemassa.
- Anonyymi
Jeesuksesta on enemmän tietoa kuin kenestäkään muusta siihen aikaan eläneestä.
- Anonyymi
Se tieto on vain jälkikäteen sepitettyä legendaa.
Harry Potter kirjatkin siis ovat kiistaton todiste Tylypahkan olemassaolosta? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Se tieto on vain jälkikäteen sepitettyä legendaa.
Harry Potter kirjatkin siis ovat kiistaton todiste Tylypahkan olemassaolosta?Ei tietenkään ole legendaa vaan historiallisia asiakirjoja, jotka tulee ottaa vakavasti. Jos evankeliumit ei ole totta, niin sitten pitää moninkertaisesti enemmän hylätä koko Antiikin Kreikan ja Rooman filosofia, politiikka ja lainsäädäntö, koska se on paljon paljon myöhemmin kirjoitettua legendaa eikä mitään muuta. Suomen laki perustuu olemattoman Rooman legendoille ja saduille.
- Anonyymi
Jeesuksesta on Jeesus-kultin tarinoita. Ensimmäistäkään mainintaa Jeesuksesta yhdenkään historioitsijan teksteissä ei ole.
- Anonyymi
Mainio aloitus.
- Anonyymi
Olisiko kuitenkin parempi, ettei Jeesusta koskaan olisi ollutkaan? Ensin hän joutui kärsimään fariseusten vainoa, sitten hänet kavallettiin ja pidätettiin, sitten kidutettiin. Sitten vielä ristiinnaulittiin.
Ja lopulta hänen seuraajansakin kääntyvät hänen vihollisensa puoleen, ja pettävät Jeesuksen ja tekivät hänestä jumalana uhrilahjan Jahvelle, jonka jumalanpilkasta hänet itse tuomittiin kuolemaan.
Nyt häntä pilkataan Raamatussa teurastetuksi pääsiäisen lampaaksi. Ja uskovaiset julistavat hänen vainoajansa antamin sanoin, hänen ruumiinsa syönti- ja verenjuontiriittiä, joka on saatananpalvoilta tuttu.
Minä kärsin aivan suunnattomasta tästä, että miten jokainen on ollut valmis hänet pettämään, kun väitetään hänen kuolemallaan Jumalana olevan jokin mystinen voima, joka vetoaa ahneuteen. - Anonyymi
Apollonius Tyanalainen saattoi olla Jeesuksen seuraava inkarnatio.
- Anonyymi
Meillä on neljän todistajanlausuntoa evankeliumeissa. Niistä Luukkaan evankeliumi perustuu Luukkaan tekemiin haastattelututkimuksiin.
Sitten on Paavalin varsin perusteelliset lausunnot Jeesuksesta.
jne
Vanhassa Testamentissa on varsin paljon kuvausta tulevasta Messiaasta.
Jeesus opetti tarkkaan tulkitsemaan Vanhaa Testamenttia ja mitä hänestä siellä on kirjoitettu.
Luuk24:44Jeesus sanoi heille: »Tätä minä tarkoitin, kun ollessani vielä teidän kanssanne puhuin teille. Kaiken sen tuli käydä toteen, mitä Mooseksen laissa, profeettojen kirjoissa ja psalmeissa on minusta kirjoitettu.» 45 Nyt hän avasi heidän mielensä ymmärtämään kirjoitukset. 46 Hän sanoi heille: »Näin on kirjoitettu. Kristuksen tuli kärsiä kuolema ja kolmantena päivänä nousta kuolleista, 47 ja kaikille kansoille, Jerusalemista alkaen, on hänen nimessään saarnattava parannusta ja syntien anteeksiantamista.
Sitten varsin vahva todiste on kristinuskon varsin nopea leviäminen.
Vainoista huolimatta.En kyllä usko. Raamatussa ei ole totuutta juuri ollenkaan.
Aluksi kristinusko levisi väkivalloin. Se oli vainoa toisia kansoja vastaan.
En usko sinuakaan. Uskovilla ei ole totuutta.- Anonyymi
torre5 kirjoitti:
En kyllä usko. Raamatussa ei ole totuutta juuri ollenkaan.
Aluksi kristinusko levisi väkivalloin. Se oli vainoa toisia kansoja vastaan.
En usko sinuakaan. Uskovilla ei ole totuutta.SieIIa ei varaa sopivan kokoisiin páitoihin tôIIoiIIa.
- Anonyymi
Elokuvassa Paul, Apostle of Christ (vuoden 2018 elokuva) ei halua että kirja loppuu onnettomasti ja kieltää siksi Luukasta valmistelemasta keskeneräistä Acta-teosta loppuun. Elokuvasta myös näkee miten Luukas ihannoi ja lähes palvoo Paavalia omana sankarinaan, heeroksena, minkä takia hän glorifioi sankariaan kirjoittamassaan tekstissä. Paavali taas ei itse pidä tästä että Luukas kerskuu ja ihannisoi häntä kirjassaan ja haluaisi olla ennemmin suora ja todenmukainen mihin Luukas ei tietenkään suostu. Esimerkiksi Paavali haluaisi sisällyttää tekstiin Antiokian eripuran joka johti Paavalin ja Pietarin välirikkoon mistä Luukas ei pidä ja jättää sen siksi pois. Tämä siis esimerkiksi hiertää elokuvassa Paavalin ja Luukkaan välejä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Elokuvassa Paul, Apostle of Christ (vuoden 2018 elokuva) ei halua että kirja loppuu onnettomasti ja kieltää siksi Luukasta valmistelemasta keskeneräistä Acta-teosta loppuun. Elokuvasta myös näkee miten Luukas ihannoi ja lähes palvoo Paavalia omana sankarinaan, heeroksena, minkä takia hän glorifioi sankariaan kirjoittamassaan tekstissä. Paavali taas ei itse pidä tästä että Luukas kerskuu ja ihannisoi häntä kirjassaan ja haluaisi olla ennemmin suora ja todenmukainen mihin Luukas ei tietenkään suostu. Esimerkiksi Paavali haluaisi sisällyttää tekstiin Antiokian eripuran joka johti Paavalin ja Pietarin välirikkoon mistä Luukas ei pidä ja jättää sen siksi pois. Tämä siis esimerkiksi hiertää elokuvassa Paavalin ja Luukkaan välejä.
<<Paavali taas ei itse pidä tästä että Luukas kerskuu ja ihannisoi häntä kirjassaan<<
Mutta silkkaa vaatimattomuuttaan tuli maininneeksi Raamatussa ristiinnaulinneensa koko maailman itselleen. Eikä hän väärässä ollutkaan. Hän myös sanoo kiivailleensa Jumalan kiivaudella kun synnytti uskovaiset oman evankeliuminsa kautta Kristuksessa asettaessaan yhden miehen eteen puhtaan neitsyen, eikä uskovaisilla ole muuta Isää kuin hän. Paavalin omia sanoja Raamatusta, mutta vaatimattomuus tietysti kaunistaa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Elokuvassa Paul, Apostle of Christ (vuoden 2018 elokuva) ei halua että kirja loppuu onnettomasti ja kieltää siksi Luukasta valmistelemasta keskeneräistä Acta-teosta loppuun. Elokuvasta myös näkee miten Luukas ihannoi ja lähes palvoo Paavalia omana sankarinaan, heeroksena, minkä takia hän glorifioi sankariaan kirjoittamassaan tekstissä. Paavali taas ei itse pidä tästä että Luukas kerskuu ja ihannisoi häntä kirjassaan ja haluaisi olla ennemmin suora ja todenmukainen mihin Luukas ei tietenkään suostu. Esimerkiksi Paavali haluaisi sisällyttää tekstiin Antiokian eripuran joka johti Paavalin ja Pietarin välirikkoon mistä Luukas ei pidä ja jättää sen siksi pois. Tämä siis esimerkiksi hiertää elokuvassa Paavalin ja Luukkaan välejä.
Ai että ihan elokuvassa noin. Sitten se on varmaan totta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ai että ihan elokuvassa noin. Sitten se on varmaan totta.
Ei se sitä myöskään todista mitenkään epätodeksi. Jos niin tekee sinun pitää esittää perustelut.
- Anonyymi
Kummasti ihmetyttää se, että "uusia profeettoja" ei ole tullut kristinuskoon tuhansiin vuosiin. No S24:ssa on palsta profetiat niin olisiko sieltä löydettävissä tuore profeetta. Eräs J...... siellä ainakin profetoi ja pitää FB-seinää.
- Anonyymi
Johannes Kastaja oli viimeinen profeetta. Jeesuksen jälkeen ei ole tullut enää yhtään profeettaa koska profeetoille ja profetisoimmille ei enää ollut tarvetta.
- Anonyymi
<<Kummasti ihmetyttää se, että "uusia profeettoja" ei ole tullut kristinuskoon tuhansiin vuosiin.<<
Ne tapettiin rovioille tai katkaistiin kaula. Kristinuskon Paavalin oppi jumalauhrilahjoineen ei kestä aitojen profeetioiden tarkastelua. Vai oletatko sellaisten ihmisten vapaaehtoisesti haluavan tulla ristiinnaulituksi? Anonyymi kirjoitti:
Johannes Kastaja oli viimeinen profeetta. Jeesuksen jälkeen ei ole tullut enää yhtään profeettaa koska profeetoille ja profetisoimmille ei enää ollut tarvetta.
Ihmisen luomiin satuihin uskovan on uskottava että muhammad on viimeinen profeetta, koska hän sai epäjumalaltaan ilmoituksen väitteensä todistukseksi.
Ei siis napinoita enää?- Anonyymi
he-ma kirjoitti:
Ihmisen luomiin satuihin uskovan on uskottava että muhammad on viimeinen profeetta, koska hän sai epäjumalaltaan ilmoituksen väitteensä todistukseksi.
Ei siis napinoita enää?Epäjumalaltaan?! Profeetta Muhammedin unet tulivat arkkienkeli Gabrielilta. Ja islamin Muhammediakin tärkeämpi profeetta on Jeesus.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Epäjumalaltaan?! Profeetta Muhammedin unet tulivat arkkienkeli Gabrielilta. Ja islamin Muhammediakin tärkeämpi profeetta on Jeesus.
Tosin sillä erolla kristinuskoon, että islamin mukaan Jeesus tulee viimeisenä päivänä särkemään hänestä tehdyt ristinnaulitun kuvat sanojensa vääristelystä ja tuomitsemaan kristityt. Toisaalta ei tässä paljoa eroa ole kristinuskon Athanasioksen ja Augsburgin tunnustuksiin, jossa Jeesus tulee viimeisenä päivänä tuomitsemaan tekojen mukaan ja Paavalin lupaama tulinen paikka on tiedossa. Islam erosi kristinuskosta vasta joskus 700-luvulla.
- Anonyymi
he-ma kirjoitti:
Ihmisen luomiin satuihin uskovan on uskottava että muhammad on viimeinen profeetta, koska hän sai epäjumalaltaan ilmoituksen väitteensä todistukseksi.
Ei siis napinoita enää?Ehkä oletkin oikeassa Muhammed olikin siis viimeinen profeetta kristinuskossa, ainakaan juutalaisen fariseuksen syntioppi ei jäänyt heille enää jatkossa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Epäjumalaltaan?! Profeetta Muhammedin unet tulivat arkkienkeli Gabrielilta. Ja islamin Muhammediakin tärkeämpi profeetta on Jeesus.
Jubril ei ole Gabriel eikä Isa ole Jeesus. Myöskään Allah ei ole Jahve.
- Anonyymi
he-ma kirjoitti:
Ihmisen luomiin satuihin uskovan on uskottava että muhammad on viimeinen profeetta, koska hän sai epäjumalaltaan ilmoituksen väitteensä todistukseksi.
Ei siis napinoita enää?Olisit heti sanonut, että olet muslimi. Ei mulla muuta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jubril ei ole Gabriel eikä Isa ole Jeesus. Myöskään Allah ei ole Jahve.
Et ilmeisesti ymmärrä, että eri kielet ovat eriasioita? Allah on arabiaksi Jumala, ei mitään sen kummempaa.
Wiki tietää auttaa: <<Muhammedille ilmestyksiä välittänyt enkeli oli myös Raamatun evankeliumeissa mainittu Gabriel (arab. جبريل, Jibrīl). Gabrielin sanat löytyvät Koraanin 96. suurasta al-Alaq (Alkion tai Hyytyneen veren suura), joka oli siten ensimmäinen, joka Muhammedille ilmoitettiin. Tabari kertoo Ibn Ishaqia lainaten, että Muhammed järkyttyi asiasta ja päätti surmata itsensä hyppäämällä rotkoon saadakseen rauhan. Itsemurhan esti enkeli Gabriel, joka ilmestyi uudelleen Muhammedille.[47] Ibn Hisham jättää tarinan kertomatta. Muhammed tapaa heti myös Khadijan kristinuskoon kääntyneen serkun Waraqan, joka ennustaa Muhammedille, että häntä väitetään valehtelijaksi, vainotaan ja ajetaan pois kaupungista.[48] Ennustus rinnastuu Jeesuksen lausumaan ennustukseen: "Kaikki tulevat vihaamaan teitä minun nimeni tähden, mutta se, joka kestää loppuun asti, pelastuu. Kun teitä yhdessä kaupungissa vainotaan, paetkaa toiseen" (Matteus 10, 22-23). Muhammed joutuikin myöhemmin pakenemaan Mekasta Medinaan.<<
Ei tämä nyt sen ihmeellisempää ole. Anonyymi kirjoitti:
Olisit heti sanonut, että olet muslimi. Ei mulla muuta.
Mistä sait päähäsi noin sairaan ajatuksen?
Yritän tässä kirjoittaa hitaammin ja selvemmin
- raamattu on ihmisen kirjoittama, mutta taikauskoiset pitävät sitä totena
- muhammad oli ihminen, joten miksi kristinuskonharhaiset ei suostu uskomaan samanlaisesta lähteestä tuotettua samanlaista valheviestiä kuin raamattukin on?- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Et ilmeisesti ymmärrä, että eri kielet ovat eriasioita? Allah on arabiaksi Jumala, ei mitään sen kummempaa.
Wiki tietää auttaa: <<Muhammedille ilmestyksiä välittänyt enkeli oli myös Raamatun evankeliumeissa mainittu Gabriel (arab. جبريل, Jibrīl). Gabrielin sanat löytyvät Koraanin 96. suurasta al-Alaq (Alkion tai Hyytyneen veren suura), joka oli siten ensimmäinen, joka Muhammedille ilmoitettiin. Tabari kertoo Ibn Ishaqia lainaten, että Muhammed järkyttyi asiasta ja päätti surmata itsensä hyppäämällä rotkoon saadakseen rauhan. Itsemurhan esti enkeli Gabriel, joka ilmestyi uudelleen Muhammedille.[47] Ibn Hisham jättää tarinan kertomatta. Muhammed tapaa heti myös Khadijan kristinuskoon kääntyneen serkun Waraqan, joka ennustaa Muhammedille, että häntä väitetään valehtelijaksi, vainotaan ja ajetaan pois kaupungista.[48] Ennustus rinnastuu Jeesuksen lausumaan ennustukseen: "Kaikki tulevat vihaamaan teitä minun nimeni tähden, mutta se, joka kestää loppuun asti, pelastuu. Kun teitä yhdessä kaupungissa vainotaan, paetkaa toiseen" (Matteus 10, 22-23). Muhammed joutuikin myöhemmin pakenemaan Mekasta Medinaan.<<
Ei tämä nyt sen ihmeellisempää ole.""Kaikki tulevat vihaamaan teitä minun nimeni tähden, mutta se, joka kestää loppuun asti, pelastuu."
Raamattu on taas oikeassa. Näinä päivinä suvaitsevaiset vihaavat kristittyjä. Se näkyy tällä palstalla selvästi monessa kommentissa ja myös muualla. Vieläkin vedetään esiin homo- ja transfobikon leima, kun kristitty vain lempeästi pitää esillä Jumalan sanaa. Juuri Jumalan sanan siteeraaminen tuntuu ärsyttävät suvaitsevaisia ja muita liberaaleja tahoja.
- Anonyymi
<<Emme voi hyväksyä, että Raamattua ei voi pitää todisteaineistona Jeesuksen olemassaololle.<<
Kannattaisi toivoa, ettei olisi ollut olemassa, koska sitten te tapoitte Jeesuksen uhrilahjana Saatanalle, ja tämä tulee tuomitsemaan teidän tekonne maailman viimeisenä päivänä kiskomalla teidät fyysisiin ruumiisiinne haudoista.
Fyysistä iloa on maksimissaan 23 tuntia 59 minuuttia, jos Jeesus tulee viimeisen päivän ensimmäisen minuutin aikana (Augsburgin tunnustus). - Anonyymi
Jeesus on yhä olemassa!
- Anonyymi
Aivan satukirjassa joita jotkut kutsuu raamatuksi.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Aivan satukirjassa joita jotkut kutsuu raamatuksi.
Mitä satua Raamattu sinun mielestäsi muistuttaa eniten? Kerrohan.
- Anonyymi
Noita maallisia todistuksia Jeesuksesta emme tarvitse - riittää silminnäkijöiden todisteet!
- Anonyymi
Sarkasmi kohdillaan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sarkasmi kohdillaan.
Missä kohtaa oli sarkasmia? Miten sinä sitä joka paikassa näet, jossa ei edes ole mitään sarkasmia?
- Anonyymi
Jeesuksen viimeinen inkarnaatio ammuttiin New Yorkissa. Jeesus saattaa olla jo syntynyt jälleen mutta kysymys kuuluu minne? Luulen että johonkin muslimimaahan.
- Anonyymi
KIRJOITIN HIEMAN VÄÄRIN Viimeisin Jeesuksen ruumiillistuma ammuttiin New Yorkissa.
- Anonyymi
Ei ammuttu. Greta Thunberg on Jeesuksem viimeisin inkarnaatio. Edelleen elossa ja jatkaa ilmastotyötään.
- Anonyymi
Olet oikeassa, on voinut olla olemassa.
Itseasiassa siihenkin aikaa eli paljon Jeesuksia.
Yeshua oli tavallinen nimi miehillä!- Anonyymi
Aha, sinä et sitten ole olemassa koska sinulla ei ole nimeä. Älä ole katkera vaan koita pärjäillä. Ehkä sinullakin on jotain arvoa jollekin.
- Anonyymi
Totta ka Heedykseen uskovien seyrakybta tidusraa Herra sats
- Anonyymi
Jeesuksen historiallisesta esiintymisestä maan päällä parhaita todisteita ovat evankeliumit koska ne ovat silminnäkijä raportteja!!
- Anonyymi
Emme tarvitse muiden historioitsijoiden toissijaisia kertomuksia Jeesuksen poikkeamisesta maan päällä sitten yhtään - evankeliumit riittää tosiaan koska ne ovat akuutteja, paikanpäällä olleiden kertomuksia.
- Anonyymi
En itse usko koska jos joulupukki tai hammaskeoju ei ole aitoja niin tuskin tuo puolialaston joulupukki on olemassa
- Anonyymi
Jeesus voi kuitenkin olla olemassa ilman että hammaskeiju olisi olemassa. Jeesuksen historiallisuus on jo konsensus historian tutkijoiden keskuudessa. Ovat ne sentään sen verran järkeviä tyyppejä että eivät voi kieltää dokumentteja ja tapahtumia.
Miten ateistit voivat olla niin tunteen vallassa tässä asiassa? Kieltävät ihan suoraan tieteelliset tutkimukset niin kuin niitä ei olisi olemassakaan. Ateistit eivät tunnusta tieteen auktoriteettia vaikka heidän piti olla niitä "fiksuja". - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jeesus voi kuitenkin olla olemassa ilman että hammaskeiju olisi olemassa. Jeesuksen historiallisuus on jo konsensus historian tutkijoiden keskuudessa. Ovat ne sentään sen verran järkeviä tyyppejä että eivät voi kieltää dokumentteja ja tapahtumia.
Miten ateistit voivat olla niin tunteen vallassa tässä asiassa? Kieltävät ihan suoraan tieteelliset tutkimukset niin kuin niitä ei olisi olemassakaan. Ateistit eivät tunnusta tieteen auktoriteettia vaikka heidän piti olla niitä "fiksuja".Juu Jeesus on voinut olla olemassa, nutta hänen historiallisuus kumoaa kristinuskon. Se on ongelman nimi.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Juu Jeesus on voinut olla olemassa, nutta hänen historiallisuus kumoaa kristinuskon. Se on ongelman nimi.
Olisikin asiallisempaa keskustella, että onko Kristus ollut olemassa
Ei ole ollut. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Olisikin asiallisempaa keskustella, että onko Kristus ollut olemassa
Ei ole ollut.Ja ateistit eivät nyt ymmärrä tätä ongelmaa, että Jeesus on Jeesus ja hänestä luotu Kristus on täysin eri hahmo. Kuin näytelmän roolihahmo.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ja ateistit eivät nyt ymmärrä tätä ongelmaa, että Jeesus on Jeesus ja hänestä luotu Kristus on täysin eri hahmo. Kuin näytelmän roolihahmo.
Ja tämä tyhmyys on vielä typerämpää kuin se, että uskovaiset pitävät Jeesusta Kristuksena mikä on luonnollista.
- Anonyymi
Jeesus naulittiin ristille todennäköisesti vuonna 30 ja hänen opetuslapsensa sanoivat Jumalan herättäneen hänet kuolleista. Juutalaiset vainosivat Jeesuksen todistajia heti tämän jälkeen ja Paavali oli heidän joukossaan.
On varmaa, että näitä Jeesuksen todistajia oli 30-luvulla, joten miksi ei myös se Jeesus, josta nämä todistivat?- Anonyymi
Ai jaa. Mutta ne kaikki olivatkin jo kadonneet yli 100 vuotta myöhemmin kun evankeliumit kirjoitettiin. Vain vuodelta 40 on olemassa yksi evankeliumi ja se sitten kumoaakin koko kristinuskon.
- Anonyymi
Kyllä kyseinen henkilö on ollut olemassa, mutta ei hän ollut kuin suulaampi ja fiksumpi tyyppi joka osasi olla aikansa ensimmäinen populisti ja villitsijä josta kirkko ja eliitti eivät tykänneet. Sen myytin ympärille keksittiin sitten melkoinen tarina joka on muuttunut ja muokattu vuosisatojen ajan ja siihen liittyy kansan ohjausta ja kirkonvallan pönkittämistä jne...
- Anonyymi
Sinulla on heikko käsitys historiasta ja vääristelet kristinuskon perusteita. Mitä järkeä sellaista on tehdä? Saatko siitä lisäpisteitä hyvesignalointiskaboissa?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sinulla on heikko käsitys historiasta ja vääristelet kristinuskon perusteita. Mitä järkeä sellaista on tehdä? Saatko siitä lisäpisteitä hyvesignalointiskaboissa?
Kristinuskolla ei ole mitään tekemistä Jeesuksen historiallisuuden kanssa, joka kumoaa koko kristinuskon. Ihan pelkästään jo Raamatussakin hänen omin opetuksin.
- Anonyymi
On ollut ja tuossahan itse lataat todisteet.
- Anonyymi
Mikäli Jeesusta ei ole ollut, niin tarvitsette uuden ajattelijan sille hänen opettamalleen metafysiikalla ja sielutieteelle, joka tangeeraa tämän päivän tieteeseen.
Onko ehdotuksia?- Anonyymi
Ja Kristus on sitten vain roolihahmo luotuna kristinuskon näytelmään millä ei tietenkään ole mitään tekemistä opettaja Jeesuksen kanssa.
Aikalaistodisteita Jeesuksesta itsestään ei ole, ei myös UT:n esittämistä muista tapahtumista, ei verollepanosta jossa kunkin verotettavan olisi pitänyt mennä sukunsa syntysijoille, ei lastenmurhasta ym.
Kun kristinusko jo oli levinnyt Roomaan ja siellä tunnettu, kerrottiin missä se oli syntynyt ja totta kai mainittiin Jeesus. Talmudin maininnat Jeesuksesta ovat kiistakirjoituksia ajoilta jolloin kirkot jo olivat juutalaisten kimpussa eivät suinkaan Jeesuksen aikalaisten kirjoittamia.- Anonyymi
Miksi sitten Johanneksen evankeliumi on Johanneksen kirjoittama, Jeesuksen opetuslapsen?
Sinulla on ristiriitaisia tietoja, joten on vaikea luottaa johtopäätöksiisi. Taidat olla negatiivinen ihminen. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Miksi sitten Johanneksen evankeliumi on Johanneksen kirjoittama, Jeesuksen opetuslapsen?
Sinulla on ristiriitaisia tietoja, joten on vaikea luottaa johtopäätöksiisi. Taidat olla negatiivinen ihminen.Evankeliumien kirjoittajien nimet ovat jälkikäteen KEKSITTYJÄ. Ne on kirjoitettu aikaisintaan ensimmäisen vuosisadan lopulla. Ehkä myöhemmin. Paavali ei eläessään ehtinyt lukea evankeliumia, mutta evankelistoilla oli tiedossaan Paavalin väitteet Jeesuksesta.
- Anonyymi
Vaikka Jeesuksen tarina on kieltämättä melko innoittava niin mitään kunnollisia todisteita sille ei ole löydetty. Eikä monelle muullekaan ihmiselle tai tapahtumalle mitä Raamatussa mainitaan. Edes Moosesta ei mainita Ramseksen kirjoituksissa joita kohtalaisen runsaasta ja jos tosiaan oli näin että Mooses /Jumala tappoi hänenkin pojan niin miksei edes mainita.
- Anonyymi
Jeesuksen historiallisuudesta on paljon enemmän todisteita kuin esim Aleksanteri Suuren olemassaolosta tai Sookrateen olemassaolosta, joista ei ole yhtään ulkopuolista todistetta.
Mooses sai nimensä silloisen keisari Thutmoseksen mukaan. Tämän tytär otti Mooseksen kasvatikseen Niilin virrasta. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jeesuksen historiallisuudesta on paljon enemmän todisteita kuin esim Aleksanteri Suuren olemassaolosta tai Sookrateen olemassaolosta, joista ei ole yhtään ulkopuolista todistetta.
Mooses sai nimensä silloisen keisari Thutmoseksen mukaan. Tämän tytär otti Mooseksen kasvatikseen Niilin virrasta.Älä nyt viitsi , ihan oikeasti.
En sanonut asiaa pahalla vaan se nyt vaan sattuu olemaan fakta. Ei sillä Jeesuksen tarina on erittäin innoittava ja suosittelen kaikille elämistä sen mukaan mutta historiallisia todisteita siitä ei ole .
Aleksanteri Suuri jonka otit esiin hänestä on lukuisia kirjoituksia eikä suinkaan vain mairittelevia mikä tietenkin ymmärrettävää sillä hänhän on oli "puoli hullu" diktaattori mutta jopa niin paljon on erilaisia kirjoituksia ympäri Eurooppaa että hän muuten oli melko varmasti myös bi-seksuaali .d joka tosin tuohon aikaan ei varmaan ollut mikään ihme. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Älä nyt viitsi , ihan oikeasti.
En sanonut asiaa pahalla vaan se nyt vaan sattuu olemaan fakta. Ei sillä Jeesuksen tarina on erittäin innoittava ja suosittelen kaikille elämistä sen mukaan mutta historiallisia todisteita siitä ei ole .
Aleksanteri Suuri jonka otit esiin hänestä on lukuisia kirjoituksia eikä suinkaan vain mairittelevia mikä tietenkin ymmärrettävää sillä hänhän on oli "puoli hullu" diktaattori mutta jopa niin paljon on erilaisia kirjoituksia ympäri Eurooppaa että hän muuten oli melko varmasti myös bi-seksuaali .d joka tosin tuohon aikaan ei varmaan ollut mikään ihme.Siitä on paljonkin todisteita
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Siitä on paljonkin todisteita
Kuten mitä ?
Anonyymi kirjoitti:
Jeesuksen historiallisuudesta on paljon enemmän todisteita kuin esim Aleksanteri Suuren olemassaolosta tai Sookrateen olemassaolosta, joista ei ole yhtään ulkopuolista todistetta.
Mooses sai nimensä silloisen keisari Thutmoseksen mukaan. Tämän tytär otti Mooseksen kasvatikseen Niilin virrasta.Eksoduksesta ei ole mitään jälkiä missään, ei vaikka Raamatun mukaan ainakin 1,5 miljoonaa ihmistä karkasi ja kuljeksi vuosikymmenet Siinailla joka oli kauppa-ja sotareitti Lähi-idän ja Afrikan välillä . Samoin ei ole jälkiä Kaananin alueella, ei hävityksestä eikä äkillisestä väestölisäyksestä.
Oli montakin Jeesusta. Yeshu(a) ei ollut harvinainen nimi. Eräs Jeesuksen esikuvista saattoi olla Yeshu ben Pantera. Rabbiinisten kirjoitusten mukaan Jeesuksen todellinen nimi saattoi olla Yeshu Ben Pantera.
Tiberius Julius Abdes Pantera ( n. 22 eKr. – 40 jKr.) oli Sidonissa syntynyt roomalais-foinikialainen sotilas, jonka hautakivi löydettiin Saksan Bingerbrückistä vuonna 1859.
Historiallinen yhteys tästä sotilasta Jeesukseen on tunnettu pitkään. Monien Raamatun ja kristinuskon tutkijoiden hypoteesi perustuu antiikin kreikkalaisen filosofin Celsuksen (Kelsos) väitteeseen, joka esitetään kristillisen kirjailijan Origenesin teoksessa ”Celsusta vastaan” (Contra Celsum).
Celsuksen alkuperäinen teksti on kadonnut, mutta Origenesin kuvauksessa Jeesus kuvattiin äitinsä Marian ja roomalaisen sotilaan välisen suhteen aviottomana lapsena. Origenesin mukaan Celsus kirjoitti, että Maria ”tuomittiin aviorikoksesta ja sai lapsen sotilaalle nimeltä Pantera”.
Sekä muinainen Talmud että keskiaikaiset juutalaiset kirjoitukset ja sanonnat vahvistivat käsitystä viitaten ”Yeshu ben Panteraan”, joka on käännettynä ”Jeesus, Panteran poika”.
Yeshu ben Pantera oli juutalainen uskonoppinut, joka tunnetaan parhaiten antinomistisena filosofina. Hänet mainitaan rabbiinisessa kirjallisuudessa, erityisesti Babylonian Talmudissa. Talmudissa häntä kuvataan henkilönä, joka haastoi juutalaisen uskon periaatteita.
Origenes kirjoittaa: Palatkaamme kuitenkin juutalaisen suuhun annettuihin sanoihin, joissa ”Jeesuksen äidin” kuvataan olevan ”kihlattu puuseppään. Hänet oli tuomittu aviorikoksesta, jonka seurauksena syntyi tietyn Pantera-nimisen sotilaan lapsi.”
Celsuksen kristinuskokritiikki sisälsi väitteitä, joiden mukaan kristityt olivat hylänneet isiensä lait. Jeesus olisi Celsuksen mielestä pitänyt näiden lakien mukaan vangita. Jeesuksen opetuksissa ei myöskään hänen mukaansa ollut mitään uutta, vaan ne olivat vain kreikkalaisten filosofioiden toistoa.
Filosofit, kuten Marcus J. Borg ja John Dominic Crossan muistuttavat, että ottaen huomioon Celsuksen kristinuskon kritiikin, hänen väitteensä Jeesuksen roomalaisesta syntyperästä saattoi johtua muistosta roomalaisten sotilasoperaatioista, joilla tukahdutettiin kapina Sepphoriksessa lähellä Nasaretia Jeesuksen syntymän aikoihin.
Kelsos / Celsus (Κέλσος,Celsus) (100-luku) oli antiikin kreikkalainen, platonilainen filosofi, joka tunnetaan kristinuskon vastustajana.
Kelsos vaikutti toisen vuosisadan jälkimmäisellä puoliskolla. Hänen henkilöhistoriastaan tiedetään vain vähän: Hän eli keisari Marcus Aureliuksen aikana, hänen kirjallinen toimintansa sijoittuu vuosien 175 ja 180 väliin, ja hän kirjoitti teoksensa Todellinen oppi poleemisena kirjoituksena kristinuskoa vastaan.
Tarinaan, jonka mukaan Jeesus oli Pantera-nimisen miehen poika, viitataan Talmudissa. Talmudissa Jeesuksen ymmärretään yleisesti olevan ”Ben Stada”:ksi kutsuttu hahmo:
On opetettu, että Rabbi Eliezer sanoi Viisaalle: ”Eikö Ben Stada tuonut loitsuja Egyptistä lihavahalla?” He sanoivat hänelle: ”Hän oli tyhmä, eivätkä he tuo todisteita tyhmältä.” Ben Stada on Ben Pantera. Rabbi Hisda sanoi: ”Aviomies oli Stada, rakastaja oli Pantera.” Aviomies oli ”todellisuudessa” Pappos ben Judah, äiti oli Stada. Äiti oli Miriam ”Mary” naisten hiustenlaittaja. Kuten sanomme Pumbedithassa: ”Hän on valehdellut ”satath da” miehelleen.” (s. sapatti 104b)
Peter Schäfer selittää tämän kohdan kommentiksi, jonka tarkoituksena on selventää Jeesukseen viittaavia useita nimiä: hän oli äitinsä rakastajan ”Panteran” poika, mutta hänet tunnettiin ”Stadan poikana”, koska tämä nimi annettiin hänen oikealta tieltä poikenneelle äidilleen (”epiteetti, joka tulee heprean/aramean juuresta sat.ah/sete” / poiketa oikealta tieltä, eksyä, olla uskoton’).
Yeshu Ben Panteran äiti oli Miriam ja häntä kutsuttiin myös ”Stadaksi”, koska hän oli sotah, nainen, jota epäiltiin tai joka oli tuomittu aviorikoksesta.”
James Tabor arveli, että Celsuksen tiedot Jeesuksen isyydestä ovat oikeita, ja väitti, että Tiberius Julius Abdes Panteran sotilasura sijoittaa hänet Juudeaan nuorena miehenä Jeesuksen sikiämisen aikoihin, joten hän saattoi olla Jeesuksen isä.
Hypoteesi ei ole saanut laajaa yksimielisyyttä.
Sana "Kristus" on kreikan kielen sana "Khristos", joka tarkoittaa "voideltu". Se on käännös heprean kielen sanasta "Messias", jolla on sama merkitys. Kristus-nimitystä käytetään Jeesuksesta kristinuskossa. Se viittaa siihen, että Jeesus on voideltu Jumalan Poika ja Messias, jonka Vanhassa testamentissa ennustettiin tulevan. Juutalaiset eivät kuitenkaan uskoneet, että Jeesus oli Messias (Kristus). Siten viittaukset Kristukseen ovat kristillisiä ja todistusarvoltaan heikkoja tai kyseenalaisia. Josefuksen teksti on ilmeisesti myöhemmin manipuloitu. Aikalaistodisteita Jeesuksesta ei ole; kaikki kirjoitukset on kirjoitettu vuosikymmeniä mahdollisen Jeesuksen kuoleman jälkeen.- Anonyymi
Kristinusko on USKONTO. Miksi he eivät voi myöntää, että se oliko Jeesus olemassa on uskon asia. Ei ole todisteita että Jeesus olisi jälkikäteen keksitty legenda, mutta ei myöskään ole historiallisia todisteista Jeesuksesta.
Uskokaa. Älkää valehdelko.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
KUPSinpelaaja vangittu törkeästä rikoksesta
Tänään tuli uutinen että Kupsin sopimuspelaajs vangittu törkeästä rikoksesta epäiltynä. Kuka pelaaja kysressä ja mikä ri161429- 281285
Minun oma kaivattuni
Ei ole mikään ilkeä kiusaajatyyppi, vaan sivistynyt ja fiksu sekä ystävällinen ihminen, ja arvostan häntä suuresti. Raka631192Miksi ihmeessä nainen seurustelit kanssani joskus
Olin ruma silloin ja nykyisin vielä rumempi En voi kuin miettiä että miksi Olitko vain rikki edellisestä suhteesta ja ha111072Tervehdys!
Sä voit poistaa nää kaikki, mut mä kysyn silti A:lta sen kokemuksia sun käytöksestä eron jälkeen. Btw, miks haluut sabot651026Persut nimittivät kummeli-hahmon valtiosihteeriksi!
Persujen riveistä löytyi taas uusi törkyturpa valtiosihteeriksi! Jutun perusteella järjenjuoksu on kuin sketsihahmolla.271015Onko ministeri Juuso epäkelpo ministerin tehtäviensä hoitamiseen?
Eikö hänellä ole kompetenttia hoitaa sosiaali- ja terveysministetin toimialalle kuuluvia ministerin tehtäviä?91003Elia tulee vielä
Johannes Kastaja oli Elia, mutta Jeesus sanoi, että Elia tulee vielä. Malakian kirjan profetia Eliasta toteutuu kokonaan30989Sakarjan kirjan 6. luku
Jolla korva on, se kuulkoon. Sain profetian 22.4.2023. Sen sisältö oli seuraava: Suomeen tulee nälänhätä niin, että se6981Kaupungin valtuuston yleisötilaisuus
YouTubessa katsojia 76 Buahahaha buahahaha buahahaha buahahaha buahahaha buahahaha1980