Helluntaiseurakunnilla on väärä kastekaava

Anonyymi

Helluntailaiset ovat omaksuneet katolisen ja luterilaisen kirkon kaavan kastaan Isä, Pojan ja Pyhän Hengen nimeen. Apostolit eivät kastaneet niin vaan Herran Jeesuksen Kristuksen nimeen, koska Jeesus käski julistamaan evankeliumia hänen nimessään. Monet kirkkohistorian tutkijat ovat sitä mieltä, että katolinen kirkko on lisännyt myöhemmin Matteuksen evankeliumissa olevaan lähetyskäskyyn kastekäskyn, jota ei ole ollut alun perin, minkä takia kastekäsky on ristiriidassa Uuden testamentin muiden kastekäskyjen kanssa.

418

618

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Anonyymi

      Paavalin mukaan on olemassa vain yksi Herra, yksi oikea tapa uskoa ja vain yksi oikea oppi kasteesta. Ei ole mitenkään mahdollista, että seurakunnassa olisi sellaista hajaannusta, että olisi käytössä kaksi erilaista kastekaavaa ja kaksi erilaista nimeä, mihin kaste annetaan. Tässä on kaksi erilaista kaskekäskyä ja kaksi erilaista kastekaavaa. Toinen ei voi olla alkuperäinen.

      Matt 28:19 Menkää siis ja tehkää kaikki kansat minun opetuslapsikseni: kastakaa heitä Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen

      Ap.t 2:38 Pietari vastasi: “Kääntykää ja ottakaa itse kukin kaste Jeesuksen Kristuksen nimeen, jotta syntinne annettaisiin anteeksi. Silloin te saatte lahjaksi Pyhän Hengen.

      Tutkittaessa tätä kysymystä on syytä ottaa huomioon Luukkaan evankeliumissa oleva lähetyskäsky.

      Luuk 24:46 Ja hän sanoi heille: “Niin on kirjoitettu, että Kristus oli kärsivä ja kolmantena päivänä nouseva kuolleista,
      47 ja että parannusta syntien anteeksisaamiseksi on saarnattava hänen nimessänsä kaikille kansoille, alkaen Jerusalemista.

      • Anonyymi

        Paavali..mikä se on ihminen? Pitäoiskö antaa turpaan..
        Eikös tää mullkuu kironnu Kristuksen?


    • Anonyymi

      Historian todistuksen mukaan keisari Diocletian vuonna 303 jKr. määräsi useita kristittyjen kirjoja polttoroviolle. Kirjojen joukossa on ollut myös varhaisia UT:n käsikirjoituksia. Matteuksen evankeliumin 28:19 (kastakaa Isän, Pojan ja Pyhän Hengen nimeen) varhaisin olemassa oleva muoto on noin 300-luvun lopulta tai 400-luvulta. Kirkkohistorioitsija Eusebius siteeraa kirjoituksissaan monta kertaa Matteuksen evankeliumin 28 lukua ja jaetta 19 näin: “Menkää ja tehkää kaikista kansoista opetuslapsia minun nimeeni.”

      Eusebiuksen kirjoitukset ovat 300-luvulta. Yhdessäkään olemassa olevassa Matt 28:19 UT:n käsikirjoituksessa ei ole Eusebiuksen siteeraamaa kohtaa. Koska ei ole olemassa yhtään Matt 28:19 Eusebiuksen siteeraamaa kohtaa, niin kaste Herran Jeesukseen nimeen ei tule perustua Eusebiuksen varaan, vaan Raamatun oman ilmoituksen varaan.

      Kaikki apostolien teoissa mainitut kohdat, joissa suoritetaan kaste johonkin nimeen kertovat meille, että alkuseurakunnassa vesikaste suoritettiin Herran Jeesuksen nimeen. Paavalin todistuksen mukaan kaikki mitä uskovat tekevät sanalla ja työllä tulee tehdä Herran Jeesuksen nimeen. Täten Raamatun oma todistus todistaa sen, että vesikaste suoritetaan Herran Jeesuksen nimeen.

      Apostolien teot:
      2:38 Pietari vastasi: "Kääntykää ja ottakaa itse kukin kaste Jeesuksen Kristuksen nimeen, jotta syntinne annettaisiin anteeksi. Silloin te saatte lahjaksi Pyhän Hengen.

      8:16 Henki näet ei ollut vielä laskeutunut kehenkään heistä; heidät oli ainoastaan kastettu Herran Jeesuksen nimeen.

      10: 46-48 -- Silloin Pietari sanoi: "Kuka voi estää kastamasta vedellä näitä, jotka ovat saaneet Pyhän Hengen niin kuin mekin?" Hän käski kastaa heidät Jeesuksen Kristuksen nimeen.

      19: 4-6 Silloin Paavali sanoi: "Johannes tosin kastoi vedellä parannukseen, mutta hän kehotti ihmisiä uskomaan toiseen, joka oli tuleva hänen jälkeensä, Jeesukseen." Tämän kuultuaan he ottivat kasteen Herran Jeesuksen nimeen, ja kun Paavali pani kätensä heidän päälleen, Pyhä Henki tuli heihin ja he puhuivat kielillä ja profetoivat.

      Galatalaiskirje:
      3: 26,27 Te kaikki olette Jumalan lapsia, kun uskotte Kristukseen Jeesukseen. Kaikki te, jotka olette Kristukseen kastettuja, olette pukeneet Kristuksen yllenne.

      Roomalaiskirje:
      6:3,4 Tiedättehän, että meidät kaikki Kristukseen Jeesukseen kastetut on kastettu hänen kuolemaansa. Näin meidät kasteessa annettiin kuolemaan ja haudattiin yhdessä hänen kanssaan, jotta mekin alkaisimme elää uutta elämää, niin kuin Kristus Isän kirkkauden voimalla herätettiin kuolleista.

      Kolossalaiskirje:
      3:17 Mitä teettekin, sanoin tai teoin, tehkää kaikki Herran Jeesuksen nimessä, kiittäen hänen kauttaan Jumalaa, Isäämme.

      Todellinen Jeesuksen antama lähetyskäsky löytyy Luukkaan evankeliumista, mikä käskee kastamaan hänen nimellään.

      • Anonyymi

        Teologian professori, kardinaali Joseph Ratzinger (myöhemin paavi Benedictus) on kirjoittanyt, että katolinen kirkko lisäsi myöhemmin lähetyskäskyyn kastekäskyn, jotta se vastasi kirkon omaksumaa tapaa kastaa kolme kertaa nimiin Isän, Pojan ja Pyhän Hengen. Jostain syystä kirkko ei halunnut antaa yhtä kastetta Jeesuksen Kirstuksen nimeen, kuten apostolit tekivät ja kuten Johannes Kastaja, Pietari ja Paavali käskivät tekemään, minkä takia kirkko muutti Matteuksen evankeliumia.

        “The basic form of our (Matthew 28:19 Trinitarian) profession of faith took shape during the course of the second and third centuries in connection with the ceremony of baptism. So far as its place of origin is concerned, the text (Matthew 28:19) came from the city of Rome.”
        — Joseph Ratzinger Introduction to Christianity: 1968 edition, pp. 82-83.

        https://books.google.fi/books?id=LJlkwvExekkC&lpg=PA84&vq=city+of+rome&pg=PA83&redir_esc=y#v=onepage&q=city of rome&f=false


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Teologian professori, kardinaali Joseph Ratzinger (myöhemin paavi Benedictus) on kirjoittanyt, että katolinen kirkko lisäsi myöhemmin lähetyskäskyyn kastekäskyn, jotta se vastasi kirkon omaksumaa tapaa kastaa kolme kertaa nimiin Isän, Pojan ja Pyhän Hengen. Jostain syystä kirkko ei halunnut antaa yhtä kastetta Jeesuksen Kirstuksen nimeen, kuten apostolit tekivät ja kuten Johannes Kastaja, Pietari ja Paavali käskivät tekemään, minkä takia kirkko muutti Matteuksen evankeliumia.

        “The basic form of our (Matthew 28:19 Trinitarian) profession of faith took shape during the course of the second and third centuries in connection with the ceremony of baptism. So far as its place of origin is concerned, the text (Matthew 28:19) came from the city of Rome.”
        — Joseph Ratzinger Introduction to Christianity: 1968 edition, pp. 82-83.

        https://books.google.fi/books?id=LJlkwvExekkC&lpg=PA84&vq=city+of+rome&pg=PA83&redir_esc=y#v=onepage&q=city of rome&f=false

        Joseph Ratzingerin kirjassa tuossa kohdassa ei käsitellä kastekäskyä, vaan apostolista uskontunnustusta ja siihen juuri viittaa. Väliin laitettuja Matteuksen evankeliumin kohtia ei Ratzingerin teoksessa ole tuossa kohtaa laisinkaan.

        Eli tämä kirjoittaja levittää virheellistä ja vääristeltyä tietoa toisen henkilön nimissä. Erittäin röyhkeä teko.

        -DeadManWalks


      • Anonyymi

        Omituinen väite, johon ei löydy historiallisia perusteluita.

        Kolminaisuuden nimeen kastaminen löytyy jo varhaisista teksteistä, mm. Apostolisten isien teksteihin luokiteltava "Kahdentoista apostolin opetus" (eli Didakhe) kuvaa jo kolminaisuuden nimeen kastamista. Teos on mahdollisesti toiselta vuosisadalta, tai jopa ensimmäisen vuosisadan loppupuolelta. Mikäli teksti on todellakin ensimmäiseltä vuosisadalta, se kertoo seurakunnallisen organisaation järjestäytymisestä ja yleisesti kastamisesta kolminaisuuden nimeen. Teos olisi sitä kautta suunnilleen Uuden testamentin kirjojen aikalainen.

        Hoopoa tuossa Eusebios-jutussa on se, että kyseinen kirkkohistorioitsija osallistui Nikean kirkolliskokoukseen. Ja usein Eusebios-jutussa esitetään lisänä, että lisäys kastekäskyyn olisi tehty juuri Nikeassa tuossa kyseisessä kokouksessa. Tässä keskustelussa en ole vielä tätä yhdistelmäväitettä kohdannut, mutta mikäli sellainen tehdään, niin sitten hooponlaiseksi asia menisi, jos Eusebios ei olisi asiasta älähtänyt.

        -DeadManWalks


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Omituinen väite, johon ei löydy historiallisia perusteluita.

        Kolminaisuuden nimeen kastaminen löytyy jo varhaisista teksteistä, mm. Apostolisten isien teksteihin luokiteltava "Kahdentoista apostolin opetus" (eli Didakhe) kuvaa jo kolminaisuuden nimeen kastamista. Teos on mahdollisesti toiselta vuosisadalta, tai jopa ensimmäisen vuosisadan loppupuolelta. Mikäli teksti on todellakin ensimmäiseltä vuosisadalta, se kertoo seurakunnallisen organisaation järjestäytymisestä ja yleisesti kastamisesta kolminaisuuden nimeen. Teos olisi sitä kautta suunnilleen Uuden testamentin kirjojen aikalainen.

        Hoopoa tuossa Eusebios-jutussa on se, että kyseinen kirkkohistorioitsija osallistui Nikean kirkolliskokoukseen. Ja usein Eusebios-jutussa esitetään lisänä, että lisäys kastekäskyyn olisi tehty juuri Nikeassa tuossa kyseisessä kokouksessa. Tässä keskustelussa en ole vielä tätä yhdistelmäväitettä kohdannut, mutta mikäli sellainen tehdään, niin sitten hooponlaiseksi asia menisi, jos Eusebios ei olisi asiasta älähtänyt.

        -DeadManWalks

        >>Omituinen väite, johon ei löydy historiallisia perusteluita.<<

        Sinä et asiasta tiedä, koska sinulla ei ole ammattitaitoa teologiasta ja kirkkohistoriasta.

        >>>Kolminaisuuden nimeen kastaminen löytyy jo varhaisista teksteistä, mm. Apostolisten isien teksteihin luokiteltava "Kahdentoista apostolin opetus" (eli Didakhe) kuvaa jo kolminaisuuden nimeen kastamista. Teos on mahdollisesti toiselta vuosisadalta<<<

        Kirkko on omaksunut uuden tavan kastaa toisella vuosisadalla. Matteuksen evankeliumiin tehtiin muutoksen johdosta muutos jakeeseen Matt 28:19 neljännellä vuosisadalla.

        >>>Hoopoa tuossa Eusebios-jutussa on se, että kyseinen kirkkohistorioitsija osallistui Nikean kirkolliskokoukseen. Ja usein Eusebios-jutussa esitetään lisänä, että lisäys kastekäskyyn olisi tehty juuri Nikeassa tuossa kyseisessä kokouksessa. <<<

        Aikaa ennen Nikean kirkolliskokousta Eusebios lainasi Matt 28:19 eri tavalla kuin sen jälkeen. Katolisessa kirkossa näyttää olevan maan tapa muutella Raamattua kirkollispoliittisista syistä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Omituinen väite, johon ei löydy historiallisia perusteluita.

        Kolminaisuuden nimeen kastaminen löytyy jo varhaisista teksteistä, mm. Apostolisten isien teksteihin luokiteltava "Kahdentoista apostolin opetus" (eli Didakhe) kuvaa jo kolminaisuuden nimeen kastamista. Teos on mahdollisesti toiselta vuosisadalta, tai jopa ensimmäisen vuosisadan loppupuolelta. Mikäli teksti on todellakin ensimmäiseltä vuosisadalta, se kertoo seurakunnallisen organisaation järjestäytymisestä ja yleisesti kastamisesta kolminaisuuden nimeen. Teos olisi sitä kautta suunnilleen Uuden testamentin kirjojen aikalainen.

        Hoopoa tuossa Eusebios-jutussa on se, että kyseinen kirkkohistorioitsija osallistui Nikean kirkolliskokoukseen. Ja usein Eusebios-jutussa esitetään lisänä, että lisäys kastekäskyyn olisi tehty juuri Nikeassa tuossa kyseisessä kokouksessa. Tässä keskustelussa en ole vielä tätä yhdistelmäväitettä kohdannut, mutta mikäli sellainen tehdään, niin sitten hooponlaiseksi asia menisi, jos Eusebios ei olisi asiasta älähtänyt.

        -DeadManWalks

        Löytyypäs:

        Kristillisyys jakautuu kasteen ottamisen suhteen myös siinä, että pitääkö kaste ottaa Jeesuksen nimeen vai Isän, Pojan ja Pyhän Hengen nimeen. Monet muotokristilliset perinnäissääntöihin nojaavat kirkkokunnat valelevat (roomalaiskatoliset ja luterilaiset) tai upottavat (kreikkalaisortodoksit) lapsia "Isän, Pojan ja Pyhän Hengen nimeen" kolme kertaa. Jotkut varhaisemmat herätyssaarnaajat ovat kannattaneet kolminkertaista kastetta palvelutyössään ja julistuksessaan. Heidän voitelunsa salaisuus ei kuitenkaan ollut tämä, vaan antautuminen syvällisesti kuolemaan pois synnistä ja vanhasta ihmisestä, jotta uusi elämä Jeesuksessa ilmestyisi.

        Raamatun opetukset johtavat meidät ymmärtämään KASTEEN JEESUKSEEN OLEVAN OIKEA JA RIITTÄVÄ. Tämän ymmärtämiseksi meidän on tarkasteltava ns. suuren lähetyskäskyn alkuperäistä sisältöä Matt. 28:19-20 jakeissa. Laaja joukko Raamatun tutkijoita on sitä mieltä, että näiden jakeiden sisältöä on muutettu Roomassa n. 200-luvulla. Ongelmana väärennöksen korjaamiseksi on se, että vuonna 301 keisari Diocletianus poltti Rooman kirkot ja niiden mukana tuhoutuivat vanhimmat Matteuksen evankeliumin alkuperäiset tekstit. Jäljelle jäivät vain myöhemmät kopiot, joihin oli jo liitetty tämä väärennös. Mutta asiaa huolellisesti tarkastelemalla jokainen voi saada varman käsityksen alkuperäisestä sisällöstä.

        Alkuperäisestä muutettu sanamuoto kuuluu suomalaisessa Raamatussa näin:

        Matt. 28:19-20: Menkää siis ja tehkää kaikki kansat minun opetuslapsikseni, kastamalla heitä Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen ja opettamalla heitä pitämään kaikki, mitä minä olen käskenyt teidän pitää. Ja katso, minä olen teidän kanssanne joka päivä maailman loppuun asti."

        Mutta esimerkiksi Antiokian piispa Eusebiuksen kirjeissä (noin 20 löydetty) tämä kohta kirjoitetaan näin:

        "MENTYÄNNE TEHKÄÄ OPETUSLAPSIKSI KAIKKIA KANSOJA MINUN NIMESSÄNI OPETTAEN HEITÄ PITÄMÄÄN KAIKKI, MITÄ MINÄ MÄÄRÄSIN TEILLE."

        Kansainväliset Raamatun tutkijat ovat esittäneet mm. seuraavia perusteluja sille, että nykyraamatun jakeet eivät esiinny alkuperäisenä, vaan siihen on tehty tarkoitushakuinen lisäys Rooman kirkon toimesta:

        Apostoliselta ajalta olevat dokumentit puhuvat kasteopetuksen välttämättömyydestä ennen kasteen ottamista ja osoittavat, että uskovia kastettiin upotuskasteella Jeesuksen nimeen.

        Historiallinen aineisto osoittaa, että apostolisena aikana ja jonkin aikaa sen jälkeen uskovia kastettiin Jeesuksen nimeen nimenomaan aikuiskasteella. Kastekäytäntö alkoi muuttua noin 100 jKr., jolloin yleistyi sekä lapsikaste että kolminkertainen kaste.

        Vuonna 148 Justinus marttyyri kirjoitti kirjeessään keisari Antonius Piukselle, että heidän joukossaan on sellaisia, jotka on jo lapsena tehty Jeesuksen opetuslapsiksi. Samassa kirjeessä hän kuitenkin selittää, että he pitävät tärkeänä opettaa kasteesta, paastota ja rukoilla ennen kuin se otetaan uskossa Jeesuksen nimeen.

        Jotkut Suomen luterilaisen kirkon teologitkin tunnustavat, että apostolisena aikana oli voimassa yksi kaste Jeesuksen nimeen, mutta sitä täydennettiin ja muunneltiin myöhemmin. Heidän mukaansa kaste Isän, Pojan ja Pyhän Hengen nimeen on "täyteläisempi"!

        Raamatussa ei mainita kenenkään apostoleista kastaneen muuten kuin Jeesuksen nimeen. Ei ole yksinkertaisesti mahdollista, että apostolit olisivat kymmenen päivää Jeesuksen taivaaseen astumisen jälkeen alkaneet toimia vastoin Jeesuksen opetusta.

        (jatkuu...)


      • Anonyymi

        (..jatkuu)

        Kaste Jeesukseen on julistus samaistumisesta Jeesuksen opetuksiin, persoonaan ja lupauksiin. Me voimme samaistua ja Raamattu kehottaakin meitä samaistumaan Jeesukseen. Mutta kuka voi ajatella samaistuvansa Jumalaan Isään, jota kukaan ihminen ei ole nähnyt? Tai kuka voi ajatella samaistuvansa Pyhään Henkeen, joka on henki ilman ruumiillista olemusta?

        Britannica Encyclopedia sanoo, että kastekaava muuttui Jeesuksen nimeen kastamisen sijasta muotoon Isän, Pojan ja Pyhän Hengen nimeen toisella vuosisadalla katolisen kirkon toimesta.

        Canney Encyclopedia of Religion sanoo, että alkuseurakunta kastoi aina Herran Jeesuksen nimeen siihen asti, kun kolminaisuusoppi kehittyi 200-luvulla.

        Catholic Encyclopedia tunnustaa, että katolinen kirkko muutti kastekäytäntöä.

        Hastings Encyclopedia of Religion sanoo, että kristillinen kaste toteutettiin "Jeesuksen nimeen" Justinus marttyyrin aikoihin asti, jolloin alettiin kastaa kolminaisuuden nimeen. Tämä lähde sanoo myös, että "nimi" merkitsi siihen aikaan samaa kuin "persoona". Maksut suoritettiin jonkin henkilön nimissä viitaten omistusoikeuteen. Tämän vuoksi ymmärrettiin, että se, joka oli kastettu Jeesuksen nimeen, oli tullut Hänen henkilökohtaiseksi omaisuudekseen.

        Ilmaisu "Jeesuksen nimessä" tarkoittaa Hänen valtuutuksellaan, Hänen voimansa kautta, Hänen opetustensa mukaan ja Hänen esimerkkinsä, sovitustyönsä ja nykyisen hallintovaltansa perusteella. Apostolit toimivat tämän opetuksen mukaisesti ja niin meidänkin tulee tehdä.

        Ap. t. 2:38: Niin Pietari sanoi heille: "Tehkää parannus ja ottakoon kukin teistä kasteen Jeesuksen Kristuksen nimeen syntienne anteeksisaamiseksi, niin te saatte Pyhän Hengen lahjan.

        Ap. t. 19:2-6: Ja hän sanoi heille: "Saitteko Pyhän Hengen silloin, kun te tulitte uskoon?" Niin he sanoivat hänelle: "Emme ole edes kuulleet, että Pyhää Henkeä on olemassakaan." Ja hän sanoi: "Millä kasteella te sitten olette kastetut?" He vastasivat: "Johanneksen kasteella." Niin Paavali sanoi: "Johannes kastoi parannuksen kasteella, kehoittaen kansaa uskomaan häneen, joka oli tuleva hänen jälkeensä, se on, Jeesukseen." Sen kuultuaan he ottivat kasteen Herran Jeesuksen nimeen. Ja kun Paavali pani kätensä heidän päälleen, tuli heidän päällensä Pyhä Henki, ja he puhuivat kielillä ja ennustivat.

        Alkukreikassa sana 'nimeen' on ilmaistu sanalla 'onoma', joka tarkoittaa 'nimi', 'arvovalta', 'luonne'. 'Onoma' tarkoittaa tavanomaisen nimen ohella kaikkea, mitä nimen kattama persoona on: ajatukset, tunteet, arvovallan, kiinnostuksen, opetukset, käskyt, ainutlaatuisuuden, teot jne. Sanamuoto JEESUKSEN NIMEEN tarkoittaa Jeesuksen ilmoituksen, Jeesuksen pelastustyön ja Hänen persoonansa vastaanottamista sekä Häneen liittymistä Jumalan valtakunnan suunnitelman mukaisesti.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Joseph Ratzingerin kirjassa tuossa kohdassa ei käsitellä kastekäskyä, vaan apostolista uskontunnustusta ja siihen juuri viittaa. Väliin laitettuja Matteuksen evankeliumin kohtia ei Ratzingerin teoksessa ole tuossa kohtaa laisinkaan.

        Eli tämä kirjoittaja levittää virheellistä ja vääristeltyä tietoa toisen henkilön nimissä. Erittäin röyhkeä teko.

        -DeadManWalks

        Olet väärässä. Ratziger käsittelee ko. kohdassa nimenomaan kastekäskyä. Jos et osaa englantia, niin ymmärrän, miksi et ymmärrä asiaa.

        https://books.google.fi/books?id=LJlkwvExekkC&lpg=PA84&vq=city+of+rome&pg=PA83&redir_esc=y#v=onepage&q=city of rome&f=false


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Olet väärässä. Ratziger käsittelee ko. kohdassa nimenomaan kastekäskyä. Jos et osaa englantia, niin ymmärrän, miksi et ymmärrä asiaa.

        https://books.google.fi/books?id=LJlkwvExekkC&lpg=PA84&vq=city+of+rome&pg=PA83&redir_esc=y#v=onepage&q=city of rome&f=false

        Vedän sanojani takaisin ja oikaisen niitä. Luettuani paremmin tekstin, huomasin, että "-DeadManWalks" olet sikäli oikeassa, ettei Razinger tunnusta kastekäskyn muutosta, mutta kuvaa, miten kirkon kastekäytäntö on muuttunut ensimmäisillä vuosisadoilla kohti kolminaisuuskaavaa. Sitten on eritkseen näyttöä siitä, miten Matteuksen evankeliumissa on ollut erilaista tekstiä annen Nikean kirkolliskokousta ja sen jälkeen.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Joseph Ratzingerin kirjassa tuossa kohdassa ei käsitellä kastekäskyä, vaan apostolista uskontunnustusta ja siihen juuri viittaa. Väliin laitettuja Matteuksen evankeliumin kohtia ei Ratzingerin teoksessa ole tuossa kohtaa laisinkaan.

        Eli tämä kirjoittaja levittää virheellistä ja vääristeltyä tietoa toisen henkilön nimissä. Erittäin röyhkeä teko.

        -DeadManWalks

        Vedän sanojani takaisin ja oikaisen niitä. Luettuani paremmin tekstin, huomasin, että "-DeadManWalks" olet sikäli oikeassa, ettei Razinger tunnusta kastekäskyn muutosta, mutta kuvaa, miten kirkon kastekäytäntö on muuttunut ensimmäisillä vuosisadoilla kohti kolminaisuuskaavaa. Sitten on erikseen näyttöä siitä, miten Matteuksen evankeliumissa on ollut erilaista tekstiä annen Nikean kirkolliskokousta ja sen jälkeen. Kirkko on siis mukauttanut jaessa Matt 28:19 kastekaavan muutoksen johdosta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Vedän sanojani takaisin ja oikaisen niitä. Luettuani paremmin tekstin, huomasin, että "-DeadManWalks" olet sikäli oikeassa, ettei Razinger tunnusta kastekäskyn muutosta, mutta kuvaa, miten kirkon kastekäytäntö on muuttunut ensimmäisillä vuosisadoilla kohti kolminaisuuskaavaa. Sitten on erikseen näyttöä siitä, miten Matteuksen evankeliumissa on ollut erilaista tekstiä annen Nikean kirkolliskokousta ja sen jälkeen. Kirkko on siis mukauttanut jaessa Matt 28:19 kastekaavan muutoksen johdosta.

        Matteuksen evankeliumin muuttamisesta ei ole kohdattu historiallista aineistoa. Väitteet muuttamisesta ovat spekulointia, jolle ei ole tällä hetkellä olemassa vahvaa kirjallista todistusaineistoa. Alkukieliset tekstit sisältävät Matteuksen kastekäskyn vain tunnetussa muodossaan.

        Kyllä, kristillinen kastekäytäntö on muokkautunut, niin on monet asiat muutkin kristillisen kirkon sisällä. Ei kastekäytäntö ollut ainoa - syntyi seurakuntavirat, kuten piispanvirat, jumalanpalveluskaavat, hengelliset laulut, seurakuntajärjestykset yms. Erittäin luonnollinen prosessi joka tapauksessa. Ja meinasin unohtaa! Koottiin myös Raamattu samaisen kirkon toimesta, joka myös päätti tarkoilla kriteereillä, mitkä tekstit Raamatun kirjakokoelmaan valitaan.

        Uusi testamentti kuvaa, miten kastekäytäntöjä oli erilaisia jo varhaisen kirkon aikana - oli kastetta Kristukseen, tai Kristukseen Jeesukseen, Jeesuksen Kristuksen nimeen tai Kolminaisuuden nimeen. Näistä käyttöön vakiintui kolminaisuuden nimeen kastaminen, joka on todellakin täydellisempi kuin kaste pelkästään Jeesuksen nimeen. Matteuksen evankeliumia käyttäneessä seurakunnassa kastettiin jo Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen, kun toisaalla kastettiin esim. Jeesuksen Kristuksen nimeen.

        (https://rll.fi/2013/01/miksi-utssa-puhutaan-seka-kasteesta-jeesuksen-nimeen-etta-kasteesta-isan-ja-pojan-ja-pyhan-hengen-nimeen/)

        -DeadManWalks


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        (..jatkuu)

        Kaste Jeesukseen on julistus samaistumisesta Jeesuksen opetuksiin, persoonaan ja lupauksiin. Me voimme samaistua ja Raamattu kehottaakin meitä samaistumaan Jeesukseen. Mutta kuka voi ajatella samaistuvansa Jumalaan Isään, jota kukaan ihminen ei ole nähnyt? Tai kuka voi ajatella samaistuvansa Pyhään Henkeen, joka on henki ilman ruumiillista olemusta?

        Britannica Encyclopedia sanoo, että kastekaava muuttui Jeesuksen nimeen kastamisen sijasta muotoon Isän, Pojan ja Pyhän Hengen nimeen toisella vuosisadalla katolisen kirkon toimesta.

        Canney Encyclopedia of Religion sanoo, että alkuseurakunta kastoi aina Herran Jeesuksen nimeen siihen asti, kun kolminaisuusoppi kehittyi 200-luvulla.

        Catholic Encyclopedia tunnustaa, että katolinen kirkko muutti kastekäytäntöä.

        Hastings Encyclopedia of Religion sanoo, että kristillinen kaste toteutettiin "Jeesuksen nimeen" Justinus marttyyrin aikoihin asti, jolloin alettiin kastaa kolminaisuuden nimeen. Tämä lähde sanoo myös, että "nimi" merkitsi siihen aikaan samaa kuin "persoona". Maksut suoritettiin jonkin henkilön nimissä viitaten omistusoikeuteen. Tämän vuoksi ymmärrettiin, että se, joka oli kastettu Jeesuksen nimeen, oli tullut Hänen henkilökohtaiseksi omaisuudekseen.

        Ilmaisu "Jeesuksen nimessä" tarkoittaa Hänen valtuutuksellaan, Hänen voimansa kautta, Hänen opetustensa mukaan ja Hänen esimerkkinsä, sovitustyönsä ja nykyisen hallintovaltansa perusteella. Apostolit toimivat tämän opetuksen mukaisesti ja niin meidänkin tulee tehdä.

        Ap. t. 2:38: Niin Pietari sanoi heille: "Tehkää parannus ja ottakoon kukin teistä kasteen Jeesuksen Kristuksen nimeen syntienne anteeksisaamiseksi, niin te saatte Pyhän Hengen lahjan.

        Ap. t. 19:2-6: Ja hän sanoi heille: "Saitteko Pyhän Hengen silloin, kun te tulitte uskoon?" Niin he sanoivat hänelle: "Emme ole edes kuulleet, että Pyhää Henkeä on olemassakaan." Ja hän sanoi: "Millä kasteella te sitten olette kastetut?" He vastasivat: "Johanneksen kasteella." Niin Paavali sanoi: "Johannes kastoi parannuksen kasteella, kehoittaen kansaa uskomaan häneen, joka oli tuleva hänen jälkeensä, se on, Jeesukseen." Sen kuultuaan he ottivat kasteen Herran Jeesuksen nimeen. Ja kun Paavali pani kätensä heidän päälleen, tuli heidän päällensä Pyhä Henki, ja he puhuivat kielillä ja ennustivat.

        Alkukreikassa sana 'nimeen' on ilmaistu sanalla 'onoma', joka tarkoittaa 'nimi', 'arvovalta', 'luonne'. 'Onoma' tarkoittaa tavanomaisen nimen ohella kaikkea, mitä nimen kattama persoona on: ajatukset, tunteet, arvovallan, kiinnostuksen, opetukset, käskyt, ainutlaatuisuuden, teot jne. Sanamuoto JEESUKSEN NIMEEN tarkoittaa Jeesuksen ilmoituksen, Jeesuksen pelastustyön ja Hänen persoonansa vastaanottamista sekä Häneen liittymistä Jumalan valtakunnan suunnitelman mukaisesti.

        Voitko laittaa linkin sille verkkosivulle, josta olet tekstisi ottanut. Muutoin syyllistyt plagiointiin.

        -DeadManWalks


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Voitko laittaa linkin sille verkkosivulle, josta olet tekstisi ottanut. Muutoin syyllistyt plagiointiin.

        -DeadManWalks

        En ole väittänyt itse kirjoittaneeni sitä ja muutenkin kirjoittelen tällä foorumilla anonyyminä. Tämä foorumi ei ole tiedejulkaisu, jossa lähdeviittaukset ovat säännön mukaisia. Jos halut tietää, mistä teksti on peräisin, niin saat sen selville googlaamalla.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Matteuksen evankeliumin muuttamisesta ei ole kohdattu historiallista aineistoa. Väitteet muuttamisesta ovat spekulointia, jolle ei ole tällä hetkellä olemassa vahvaa kirjallista todistusaineistoa. Alkukieliset tekstit sisältävät Matteuksen kastekäskyn vain tunnetussa muodossaan.

        Kyllä, kristillinen kastekäytäntö on muokkautunut, niin on monet asiat muutkin kristillisen kirkon sisällä. Ei kastekäytäntö ollut ainoa - syntyi seurakuntavirat, kuten piispanvirat, jumalanpalveluskaavat, hengelliset laulut, seurakuntajärjestykset yms. Erittäin luonnollinen prosessi joka tapauksessa. Ja meinasin unohtaa! Koottiin myös Raamattu samaisen kirkon toimesta, joka myös päätti tarkoilla kriteereillä, mitkä tekstit Raamatun kirjakokoelmaan valitaan.

        Uusi testamentti kuvaa, miten kastekäytäntöjä oli erilaisia jo varhaisen kirkon aikana - oli kastetta Kristukseen, tai Kristukseen Jeesukseen, Jeesuksen Kristuksen nimeen tai Kolminaisuuden nimeen. Näistä käyttöön vakiintui kolminaisuuden nimeen kastaminen, joka on todellakin täydellisempi kuin kaste pelkästään Jeesuksen nimeen. Matteuksen evankeliumia käyttäneessä seurakunnassa kastettiin jo Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen, kun toisaalla kastettiin esim. Jeesuksen Kristuksen nimeen.

        (https://rll.fi/2013/01/miksi-utssa-puhutaan-seka-kasteesta-jeesuksen-nimeen-etta-kasteesta-isan-ja-pojan-ja-pyhan-hengen-nimeen/)

        -DeadManWalks

        >>>Matteuksen evankeliumin muuttamisesta ei ole kohdattu historiallista aineistoa. <<<

        Olet väärässä. Historiallista aineistoa on. Yksi esimerkki on mm. Eusebioksen kirjoitukset.

        Eusebios on lainannut kirjoituksissaan Matteuksen evankeliumia toisin, mitä nykyään lukee Raamatussa. Kirkkohistorioitsija Eusebius siteeraa kirjoituksissaan parikymmentä kertaa Matteuksen evankeliumin 28 lukua ja jaetta 19 näin: “Menkää ja tehkää kaikista kansoista opetuslapsia minun nimeeni.” Tämä vastaa sitä lähtetyskäskyä, mikä löytyy Luukkaan evankeliumista ja minkä mukaan apostolit kastoivat.

        Luuk 24:46 Ja hän sanoi heille: “Niin on kirjoitettu, että Kristus oli kärsivä ja kolmantena päivänä nouseva kuolleista,
        47 ja että parannusta syntien anteeksisaamiseksi on saarnattava hänen nimessänsä kaikille kansoille, alkaen Jerusalemista.

        Ap.t 2:38 Pietari vastasi: “Kääntykää ja ottakaa itse kukin kaste Jeesuksen Kristuksen nimeen, jotta syntinne annettaisiin anteeksi. Silloin te saatte lahjaksi Pyhän Hengen.

        Ongelmana väärennöksen korjaamiseksi on se, että vuonna 301 keisari Diocletianus poltti Rooman kirkot ja niiden mukana tuhoutuivat vanhimmat Matteuksen evankeliumin alkuperäiset tekstit. Samoin papyrykselle kirjoitetut vanhimmat evankeliumit ovat jo lahonneet pois. Jäljelle jäivät vain myöhemmät kopiot, joihin oli jo liitetty tämä väärennös. Mutta asiaa huolellisesti tarkastelemalla jokainen voi saada varman käsityksen alkuperäisestä sisällöstä.

        Kaikki apostolien teoissa mainitut kohdat, joissa suoritetaan kaste johonkin nimeen kertovat meille, että alkuseurakunnassa vesikaste suoritettiin Herran Jeesuksen nimeen. Paavalin todistuksen mukaan kaikki, mitä uskovat tekevät sanalla ja työllä, tulee tehdä Herran Jeesuksen nimeen. Täten Raamatun oma todistus todistaa sen, että vesikaste suoritetaan Herran Jeesuksen nimeen.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Matteuksen evankeliumin muuttamisesta ei ole kohdattu historiallista aineistoa. Väitteet muuttamisesta ovat spekulointia, jolle ei ole tällä hetkellä olemassa vahvaa kirjallista todistusaineistoa. Alkukieliset tekstit sisältävät Matteuksen kastekäskyn vain tunnetussa muodossaan.

        Kyllä, kristillinen kastekäytäntö on muokkautunut, niin on monet asiat muutkin kristillisen kirkon sisällä. Ei kastekäytäntö ollut ainoa - syntyi seurakuntavirat, kuten piispanvirat, jumalanpalveluskaavat, hengelliset laulut, seurakuntajärjestykset yms. Erittäin luonnollinen prosessi joka tapauksessa. Ja meinasin unohtaa! Koottiin myös Raamattu samaisen kirkon toimesta, joka myös päätti tarkoilla kriteereillä, mitkä tekstit Raamatun kirjakokoelmaan valitaan.

        Uusi testamentti kuvaa, miten kastekäytäntöjä oli erilaisia jo varhaisen kirkon aikana - oli kastetta Kristukseen, tai Kristukseen Jeesukseen, Jeesuksen Kristuksen nimeen tai Kolminaisuuden nimeen. Näistä käyttöön vakiintui kolminaisuuden nimeen kastaminen, joka on todellakin täydellisempi kuin kaste pelkästään Jeesuksen nimeen. Matteuksen evankeliumia käyttäneessä seurakunnassa kastettiin jo Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen, kun toisaalla kastettiin esim. Jeesuksen Kristuksen nimeen.

        (https://rll.fi/2013/01/miksi-utssa-puhutaan-seka-kasteesta-jeesuksen-nimeen-etta-kasteesta-isan-ja-pojan-ja-pyhan-hengen-nimeen/)

        -DeadManWalks

        >>>Uusi testamentti kuvaa, miten kastekäytäntöjä oli erilaisia jo varhaisen kirkon aikana - oli kastetta Kristukseen, tai Kristukseen Jeesukseen, Jeesuksen Kristuksen nimeen tai Kolminaisuuden nimeen. Näistä käyttöön vakiintui kolminaisuuden nimeen kastaminen, joka on todellakin täydellisempi kuin kaste pelkästään Jeesuksen nimeen. Matteuksen evankeliumia käyttäneessä seurakunnassa kastettiin jo Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen, kun toisaalla kastettiin esim. Jeesuksen Kristuksen nimeen.<<<

        Alkuseurakunnassa ei ollut kuin yksi Herra, yksi usko ja yksi oppi kasteesta. Alkuseurakunta kastoi Uuden testamentin todistuksen mukaan vain Herran Jeesuksen Kristuksen nimeen.

        Kuten Jeesuksen ja Paavalin opetuksesta käy ilmi, jo alkukirkon ajoilla on ollut seurakunnissa eksyttäjiä. Paavali varoitti, että hänen jälkeensä tulee raatelevia susia, jotka vievät seurakunnan harhaan, mikä johti Raamatun muutteluun eräin kohdin, joka näkyy selvimmin tekemällä huono kielenkäännös.

        Alkuseurakunta kastoi Apostolien tekojen todistuksen mukaan Herran Jeesuksen Kristuksen nimeen, eikä ole mitään syytä epäillä, että apostolit olisivat rikkoneet Jeesuksen käskyä vastaan. Syy oli sen, ettei Jeesus antanut sitä käskyä, mikä lukee nykyisessä luterilaisessa Raamatussa kohdassa Matt 28:19.

        Matteuksen evankeliumin kastekäsky on myöhemmin lisätty sen tueksi, miten kastekäytäntö muuttui samalla, kun kristinusko muuttui yhä kauemmas juuristaan väärien profeettojen, eksyttäjien ja kirkon politisoitumisen myötä.

        Evankeliumit on kirjoitettu alun perin hebreaksi ja sen jälkeen käännetty kreikaksi. Vanhimat olemassa olevat kopiot kreikkalaista käännöksistä ovat 300- ja 400- lukujen vaihteesta. Muutos tekstii on tehty viimeistään noin sata vuotta ennen sitä, mikä käy ilmi mm. Eusebioksen kirjoituksista, miten hän on siteerannut jaetta Matt 28:19.

        Kirkkohistorioitsija Eusebius siteeraa kirjoituksissaan parikymmentä kertaa Matteuksen evankeliumin 28 lukua ja jaetta 19 näin: “Menkää ja tehkää kaikista kansoista opetuslapsia minun nimeeni.” Tämä vastaa sitä lähtetyskäskyä, mikä löytyy Luukkaan evankeliumista ja minkä mukaan apostolit kastoivat.

        Luuk 24:46 Ja hän sanoi heille: “Niin on kirjoitettu, että Kristus oli kärsivä ja kolmantena päivänä nouseva kuolleista,
        47 ja että parannusta syntien anteeksisaamiseksi on saarnattava hänen nimessänsä kaikille kansoille, alkaen Jerusalemista.

        Ap.t 2:38 Pietari vastasi: “Kääntykää ja ottakaa itse kukin kaste Jeesuksen Kristuksen nimeen, jotta syntinne annettaisiin anteeksi. Silloin te saatte lahjaksi Pyhän Hengen.

        Oxfordin yliopiston professoriin F. C. Conybeare on tästä kirjoittanut, mutta sinähän et tätäkään viitsi noteerata ollenkaan, koska olet sitoutunut väärään kastekaavaan, joka ei ollut Jeesuksen käsky vaan katolisen kirkon lisäys Matteuksen evankeliumiin. Tätä käsittelee myös Conybeare.

        https://hermeneutics.stackexchange.com/questions/12794/was-the-text-of-matthew-2819-changed

        Mm. näiden linkkien takana on lähdeluetteloita, jotka ovat ottaneet vastaavasti kantaa asiaan:

        http://www.onenesspentecostal.com/matt2819-willis.htm

        https://halseaglesnest.wordpress.com/2008/05/30/matthew-2819-genuine-or-fake-may-30-2008/


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Matteuksen evankeliumin muuttamisesta ei ole kohdattu historiallista aineistoa. Väitteet muuttamisesta ovat spekulointia, jolle ei ole tällä hetkellä olemassa vahvaa kirjallista todistusaineistoa. Alkukieliset tekstit sisältävät Matteuksen kastekäskyn vain tunnetussa muodossaan.

        Kyllä, kristillinen kastekäytäntö on muokkautunut, niin on monet asiat muutkin kristillisen kirkon sisällä. Ei kastekäytäntö ollut ainoa - syntyi seurakuntavirat, kuten piispanvirat, jumalanpalveluskaavat, hengelliset laulut, seurakuntajärjestykset yms. Erittäin luonnollinen prosessi joka tapauksessa. Ja meinasin unohtaa! Koottiin myös Raamattu samaisen kirkon toimesta, joka myös päätti tarkoilla kriteereillä, mitkä tekstit Raamatun kirjakokoelmaan valitaan.

        Uusi testamentti kuvaa, miten kastekäytäntöjä oli erilaisia jo varhaisen kirkon aikana - oli kastetta Kristukseen, tai Kristukseen Jeesukseen, Jeesuksen Kristuksen nimeen tai Kolminaisuuden nimeen. Näistä käyttöön vakiintui kolminaisuuden nimeen kastaminen, joka on todellakin täydellisempi kuin kaste pelkästään Jeesuksen nimeen. Matteuksen evankeliumia käyttäneessä seurakunnassa kastettiin jo Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen, kun toisaalla kastettiin esim. Jeesuksen Kristuksen nimeen.

        (https://rll.fi/2013/01/miksi-utssa-puhutaan-seka-kasteesta-jeesuksen-nimeen-etta-kasteesta-isan-ja-pojan-ja-pyhan-hengen-nimeen/)

        -DeadManWalks

        "Matteuksen evankeliumin muuttamisesta ei ole kohdattu historiallista aineistoa."

        Kyllä on. Hebrealaisissa käännöksissä on alusta alkaen ollut lähetyskäsky, kuten Eusebios on sitä aluksi siteerannut.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        En ole väittänyt itse kirjoittaneeni sitä ja muutenkin kirjoittelen tällä foorumilla anonyyminä. Tämä foorumi ei ole tiedejulkaisu, jossa lähdeviittaukset ovat säännön mukaisia. Jos halut tietää, mistä teksti on peräisin, niin saat sen selville googlaamalla.

        Se, ettei väitä kirjoittaneen tekstiä, ei ole väitteenä väline paeta vastuuta tekstin kopioimisesta. Kun viittaus puuttuu, keskustelupalstalla helposti otaksutaan, että kirjoitus on kirjoittajan oma (vaikkakin anonyymisti kirjoitettu). Se on kuitenkin plagiointia, oli se kirjoitettu keskustelupalstalla tai tieteellisessä julkaisussa. Koska lähde on julkisesti saatavilla, siihen kuuluu asiallisesti viitata, vaikka laittamalla linkki.

        Kirjoituksesi on avoimesti plagiointia. Laita linkki, niin asia on kunnossa. Lukijat eivät todellakaan lähde googlaamaan sitä. Jos itse siteeraan, annan kunnian kirjoittajalle mainitsemalla lähteen tai laittamalla linkin. Sinä ryöstät toisen ihmisen kirjoituksen ja esität sen omanasi, kun lähdeviittaus puuttuu.

        -DeadManWalks


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        >>>Matteuksen evankeliumin muuttamisesta ei ole kohdattu historiallista aineistoa. <<<

        Olet väärässä. Historiallista aineistoa on. Yksi esimerkki on mm. Eusebioksen kirjoitukset.

        Eusebios on lainannut kirjoituksissaan Matteuksen evankeliumia toisin, mitä nykyään lukee Raamatussa. Kirkkohistorioitsija Eusebius siteeraa kirjoituksissaan parikymmentä kertaa Matteuksen evankeliumin 28 lukua ja jaetta 19 näin: “Menkää ja tehkää kaikista kansoista opetuslapsia minun nimeeni.” Tämä vastaa sitä lähtetyskäskyä, mikä löytyy Luukkaan evankeliumista ja minkä mukaan apostolit kastoivat.

        Luuk 24:46 Ja hän sanoi heille: “Niin on kirjoitettu, että Kristus oli kärsivä ja kolmantena päivänä nouseva kuolleista,
        47 ja että parannusta syntien anteeksisaamiseksi on saarnattava hänen nimessänsä kaikille kansoille, alkaen Jerusalemista.

        Ap.t 2:38 Pietari vastasi: “Kääntykää ja ottakaa itse kukin kaste Jeesuksen Kristuksen nimeen, jotta syntinne annettaisiin anteeksi. Silloin te saatte lahjaksi Pyhän Hengen.

        Ongelmana väärennöksen korjaamiseksi on se, että vuonna 301 keisari Diocletianus poltti Rooman kirkot ja niiden mukana tuhoutuivat vanhimmat Matteuksen evankeliumin alkuperäiset tekstit. Samoin papyrykselle kirjoitetut vanhimmat evankeliumit ovat jo lahonneet pois. Jäljelle jäivät vain myöhemmät kopiot, joihin oli jo liitetty tämä väärennös. Mutta asiaa huolellisesti tarkastelemalla jokainen voi saada varman käsityksen alkuperäisestä sisällöstä.

        Kaikki apostolien teoissa mainitut kohdat, joissa suoritetaan kaste johonkin nimeen kertovat meille, että alkuseurakunnassa vesikaste suoritettiin Herran Jeesuksen nimeen. Paavalin todistuksen mukaan kaikki, mitä uskovat tekevät sanalla ja työllä, tulee tehdä Herran Jeesuksen nimeen. Täten Raamatun oma todistus todistaa sen, että vesikaste suoritetaan Herran Jeesuksen nimeen.

        Todista, että se on väärennös tai lisäys!

        Onko viittaus Eusebiokseen muka perustelu? Didakhe on kirjoitettu luultavasti ensimmäisen vuosisadan lopulla ja siellä kastaminen suoritetaan kolminaisuuden nimeen. Tuo teksti saattaa olla jopa Raamatun nuorimpien kirjoitusten aikalainen viitaten, että kastekaava tuossa muodossa oli käytössä kristillisen kirkon varhaisessa vaiheessa jo. Eusebios on Didakheeta vuosisatoja myöhäisempää.

        Mistä tiedät, että Diocletianus poltto-operaation yhteydessä tekstit tuhoutuivat ja jäljelle jäivät vain väärennökset? Tästä täytyy olla realistinen näyttö eikä vain ennakkoluuloon perustuva väite.

        Käytännössä pelkkää Jeesuksen nimeen kastamista kannattavat eivät pysty asiaansa perustelemaan historiallisesti, vain perustelemaan asiansa omaan näkemykseensä ja luuloonsa. Ja tässä tuo luulo ei ole faktatietoa, vaan virheelliseksi tiedoksi muutettua ennakkoluuloisuutta.

        -DeadManWalks


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Todista, että se on väärennös tai lisäys!

        Onko viittaus Eusebiokseen muka perustelu? Didakhe on kirjoitettu luultavasti ensimmäisen vuosisadan lopulla ja siellä kastaminen suoritetaan kolminaisuuden nimeen. Tuo teksti saattaa olla jopa Raamatun nuorimpien kirjoitusten aikalainen viitaten, että kastekaava tuossa muodossa oli käytössä kristillisen kirkon varhaisessa vaiheessa jo. Eusebios on Didakheeta vuosisatoja myöhäisempää.

        Mistä tiedät, että Diocletianus poltto-operaation yhteydessä tekstit tuhoutuivat ja jäljelle jäivät vain väärennökset? Tästä täytyy olla realistinen näyttö eikä vain ennakkoluuloon perustuva väite.

        Käytännössä pelkkää Jeesuksen nimeen kastamista kannattavat eivät pysty asiaansa perustelemaan historiallisesti, vain perustelemaan asiansa omaan näkemykseensä ja luuloonsa. Ja tässä tuo luulo ei ole faktatietoa, vaan virheelliseksi tiedoksi muutettua ennakkoluuloisuutta.

        -DeadManWalks

        >>Onko viittaus Eusebiokseen muka perustelu?<<

        On.

        Eusebioksella oli käyttössä Matteuksesta sekä hebrealaiset alkuperäiset käsikirjoitukset ja ne kreikkalaiset käännökset, mitkä mm. Papiaksen mukaan yritettiin kääntää tarkasti kreikaksi. Lopputulos oli, että Raamattua muutettiin, valitettavasti, koska kastaminen oli myös muuttunut. Sehän on täysin selvää, koska Apostolien tekojen kirjassa on alkuperäinen kastekäytäntö kerrottu. Hebrealaisia kirjoituksia ei muutettu ja olen jostain lukenut, että olisi vieläkin joitakin latinalaisia ja aramealaisia käännöskopioita, joissa olisi edelleen lähetyskäsky ilman kastekäskyä.

        >>>Didakhe on kirjoitettu luultavasti ensimmäisen vuosisadan lopulla ja siellä kastaminen suoritetaan kolminaisuuden nimeen.<<<

        Kyllä ja moni muukin on kirjoittanut siitä, miten toisella vuosisadalla jo kastettiin kolminaisuuden kaavan mukaan. Se todistaa vain siitä, miten nopeasti apostolinen kaste muuttui katoliseksi kasteeksi ja lopulta johti Matteuksen evankeliumin muuttamiseen.

        >>>Mistä tiedät, että Diocletianus poltto-operaation yhteydessä tekstit tuhoutuivat ja jäljelle jäivät vain väärennökset? Tästä täytyy olla realistinen näyttö eikä vain ennakkoluuloon perustuva väite.<<<

        Siitä on historiallisia tietoja. Yleisesti tiedetään, ettei papyrykselle kirjoitetut teksti säily lahoamisen takia ja minkä takia vasta pergamentille tehdyt kopiot alkoivat säilymään paremmin. Vanhimmat UT:n kopiot löytyvät 300- ja 400- lukujen vaihteesta. Mitä sitä ennen on tapahtunut, niin siitä ei ole varmuutta. Nykyään UT:sta on tuhansia versioita, joissa on eroja keskenään. Raamattu on muutenkin muutunut ja sisäisiä ristiriitoja on useita, missä on ilmeinen kopiointivirhe.

        >>>Käytännössä pelkkää Jeesuksen nimeen kastamista kannattavat eivät pysty asiaansa perustelemaan historiallisesti, vain perustelemaan asiansa omaan näkemykseensä ja luuloonsa. <<<

        Olet väärässä, etkä ole ainakaan minua pystynyt vakuuttamaan muusta vaikka olisit teologian tohtori. On olemassa myös teologian tohtoreita, jotka ovat kanssasi eri mieltä.

        UT:n kastekäskyjen välillä on olennainen ristiriita, eikä sitä voida mitenkään yhteensovittaa selittämällä, että kyse olisi samasta asiasta, mutta kun ei ole. Kyse on kahdesta eri nimestä, millä on merkittävä ero. On kyse tavasta kastaa vain kerran eikä kolme kertaa sama rituaali toistaen jne.


      • Anonyymi

        Väitteenne Eusenioksesta on pötyä. Hän lainaa Matt. 28:19 tekstiä juuri kuten se meillä Raamatussa on puhuessaan kasteesta. Kun hän puhuu lähetystyöstä, kastetta ei lainauksissa mainita.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Teologian professori, kardinaali Joseph Ratzinger (myöhemin paavi Benedictus) on kirjoittanyt, että katolinen kirkko lisäsi myöhemmin lähetyskäskyyn kastekäskyn, jotta se vastasi kirkon omaksumaa tapaa kastaa kolme kertaa nimiin Isän, Pojan ja Pyhän Hengen. Jostain syystä kirkko ei halunnut antaa yhtä kastetta Jeesuksen Kirstuksen nimeen, kuten apostolit tekivät ja kuten Johannes Kastaja, Pietari ja Paavali käskivät tekemään, minkä takia kirkko muutti Matteuksen evankeliumia.

        “The basic form of our (Matthew 28:19 Trinitarian) profession of faith took shape during the course of the second and third centuries in connection with the ceremony of baptism. So far as its place of origin is concerned, the text (Matthew 28:19) came from the city of Rome.”
        — Joseph Ratzinger Introduction to Christianity: 1968 edition, pp. 82-83.

        https://books.google.fi/books?id=LJlkwvExekkC&lpg=PA84&vq=city+of+rome&pg=PA83&redir_esc=y#v=onepage&q=city of rome&f=false

        Ratzinger saa höpistä mitä lystää. Me uskomme Raamattua.


    • Anonyymi

      Eräät lahkot ovat kiinnittäneet huomiota, että Matt. 28:19 käskee kastamaan nimeen yksikkömuodossa. Koska Isä, Poika ja Pyhä Henki ovat monikko, niin johtopäätös on, ettei kastekäsky tarkoita kolminaisuutta vaan sen nimeä Jeesus Kristus. Sen takia mainitut lahkot kastavat Jeesuksen Kristuksen nimeen.

      Jos katolinen kirkko on myöhemmin lisännyt jakeen Matt 28:19 tukeakseen omaa kastekaavaansa, asia muuttuu ihan toiseksi. Se tarkoittaisi, että klassisen kristinuskon kastekaava on ollut koko ajan väärä. Voi vain peloissaan kuvitella, mihin tämä on saattanut johtaa niiden osalta, jotka ovat luottaneet kasteen armoon.

      • Anonyymi

        Kiistat kastekaavasta pulpahtivat esille myös alkuseurakunnassa. Paavali joutui puuttumaan kastamisesta aiheutuvaa hajaannukseen, minkä takia Efesolaiskirjeen luvussa 4 Paavali puhuu voimakkaasti yhden kastekaavan puolesta, minkä hän liittää yhteen Herraan ja yhteen uskoon. Oikean kastekaavan käyttö on välttämätöntä, jotta usko on oikea.

        1. Korinttolaiskirje alkaa aikamoisella ojennuksella siitä, miten kaste tulisi tehdä. Hän vaati seurakunnalta yhtenäisyyttä. Kirjeen lukua 1 on käytetty myös väärin kastetta vastaan väittämällä virheellisesti, että Paavali olisi kumonnut kastekäskyn, mikä ei pidä paikkansa. Paavali oli turhautunut seurakunnan sisäisiin kiistoihin, mihin nimeen kaste tulee antaa. Paavali kyllä vaati kastetta ja antoi omat käskynsä kasteesta:

        “Millä kasteella teidät sitten on kastettu?” kysyi Paavali. He vastasivat: “Johanneksen kasteella.” Silloin Paavali sanoi: “Johannes tosin kastoi vedellä parannukseen, mutta hän kehotti ihmisiä uskomaan toiseen, joka oli tuleva hänen jälkeensä, Jeesukseen.” Tämän kuultuaan he ottivat kasteen Herran Jeesuksen nimeen,” (Ap.t 19:3-5)


    • Anonyymi

      Kristillisyys jakautuu kasteen ottamisen suhteen myös siinä, että pitääkö kaste ottaa Jeesuksen nimeen vai Isän, Pojan ja Pyhän Hengen nimeen. Suomessakin on esiintynyt uutta "karismaattista" opetusta, että uskovien pitäisi ottaa ns. kolminkertainen upotuskaste.

      Monet muotokristilliset perinnäissääntöihin nojaavat kirkkokunnat valelevat (roomalaiskatoliset ja luterilaiset) tai upottavat (kreikkalaisortodoksit) lapsia "Isän, Pojan ja Pyhän Hengen nimeen" kolme kertaa. Jotkut varhaisemmat herätyssaarnaajat ovat kannattaneet kolminkertaista kastetta palvelutyössään ja julistuksessaan. Heidän voitelunsa salaisuus ei kuitenkaan ollut tämä, vaan antautuminen syvällisesti kuolemaan pois synnistä ja vanhasta ihmisestä, jotta uusi elämä Jeesuksessa ilmestyisi.

      Raamatun opetukset johtavat meidät ymmärtämään KASTEEN JEESUKSEEN OLEVAN OIKEA JA RIITTÄVÄ. Tämän ymmärtämiseksi meidän on tarkasteltava ns. suuren lähetyskäskyn alkuperäistä sisältöä Matt. 28:19-20 jakeissa. Laaja joukko Raamatun tutkijoita on sitä mieltä, että näiden jakeiden sisältöä on muutettu Roomassa n. 200-luvulla. Ongelmana väärennöksen korjaamiseksi on se, että vuonna 301 keisari Diocletianus poltti Rooman kirkot ja niiden mukana tuhoutuivat vanhimmat Matteuksen evankeliumin alkuperäiset tekstit. Jäljelle jäivät vain myöhemmät kopiot, joihin oli jo liitetty tämä väärennös. Mutta asiaa huolellisesti tarkastelemalla jokainen voi saada varman käsityksen alkuperäisestä sisällöstä.

      Alkuperäisestä muutettu sanamuoto kuuluu suomalaisessa Raamatussa näin:

      Matt. 28:19-20: Menkää siis ja tehkää kaikki kansat minun opetuslapsikseni, kastamalla heitä Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen ja opettamalla heitä pitämään kaikki, mitä minä olen käskenyt teidän pitää. Ja katso, minä olen teidän kanssanne joka päivä maailman loppuun asti."

      Mutta esimerkiksi Antiokian piispa Eusebiuksen kirjeissä (noin 20 löydetty) tämä kohta kirjoitetaan näin:

      "MENTYÄNNE TEHKÄÄ OPETUSLAPSIKSI KAIKKIA KANSOJA MINUN NIMESSÄNI OPETTAEN HEITÄ PITÄMÄÄN KAIKKI, MITÄ MINÄ MÄÄRÄSIN TEILLE."

      Kansainväliset Raamatun tutkijat ovat esittäneet mm. seuraavia perusteluja sille, että nykyraamatun jakeet eivät esiinny alkuperäisenä, vaan siihen on tehty tarkoitushakuinen lisäys Rooman kirkon toimesta:

      Apostoliselta ajalta olevat dokumentit puhuvat kasteopetuksen välttämättömyydestä ennen kasteen ottamista ja osoittavat, että uskovia kastettiin upotuskasteella Jeesuksen nimeen.

      Historiallinen aineisto osoittaa, että apostolisena aikana ja jonkin aikaa sen jälkeen uskovia kastettiin Jeesuksen nimeen nimenomaan aikuiskasteella. Kastekäytäntö alkoi muuttua noin 100 jKr., jolloin yleistyi sekä lapsikaste että kolminkertainen kaste.

      Vuonna 148 Justinus marttyyri kirjoitti kirjeessään keisari Antonius Piukselle, että heidän joukossaan on sellaisia, jotka on jo lapsena tehty Jeesuksen opetuslapsiksi. Samassa kirjeessä hän kuitenkin selittää, että he pitävät tärkeänä opettaa kasteesta, paastota ja rukoilla ennen kuin se otetaan uskossa Jeesuksen nimeen.
      Jotkut Suomen luterilaisen kirkon teologitkin tunnustavat, että apostolisena aikana oli voimassa yksi kaste Jeesuksen nimeen, mutta sitä täydennettiin ja muunneltiin myöhemmin. Heidän mukaansa kaste Isän, Pojan ja Pyhän Hengen nimeen on "täyteläisempi"!

      Raamatussa ei mainita kenenkään apostoleista kastaneen muuten kuin Jeesuksen nimeen. Ei ole yksinkertaisesti mahdollista, että apostolit olisivat kymmenen päivää Jeesuksen taivaaseen astumisen jälkeen alkaneet toimia vastoin Jeesuksen opetusta.

      (jatkuu..)

      • Anonyymi

        (..jatkuu)

        Kaste Jeesukseen on julistus samaistumisesta Jeesuksen opetuksiin, persoonaan ja lupauksiin. Me voimme samaistua ja Raamattu kehottaakin meitä samaistumaan Jeesukseen. Mutta kuka voi ajatella samaistuvansa Jumalaan Isään, jota kukaan ihminen ei ole nähnyt? Tai kuka voi ajatella samaistuvansa Pyhään Henkeen, joka on henki ilman ruumiillista olemusta?

        Britannica Encyclopedia sanoo, että kastekaava muuttui Jeesuksen nimeen kastamisen sijasta muotoon Isän, Pojan ja Pyhän Hengen nimeen toisella vuosisadalla katolisen kirkon toimesta.

        Canney Encyclopedia of Religion sanoo, että alkuseurakunta kastoi aina Herran Jeesuksen nimeen siihen asti, kun kolminaisuusoppi kehittyi 200-luvulla.
        Catholic Encyclopedia tunnustaa, että katolinen kirkko muutti kastekäytäntöä.
        Hastings Encyclopedia of Religion sanoo, että kristillinen kaste toteutettiin "Jeesuksen nimeen" Justinus marttyyrin aikoihin asti, jolloin alettiin kastaa kolminaisuuden nimeen. Tämä lähde sanoo myös, että "nimi" merkitsi siihen aikaan samaa kuin "persoona". Maksut suoritettiin jonkin henkilön nimissä viitaten omistusoikeuteen. Tämän vuoksi ymmärrettiin, että se, joka oli kastettu Jeesuksen nimeen, oli tullut Hänen henkilökohtaiseksi omaisuudekseen.

        Ilmaisu "Jeesuksen nimessä" tarkoittaa Hänen valtuutuksellaan, Hänen voimansa kautta, Hänen opetustensa mukaan ja Hänen esimerkkinsä, sovitustyönsä ja nykyisen hallintovaltansa perusteella. Apostolit toimivat tämän opetuksen mukaisesti ja niin meidänkin tulee tehdä.

        Ap. t. 2:38: Niin Pietari sanoi heille: "Tehkää parannus ja ottakoon kukin teistä kasteen Jeesuksen Kristuksen nimeen syntienne anteeksisaamiseksi, niin te saatte Pyhän Hengen lahjan.

        Ap. t. 19:2-6: Ja hän sanoi heille: "Saitteko Pyhän Hengen silloin, kun te tulitte uskoon?" Niin he sanoivat hänelle: "Emme ole edes kuulleet, että Pyhää Henkeä on olemassakaan." Ja hän sanoi: "Millä kasteella te sitten olette kastetut?" He vastasivat: "Johanneksen kasteella." Niin Paavali sanoi: "Johannes kastoi parannuksen kasteella, kehoittaen kansaa uskomaan häneen, joka oli tuleva hänen jälkeensä, se on, Jeesukseen." Sen kuultuaan he ottivat kasteen Herran Jeesuksen nimeen. Ja kun Paavali pani kätensä heidän päälleen, tuli heidän päällensä Pyhä Henki, ja he puhuivat kielillä ja ennustivat.

        Alkukreikassa sana 'nimeen' on ilmaistu sanalla 'onoma', joka tarkoittaa 'nimi', 'arvovalta', 'luonne'. 'Onoma' tarkoittaa tavanomaisen nimen ohella kaikkea, mitä nimen kattama persoona on: ajatukset, tunteet, arvovallan, kiinnostuksen, opetukset, käskyt, ainutlaatuisuuden, teot jne. Sanamuoto JEESUKSEN NIMEEN tarkoittaa Jeesuksen ilmoituksen, Jeesuksen pelastustyön ja Hänen persoonansa vastaanottamista sekä Häneen liittymistä Jumalan valtakunnan suunnitelman mukaisesti.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        (..jatkuu)

        Kaste Jeesukseen on julistus samaistumisesta Jeesuksen opetuksiin, persoonaan ja lupauksiin. Me voimme samaistua ja Raamattu kehottaakin meitä samaistumaan Jeesukseen. Mutta kuka voi ajatella samaistuvansa Jumalaan Isään, jota kukaan ihminen ei ole nähnyt? Tai kuka voi ajatella samaistuvansa Pyhään Henkeen, joka on henki ilman ruumiillista olemusta?

        Britannica Encyclopedia sanoo, että kastekaava muuttui Jeesuksen nimeen kastamisen sijasta muotoon Isän, Pojan ja Pyhän Hengen nimeen toisella vuosisadalla katolisen kirkon toimesta.

        Canney Encyclopedia of Religion sanoo, että alkuseurakunta kastoi aina Herran Jeesuksen nimeen siihen asti, kun kolminaisuusoppi kehittyi 200-luvulla.
        Catholic Encyclopedia tunnustaa, että katolinen kirkko muutti kastekäytäntöä.
        Hastings Encyclopedia of Religion sanoo, että kristillinen kaste toteutettiin "Jeesuksen nimeen" Justinus marttyyrin aikoihin asti, jolloin alettiin kastaa kolminaisuuden nimeen. Tämä lähde sanoo myös, että "nimi" merkitsi siihen aikaan samaa kuin "persoona". Maksut suoritettiin jonkin henkilön nimissä viitaten omistusoikeuteen. Tämän vuoksi ymmärrettiin, että se, joka oli kastettu Jeesuksen nimeen, oli tullut Hänen henkilökohtaiseksi omaisuudekseen.

        Ilmaisu "Jeesuksen nimessä" tarkoittaa Hänen valtuutuksellaan, Hänen voimansa kautta, Hänen opetustensa mukaan ja Hänen esimerkkinsä, sovitustyönsä ja nykyisen hallintovaltansa perusteella. Apostolit toimivat tämän opetuksen mukaisesti ja niin meidänkin tulee tehdä.

        Ap. t. 2:38: Niin Pietari sanoi heille: "Tehkää parannus ja ottakoon kukin teistä kasteen Jeesuksen Kristuksen nimeen syntienne anteeksisaamiseksi, niin te saatte Pyhän Hengen lahjan.

        Ap. t. 19:2-6: Ja hän sanoi heille: "Saitteko Pyhän Hengen silloin, kun te tulitte uskoon?" Niin he sanoivat hänelle: "Emme ole edes kuulleet, että Pyhää Henkeä on olemassakaan." Ja hän sanoi: "Millä kasteella te sitten olette kastetut?" He vastasivat: "Johanneksen kasteella." Niin Paavali sanoi: "Johannes kastoi parannuksen kasteella, kehoittaen kansaa uskomaan häneen, joka oli tuleva hänen jälkeensä, se on, Jeesukseen." Sen kuultuaan he ottivat kasteen Herran Jeesuksen nimeen. Ja kun Paavali pani kätensä heidän päälleen, tuli heidän päällensä Pyhä Henki, ja he puhuivat kielillä ja ennustivat.

        Alkukreikassa sana 'nimeen' on ilmaistu sanalla 'onoma', joka tarkoittaa 'nimi', 'arvovalta', 'luonne'. 'Onoma' tarkoittaa tavanomaisen nimen ohella kaikkea, mitä nimen kattama persoona on: ajatukset, tunteet, arvovallan, kiinnostuksen, opetukset, käskyt, ainutlaatuisuuden, teot jne. Sanamuoto JEESUKSEN NIMEEN tarkoittaa Jeesuksen ilmoituksen, Jeesuksen pelastustyön ja Hänen persoonansa vastaanottamista sekä Häneen liittymistä Jumalan valtakunnan suunnitelman mukaisesti.

        "Isän, Pojan ja Pyhän Hengen nimeen"

        - eikö "Poika" ole JEESUS ??


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Isän, Pojan ja Pyhän Hengen nimeen"

        - eikö "Poika" ole JEESUS ??

        Paavalin mukaan on olemassa vain yksi Herra, yksi oikea tapa uskoa ja vain yksi oikea oppi kasteesta. Ei ole mitenkään mahdollista, että seurakunnassa olisi sellaista hajaannusta, että olisi käytössä kaksi erilaista kastekaavaa ja kaksi erilaista nimeä, mihin kaste annetaan. Tässä on kaksi erilaista kaskekäskyä ja kaksi erilaista kastekaavaa, jotka poikkeavat toisistaan olennaisesti. Toinen ei voi olla alkuperäinen.

        Matt 28:19 Menkää siis ja tehkää kaikki kansat minun opetuslapsikseni: kastakaa heitä Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen

        Ap.t 2:38 Pietari vastasi: “Kääntykää ja ottakaa itse kukin kaste Jeesuksen Kristuksen nimeen, jotta syntinne annettaisiin anteeksi. Silloin te saatte lahjaksi Pyhän Hengen.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Paavalin mukaan on olemassa vain yksi Herra, yksi oikea tapa uskoa ja vain yksi oikea oppi kasteesta. Ei ole mitenkään mahdollista, että seurakunnassa olisi sellaista hajaannusta, että olisi käytössä kaksi erilaista kastekaavaa ja kaksi erilaista nimeä, mihin kaste annetaan. Tässä on kaksi erilaista kaskekäskyä ja kaksi erilaista kastekaavaa, jotka poikkeavat toisistaan olennaisesti. Toinen ei voi olla alkuperäinen.

        Matt 28:19 Menkää siis ja tehkää kaikki kansat minun opetuslapsikseni: kastakaa heitä Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen

        Ap.t 2:38 Pietari vastasi: “Kääntykää ja ottakaa itse kukin kaste Jeesuksen Kristuksen nimeen, jotta syntinne annettaisiin anteeksi. Silloin te saatte lahjaksi Pyhän Hengen.

        Jos ruvetaan saivartelemaan nimistä, niin useimmissa UT:n kastekertomuksissa ei mainita nimiä lainkaan!! Kerrotaan vain, että "he ottivat kasteen".
        Pitäisikö meidän siis toimia samalla tavalla?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jos ruvetaan saivartelemaan nimistä, niin useimmissa UT:n kastekertomuksissa ei mainita nimiä lainkaan!! Kerrotaan vain, että "he ottivat kasteen".
        Pitäisikö meidän siis toimia samalla tavalla?

        Ei tietenkään. Tässä on riitävät ohjeet, miten kaste tulee antaa:

        Apostolien teot:
        2:38 Pietari vastasi: "Kääntykää ja ottakaa itse kukin kaste Jeesuksen Kristuksen nimeen, jotta syntinne annettaisiin anteeksi. Silloin te saatte lahjaksi Pyhän Hengen.

        8:16 Henki näet ei ollut vielä laskeutunut kehenkään heistä; heidät oli ainoastaan kastettu Herran Jeesuksen nimeen.

        10: 46-48 -- Silloin Pietari sanoi: "Kuka voi estää kastamasta vedellä näitä, jotka ovat saaneet Pyhän Hengen niin kuin mekin?" Hän käski kastaa heidät Jeesuksen Kristuksen nimeen.

        19: 4-6 Silloin Paavali sanoi: "Johannes tosin kastoi vedellä parannukseen, mutta hän kehotti ihmisiä uskomaan toiseen, joka oli tuleva hänen jälkeensä, Jeesukseen." Tämän kuultuaan he ottivat kasteen Herran Jeesuksen nimeen, ja kun Paavali pani kätensä heidän päälleen, Pyhä Henki tuli heihin ja he puhuivat kielillä ja profetoivat.

        Galatalaiskirje:
        3: 26,27 Te kaikki olette Jumalan lapsia, kun uskotte Kristukseen Jeesukseen. Kaikki te, jotka olette Kristukseen kastettuja, olette pukeneet Kristuksen yllenne.

        Roomalaiskirje:
        6:3,4 Tiedättehän, että meidät kaikki Kristukseen Jeesukseen kastetut on kastettu hänen kuolemaansa. Näin meidät kasteessa annettiin kuolemaan ja haudattiin yhdessä hänen kanssaan, jotta mekin alkaisimme elää uutta elämää, niin kuin Kristus Isän kirkkauden voimalla herätettiin kuolleista.

        Kolossalaiskirje:
        3:17 Mitä teettekin, sanoin tai teoin, tehkää kaikki Herran Jeesuksen nimessä, kiittäen hänen kauttaan Jumalaa, Isäämme.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        (..jatkuu)

        Kaste Jeesukseen on julistus samaistumisesta Jeesuksen opetuksiin, persoonaan ja lupauksiin. Me voimme samaistua ja Raamattu kehottaakin meitä samaistumaan Jeesukseen. Mutta kuka voi ajatella samaistuvansa Jumalaan Isään, jota kukaan ihminen ei ole nähnyt? Tai kuka voi ajatella samaistuvansa Pyhään Henkeen, joka on henki ilman ruumiillista olemusta?

        Britannica Encyclopedia sanoo, että kastekaava muuttui Jeesuksen nimeen kastamisen sijasta muotoon Isän, Pojan ja Pyhän Hengen nimeen toisella vuosisadalla katolisen kirkon toimesta.

        Canney Encyclopedia of Religion sanoo, että alkuseurakunta kastoi aina Herran Jeesuksen nimeen siihen asti, kun kolminaisuusoppi kehittyi 200-luvulla.
        Catholic Encyclopedia tunnustaa, että katolinen kirkko muutti kastekäytäntöä.
        Hastings Encyclopedia of Religion sanoo, että kristillinen kaste toteutettiin "Jeesuksen nimeen" Justinus marttyyrin aikoihin asti, jolloin alettiin kastaa kolminaisuuden nimeen. Tämä lähde sanoo myös, että "nimi" merkitsi siihen aikaan samaa kuin "persoona". Maksut suoritettiin jonkin henkilön nimissä viitaten omistusoikeuteen. Tämän vuoksi ymmärrettiin, että se, joka oli kastettu Jeesuksen nimeen, oli tullut Hänen henkilökohtaiseksi omaisuudekseen.

        Ilmaisu "Jeesuksen nimessä" tarkoittaa Hänen valtuutuksellaan, Hänen voimansa kautta, Hänen opetustensa mukaan ja Hänen esimerkkinsä, sovitustyönsä ja nykyisen hallintovaltansa perusteella. Apostolit toimivat tämän opetuksen mukaisesti ja niin meidänkin tulee tehdä.

        Ap. t. 2:38: Niin Pietari sanoi heille: "Tehkää parannus ja ottakoon kukin teistä kasteen Jeesuksen Kristuksen nimeen syntienne anteeksisaamiseksi, niin te saatte Pyhän Hengen lahjan.

        Ap. t. 19:2-6: Ja hän sanoi heille: "Saitteko Pyhän Hengen silloin, kun te tulitte uskoon?" Niin he sanoivat hänelle: "Emme ole edes kuulleet, että Pyhää Henkeä on olemassakaan." Ja hän sanoi: "Millä kasteella te sitten olette kastetut?" He vastasivat: "Johanneksen kasteella." Niin Paavali sanoi: "Johannes kastoi parannuksen kasteella, kehoittaen kansaa uskomaan häneen, joka oli tuleva hänen jälkeensä, se on, Jeesukseen." Sen kuultuaan he ottivat kasteen Herran Jeesuksen nimeen. Ja kun Paavali pani kätensä heidän päälleen, tuli heidän päällensä Pyhä Henki, ja he puhuivat kielillä ja ennustivat.

        Alkukreikassa sana 'nimeen' on ilmaistu sanalla 'onoma', joka tarkoittaa 'nimi', 'arvovalta', 'luonne'. 'Onoma' tarkoittaa tavanomaisen nimen ohella kaikkea, mitä nimen kattama persoona on: ajatukset, tunteet, arvovallan, kiinnostuksen, opetukset, käskyt, ainutlaatuisuuden, teot jne. Sanamuoto JEESUKSEN NIMEEN tarkoittaa Jeesuksen ilmoituksen, Jeesuksen pelastustyön ja Hänen persoonansa vastaanottamista sekä Häneen liittymistä Jumalan valtakunnan suunnitelman mukaisesti.

        Ole hyvä ja laita linkki sivustolle, josta olet tekstisi ottanut. Muutoin syyllistyt plagiointiin.

        -DeadManWalks


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ole hyvä ja laita linkki sivustolle, josta olet tekstisi ottanut. Muutoin syyllistyt plagiointiin.

        -DeadManWalks

        En ole väittänyt itse kirjoittaneeni sitä ja muutenkin kirjoittelen tällä foorumilla anonyyminä. Tämä foorumi ei ole tiedejulkaisu, jossa lähdeviittaukset ovat säännön mukaisia. Jos halut tietää, mistä teksti on peräisin, niin googlaa.


    • Anonyymi

      Matt.13:3 Ja hän puhui heille paljon vertauksilla......Aika paljon puhuikin verauksilla. Matt.13:34 Tämän kaiken Jeesus puhui kansalle vertauksilla, ja ilman vertausta hän ei puhunut heille mitään. Mark.4:33-34 Monilla tämänkaltaisilla verauksilla hän puhui heille sanaa, sen mukaan kuin he kykenivät kuulemaan; ja ilman vertausta hän ei puhunut heille. Mutta opetuslapsillensa hän selitti kaikki, kun he olivat yksikseen. 1Piet.3:21-22 Tämän vertauskuvan mukaan vesi nyt teidätkin pelastaa, kasteens - joka ei ole lihan saastan poistamista, vaan hyvän omantunnon pyytämistä Jumalalta - Jeesuksen Kristuksen ylösnousemuksen kautta, hänen, joka on mennyt taivaaseen ja on Jumalan oikealla puolella; ja hänen allensa ovat enkelit ja vallat ja voimat aistetut.

    • Anonyymi

      Juutalaiset ei voi uskoa Jeesukseen koska heillä on peite . Älkää näitä uskoko.

      • Anonyymi

        Jeesus ja Paavali olivat juutalaisia, mutta heillä ei ollut peitettä silmien edessä.


    • Anonyymi

      Helluntaiseurakunnan johtaja Weijo Lindroos kirjoittaa tällaista:

      Lähde: https://jeesus-on-herra.com/mihin-nimeen-raamattu-opettaa-kastamaan/

      Apostolisen ajan opetus:

      ”Kaikki, mitä teette sanalla tai työllä, kaikki tehkää Herran Jeesuksen Nimessä kiittäen Isää Jumalaa Hänen kauttansa.” Kol.3:17. Eikö ole selvää sanaa? Voisiko sen tulkita toisin? 2 Kor. 1:13.

      Raamatussa ei ole esimerkkitapausta, että joku olisi kastettu jotakin muuta nimeä käyttäen, esim. että jonkun kasteessa olisi lausuttu sanat Isän, Pojan ja Pyhän Hengen nimeen. Ei siis niin, vaan
      ”..Jeesuksen Kristuksen Nimeen.” Apt.2:38.
      ”..Herran Jeesuksen Nimeen.” Apt.8:16.
      ”..Jeesuksen Kristuksen Nimeen .” Apt.10:48.
      ”..Herran Jeesuksen Nimeen.” Apt. 19:5.

      Oli silloin ja on edelleen tärkeää lausua kasteessa Jeesuksen Nimi. Pelastuksemme perustuu Häneen. Jeesus on ainoa Pelastaja! Siksi Jumalan seurakunta on aina kastanut uskoon tulleet Herran Jeesuksen Kristuksen Nimeen eli Hänelle. Apostolit ymmärsivät Jeesuksen opetukset oikein. Joh. 14:26.

      Kastaa Jeesuksen Nimeen sisältää ajatuksen, että kastetusta tulee Hänen omaisuuttaan. Kasteessa uskoon tullut otetaan pois Aadamista ja liitetään uuteen sukuhaaraan, Kristukseen. Hänelle kastettu. Hänen Nimeensä otettu. Kastettu siihen pelastukseen, joka on Jeesuksessa ja ristityön ansiossa. Apt.4:12.
      Iso Raamatun tietosanakirja kertoo: ”Jeesuksen Nimeen tapahtunut kaste teki seurakunnasta tarkkarajaisen yhtenäisen joukon.”

      ISÄN, POJAN JA PYHÄN HENGEN NIMI ?

      Mikäli Matt.28:19 on aito Jeesuksen opetus, niin ei sekään kumoa apostolien tapaa käyttää kastaessaan ainoastaan Jeesuksen nimeä. Siinä kastekäskyn versiossa Jeesus käski tehdä ihmisistä opetuslapsia ja sitten kastaa heitä ”Isän, Pojan ja Pyhän Hengen nimeen (yksikössä).” Matt.28:19. Miten nuo sanat sopivat yhteen apostolisen käytännön ja Raamatun muun ilmoituksen kanssa. Apostolithan eivät missään tilanteessa käyttäneet sanoja ”Isän, Pojan ja Pyhän Hengen nimeen”. Eikä niitä ole tämän Matteuksen evankeliumin myöhemmän version lisäksi muaalla Raamatussa.

      ASIA SELVIÄÄ!

      Ensiksikin on kysyttävä, mikä on tuo Nimi? – Mikä on Isän, Pojan ja Pyhän Hengen Nimi, johon kehotetaan kastamaan? Matteushan mainitsee Nimen yksikössä: ”nimeen”, ei nimiin. HUOM!

      Jeesuksen opetus selviää asettaessamme sen apostolisen käytännön ja Raamatun kokonaisopetuksen yhteyteen. Silloin huomaamme sen tukevan apostolista toimintaa kastaa ihmiset Jeesuksen Kristuksen Nimeen. Mm. Apt.2:38; Kolos 3:17. Raamattuhan ei voi opettaa ristiriitaisesti.

      Katsomme selvennykseksi Jeesuksen opetusta parannuksen saarnaamisesta. Missä nimessä se tapahtuu? ”Parannusta syntien anteeksi saamiseksi on saarnattava HÄNEN NIMESSÄNSÄ kaikille kansoille, alkaen Jerusalemista.” Luuk.24:47. Onko meidän siis käytettävä parannusta saarnatessamme sanoja ”hänen nimessään”? Ymmärrämme tietenkin, ettei ole tarkoitus toistaa ”Hänen Nimessään” sanoja, vaan toimia Hänen Nimessään eli siis Jeesuksen Nimessä.

      ”Hänen Nimessään” tarkoittaa siis Jeesuksen Nimeä. Tällä tavalla totuudellisesti ajatellen jokainen voi parhaiten ymmärtää asian.

    • Anonyymi

      Tämä on kiinnostava väite, joka usein esitetään: Lähetyskäskyä olisi muutettu Matteuksen evankeliumiin ja monet kirkkohistorian tutkijat ovat tätä mieltä.

      Mielenkiintoista. Ketkä? Itse en ole kohdannut yhtäkään. En lisäksi ole kohdannut yhtään tutkimusta, jossa tuettaisiin väitettä kastekäskyyn tehdystä lisäyksestä.

      Koska asiaa toistetaan usein, haluaisin tietää, mihin väite perustuu. Sille on oltava vahvat perustelut, koska ilman niitä koko asiaa on pelkkää ennakkoluuloista humpuukiviestiä.

      -DeadManWalks

      • Anonyymi

        No, et olet silmiäsi pitänyt auki. Kyllä sellaisia tutkimuksia on paljonkin ihan yliopistoprofessoreita myöden ja maineikkaita yliopistoja myöden. Euroopassa on teologiset tiedekunnat lähinnä luterilaisten ja katolisten hallussa, joten heillä ei yleensä ole mielenkiintoa reagoida tällaisiin havaintoihin, vaikka ne ovat totta.

        Tässä yksi lähde: Oxfordin professori F. C. Conybeare:

        https://hermeneutics.stackexchange.com/questions/12794/was-the-text-of-matthew-2819-changed

        Tässä toinen.

        Teologian professori, kardinaali Joseph Ratzinger (myöhemin paavi Benedictus) on kirjoittanyt, että katolinen kirkko lisäsi myöhemmin lähetyskäskyyn kastekäskyn, jotta se vastasi kirkon omaksumaa tapaa kastaa kolme kertaa nimiin Isän, Pojan ja Pyhän Hengen. Jostain syystä kirkko ei halunnut antaa yhtä kastetta Jeesuksen Kirstuksen nimeen, kuten apostolit tekivät ja kuten Johannes Kastaja, Pietari ja Paavali käskivät tekemään, minkä takia kirkko muutti Matteuksen evankeliumia. Vastaavaa tietoa on mm. Catholic Encyclopedia:ssa ja jopa eräissä katolisten painamien Raamattujen alaviitteissä. Katolisilla ei näytä olevan mitään ongelmaa tunnustaa tätä asiaa.

        “The basic form of our (Matthew 28:19 Trinitarian) profession of faith took shape during the course of the second and third centuries in connection with the ceremony of baptism. So far as its place of origin is concerned, the text (Matthew 28:19) came from the city of Rome.”
        — Joseph Ratzinger Introduction to Christianity: 1968 edition, pp. 82-83.

        https://books.google.fi/books?id=LJlkwvExekkC&lpg=PA84&vq=city+of+rome&pg=PA83&redir_esc=y#v=onepage&q=city of rome&f=false

        Vastaavia professoritason kommentteja ja tutkimusraportteja kyllä löytyy paljonkin, jos viitsii niitä kaivaa.

        Tavallinen ihminen kuitenkaan tarvitse teologian tohtoreiden sepustuksia, koska Apostolien tekojen kirjassa on suuri määrä jakeita, joissa käsketään kastamaan Herran Jeesuksen Kristuksen nimeen, eikä Raamatussa voi olla ristiriitaa eikä Paavalin mukaan myöskään kahta erilaista kastekaavaa, koska on vain yksi Herra, yksi usko ja yksi kastekaava.


      • Anonyymi

        Weijo Lindroos ei ole helluntaiseurakunnan johtaja eikä edes jäsen.


      • Anonyymi

        Tavallinen ihminen ei kuitenkaan tarvitse teologian tohtoreiden sepustuksia, koska Apostolien tekojen kirjassa on suuri määrä jakeita, joissa käsketään kastamaan Herran Jeesuksen Kristuksen nimeen, eikä Raamatussa voi olla ristiriitaa eikä Paavalin mukaan myöskään kahta erilaista kastekaavaa, koska on vain yksi Herra, yksi usko ja yksi kastekaava.


      • Anonyymi

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tavallinen ihminen ei kuitenkaan tarvitse teologian tohtoreiden sepustuksia, koska Apostolien tekojen kirjassa on suuri määrä jakeita, joissa käsketään kastamaan Herran Jeesuksen Kristuksen nimeen, eikä Raamatussa voi olla ristiriitaa eikä Paavalin mukaan myöskään kahta erilaista kastekaavaa, koska on vain yksi Herra, yksi usko ja yksi kastekaava.

        Jeesuksen seuraamien ei ole kaavoja.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jeesuksen seuraamien ei ole kaavoja.

        Paavalin mukaan oikean kastekäskyn noudattaminen on vättämätöntä, jotta usko on oikea. Jeesusta seurataan käskyjä noudattaen, ei oman mielen mukaisesti.

        Ef 4:3 Pyrkikää rauhan sitein säilyttämään Hengen luoma ykseys.
        4 On vain yksi ruumis ja yksi Henki, niin kuin myös se toivo, johon teidät on kutsuttu, on yksi.
        5 Yksi on Herra, yksi usko, yksi kaste!
        6 Yksi on Jumala, kaikkien Isä! Hän hallitsee kaikkea, vaikuttaa kaikessa ja on kaikessa.


      • Anonyymi

        >>>Tämä on kiinnostava väite, joka usein esitetään: Lähetyskäskyä olisi muutettu Matteuksen evankeliumiin ja monet kirkkohistorian tutkijat ovat tätä mieltä.
        Mielenkiintoista. Ketkä? Itse en ole kohdannut yhtäkään. En lisäksi ole kohdannut yhtään tutkimusta, jossa tuettaisiin väitettä kastekäskyyn tehdystä lisäyksestä.<<<

        No, et olet silmiäsi pitänyt auki. Kyllä sellaisia tutkimuksia on paljonkin ihan yliopistoprofessoreita myöden ja maineikkaita yliopistoja myöden. Tässä yksi lähde: Oxfordin professori F. C. Conybeare:

        https://hermeneutics.stackexchange.com/questions/12794/was-the-text-of-matthew-2819-changed

        Tässä on pari linkkiä, missä on lähdeluetteloita siitä, että Matt 28:19 kirkon myöhemmin muuttama ja lisäämä jae:

        http://www.onenesspentecostal.com/matt2819-willis.htm

        https://halseaglesnest.wordpress.com/2008/05/30/matthew-2819-genuine-or-fake-may-30-2008/


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        >>>Tämä on kiinnostava väite, joka usein esitetään: Lähetyskäskyä olisi muutettu Matteuksen evankeliumiin ja monet kirkkohistorian tutkijat ovat tätä mieltä.
        Mielenkiintoista. Ketkä? Itse en ole kohdannut yhtäkään. En lisäksi ole kohdannut yhtään tutkimusta, jossa tuettaisiin väitettä kastekäskyyn tehdystä lisäyksestä.<<<

        No, et olet silmiäsi pitänyt auki. Kyllä sellaisia tutkimuksia on paljonkin ihan yliopistoprofessoreita myöden ja maineikkaita yliopistoja myöden. Tässä yksi lähde: Oxfordin professori F. C. Conybeare:

        https://hermeneutics.stackexchange.com/questions/12794/was-the-text-of-matthew-2819-changed

        Tässä on pari linkkiä, missä on lähdeluetteloita siitä, että Matt 28:19 kirkon myöhemmin muuttama ja lisäämä jae:

        http://www.onenesspentecostal.com/matt2819-willis.htm

        https://halseaglesnest.wordpress.com/2008/05/30/matthew-2819-genuine-or-fake-may-30-2008/

        Conybearen teksti on vuodelta 1901. Siitä on kulunut 120 vuotta, joten tutkimus on 1900-luvulla edennyt huimasti tuosta eteenpäin ja uusia tekstilöytöjä on tullut vastaan. Joten aiheellisempaa olisi viitata uudempiin tutkimuksiin, joita taatusti on.

        Esimerkiksi tässä keskustelussa jätetään huomioimatta se Uuden testamentin näkökulma, että kasteita ensimmäisillä vuosikymmenillä toteutettiin eri sanoilla:

        "Kirkolliset käytännöt, kuten kastekaava, eivät olleet vielä vakiintuneet Uuden testamentin aikoina. Siksi saatettiin kastaa Kristukseen (Gal. 3:27), Kristukseen Jeesukseen (Room. 6:3), Jeesuksen Kristuksen nimeen (Ap. t. 2:38) tai Isän, Pojan ja Pyhän Hengen nimeen (Matt. 28:19). Asiallista eroa näissä sanonnoissa ei ollut, mutta myöhemmin totuttiin menemään pitemmän kaavan mukaan. Jeesuksen nimeen tai Jeesukseen kastaminen tarkoittaa hänen omakseen liittämistä. Vaikka kolminaisuusoppi kehittyi vasta seuraavilla vuosisadoilla, ajatus kolmiyhteisestä Jumalasta löytyy jo Uuden testamentin ajalta (2. Kor. 13:13)."

        Siteeraus on peräisin Itä-Suomen yliopiston raamatuntutkimuksen professorilta Lauri Thurénilta. (https://rll.fi/2013/01/miksi-utssa-puhutaan-seka-kasteesta-jeesuksen-nimeen-etta-kasteesta-isan-ja-pojan-ja-pyhan-hengen-nimeen/)

        Uuden testamentin synnin aikana oli siis olemassa erilaisia kastekaavoja samanaikaisesti ja näistä parhain versio on tuo kolminaisuuden nimeen kastaminen. Se toteutetaan Jumalan täydemmässä nimessä kuin vain Pojan (eli Jeesuksen) nimessä.

        -DeadManWalks


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        No, et olet silmiäsi pitänyt auki. Kyllä sellaisia tutkimuksia on paljonkin ihan yliopistoprofessoreita myöden ja maineikkaita yliopistoja myöden. Euroopassa on teologiset tiedekunnat lähinnä luterilaisten ja katolisten hallussa, joten heillä ei yleensä ole mielenkiintoa reagoida tällaisiin havaintoihin, vaikka ne ovat totta.

        Tässä yksi lähde: Oxfordin professori F. C. Conybeare:

        https://hermeneutics.stackexchange.com/questions/12794/was-the-text-of-matthew-2819-changed

        Tässä toinen.

        Teologian professori, kardinaali Joseph Ratzinger (myöhemin paavi Benedictus) on kirjoittanyt, että katolinen kirkko lisäsi myöhemmin lähetyskäskyyn kastekäskyn, jotta se vastasi kirkon omaksumaa tapaa kastaa kolme kertaa nimiin Isän, Pojan ja Pyhän Hengen. Jostain syystä kirkko ei halunnut antaa yhtä kastetta Jeesuksen Kirstuksen nimeen, kuten apostolit tekivät ja kuten Johannes Kastaja, Pietari ja Paavali käskivät tekemään, minkä takia kirkko muutti Matteuksen evankeliumia. Vastaavaa tietoa on mm. Catholic Encyclopedia:ssa ja jopa eräissä katolisten painamien Raamattujen alaviitteissä. Katolisilla ei näytä olevan mitään ongelmaa tunnustaa tätä asiaa.

        “The basic form of our (Matthew 28:19 Trinitarian) profession of faith took shape during the course of the second and third centuries in connection with the ceremony of baptism. So far as its place of origin is concerned, the text (Matthew 28:19) came from the city of Rome.”
        — Joseph Ratzinger Introduction to Christianity: 1968 edition, pp. 82-83.

        https://books.google.fi/books?id=LJlkwvExekkC&lpg=PA84&vq=city+of+rome&pg=PA83&redir_esc=y#v=onepage&q=city of rome&f=false

        Vastaavia professoritason kommentteja ja tutkimusraportteja kyllä löytyy paljonkin, jos viitsii niitä kaivaa.

        Tavallinen ihminen kuitenkaan tarvitse teologian tohtoreiden sepustuksia, koska Apostolien tekojen kirjassa on suuri määrä jakeita, joissa käsketään kastamaan Herran Jeesuksen Kristuksen nimeen, eikä Raamatussa voi olla ristiriitaa eikä Paavalin mukaan myöskään kahta erilaista kastekaavaa, koska on vain yksi Herra, yksi usko ja yksi kastekaava.

        F. C. Conybearen teksti on 120 vuotta vanha, voinee sanoa jo vanhentuneen. Uudempi tutkimus olisi aiheellisempi.

        Ja Ratzingerin tekstiä siteerataan tarkoitushakuisesti ja johdetaan harhaan. Hän kirjassaan noita raamatunjakeita ei ole sijoitettu tekstin lomaan ja hän itse viittaa uskontunnustukseen, EI kastekäskyyn. Eri asia on kyseessä.

        -DeadManWalks


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        F. C. Conybearen teksti on 120 vuotta vanha, voinee sanoa jo vanhentuneen. Uudempi tutkimus olisi aiheellisempi.

        Ja Ratzingerin tekstiä siteerataan tarkoitushakuisesti ja johdetaan harhaan. Hän kirjassaan noita raamatunjakeita ei ole sijoitettu tekstin lomaan ja hän itse viittaa uskontunnustukseen, EI kastekäskyyn. Eri asia on kyseessä.

        -DeadManWalks

        >>>F. C. Conybearen teksti on 120 vuotta vanha, voinee sanoa jo vanhentuneen. Uudempi tutkimus olisi aiheellisempi.<<<

        Olen lukenut tekstin. Se on hyvä tutkimusraportti.

        Jos olet sitä mieltä, ettei 120 vuotta vanhoihin teksteihin voi luottaa, niin heitä samalla vesilintua Lutherin 400 vuotta vanhoilla teksteillä, tai varhaisten kirkkoteologien teksteillä. Ikä ei ole tutkimuksen hyvyyden kriteeri.

        Jos viitsit kaivaa, niin tähän samaan asiaan on otettu myös muuallakin kantaa.

        Maallikon ei tarvitse tukeutua teologisen tiedekunnan oppineisiin, koska Apostolien tekoissa ja Paavalin kirjeissä puhutaan kastamisesta Herran Jeesuksen Kristukseen nimeen noin kymmenen kertaa. Jokaisella, jolla on järki päässä, ymmärtää, että Matteuksen evankeliumin kastekäsky poikkeaa olennaisesti muusta Uuden testamentin ilmoituksesta ja siihen pitää löytää syys. Syy on se, että katolinen kirkko on lisännyt Raamattuun tekstiä, mitä siinä ei alun perin ollut.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Conybearen teksti on vuodelta 1901. Siitä on kulunut 120 vuotta, joten tutkimus on 1900-luvulla edennyt huimasti tuosta eteenpäin ja uusia tekstilöytöjä on tullut vastaan. Joten aiheellisempaa olisi viitata uudempiin tutkimuksiin, joita taatusti on.

        Esimerkiksi tässä keskustelussa jätetään huomioimatta se Uuden testamentin näkökulma, että kasteita ensimmäisillä vuosikymmenillä toteutettiin eri sanoilla:

        "Kirkolliset käytännöt, kuten kastekaava, eivät olleet vielä vakiintuneet Uuden testamentin aikoina. Siksi saatettiin kastaa Kristukseen (Gal. 3:27), Kristukseen Jeesukseen (Room. 6:3), Jeesuksen Kristuksen nimeen (Ap. t. 2:38) tai Isän, Pojan ja Pyhän Hengen nimeen (Matt. 28:19). Asiallista eroa näissä sanonnoissa ei ollut, mutta myöhemmin totuttiin menemään pitemmän kaavan mukaan. Jeesuksen nimeen tai Jeesukseen kastaminen tarkoittaa hänen omakseen liittämistä. Vaikka kolminaisuusoppi kehittyi vasta seuraavilla vuosisadoilla, ajatus kolmiyhteisestä Jumalasta löytyy jo Uuden testamentin ajalta (2. Kor. 13:13)."

        Siteeraus on peräisin Itä-Suomen yliopiston raamatuntutkimuksen professorilta Lauri Thurénilta. (https://rll.fi/2013/01/miksi-utssa-puhutaan-seka-kasteesta-jeesuksen-nimeen-etta-kasteesta-isan-ja-pojan-ja-pyhan-hengen-nimeen/)

        Uuden testamentin synnin aikana oli siis olemassa erilaisia kastekaavoja samanaikaisesti ja näistä parhain versio on tuo kolminaisuuden nimeen kastaminen. Se toteutetaan Jumalan täydemmässä nimessä kuin vain Pojan (eli Jeesuksen) nimessä.

        -DeadManWalks

        >>>Asiallista eroa näissä sanonnoissa ei ollut<<<

        Asiallinen ero on kastaa Herran Jeesuksen nimeen tai Isän, Pojan ja Pyhän Hengen nimeen. Ero on olennainen.

        >>>Uuden testamentin synnin aikana oli siis olemassa erilaisia kastekaavoja samanaikaisesti ja näistä parhain versio on tuo kolminaisuuden nimeen kastaminen.<<<

        Parhain on se, miten Raamattu käskee kastamaan. Raamattu käskee kastamaan Herran Jeesuksen Kristuksen nimeen.

        Apostolien teot:
        2:38 Pietari vastasi: "Kääntykää ja ottakaa itse kukin kaste Jeesuksen Kristuksen nimeen, jotta syntinne annettaisiin anteeksi. Silloin te saatte lahjaksi Pyhän Hengen.

        8:16 Henki näet ei ollut vielä laskeutunut kehenkään heistä; heidät oli ainoastaan kastettu Herran Jeesuksen nimeen.

        10: 46-48 -- Silloin Pietari sanoi: "Kuka voi estää kastamasta vedellä näitä, jotka ovat saaneet Pyhän Hengen niin kuin mekin?" Hän käski kastaa heidät Jeesuksen Kristuksen nimeen.

        19: 4-6 Silloin Paavali sanoi: "Johannes tosin kastoi vedellä parannukseen, mutta hän kehotti ihmisiä uskomaan toiseen, joka oli tuleva hänen jälkeensä, Jeesukseen." Tämän kuultuaan he ottivat kasteen Herran Jeesuksen nimeen, ja kun Paavali pani kätensä heidän päälleen, Pyhä Henki tuli heihin ja he puhuivat kielillä ja profetoivat.

        Galatalaiskirje:
        3: 26,27 Te kaikki olette Jumalan lapsia, kun uskotte Kristukseen Jeesukseen. Kaikki te, jotka olette Kristukseen kastettuja, olette pukeneet Kristuksen yllenne.

        Roomalaiskirje:
        6:3,4 Tiedättehän, että meidät kaikki Kristukseen Jeesukseen kastetut on kastettu hänen kuolemaansa. Näin meidät kasteessa annettiin kuolemaan ja haudattiin yhdessä hänen kanssaan, jotta mekin alkaisimme elää uutta elämää, niin kuin Kristus Isän kirkkauden voimalla herätettiin kuolleista.

        Kolossalaiskirje:
        3:17 Mitä teettekin, sanoin tai teoin, tehkää kaikki Herran Jeesuksen nimessä, kiittäen hänen kauttaan Jumalaa, Isäämme.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        >>>F. C. Conybearen teksti on 120 vuotta vanha, voinee sanoa jo vanhentuneen. Uudempi tutkimus olisi aiheellisempi.<<<

        Olen lukenut tekstin. Se on hyvä tutkimusraportti.

        Jos olet sitä mieltä, ettei 120 vuotta vanhoihin teksteihin voi luottaa, niin heitä samalla vesilintua Lutherin 400 vuotta vanhoilla teksteillä, tai varhaisten kirkkoteologien teksteillä. Ikä ei ole tutkimuksen hyvyyden kriteeri.

        Jos viitsit kaivaa, niin tähän samaan asiaan on otettu myös muuallakin kantaa.

        Maallikon ei tarvitse tukeutua teologisen tiedekunnan oppineisiin, koska Apostolien tekoissa ja Paavalin kirjeissä puhutaan kastamisesta Herran Jeesuksen Kristukseen nimeen noin kymmenen kertaa. Jokaisella, jolla on järki päässä, ymmärtää, että Matteuksen evankeliumin kastekäsky poikkeaa olennaisesti muusta Uuden testamentin ilmoituksesta ja siihen pitää löytää syys. Syy on se, että katolinen kirkko on lisännyt Raamattuun tekstiä, mitä siinä ei alun perin ollut.

        Se on 120 vuotta vanha. Alkukielisiä tekstejä on 1900-luvulla löydetty lisää.

        Conybearen artikkelin oheen on syytä lukea muutakin kuin vain tuo, koska 120 vuotta vanha artikkeli voi todellakin olla jo vanhentunutta tietoa. Tutkimus on tuonut uutta tietoa esille, johon on syytä perustua sen vuoksi.

        Siinä vaiheessa kun viittaat Conybearin tekstiin, olet ottanut teologisen tiedekunnan professorit mukaan. Jos et aio tukeutua teologian tutkijoihin, et voi perustella sitä Conybearin (jo mahdollisesti vanhentuneella) artikkelillakaan.

        Tarvitaan faktatieto, ei tiedoksi otaksuttu luulo.

        Se, että Matteuksen evankeliumin kastekaava poikkeaa muista Uuden testamentin kastekaavoista, ei todista yhtään mitään siitä, että onko Matteuksen tekstiä näpelöity myöhemmin. Nykyinen faktatieto ei tue yhtään mitenkään Matteuksen tekstikohdan muuttamista, vaan tukee sen alkuperäisyyttä. Raamatusta löytyy Jeesuksen oma käsky kastaa Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen. Mikäli tämä on fakta, niin ovatko apostolit silloin toimineet väärin vai sopeuttaneet toimintansa eri kulttuuriympäristöihin, jolloin kaste pelkästään Jeesuksen nimeen on riittänyt tietyissä paikoissa, ja toisaalla on käytössä ollut laajempi kastekaava?

        -DeadManWalks


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Se on 120 vuotta vanha. Alkukielisiä tekstejä on 1900-luvulla löydetty lisää.

        Conybearen artikkelin oheen on syytä lukea muutakin kuin vain tuo, koska 120 vuotta vanha artikkeli voi todellakin olla jo vanhentunutta tietoa. Tutkimus on tuonut uutta tietoa esille, johon on syytä perustua sen vuoksi.

        Siinä vaiheessa kun viittaat Conybearin tekstiin, olet ottanut teologisen tiedekunnan professorit mukaan. Jos et aio tukeutua teologian tutkijoihin, et voi perustella sitä Conybearin (jo mahdollisesti vanhentuneella) artikkelillakaan.

        Tarvitaan faktatieto, ei tiedoksi otaksuttu luulo.

        Se, että Matteuksen evankeliumin kastekaava poikkeaa muista Uuden testamentin kastekaavoista, ei todista yhtään mitään siitä, että onko Matteuksen tekstiä näpelöity myöhemmin. Nykyinen faktatieto ei tue yhtään mitenkään Matteuksen tekstikohdan muuttamista, vaan tukee sen alkuperäisyyttä. Raamatusta löytyy Jeesuksen oma käsky kastaa Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen. Mikäli tämä on fakta, niin ovatko apostolit silloin toimineet väärin vai sopeuttaneet toimintansa eri kulttuuriympäristöihin, jolloin kaste pelkästään Jeesuksen nimeen on riittänyt tietyissä paikoissa, ja toisaalla on käytössä ollut laajempi kastekaava?

        -DeadManWalks

        >>>Siinä vaiheessa kun viittaat Conybearin tekstiin, olet ottanut teologisen tiedekunnan professorit mukaan. Jos et aio tukeutua teologian tutkijoihin, et voi perustella sitä Conybearin (jo mahdollisesti vanhentuneella) artikkelillakaan.<<<

        Tutkimus ei ole vanhentunut, eikä sen johtopäätökset ole riippuvaisia siitä, että olisi löytynyt paljon uusia versioita käsikirjoituksista. Pikemminkin on löytynyt uusia versioita, jotka tukevat Conybearin johtopäätöksiä.

        >>>Se, että Matteuksen evankeliumin kastekaava poikkeaa muista Uuden testamentin kastekaavoista, ei todista yhtään mitään siitä, että onko Matteuksen tekstiä näpelöity myöhemmin.<<<

        Sen verran minulla on osaamista tieteenfilosofiasta, että voin sanoa, että väitteesi on täysin väärä.

        Kastekaavoissa on perustavaa laatua oleva ristiriita. On olemassa kaksi erilaista nimeä. Toinen on monikossa, toinen yksikössä; toisessa on erisnimi ja toisessa voidaan sanoa olevan ainakin osan nimestä arvonimeen verrattavissa oleva sana jne. Tämä johtaa myös yhden katerituaalin muuttumiseen kolmasti toisettavaa rituaaliin, miten se katolisessa kirkossa aluksi tehtiin.

        Olet sitoutunut Matteuksen evankeliumiin lisättyyn kastekäskyyn, etkä sen takia voi nähdä totuutta. Sinulla on samanlaiset peitteet silmillä, mitä on korkeasti kirjanoppineilla juutalaisilla, jotka eivät käsittäneet Jesajan kirjassa olleita Messias profetioita.

        >>>Raamatusta löytyy Jeesuksen oma käsky kastaa Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen. Mikäli tämä on fakta, niin ovatko apostolit silloin toimineet väärin vai sopeuttaneet toimintansa eri kulttuuriympäristöihin, jolloin kaste pelkästään Jeesuksen nimeen on riittänyt tietyissä paikoissa, ja toisaalla on käytössä ollut laajempi kastekaava?<<<

        Apostolit eivät rikkoneet Jeesuksen käskyä vastaan, koska Jeesus käski kastaa omassa nimessään.

        "Ja hän sanoi heille: "Niin on kirjoitettu, että Kristus oli kärsivä ja kolmantena päivänä nouseva kuolleista, ja että parannusta syntien anteeksisaamiseksi on saarnattava hänen nimessänsä kaikille kansoille, alkaen Jerusalemista." (Luuk 24:46,47)

        "Mitä teettekin, sanoin tai teoin, tehkää kaikki Herran Jeesuksen nimessä, kiittäen hänen kauttaan Jumalaa, Isäämme." (Kol 3:17)


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        >>>Siinä vaiheessa kun viittaat Conybearin tekstiin, olet ottanut teologisen tiedekunnan professorit mukaan. Jos et aio tukeutua teologian tutkijoihin, et voi perustella sitä Conybearin (jo mahdollisesti vanhentuneella) artikkelillakaan.<<<

        Tutkimus ei ole vanhentunut, eikä sen johtopäätökset ole riippuvaisia siitä, että olisi löytynyt paljon uusia versioita käsikirjoituksista. Pikemminkin on löytynyt uusia versioita, jotka tukevat Conybearin johtopäätöksiä.

        >>>Se, että Matteuksen evankeliumin kastekaava poikkeaa muista Uuden testamentin kastekaavoista, ei todista yhtään mitään siitä, että onko Matteuksen tekstiä näpelöity myöhemmin.<<<

        Sen verran minulla on osaamista tieteenfilosofiasta, että voin sanoa, että väitteesi on täysin väärä.

        Kastekaavoissa on perustavaa laatua oleva ristiriita. On olemassa kaksi erilaista nimeä. Toinen on monikossa, toinen yksikössä; toisessa on erisnimi ja toisessa voidaan sanoa olevan ainakin osan nimestä arvonimeen verrattavissa oleva sana jne. Tämä johtaa myös yhden katerituaalin muuttumiseen kolmasti toisettavaa rituaaliin, miten se katolisessa kirkossa aluksi tehtiin.

        Olet sitoutunut Matteuksen evankeliumiin lisättyyn kastekäskyyn, etkä sen takia voi nähdä totuutta. Sinulla on samanlaiset peitteet silmillä, mitä on korkeasti kirjanoppineilla juutalaisilla, jotka eivät käsittäneet Jesajan kirjassa olleita Messias profetioita.

        >>>Raamatusta löytyy Jeesuksen oma käsky kastaa Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen. Mikäli tämä on fakta, niin ovatko apostolit silloin toimineet väärin vai sopeuttaneet toimintansa eri kulttuuriympäristöihin, jolloin kaste pelkästään Jeesuksen nimeen on riittänyt tietyissä paikoissa, ja toisaalla on käytössä ollut laajempi kastekaava?<<<

        Apostolit eivät rikkoneet Jeesuksen käskyä vastaan, koska Jeesus käski kastaa omassa nimessään.

        "Ja hän sanoi heille: "Niin on kirjoitettu, että Kristus oli kärsivä ja kolmantena päivänä nouseva kuolleista, ja että parannusta syntien anteeksisaamiseksi on saarnattava hänen nimessänsä kaikille kansoille, alkaen Jerusalemista." (Luuk 24:46,47)

        "Mitä teettekin, sanoin tai teoin, tehkää kaikki Herran Jeesuksen nimessä, kiittäen hänen kauttaan Jumalaa, Isäämme." (Kol 3:17)

        Aistin jonkin verran weijolindroosilaisuutta tekstissäsi. Lienenkö oikeassa? Kirjoitat nimittäin arvonimistä, vrt. Lindroos kirjoittaa itse kolminaisuuden nimien kohdalla titteleistä. Minulle ei ole ikinä selvinnyt, mitä tämä "arvonimi" edes tarkoittaa. Se vaikuttaa enemmän hatusta vedetelty termiltä, jolla pyritään selittämään Raamatussa kohdattu ristiriita, jota ei osata selittää.

        Ja edelleen: Realistista kirjallista aineistoa Matteuksen kastekäskyn muuttamisesta ei ole edelleenkään kohdattu. Jotta väite pitäisi paikkansa, sen pitäisi pohjautua todelliseen olemassaolevaan aineistoon. Tällaista ei ole saatavilla. Sen vuoksi väite on historiallisesti pätemätön.

        Tuo on mielenkiintoinen reaktio ja kiitokset siitä, että nyt ymmärrän, mihin tässä vedotaan: Jeesus ei itse asiassa laisinkaan käskenyt kastaa omaan nimeensä, ylipäätään kenenkään nimeen. Miksi apostolit sitten kastoivat Jeesuksen nimeen, vaikkei heillä ollut tästä mitään käskyä? He toimivat siten täysin omin päin ilman mitään toimivaltaa tehdä näin. Tästä perspektiivistä perustelu on siten mitätön - apostoleilla ei edes ollut käskyä kastaa Jeesuksen nimeen. Tai upsista! Tai sitten Jeesus käskikin kastaa Kolminaisuuden nimeen...

        Esität myös virheellisen kuvan kastamisesta: Vaikka esim. katoliset valelevat vettä kolme kertaa, kyseessä ei ole kolminkertainen kaste, vaan ainoastaan yksi ja ainoa kaste. Vedellä valelemisen määrä (tässä kolme kertaa) on pelkkä muotoseikka, inhimillinen toimi, joka ei millään tavoin ensinnäkään ole Raamattua vastaan eikä mitenkään vähennä kasteen arvoa tunnustuksena. Enemmänkin vapaakristillisyydessä veden määrä tuntuu oleva jotenkin maaginen (kärjistettynä sanoen).

        Kyllä, tutkimus voi vanhentua humanistisella alalla ja sen taustalla olevat oletukset muuttuvat, tieteenfilosofia sen taustalla. Moderni raamatuntutkimus on kokonaisuudessaan aika nuorta, pitkälti se sai syntynsä 1800-luvulla. 1900-luvulla tutkimusta on värittänyt mm. eksistentialismi. Uudempaa tutkimusgenreä lienee narratiivinen näkökulma teksteihin. Sitä en tiedä, miten paljon Conybearin artikkeliin on viitattu. Saako se mistään nykypäivänä tukea vai jääkö sen harvinaiseksi näkökulmaksi? Uskoisin itse jälkimmäisen olevan todennäköinen. Mitä muuta on tarjolla kuin Conybear? Onko uudempaa, jossa näkökulma vahvistetaan? Onko tutkimusta, jossa vahvistetaan hypoteesi Matteuksen tekstin muuttamisesta ja vanhempien alkuperäistekstien tuhoutuminen, jo tässä keskustelussa mainitussa Diocletianuksen vainojen tuomissa tulipaloissa?

        En usko, että näille löytyy mitään historiallista vahvistusta. Ja todella tarkoitan historiallista, koska kristinusko on syntynyt historian todellisista tapahtumista (Jumalan teoista ihmisten parissa), Raamattu on kirjoitettu ihmisten keskellä tiettynä historiallisena ajanjaksona, ja kristillinen usko on sitoutunut tähän todellisuuteen lujasti - usko kertoo Jumalan teoista tässä todellisuudessa, jossa elämme.

        -DeadManWalks


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Aistin jonkin verran weijolindroosilaisuutta tekstissäsi. Lienenkö oikeassa? Kirjoitat nimittäin arvonimistä, vrt. Lindroos kirjoittaa itse kolminaisuuden nimien kohdalla titteleistä. Minulle ei ole ikinä selvinnyt, mitä tämä "arvonimi" edes tarkoittaa. Se vaikuttaa enemmän hatusta vedetelty termiltä, jolla pyritään selittämään Raamatussa kohdattu ristiriita, jota ei osata selittää.

        Ja edelleen: Realistista kirjallista aineistoa Matteuksen kastekäskyn muuttamisesta ei ole edelleenkään kohdattu. Jotta väite pitäisi paikkansa, sen pitäisi pohjautua todelliseen olemassaolevaan aineistoon. Tällaista ei ole saatavilla. Sen vuoksi väite on historiallisesti pätemätön.

        Tuo on mielenkiintoinen reaktio ja kiitokset siitä, että nyt ymmärrän, mihin tässä vedotaan: Jeesus ei itse asiassa laisinkaan käskenyt kastaa omaan nimeensä, ylipäätään kenenkään nimeen. Miksi apostolit sitten kastoivat Jeesuksen nimeen, vaikkei heillä ollut tästä mitään käskyä? He toimivat siten täysin omin päin ilman mitään toimivaltaa tehdä näin. Tästä perspektiivistä perustelu on siten mitätön - apostoleilla ei edes ollut käskyä kastaa Jeesuksen nimeen. Tai upsista! Tai sitten Jeesus käskikin kastaa Kolminaisuuden nimeen...

        Esität myös virheellisen kuvan kastamisesta: Vaikka esim. katoliset valelevat vettä kolme kertaa, kyseessä ei ole kolminkertainen kaste, vaan ainoastaan yksi ja ainoa kaste. Vedellä valelemisen määrä (tässä kolme kertaa) on pelkkä muotoseikka, inhimillinen toimi, joka ei millään tavoin ensinnäkään ole Raamattua vastaan eikä mitenkään vähennä kasteen arvoa tunnustuksena. Enemmänkin vapaakristillisyydessä veden määrä tuntuu oleva jotenkin maaginen (kärjistettynä sanoen).

        Kyllä, tutkimus voi vanhentua humanistisella alalla ja sen taustalla olevat oletukset muuttuvat, tieteenfilosofia sen taustalla. Moderni raamatuntutkimus on kokonaisuudessaan aika nuorta, pitkälti se sai syntynsä 1800-luvulla. 1900-luvulla tutkimusta on värittänyt mm. eksistentialismi. Uudempaa tutkimusgenreä lienee narratiivinen näkökulma teksteihin. Sitä en tiedä, miten paljon Conybearin artikkeliin on viitattu. Saako se mistään nykypäivänä tukea vai jääkö sen harvinaiseksi näkökulmaksi? Uskoisin itse jälkimmäisen olevan todennäköinen. Mitä muuta on tarjolla kuin Conybear? Onko uudempaa, jossa näkökulma vahvistetaan? Onko tutkimusta, jossa vahvistetaan hypoteesi Matteuksen tekstin muuttamisesta ja vanhempien alkuperäistekstien tuhoutuminen, jo tässä keskustelussa mainitussa Diocletianuksen vainojen tuomissa tulipaloissa?

        En usko, että näille löytyy mitään historiallista vahvistusta. Ja todella tarkoitan historiallista, koska kristinusko on syntynyt historian todellisista tapahtumista (Jumalan teoista ihmisten parissa), Raamattu on kirjoitettu ihmisten keskellä tiettynä historiallisena ajanjaksona, ja kristillinen usko on sitoutunut tähän todellisuuteen lujasti - usko kertoo Jumalan teoista tässä todellisuudessa, jossa elämme.

        -DeadManWalks

        >>Aistin jonkin verran weijolindroosilaisuutta tekstissäsi. Lienenkö oikeassa? Kirjoitat nimittäin arvonimistä, vrt. Lindroos kirjoittaa itse kolminaisuuden nimien kohdalla titteleistä.<<

        En ole ihan samaa mieltä Weijo Lindroosin kanssa titteleistä, mutta tiedän, että on erisnimi, arvonimi ja yleisnimi ovat eri asioista. Kohta Jes 9:6 sanoo Jumalan Pojan nimeksi Isä, joten en laittaisi sitä vain arvonimeksi tai yleisnimeksi.

        >>>Ja edelleen: Realistista kirjallista aineistoa Matteuksen kastekäskyn muuttamisesta ei ole edelleenkään kohdattu. Jotta väite pitäisi paikkansa, sen pitäisi pohjautua todelliseen olemassaolevaan aineistoon. Tällaista ei ole saatavilla. Sen vuoksi väite on historiallisesti pätemätön.<<<

        Sinulla ei näytä olevan osaamista tässä asiassa, joten et ole myöskään noteerannut niitä historiallisia aineistoja, joissa on siteerattu kirjoituksia ajalta ennen muutosta. Jos luulet, että ne tuhannet erilaiset UT:n kopiot, mitä nykyään ovat tallella, ovat kaikki alkuperäisiä, niin päättelysi on pois raiteiltaan saman tien.

        >>>En usko, että näille löytyy mitään historiallista vahvistusta. <<<

        Sinulle pitäisi riittää se, että Apostolit kastoivat ja käskivät kastamaan eri tavalla, mitä Matt 28:19 väittää Jeesuksen sanoneen. Sen tiedän, ettei Matt 28:19 ole alkuperäinen eikä sen takia kelpaa Jumalalle. Jos joudut kadotukseen viimeisenä päivänä sen takia, ettet ole saanut vanhurskasta kastetta, niin voit vain katsoa katolisen kirkon kirjanoppineita, jotka sinut eksyttivät. Luuletko, että tämä on ainoa kohta, johon on kirjoitettu alkutekstiin kuulumattomia sanoja?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        >>Aistin jonkin verran weijolindroosilaisuutta tekstissäsi. Lienenkö oikeassa? Kirjoitat nimittäin arvonimistä, vrt. Lindroos kirjoittaa itse kolminaisuuden nimien kohdalla titteleistä.<<

        En ole ihan samaa mieltä Weijo Lindroosin kanssa titteleistä, mutta tiedän, että on erisnimi, arvonimi ja yleisnimi ovat eri asioista. Kohta Jes 9:6 sanoo Jumalan Pojan nimeksi Isä, joten en laittaisi sitä vain arvonimeksi tai yleisnimeksi.

        >>>Ja edelleen: Realistista kirjallista aineistoa Matteuksen kastekäskyn muuttamisesta ei ole edelleenkään kohdattu. Jotta väite pitäisi paikkansa, sen pitäisi pohjautua todelliseen olemassaolevaan aineistoon. Tällaista ei ole saatavilla. Sen vuoksi väite on historiallisesti pätemätön.<<<

        Sinulla ei näytä olevan osaamista tässä asiassa, joten et ole myöskään noteerannut niitä historiallisia aineistoja, joissa on siteerattu kirjoituksia ajalta ennen muutosta. Jos luulet, että ne tuhannet erilaiset UT:n kopiot, mitä nykyään ovat tallella, ovat kaikki alkuperäisiä, niin päättelysi on pois raiteiltaan saman tien.

        >>>En usko, että näille löytyy mitään historiallista vahvistusta. <<<

        Sinulle pitäisi riittää se, että Apostolit kastoivat ja käskivät kastamaan eri tavalla, mitä Matt 28:19 väittää Jeesuksen sanoneen. Sen tiedän, ettei Matt 28:19 ole alkuperäinen eikä sen takia kelpaa Jumalalle. Jos joudut kadotukseen viimeisenä päivänä sen takia, ettet ole saanut vanhurskasta kastetta, niin voit vain katsoa katolisen kirkon kirjanoppineita, jotka sinut eksyttivät. Luuletko, että tämä on ainoa kohta, johon on kirjoitettu alkutekstiin kuulumattomia sanoja?

        Raamatussa lukee selvästi, että Jeesus käskee kastaa Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen. Tämän lisäksi kuvataan, miten varhaiset kristityt kastoivat Jeesuksen nimeen, tai Jeesukseen Kristukseen tai vain Kristukseen.

        Neljä eri "kastekaavaa", kuten professori Thurén toi esille. Ne kaikki löytyvät Raamatusta. (https://rll.fi/2013/01/miksi-utssa-puhutaan-seka-kasteesta-jeesuksen-nimeen-etta-kasteesta-isan-ja-pojan-ja-pyhan-hengen-nimeen/)

        Yksinkertaisesti ei ole todisteita mistään Matteuksen evankeliumin väärentämisestä, vain arveluita, joita ei voi vahvistaa.

        Onko niin, että koska Jeesuksen nimeen kastaminen mainitaan useammin Raamatussa kuin Kolminaisuuden nimeen kastaminen, niin jälkimmäinen on siksi väärässä? Mutta kun Matteus kuvaa juuri kolminaisuuden nimeen kastamisen Jeesuksen käskyksi. Minusta ei ole väittämään, että Raamattua olisi väärennetty. Pyhät tekstit nimittäin on pyritty säilyttämään mahdollisimman muuttumattomassa muodossa ja sen takia alkukielisten tekstien kohdalla erot eivät ole järin suuria (ne kopioitiin käsin, joten virheitä tuli) ja päälinjat ovat samanlaiset. Minulle riittää se, että Raamatussa on useita kastekaavoja ja myös Jeesuksen selkosanainen käsky, joka paljastaa ensimmäisiä kertoja avoimeista Jumalan Pyhän kolminaisuuden ja sen nimen.

        Viittaaminen muuten ykseyshelluntalaisiin on siksi hankala, koska heitä ei voida harhaoppisuuden ja uskon erilaisuuden vuoksi oikein luokitella kristityiksi.

        -DeadManWalks


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Raamatussa lukee selvästi, että Jeesus käskee kastaa Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen. Tämän lisäksi kuvataan, miten varhaiset kristityt kastoivat Jeesuksen nimeen, tai Jeesukseen Kristukseen tai vain Kristukseen.

        Neljä eri "kastekaavaa", kuten professori Thurén toi esille. Ne kaikki löytyvät Raamatusta. (https://rll.fi/2013/01/miksi-utssa-puhutaan-seka-kasteesta-jeesuksen-nimeen-etta-kasteesta-isan-ja-pojan-ja-pyhan-hengen-nimeen/)

        Yksinkertaisesti ei ole todisteita mistään Matteuksen evankeliumin väärentämisestä, vain arveluita, joita ei voi vahvistaa.

        Onko niin, että koska Jeesuksen nimeen kastaminen mainitaan useammin Raamatussa kuin Kolminaisuuden nimeen kastaminen, niin jälkimmäinen on siksi väärässä? Mutta kun Matteus kuvaa juuri kolminaisuuden nimeen kastamisen Jeesuksen käskyksi. Minusta ei ole väittämään, että Raamattua olisi väärennetty. Pyhät tekstit nimittäin on pyritty säilyttämään mahdollisimman muuttumattomassa muodossa ja sen takia alkukielisten tekstien kohdalla erot eivät ole järin suuria (ne kopioitiin käsin, joten virheitä tuli) ja päälinjat ovat samanlaiset. Minulle riittää se, että Raamatussa on useita kastekaavoja ja myös Jeesuksen selkosanainen käsky, joka paljastaa ensimmäisiä kertoja avoimeista Jumalan Pyhän kolminaisuuden ja sen nimen.

        Viittaaminen muuten ykseyshelluntalaisiin on siksi hankala, koska heitä ei voida harhaoppisuuden ja uskon erilaisuuden vuoksi oikein luokitella kristityiksi.

        -DeadManWalks

        >>>Raamatussa lukee selvästi, että Jeesus käskee kastaa Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen. Tämän lisäksi kuvataan, miten varhaiset kristityt kastoivat Jeesuksen nimeen, tai Jeesukseen Kristukseen tai vain Kristukseen.<<<

        Tässä on se aivan olennainen ristiriita, mitä sinä et näe. Jos Jeesus olisi käskenyt kastamaan Isän, Pojan ja Pyhän Hengen nimeen, niin apostolit olisivat ilmiselvästi rikkojeen Jeesuksen kastekäskyä vastaan. Tätä sinä et näytä ymmärtävän.

        >>>Neljä eri "kastekaavaa", kuten professori Thurén toi esille.<<<

        Jos arvioidaan kirjoituksia siitä lähtkökohdasta, että UT on voinut vähän muuttua kopioitaessa, mitä on ilmiselvästi tapahtunut, niin todellisuudessa UT:ssa on vain kaksi erilaista kastekaavaa. Paavalin mukaan on vain yksi Herra, yski usko ja yksi kastekaava. Ei ole järkevää lukea teologian tohtorin sepustuksia, jos hän kuvittelee, että kaste voidaan antaa neljällä tavalla. Apostolit kastoivat Herran Jeesuksen Kristuksen nimeen, kuten Jeesus käski tekemään. Muuta käskyä ei ole, kuten edellä on perusteltu.

        >>>Yksinkertaisesti ei ole todisteita mistään Matteuksen evankeliumin väärentämisestä, vain arveluita, joita ei voi vahvistaa.<<<

        Eusebioksen kirjotukset ovat todiste siitä, että kirkko on myöhemmin lisännyt kastekaavan Matteuksen evankeliumiin. On olemassa myös esim. hebrelaisia Matteuksen evankeliumeja, joissa Matt 28:18,19 on kutakuinkin kuten Eusebios on jakeita lainannut. Tätäkään todistetta sinä et hyväksy, mitä pidän alkeellisena virheenä.

        >>>Pyhät tekstit nimittäin on pyritty säilyttämään mahdollisimman muuttumattomassa muodossa ja sen takia alkukielisten tekstien kohdalla erot eivät ole järin suuria (ne kopioitiin käsin, joten virheitä tuli) ja päälinjat ovat samanlaiset.<<<

        Kaikissa kohdissa näin ei ole. Ristiriitoja on paljonkin.

        >>>Viittaaminen muuten ykseyshelluntalaisiin on siksi hankala, koska heitä ei voida harhaoppisuuden ja uskon erilaisuuden vuoksi oikein luokitella kristityiksi.<<<

        Sama voidaan todeta luterilaisista.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Raamatussa lukee selvästi, että Jeesus käskee kastaa Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen. Tämän lisäksi kuvataan, miten varhaiset kristityt kastoivat Jeesuksen nimeen, tai Jeesukseen Kristukseen tai vain Kristukseen.

        Neljä eri "kastekaavaa", kuten professori Thurén toi esille. Ne kaikki löytyvät Raamatusta. (https://rll.fi/2013/01/miksi-utssa-puhutaan-seka-kasteesta-jeesuksen-nimeen-etta-kasteesta-isan-ja-pojan-ja-pyhan-hengen-nimeen/)

        Yksinkertaisesti ei ole todisteita mistään Matteuksen evankeliumin väärentämisestä, vain arveluita, joita ei voi vahvistaa.

        Onko niin, että koska Jeesuksen nimeen kastaminen mainitaan useammin Raamatussa kuin Kolminaisuuden nimeen kastaminen, niin jälkimmäinen on siksi väärässä? Mutta kun Matteus kuvaa juuri kolminaisuuden nimeen kastamisen Jeesuksen käskyksi. Minusta ei ole väittämään, että Raamattua olisi väärennetty. Pyhät tekstit nimittäin on pyritty säilyttämään mahdollisimman muuttumattomassa muodossa ja sen takia alkukielisten tekstien kohdalla erot eivät ole järin suuria (ne kopioitiin käsin, joten virheitä tuli) ja päälinjat ovat samanlaiset. Minulle riittää se, että Raamatussa on useita kastekaavoja ja myös Jeesuksen selkosanainen käsky, joka paljastaa ensimmäisiä kertoja avoimeista Jumalan Pyhän kolminaisuuden ja sen nimen.

        Viittaaminen muuten ykseyshelluntalaisiin on siksi hankala, koska heitä ei voida harhaoppisuuden ja uskon erilaisuuden vuoksi oikein luokitella kristityiksi.

        -DeadManWalks

        >>Neljä eri "kastekaavaa", kuten professori Thurén toi esille. Ne kaikki löytyvät Raamatusta. (https://rll.fi/2013/01/miksi-utssa-puhutaan-seka-kasteesta-jeesuksen-nimeen-etta-kasteesta-isan-ja-pojan-ja-pyhan-hengen-nimeen/)<<

        Tuhureen kirjoittaa: -Jeesuksen nimeen tai Jeesukseen kastaminen tarkoittaa hänen omakseen liittämistä. Vaikka kolminaisuusoppi kehittyi vasta seuraavilla vuosisadoilla, ajatus kolmiyhteisestä Jumalasta löytyy jo Uuden testamentin ajalta (2. Kor. 13:13).

        Vaikka kastaminen tarkoittaakin myös Jeesuksen omaksi liittämistä, niin tämä määritelmä on hyvin tyypillinen teologian tohtoreiden tapa opettaa puutteellisesti ja siten jopa väärin kasteesta. He eivät tunnu edes ymmärrä, mitä kaste oikeasti tarkoittaa, koska heidän määritelmänsä kasteesta ei ole täsmällinen. Kaste annetaan uskoon tulleille, jotka ovat syntinsä tunnustaneet, heidän syntiensä pesemieksi pois. Niin tulee opettaa kasteesta.

        "Pietari vastasi: "Kääntykää ja ottakaa itse kukin kaste Jeesuksen Kristuksen nimeen, jotta syntinne annettaisiin anteeksi. Silloin te saatte lahjaksi Pyhän Hengen." (Ap.t 2:38)

        "Älä vitkastele. Huuda avuksi hänen nimeään, nouse ja anna kastaa itsesi, anna pestä syntisi pois.'" (Ap.t 22:16)


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Raamatussa lukee selvästi, että Jeesus käskee kastaa Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen. Tämän lisäksi kuvataan, miten varhaiset kristityt kastoivat Jeesuksen nimeen, tai Jeesukseen Kristukseen tai vain Kristukseen.

        Neljä eri "kastekaavaa", kuten professori Thurén toi esille. Ne kaikki löytyvät Raamatusta. (https://rll.fi/2013/01/miksi-utssa-puhutaan-seka-kasteesta-jeesuksen-nimeen-etta-kasteesta-isan-ja-pojan-ja-pyhan-hengen-nimeen/)

        Yksinkertaisesti ei ole todisteita mistään Matteuksen evankeliumin väärentämisestä, vain arveluita, joita ei voi vahvistaa.

        Onko niin, että koska Jeesuksen nimeen kastaminen mainitaan useammin Raamatussa kuin Kolminaisuuden nimeen kastaminen, niin jälkimmäinen on siksi väärässä? Mutta kun Matteus kuvaa juuri kolminaisuuden nimeen kastamisen Jeesuksen käskyksi. Minusta ei ole väittämään, että Raamattua olisi väärennetty. Pyhät tekstit nimittäin on pyritty säilyttämään mahdollisimman muuttumattomassa muodossa ja sen takia alkukielisten tekstien kohdalla erot eivät ole järin suuria (ne kopioitiin käsin, joten virheitä tuli) ja päälinjat ovat samanlaiset. Minulle riittää se, että Raamatussa on useita kastekaavoja ja myös Jeesuksen selkosanainen käsky, joka paljastaa ensimmäisiä kertoja avoimeista Jumalan Pyhän kolminaisuuden ja sen nimen.

        Viittaaminen muuten ykseyshelluntalaisiin on siksi hankala, koska heitä ei voida harhaoppisuuden ja uskon erilaisuuden vuoksi oikein luokitella kristityiksi.

        -DeadManWalks

        "Pyhät tekstit nimittäin on pyritty säilyttämään mahdollisimman muuttumattomassa muodossa ja sen takia alkukielisten tekstien kohdalla erot eivät ole järin suuria (ne kopioitiin käsin, joten virheitä tuli) ja päälinjat ovat samanlaiset."

        Raamatussa on paljonkin ilmeisiä kopioiti- ja käännösvirheitä. Ei ole hedelmällistä kiistää niitä, koska niitä on. Uskon, että Raamattu on ollut oikea alun perin, mutta ihminen on tehnyt virheitä, kopioidessaan ja kääntäessään Raamattua.

        Saulin matkatoverit kuulivat äänen, mutta eivät nähneet mitään, ja toisessa kohtaa asia menee päinvastoin. On selvää, että toiseen kohtaan on tullut jokin käännös- tai kopiointivirhe.

        Ap.t 22:8 Minä kysyin: ‘Herra, kuka sinä olet?’ Ääni vastasi: ‘Minä olen Jeesus Nasaretilainen, jota sinä vainoat.’
        9 Ne, jotka olivat kanssani, näkivät valon mutta eivät kuulleet sen ääntä, joka minulle puhui.

        Ap.t 9:4 Hän kaatui maahan ja kuuli äänen sanovan: “Saul, Saul, miksi vainoat minua?”
        5 Hän kysyi: “Herra, kuka sinä olet?” Ääni vastasi: “Minä olen Jeesus, jota sinä vainoat.
        6 Nouse ja mene kaupunkiin. Siellä saat kuulla, mitä sinun on tehtävä.”
        7 Saulin matkatoverit seisoivat sanattomina. He kuulivat äänen mutta eivät havainneet ketään.

        Matteuksen evankeliumissa viitataan Jeremian kirjaan, mutta ko. teksti ei löydy Jeremiasta vaan Sakarjan kirjasta.

        Matt 27:9 Näin kävi toteen tämä profeetta Jeremian sana: — He ottivat ne kolmekymmentä hopearahaa, hinnan, jonka arvoiseksi he tämän miehen israelilaisten puolesta olivat arvioineet.

        Sak 11:12 Sitten sanoin heille: “Jos hyväksi näette, maksakaa minulle palkkani. Ellei se käy, olkaa maksamatta.” Niin he antoivat minulle palkaksi vaivaiset kolmekymmentä hopearahaa.
        13 Herra sanoi minulle: “Vie ne temppeliin ja viskaa metallinsulattajalle. Näin korkean hinnan arvoisena he minua pitävät!” Minä viskasin ne kolmekymmentä hopearahaa metallinsulattajalle, Herran temppeliin.

        Surmasiko Juudas Iskariot itsensä hirttämällä vain hyppäämällä kalliolta alas? Sellainen väkinäinen selitys on yritetty antaa, että Juudas olisi yrittänyt hirttäytyä, mutta tuli pudonneeksi kalliolta alas, mutta sekään ei oikein sovi teksteihin.

        Matt 27:5 Silloin Juudas paiskasi rahat temppeliin, meni pois ja hirttäytyi.

        Ap.t 1:18 Petoksensa palkalla hän hankki itselleen kappaleen maata, mutta sitten hän syöksyi päistikkaa alas, niin että hänen vatsansa halkesi ja sisälmykset pursuivat ulos.”

        Minua on askarruttanut Raamatussa mainittu Daavidin määräämä väestönlasku, josta kertoo sekä 1. Aikakirja että 2. Samuelin kirja, mutta kertomukset eroavat toisistaan olennaisesti. Toinen kertomuksista ei voi olla alkuperäinen. Kirjoituksia kopioitaessa on tapahtunut jokin virhe.

        2 Sam 24:1 Herra vihastui jälleen Israeliin, ja yllyttääkseen Daavidia kansaa vastaan hän sanoi: “Mene ja laske Israelin ja Juudan väki.”

        1 Aik 21:1 Saatana nousi Israelia vastaan ja viekoitteli Daavidin toimittamaan Israelissa väenlaskun.

        2 Sam 24:9 Joab ilmoitti kuninkaalle väenlaskun tuloksen: Israelissa oli asekuntoisia miekkamiehiä kahdeksansataatuhatta, Juudassa viisisataatuhatta.

        1 Aik 21:5 hän ilmoitti Daavidille väenlaskun tuloksen: Israelissa oli asekuntoisia miehiä miljoona satatuhatta ja Juudassa neljäsataaseitsemänkymmentätuhatta.

        Paavalin mukaan on olemassa vain yksi Herra, yksi oikea tapa uskoa ja vain yksi oikea oppi kasteesta. Ei ole mitenkään mahdollista, että seurakunnassa olisi sellaista hajaannusta, että olisi käytössä kaksi erilaista kastekaavaa ja kaksi erilaista nimeä, mihin kaste annetaan. Tässä on kaksi erilaista kaskekäskyä ja kaksi erilaista kastekaavaa. Toinen ei voi olla alkuperäinen.

        Matt 28:19 Menkää siis ja tehkää kaikki kansat minun opetuslapsikseni: kastakaa heitä Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen

        Ap.t 2:38 Pietari vastasi: “Kääntykää ja ottakaa itse kukin kaste Jeesuksen Kristuksen nimeen, jotta syntinne annettaisiin anteeksi. Silloin te saatte lahjaksi Pyhän Hengen.

        Tutkittaessa tätä kysymystä on syytä ottaa huomioon Luukkaan evankeliumissa oleva lähetyskäsky.

        Luuk 24:46 Ja hän sanoi heille: “Niin on kirjoitettu, että Kristus oli kärsivä ja kolmantena päivänä nouseva kuolleista,
        47 ja että parannusta syntien anteeksisaamiseksi on saarnattava hänen nimessänsä kaikille kansoille, alkaen Jerusalemista.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Pyhät tekstit nimittäin on pyritty säilyttämään mahdollisimman muuttumattomassa muodossa ja sen takia alkukielisten tekstien kohdalla erot eivät ole järin suuria (ne kopioitiin käsin, joten virheitä tuli) ja päälinjat ovat samanlaiset."

        Raamatussa on paljonkin ilmeisiä kopioiti- ja käännösvirheitä. Ei ole hedelmällistä kiistää niitä, koska niitä on. Uskon, että Raamattu on ollut oikea alun perin, mutta ihminen on tehnyt virheitä, kopioidessaan ja kääntäessään Raamattua.

        Saulin matkatoverit kuulivat äänen, mutta eivät nähneet mitään, ja toisessa kohtaa asia menee päinvastoin. On selvää, että toiseen kohtaan on tullut jokin käännös- tai kopiointivirhe.

        Ap.t 22:8 Minä kysyin: ‘Herra, kuka sinä olet?’ Ääni vastasi: ‘Minä olen Jeesus Nasaretilainen, jota sinä vainoat.’
        9 Ne, jotka olivat kanssani, näkivät valon mutta eivät kuulleet sen ääntä, joka minulle puhui.

        Ap.t 9:4 Hän kaatui maahan ja kuuli äänen sanovan: “Saul, Saul, miksi vainoat minua?”
        5 Hän kysyi: “Herra, kuka sinä olet?” Ääni vastasi: “Minä olen Jeesus, jota sinä vainoat.
        6 Nouse ja mene kaupunkiin. Siellä saat kuulla, mitä sinun on tehtävä.”
        7 Saulin matkatoverit seisoivat sanattomina. He kuulivat äänen mutta eivät havainneet ketään.

        Matteuksen evankeliumissa viitataan Jeremian kirjaan, mutta ko. teksti ei löydy Jeremiasta vaan Sakarjan kirjasta.

        Matt 27:9 Näin kävi toteen tämä profeetta Jeremian sana: — He ottivat ne kolmekymmentä hopearahaa, hinnan, jonka arvoiseksi he tämän miehen israelilaisten puolesta olivat arvioineet.

        Sak 11:12 Sitten sanoin heille: “Jos hyväksi näette, maksakaa minulle palkkani. Ellei se käy, olkaa maksamatta.” Niin he antoivat minulle palkaksi vaivaiset kolmekymmentä hopearahaa.
        13 Herra sanoi minulle: “Vie ne temppeliin ja viskaa metallinsulattajalle. Näin korkean hinnan arvoisena he minua pitävät!” Minä viskasin ne kolmekymmentä hopearahaa metallinsulattajalle, Herran temppeliin.

        Surmasiko Juudas Iskariot itsensä hirttämällä vain hyppäämällä kalliolta alas? Sellainen väkinäinen selitys on yritetty antaa, että Juudas olisi yrittänyt hirttäytyä, mutta tuli pudonneeksi kalliolta alas, mutta sekään ei oikein sovi teksteihin.

        Matt 27:5 Silloin Juudas paiskasi rahat temppeliin, meni pois ja hirttäytyi.

        Ap.t 1:18 Petoksensa palkalla hän hankki itselleen kappaleen maata, mutta sitten hän syöksyi päistikkaa alas, niin että hänen vatsansa halkesi ja sisälmykset pursuivat ulos.”

        Minua on askarruttanut Raamatussa mainittu Daavidin määräämä väestönlasku, josta kertoo sekä 1. Aikakirja että 2. Samuelin kirja, mutta kertomukset eroavat toisistaan olennaisesti. Toinen kertomuksista ei voi olla alkuperäinen. Kirjoituksia kopioitaessa on tapahtunut jokin virhe.

        2 Sam 24:1 Herra vihastui jälleen Israeliin, ja yllyttääkseen Daavidia kansaa vastaan hän sanoi: “Mene ja laske Israelin ja Juudan väki.”

        1 Aik 21:1 Saatana nousi Israelia vastaan ja viekoitteli Daavidin toimittamaan Israelissa väenlaskun.

        2 Sam 24:9 Joab ilmoitti kuninkaalle väenlaskun tuloksen: Israelissa oli asekuntoisia miekkamiehiä kahdeksansataatuhatta, Juudassa viisisataatuhatta.

        1 Aik 21:5 hän ilmoitti Daavidille väenlaskun tuloksen: Israelissa oli asekuntoisia miehiä miljoona satatuhatta ja Juudassa neljäsataaseitsemänkymmentätuhatta.

        Paavalin mukaan on olemassa vain yksi Herra, yksi oikea tapa uskoa ja vain yksi oikea oppi kasteesta. Ei ole mitenkään mahdollista, että seurakunnassa olisi sellaista hajaannusta, että olisi käytössä kaksi erilaista kastekaavaa ja kaksi erilaista nimeä, mihin kaste annetaan. Tässä on kaksi erilaista kaskekäskyä ja kaksi erilaista kastekaavaa. Toinen ei voi olla alkuperäinen.

        Matt 28:19 Menkää siis ja tehkää kaikki kansat minun opetuslapsikseni: kastakaa heitä Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen

        Ap.t 2:38 Pietari vastasi: “Kääntykää ja ottakaa itse kukin kaste Jeesuksen Kristuksen nimeen, jotta syntinne annettaisiin anteeksi. Silloin te saatte lahjaksi Pyhän Hengen.

        Tutkittaessa tätä kysymystä on syytä ottaa huomioon Luukkaan evankeliumissa oleva lähetyskäsky.

        Luuk 24:46 Ja hän sanoi heille: “Niin on kirjoitettu, että Kristus oli kärsivä ja kolmantena päivänä nouseva kuolleista,
        47 ja että parannusta syntien anteeksisaamiseksi on saarnattava hänen nimessänsä kaikille kansoille, alkaen Jerusalemista.

        Juutalaisten kopioidessa tekstejä he ovat jättäneet molemmat lukumäärät Vanhaan testamenttiin. Heille ihmismäärissä oleva ero ei ole haitannut. Heitä ei ole myöskään haitannut Raamatun alussa olevat kaksi luomiskertomusta, joissa luominen tapahtuu eri järjestyksessä ja ensimmäisessä mainitaan päivät, jälkimmäisessä ei laisinkaan.

        Ja kyllä, seurakunnassa on voinut olla käytössä kaksi erilaista nimeä johon kastetaan ja näistä jälkimmäinen ajan myötä tuli vallitsevaksi. Syynä voi olla hyvinkin se, missä kulttuuriympäristössä kaste on toimitettu ja tekstit heijastavat siten synty-ympäristöään. Matteus vahvasti juutalaistaustaisena tekstinä korostaa kolminaisuusnimeä, koska juutalaisilla oli jo usko Jumalaan ja Jumalan Henkeen. Siinä kohdassa Pojan ottaminen mukaan oli radikaali. Lisäksi Jumalan Kolminaisuuden nimen tuominen esille korostaa jo Matteuksen seurakunnan ymmärrystä Jumalan syvemmästä salaisuudesta ja Messias-profetioiden toteutumisesta, etenkin siltä osalta kuka Jeesus todella oli (ja on) - itse Jumala. Sen vuoksi Jumalan nimen lausuminen pidempänä on täydempi kuin kaste pelkästään Jeesukseen, vaikkei sekään huono ole. Pidempi on kokonaisempi Jumalan nimi ja korostaa kristityn yhteyttä Kolmiyhteiseen Jumalaan, ei vain Poikaan.

        Kreikkalaistaustaisissa teksteissä sen sijaan pelkkä Jeesuksen nimen mainitseminen on ollut riittävä - esim. juuri Luukkaan tekstit, evankeliumi ja Apostolien teot. Hellenistisen kulttuuriympäristön ihmisille oli ensin tehtävä selväksi kenestä saarnattiin ja mikä henkilö Jeesus oikein oli. Tässä lienee yksi mahdollinen selitys kastekaavojen erilaisuuden, jotka jo olivat käytössä varhaiskirkon aikana ensimmäisillä vuosikymmenillä.

        Hauska yksityiskohta kastamisessa Jeesukseen on siinä, että siinä korostetaan Jeesuksen olevan Kristus. Kristus taasen on suora kreikankielinen käännös hepreankielen Messias-sanasta, tarkoittaen voideltua. Eli kastaminen Jeesukseen Messiaaseen on sikäli erikoinen sanamuoto näin suomenkielisen korvissa.

        -DeadManWalks


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        >>>Raamatussa lukee selvästi, että Jeesus käskee kastaa Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen. Tämän lisäksi kuvataan, miten varhaiset kristityt kastoivat Jeesuksen nimeen, tai Jeesukseen Kristukseen tai vain Kristukseen.<<<

        Tässä on se aivan olennainen ristiriita, mitä sinä et näe. Jos Jeesus olisi käskenyt kastamaan Isän, Pojan ja Pyhän Hengen nimeen, niin apostolit olisivat ilmiselvästi rikkojeen Jeesuksen kastekäskyä vastaan. Tätä sinä et näytä ymmärtävän.

        >>>Neljä eri "kastekaavaa", kuten professori Thurén toi esille.<<<

        Jos arvioidaan kirjoituksia siitä lähtkökohdasta, että UT on voinut vähän muuttua kopioitaessa, mitä on ilmiselvästi tapahtunut, niin todellisuudessa UT:ssa on vain kaksi erilaista kastekaavaa. Paavalin mukaan on vain yksi Herra, yski usko ja yksi kastekaava. Ei ole järkevää lukea teologian tohtorin sepustuksia, jos hän kuvittelee, että kaste voidaan antaa neljällä tavalla. Apostolit kastoivat Herran Jeesuksen Kristuksen nimeen, kuten Jeesus käski tekemään. Muuta käskyä ei ole, kuten edellä on perusteltu.

        >>>Yksinkertaisesti ei ole todisteita mistään Matteuksen evankeliumin väärentämisestä, vain arveluita, joita ei voi vahvistaa.<<<

        Eusebioksen kirjotukset ovat todiste siitä, että kirkko on myöhemmin lisännyt kastekaavan Matteuksen evankeliumiin. On olemassa myös esim. hebrelaisia Matteuksen evankeliumeja, joissa Matt 28:18,19 on kutakuinkin kuten Eusebios on jakeita lainannut. Tätäkään todistetta sinä et hyväksy, mitä pidän alkeellisena virheenä.

        >>>Pyhät tekstit nimittäin on pyritty säilyttämään mahdollisimman muuttumattomassa muodossa ja sen takia alkukielisten tekstien kohdalla erot eivät ole järin suuria (ne kopioitiin käsin, joten virheitä tuli) ja päälinjat ovat samanlaiset.<<<

        Kaikissa kohdissa näin ei ole. Ristiriitoja on paljonkin.

        >>>Viittaaminen muuten ykseyshelluntalaisiin on siksi hankala, koska heitä ei voida harhaoppisuuden ja uskon erilaisuuden vuoksi oikein luokitella kristityiksi.<<<

        Sama voidaan todeta luterilaisista.

        ">>>Viittaaminen muuten ykseyshelluntalaisiin on siksi hankala, koska heitä ei voida harhaoppisuuden ja uskon erilaisuuden vuoksi oikein luokitella kristityiksi.<<<

        Sama voidaan todeta luterilaisista."

        Tämä on erikoinen vertailu. Helluntailainen ja luterilainen jakavat saman uskontunnustuksen, sen sijaan helluntalaisuus ja ykseyshelluntailaisuus eivät sitä tee. Ykseyshelluntailaisuuden kohdalla kyse on selkeästä harhaopista ja erilaisesta jumalakuvasta. Heidän jumalakuvansa ei ole kristillinen.

        -DeadManWalks


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        ">>>Viittaaminen muuten ykseyshelluntalaisiin on siksi hankala, koska heitä ei voida harhaoppisuuden ja uskon erilaisuuden vuoksi oikein luokitella kristityiksi.<<<

        Sama voidaan todeta luterilaisista."

        Tämä on erikoinen vertailu. Helluntailainen ja luterilainen jakavat saman uskontunnustuksen, sen sijaan helluntalaisuus ja ykseyshelluntailaisuus eivät sitä tee. Ykseyshelluntailaisuuden kohdalla kyse on selkeästä harhaopista ja erilaisesta jumalakuvasta. Heidän jumalakuvansa ei ole kristillinen.

        -DeadManWalks

        Sanoit, ettei helluntailaisia voida luokisella kristityiksi harhaoppiensa takia. Sama asia voidaan todeta luterilaisista, koska sekin on harhaoppinen lahko. Kyseessä on muutkin asiat kuin ykseys.

        Vaikka kumpikin lahko jakaa saman uskontunnustuksen, he harjoittavat uskontoa monin kohdin eri tavalla. Merkittävin ero on esim. kasteessa. Pelkällä uskontunnustuksen lukemisella ei voida pelastua, koska pelastus edellyttää Jumalan tahdon tekemistä, mitä luterilaiset ja helluntailaiset eivät tee. Sekä helluntailaisiin että luterilaisiin voidaan soveltaa tätä kohtaa evankeliumista:

        "Ei jokainen, joka sanoo minulle: 'Herra, Herra!', pääse taivasten valtakuntaan, vaan se, joka tekee minun taivaallisen Isäni tahdon. Moni sanoo minulle sinä päivänä: 'Herra, Herra, emmekö me sinun nimesi kautta ennustaneet ja sinun nimesi kautta ajaneet ulos riivaajia ja sinun nimesi kautta tehneet monta voimallista tekoa?' Ja silloin minä lausun heille julki: 'Minä en ole koskaan teitä tuntenut; menkää pois minun tyköäni, te laittomuuden tekijät'." (Matt 7:21-23)

        Syntien anteeksisaaminen on kummassakin lahkossa mahdotonta, koska he eivät ole noudattaneet seuraavaa:

        "Niin Pietari sanoi heille: "Tehkää parannus ja ottakoon kukin teistä kasteen Jeesuksen Kristuksen nimeen syntienne anteeksisaamiseksi, niin te saatte Pyhän Hengen lahjan." (Ap.t 2:38)


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Juutalaisten kopioidessa tekstejä he ovat jättäneet molemmat lukumäärät Vanhaan testamenttiin. Heille ihmismäärissä oleva ero ei ole haitannut. Heitä ei ole myöskään haitannut Raamatun alussa olevat kaksi luomiskertomusta, joissa luominen tapahtuu eri järjestyksessä ja ensimmäisessä mainitaan päivät, jälkimmäisessä ei laisinkaan.

        Ja kyllä, seurakunnassa on voinut olla käytössä kaksi erilaista nimeä johon kastetaan ja näistä jälkimmäinen ajan myötä tuli vallitsevaksi. Syynä voi olla hyvinkin se, missä kulttuuriympäristössä kaste on toimitettu ja tekstit heijastavat siten synty-ympäristöään. Matteus vahvasti juutalaistaustaisena tekstinä korostaa kolminaisuusnimeä, koska juutalaisilla oli jo usko Jumalaan ja Jumalan Henkeen. Siinä kohdassa Pojan ottaminen mukaan oli radikaali. Lisäksi Jumalan Kolminaisuuden nimen tuominen esille korostaa jo Matteuksen seurakunnan ymmärrystä Jumalan syvemmästä salaisuudesta ja Messias-profetioiden toteutumisesta, etenkin siltä osalta kuka Jeesus todella oli (ja on) - itse Jumala. Sen vuoksi Jumalan nimen lausuminen pidempänä on täydempi kuin kaste pelkästään Jeesukseen, vaikkei sekään huono ole. Pidempi on kokonaisempi Jumalan nimi ja korostaa kristityn yhteyttä Kolmiyhteiseen Jumalaan, ei vain Poikaan.

        Kreikkalaistaustaisissa teksteissä sen sijaan pelkkä Jeesuksen nimen mainitseminen on ollut riittävä - esim. juuri Luukkaan tekstit, evankeliumi ja Apostolien teot. Hellenistisen kulttuuriympäristön ihmisille oli ensin tehtävä selväksi kenestä saarnattiin ja mikä henkilö Jeesus oikein oli. Tässä lienee yksi mahdollinen selitys kastekaavojen erilaisuuden, jotka jo olivat käytössä varhaiskirkon aikana ensimmäisillä vuosikymmenillä.

        Hauska yksityiskohta kastamisessa Jeesukseen on siinä, että siinä korostetaan Jeesuksen olevan Kristus. Kristus taasen on suora kreikankielinen käännös hepreankielen Messias-sanasta, tarkoittaen voideltua. Eli kastaminen Jeesukseen Messiaaseen on sikäli erikoinen sanamuoto näin suomenkielisen korvissa.

        -DeadManWalks

        >>>Ja kyllä, seurakunnassa on voinut olla käytössä kaksi erilaista nimeä johon kastetaan ja näistä jälkimmäinen ajan myötä tuli vallitsevaksi. <<<

        Ei ole voinut olla kahta kastekaavaa. On olemassa vain yksi kastekaava, joka kelpaa Jumalalle, kuten Paavali opettaa. Jos et tätä ymmärrä, et voi pelastua.

        "On vain yksi ruumis ja yksi Henki, niin kuin myös se toivo, johon teidät on kutsuttu, on yksi. Yksi on Herra, yksi usko, yksi kaste! Yksi on Jumala, kaikkien Isä! Hän hallitsee kaikkea, vaikuttaa kaikessa ja on kaikessa." (Ef. 4:4-6)

        "Niin Pietari sanoi heille: "Tehkää parannus ja ottakoon kukin teistä kasteen Jeesuksen Kristuksen nimeen syntienne anteeksisaamiseksi, niin te saatte Pyhän Hengen lahjan." (Ap.t 2:38)


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Sanoit, ettei helluntailaisia voida luokisella kristityiksi harhaoppiensa takia. Sama asia voidaan todeta luterilaisista, koska sekin on harhaoppinen lahko. Kyseessä on muutkin asiat kuin ykseys.

        Vaikka kumpikin lahko jakaa saman uskontunnustuksen, he harjoittavat uskontoa monin kohdin eri tavalla. Merkittävin ero on esim. kasteessa. Pelkällä uskontunnustuksen lukemisella ei voida pelastua, koska pelastus edellyttää Jumalan tahdon tekemistä, mitä luterilaiset ja helluntailaiset eivät tee. Sekä helluntailaisiin että luterilaisiin voidaan soveltaa tätä kohtaa evankeliumista:

        "Ei jokainen, joka sanoo minulle: 'Herra, Herra!', pääse taivasten valtakuntaan, vaan se, joka tekee minun taivaallisen Isäni tahdon. Moni sanoo minulle sinä päivänä: 'Herra, Herra, emmekö me sinun nimesi kautta ennustaneet ja sinun nimesi kautta ajaneet ulos riivaajia ja sinun nimesi kautta tehneet monta voimallista tekoa?' Ja silloin minä lausun heille julki: 'Minä en ole koskaan teitä tuntenut; menkää pois minun tyköäni, te laittomuuden tekijät'." (Matt 7:21-23)

        Syntien anteeksisaaminen on kummassakin lahkossa mahdotonta, koska he eivät ole noudattaneet seuraavaa:

        "Niin Pietari sanoi heille: "Tehkää parannus ja ottakoon kukin teistä kasteen Jeesuksen Kristuksen nimeen syntienne anteeksisaamiseksi, niin te saatte Pyhän Hengen lahjan." (Ap.t 2:38)

        Kirjoitin: YKSEYSHELLUNTAILAISIA ei voida luokitella kristityiksi, en tarkoittanut kristillistä helluntaiherätystä sillä laisinkaan.

        -DeadManWalks


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        >>>Ja kyllä, seurakunnassa on voinut olla käytössä kaksi erilaista nimeä johon kastetaan ja näistä jälkimmäinen ajan myötä tuli vallitsevaksi. <<<

        Ei ole voinut olla kahta kastekaavaa. On olemassa vain yksi kastekaava, joka kelpaa Jumalalle, kuten Paavali opettaa. Jos et tätä ymmärrä, et voi pelastua.

        "On vain yksi ruumis ja yksi Henki, niin kuin myös se toivo, johon teidät on kutsuttu, on yksi. Yksi on Herra, yksi usko, yksi kaste! Yksi on Jumala, kaikkien Isä! Hän hallitsee kaikkea, vaikuttaa kaikessa ja on kaikessa." (Ef. 4:4-6)

        "Niin Pietari sanoi heille: "Tehkää parannus ja ottakoon kukin teistä kasteen Jeesuksen Kristuksen nimeen syntienne anteeksisaamiseksi, niin te saatte Pyhän Hengen lahjan." (Ap.t 2:38)

        On voinut hyvinkin olla olemassa ja tästähän Uuden testamentin teksti juuri kertovat. Didakhe vahvistaa selvästi, että kaste kolminaisuuden nimeen on ollut jo varhaisista ajoista asti käytössä kristillisessä kirkossa.

        Väite Matteuksen tekstin muuttamisesta on myöhempää perua ja vaikuttaa perustuvan jotenkin outoon ajatukseen - Raamatun ristiriidattomuuteen ja mielikuvaan varhaiskirkon yhdenlaisuudesta. En tiedä, mistä tämäkin ajatus on tullut. Jo Paavalin kirjeet kuvaavat, miten erilaista kristillinen hengellisyys oli eri seurakunnissa. Kädenvääntöä syntyi juutalaiskristittyjen ja hellenistijuutalaiskristittyjen kesken, ja lopulta mukaan tulivat pakanakristityt. Apostolien teoissa on esillä se, miten kirkon johtohenkilöt joutuivat järjestämään "ensimmäisen kirkolliskokouksen" eli apostolien kokouksen Jerusalemissa, koska eri käytänteet eri kulttuuriympäristöissä olevissa seurakunnissa oli kärjistyneet.

        En siksi yhtään ihmettele, että seurakunnissa on ollut erilaisia kastekaavoja, jotka näkyvät Uudessa testamentissa.

        -DeadManWalks


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        On voinut hyvinkin olla olemassa ja tästähän Uuden testamentin teksti juuri kertovat. Didakhe vahvistaa selvästi, että kaste kolminaisuuden nimeen on ollut jo varhaisista ajoista asti käytössä kristillisessä kirkossa.

        Väite Matteuksen tekstin muuttamisesta on myöhempää perua ja vaikuttaa perustuvan jotenkin outoon ajatukseen - Raamatun ristiriidattomuuteen ja mielikuvaan varhaiskirkon yhdenlaisuudesta. En tiedä, mistä tämäkin ajatus on tullut. Jo Paavalin kirjeet kuvaavat, miten erilaista kristillinen hengellisyys oli eri seurakunnissa. Kädenvääntöä syntyi juutalaiskristittyjen ja hellenistijuutalaiskristittyjen kesken, ja lopulta mukaan tulivat pakanakristityt. Apostolien teoissa on esillä se, miten kirkon johtohenkilöt joutuivat järjestämään "ensimmäisen kirkolliskokouksen" eli apostolien kokouksen Jerusalemissa, koska eri käytänteet eri kulttuuriympäristöissä olevissa seurakunnissa oli kärjistyneet.

        En siksi yhtään ihmettele, että seurakunnissa on ollut erilaisia kastekaavoja, jotka näkyvät Uudessa testamentissa.

        -DeadManWalks

        >>>On voinut hyvinkin olla olemassa ja tästähän Uuden testamentin teksti juuri kertovat.<<<

        Kun otamme huomioon sen uuden tiedon, ettei Matt 28:19 ole ollut alun perin Metteuksen evankeliumissa nykyisessä muodossa, niin tiedämme, että on ollut vain yksi oikea kastekaava.

        UT opettaa vain yhdestä kastekaavasta ja vain yksi ja oikea kelpaa Jumalalle. Helluntaisten ja luterilaisten kastekaava ei kelpaa Jumalalle, koska niiden kastekaava ei perustu Jeesuksen käskyyn. Jos eksyt tämän asian takia ja joudut kadotuskeen, niin sinut eksytti katolinen kirkko ja väärillä urilla oleva teologinen kirjaviisautesi.

        "On vain yksi ruumis ja yksi Henki, niin kuin myös se toivo, johon teidät on kutsuttu, on yksi. Yksi on Herra, yksi usko, yksi kaste! Yksi on Jumala, kaikkien Isä! Hän hallitsee kaikkea, vaikuttaa kaikessa ja on kaikessa." (Ef. 4:4-6)

        "Ja hän sanoi heille: "Niin on kirjoitettu, että Kristus oli kärsivä ja kolmantena päivänä nouseva kuolleista, ja että parannusta syntien anteeksisaamiseksi on saarnattava hänen nimessänsä kaikille kansoille, alkaen Jerusalemista." (Luuk 24:46,47)

        "Niin Pietari sanoi heille: "Tehkää parannus ja ottakoon kukin teistä kasteen Jeesuksen Kristuksen nimeen syntienne anteeksisaamiseksi, niin te saatte Pyhän Hengen lahjan." (Ap.t 2:38)


    • Anonyymi

      Kristillisyys jakautuu kasteen ottamisen suhteen myös siinä, että pitääkö kaste ottaa Jeesuksen nimeen vai Isän, Pojan ja Pyhän Hengen nimeen. Monet muotokristilliset perinnäissääntöihin nojaavat kirkkokunnat valelevat (roomalaiskatoliset ja luterilaiset) tai upottavat (kreikkalaisortodoksit) lapsia "Isän, Pojan ja Pyhän Hengen nimeen" kolme kertaa. Jotkut varhaisemmat herätyssaarnaajat ovat kannattaneet kolminkertaista kastetta palvelutyössään ja julistuksessaan. Heidän voitelunsa salaisuus ei kuitenkaan ollut tämä, vaan antautuminen syvällisesti kuolemaan pois synnistä ja vanhasta ihmisestä, jotta uusi elämä Jeesuksessa ilmestyisi.

      Raamatun opetukset johtavat meidät ymmärtämään KASTEEN JEESUKSEEN OLEVAN OIKEA JA RIITTÄVÄ. Tämän ymmärtämiseksi meidän on tarkasteltava ns. suuren lähetyskäskyn alkuperäistä sisältöä Matt. 28:19-20 jakeissa. Laaja joukko Raamatun tutkijoita on sitä mieltä, että näiden jakeiden sisältöä on muutettu Roomassa n. 200-luvulla. Ongelmana väärennöksen korjaamiseksi on se, että vuonna 301 keisari Diocletianus poltti Rooman kirkot ja niiden mukana tuhoutuivat vanhimmat Matteuksen evankeliumin alkuperäiset tekstit. Jäljelle jäivät vain myöhemmät kopiot, joihin oli jo liitetty tämä väärennös. Mutta asiaa huolellisesti tarkastelemalla jokainen voi saada varman käsityksen alkuperäisestä sisällöstä.

      Alkuperäisestä muutettu sanamuoto kuuluu suomalaisessa Raamatussa näin:

      Matt. 28:19-20: Menkää siis ja tehkää kaikki kansat minun opetuslapsikseni, kastamalla heitä Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen ja opettamalla heitä pitämään kaikki, mitä minä olen käskenyt teidän pitää. Ja katso, minä olen teidän kanssanne joka päivä maailman loppuun asti."

      Mutta esimerkiksi Antiokian piispa Eusebiuksen kirjeissä (noin 20 löydetty) tämä kohta kirjoitetaan näin:

      "MENTYÄNNE TEHKÄÄ OPETUSLAPSIKSI KAIKKIA KANSOJA MINUN NIMESSÄNI OPETTAEN HEITÄ PITÄMÄÄN KAIKKI, MITÄ MINÄ MÄÄRÄSIN TEILLE."

      Kansainväliset Raamatun tutkijat ovat esittäneet mm. seuraavia perusteluja sille, että nykyraamatun jakeet eivät esiinny alkuperäisenä, vaan siihen on tehty tarkoitushakuinen lisäys Rooman kirkon toimesta:

      Apostoliselta ajalta olevat dokumentit puhuvat kasteopetuksen välttämättömyydestä ennen kasteen ottamista ja osoittavat, että uskovia kastettiin upotuskasteella Jeesuksen nimeen.

      Historiallinen aineisto osoittaa, että apostolisena aikana ja jonkin aikaa sen jälkeen uskovia kastettiin Jeesuksen nimeen nimenomaan aikuiskasteella. Kastekäytäntö alkoi muuttua noin 100 jKr., jolloin yleistyi sekä lapsikaste että kolminkertainen kaste.

      Vuonna 148 Justinus marttyyri kirjoitti kirjeessään keisari Antonius Piukselle, että heidän joukossaan on sellaisia, jotka on jo lapsena tehty Jeesuksen opetuslapsiksi. Samassa kirjeessä hän kuitenkin selittää, että he pitävät tärkeänä opettaa kasteesta, paastota ja rukoilla ennen kuin se otetaan uskossa Jeesuksen nimeen.

      Jotkut Suomen luterilaisen kirkon teologitkin tunnustavat, että apostolisena aikana oli voimassa yksi kaste Jeesuksen nimeen, mutta sitä täydennettiin ja muunneltiin myöhemmin. Heidän mukaansa kaste Isän, Pojan ja Pyhän Hengen nimeen on "täyteläisempi"!

      Raamatussa ei mainita kenenkään apostoleista kastaneen muuten kuin Jeesuksen nimeen. Ei ole yksinkertaisesti mahdollista, että apostolit olisivat kymmenen päivää Jeesuksen taivaaseen astumisen jälkeen alkaneet toimia vastoin Jeesuksen opetusta.

      (jatkuu...)

      • Anonyymi

        (..jatkuu)

        Kaste Jeesukseen on julistus samaistumisesta Jeesuksen opetuksiin, persoonaan ja lupauksiin. Me voimme samaistua ja Raamattu kehottaakin meitä samaistumaan Jeesukseen. Mutta kuka voi ajatella samaistuvansa Jumalaan Isään, jota kukaan ihminen ei ole nähnyt? Tai kuka voi ajatella samaistuvansa Pyhään Henkeen, joka on henki ilman ruumiillista olemusta?

        Britannica Encyclopedia sanoo, että kastekaava muuttui Jeesuksen nimeen kastamisen sijasta muotoon Isän, Pojan ja Pyhän Hengen nimeen toisella vuosisadalla katolisen kirkon toimesta.

        Canney Encyclopedia of Religion sanoo, että alkuseurakunta kastoi aina Herran Jeesuksen nimeen siihen asti, kun kolminaisuusoppi kehittyi 200-luvulla.

        Catholic Encyclopedia tunnustaa, että katolinen kirkko muutti kastekäytäntöä.

        Hastings Encyclopedia of Religion sanoo, että kristillinen kaste toteutettiin "Jeesuksen nimeen" Justinus marttyyrin aikoihin asti, jolloin alettiin kastaa kolminaisuuden nimeen. Tämä lähde sanoo myös, että "nimi" merkitsi siihen aikaan samaa kuin "persoona". Maksut suoritettiin jonkin henkilön nimissä viitaten omistusoikeuteen. Tämän vuoksi ymmärrettiin, että se, joka oli kastettu Jeesuksen nimeen, oli tullut Hänen henkilökohtaiseksi omaisuudekseen.

        Ilmaisu "Jeesuksen nimessä" tarkoittaa Hänen valtuutuksellaan, Hänen voimansa kautta, Hänen opetustensa mukaan ja Hänen esimerkkinsä, sovitustyönsä ja nykyisen hallintovaltansa perusteella. Apostolit toimivat tämän opetuksen mukaisesti ja niin meidänkin tulee tehdä.

        Ap. t. 2:38: Niin Pietari sanoi heille: "Tehkää parannus ja ottakoon kukin teistä kasteen Jeesuksen Kristuksen nimeen syntienne anteeksisaamiseksi, niin te saatte Pyhän Hengen lahjan.

        Ap. t. 19:2-6: Ja hän sanoi heille: "Saitteko Pyhän Hengen silloin, kun te tulitte uskoon?" Niin he sanoivat hänelle: "Emme ole edes kuulleet, että Pyhää Henkeä on olemassakaan." Ja hän sanoi: "Millä kasteella te sitten olette kastetut?" He vastasivat: "Johanneksen kasteella." Niin Paavali sanoi: "Johannes kastoi parannuksen kasteella, kehoittaen kansaa uskomaan häneen, joka oli tuleva hänen jälkeensä, se on, Jeesukseen." Sen kuultuaan he ottivat kasteen Herran Jeesuksen nimeen. Ja kun Paavali pani kätensä heidän päälleen, tuli heidän päällensä Pyhä Henki, ja he puhuivat kielillä ja ennustivat.

        Alkukreikassa sana 'nimeen' on ilmaistu sanalla 'onoma', joka tarkoittaa 'nimi', 'arvovalta', 'luonne'. 'Onoma' tarkoittaa tavanomaisen nimen ohella kaikkea, mitä nimen kattama persoona on: ajatukset, tunteet, arvovallan, kiinnostuksen, opetukset, käskyt, ainutlaatuisuuden, teot jne. Sanamuoto JEESUKSEN NIMEEN tarkoittaa Jeesuksen ilmoituksen, Jeesuksen pelastustyön ja Hänen persoonansa vastaanottamista sekä Häneen liittymistä Jumalan valtakunnan suunnitelman mukaisesti.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        (..jatkuu)

        Kaste Jeesukseen on julistus samaistumisesta Jeesuksen opetuksiin, persoonaan ja lupauksiin. Me voimme samaistua ja Raamattu kehottaakin meitä samaistumaan Jeesukseen. Mutta kuka voi ajatella samaistuvansa Jumalaan Isään, jota kukaan ihminen ei ole nähnyt? Tai kuka voi ajatella samaistuvansa Pyhään Henkeen, joka on henki ilman ruumiillista olemusta?

        Britannica Encyclopedia sanoo, että kastekaava muuttui Jeesuksen nimeen kastamisen sijasta muotoon Isän, Pojan ja Pyhän Hengen nimeen toisella vuosisadalla katolisen kirkon toimesta.

        Canney Encyclopedia of Religion sanoo, että alkuseurakunta kastoi aina Herran Jeesuksen nimeen siihen asti, kun kolminaisuusoppi kehittyi 200-luvulla.

        Catholic Encyclopedia tunnustaa, että katolinen kirkko muutti kastekäytäntöä.

        Hastings Encyclopedia of Religion sanoo, että kristillinen kaste toteutettiin "Jeesuksen nimeen" Justinus marttyyrin aikoihin asti, jolloin alettiin kastaa kolminaisuuden nimeen. Tämä lähde sanoo myös, että "nimi" merkitsi siihen aikaan samaa kuin "persoona". Maksut suoritettiin jonkin henkilön nimissä viitaten omistusoikeuteen. Tämän vuoksi ymmärrettiin, että se, joka oli kastettu Jeesuksen nimeen, oli tullut Hänen henkilökohtaiseksi omaisuudekseen.

        Ilmaisu "Jeesuksen nimessä" tarkoittaa Hänen valtuutuksellaan, Hänen voimansa kautta, Hänen opetustensa mukaan ja Hänen esimerkkinsä, sovitustyönsä ja nykyisen hallintovaltansa perusteella. Apostolit toimivat tämän opetuksen mukaisesti ja niin meidänkin tulee tehdä.

        Ap. t. 2:38: Niin Pietari sanoi heille: "Tehkää parannus ja ottakoon kukin teistä kasteen Jeesuksen Kristuksen nimeen syntienne anteeksisaamiseksi, niin te saatte Pyhän Hengen lahjan.

        Ap. t. 19:2-6: Ja hän sanoi heille: "Saitteko Pyhän Hengen silloin, kun te tulitte uskoon?" Niin he sanoivat hänelle: "Emme ole edes kuulleet, että Pyhää Henkeä on olemassakaan." Ja hän sanoi: "Millä kasteella te sitten olette kastetut?" He vastasivat: "Johanneksen kasteella." Niin Paavali sanoi: "Johannes kastoi parannuksen kasteella, kehoittaen kansaa uskomaan häneen, joka oli tuleva hänen jälkeensä, se on, Jeesukseen." Sen kuultuaan he ottivat kasteen Herran Jeesuksen nimeen. Ja kun Paavali pani kätensä heidän päälleen, tuli heidän päällensä Pyhä Henki, ja he puhuivat kielillä ja ennustivat.

        Alkukreikassa sana 'nimeen' on ilmaistu sanalla 'onoma', joka tarkoittaa 'nimi', 'arvovalta', 'luonne'. 'Onoma' tarkoittaa tavanomaisen nimen ohella kaikkea, mitä nimen kattama persoona on: ajatukset, tunteet, arvovallan, kiinnostuksen, opetukset, käskyt, ainutlaatuisuuden, teot jne. Sanamuoto JEESUKSEN NIMEEN tarkoittaa Jeesuksen ilmoituksen, Jeesuksen pelastustyön ja Hänen persoonansa vastaanottamista sekä Häneen liittymistä Jumalan valtakunnan suunnitelman mukaisesti.

        Laittaisitko linkin mistä olet siteerauksesi ottanut. Ilman sitä olet syyllistynyt plagiointiin eli toisen henkilön tekstin ja ideoiden esittämiseen ominasi.

        En todellakaan voi allekirjoittaa moniakaan tekstin väitteitä. Totta on, että varhaisen kirkon ajalla oli erilaisia kastekäytäntöjä, joista viimein vallitsevaksi tuli Matteuksen evankeliumissa kuvattu tapa. Pitää myös muistaa, että Uuden testamentin tekstit ovat syntyneet erilaisissa seurakunnissa, osa juutalaistaustaisia, osa hellenistisiä, osa syyrialaistaustaisia - siksi kastekäytänteissä oli variaatioita. Kulttuurikohtaisesti ja ne näkyvät UT:n teksteissä.

        Kirkkoisien tekstit kuvaavat historiaa, mihin suuntaan kristillinen varhaiskirkko alkoi suuntautua vuosikymmenien ja ensimmäisten vuosisatojen aikana. Se ei silti tarkoita, että kaste kolminaisuuden nimeen olisi väärä - se oli jo käytössä Matteuksen evankeliumin syntyseurakunnassa.

        -DeadManWalks


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Laittaisitko linkin mistä olet siteerauksesi ottanut. Ilman sitä olet syyllistynyt plagiointiin eli toisen henkilön tekstin ja ideoiden esittämiseen ominasi.

        En todellakaan voi allekirjoittaa moniakaan tekstin väitteitä. Totta on, että varhaisen kirkon ajalla oli erilaisia kastekäytäntöjä, joista viimein vallitsevaksi tuli Matteuksen evankeliumissa kuvattu tapa. Pitää myös muistaa, että Uuden testamentin tekstit ovat syntyneet erilaisissa seurakunnissa, osa juutalaistaustaisia, osa hellenistisiä, osa syyrialaistaustaisia - siksi kastekäytänteissä oli variaatioita. Kulttuurikohtaisesti ja ne näkyvät UT:n teksteissä.

        Kirkkoisien tekstit kuvaavat historiaa, mihin suuntaan kristillinen varhaiskirkko alkoi suuntautua vuosikymmenien ja ensimmäisten vuosisatojen aikana. Se ei silti tarkoita, että kaste kolminaisuuden nimeen olisi väärä - se oli jo käytössä Matteuksen evankeliumin syntyseurakunnassa.

        -DeadManWalks

        Kuten Jeesuksen ja Paavalin opetuksesta käy ilmi, jo alkukirkon ajoilla on ollut seurakunnissa eksyttäjiä. Paavali varoitti, että hänen jälkeensä tulee raatelevia susia, jotka vievät seurakunnan harhaan.

        Alkuseurakunta kastoi Apostolien tekojen todistuksen mukaan Herran Jeesuksen Kristuksen nimeen, eikä ole mitään syytä epäillä, että apostolit olisivat rikkoneet Jeesuksen käskyä vastaan. Syy oli sen, ettei Jeesus antanut sitä käskyä, mikä lukee nykyisessä luterilaisessa Raamatussa kohdassa Matt 28:19.

        Matteuksen evankeliumin kastekäsky on myöhemmin lisätty sen tueksi, miten kastekäytäntö muuttui samalla, kun kristinusko muuttui yhä kauemmas juuristaan väärien profeettojen, eksyttäjien ja kirkon politisoitumisen myötä.

        Evankeliumit on kirjoitettu alun perin hebreaksi ja sen jälkeen käännetty kreikaksi. Vanhimat olemassa olevat kopiot kreikkalaista käännöksistä ovat 300- ja 400- lukujen vaihteesta. Muutos tekstii on tehty viimeistään noin sata vuotta ennen sitä, mikä käy ilmi mm. Eusebioksen kirjoituksista, miten hän on siteerannut jaetta Matt 28:19.

        Kirkkohistorioitsija Eusebius siteeraa kirjoituksissaan parikymmentä kertaa Matteuksen evankeliumin 28 lukua ja jaetta 19 näin: “Menkää ja tehkää kaikista kansoista opetuslapsia minun nimeeni.” Tämä vastaa sitä lähtetyskäskyä, mikä löytyy Luukkaan evankeliumista ja minkä mukaan apostolit kastoivat.

        Luuk 24:46 Ja hän sanoi heille: “Niin on kirjoitettu, että Kristus oli kärsivä ja kolmantena päivänä nouseva kuolleista,
        47 ja että parannusta syntien anteeksisaamiseksi on saarnattava hänen nimessänsä kaikille kansoille, alkaen Jerusalemista.

        Ap.t 2:38 Pietari vastasi: “Kääntykää ja ottakaa itse kukin kaste Jeesuksen Kristuksen nimeen, jotta syntinne annettaisiin anteeksi. Silloin te saatte lahjaksi Pyhän Hengen.

        Oxfordin yliopiston professoriin F. C. Conybeare on tästä kirjoittanut, mutta sinähän et tätäkään viitsi noteerata ollenkaan, koska olet sitoutunut väärään kastekaavaan, joka ei ollut Jeesuksen käsky vaan katolisen kirkon lisäys Matteuksen evankeliumiin. Tätä käsittelee myös Conybeare.

        https://hermeneutics.stackexchange.com/questions/12794/was-the-text-of-matthew-2819-changed

        Mm. näiden linkkien takana on lähdeluetteloita, jotka ovat ottaneet vastaavasti kantaa asiaan:

        http://www.onenesspentecostal.com/matt2819-willis.htm

        https://halseaglesnest.wordpress.com/2008/05/30/matthew-2819-genuine-or-fake-may-30-2008/


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kuten Jeesuksen ja Paavalin opetuksesta käy ilmi, jo alkukirkon ajoilla on ollut seurakunnissa eksyttäjiä. Paavali varoitti, että hänen jälkeensä tulee raatelevia susia, jotka vievät seurakunnan harhaan.

        Alkuseurakunta kastoi Apostolien tekojen todistuksen mukaan Herran Jeesuksen Kristuksen nimeen, eikä ole mitään syytä epäillä, että apostolit olisivat rikkoneet Jeesuksen käskyä vastaan. Syy oli sen, ettei Jeesus antanut sitä käskyä, mikä lukee nykyisessä luterilaisessa Raamatussa kohdassa Matt 28:19.

        Matteuksen evankeliumin kastekäsky on myöhemmin lisätty sen tueksi, miten kastekäytäntö muuttui samalla, kun kristinusko muuttui yhä kauemmas juuristaan väärien profeettojen, eksyttäjien ja kirkon politisoitumisen myötä.

        Evankeliumit on kirjoitettu alun perin hebreaksi ja sen jälkeen käännetty kreikaksi. Vanhimat olemassa olevat kopiot kreikkalaista käännöksistä ovat 300- ja 400- lukujen vaihteesta. Muutos tekstii on tehty viimeistään noin sata vuotta ennen sitä, mikä käy ilmi mm. Eusebioksen kirjoituksista, miten hän on siteerannut jaetta Matt 28:19.

        Kirkkohistorioitsija Eusebius siteeraa kirjoituksissaan parikymmentä kertaa Matteuksen evankeliumin 28 lukua ja jaetta 19 näin: “Menkää ja tehkää kaikista kansoista opetuslapsia minun nimeeni.” Tämä vastaa sitä lähtetyskäskyä, mikä löytyy Luukkaan evankeliumista ja minkä mukaan apostolit kastoivat.

        Luuk 24:46 Ja hän sanoi heille: “Niin on kirjoitettu, että Kristus oli kärsivä ja kolmantena päivänä nouseva kuolleista,
        47 ja että parannusta syntien anteeksisaamiseksi on saarnattava hänen nimessänsä kaikille kansoille, alkaen Jerusalemista.

        Ap.t 2:38 Pietari vastasi: “Kääntykää ja ottakaa itse kukin kaste Jeesuksen Kristuksen nimeen, jotta syntinne annettaisiin anteeksi. Silloin te saatte lahjaksi Pyhän Hengen.

        Oxfordin yliopiston professoriin F. C. Conybeare on tästä kirjoittanut, mutta sinähän et tätäkään viitsi noteerata ollenkaan, koska olet sitoutunut väärään kastekaavaan, joka ei ollut Jeesuksen käsky vaan katolisen kirkon lisäys Matteuksen evankeliumiin. Tätä käsittelee myös Conybeare.

        https://hermeneutics.stackexchange.com/questions/12794/was-the-text-of-matthew-2819-changed

        Mm. näiden linkkien takana on lähdeluetteloita, jotka ovat ottaneet vastaavasti kantaa asiaan:

        http://www.onenesspentecostal.com/matt2819-willis.htm

        https://halseaglesnest.wordpress.com/2008/05/30/matthew-2819-genuine-or-fake-may-30-2008/

        Lisäksi tuo ykseyshelluntailaisuus ei edusta kristinuskoa. Kristillinen usko kuvaa Jumalaa sekä ykseytenä että kolminaisuutena, ei pelkkänä ykseytenä. Ykseyshelluntalaisuus on siksi harhaoppinen.

        -DeadManWalks


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Lisäksi tuo ykseyshelluntailaisuus ei edusta kristinuskoa. Kristillinen usko kuvaa Jumalaa sekä ykseytenä että kolminaisuutena, ei pelkkänä ykseytenä. Ykseyshelluntalaisuus on siksi harhaoppinen.

        -DeadManWalks

        Jumalan kolminaisuus ei ole kiinni jakeesta Matt 28:19, koska sama asia löytyy muistakin jakeista. Raamatun mukaan Jumala on Isä, Poika ja Pyhä Henki, jotka ovat yksi ja sama Jumala. Ei ole olemasssa kolmea jumalaa, vaan on olemassa vain yksi Jumala. Jumala Poika tarkoittaa ihmiseksi tullutta Jumalaa. Kaste tulee Raamatun mukaan kuitenkin antaa Herran Jeesuksen Kristuksen nimeen.

        "Tulkoon teidän kaikkien osaksi Herran Jeesuksen Kristuksen armo, Jumalan rakkaus ja Pyhän Hengen yhteys!" (2 Kor 13:14)

        "Niin Pietari sanoi heille: "Tehkää parannus ja ottakoon kukin teistä kasteen Jeesuksen Kristuksen nimeen syntienne anteeksisaamiseksi, niin te saatte Pyhän Hengen lahjan." (Ap.t 2:38)


    • Anonyymi

      Jotta ei tulisi tarvetta kiistellä sanoista, niin usein helluntaiseurakunnissa kastetaan "Jeesukseen Kristukseen, nimessä Isän, Pojan ja Pyhän Hengen". Silloin ei voi kukaan tulla sanomaan, että olisi väärin kastettu, kun on kastettu Jeesukseen, ja on täytetty myös Matteuksen evankeliumista löytyvän lähetyskäskyn sanat!

      • Anonyymi

        .. Ja tämä on tärkeää myös siksi, että helluntaiseurakunnissa on perinteisesti haluttu lisätä uskoa ja luottamusta Raamattuun Jumalan Sanana. Ei ole tavattu lähteä sellaisille teille, jossa se ja tämä ja tuo kohta olisikin vain "myöhempiä lisäyksiä". Koska sillä tiellä ei ole mitään loppua, kun aletaan kylvää epäilyksen siemeniä, että se-ja-se-ja-se kohta on vain myöhempi lisäys. Ei, suhtaudutaan kaikkeen siihen jumalallisena ilmoituksena, joka on sellaisena Raamattuun kirjattu!


      • Anonyymi

        Tässä on Raamatun ohjeet, miten tulee kastaa:

        Ap. t. 2:38: Niin Pietari sanoi heille: "Tehkää parannus ja ottakoon kukin teistä kasteen Jeesuksen Kristuksen nimeen syntienne anteeksisaamiseksi, niin te saatte Pyhän Hengen lahjan.

        Kolossalaiskirje:
        3:17 Mitä teettekin, sanoin tai teoin, tehkää kaikki Herran Jeesuksen nimessä, kiittäen hänen kauttaan Jumalaa, Isäämme.

        Raamatun mukaan kaste annetaan Herran Jeesuksen Kristuksen nimeen. Jumalalle ei kelpaa nykyinen kastekaava, mitä helluntaiseurakunnissa noudatetaan.


      • Anonyymi

        Kristillisyys jakautuu kasteen ottamisen suhteen myös siinä, että pitääkö kaste ottaa Jeesuksen nimeen vai Isän, Pojan ja Pyhän Hengen nimeen. Monet muotokristilliset perinnäissääntöihin nojaavat kirkkokunnat valelevat (roomalaiskatoliset ja luterilaiset) tai upottavat (kreikkalaisortodoksit) lapsia "Isän, Pojan ja Pyhän Hengen nimeen" kolme kertaa. Jotkut varhaisemmat herätyssaarnaajat ovat kannattaneet kolminkertaista kastetta palvelutyössään ja julistuksessaan. Heidän voitelunsa salaisuus ei kuitenkaan ollut tämä, vaan antautuminen syvällisesti kuolemaan pois synnistä ja vanhasta ihmisestä, jotta uusi elämä Jeesuksessa ilmestyisi.

        Raamatun opetukset johtavat meidät ymmärtämään KASTEEN JEESUKSEEN OLEVAN OIKEA JA RIITTÄVÄ. Tämän ymmärtämiseksi meidän on tarkasteltava ns. suuren lähetyskäskyn alkuperäistä sisältöä Matt. 28:19-20 jakeissa. Laaja joukko Raamatun tutkijoita on sitä mieltä, että näiden jakeiden sisältöä on muutettu Roomassa n. 200-luvulla. Ongelmana väärennöksen korjaamiseksi on se, että vuonna 301 keisari Diocletianus poltti Rooman kirkot ja niiden mukana tuhoutuivat vanhimmat Matteuksen evankeliumin alkuperäiset tekstit. Jäljelle jäivät vain myöhemmät kopiot, joihin oli jo liitetty tämä väärennös. Mutta asiaa huolellisesti tarkastelemalla jokainen voi saada varman käsityksen alkuperäisestä sisällöstä.

        Alkuperäisestä muutettu sanamuoto kuuluu suomalaisessa Raamatussa näin:

        Matt. 28:19-20: Menkää siis ja tehkää kaikki kansat minun opetuslapsikseni, kastamalla heitä Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen ja opettamalla heitä pitämään kaikki, mitä minä olen käskenyt teidän pitää. Ja katso, minä olen teidän kanssanne joka päivä maailman loppuun asti."

        Mutta esimerkiksi Antiokian piispa Eusebiuksen kirjeissä (noin 20 löydetty) tämä kohta kirjoitetaan näin:

        "MENTYÄNNE TEHKÄÄ OPETUSLAPSIKSI KAIKKIA KANSOJA MINUN NIMESSÄNI OPETTAEN HEITÄ PITÄMÄÄN KAIKKI, MITÄ MINÄ MÄÄRÄSIN TEILLE."

        Kansainväliset Raamatun tutkijat ovat esittäneet mm. seuraavia perusteluja sille, että nykyraamatun jakeet eivät esiinny alkuperäisenä, vaan siihen on tehty tarkoitushakuinen lisäys Rooman kirkon toimesta:

        Apostoliselta ajalta olevat dokumentit puhuvat kasteopetuksen välttämättömyydestä ennen kasteen ottamista ja osoittavat, että uskovia kastettiin upotuskasteella Jeesuksen nimeen.

        Historiallinen aineisto osoittaa, että apostolisena aikana ja jonkin aikaa sen jälkeen uskovia kastettiin Jeesuksen nimeen nimenomaan aikuiskasteella. Kastekäytäntö alkoi muuttua noin 100 jKr., jolloin yleistyi sekä lapsikaste että kolminkertainen kaste.

        Vuonna 148 Justinus marttyyri kirjoitti kirjeessään keisari Antonius Piukselle, että heidän joukossaan on sellaisia, jotka on jo lapsena tehty Jeesuksen opetuslapsiksi. Samassa kirjeessä hän kuitenkin selittää, että he pitävät tärkeänä opettaa kasteesta, paastota ja rukoilla ennen kuin se otetaan uskossa Jeesuksen nimeen.

        Jotkut Suomen luterilaisen kirkon teologitkin tunnustavat, että apostolisena aikana oli voimassa yksi kaste Jeesuksen nimeen, mutta sitä täydennettiin ja muunneltiin myöhemmin. Heidän mukaansa kaste Isän, Pojan ja Pyhän Hengen nimeen on "täyteläisempi"!

        Raamatussa ei mainita kenenkään apostoleista kastaneen muuten kuin Jeesuksen nimeen. Ei ole yksinkertaisesti mahdollista, että apostolit olisivat kymmenen päivää Jeesuksen taivaaseen astumisen jälkeen alkaneet toimia vastoin Jeesuksen opetusta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tässä on Raamatun ohjeet, miten tulee kastaa:

        Ap. t. 2:38: Niin Pietari sanoi heille: "Tehkää parannus ja ottakoon kukin teistä kasteen Jeesuksen Kristuksen nimeen syntienne anteeksisaamiseksi, niin te saatte Pyhän Hengen lahjan.

        Kolossalaiskirje:
        3:17 Mitä teettekin, sanoin tai teoin, tehkää kaikki Herran Jeesuksen nimessä, kiittäen hänen kauttaan Jumalaa, Isäämme.

        Raamatun mukaan kaste annetaan Herran Jeesuksen Kristuksen nimeen. Jumalalle ei kelpaa nykyinen kastekaava, mitä helluntaiseurakunnissa noudatetaan.

        Jumalalle se helluntaiseurakunnissa noudatettava kaste Jeesukseen Kristukseen taatusti kelpaa, kun Jumala kastaa myös Pyhällä Hengellä niitä, jotka on Jeesuksen käskyn mukaisesti kastettu. Joillekin pikkusieluisille ja saivarteleville fariseuksille se kaste Kristukseen ei ehkä kelpaa, mutta Jumalan valtakunta ei ole saivartelevassa farisealaisuudessa! Ei myöskään siinä, että me alamme repimään Raamatustamme sieltä täältä kohtia ajatuksella "onko Jumala todella sanonut tämän-ja-tämän, vai onko tämä(kin) ihmisen lisäyksiä". Seison ja puolustan Raamatun luotettavuuden puolesta tällaisia hyökkäyksiä vastaan!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jumalalle se helluntaiseurakunnissa noudatettava kaste Jeesukseen Kristukseen taatusti kelpaa, kun Jumala kastaa myös Pyhällä Hengellä niitä, jotka on Jeesuksen käskyn mukaisesti kastettu. Joillekin pikkusieluisille ja saivarteleville fariseuksille se kaste Kristukseen ei ehkä kelpaa, mutta Jumalan valtakunta ei ole saivartelevassa farisealaisuudessa! Ei myöskään siinä, että me alamme repimään Raamatustamme sieltä täältä kohtia ajatuksella "onko Jumala todella sanonut tämän-ja-tämän, vai onko tämä(kin) ihmisen lisäyksiä". Seison ja puolustan Raamatun luotettavuuden puolesta tällaisia hyökkäyksiä vastaan!

        Tiesitkö, ettei kaikki ihmeet ole Jumalasta?

        Matt 24:24 Sillä vääriä messiaita ja vääriä profeettoja ilmaantuu, ja he tekevät suuria tunnustekoja ja ihmeitä, niin että he johtavat, jos mahdollista, valitutkin harhaan.

        Tiesitkö, että on olemassa sellaisia helluntailaisia, jotka uskoon tulon jälkeen alkavat kuulla valkeuden enkeliksi tekeytyneitä vääriä henkiä, jotka antavat helluntailaiselle vääriä profetioita ja tekevät ihmeitäkin niiden vahvistukseksi? Tiesitkö. ettei kaikki kielillä puhuvat pelastu? Tiesitkö, että shamaanit ja noidat osaavat myös puhua kielillä?

        Matt 7:15 Kavahtakaa vääriä profeettoja, jotka tulevat teidän luoksenne lammastenvaatteissa, mutta sisältä ovat raatelevaisia susia.
        16 Heidän hedelmistään te tunnette heidät. Eihän orjantappuroista koota viinirypäleitä eikä ohdakkeista viikunoita?
        ---
        21 Ei jokainen, joka sanoo minulle: 'Herra, Herra!', pääse taivasten valtakuntaan, vaan se, joka tekee minun taivaallisen Isäni tahdon.
        22 Moni sanoo minulle sinä päivänä: 'Herra, Herra, emmekö me sinun nimesi kautta ennustaneet ja sinun nimesi kautta ajaneet ulos riivaajia ja sinun nimesi kautta tehneet monta voimallista tekoa?'
        23 Ja silloin minä lausun heille julki: 'Minä en ole koskaan teitä tuntenut; menkää pois minun tyköäni, te laittomuuden tekijät'.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jumalalle se helluntaiseurakunnissa noudatettava kaste Jeesukseen Kristukseen taatusti kelpaa, kun Jumala kastaa myös Pyhällä Hengellä niitä, jotka on Jeesuksen käskyn mukaisesti kastettu. Joillekin pikkusieluisille ja saivarteleville fariseuksille se kaste Kristukseen ei ehkä kelpaa, mutta Jumalan valtakunta ei ole saivartelevassa farisealaisuudessa! Ei myöskään siinä, että me alamme repimään Raamatustamme sieltä täältä kohtia ajatuksella "onko Jumala todella sanonut tämän-ja-tämän, vai onko tämä(kin) ihmisen lisäyksiä". Seison ja puolustan Raamatun luotettavuuden puolesta tällaisia hyökkäyksiä vastaan!

        >>>Ei myöskään siinä, että me alamme repimään Raamatustamme sieltä täältä kohtia ajatuksella "onko Jumala todella sanonut tämän-ja-tämän, vai onko tämä(kin) ihmisen lisäyksiä". Seison ja puolustan Raamatun luotettavuuden puolesta tällaisia hyökkäyksiä vastaan!<<<

        Raamatussa on paljonkin ilmeisiä kopioiti- ja käännösvirheitä. Ei ole hedelmällistä kiistää niitä, koska niitä on. Uskon, että Raamattu on ollut oikea alun perin, mutta ihminen on tehnyt virheitä, kopioidessaan ja kääntäessään Raamattua.

        Saulin matkatoverit kuulivat äänen, mutta eivät nähneet mitään, ja toisessa kohtaa asia menee päinvastoin. On selvää, että toiseen kohtaan on tullut jokin käännös- tai kopiointivirhe.

        Ap.t 22:8 Minä kysyin: ‘Herra, kuka sinä olet?’ Ääni vastasi: ‘Minä olen Jeesus Nasaretilainen, jota sinä vainoat.’
        9 Ne, jotka olivat kanssani, näkivät valon mutta eivät kuulleet sen ääntä, joka minulle puhui.

        Ap.t 9:4 Hän kaatui maahan ja kuuli äänen sanovan: “Saul, Saul, miksi vainoat minua?”
        5 Hän kysyi: “Herra, kuka sinä olet?” Ääni vastasi: “Minä olen Jeesus, jota sinä vainoat.
        6 Nouse ja mene kaupunkiin. Siellä saat kuulla, mitä sinun on tehtävä.”
        7 Saulin matkatoverit seisoivat sanattomina. He kuulivat äänen mutta eivät havainneet ketään.

        Matteuksen evankeliumissa viitataan Jeremian kirjaan, mutta ko. teksti ei löydy Jeremiasta vaan Sakarjan kirjasta.

        Matt 27:9 Näin kävi toteen tämä profeetta Jeremian sana: — He ottivat ne kolmekymmentä hopearahaa, hinnan, jonka arvoiseksi he tämän miehen israelilaisten puolesta olivat arvioineet.

        Sak 11:12 Sitten sanoin heille: “Jos hyväksi näette, maksakaa minulle palkkani. Ellei se käy, olkaa maksamatta.” Niin he antoivat minulle palkaksi vaivaiset kolmekymmentä hopearahaa.
        13 Herra sanoi minulle: “Vie ne temppeliin ja viskaa metallinsulattajalle. Näin korkean hinnan arvoisena he minua pitävät!” Minä viskasin ne kolmekymmentä hopearahaa metallinsulattajalle, Herran temppeliin.

        Surmasiko Juudas Iskariot itsensä hirttämällä vain hyppäämällä kalliolta alas? Sellainen väkinäinen selitys on yritetty antaa, että Juudas olisi yrittänyt hirttäytyä, mutta tuli pudonneeksi kalliolta alas, mutta sekään ei oikein sovi teksteihin.

        Matt 27:5 Silloin Juudas paiskasi rahat temppeliin, meni pois ja hirttäytyi.

        Ap.t 1:18 Petoksensa palkalla hän hankki itselleen kappaleen maata, mutta sitten hän syöksyi päistikkaa alas, niin että hänen vatsansa halkesi ja sisälmykset pursuivat ulos.”

        Minua on askarruttanut Raamatussa mainittu Daavidin määräämä väestönlasku, josta kertoo sekä 1. Aikakirja että 2. Samuelin kirja, mutta kertomukset eroavat toisistaan olennaisesti. Toinen kertomuksista ei voi olla alkuperäinen. Kirjoituksia kopioitaessa on tapahtunut jokin virhe.

        2 Sam 24:1 Herra vihastui jälleen Israeliin, ja yllyttääkseen Daavidia kansaa vastaan hän sanoi: “Mene ja laske Israelin ja Juudan väki.”

        1 Aik 21:1 Saatana nousi Israelia vastaan ja viekoitteli Daavidin toimittamaan Israelissa väenlaskun.

        2 Sam 24:9 Joab ilmoitti kuninkaalle väenlaskun tuloksen: Israelissa oli asekuntoisia miekkamiehiä kahdeksansataatuhatta, Juudassa viisisataatuhatta.

        1 Aik 21:5 hän ilmoitti Daavidille väenlaskun tuloksen: Israelissa oli asekuntoisia miehiä miljoona satatuhatta ja Juudassa neljäsataaseitsemänkymmentätuhatta.

        Paavalin mukaan on olemassa vain yksi Herra, yksi oikea tapa uskoa ja vain yksi oikea oppi kasteesta. Ei ole mitenkään mahdollista, että seurakunnassa olisi sellaista hajaannusta, että olisi käytössä kaksi erilaista kastekaavaa ja kaksi erilaista nimeä, mihin kaste annetaan. Tässä on kaksi erilaista kaskekäskyä ja kaksi erilaista kastekaavaa. Toinen ei voi olla alkuperäinen.

        Matt 28:19 Menkää siis ja tehkää kaikki kansat minun opetuslapsikseni: kastakaa heitä Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen

        Ap.t 2:38 Pietari vastasi: “Kääntykää ja ottakaa itse kukin kaste Jeesuksen Kristuksen nimeen, jotta syntinne annettaisiin anteeksi. Silloin te saatte lahjaksi Pyhän Hengen.

        Tutkittaessa tätä kysymystä on syytä ottaa huomioon Luukkaan evankeliumissa oleva lähetyskäsky.

        Luuk 24:46 Ja hän sanoi heille: “Niin on kirjoitettu, että Kristus oli kärsivä ja kolmantena päivänä nouseva kuolleista,
        47 ja että parannusta syntien anteeksisaamiseksi on saarnattava hänen nimessänsä kaikille kansoille, alkaen Jerusalemista.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tässä on Raamatun ohjeet, miten tulee kastaa:

        Ap. t. 2:38: Niin Pietari sanoi heille: "Tehkää parannus ja ottakoon kukin teistä kasteen Jeesuksen Kristuksen nimeen syntienne anteeksisaamiseksi, niin te saatte Pyhän Hengen lahjan.

        Kolossalaiskirje:
        3:17 Mitä teettekin, sanoin tai teoin, tehkää kaikki Herran Jeesuksen nimessä, kiittäen hänen kauttaan Jumalaa, Isäämme.

        Raamatun mukaan kaste annetaan Herran Jeesuksen Kristuksen nimeen. Jumalalle ei kelpaa nykyinen kastekaava, mitä helluntaiseurakunnissa noudatetaan.

        Noihan ne kaavoihin kangistuneet luulevat!

        Jumala on henki ja hänessä on vapaus. Hänelle kelpaa särkynyt sydän ja murtunut mieli, eikä kova farisealainen lakihenkisyys.
        Jumalassa ei ole kaavoja.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Noihan ne kaavoihin kangistuneet luulevat!

        Jumala on henki ja hänessä on vapaus. Hänelle kelpaa särkynyt sydän ja murtunut mieli, eikä kova farisealainen lakihenkisyys.
        Jumalassa ei ole kaavoja.

        >>>Jumalassa ei ole kaavoja.<<<

        Olet väärässä. Jumalan on järjestyksen Jumala. Sen takia Raamatussa on selvät ohjeet, miten kaste tulee tehdä.

        Vapaus ei tarkoita sitä, että ihminen saa tehdä miten itse tahtoo, vaan vapaus tarkoittaa vapautta synnin orjuudesta. Sellainen ihmien joka ei lakia noudata, hän ei ole vapaa, vaan synnin orja. Kaikki helluntaiseurakunnissa saarnaavat naiset ovat synnin orjia.

        1 Kor 14:33 sillä Jumala ei ole epäjärjestyksen vaan rauhan Jumala. Niin kuin on laita kaikissa pyhien seurakunnissa,
        34 naisten tulee olla vaiti seurakunnan kokouksissa. Heidän ei ole lupa puhua, vaan heidän on oltava kuuliaisia, niin kuin lakikin sanoo.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tiesitkö, ettei kaikki ihmeet ole Jumalasta?

        Matt 24:24 Sillä vääriä messiaita ja vääriä profeettoja ilmaantuu, ja he tekevät suuria tunnustekoja ja ihmeitä, niin että he johtavat, jos mahdollista, valitutkin harhaan.

        Tiesitkö, että on olemassa sellaisia helluntailaisia, jotka uskoon tulon jälkeen alkavat kuulla valkeuden enkeliksi tekeytyneitä vääriä henkiä, jotka antavat helluntailaiselle vääriä profetioita ja tekevät ihmeitäkin niiden vahvistukseksi? Tiesitkö. ettei kaikki kielillä puhuvat pelastu? Tiesitkö, että shamaanit ja noidat osaavat myös puhua kielillä?

        Matt 7:15 Kavahtakaa vääriä profeettoja, jotka tulevat teidän luoksenne lammastenvaatteissa, mutta sisältä ovat raatelevaisia susia.
        16 Heidän hedelmistään te tunnette heidät. Eihän orjantappuroista koota viinirypäleitä eikä ohdakkeista viikunoita?
        ---
        21 Ei jokainen, joka sanoo minulle: 'Herra, Herra!', pääse taivasten valtakuntaan, vaan se, joka tekee minun taivaallisen Isäni tahdon.
        22 Moni sanoo minulle sinä päivänä: 'Herra, Herra, emmekö me sinun nimesi kautta ennustaneet ja sinun nimesi kautta ajaneet ulos riivaajia ja sinun nimesi kautta tehneet monta voimallista tekoa?'
        23 Ja silloin minä lausun heille julki: 'Minä en ole koskaan teitä tuntenut; menkää pois minun tyköäni, te laittomuuden tekijät'.

        Tiesin. Tiesitkö sinä, että fariseukset esittivät tuollaisia epäilyksiä myös Jeesuksen tekemistä ihmeistä?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tiesin. Tiesitkö sinä, että fariseukset esittivät tuollaisia epäilyksiä myös Jeesuksen tekemistä ihmeistä?

        Kyllä tiesin. Jeesus teki ihmeitä Pyhässä Hengessä, koska hän oli totuudessa.

        Jeesus myös varoitti vääristä profeetoista, jotka tekevät ihmeitä. Kaikki kielillä puhuminen ei ole myöskään Jumalasta, koska väärät profeetat ja sahamaanit osaavat puhua kielillä ja tehdä muitakin ihmeitä. Jos joku on huutanut helluntailaisten herätyskokouksessa "Herra, Herra" ja kaatuillut ja puhutut kielillä, niin hän ei pelastu, jos hän tekee laittomuutta. On tavallista, ettei helluntailaiset tiedä, mikä on Jumalasta ja mikä ei.

        Matt 7:22 Moni sanoo minulle sinä päivänä: 'Herra, Herra, emmekö me sinun nimesi kautta ennustaneet ja sinun nimesi kautta ajaneet ulos riivaajia ja sinun nimesi kautta tehneet monta voimallista tekoa?'
        23 Ja silloin minä lausun heille julki: 'Minä en ole koskaan teitä tuntenut; menkää pois minun tyköäni, te laittomuuden tekijät'.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kyllä tiesin. Jeesus teki ihmeitä Pyhässä Hengessä, koska hän oli totuudessa.

        Jeesus myös varoitti vääristä profeetoista, jotka tekevät ihmeitä. Kaikki kielillä puhuminen ei ole myöskään Jumalasta, koska väärät profeetat ja sahamaanit osaavat puhua kielillä ja tehdä muitakin ihmeitä. Jos joku on huutanut helluntailaisten herätyskokouksessa "Herra, Herra" ja kaatuillut ja puhutut kielillä, niin hän ei pelastu, jos hän tekee laittomuutta. On tavallista, ettei helluntailaiset tiedä, mikä on Jumalasta ja mikä ei.

        Matt 7:22 Moni sanoo minulle sinä päivänä: 'Herra, Herra, emmekö me sinun nimesi kautta ennustaneet ja sinun nimesi kautta ajaneet ulos riivaajia ja sinun nimesi kautta tehneet monta voimallista tekoa?'
        23 Ja silloin minä lausun heille julki: 'Minä en ole koskaan teitä tuntenut; menkää pois minun tyköäni, te laittomuuden tekijät'.

        Niin kyllä. Mutta meidän ihmisten arviot (jopa kokonaisista!) herätysliikkeistä ovat joskus niin pikkusieluisia ja rajoittuneita. Me ajattelemme Jeesuksen ajan fariseusten tavoin, että juuri me olemme niitä Totuuden ja Jumalan sanan noudattajia ja seuraajia - aivan samalla tavoin kuin Jeesuksen ajan fariseukset ajattelivat olevansa todellisia Jumalan sanan ja Mooseksen kautta annettujen käskyjen noudattajia. Ja kuten Jeesuksen aikana Tuuli puhalsi missä tahtoi, niin se tekee nytkin. Jeesuksen aikana se puhalsi ulkopuolella sen leirin, jota fariseukset ajattelivat sen ajan Jumalan tahdon keskukseksi - ja tänä päivänä se voi puhaltaa vahvasti vaikkapa helluntaiseurakunnissa.

        Tosin on todettava, että 1940-luvulta jonnekin 1980- tai 90-luvuille asti tuuli puhalsi Suomen helluntaiseurakunnissa paljon voimakkaammin kuin se nykyään puhaltaa. Paljon Jumalan Hengen vahvasta vaikutuksesta on menetetty sen jälkeen. Esimerkiksi sen takia, että 1990-luvulta lähtien kokosydämiset uskovat ovat kasvavassa määrin suuntautuneet Suomessa muualle kuin helluntaiherätyksen pariin. Voisi sanoa, että kahteen suuntaan: jotkut jämäkät periaatteen miehet (ja naisetkin) ovat tunteneet omakseen ensin baptistilähetyksen ja sittemmin perinteiset helluntaiseurakunnat tai vastaavat, ja sitten toisaalta monet Jumalan Hengen vaikutusta etsivät miehet ja naiset ovat lähteneet karismaattisten seurakuntien yhteyteen. Ja näissä kummassakin suunnassa on ollut paljon niitä, jotka ovat olleet dynaamisimpia ja ulospäinsuuntautuneimpia; paljon evankelistahenkisiä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Niin kyllä. Mutta meidän ihmisten arviot (jopa kokonaisista!) herätysliikkeistä ovat joskus niin pikkusieluisia ja rajoittuneita. Me ajattelemme Jeesuksen ajan fariseusten tavoin, että juuri me olemme niitä Totuuden ja Jumalan sanan noudattajia ja seuraajia - aivan samalla tavoin kuin Jeesuksen ajan fariseukset ajattelivat olevansa todellisia Jumalan sanan ja Mooseksen kautta annettujen käskyjen noudattajia. Ja kuten Jeesuksen aikana Tuuli puhalsi missä tahtoi, niin se tekee nytkin. Jeesuksen aikana se puhalsi ulkopuolella sen leirin, jota fariseukset ajattelivat sen ajan Jumalan tahdon keskukseksi - ja tänä päivänä se voi puhaltaa vahvasti vaikkapa helluntaiseurakunnissa.

        Tosin on todettava, että 1940-luvulta jonnekin 1980- tai 90-luvuille asti tuuli puhalsi Suomen helluntaiseurakunnissa paljon voimakkaammin kuin se nykyään puhaltaa. Paljon Jumalan Hengen vahvasta vaikutuksesta on menetetty sen jälkeen. Esimerkiksi sen takia, että 1990-luvulta lähtien kokosydämiset uskovat ovat kasvavassa määrin suuntautuneet Suomessa muualle kuin helluntaiherätyksen pariin. Voisi sanoa, että kahteen suuntaan: jotkut jämäkät periaatteen miehet (ja naisetkin) ovat tunteneet omakseen ensin baptistilähetyksen ja sittemmin perinteiset helluntaiseurakunnat tai vastaavat, ja sitten toisaalta monet Jumalan Hengen vaikutusta etsivät miehet ja naiset ovat lähteneet karismaattisten seurakuntien yhteyteen. Ja näissä kummassakin suunnassa on ollut paljon niitä, jotka ovat olleet dynaamisimpia ja ulospäinsuuntautuneimpia; paljon evankelistahenkisiä.

        Jos arvioidaan helluntailiikettä Jeesuksen asettamien väärän profeetat kriteerien perusteella, niin helluntailiike on juuri sellaista laittomuutta, mikä on väärän profeetat tunnusmerkki. Helluntailaisuus on korvasyyhyyn saarnaamista, laittomuuden hyväksymistä, vierasta tulta, amerikkalaista menestysteologiaa ja vääriä profetioita. On monta kertaa tapahtunut niin, että helluntaiseurakunnan kokouksessa on annettu todistetusti väärä profetia. Helluntailaisuuden hedelmäkin sen kertoo.

        1 Kor 14:32 Profeetat pystyvät hallitsemaan henkilahjojaan,
        33 sillä Jumala ei ole epäjärjestyksen vaan rauhan Jumala. Niin kuin on laita kaikissa pyhien seurakunnissa,
        34 naisten tulee olla vaiti seurakunnan kokouksissa. Heidän ei ole lupa puhua, vaan heidän on oltava kuuliaisia, niin kuin lakikin sanoo.
        ---
        37 Jos joku uskoo olevansa profeetta tai saaneensa muita Hengen lahjoja, hänen tulee tietää että tämä, mitä kirjoitan, on Herran käsky.
        38 Jos joku ei tätä tunnusta, Jumala ei tunnusta häntä.

        Matt 7:15 Kavahtakaa vääriä profeettoja, jotka tulevat teidän luoksenne lammastenvaatteissa, mutta sisältä ovat raatelevaisia susia.
        16 Heidän hedelmistään te tunnette heidät. Eihän orjantappuroista koota viinirypäleitä eikä ohdakkeista viikunoita?
        17 Näin jokainen hyvä puu tekee hyviä hedelmiä, mutta huono puu tekee pahoja hedelmiä.
        18 Ei saata hyvä puu kasvaa pahoja hedelmiä eikä huono puu kasvaa hyviä hedelmiä.
        19 Jokainen puu, joka ei tee hyvää hedelmää, hakataan pois ja heitetään tuleen.
        20 Niin te siis tunnette heidät heidän hedelmistään.
        21 Ei jokainen, joka sanoo minulle: 'Herra, Herra!', pääse taivasten valtakuntaan, vaan se, joka tekee minun taivaallisen Isäni tahdon.

        Ps 1:1 Hyvä on sen osa, joka ei vaella jumalattomien tavoin, ei astu syntisten teille, ei istu pilkkaajien parissa
        2 vaan löytää ilonsa Herran laista, tutkii sitä päivin ja öin.
        3 Hän on kuin puu, vetten äärelle istutettu: se antaa hedelmän ajallaan, eivätkä sen lehdet lakastu. Hän menestyy kaikissa toimissaan.
        4 Niin ei käy jumalattomien. He ovat kuin akanat, joita tuuli ajaa.
        5 Väärintekijät saavat kerran tuomionsa, syntisillä ei ole sijaa vanhurskaiden joukossa.
        6 Herra ohjaa omiensa tietä, mutta jumalattomien tie päätyy tuhoon.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jos arvioidaan helluntailiikettä Jeesuksen asettamien väärän profeetat kriteerien perusteella, niin helluntailiike on juuri sellaista laittomuutta, mikä on väärän profeetat tunnusmerkki. Helluntailaisuus on korvasyyhyyn saarnaamista, laittomuuden hyväksymistä, vierasta tulta, amerikkalaista menestysteologiaa ja vääriä profetioita. On monta kertaa tapahtunut niin, että helluntaiseurakunnan kokouksessa on annettu todistetusti väärä profetia. Helluntailaisuuden hedelmäkin sen kertoo.

        1 Kor 14:32 Profeetat pystyvät hallitsemaan henkilahjojaan,
        33 sillä Jumala ei ole epäjärjestyksen vaan rauhan Jumala. Niin kuin on laita kaikissa pyhien seurakunnissa,
        34 naisten tulee olla vaiti seurakunnan kokouksissa. Heidän ei ole lupa puhua, vaan heidän on oltava kuuliaisia, niin kuin lakikin sanoo.
        ---
        37 Jos joku uskoo olevansa profeetta tai saaneensa muita Hengen lahjoja, hänen tulee tietää että tämä, mitä kirjoitan, on Herran käsky.
        38 Jos joku ei tätä tunnusta, Jumala ei tunnusta häntä.

        Matt 7:15 Kavahtakaa vääriä profeettoja, jotka tulevat teidän luoksenne lammastenvaatteissa, mutta sisältä ovat raatelevaisia susia.
        16 Heidän hedelmistään te tunnette heidät. Eihän orjantappuroista koota viinirypäleitä eikä ohdakkeista viikunoita?
        17 Näin jokainen hyvä puu tekee hyviä hedelmiä, mutta huono puu tekee pahoja hedelmiä.
        18 Ei saata hyvä puu kasvaa pahoja hedelmiä eikä huono puu kasvaa hyviä hedelmiä.
        19 Jokainen puu, joka ei tee hyvää hedelmää, hakataan pois ja heitetään tuleen.
        20 Niin te siis tunnette heidät heidän hedelmistään.
        21 Ei jokainen, joka sanoo minulle: 'Herra, Herra!', pääse taivasten valtakuntaan, vaan se, joka tekee minun taivaallisen Isäni tahdon.

        Ps 1:1 Hyvä on sen osa, joka ei vaella jumalattomien tavoin, ei astu syntisten teille, ei istu pilkkaajien parissa
        2 vaan löytää ilonsa Herran laista, tutkii sitä päivin ja öin.
        3 Hän on kuin puu, vetten äärelle istutettu: se antaa hedelmän ajallaan, eivätkä sen lehdet lakastu. Hän menestyy kaikissa toimissaan.
        4 Niin ei käy jumalattomien. He ovat kuin akanat, joita tuuli ajaa.
        5 Väärintekijät saavat kerran tuomionsa, syntisillä ei ole sijaa vanhurskaiden joukossa.
        6 Herra ohjaa omiensa tietä, mutta jumalattomien tie päätyy tuhoon.

        Kaipa siinä itse vain köyhtyy, jos suhtautuu kovin tuomitsevasti toisiin Jumalan lapsiin, joissa Pyhä Henki vaikuttaa. 🤔


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kaipa siinä itse vain köyhtyy, jos suhtautuu kovin tuomitsevasti toisiin Jumalan lapsiin, joissa Pyhä Henki vaikuttaa. 🤔

        Paavali kertoi, mistä tunnistaa ne uskovat, joissa vaikuttaa Pyhä Henki ja mistä tunnistaa lihassa olevat, jotka ovat erossa Kristuksesta.

        Pyhä Henki vaikuttaa ihmisessä niin, että hän rakastaa Mooseksen lakia ja sitä noudattaa. Lihallinen ihminen ei taivu noudattamaan lakia, joten hänestä tulee Kristuksen vihollinen, synnin orja ja saa tuomion kadotukseen. Tämä lukee Paavalin kirjeessä selvästi. Mooseksen laki on hengellinen ja sen noudattaminen on Pyhästä Hengestä.

        Ps 119:127 Sentähden minä rakastan sinun käskyjäsi enemmän kuin kultaa, enemmän kuin puhtainta kultaa.

        Room 7:12 Niin, laki on kuitenkin pyhä ja käskysana pyhä, vanhurskas ja hyvä.
        ---
        14 Sillä me tiedämme, että laki on hengellinen,

        Room 8:6 Lihan pyrkimykset tuottavat kuoleman, Hengen pyrkimykset elämän ja rauhan.
        7 Lihan pyrkimykset sotivat Jumalaa vastaan, sillä ne eivät alistu Jumalan lakiin eivätkä voikaan alistua.
        8 Ne, jotka elävät turmeltuneen luontonsa mukaisesti, eivät voi olla Jumalalle mieleen.
        9 Te ette kuitenkaan elä oman luontonne vaan Hengen alaisina, jos kerran Jumalan Henki asuu teissä. Mutta se, jolla ei ole Kristuksen Henkeä, ei ole hänen omansa.
        ---
        13 Jos elätte luontonne mukaan, te kuolette, mutta jos Hengen avulla kuoletatte syntiset tekonne, te saatte elää.

        Room 6:16 Tehän tiedätte, että jos antaudutte orjina tottelemaan jotakuta, olette juuri sen orjia, jota tottelette. Te joko palvelette syntiä, mikä johtaa kuolemantuomioon, tai olette kuuliaisia Jumalalle, mikä johtaa vapauttavaan tuomioon.

        Kielillä puhuminen ei ole mikään tae pelastuksesta. Osaahan shamaanit ja noidatkin puhua kielillä. Kaikki ihmeet eivät ole myöskään Jumalasta.

        Pyhän Hengen hedelmistä näkee sen, kenessä on Pyhä Henki ja kenellä sellaista ei ole. Jeesus sanoi, ettei edes ne pelastu, jotka ovat tehneet ihmeitä Jeesuksen nimessä, jos he ovat tehneet laittomuutta. Helluntailaisuus on laittomuutta ja suuria määriä vääriä profetioita. Paavalin sanojen mukaan Pyhän Hengen hedelmät ovat aina lain mukaisia. Sellaisia hedelmiä on kovin vähän helluntaiseurakunnissa.

        22 Mutta Hengen hedelmä on rakkaus, ilo, rauha, pitkämielisyys, ystävällisyys, hyvyys, uskollisuus, sävyisyys, itsensähillitseminen.
        23 Sellaista vastaan ei ole laki.

        Matt 7:22 Moni sanoo minulle sinä päivänä: 'Herra, Herra, emmekö me sinun nimesi kautta ennustaneet ja sinun nimesi kautta ajaneet ulos riivaajia ja sinun nimesi kautta tehneet monta voimallista tekoa?'
        23 Ja silloin minä lausun heille julki: 'Minä en ole koskaan teitä tuntenut; menkää pois minun tyköäni, te laittomuuden tekijät'.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Paavali kertoi, mistä tunnistaa ne uskovat, joissa vaikuttaa Pyhä Henki ja mistä tunnistaa lihassa olevat, jotka ovat erossa Kristuksesta.

        Pyhä Henki vaikuttaa ihmisessä niin, että hän rakastaa Mooseksen lakia ja sitä noudattaa. Lihallinen ihminen ei taivu noudattamaan lakia, joten hänestä tulee Kristuksen vihollinen, synnin orja ja saa tuomion kadotukseen. Tämä lukee Paavalin kirjeessä selvästi. Mooseksen laki on hengellinen ja sen noudattaminen on Pyhästä Hengestä.

        Ps 119:127 Sentähden minä rakastan sinun käskyjäsi enemmän kuin kultaa, enemmän kuin puhtainta kultaa.

        Room 7:12 Niin, laki on kuitenkin pyhä ja käskysana pyhä, vanhurskas ja hyvä.
        ---
        14 Sillä me tiedämme, että laki on hengellinen,

        Room 8:6 Lihan pyrkimykset tuottavat kuoleman, Hengen pyrkimykset elämän ja rauhan.
        7 Lihan pyrkimykset sotivat Jumalaa vastaan, sillä ne eivät alistu Jumalan lakiin eivätkä voikaan alistua.
        8 Ne, jotka elävät turmeltuneen luontonsa mukaisesti, eivät voi olla Jumalalle mieleen.
        9 Te ette kuitenkaan elä oman luontonne vaan Hengen alaisina, jos kerran Jumalan Henki asuu teissä. Mutta se, jolla ei ole Kristuksen Henkeä, ei ole hänen omansa.
        ---
        13 Jos elätte luontonne mukaan, te kuolette, mutta jos Hengen avulla kuoletatte syntiset tekonne, te saatte elää.

        Room 6:16 Tehän tiedätte, että jos antaudutte orjina tottelemaan jotakuta, olette juuri sen orjia, jota tottelette. Te joko palvelette syntiä, mikä johtaa kuolemantuomioon, tai olette kuuliaisia Jumalalle, mikä johtaa vapauttavaan tuomioon.

        Kielillä puhuminen ei ole mikään tae pelastuksesta. Osaahan shamaanit ja noidatkin puhua kielillä. Kaikki ihmeet eivät ole myöskään Jumalasta.

        Pyhän Hengen hedelmistä näkee sen, kenessä on Pyhä Henki ja kenellä sellaista ei ole. Jeesus sanoi, ettei edes ne pelastu, jotka ovat tehneet ihmeitä Jeesuksen nimessä, jos he ovat tehneet laittomuutta. Helluntailaisuus on laittomuutta ja suuria määriä vääriä profetioita. Paavalin sanojen mukaan Pyhän Hengen hedelmät ovat aina lain mukaisia. Sellaisia hedelmiä on kovin vähän helluntaiseurakunnissa.

        22 Mutta Hengen hedelmä on rakkaus, ilo, rauha, pitkämielisyys, ystävällisyys, hyvyys, uskollisuus, sävyisyys, itsensähillitseminen.
        23 Sellaista vastaan ei ole laki.

        Matt 7:22 Moni sanoo minulle sinä päivänä: 'Herra, Herra, emmekö me sinun nimesi kautta ennustaneet ja sinun nimesi kautta ajaneet ulos riivaajia ja sinun nimesi kautta tehneet monta voimallista tekoa?'
        23 Ja silloin minä lausun heille julki: 'Minä en ole koskaan teitä tuntenut; menkää pois minun tyköäni, te laittomuuden tekijät'.

        Joku on väännellyt sinulle varsin kieroon Paavalin opetukset Mooseksen laista... Itse et olisi voinut tuollaisiin johtopäätöksiin tulla, jollei niitä olisi sinulle "syötetty". Sanon syötetty, koska ei näytä siltä, että perusongelmasi olisi ylpeä henki. 🤔


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Joku on väännellyt sinulle varsin kieroon Paavalin opetukset Mooseksen laista... Itse et olisi voinut tuollaisiin johtopäätöksiin tulla, jollei niitä olisi sinulle "syötetty". Sanon syötetty, koska ei näytä siltä, että perusongelmasi olisi ylpeä henki. 🤔

        >>>Joku on väännellyt sinulle varsin kieroon Paavalin opetukset Mooseksen laista...<<<

        Ei ole. Sinä yrität vääntää Paavalin opetuksia kieroon vääntämällä Paavalin opetuksen laittomuudeksi. Paavali ei sellaista koskaan tarkoittanut.

        Room 3:31 Kumoammeko me siis lain vetoamalla uskoon? Emme suinkaan, me päinvastoin vahvistamme sen mitä laki sanoo.

        Room 2:13 Ei Jumala hyväksy vanhurskaiksi niitä, jotka vain kuulevat lain sanoja, vaan vanhurskaiksi julistetaan ne, jotka myös noudattavat lakia.

        Room 8:7 Lihan pyrkimykset sotivat Jumalaa vastaan, sillä ne eivät alistu Jumalan lakiin eivätkä voikaan alistua.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        >>>Joku on väännellyt sinulle varsin kieroon Paavalin opetukset Mooseksen laista...<<<

        Ei ole. Sinä yrität vääntää Paavalin opetuksia kieroon vääntämällä Paavalin opetuksen laittomuudeksi. Paavali ei sellaista koskaan tarkoittanut.

        Room 3:31 Kumoammeko me siis lain vetoamalla uskoon? Emme suinkaan, me päinvastoin vahvistamme sen mitä laki sanoo.

        Room 2:13 Ei Jumala hyväksy vanhurskaiksi niitä, jotka vain kuulevat lain sanoja, vaan vanhurskaiksi julistetaan ne, jotka myös noudattavat lakia.

        Room 8:7 Lihan pyrkimykset sotivat Jumalaa vastaan, sillä ne eivät alistu Jumalan lakiin eivätkä voikaan alistua.

        Olemme näköjään keskustelleet asiasta ennenkin. Tässä on nyt kyse ennenkaikkea Raamattukäsityksestämme. Siitä, miten ajattelemme Raamattua käytettävän.

        Sinä ajattelet, että totuus löytyy saksimalla eri kohdissa olevia kohtia ja laittamalla niitä peräkkäin. Minä taasen ajattelen, että totuus löytyy ennemminkin jokaisen jakeen ympäristöstä.

        Esimerkiksi Room. 2:13, 3:31 ja 8:7 ajattelet, että kyseisiä jakeita ei varsinaisesti kuulu ymmärtää sen perusteella, mitä niiden ympäristössä on kirjoitettu, vaan ne kuuluu saksia irti ja laittaa peräkkäin. Minä taas enemmänkin ajattelen, että ne kuuluvat juuri siihen ympäristöön, jossa ne on kirjoitettu.

        Esimerkiksi Room. 3:31:n keskeisen sisällön voi ymmärtää näistä hieman aiemmin kirjoitetuista jakeista:

        (Roomalaiskirje 3:21-24)

        21. Mutta nyt Jumalan vanhurskaus, josta laki ja profeetat todistavat, on ilmoitettu ilman lakia. 22. Tämä Jumalan vanhurskaus tulee uskosta Jeesukseen Kristukseen kaikille, jotka uskovat. Ei tässä ole mitään erottelua, 23. sillä kaikki ovat tehneet syntiä ja ovat Jumalan kirkkautta vailla 24. mutta saavat lahjaksi vanhurskauden hänen armostaan sen lunastuksen kautta, joka on Kristuksessa Jeesuksessa.

        Siihen yhteyteen on tarkoitettu tämä 3:31:
        Teemmekö siis lain mitättömäksi vetoamalla uskoon? Emme tietenkään! Me vahvistamme lain. = Jumalan vanhurskauden, josta laki ja profeetat todistavat. Eli jae 3:31 ei itsessään ota ollenkaan kantaa siihen, miten pakanoiden pitäisi Mooseksen lakia noudattaa.

        Samaten 2:13 on mielestäni selvästi kirjoitettu osana asiayhteyttä, eikä sitä ole mitään syytä saksia johonkin toiseen asiayhteyteen. Siinä luvun 2 yhteydessä se ei ota sinänsä kantaa siihen, pitäisikö pakanoiden noudattaa Mooseksen lakia vai ei. Koko lukujen 2 ja 3 tarkoitus on toisenlainen: osoittaa, että KAIKKI ihmiset ovat syyllisiä Jumalan edessä. Ei siinä pohdinnassa ole se, pitäisikö pakanoiden noudattaa Mooseksen lain (kaikkia) sääntöjä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Olemme näköjään keskustelleet asiasta ennenkin. Tässä on nyt kyse ennenkaikkea Raamattukäsityksestämme. Siitä, miten ajattelemme Raamattua käytettävän.

        Sinä ajattelet, että totuus löytyy saksimalla eri kohdissa olevia kohtia ja laittamalla niitä peräkkäin. Minä taasen ajattelen, että totuus löytyy ennemminkin jokaisen jakeen ympäristöstä.

        Esimerkiksi Room. 2:13, 3:31 ja 8:7 ajattelet, että kyseisiä jakeita ei varsinaisesti kuulu ymmärtää sen perusteella, mitä niiden ympäristössä on kirjoitettu, vaan ne kuuluu saksia irti ja laittaa peräkkäin. Minä taas enemmänkin ajattelen, että ne kuuluvat juuri siihen ympäristöön, jossa ne on kirjoitettu.

        Esimerkiksi Room. 3:31:n keskeisen sisällön voi ymmärtää näistä hieman aiemmin kirjoitetuista jakeista:

        (Roomalaiskirje 3:21-24)

        21. Mutta nyt Jumalan vanhurskaus, josta laki ja profeetat todistavat, on ilmoitettu ilman lakia. 22. Tämä Jumalan vanhurskaus tulee uskosta Jeesukseen Kristukseen kaikille, jotka uskovat. Ei tässä ole mitään erottelua, 23. sillä kaikki ovat tehneet syntiä ja ovat Jumalan kirkkautta vailla 24. mutta saavat lahjaksi vanhurskauden hänen armostaan sen lunastuksen kautta, joka on Kristuksessa Jeesuksessa.

        Siihen yhteyteen on tarkoitettu tämä 3:31:
        Teemmekö siis lain mitättömäksi vetoamalla uskoon? Emme tietenkään! Me vahvistamme lain. = Jumalan vanhurskauden, josta laki ja profeetat todistavat. Eli jae 3:31 ei itsessään ota ollenkaan kantaa siihen, miten pakanoiden pitäisi Mooseksen lakia noudattaa.

        Samaten 2:13 on mielestäni selvästi kirjoitettu osana asiayhteyttä, eikä sitä ole mitään syytä saksia johonkin toiseen asiayhteyteen. Siinä luvun 2 yhteydessä se ei ota sinänsä kantaa siihen, pitäisikö pakanoiden noudattaa Mooseksen lakia vai ei. Koko lukujen 2 ja 3 tarkoitus on toisenlainen: osoittaa, että KAIKKI ihmiset ovat syyllisiä Jumalan edessä. Ei siinä pohdinnassa ole se, pitäisikö pakanoiden noudattaa Mooseksen lain (kaikkia) sääntöjä.

        ... Nyt tässä huomasin, että keskustelun aiheena olikin kastekäsky, josta oman ensimmäisen kirjoitukseni kirjoitin jotakuinkin vuorokausi sitten. Joten tätä hyödytöntä kiistaa laista en taida jatkaa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Olemme näköjään keskustelleet asiasta ennenkin. Tässä on nyt kyse ennenkaikkea Raamattukäsityksestämme. Siitä, miten ajattelemme Raamattua käytettävän.

        Sinä ajattelet, että totuus löytyy saksimalla eri kohdissa olevia kohtia ja laittamalla niitä peräkkäin. Minä taasen ajattelen, että totuus löytyy ennemminkin jokaisen jakeen ympäristöstä.

        Esimerkiksi Room. 2:13, 3:31 ja 8:7 ajattelet, että kyseisiä jakeita ei varsinaisesti kuulu ymmärtää sen perusteella, mitä niiden ympäristössä on kirjoitettu, vaan ne kuuluu saksia irti ja laittaa peräkkäin. Minä taas enemmänkin ajattelen, että ne kuuluvat juuri siihen ympäristöön, jossa ne on kirjoitettu.

        Esimerkiksi Room. 3:31:n keskeisen sisällön voi ymmärtää näistä hieman aiemmin kirjoitetuista jakeista:

        (Roomalaiskirje 3:21-24)

        21. Mutta nyt Jumalan vanhurskaus, josta laki ja profeetat todistavat, on ilmoitettu ilman lakia. 22. Tämä Jumalan vanhurskaus tulee uskosta Jeesukseen Kristukseen kaikille, jotka uskovat. Ei tässä ole mitään erottelua, 23. sillä kaikki ovat tehneet syntiä ja ovat Jumalan kirkkautta vailla 24. mutta saavat lahjaksi vanhurskauden hänen armostaan sen lunastuksen kautta, joka on Kristuksessa Jeesuksessa.

        Siihen yhteyteen on tarkoitettu tämä 3:31:
        Teemmekö siis lain mitättömäksi vetoamalla uskoon? Emme tietenkään! Me vahvistamme lain. = Jumalan vanhurskauden, josta laki ja profeetat todistavat. Eli jae 3:31 ei itsessään ota ollenkaan kantaa siihen, miten pakanoiden pitäisi Mooseksen lakia noudattaa.

        Samaten 2:13 on mielestäni selvästi kirjoitettu osana asiayhteyttä, eikä sitä ole mitään syytä saksia johonkin toiseen asiayhteyteen. Siinä luvun 2 yhteydessä se ei ota sinänsä kantaa siihen, pitäisikö pakanoiden noudattaa Mooseksen lakia vai ei. Koko lukujen 2 ja 3 tarkoitus on toisenlainen: osoittaa, että KAIKKI ihmiset ovat syyllisiä Jumalan edessä. Ei siinä pohdinnassa ole se, pitäisikö pakanoiden noudattaa Mooseksen lain (kaikkia) sääntöjä.

        >>>Sinä ajattelet, että totuus löytyy saksimalla eri kohdissa olevia kohtia ja laittamalla niitä peräkkäin. Minä taasen ajattelen, että totuus löytyy ennemminkin jokaisen jakeen ympäristöstä.<<<

        Olet väärässä.

        Minä otan huomioon asiayhteyden. Paavali ei koskaan kumonnut lakia. Sinun mielestä jakeiden ympäristö kumoaa lain ja jopa Paavalin sanoja. Paavali noudatti lakia ja opetti sen noudattamista.

        Ap.t 24:14 Mutta sen minä sinulle tunnustan, että kuljen sitä tietä, jota he sanovat lahkoksi, ja näin palvelen isieni Jumalaa: kaiken sen, mitä laissa ja profeettojen kirjoissa sanotaan, minä uskon,

        Ap.t 25:8 Paavali kiisti ne sanoen: "Mitään väärää en ole tehnyt, en juutalaisten lakia, en temppeliä enkä keisaria vastaan."

        >>>Samaten 2:13 on mielestäni selvästi kirjoitettu osana asiayhteyttä, eikä sitä ole mitään syytä saksia johonkin toiseen asiayhteyteen. Siinä luvun 2 yhteydessä se ei ota sinänsä kantaa siihen, pitäisikö pakanoiden noudattaa Mooseksen lakia vai ei. <<<

        Olet väärässä. Paavali vaati pakanauskovia noudattamaan Mooseksen lakia, mikä käy ilmi selvästi Paavalin kirjoituksista. Olet purkanut lakia ja saa sen mukaisen seuraamuksen.

        1 Kor 7:19 On yhdentekevää, onko ihminen ympärileikattu vai ei; tärkeää on Jumalan käskyjen noudattaminen.

        Room 2:9 Tuska ja ahdistus tulee jokaisen osaksi, joka tekee pahaa, ensin juutalaisen, sitten myös kreikkalaisen.
        10 Kirkkaus, kunnia ja rauha taas tulee jokaisen osaksi, joka tekee hyvää, ensin juutalaisen, sitten myös kreikkalaisen,
        11 sillä Jumala ei tee eroa ihmisten välillä. [Ap. t. 10:34+]
        12 Ne, jotka ovat tehneet syntiä lakia tuntematta, myös tuhoutuvat laista riippumatta. Ne taas, jotka ovat lain tuntien tehneet syntiä, myös tuomitaan lain nojalla.
        13 Ei Jumala hyväksy vanhurskaiksi niitä, jotka vain kuulevat lain sanoja, vaan vanhurskaiksi julistetaan ne, jotka myös noudattavat lakia.

        Ap.t 10:34 Pietari rupesi puhumaan. Hän sanoi: "Nyt minä todella käsitän, ettei Jumala erottele ihmisiä.
        35 Hän hyväksyy jokaisen, joka pelkää häntä ja noudattaa hänen tahtoaan, kuului tämä mihin kansaan tahansa.

        Room 2:27 Ja luonnostaan ympärileikkaamaton, joka täyttää lain, on tuomitseva sinut, joka lainkirjaiminesi ja ympärileikkauksinesi olet lainrikkoja.

        Koska olet purkanut lakia, et voi pelastua. Olet ajautunut eroon Kristuksesta kirjoittelemalla laittomuutta someen.

        Heb 10:28 Joka hylkää Mooseksen lain, sen pitää armotta kahden tai kolmen todistajan todistuksen nojalla kuoleman:

        Matt 5:19 Sentähden, joka purkaa yhdenkään näistä pienimmistä käskyistä ja sillä tavalla opettaa ihmisiä, se pitää pienimmäksi taivasten valtakunnassa kutsuttaman; mutta joka niitä noudattaa ja niin opettaa, se pitää kutsuttaman suureksi taivasten valtakunnassa.
        20 Sillä minä sanon teille: ellei teidän vanhurskautenne ole paljoa suurempi kuin kirjanoppineiden ja fariseusten, niin te ette pääse taivasten valtakuntaan.

        Matt 7:22 Moni sanoo minulle sinä päivänä: 'Herra, Herra, emmekö me sinun nimesi kautta ennustaneet ja sinun nimesi kautta ajaneet ulos riivaajia ja sinun nimesi kautta tehneet monta voimallista tekoa?'
        23 Ja silloin minä lausun heille julki: 'Minä en ole koskaan teitä tuntenut; menkää pois minun tyköäni, te laittomuuden tekijät'.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        >>>Sinä ajattelet, että totuus löytyy saksimalla eri kohdissa olevia kohtia ja laittamalla niitä peräkkäin. Minä taasen ajattelen, että totuus löytyy ennemminkin jokaisen jakeen ympäristöstä.<<<

        Olet väärässä.

        Minä otan huomioon asiayhteyden. Paavali ei koskaan kumonnut lakia. Sinun mielestä jakeiden ympäristö kumoaa lain ja jopa Paavalin sanoja. Paavali noudatti lakia ja opetti sen noudattamista.

        Ap.t 24:14 Mutta sen minä sinulle tunnustan, että kuljen sitä tietä, jota he sanovat lahkoksi, ja näin palvelen isieni Jumalaa: kaiken sen, mitä laissa ja profeettojen kirjoissa sanotaan, minä uskon,

        Ap.t 25:8 Paavali kiisti ne sanoen: "Mitään väärää en ole tehnyt, en juutalaisten lakia, en temppeliä enkä keisaria vastaan."

        >>>Samaten 2:13 on mielestäni selvästi kirjoitettu osana asiayhteyttä, eikä sitä ole mitään syytä saksia johonkin toiseen asiayhteyteen. Siinä luvun 2 yhteydessä se ei ota sinänsä kantaa siihen, pitäisikö pakanoiden noudattaa Mooseksen lakia vai ei. <<<

        Olet väärässä. Paavali vaati pakanauskovia noudattamaan Mooseksen lakia, mikä käy ilmi selvästi Paavalin kirjoituksista. Olet purkanut lakia ja saa sen mukaisen seuraamuksen.

        1 Kor 7:19 On yhdentekevää, onko ihminen ympärileikattu vai ei; tärkeää on Jumalan käskyjen noudattaminen.

        Room 2:9 Tuska ja ahdistus tulee jokaisen osaksi, joka tekee pahaa, ensin juutalaisen, sitten myös kreikkalaisen.
        10 Kirkkaus, kunnia ja rauha taas tulee jokaisen osaksi, joka tekee hyvää, ensin juutalaisen, sitten myös kreikkalaisen,
        11 sillä Jumala ei tee eroa ihmisten välillä. [Ap. t. 10:34+]
        12 Ne, jotka ovat tehneet syntiä lakia tuntematta, myös tuhoutuvat laista riippumatta. Ne taas, jotka ovat lain tuntien tehneet syntiä, myös tuomitaan lain nojalla.
        13 Ei Jumala hyväksy vanhurskaiksi niitä, jotka vain kuulevat lain sanoja, vaan vanhurskaiksi julistetaan ne, jotka myös noudattavat lakia.

        Ap.t 10:34 Pietari rupesi puhumaan. Hän sanoi: "Nyt minä todella käsitän, ettei Jumala erottele ihmisiä.
        35 Hän hyväksyy jokaisen, joka pelkää häntä ja noudattaa hänen tahtoaan, kuului tämä mihin kansaan tahansa.

        Room 2:27 Ja luonnostaan ympärileikkaamaton, joka täyttää lain, on tuomitseva sinut, joka lainkirjaiminesi ja ympärileikkauksinesi olet lainrikkoja.

        Koska olet purkanut lakia, et voi pelastua. Olet ajautunut eroon Kristuksesta kirjoittelemalla laittomuutta someen.

        Heb 10:28 Joka hylkää Mooseksen lain, sen pitää armotta kahden tai kolmen todistajan todistuksen nojalla kuoleman:

        Matt 5:19 Sentähden, joka purkaa yhdenkään näistä pienimmistä käskyistä ja sillä tavalla opettaa ihmisiä, se pitää pienimmäksi taivasten valtakunnassa kutsuttaman; mutta joka niitä noudattaa ja niin opettaa, se pitää kutsuttaman suureksi taivasten valtakunnassa.
        20 Sillä minä sanon teille: ellei teidän vanhurskautenne ole paljoa suurempi kuin kirjanoppineiden ja fariseusten, niin te ette pääse taivasten valtakuntaan.

        Matt 7:22 Moni sanoo minulle sinä päivänä: 'Herra, Herra, emmekö me sinun nimesi kautta ennustaneet ja sinun nimesi kautta ajaneet ulos riivaajia ja sinun nimesi kautta tehneet monta voimallista tekoa?'
        23 Ja silloin minä lausun heille julki: 'Minä en ole koskaan teitä tuntenut; menkää pois minun tyköäni, te laittomuuden tekijät'.

        Noin kirjoittaa lain alle joutunut!

        "Kristus on lain loppu jokaiselle joka uskoo." Room 10


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        >>>Sinä ajattelet, että totuus löytyy saksimalla eri kohdissa olevia kohtia ja laittamalla niitä peräkkäin. Minä taasen ajattelen, että totuus löytyy ennemminkin jokaisen jakeen ympäristöstä.<<<

        Olet väärässä.

        Minä otan huomioon asiayhteyden. Paavali ei koskaan kumonnut lakia. Sinun mielestä jakeiden ympäristö kumoaa lain ja jopa Paavalin sanoja. Paavali noudatti lakia ja opetti sen noudattamista.

        Ap.t 24:14 Mutta sen minä sinulle tunnustan, että kuljen sitä tietä, jota he sanovat lahkoksi, ja näin palvelen isieni Jumalaa: kaiken sen, mitä laissa ja profeettojen kirjoissa sanotaan, minä uskon,

        Ap.t 25:8 Paavali kiisti ne sanoen: "Mitään väärää en ole tehnyt, en juutalaisten lakia, en temppeliä enkä keisaria vastaan."

        >>>Samaten 2:13 on mielestäni selvästi kirjoitettu osana asiayhteyttä, eikä sitä ole mitään syytä saksia johonkin toiseen asiayhteyteen. Siinä luvun 2 yhteydessä se ei ota sinänsä kantaa siihen, pitäisikö pakanoiden noudattaa Mooseksen lakia vai ei. <<<

        Olet väärässä. Paavali vaati pakanauskovia noudattamaan Mooseksen lakia, mikä käy ilmi selvästi Paavalin kirjoituksista. Olet purkanut lakia ja saa sen mukaisen seuraamuksen.

        1 Kor 7:19 On yhdentekevää, onko ihminen ympärileikattu vai ei; tärkeää on Jumalan käskyjen noudattaminen.

        Room 2:9 Tuska ja ahdistus tulee jokaisen osaksi, joka tekee pahaa, ensin juutalaisen, sitten myös kreikkalaisen.
        10 Kirkkaus, kunnia ja rauha taas tulee jokaisen osaksi, joka tekee hyvää, ensin juutalaisen, sitten myös kreikkalaisen,
        11 sillä Jumala ei tee eroa ihmisten välillä. [Ap. t. 10:34+]
        12 Ne, jotka ovat tehneet syntiä lakia tuntematta, myös tuhoutuvat laista riippumatta. Ne taas, jotka ovat lain tuntien tehneet syntiä, myös tuomitaan lain nojalla.
        13 Ei Jumala hyväksy vanhurskaiksi niitä, jotka vain kuulevat lain sanoja, vaan vanhurskaiksi julistetaan ne, jotka myös noudattavat lakia.

        Ap.t 10:34 Pietari rupesi puhumaan. Hän sanoi: "Nyt minä todella käsitän, ettei Jumala erottele ihmisiä.
        35 Hän hyväksyy jokaisen, joka pelkää häntä ja noudattaa hänen tahtoaan, kuului tämä mihin kansaan tahansa.

        Room 2:27 Ja luonnostaan ympärileikkaamaton, joka täyttää lain, on tuomitseva sinut, joka lainkirjaiminesi ja ympärileikkauksinesi olet lainrikkoja.

        Koska olet purkanut lakia, et voi pelastua. Olet ajautunut eroon Kristuksesta kirjoittelemalla laittomuutta someen.

        Heb 10:28 Joka hylkää Mooseksen lain, sen pitää armotta kahden tai kolmen todistajan todistuksen nojalla kuoleman:

        Matt 5:19 Sentähden, joka purkaa yhdenkään näistä pienimmistä käskyistä ja sillä tavalla opettaa ihmisiä, se pitää pienimmäksi taivasten valtakunnassa kutsuttaman; mutta joka niitä noudattaa ja niin opettaa, se pitää kutsuttaman suureksi taivasten valtakunnassa.
        20 Sillä minä sanon teille: ellei teidän vanhurskautenne ole paljoa suurempi kuin kirjanoppineiden ja fariseusten, niin te ette pääse taivasten valtakuntaan.

        Matt 7:22 Moni sanoo minulle sinä päivänä: 'Herra, Herra, emmekö me sinun nimesi kautta ennustaneet ja sinun nimesi kautta ajaneet ulos riivaajia ja sinun nimesi kautta tehneet monta voimallista tekoa?'
        23 Ja silloin minä lausun heille julki: 'Minä en ole koskaan teitä tuntenut; menkää pois minun tyköäni, te laittomuuden tekijät'.

        Onneksi minun ikuisuuskohtaloni ei ole kirkasotsaisen ja nenäkkään fariseuksen käsissä. Ja onneksi ei kenenkään muunkaan ikuisuuskohtalo!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Noin kirjoittaa lain alle joutunut!

        "Kristus on lain loppu jokaiselle joka uskoo." Room 10

        >>>Noin kirjoittaa lain alle joutunut!<<<

        Raamatun mukaan lain alla ovat ne, jotka eivät lakia noudata. Sen vastakohta on armo alla. Jotka uskossa Jeesukseen Kristukseen tekevät parannuksen lain rikkomisesta, he eivät ole enää lain tuomiosäädösten alla. Monet helluntailaiset erehtyvät luulemaan, että Paavali tarkoitti lain noudattamisen johtavan lain alle. Hän tarkoitti, että lain rikkominen johtaa lain tuomiosäädöstöjen alaiseksi.

        1 Joh 3:4 Jokainen, joka tekee syntiä, syyllistyy laittomuuteen, sillä synti merkitsee Jumalan lain rikkomista.

        Room 6:14 Synti ei enää ole teidän herranne, sillä te ette ole lain vaan armon alaisia.
        15 Miten siis on? Saammeko tehdä syntiä, koska emme elä lain vaan armon alaisina? Emme toki!
        16 Tehän tiedätte, että jos antaudutte orjina tottelemaan jotakuta, olette juuri sen orjia, jota tottelette. Te joko palvelette syntiä, mikä johtaa kuolemantuomioon, tai olette kuuliaisia Jumalalle, mikä johtaa vapauttavaan tuomioon.

        >>>"Kristus on lain loppu jokaiselle joka uskoo." Room 10<<<

        Room 10:4 jakeessa on suomaisissa Raamatuissa vakava käännösvirhe. Kreikkalainen sana telos merkitsee tässä asiayhteydessä päämäärää. Paavali siis tarkoitti, että Jeesus Kristus on lain päämäärä, koska hän on lain Messias profetioiden täyttymys.

        Aapeli Saarisalo on kääntänyt oikein ko. jakeen:

        Room. 10:4: Sillä Kristus on lain päämäärä vanhurskaudeksi jokaiselle uskovalle.

        Sanaa telos esiintyy myös muualla UT:ssa. 1 Piet 1:9 kohdassa Pietari sanoo, että uskon päämäärä on sielujen pelastus. Pieteri ei todellakaan tarkoita, että uskon loppuminen johtaa sielujen pelastukseen.

        1 Piet 1:9 sillä te saavutatte uskon päämäärän, sielujen pelastuksen.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        >>>Noin kirjoittaa lain alle joutunut!<<<

        Raamatun mukaan lain alla ovat ne, jotka eivät lakia noudata. Sen vastakohta on armo alla. Jotka uskossa Jeesukseen Kristukseen tekevät parannuksen lain rikkomisesta, he eivät ole enää lain tuomiosäädösten alla. Monet helluntailaiset erehtyvät luulemaan, että Paavali tarkoitti lain noudattamisen johtavan lain alle. Hän tarkoitti, että lain rikkominen johtaa lain tuomiosäädöstöjen alaiseksi.

        1 Joh 3:4 Jokainen, joka tekee syntiä, syyllistyy laittomuuteen, sillä synti merkitsee Jumalan lain rikkomista.

        Room 6:14 Synti ei enää ole teidän herranne, sillä te ette ole lain vaan armon alaisia.
        15 Miten siis on? Saammeko tehdä syntiä, koska emme elä lain vaan armon alaisina? Emme toki!
        16 Tehän tiedätte, että jos antaudutte orjina tottelemaan jotakuta, olette juuri sen orjia, jota tottelette. Te joko palvelette syntiä, mikä johtaa kuolemantuomioon, tai olette kuuliaisia Jumalalle, mikä johtaa vapauttavaan tuomioon.

        >>>"Kristus on lain loppu jokaiselle joka uskoo." Room 10<<<

        Room 10:4 jakeessa on suomaisissa Raamatuissa vakava käännösvirhe. Kreikkalainen sana telos merkitsee tässä asiayhteydessä päämäärää. Paavali siis tarkoitti, että Jeesus Kristus on lain päämäärä, koska hän on lain Messias profetioiden täyttymys.

        Aapeli Saarisalo on kääntänyt oikein ko. jakeen:

        Room. 10:4: Sillä Kristus on lain päämäärä vanhurskaudeksi jokaiselle uskovalle.

        Sanaa telos esiintyy myös muualla UT:ssa. 1 Piet 1:9 kohdassa Pietari sanoo, että uskon päämäärä on sielujen pelastus. Pieteri ei todellakaan tarkoita, että uskon loppuminen johtaa sielujen pelastukseen.

        1 Piet 1:9 sillä te saavutatte uskon päämäärän, sielujen pelastuksen.

        Mooseksen laki ei ole koskaan koskenut minua enkä ole koskaan ollut velvollinen noudattamaan Mooseksen määräyksiä. Lain vouhkaajat ovat niitä, jotka pyrkivät muuttamaan lain ja ajan. Jeesus on uuden liiton välimies ja ylimmäinen pappi ja hän on säätänyt ne lait, joita kristityt noudattavat.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mooseksen laki ei ole koskaan koskenut minua enkä ole koskaan ollut velvollinen noudattamaan Mooseksen määräyksiä. Lain vouhkaajat ovat niitä, jotka pyrkivät muuttamaan lain ja ajan. Jeesus on uuden liiton välimies ja ylimmäinen pappi ja hän on säätänyt ne lait, joita kristityt noudattavat.

        >>>Mooseksen laki ei ole koskaan koskenut minua enkä ole koskaan ollut velvollinen noudattamaan Mooseksen määräyksiä.<<<

        Tuo on valhe. Koska sellaista someen kirjoitat koko ajan, niin saat tuomion tuliseen järveen. Kuten Paavali kirjoittaa, niin pakanoita koskee laki samalla tavalla kuin juutalaisia.

        Room 2:9 Tuska ja ahdistus tulee jokaisen osaksi, joka tekee pahaa, ensin juutalaisen, sitten myös kreikkalaisen.
        10 Kirkkaus, kunnia ja rauha taas tulee jokaisen osaksi, joka tekee hyvää, ensin juutalaisen, sitten myös kreikkalaisen,
        11 sillä Jumala ei tee eroa ihmisten välillä. [Ap. t. 10:34+]
        12 Ne, jotka ovat tehneet syntiä lakia tuntematta, myös tuhoutuvat laista riippumatta. Ne taas, jotka ovat lain tuntien tehneet syntiä, myös tuomitaan lain nojalla.
        13 Ei Jumala hyväksy vanhurskaiksi niitä, jotka vain kuulevat lain sanoja, vaan vanhurskaiksi julistetaan ne, jotka myös noudattavat lakia.

        Ap.t 10:34 Pietari rupesi puhumaan. Hän sanoi: "Nyt minä todella käsitän, ettei Jumala erottele ihmisiä.
        35 Hän hyväksyy jokaisen, joka pelkää häntä ja noudattaa hänen tahtoaan, kuului tämä mihin kansaan tahansa.

        Matt 5:19 Sentähden, joka purkaa yhdenkään näistä pienimmistä käskyistä ja sillä tavalla opettaa ihmisiä, se pitää pienimmäksi taivasten valtakunnassa kutsuttaman; mutta joka niitä noudattaa ja niin opettaa, se pitää kutsuttaman suureksi taivasten valtakunnassa.
        20 Sillä minä sanon teille: ellei teidän vanhurskautenne ole paljoa suurempi kuin kirjanoppineiden ja fariseusten, niin te ette pääse taivasten valtakuntaan.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mooseksen laki ei ole koskaan koskenut minua enkä ole koskaan ollut velvollinen noudattamaan Mooseksen määräyksiä. Lain vouhkaajat ovat niitä, jotka pyrkivät muuttamaan lain ja ajan. Jeesus on uuden liiton välimies ja ylimmäinen pappi ja hän on säätänyt ne lait, joita kristityt noudattavat.

        >>>>Jeesus on uuden liiton välimies ja ylimmäinen pappi ja hän on säätänyt ne lait, joita kristityt noudattavat.<<<<

        Kyllä. Jeesus sanoi, että jokainen VT:n lain käsky on voimassa uuden liiton aikana ja koskee kaikkia kristittyjä.

        Matt 5:17 "Älkää luulko, että minä olen tullut lakia tai profeettoja kumoamaan. En minä ole tullut kumoamaan, vaan toteuttamaan.
        18 Totisesti: laista ei häviä yksikään kirjain, ei pieninkään piirto, ennen kuin taivas ja maa katoavat, ennen kuin kaikki on tapahtunut.

        Matt 23:1 Sitten Jeesus puhui väkijoukolle ja opetuslapsilleen:
        2 "Mooseksen istuin on nyt lainopettajien ja fariseusten hallussa.
        3 Tehkää siis niin kuin he sanovat ja noudattakaa heidän opetustaan. Älkää kuitenkaan ottako oppia heidän teoistaan, sillä he puhuvat yhtä ja tekevät toista.

        Matt 28:19 Menkää siis ja tehkää kaikki kansat minun opetuslapsikseni:
        ---
        20 ja opettakaa heitä noudattamaan kaikkea, mitä minä olen käskenyt teidän noudattaa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mooseksen laki ei ole koskaan koskenut minua enkä ole koskaan ollut velvollinen noudattamaan Mooseksen määräyksiä. Lain vouhkaajat ovat niitä, jotka pyrkivät muuttamaan lain ja ajan. Jeesus on uuden liiton välimies ja ylimmäinen pappi ja hän on säätänyt ne lait, joita kristityt noudattavat.

        >>>Mooseksen laki ei ole koskaan koskenut minua enkä ole koskaan ollut velvollinen noudattamaan Mooseksen määräyksiä. <<<

        Sinulle tuli tuomion. Et saa Kristuksen uhria syntiesi sovitukseksi. Tässä Uuden liiton sääntö:

        Heb 10:26 Sillä jos me tahallamme teemme syntiä, päästyämme totuuden tuntoon, niin ei ole enää uhria meidän syntiemme edestä,
        27 vaan hirmuinen tuomion odotus ja tulen kiivaus, joka on kuluttava vastustajat.
        28 Joka hylkää Mooseksen lain, sen pitää armotta kahden tai kolmen todistajan todistuksen nojalla kuoleman:


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kristillisyys jakautuu kasteen ottamisen suhteen myös siinä, että pitääkö kaste ottaa Jeesuksen nimeen vai Isän, Pojan ja Pyhän Hengen nimeen. Monet muotokristilliset perinnäissääntöihin nojaavat kirkkokunnat valelevat (roomalaiskatoliset ja luterilaiset) tai upottavat (kreikkalaisortodoksit) lapsia "Isän, Pojan ja Pyhän Hengen nimeen" kolme kertaa. Jotkut varhaisemmat herätyssaarnaajat ovat kannattaneet kolminkertaista kastetta palvelutyössään ja julistuksessaan. Heidän voitelunsa salaisuus ei kuitenkaan ollut tämä, vaan antautuminen syvällisesti kuolemaan pois synnistä ja vanhasta ihmisestä, jotta uusi elämä Jeesuksessa ilmestyisi.

        Raamatun opetukset johtavat meidät ymmärtämään KASTEEN JEESUKSEEN OLEVAN OIKEA JA RIITTÄVÄ. Tämän ymmärtämiseksi meidän on tarkasteltava ns. suuren lähetyskäskyn alkuperäistä sisältöä Matt. 28:19-20 jakeissa. Laaja joukko Raamatun tutkijoita on sitä mieltä, että näiden jakeiden sisältöä on muutettu Roomassa n. 200-luvulla. Ongelmana väärennöksen korjaamiseksi on se, että vuonna 301 keisari Diocletianus poltti Rooman kirkot ja niiden mukana tuhoutuivat vanhimmat Matteuksen evankeliumin alkuperäiset tekstit. Jäljelle jäivät vain myöhemmät kopiot, joihin oli jo liitetty tämä väärennös. Mutta asiaa huolellisesti tarkastelemalla jokainen voi saada varman käsityksen alkuperäisestä sisällöstä.

        Alkuperäisestä muutettu sanamuoto kuuluu suomalaisessa Raamatussa näin:

        Matt. 28:19-20: Menkää siis ja tehkää kaikki kansat minun opetuslapsikseni, kastamalla heitä Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen ja opettamalla heitä pitämään kaikki, mitä minä olen käskenyt teidän pitää. Ja katso, minä olen teidän kanssanne joka päivä maailman loppuun asti."

        Mutta esimerkiksi Antiokian piispa Eusebiuksen kirjeissä (noin 20 löydetty) tämä kohta kirjoitetaan näin:

        "MENTYÄNNE TEHKÄÄ OPETUSLAPSIKSI KAIKKIA KANSOJA MINUN NIMESSÄNI OPETTAEN HEITÄ PITÄMÄÄN KAIKKI, MITÄ MINÄ MÄÄRÄSIN TEILLE."

        Kansainväliset Raamatun tutkijat ovat esittäneet mm. seuraavia perusteluja sille, että nykyraamatun jakeet eivät esiinny alkuperäisenä, vaan siihen on tehty tarkoitushakuinen lisäys Rooman kirkon toimesta:

        Apostoliselta ajalta olevat dokumentit puhuvat kasteopetuksen välttämättömyydestä ennen kasteen ottamista ja osoittavat, että uskovia kastettiin upotuskasteella Jeesuksen nimeen.

        Historiallinen aineisto osoittaa, että apostolisena aikana ja jonkin aikaa sen jälkeen uskovia kastettiin Jeesuksen nimeen nimenomaan aikuiskasteella. Kastekäytäntö alkoi muuttua noin 100 jKr., jolloin yleistyi sekä lapsikaste että kolminkertainen kaste.

        Vuonna 148 Justinus marttyyri kirjoitti kirjeessään keisari Antonius Piukselle, että heidän joukossaan on sellaisia, jotka on jo lapsena tehty Jeesuksen opetuslapsiksi. Samassa kirjeessä hän kuitenkin selittää, että he pitävät tärkeänä opettaa kasteesta, paastota ja rukoilla ennen kuin se otetaan uskossa Jeesuksen nimeen.

        Jotkut Suomen luterilaisen kirkon teologitkin tunnustavat, että apostolisena aikana oli voimassa yksi kaste Jeesuksen nimeen, mutta sitä täydennettiin ja muunneltiin myöhemmin. Heidän mukaansa kaste Isän, Pojan ja Pyhän Hengen nimeen on "täyteläisempi"!

        Raamatussa ei mainita kenenkään apostoleista kastaneen muuten kuin Jeesuksen nimeen. Ei ole yksinkertaisesti mahdollista, että apostolit olisivat kymmenen päivää Jeesuksen taivaaseen astumisen jälkeen alkaneet toimia vastoin Jeesuksen opetusta.

        Jos tykkäät ottaa suoria sitaatteja verkkosivulta, niin asiaan kuuluu myös laittaa verkko-osoite eikä omia tekstiä omiin nimiinsä.

        En näe sitaateissa mitään realistista faktatietoa siitä, että Matteuksessa oleva kastekäsky olisi muutettu. Mainitaan vain "monet tutkijat"... Klassinen "se joukko", joista ei tiedetä muuta kuin "se joukko".

        Kun lähdetään tarkastelemaan Uuden testamentin alkutekstejä, mistään ei ole vielä vastaan Matteuksen tekstiä, josta tuo kaste kolminaisuuden nimeen olisi jossain muussa muodossa kuin siinä mikä se nyt on.

        Kaste kolminaisuuden nimeen kuuluu Matteuksen tekstiin. Miten se on siis voitu lisätä sinne? Tästä ei ole edelleenkään kirjallisia todisteita kohdattu.

        -DeadManWalks


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jos tykkäät ottaa suoria sitaatteja verkkosivulta, niin asiaan kuuluu myös laittaa verkko-osoite eikä omia tekstiä omiin nimiinsä.

        En näe sitaateissa mitään realistista faktatietoa siitä, että Matteuksessa oleva kastekäsky olisi muutettu. Mainitaan vain "monet tutkijat"... Klassinen "se joukko", joista ei tiedetä muuta kuin "se joukko".

        Kun lähdetään tarkastelemaan Uuden testamentin alkutekstejä, mistään ei ole vielä vastaan Matteuksen tekstiä, josta tuo kaste kolminaisuuden nimeen olisi jossain muussa muodossa kuin siinä mikä se nyt on.

        Kaste kolminaisuuden nimeen kuuluu Matteuksen tekstiin. Miten se on siis voitu lisätä sinne? Tästä ei ole edelleenkään kirjallisia todisteita kohdattu.

        -DeadManWalks

        >>>En näe sitaateissa mitään realistista faktatietoa siitä, että Matteuksessa oleva kastekäsky olisi muutettu. <<<

        Eusebios on lainannut kirjoituksissaan Matteuksen evankeliumia toisin, mitä nykyään lukee Raamatussa. Kirkkohistorioitsija Eusebius siteeraa kirjoituksissaan parikymmentä kertaa Matteuksen evankeliumin 28 lukua ja jaetta 19 näin: “Menkää ja tehkää kaikista kansoista opetuslapsia minun nimeeni.” Tämä vastaa sitä lähtetyskäskyä, mikä löytyy Luukkaan evankeliumista ja minkä mukaan apostolit kastoivat.

        Luuk 24:46 Ja hän sanoi heille: “Niin on kirjoitettu, että Kristus oli kärsivä ja kolmantena päivänä nouseva kuolleista,
        47 ja että parannusta syntien anteeksisaamiseksi on saarnattava hänen nimessänsä kaikille kansoille, alkaen Jerusalemista.

        Ap.t 2:38 Pietari vastasi: “Kääntykää ja ottakaa itse kukin kaste Jeesuksen Kristuksen nimeen, jotta syntinne annettaisiin anteeksi. Silloin te saatte lahjaksi Pyhän Hengen.

        >>>Mainitaan vain "monet tutkijat"... Klassinen "se joukko", joista ei tiedetä muuta kuin "se joukko".<<<

        Edellä on viitattu mm. Oxfordin yliopiston professoriin F. C. Conybeare, mutta sinähän et tätäkään viitsi noteerata ollenkaan, koska olet sitoutunut väärään kastekaavaan, joka ei ollut Jeesuksen käsky vaan katolisen kirkon lisäys Matteuksen evankeliumiin. Tätä käsittelee myös Conybeare.

        https://hermeneutics.stackexchange.com/questions/12794/was-the-text-of-matthew-2819-changed

        Mm. näiden linkkien takana on lähdeluetteloita, jotka ovat ottaneet vastaavasti kantaa asiaan:

        http://www.onenesspentecostal.com/matt2819-willis.htm

        https://halseaglesnest.wordpress.com/2008/05/30/matthew-2819-genuine-or-fake-may-30-2008/

        >>>Kun lähdetään tarkastelemaan Uuden testamentin alkutekstejä, mistään ei ole vielä vastaan Matteuksen tekstiä, josta tuo kaste kolminaisuuden nimeen olisi jossain muussa muodossa kuin siinä mikä se nyt on.<<<<

        Ongelmana väärennöksen korjaamiseksi on se, että vuonna 301 keisari Diocletianus poltti Rooman kirkot ja niiden mukana tuhoutuivat vanhimmat Matteuksen evankeliumin alkuperäiset tekstit. Samoin papyrykselle kirjoitetut vanhimmat evankeliumit ovat jo lahonneet pois. Jäljelle jäivät vain myöhemmät kopiot, joihin oli jo liitetty tämä väärennös. Mutta asiaa huolellisesti tarkastelemalla jokainen voi saada varman käsityksen alkuperäisestä sisällöstä.

        Kaikki apostolien teoissa mainitut kohdat, joissa suoritetaan kaste johonkin nimeen kertovat meille, että alkuseurakunnassa vesikaste suoritettiin Herran Jeesuksen nimeen. Paavalin todistuksen mukaan kaikki, mitä uskovat tekevät sanalla ja työllä, tulee tehdä Herran Jeesuksen nimeen. Täten Raamatun oma todistus todistaa sen, että vesikaste suoritetaan Herran Jeesuksen nimeen.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        >>>Mooseksen laki ei ole koskaan koskenut minua enkä ole koskaan ollut velvollinen noudattamaan Mooseksen määräyksiä.<<<

        Tuo on valhe. Koska sellaista someen kirjoitat koko ajan, niin saat tuomion tuliseen järveen. Kuten Paavali kirjoittaa, niin pakanoita koskee laki samalla tavalla kuin juutalaisia.

        Room 2:9 Tuska ja ahdistus tulee jokaisen osaksi, joka tekee pahaa, ensin juutalaisen, sitten myös kreikkalaisen.
        10 Kirkkaus, kunnia ja rauha taas tulee jokaisen osaksi, joka tekee hyvää, ensin juutalaisen, sitten myös kreikkalaisen,
        11 sillä Jumala ei tee eroa ihmisten välillä. [Ap. t. 10:34+]
        12 Ne, jotka ovat tehneet syntiä lakia tuntematta, myös tuhoutuvat laista riippumatta. Ne taas, jotka ovat lain tuntien tehneet syntiä, myös tuomitaan lain nojalla.
        13 Ei Jumala hyväksy vanhurskaiksi niitä, jotka vain kuulevat lain sanoja, vaan vanhurskaiksi julistetaan ne, jotka myös noudattavat lakia.

        Ap.t 10:34 Pietari rupesi puhumaan. Hän sanoi: "Nyt minä todella käsitän, ettei Jumala erottele ihmisiä.
        35 Hän hyväksyy jokaisen, joka pelkää häntä ja noudattaa hänen tahtoaan, kuului tämä mihin kansaan tahansa.

        Matt 5:19 Sentähden, joka purkaa yhdenkään näistä pienimmistä käskyistä ja sillä tavalla opettaa ihmisiä, se pitää pienimmäksi taivasten valtakunnassa kutsuttaman; mutta joka niitä noudattaa ja niin opettaa, se pitää kutsuttaman suureksi taivasten valtakunnassa.
        20 Sillä minä sanon teille: ellei teidän vanhurskautenne ole paljoa suurempi kuin kirjanoppineiden ja fariseusten, niin te ette pääse taivasten valtakuntaan.

        Jonka Jumala on armahtanut, sen Jumala on armahtanut! Siinä ei ylifariseusten harjoittamat tuomitsemiset tuliseen järveen paina yhtikäs mitään!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jonka Jumala on armahtanut, sen Jumala on armahtanut! Siinä ei ylifariseusten harjoittamat tuomitsemiset tuliseen järveen paina yhtikäs mitään!

        Jeesus ei armahda niitä, jotka eivät suostu noudattamaan lakia. Armon saamisen ehtona on parannuksen teko laittomuudesta.

        Heb 10:26 Sillä jos me tahallamme teemme syntiä, päästyämme totuuden tuntoon, niin ei ole enää uhria meidän syntiemme edestä,
        27 vaan hirmuinen tuomion odotus ja tulen kiivaus, joka on kuluttava vastustajat.
        28 Joka hylkää Mooseksen lain, sen pitää armotta kahden tai kolmen todistajan todistuksen nojalla kuoleman:

        Matt 7:21 Ei jokainen, joka sanoo minulle: 'Herra, Herra!', pääse taivasten valtakuntaan, vaan se, joka tekee minun taivaallisen Isäni tahdon.
        22 Moni sanoo minulle sinä päivänä: 'Herra, Herra, emmekö me sinun nimesi kautta ennustaneet ja sinun nimesi kautta ajaneet ulos riivaajia ja sinun nimesi kautta tehneet monta voimallista tekoa?'
        23 Ja silloin minä lausun heille julki: 'Minä en ole koskaan teitä tuntenut; menkää pois minun tyköäni, te laittomuuden tekijät'.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jeesus ei armahda niitä, jotka eivät suostu noudattamaan lakia. Armon saamisen ehtona on parannuksen teko laittomuudesta.

        Heb 10:26 Sillä jos me tahallamme teemme syntiä, päästyämme totuuden tuntoon, niin ei ole enää uhria meidän syntiemme edestä,
        27 vaan hirmuinen tuomion odotus ja tulen kiivaus, joka on kuluttava vastustajat.
        28 Joka hylkää Mooseksen lain, sen pitää armotta kahden tai kolmen todistajan todistuksen nojalla kuoleman:

        Matt 7:21 Ei jokainen, joka sanoo minulle: 'Herra, Herra!', pääse taivasten valtakuntaan, vaan se, joka tekee minun taivaallisen Isäni tahdon.
        22 Moni sanoo minulle sinä päivänä: 'Herra, Herra, emmekö me sinun nimesi kautta ennustaneet ja sinun nimesi kautta ajaneet ulos riivaajia ja sinun nimesi kautta tehneet monta voimallista tekoa?'
        23 Ja silloin minä lausun heille julki: 'Minä en ole koskaan teitä tuntenut; menkää pois minun tyköäni, te laittomuuden tekijät'.

        Kun lukee, mitä sanotaan heprealaiskirjeen 10:28 jälkeiset jakeet, niistä selviää myös noiden jakeiden 26-28 MERKITYS niiden ASIAYHTEYDESSÄ.

        Muutenkin koko heprealaiskirje on pitkälti Vanhan liiton ja Uuden liiton VERTAILUA. Heprealaiskirjeen sisältö ei ole ollenkaan, että Uusi Liitto olisi jotenkin Vanhan liiton "lisäksi", vaan että nyt on tullut PAREMPI liitto.

        Kun lukee koko heprealaiskirjeen JA HETI SEURAAVAT JAKEET 10:28 JÄLKEEN!, ymmärtää kyllä, ettei tuo 10:28 puhu yhtään mitään siitä, pitääkö pakanoiden noudattaa Mooseksen lakia. (Se asiahan ratkaistiin jo Jerusalemin kokouksessa: annettiin noudatettaviksi vain "välttämättömimmät" asiat Mooseksen laista.)

        Kun tietää Heprealaiskirjeen koko sisällön, niin sen pohjalta kyse 10:26-28:ssa on aivan selvästi vertailusta: Kun jo Mooseksen laissa on vakava varoitus sen hylkäämisestä, niin kun nyt on tullut Uusi, parempi ja jalompi Liitto, joka on solmittu itsensä JUMALAN POJAN välityksellä, niin tähän Uuteen Liittoon on suhtauduttava entistä vakavammin!

        Tästä samasta asiasta kuin 10:26-31 puhuu jo Hepr. 2:2-4:
        Jos kerran enkelien kautta puhut­tu sana pysyi lujana ja jokainen rikko­mus ja tottelemattomuus sai oikeuden­mukaisen palkan, kuinka me voisimme päästä pa­koon, jos emme välitä tuosta niin suu­resta pelastuksesta, jonka itse Herra ensiksi julisti? Ne, jotka sen kuulivat, vahvistivat ja välittivät sen meille, kun Jumala yhdessä heidän kans­saan todisti tunnusmerkeillä, ihmeillä ja monenlaisilla väkevillä teoilla, ja­kamalla Pyhää Henkeä tahtonsa mu­kaan.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kun lukee, mitä sanotaan heprealaiskirjeen 10:28 jälkeiset jakeet, niistä selviää myös noiden jakeiden 26-28 MERKITYS niiden ASIAYHTEYDESSÄ.

        Muutenkin koko heprealaiskirje on pitkälti Vanhan liiton ja Uuden liiton VERTAILUA. Heprealaiskirjeen sisältö ei ole ollenkaan, että Uusi Liitto olisi jotenkin Vanhan liiton "lisäksi", vaan että nyt on tullut PAREMPI liitto.

        Kun lukee koko heprealaiskirjeen JA HETI SEURAAVAT JAKEET 10:28 JÄLKEEN!, ymmärtää kyllä, ettei tuo 10:28 puhu yhtään mitään siitä, pitääkö pakanoiden noudattaa Mooseksen lakia. (Se asiahan ratkaistiin jo Jerusalemin kokouksessa: annettiin noudatettaviksi vain "välttämättömimmät" asiat Mooseksen laista.)

        Kun tietää Heprealaiskirjeen koko sisällön, niin sen pohjalta kyse 10:26-28:ssa on aivan selvästi vertailusta: Kun jo Mooseksen laissa on vakava varoitus sen hylkäämisestä, niin kun nyt on tullut Uusi, parempi ja jalompi Liitto, joka on solmittu itsensä JUMALAN POJAN välityksellä, niin tähän Uuteen Liittoon on suhtauduttava entistä vakavammin!

        Tästä samasta asiasta kuin 10:26-31 puhuu jo Hepr. 2:2-4:
        Jos kerran enkelien kautta puhut­tu sana pysyi lujana ja jokainen rikko­mus ja tottelemattomuus sai oikeuden­mukaisen palkan, kuinka me voisimme päästä pa­koon, jos emme välitä tuosta niin suu­resta pelastuksesta, jonka itse Herra ensiksi julisti? Ne, jotka sen kuulivat, vahvistivat ja välittivät sen meille, kun Jumala yhdessä heidän kans­saan todisti tunnusmerkeillä, ihmeillä ja monenlaisilla väkevillä teoilla, ja­kamalla Pyhää Henkeä tahtonsa mu­kaan.

        >>Kun lukee, mitä sanotaan heprealaiskirjeen 10:28 jälkeiset jakeet, niistä selviää myös noiden jakeiden 26-28 MERKITYS niiden ASIAYHTEYDESSÄ.<<

        Jae 29 ei kumoa jakeita 10:26-28. Se selittää, että jos et usko Kristusta, saat kovennetun rangaistuksen. Jos teet laittomuutta, niin et saa Kristuksen sovitusuhria hyväksesi. Jeesus sanoi aivan selvästi, ettei hän anna sovitusuhria niille, jotka eivät suostu tekemään parannusta laittomuudesta. Joka hylkää Mooseksen lain, hän joutuu eroon Krituksesta eikä saa armoa. Jeesuksen armo ei ole tarkoitettu olemaan noudattamatta lakia vaan armo on tarkoitettu vain parannuksen tekoa varten.

        Room 2:18 Laista sinä opit tuntemaan hänen tahtonsa ja erottamaan sen, mikä on tärkeää.

        Matt 7:21 Ei jokainen, joka sanoo minulle: 'Herra, Herra!', pääse taivasten valtakuntaan, vaan se, joka tekee minun taivaallisen Isäni tahdon.
        22 Moni sanoo minulle sinä päivänä: 'Herra, Herra, emmekö me sinun nimesi kautta ennustaneet ja sinun nimesi kautta ajaneet ulos riivaajia ja sinun nimesi kautta tehneet monta voimallista tekoa?'
        23 Ja silloin minä lausun heille julki: 'Minä en ole koskaan teitä tuntenut; menkää pois minun tyköäni, te laittomuuden tekijät'.

        Heb 10:26 Sillä jos me tahallamme teemme syntiä, päästyämme totuuden tuntoon, niin ei ole enää uhria meidän syntiemme edestä,
        27 vaan hirmuinen tuomion odotus ja tulen kiivaus, joka on kuluttava vastustajat.
        28 Joka hylkää Mooseksen lain, sen pitää armotta kahden tai kolmen todistajan todistuksen nojalla kuoleman:


    • Anonyymi

      Hei, eikö sinulla ole tärkeämpää asiaa, kuin tällaisen turhan vatkaaminen?
      En lue noita lotinoitasi!

      • Anonyymi

        Ei olen todellakaan turha asia keskutella siitä, että helluntaiseurakunnilla on ollut koko ajan väärä kastekaava.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei olen todellakaan turha asia keskutella siitä, että helluntaiseurakunnilla on ollut koko ajan väärä kastekaava.

        Siinä sitten lotistaan sivussa, ja silti Jumala siunaa ja kastaa Pyhällä Hengellä! Kuitenkin: Helluntaiseurakunnissa on tavattu - ehkä varmuuden vuoksi - kastaa ihmiset "Jeesukseen Kristukseen, nimessä Isän, Pojan ja Pyhän Hengen", jolloin kummankaan "suuntauksen" edustajat eivät voi väittää, että on väärin kastettu! Olennaista on kuitenkin se, että Jumala on selvästi sitoutunut näihin (epätäydellisiinkin?) kasteisiin antamalla Pyhän Henkensä sinetiksi!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Siinä sitten lotistaan sivussa, ja silti Jumala siunaa ja kastaa Pyhällä Hengellä! Kuitenkin: Helluntaiseurakunnissa on tavattu - ehkä varmuuden vuoksi - kastaa ihmiset "Jeesukseen Kristukseen, nimessä Isän, Pojan ja Pyhän Hengen", jolloin kummankaan "suuntauksen" edustajat eivät voi väittää, että on väärin kastettu! Olennaista on kuitenkin se, että Jumala on selvästi sitoutunut näihin (epätäydellisiinkin?) kasteisiin antamalla Pyhän Henkensä sinetiksi!

        Ovatko helluntailaiset saaneet Pyhän Hengen sinetiksi? Raamattu käskee koettelemaan ihmeet. Ensinnäkin tulee selvittää, ovatko ihmeet Jumalasta.

        Kielillä puhuminen ja kaatuilu ei ole mikään tae siitä, että on pelastunut. Myös väärät profeetat pystyvät tekemään sellaisia ihmeitä. Shamaanit ja noidat kykenevät puhumaan kielillä. Jeesus varoitti tästä:

        Matt 24:24 Sillä vääriä messiaita ja vääriä profeettoja ilmaantuu, ja he tekevät suuria tunnustekoja ja ihmeitä, niin että he johtavat, jos mahdollista, valitutkin harhaan.

        Jeesus sanoi, ettei hän pelasta edes niitä, jotka ovat tehneet ihmeitä ja jopa ajaneet riivaajahenkiä pois hänen nimessään, jos he eivät ole tehneet parannusta laittomuudesta. Laittomuus on väärän profeetan hedelmä. Laittomuutta saarnaavat väärät profeetat kyllä pystyvät tekemään ihmeitä, mutta ne eivät ole Jumalasta. Sellaisia vääriä profeettoja on seurakunnissa paljon.

        1 Joh 4:1 Rakkaat ystävät, älkää uskoko kaikkia henkiä. Koetelkaa ne, tutkikaa, ovatko ne Jumalasta, sillä maailmassa on liikkeellä monia vääriä profeettoja.

        Matt 7:22 Monet sanovat minulle sinä päivänä: 'Herra, Herra! Sinun nimessäsihän me profetoimme, sinun nimessäsi me karkotimme pahoja henkiä ja sinun nimessäsi teimme monia voimatekoja.'
        23 Mutta silloin he saavat minulta vastauksen: 'En tunne teitä. Menkää pois minun luotani, vääryydentekijät!'

        On siis olemassa ihmeitä, jotka eivät ole Pyhän Hengen sinetti, vaikka ihmeen kokenut saattaa niin luulla. Tämä johtuu siitä, että ihme tapahtuu kuultaessa laitonta opetusta väärän profeetan eksyttävien saarojen vahvistukseksi. On olemassa paljon vääriä profetioita ja sellaisia henkiä, jotka ovat vain tekeytyneet valkeuden enkeliksi, vaikka eivät ole. Sellaista jumalattomuutta on paljon seurakunnissa, mistä Raamattu myös varoittaa:

        5 Moos 13:1 (13:2) "Teidän keskuuteenne saattaa ilmestyä profeetta tai unennäkijä, joka lupaa tehdä ihmeen tai tunnusteon
        2 (13:3-4) ja joka näin koettaa taivuttaa teidät palvelemaan vieraita ja teille outoja jumalia.
        3 (13:3-4) Älkää kuunnelko sellaisen profeetan tai unennäkijän sanoja, vaikka hänen lupaamansa ihme tapahtuisikin. Herra, teidän Jumalanne, koettelee teitä näin saadakseen tietää, rakastatteko häntä koko sydämestänne ja koko sielustanne.
        4 (13:5) Teidän tulee seurata vain Herraa, Jumalaanne, pelätä häntä, noudattaa hänen käskyjään, totella häntä ja pysyä hänen uskollisina palvelijoinaan.

        Onko helluntaiseurakuntien kastekaava oikea? Ei ole, koska se ei noudata sitä Jeesuksen alkuperäistä kastekäskyä, minkä perusteella apostolit kastoivat ja käskivät kastamaan. Aloituksessa on paljon tietoa siitä, miksi helluntaiseurakuntien kastekaava ei vastaa Jeesuksen alkuperäistä käskyä.

        Luuk 24:46 Ja hän sanoi heille: "Niin on kirjoitettu, että Kristus oli kärsivä ja kolmantena päivänä nouseva kuolleista,
        47 ja että parannusta syntien anteeksisaamiseksi on saarnattava hänen nimessänsä kaikille kansoille, alkaen Jerusalemista.

        Ap.t 2:38 Niin Pietari sanoi heille: "Tehkää parannus ja ottakoon kukin teistä kasteen Jeesuksen Kristuksen nimeen syntienne anteeksisaamiseksi, niin te saatte Pyhän Hengen lahjan.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ovatko helluntailaiset saaneet Pyhän Hengen sinetiksi? Raamattu käskee koettelemaan ihmeet. Ensinnäkin tulee selvittää, ovatko ihmeet Jumalasta.

        Kielillä puhuminen ja kaatuilu ei ole mikään tae siitä, että on pelastunut. Myös väärät profeetat pystyvät tekemään sellaisia ihmeitä. Shamaanit ja noidat kykenevät puhumaan kielillä. Jeesus varoitti tästä:

        Matt 24:24 Sillä vääriä messiaita ja vääriä profeettoja ilmaantuu, ja he tekevät suuria tunnustekoja ja ihmeitä, niin että he johtavat, jos mahdollista, valitutkin harhaan.

        Jeesus sanoi, ettei hän pelasta edes niitä, jotka ovat tehneet ihmeitä ja jopa ajaneet riivaajahenkiä pois hänen nimessään, jos he eivät ole tehneet parannusta laittomuudesta. Laittomuus on väärän profeetan hedelmä. Laittomuutta saarnaavat väärät profeetat kyllä pystyvät tekemään ihmeitä, mutta ne eivät ole Jumalasta. Sellaisia vääriä profeettoja on seurakunnissa paljon.

        1 Joh 4:1 Rakkaat ystävät, älkää uskoko kaikkia henkiä. Koetelkaa ne, tutkikaa, ovatko ne Jumalasta, sillä maailmassa on liikkeellä monia vääriä profeettoja.

        Matt 7:22 Monet sanovat minulle sinä päivänä: 'Herra, Herra! Sinun nimessäsihän me profetoimme, sinun nimessäsi me karkotimme pahoja henkiä ja sinun nimessäsi teimme monia voimatekoja.'
        23 Mutta silloin he saavat minulta vastauksen: 'En tunne teitä. Menkää pois minun luotani, vääryydentekijät!'

        On siis olemassa ihmeitä, jotka eivät ole Pyhän Hengen sinetti, vaikka ihmeen kokenut saattaa niin luulla. Tämä johtuu siitä, että ihme tapahtuu kuultaessa laitonta opetusta väärän profeetan eksyttävien saarojen vahvistukseksi. On olemassa paljon vääriä profetioita ja sellaisia henkiä, jotka ovat vain tekeytyneet valkeuden enkeliksi, vaikka eivät ole. Sellaista jumalattomuutta on paljon seurakunnissa, mistä Raamattu myös varoittaa:

        5 Moos 13:1 (13:2) "Teidän keskuuteenne saattaa ilmestyä profeetta tai unennäkijä, joka lupaa tehdä ihmeen tai tunnusteon
        2 (13:3-4) ja joka näin koettaa taivuttaa teidät palvelemaan vieraita ja teille outoja jumalia.
        3 (13:3-4) Älkää kuunnelko sellaisen profeetan tai unennäkijän sanoja, vaikka hänen lupaamansa ihme tapahtuisikin. Herra, teidän Jumalanne, koettelee teitä näin saadakseen tietää, rakastatteko häntä koko sydämestänne ja koko sielustanne.
        4 (13:5) Teidän tulee seurata vain Herraa, Jumalaanne, pelätä häntä, noudattaa hänen käskyjään, totella häntä ja pysyä hänen uskollisina palvelijoinaan.

        Onko helluntaiseurakuntien kastekaava oikea? Ei ole, koska se ei noudata sitä Jeesuksen alkuperäistä kastekäskyä, minkä perusteella apostolit kastoivat ja käskivät kastamaan. Aloituksessa on paljon tietoa siitä, miksi helluntaiseurakuntien kastekaava ei vastaa Jeesuksen alkuperäistä käskyä.

        Luuk 24:46 Ja hän sanoi heille: "Niin on kirjoitettu, että Kristus oli kärsivä ja kolmantena päivänä nouseva kuolleista,
        47 ja että parannusta syntien anteeksisaamiseksi on saarnattava hänen nimessänsä kaikille kansoille, alkaen Jerusalemista.

        Ap.t 2:38 Niin Pietari sanoi heille: "Tehkää parannus ja ottakoon kukin teistä kasteen Jeesuksen Kristuksen nimeen syntienne anteeksisaamiseksi, niin te saatte Pyhän Hengen lahjan.

        Pyhä Henki on Pyhä Henki. Joka on Pyhän Hengen saanut sinetiksi, tuntee sen kyllä. Sinä ehkä antaisit Pyhän Hengen Suomessa vain muutamalle, jotka ajattelevat asioista samalla tavoin kuin sinä ajattelet. Jumala ei ole kuitenkaan rajoittunut meidän ahtaisiin käsityksiimme! Halleluja, kiitos JEESUS!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Pyhä Henki on Pyhä Henki. Joka on Pyhän Hengen saanut sinetiksi, tuntee sen kyllä. Sinä ehkä antaisit Pyhän Hengen Suomessa vain muutamalle, jotka ajattelevat asioista samalla tavoin kuin sinä ajattelet. Jumala ei ole kuitenkaan rajoittunut meidän ahtaisiin käsityksiimme! Halleluja, kiitos JEESUS!

        Raamatun mukaan Herra antaa Pyhä Hengen niille, jotka hänen käskyjään tottelevat. Helluntailaisuudessa on paljon tottelemattomuutta ja laittomuutta, minkä vuoksi on myös paljon vääriä profetioita.

        Ap.t 5:32 Me olemme kaiken tämän todistajat -- samoin Pyhä Henki, jonka Jumala on antanut niille jotka häntä tottelevat."


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Raamatun mukaan Herra antaa Pyhä Hengen niille, jotka hänen käskyjään tottelevat. Helluntailaisuudessa on paljon tottelemattomuutta ja laittomuutta, minkä vuoksi on myös paljon vääriä profetioita.

        Ap.t 5:32 Me olemme kaiken tämän todistajat -- samoin Pyhä Henki, jonka Jumala on antanut niille jotka häntä tottelevat."

        Ehkä sinä itse et tunne, että Pyhä Henki todella asuu sinussa? Ehkä et itse ole kokenut, kuinka Pyhä Henki todella johdattaa meitä puhumaan ja toimimaan todellisessa johdatuksessa siten, että ei-uskovaiset saavat kuulla evankeliumin ja uskoville puhutaan Jumalan edeltä valmistamissa teoissa, juuri täydellisessä jumalallisessa ajoituksessa?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Raamatun mukaan Herra antaa Pyhä Hengen niille, jotka hänen käskyjään tottelevat. Helluntailaisuudessa on paljon tottelemattomuutta ja laittomuutta, minkä vuoksi on myös paljon vääriä profetioita.

        Ap.t 5:32 Me olemme kaiken tämän todistajat -- samoin Pyhä Henki, jonka Jumala on antanut niille jotka häntä tottelevat."

        Myös: Se mitä apostolit puhuivat Pyhän Hengen saamisesta ja siitä, että se annetaan niille, jotka tottelevat Jumalaa, he puhuivat niille, jotka tottelivat Jumalan käskyjä. He puhuivat niille, jotka noudattivat Mooseksen lakia. Mooseksen lain noudattaminen ei kuitenkaan ollut heille Pyhän Hengen lahjaa antanut. Mutta apostolit olivat Pyhän Hengen saaneet. MIKSI? SIKSI, että he olivat uskoneet Jeesukseen Messiaana, he olivat uskoneet evankeliumin, he tottelivat Jumalaa!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Raamatun mukaan Herra antaa Pyhä Hengen niille, jotka hänen käskyjään tottelevat. Helluntailaisuudessa on paljon tottelemattomuutta ja laittomuutta, minkä vuoksi on myös paljon vääriä profetioita.

        Ap.t 5:32 Me olemme kaiken tämän todistajat -- samoin Pyhä Henki, jonka Jumala on antanut niille jotka häntä tottelevat."

        ... Ja kuinka ollakaan: juuri tänä aamuna luin myös juuri tuon Apt. 5:32. Mutta en vain sitä jaetta, vaan myös lasjemman kokonaisuuden sen ympäriltä, jolloin sen ASIAYHTEYS on myös täysin selvä!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Myös: Se mitä apostolit puhuivat Pyhän Hengen saamisesta ja siitä, että se annetaan niille, jotka tottelevat Jumalaa, he puhuivat niille, jotka tottelivat Jumalan käskyjä. He puhuivat niille, jotka noudattivat Mooseksen lakia. Mooseksen lain noudattaminen ei kuitenkaan ollut heille Pyhän Hengen lahjaa antanut. Mutta apostolit olivat Pyhän Hengen saaneet. MIKSI? SIKSI, että he olivat uskoneet Jeesukseen Messiaana, he olivat uskoneet evankeliumin, he tottelivat Jumalaa!

        Paavali oli Pyhässä Hengestä täyttynyt profeetta, joka noudatti Mooseksen lakia. Sen takia hänen hedelmänsä oli hyvä ja hän oli oikea profeetta. Helluntaiseurakunnissa on paljon vääriä profeettoja, koska he eivät lakia edes halua noudattaa.

        Ap.t 24:14 Mutta sen minä sinulle tunnustan, että kuljen sitä tietä, jota he sanovat lahkoksi, ja näin palvelen isieni Jumalaa: kaiken sen, mitä laissa ja profeettojen kirjoissa sanotaan, minä uskon,

        Ap.t 25:8 sillä Paavali torjui syytökset ja sanoi: "Minä en ole mitään rikkonut juutalaisten lakia enkä pyhäkköä enkä keisaria vastaan".

        Ap.t 28:17 Kolmen päivän kuluttua Paavali kutsui juutalaisten johtomiehet luokseen. Kun nämä olivat saapuneet, hän sanoi: "Veljet! Minut luovutettiin Jerusalemissa roomalaisten käsiin, vaikka en ole millään tavoin rikkonut kansaamme enkä isiltä perimiämme säädöksiä vastaan.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Myös: Se mitä apostolit puhuivat Pyhän Hengen saamisesta ja siitä, että se annetaan niille, jotka tottelevat Jumalaa, he puhuivat niille, jotka tottelivat Jumalan käskyjä. He puhuivat niille, jotka noudattivat Mooseksen lakia. Mooseksen lain noudattaminen ei kuitenkaan ollut heille Pyhän Hengen lahjaa antanut. Mutta apostolit olivat Pyhän Hengen saaneet. MIKSI? SIKSI, että he olivat uskoneet Jeesukseen Messiaana, he olivat uskoneet evankeliumin, he tottelivat Jumalaa!

        >>>Mutta apostolit olivat Pyhän Hengen saaneet. MIKSI? SIKSI, että he olivat uskoneet Jeesukseen Messiaana, he olivat uskoneet evankeliumin, he tottelivat Jumalaa!<<<

        Apostolit noudattivat Mooseksen lakia, jossa on myös käsky uskoa Kristusta. Jos joku ei usko Kristusta, hän ei lakia noudata. Apostoleissa oli Pyhä Henki, koska he noudattivat lakia uskossa Jeesukseen Kristukseen.

        Ap.t 28:23 Aamuvarhaisesta iltamyöhään Paavali todisti heille Jumalan valtakunnasta ja selitti sitä. Mooseksen lakiin ja profeettoihin vedoten hän yritti taivuttaa heidät uskomaan Jeesukseen.

        Ap.t 24:14 Mutta sen minä sinulle tunnustan, että kuljen sitä tietä, jota he sanovat lahkoksi, ja näin palvelen isieni Jumalaa: kaiken sen, mitä laissa ja profeettojen kirjoissa sanotaan, minä uskon,

        Ap.t 5:32 Me olemme kaiken tämän todistajat -- samoin Pyhä Henki, jonka Jumala on antanut niille jotka häntä tottelevat."


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Paavali oli Pyhässä Hengestä täyttynyt profeetta, joka noudatti Mooseksen lakia. Sen takia hänen hedelmänsä oli hyvä ja hän oli oikea profeetta. Helluntaiseurakunnissa on paljon vääriä profeettoja, koska he eivät lakia edes halua noudattaa.

        Ap.t 24:14 Mutta sen minä sinulle tunnustan, että kuljen sitä tietä, jota he sanovat lahkoksi, ja näin palvelen isieni Jumalaa: kaiken sen, mitä laissa ja profeettojen kirjoissa sanotaan, minä uskon,

        Ap.t 25:8 sillä Paavali torjui syytökset ja sanoi: "Minä en ole mitään rikkonut juutalaisten lakia enkä pyhäkköä enkä keisaria vastaan".

        Ap.t 28:17 Kolmen päivän kuluttua Paavali kutsui juutalaisten johtomiehet luokseen. Kun nämä olivat saapuneet, hän sanoi: "Veljet! Minut luovutettiin Jerusalemissa roomalaisten käsiin, vaikka en ole millään tavoin rikkonut kansaamme enkä isiltä perimiämme säädöksiä vastaan.

        No, Paavalihan oli juutalainen! Kun taas galatalaisille, pakanuudesta kääntyneille Paavali kirjoitti näin:

        Galatalaiskirje 5:3-4

        3. Vakuutan vielä jokaiselle ihmiselle, joka ympärileikkauttaa itsensä, että hän on velvollinen täyttämään koko lain. 4. Te olette joutuneet eroon Kristuksesta, te, jotka yritätte lain avulla tulla vanhurskaiksi. Te olette langenneet pois armosta.

        Paavali VAROITTI uskovia, pakanuudesta kääntyneitä tilanteesta, jossa heidän tulisi TÄYTTÄÄ KOKO (Mooseksen) LAKI. Tällainen tila ei siis ollut pakanauskovien normaali tila, vaan VAROTTAVA tila! Jerusalemin kokouksessahan Pyhä Henki, apostolit ja vanhimmat olivat VAPAUTTANEET Mooseksen lain noudattamisesta PAKANAuskovat; heille annettiin noudatettaviksi vain "nämä välttämättömät".

        Sitävastoin uskon, että juutalaiset apostolit noudattivat Mooseksen lakia elämänsä loppuun asti, vaikkakin erilaisella asenteella kuin ennen Jeesusta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        No, Paavalihan oli juutalainen! Kun taas galatalaisille, pakanuudesta kääntyneille Paavali kirjoitti näin:

        Galatalaiskirje 5:3-4

        3. Vakuutan vielä jokaiselle ihmiselle, joka ympärileikkauttaa itsensä, että hän on velvollinen täyttämään koko lain. 4. Te olette joutuneet eroon Kristuksesta, te, jotka yritätte lain avulla tulla vanhurskaiksi. Te olette langenneet pois armosta.

        Paavali VAROITTI uskovia, pakanuudesta kääntyneitä tilanteesta, jossa heidän tulisi TÄYTTÄÄ KOKO (Mooseksen) LAKI. Tällainen tila ei siis ollut pakanauskovien normaali tila, vaan VAROTTAVA tila! Jerusalemin kokouksessahan Pyhä Henki, apostolit ja vanhimmat olivat VAPAUTTANEET Mooseksen lain noudattamisesta PAKANAuskovat; heille annettiin noudatettaviksi vain "nämä välttämättömät".

        Sitävastoin uskon, että juutalaiset apostolit noudattivat Mooseksen lakia elämänsä loppuun asti, vaikkakin erilaisella asenteella kuin ennen Jeesusta.

        Paavali kuitenkin ympärileikkasi kreikkalaisen Timoteuksen, eikä se tarkoittanut sitä, että he joutuivat helvettiin. Nähtävästi et ymmärrä tätä, koska et osaa lakia. Ympärileikatuilla on velvollisuus täyttää koko laki, tarkoittaa nimenomaan sitä, että heillä on velvollisuus osallistua temppelirituaaleihin säädettyinä juhla-aikoina. Ulkomailla asuvilla ympärileikkaamattomilla pakanauskovilla on pääsy temppeliin kielletty, mutta se ei estä heitä pelastumasta, koska usko pelastaa. Laissa kun ei ole käskyä ympärileikata ulkomailla asuvia pakanoita. Timoteus oli kuitenkin sellainen pakana, mutta koska hän otti ympärileikkauksen vapaaehtoisesti, hänestä tuli Isrealin kansalainen ja hän sai tulla temppeliin Paavalin kanssa.

        Ap.t 16:3 Paavali halusi ottaa Timoteuksen matkalle mukaan, ja siksi hän ympärileikkasi tämän. Näin hän teki niiden seutujen juutalaisten tähden, sillä kaikki tiesivät, että Timoteuksen isä oli kreikkalainen.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        No, Paavalihan oli juutalainen! Kun taas galatalaisille, pakanuudesta kääntyneille Paavali kirjoitti näin:

        Galatalaiskirje 5:3-4

        3. Vakuutan vielä jokaiselle ihmiselle, joka ympärileikkauttaa itsensä, että hän on velvollinen täyttämään koko lain. 4. Te olette joutuneet eroon Kristuksesta, te, jotka yritätte lain avulla tulla vanhurskaiksi. Te olette langenneet pois armosta.

        Paavali VAROITTI uskovia, pakanuudesta kääntyneitä tilanteesta, jossa heidän tulisi TÄYTTÄÄ KOKO (Mooseksen) LAKI. Tällainen tila ei siis ollut pakanauskovien normaali tila, vaan VAROTTAVA tila! Jerusalemin kokouksessahan Pyhä Henki, apostolit ja vanhimmat olivat VAPAUTTANEET Mooseksen lain noudattamisesta PAKANAuskovat; heille annettiin noudatettaviksi vain "nämä välttämättömät".

        Sitävastoin uskon, että juutalaiset apostolit noudattivat Mooseksen lakia elämänsä loppuun asti, vaikkakin erilaisella asenteella kuin ennen Jeesusta.

        >>vanhimmat olivat VAPAUTTANEET Mooseksen lain noudattamisesta PAKANAuskovat; heille annettiin noudatettaviksi vain "nämä välttämättömät"<<

        Olet ymmärtänyt apostolien kokoksen aivan väärin.

        Apostolit eivät vapauttaneet pakanauskovia noudattamasta Mooseksen lakia.

        Apostolien kokous käsitteli sitä asia, että pitääkö kreikkalaisten pakanauskovien ottaa ympärileikkaus, jotta he voivat pelastua. Apostolit totesivat aivan lain mukaisesti, ettei tarivitse, koska laissa ei ole sellaista käskyä. Sen sijaan apostolit vaativat pakanauskova noudattamaa neljää välttämätöntä Mooseksen lain käskyä heti ja antoivat pakanoiden opiskella lakia paikallisissa synagogissa sapattina sen enempää heidän lain opiskelua häritsemättä.

        Bibliasta:

        Ap.t 15:19 Sentähden minä päätän, ettemme niitä häiritsisi, jotka pakanoista Jumalan tykö kääntyvät;
        20 Vaan kirjoittaisimme heille, että he välttäisivät epäjumalain saastaisuutta, ja salavuoteutta, ja läkähtynyttä ja verta.
        21 Sillä Moseksella on muinaiselta jokaisessa kaupungissa niitä, jotka häntä saarnaavat, koska se joka sabbatina synagogassa luetaan.

        Paavali oli kokouksessa läsnä ja hän tiesi kokouksen päätökset. Sen johdosta Paavali ei kumonnut lakia vaan vaati pakanauskovia noudattamaan Mooseksen lakia.

        1 Kor 7:19 On yhdentekevää, onko ihminen ympärileikattu vai ei; tärkeää on Jumalan käskyjen noudattaminen.

        Room 2:9 Tuska ja ahdistus tulee jokaisen osaksi, joka tekee pahaa, ensin juutalaisen, sitten myös kreikkalaisen.
        10 Kirkkaus, kunnia ja rauha taas tulee jokaisen osaksi, joka tekee hyvää, ensin juutalaisen, sitten myös kreikkalaisen,
        11 sillä Jumala ei tee eroa ihmisten välillä. [Ap. t. 10:34+]
        12 Ne, jotka ovat tehneet syntiä lakia tuntematta, myös tuhoutuvat laista riippumatta. Ne taas, jotka ovat lain tuntien tehneet syntiä, myös tuomitaan lain nojalla.
        13 Ei Jumala hyväksy vanhurskaiksi niitä, jotka vain kuulevat lain sanoja, vaan vanhurskaiksi julistetaan ne, jotka myös noudattavat lakia.

        Ap.t 10:34 Pietari rupesi puhumaan. Hän sanoi: "Nyt minä todella käsitän, ettei Jumala erottele ihmisiä.
        35 Hän hyväksyy jokaisen, joka pelkää häntä ja noudattaa hänen tahtoaan, kuului tämä mihin kansaan tahansa.

        Room 2:27 Ja luonnostaan ympärileikkaamaton, joka täyttää lain, on tuomitseva sinut, joka lainkirjaiminesi ja ympärileikkauksinesi olet lainrikkoja.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Paavali kuitenkin ympärileikkasi kreikkalaisen Timoteuksen, eikä se tarkoittanut sitä, että he joutuivat helvettiin. Nähtävästi et ymmärrä tätä, koska et osaa lakia. Ympärileikatuilla on velvollisuus täyttää koko laki, tarkoittaa nimenomaan sitä, että heillä on velvollisuus osallistua temppelirituaaleihin säädettyinä juhla-aikoina. Ulkomailla asuvilla ympärileikkaamattomilla pakanauskovilla on pääsy temppeliin kielletty, mutta se ei estä heitä pelastumasta, koska usko pelastaa. Laissa kun ei ole käskyä ympärileikata ulkomailla asuvia pakanoita. Timoteus oli kuitenkin sellainen pakana, mutta koska hän otti ympärileikkauksen vapaaehtoisesti, hänestä tuli Isrealin kansalainen ja hän sai tulla temppeliin Paavalin kanssa.

        Ap.t 16:3 Paavali halusi ottaa Timoteuksen matkalle mukaan, ja siksi hän ympärileikkasi tämän. Näin hän teki niiden seutujen juutalaisten tähden, sillä kaikki tiesivät, että Timoteuksen isä oli kreikkalainen.

        En ihan loppuun asti ymmärtänyt, mitä tuolla tarkoitit. Mutta ajatus Timoteuksesta pakanana tai kreikkalaisena on erittäin vaillinainen, ja tässä tapauksessa virheellinen. Timoteuksen isä oli kyllä kreikkalainen, mutta äiti oli juutalainen. Hän oli siksi jotain juutalaisen ja pakanan "väliltä", mutta ympärileikkaamaton.

        Kun miettii Paavalin motiivia ympärileikata Timoteus, niin sen voi päätellä aika helposti. Paavalihan tapasi uudella paikkakunnalla aina ensimmäiseksi mennä juutalaisten synagogaan. Ensimmäisellä lähetysmatkalla Paavali oli matkustanut juutalaisen Barnabaksen ja Barnabaksen serkun Markuksen kanssa. Toinen lähetysmatka alkoi juutalaisen Silaksen kanssa. Nyt Paavali halusi matkaan mukaan myös Timoteuksen. Kun Paavali aina aloitti paikkakuntien juutalaisista, juutalaisten synagogassa, niin oli varmasti suureksi eduksi, että hänen työtoverinsa olivat juutalaisia. Siksi Timoteuksen ympärileikkaaminen oli enemmän kuin paikallaan. Ja kuten jakeessa 3 todetaan, teki sen (myös) niillä paikkakunnilla olevien juutalaisten takia. "Lain alaisille" Paavali halusi olla kuin lain alainen!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        >>vanhimmat olivat VAPAUTTANEET Mooseksen lain noudattamisesta PAKANAuskovat; heille annettiin noudatettaviksi vain "nämä välttämättömät"<<

        Olet ymmärtänyt apostolien kokoksen aivan väärin.

        Apostolit eivät vapauttaneet pakanauskovia noudattamasta Mooseksen lakia.

        Apostolien kokous käsitteli sitä asia, että pitääkö kreikkalaisten pakanauskovien ottaa ympärileikkaus, jotta he voivat pelastua. Apostolit totesivat aivan lain mukaisesti, ettei tarivitse, koska laissa ei ole sellaista käskyä. Sen sijaan apostolit vaativat pakanauskova noudattamaa neljää välttämätöntä Mooseksen lain käskyä heti ja antoivat pakanoiden opiskella lakia paikallisissa synagogissa sapattina sen enempää heidän lain opiskelua häritsemättä.

        Bibliasta:

        Ap.t 15:19 Sentähden minä päätän, ettemme niitä häiritsisi, jotka pakanoista Jumalan tykö kääntyvät;
        20 Vaan kirjoittaisimme heille, että he välttäisivät epäjumalain saastaisuutta, ja salavuoteutta, ja läkähtynyttä ja verta.
        21 Sillä Moseksella on muinaiselta jokaisessa kaupungissa niitä, jotka häntä saarnaavat, koska se joka sabbatina synagogassa luetaan.

        Paavali oli kokouksessa läsnä ja hän tiesi kokouksen päätökset. Sen johdosta Paavali ei kumonnut lakia vaan vaati pakanauskovia noudattamaan Mooseksen lakia.

        1 Kor 7:19 On yhdentekevää, onko ihminen ympärileikattu vai ei; tärkeää on Jumalan käskyjen noudattaminen.

        Room 2:9 Tuska ja ahdistus tulee jokaisen osaksi, joka tekee pahaa, ensin juutalaisen, sitten myös kreikkalaisen.
        10 Kirkkaus, kunnia ja rauha taas tulee jokaisen osaksi, joka tekee hyvää, ensin juutalaisen, sitten myös kreikkalaisen,
        11 sillä Jumala ei tee eroa ihmisten välillä. [Ap. t. 10:34+]
        12 Ne, jotka ovat tehneet syntiä lakia tuntematta, myös tuhoutuvat laista riippumatta. Ne taas, jotka ovat lain tuntien tehneet syntiä, myös tuomitaan lain nojalla.
        13 Ei Jumala hyväksy vanhurskaiksi niitä, jotka vain kuulevat lain sanoja, vaan vanhurskaiksi julistetaan ne, jotka myös noudattavat lakia.

        Ap.t 10:34 Pietari rupesi puhumaan. Hän sanoi: "Nyt minä todella käsitän, ettei Jumala erottele ihmisiä.
        35 Hän hyväksyy jokaisen, joka pelkää häntä ja noudattaa hänen tahtoaan, kuului tämä mihin kansaan tahansa.

        Room 2:27 Ja luonnostaan ympärileikkaamaton, joka täyttää lain, on tuomitseva sinut, joka lainkirjaiminesi ja ympärileikkauksinesi olet lainrikkoja.

        >>> Apostolit eivät vapauttaneet pakanauskovia noudattamasta Mooseksen lakia.

        Tuohon kirjoitukseesi voi antaa pätevän vastauksen toteamalla vain näin: pöh! Se on riittävän tyhjentävä vastaus omituiseen väitteeseesi.

        >>> Apostolien kokous käsitteli sitä asia, että pitääkö kreikkalaisten pakanauskovien ottaa ympärileikkaus, jotta he voivat pelastua. Apostolit totesivat aivan lain mukaisesti, ettei tarivitse, koska laissa ei ole sellaista käskyä. Sen sijaan apostolit vaativat pakanauskova noudattamaa neljää välttämätöntä Mooseksen lain käskyä heti ja antoivat pakanoiden opiskella lakia paikallisissa synagogissa sapattina sen enempää heidän lain opiskelua häritsemättä.

        Kokous kyllä alkoi tästä aiheesta, mutta johtopäätös oli myös se, että Mooseksen laista annetaan pakanoille noudatettavaksi vain muutama välttämätön säädös. Tästä päätöksestä kirjoitettiin KIRJE, jota apostolit lukivat mm. Antiokiassa. Siinä kirjeessä todettiin mm. näin: "Sillä Pyhä Henki ja me olemme nähneet hyväksui, ettei teidän päällenne ole pantava enempää kuormaa kuin nämä välttämättömät: että kartatte epäjumalille uhrattua ja verta ja lihaa, josta ei veri ole laskettu, ja haureutta. Jos te näitä vältätte, niin teidän käy hyvin. Jääkää hyvästi!"

        Jos joku väittää apostolien kokouksen perusteella, että pakanat ohjattiin noudattamaan Mooseksen lakia, niin ihmettelen suuresti sellaisen väittäjän motiivia. Tuosta Jerusalemin kokouksen johtopäätöksestä ei yhtään kukaan voi saada sellaista käsitystä, että olisi kuitenkin pitänyt ohjata pakanauskovat noudattamaan Mooseksen lakia. Jos joku sellaista väittää, niin valehteleeko tietoisesti? Vai voiko oikeasti olla niin, että joku on onnistunut kääntämään yhden lauseen sellaiseen merkitykseen, että se olisi ohjannut pakanoita oppimaan Mooseksen lakia synagogissa? Vaikea kuvitella, että näin olisi. Kirjeen sisältö on täysin selvä: Mooseksen lain noudattamista ei vaadita pakanauskovilta, vaan siitä annettiin noudatettaviksi vain muutama välttämätön. Vai väitätkö, että Pyhä Henki, apostolit ja vanhimmat halusivat sanoa asian niin epäselvästi, että ei tarkoittaa kyllä ja kyllä tarkoittaa ei, ja asia pitäisi päätellä yhdestä lauseesta, jossa asiasta ei varsinaisesti puhuta? Tuhannesti ei: Pyhä Henki on TOTUUDEN Henki!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        En ihan loppuun asti ymmärtänyt, mitä tuolla tarkoitit. Mutta ajatus Timoteuksesta pakanana tai kreikkalaisena on erittäin vaillinainen, ja tässä tapauksessa virheellinen. Timoteuksen isä oli kyllä kreikkalainen, mutta äiti oli juutalainen. Hän oli siksi jotain juutalaisen ja pakanan "väliltä", mutta ympärileikkaamaton.

        Kun miettii Paavalin motiivia ympärileikata Timoteus, niin sen voi päätellä aika helposti. Paavalihan tapasi uudella paikkakunnalla aina ensimmäiseksi mennä juutalaisten synagogaan. Ensimmäisellä lähetysmatkalla Paavali oli matkustanut juutalaisen Barnabaksen ja Barnabaksen serkun Markuksen kanssa. Toinen lähetysmatka alkoi juutalaisen Silaksen kanssa. Nyt Paavali halusi matkaan mukaan myös Timoteuksen. Kun Paavali aina aloitti paikkakuntien juutalaisista, juutalaisten synagogassa, niin oli varmasti suureksi eduksi, että hänen työtoverinsa olivat juutalaisia. Siksi Timoteuksen ympärileikkaaminen oli enemmän kuin paikallaan. Ja kuten jakeessa 3 todetaan, teki sen (myös) niillä paikkakunnilla olevien juutalaisten takia. "Lain alaisille" Paavali halusi olla kuin lain alainen!

        >>Timoteuksen isä oli kyllä kreikkalainen, mutta äiti oli juutalainen. Hän oli siksi jotain juutalaisen ja pakanan "väliltä", mutta ympärileikkaamaton.<<

        Timoteus on pakana kiireestä kantapäähän, mikä takia häntä ei oltu myöskään ympärileikattu. Raamatussa sukuluettelot menevät isän mukaan, joten Timoteus oli kreikkalainen.

        >>>Siksi Timoteuksen ympärileikkaaminen oli enemmän kuin paikallaan. Ja kuten jakeessa 3 todetaan, teki sen (myös) niillä paikkakunnilla olevien juutalaisten takia.<<<

        Et näytä tätä ymmärtävät, koska et osaa kirjoituksia. Ympärileikkaus oli välttämätöntä, jotta Timoteus pääsi Paavalin kanssa temppeliin, koska muuten juutalaiset eivät olisi päästäneet Timoteusta temppeliin.

        Raamattu myös mainitsee Jumalaa pelkääviä pakanoita, mikä tarkoittaa juutalaisuuteen kääntyneitä pakanoita, joten pakanoilla oli mahdollisuus kuulla lain opetusta synagogissa. Mitä tulee Timoteukseen, niin hän otti ympärileikkauksen, mikä tarkoittaa liittymistä Israelin kanssaan ja oikeutta tulla temppeliin.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        >>Timoteuksen isä oli kyllä kreikkalainen, mutta äiti oli juutalainen. Hän oli siksi jotain juutalaisen ja pakanan "väliltä", mutta ympärileikkaamaton.<<

        Timoteus on pakana kiireestä kantapäähän, mikä takia häntä ei oltu myöskään ympärileikattu. Raamatussa sukuluettelot menevät isän mukaan, joten Timoteus oli kreikkalainen.

        >>>Siksi Timoteuksen ympärileikkaaminen oli enemmän kuin paikallaan. Ja kuten jakeessa 3 todetaan, teki sen (myös) niillä paikkakunnilla olevien juutalaisten takia.<<<

        Et näytä tätä ymmärtävät, koska et osaa kirjoituksia. Ympärileikkaus oli välttämätöntä, jotta Timoteus pääsi Paavalin kanssa temppeliin, koska muuten juutalaiset eivät olisi päästäneet Timoteusta temppeliin.

        Raamattu myös mainitsee Jumalaa pelkääviä pakanoita, mikä tarkoittaa juutalaisuuteen kääntyneitä pakanoita, joten pakanoilla oli mahdollisuus kuulla lain opetusta synagogissa. Mitä tulee Timoteukseen, niin hän otti ympärileikkauksen, mikä tarkoittaa liittymistä Israelin kanssaan ja oikeutta tulla temppeliin.

        No, uskon osaavani kirjoituksia ihan yhtä paljon kuin sinäkin. Jos tuomitset minut "kirjoituksia osaamattomaksi", se johtuu vain siitä, että sinä itse et osaa kirjoituksia. Minä en ehkä ole saanut vihkimystä farisealaiseen tai rabbiiniseen kirjoitusten tulkintaan tai juutalaisten rabbien kirjoituksiin, mutta RAAMATTUA tunnen varmasti vähintään yhtä hyvin kuin sinä tunnet.

        Ja se, että Paavali olisi ympärileikannut Timoteuksen sen takia, että juutalaisen äidin ja kreikkalaisen isän poika Timoteus olisi päässyt temppeliin... Paavalilla ei ollut sillä hetkellä yhtään mitään tarvetta miettiä, pääseekö Timoteus joskus temppeliin vai ei. Jakeessa 16:3 todetaan: ympärileikkasi hänet JUUTALAISTEN TÄHDEN, JOITA OLI NIILLÄ PAIKKAKUNNILLA. Silloin oltiin todella kaukana temppelistä, eikä sellaista ollut tarve miettiä silloin pätkääkään.

        On myös varsin selvää, ettei Paavalilla ollut mitään motiivia ympärileikata ketään (täysin) ei-juutalaista. Galatian seurakunnille kirjoittamassaan kirjeessä hän päinvastoin VAROITTI pakanauskovia ympärileikkaamasta itseään, koska jos he sen tekisivät, he olisivat velvollisia täyttämään koko Mooseksen lain. Paavalilla ei ollut myös mitään motiivia ympärileikata efesolaista Trofimosta ja tuoda häntä temppeliin. Mitä Paavali tai Trofimos olisivat sillä voittaneet? Mutta Timoteus oli juutalaisen äidin ja kreikkalaisen isän poika, joten häneen Paavalilla oli syy suhtautua eri tavalla. Erityisesti, koska Paavali halusi hänet matkakumppanikseen, levittämään evankeliumia!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        No, uskon osaavani kirjoituksia ihan yhtä paljon kuin sinäkin. Jos tuomitset minut "kirjoituksia osaamattomaksi", se johtuu vain siitä, että sinä itse et osaa kirjoituksia. Minä en ehkä ole saanut vihkimystä farisealaiseen tai rabbiiniseen kirjoitusten tulkintaan tai juutalaisten rabbien kirjoituksiin, mutta RAAMATTUA tunnen varmasti vähintään yhtä hyvin kuin sinä tunnet.

        Ja se, että Paavali olisi ympärileikannut Timoteuksen sen takia, että juutalaisen äidin ja kreikkalaisen isän poika Timoteus olisi päässyt temppeliin... Paavalilla ei ollut sillä hetkellä yhtään mitään tarvetta miettiä, pääseekö Timoteus joskus temppeliin vai ei. Jakeessa 16:3 todetaan: ympärileikkasi hänet JUUTALAISTEN TÄHDEN, JOITA OLI NIILLÄ PAIKKAKUNNILLA. Silloin oltiin todella kaukana temppelistä, eikä sellaista ollut tarve miettiä silloin pätkääkään.

        On myös varsin selvää, ettei Paavalilla ollut mitään motiivia ympärileikata ketään (täysin) ei-juutalaista. Galatian seurakunnille kirjoittamassaan kirjeessä hän päinvastoin VAROITTI pakanauskovia ympärileikkaamasta itseään, koska jos he sen tekisivät, he olisivat velvollisia täyttämään koko Mooseksen lain. Paavalilla ei ollut myös mitään motiivia ympärileikata efesolaista Trofimosta ja tuoda häntä temppeliin. Mitä Paavali tai Trofimos olisivat sillä voittaneet? Mutta Timoteus oli juutalaisen äidin ja kreikkalaisen isän poika, joten häneen Paavalilla oli syy suhtautua eri tavalla. Erityisesti, koska Paavali halusi hänet matkakumppanikseen, levittämään evankeliumia!

        >>>Ja se, että Paavali olisi ympärileikannut Timoteuksen sen takia, että juutalaisen äidin ja kreikkalaisen isän poika Timoteus olisi päässyt temppeliin... Paavalilla ei ollut sillä hetkellä yhtään mitään tarvetta miettiä, pääseekö Timoteus joskus temppeliin vai ei.<<<

        Olet eksynyt, koska et osaa kirjoituksia. Kuten kirjoituksissa sanotaan, Paavali otti Timoteuksen mukaan matkoilleen. Paavali oli aikeissa mennä myös Jerusalemiin uhramaan. Jotta Timoteus olisi voinut tulla myös temppeliin, hän tarvitsi ympärileikkausta. On totta, että ympärileikkauksesta oli myös muuta hyötyä, koska he asioivat juutalaisten kanssa. Paavali on kirjoittanutkin, että ympärileikkausesta on hyötyä.

        Ap.t 16:3 Paavali halusi ottaa Timoteuksen matkalle mukaan, ja siksi hän ympärileikkasi tämän. Näin hän teki niiden seutujen juutalaisten tähden, sillä kaikki tiesivät, että Timoteuksen isä oli kreikkalainen.

        Room 3:1 Mitä etuja sitten on juutalaisilla, ja mitä hyötyä on ympärileikkauksesta?
        2 Paljonkin, kaikin tavoin.

        Ap.t 24:17 "Oltuani vuosikausia poissa tulin nyt tuomaan kansalleni rahalahjaa ja toimittamaan uhreja.
        18 Juuri näissä tehtävissä minä temppelissä olin, kun eräät Aasiasta tulleet juutalaiset tapasivat minut. Olin puhdistautunut, väkeä ei ollut koolla eikä mellakasta tietoakaan.

        >>>On myös varsin selvää, ettei Paavalilla ollut mitään motiivia ympärileikata ketään (täysin) ei-juutalaista. <<<

        Paavalilla oli motiivi ympärileikata Timoteus. Sen takia hän ympärileikkasi opetuslapsensa, joka halusi tulla vapaaehtoisesti ympärileikatuksi. Paavali ei tehnyt mitään väärää ympärileikatessaan Timoteuksen. Apostolien kokouksessa todettiin, ettei Paavali kieltänyt ympärileikkaamasta juutalaisten poikalapsia, vaan noudatti itsekin lakia. Et ymmärrä tätä, koska et osaa kirjoituksia.

        Ap.t 21:21 Heille on sinusta kerrottu, että sinä opetat muiden kansojen keskuudessa eläviä juutalaisia hylkäämään Mooseksen lain ja kiellät heitä ympärileikkaamasta lapsiaan ja elämästä kansamme tapojen mukaisesti.
        22 Mitä siis tehdä? Varmastikin he saavat kuulla, että olet täällä.
        23 "Tee neuvomme mukaan: Täällä on neljä miestä, jotka ovat antaneet uhrilupauksen.
        24 Ota heidät mukaasi, puhdistaudu yhdessä heidän kanssaan ja maksa heidän puolestaan, että he voivat leikkauttaa tukkansa. Siitä kaikki ymmärtävät, että sinusta levitetyissä puheissa ei ole mitään perää vaan sinäkin pidät kiinni laista ja elät sen mukaisesti.

        Ap.t 25:8 Paavali kiisti ne sanoen: "Mitään väärää en ole tehnyt, en juutalaisten lakia, en temppeliä enkä keisaria vastaan."

        Ap.t 21:26 Paavali otti miehet mukaansa ja puhdistautui seuraavana päivänä heidän kanssaan. Sitten hän meni temppeliin ja ilmoitti, milloin heidän puhdistumisaikansa päättyisi ja kunkin puolesta suoritettaisiin uhri.

        >>>Galatian seurakunnille kirjoittamassaan kirjeessä hän päinvastoin VAROITTI pakanauskovia ympärileikkaamasta itseään, koska jos he sen tekisivät, he olisivat velvollisia täyttämään koko Mooseksen lain.<<<

        Olet eksynyt, koska et osaa kirjoituksia. Otat asiayhteydestä irti koko asian. Et näytä tietävän, että laissa ei ole käskyä ympärileikata ulkomailla asuvia pakanoita. Jos joku ulkomaalainen kristitty halusi hylätä Jeesuksen ja kääntyä vanhan liiton juutalaiseksi, niin juutalaisilla oli tapana vaatia ympärileikkausta, vaikka siitä ei ollut edes käskyä laissa, mikä johti eroon Kristuksesta. Joillakin juutalaisilla on myös se väärä käsitys, ettei voi pelastua ilman ympärileikkausta, vaikka uskosi Jeesukseen. Sen takia Paavali sanoo Galatalaiskirjeessä, etteivät juutalaiset edes noudata lakia.

        Gal 6:12 Ne, jotka tahtovat saavuttaa arvonantoa ihmisten keskuudessa, yrittävät pakottaa teidät ympärileikkaukseen vain siksi, ettei heitä vainottaisi Kristuksen ristin tähden.
        13 Eiväthän ympärileikkauksen kannattajat itsekään noudata lakia, vaan he tahtovat saada teidät ympärileikatuiksi voidakseen kerskailla siitä, mitä teille on tehty.

        Jos joku ottaa ympärileikkauksen, hän on velvollinen täyttämään koko lain. Se tarkoittaa sitä, että hän on velvollinen menemään suurina sapatteina temppeliin ja toimittamaan siellä temppelipalvelua. Se ei ole kuitenkaan pelastuksen ehto, koska kaikki pelastuvat uskon kautta.

        Hes 44:9 Näin sanoo Herra Jumala: Yksikään muukalainen, ulkoisesti ja sisäisesti ympärileikkaamaton, ei saa astua minun pyhäkkööni, ei yksikään niistä muukalaisista, jotka asuvat israelilaisten keskuudessa.

        2 Moos 12:48 Jos luonasi asuu maahan muuttanut siirtolainen, joka tahtoo viettää pääsiäistä Herran kunniaksi, hänen on ympärileikkautettava itsensä ja jokainen perheeseensä kuuluva mies ja poika. Silloin hän voi tulla mukaan pääsiäisen viettoon, ja hänet katsottakoon maan pysyväksi asukkaaksi, mutta kukaan ympärileikkaamaton ei saa syödä pääsiäislammasta.
        49 Sama laki koskee sekä syntyperäistä israelilaista että keskuuteenne asumaan muuttanutta siirtolaista."


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        >>>Ja se, että Paavali olisi ympärileikannut Timoteuksen sen takia, että juutalaisen äidin ja kreikkalaisen isän poika Timoteus olisi päässyt temppeliin... Paavalilla ei ollut sillä hetkellä yhtään mitään tarvetta miettiä, pääseekö Timoteus joskus temppeliin vai ei.<<<

        Olet eksynyt, koska et osaa kirjoituksia. Kuten kirjoituksissa sanotaan, Paavali otti Timoteuksen mukaan matkoilleen. Paavali oli aikeissa mennä myös Jerusalemiin uhramaan. Jotta Timoteus olisi voinut tulla myös temppeliin, hän tarvitsi ympärileikkausta. On totta, että ympärileikkauksesta oli myös muuta hyötyä, koska he asioivat juutalaisten kanssa. Paavali on kirjoittanutkin, että ympärileikkausesta on hyötyä.

        Ap.t 16:3 Paavali halusi ottaa Timoteuksen matkalle mukaan, ja siksi hän ympärileikkasi tämän. Näin hän teki niiden seutujen juutalaisten tähden, sillä kaikki tiesivät, että Timoteuksen isä oli kreikkalainen.

        Room 3:1 Mitä etuja sitten on juutalaisilla, ja mitä hyötyä on ympärileikkauksesta?
        2 Paljonkin, kaikin tavoin.

        Ap.t 24:17 "Oltuani vuosikausia poissa tulin nyt tuomaan kansalleni rahalahjaa ja toimittamaan uhreja.
        18 Juuri näissä tehtävissä minä temppelissä olin, kun eräät Aasiasta tulleet juutalaiset tapasivat minut. Olin puhdistautunut, väkeä ei ollut koolla eikä mellakasta tietoakaan.

        >>>On myös varsin selvää, ettei Paavalilla ollut mitään motiivia ympärileikata ketään (täysin) ei-juutalaista. <<<

        Paavalilla oli motiivi ympärileikata Timoteus. Sen takia hän ympärileikkasi opetuslapsensa, joka halusi tulla vapaaehtoisesti ympärileikatuksi. Paavali ei tehnyt mitään väärää ympärileikatessaan Timoteuksen. Apostolien kokouksessa todettiin, ettei Paavali kieltänyt ympärileikkaamasta juutalaisten poikalapsia, vaan noudatti itsekin lakia. Et ymmärrä tätä, koska et osaa kirjoituksia.

        Ap.t 21:21 Heille on sinusta kerrottu, että sinä opetat muiden kansojen keskuudessa eläviä juutalaisia hylkäämään Mooseksen lain ja kiellät heitä ympärileikkaamasta lapsiaan ja elämästä kansamme tapojen mukaisesti.
        22 Mitä siis tehdä? Varmastikin he saavat kuulla, että olet täällä.
        23 "Tee neuvomme mukaan: Täällä on neljä miestä, jotka ovat antaneet uhrilupauksen.
        24 Ota heidät mukaasi, puhdistaudu yhdessä heidän kanssaan ja maksa heidän puolestaan, että he voivat leikkauttaa tukkansa. Siitä kaikki ymmärtävät, että sinusta levitetyissä puheissa ei ole mitään perää vaan sinäkin pidät kiinni laista ja elät sen mukaisesti.

        Ap.t 25:8 Paavali kiisti ne sanoen: "Mitään väärää en ole tehnyt, en juutalaisten lakia, en temppeliä enkä keisaria vastaan."

        Ap.t 21:26 Paavali otti miehet mukaansa ja puhdistautui seuraavana päivänä heidän kanssaan. Sitten hän meni temppeliin ja ilmoitti, milloin heidän puhdistumisaikansa päättyisi ja kunkin puolesta suoritettaisiin uhri.

        >>>Galatian seurakunnille kirjoittamassaan kirjeessä hän päinvastoin VAROITTI pakanauskovia ympärileikkaamasta itseään, koska jos he sen tekisivät, he olisivat velvollisia täyttämään koko Mooseksen lain.<<<

        Olet eksynyt, koska et osaa kirjoituksia. Otat asiayhteydestä irti koko asian. Et näytä tietävän, että laissa ei ole käskyä ympärileikata ulkomailla asuvia pakanoita. Jos joku ulkomaalainen kristitty halusi hylätä Jeesuksen ja kääntyä vanhan liiton juutalaiseksi, niin juutalaisilla oli tapana vaatia ympärileikkausta, vaikka siitä ei ollut edes käskyä laissa, mikä johti eroon Kristuksesta. Joillakin juutalaisilla on myös se väärä käsitys, ettei voi pelastua ilman ympärileikkausta, vaikka uskosi Jeesukseen. Sen takia Paavali sanoo Galatalaiskirjeessä, etteivät juutalaiset edes noudata lakia.

        Gal 6:12 Ne, jotka tahtovat saavuttaa arvonantoa ihmisten keskuudessa, yrittävät pakottaa teidät ympärileikkaukseen vain siksi, ettei heitä vainottaisi Kristuksen ristin tähden.
        13 Eiväthän ympärileikkauksen kannattajat itsekään noudata lakia, vaan he tahtovat saada teidät ympärileikatuiksi voidakseen kerskailla siitä, mitä teille on tehty.

        Jos joku ottaa ympärileikkauksen, hän on velvollinen täyttämään koko lain. Se tarkoittaa sitä, että hän on velvollinen menemään suurina sapatteina temppeliin ja toimittamaan siellä temppelipalvelua. Se ei ole kuitenkaan pelastuksen ehto, koska kaikki pelastuvat uskon kautta.

        Hes 44:9 Näin sanoo Herra Jumala: Yksikään muukalainen, ulkoisesti ja sisäisesti ympärileikkaamaton, ei saa astua minun pyhäkkööni, ei yksikään niistä muukalaisista, jotka asuvat israelilaisten keskuudessa.

        2 Moos 12:48 Jos luonasi asuu maahan muuttanut siirtolainen, joka tahtoo viettää pääsiäistä Herran kunniaksi, hänen on ympärileikkautettava itsensä ja jokainen perheeseensä kuuluva mies ja poika. Silloin hän voi tulla mukaan pääsiäisen viettoon, ja hänet katsottakoon maan pysyväksi asukkaaksi, mutta kukaan ympärileikkaamaton ei saa syödä pääsiäislammasta.
        49 Sama laki koskee sekä syntyperäistä israelilaista että keskuuteenne asumaan muuttanutta siirtolaista."

        Voi sinua sokeaa pässiä! Sinun ylpeytesi HAISEE! Vai keskustelenko minä nauhurin kanssa, joka toteaa robottimaisella äänellä "et osaa kirjoituksia" aina, kun sinulle esittää jotain sellaista, joka on vastoin sitä, mitä joku on päähäsi ohjelmoinut?!

        Paavali nimenomaan varoittaa galatalaisia pakanakristittyjä ympärileikkaamasta itseään, koska jos he sen tekisivät, he olisivat velvollisia täyttämään koko (Mooseksen) lain:

        Galatalaiskirje 5:2-4

        2. Katso, minä, Paavali, sanon teille, että jos ympärileikkautatte itsenne, niin Kristus ei ole oleva teille miksikään hyödyksi. 3. Ja minä todistan taas jokaiselle ihmiselle, joka ympärileikkauttaa itsensä, että hän on velvollinen täyttämään kaiken lain. 4. Te olette joutuneet pois Kristuksesta, te, jotka tahdotte lain kautta tulla vanhurskaiksi; te olette langenneet pois armosta.

        Raamattua lukemalla on myös päivänselvää, että Timoteus oli ympärileikkauksen suhteen poikkeustapaus nimenomaan siksi, että hänen äitinsä oli juutalainen. Mehän tiedämme Raamatusta jopa Timoteuksen juutalaisen äidin ja juutalaisen isoäidin nimet. Tiedämme, että Timoteus tunsi kirjoitukset jo lapsuudestaan asti, eli hän oli isoäitinsä ja äitinsä vaikutuksesta kasvanut juutalaisessa vaikutuksessa. Apt. 16:1-3 me voimme myös nähdä ja päätellä, että nimenomaan Paavali oli aktiivinen osapuoli Timoteuksen ympärileikkaamisessa. Paavali halusi Timoteuksen mukaan ja Paavali ympärileikkasi Timoteuksen paikkakunnalla asuvien juutalaisten tähden. Sen sijaan (täysin) ei-juutalaisia Paavalilla ei ollut mitään syytä tai motiivia ympärileikata tai esittää, että heidän kannattaisi ympärileikata itsensä. Paavalihan toi esimerkiksi kreikkalaisen Tituksen Jerusalemiin, mutta ei häntä ympärileikattu.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Voi sinua sokeaa pässiä! Sinun ylpeytesi HAISEE! Vai keskustelenko minä nauhurin kanssa, joka toteaa robottimaisella äänellä "et osaa kirjoituksia" aina, kun sinulle esittää jotain sellaista, joka on vastoin sitä, mitä joku on päähäsi ohjelmoinut?!

        Paavali nimenomaan varoittaa galatalaisia pakanakristittyjä ympärileikkaamasta itseään, koska jos he sen tekisivät, he olisivat velvollisia täyttämään koko (Mooseksen) lain:

        Galatalaiskirje 5:2-4

        2. Katso, minä, Paavali, sanon teille, että jos ympärileikkautatte itsenne, niin Kristus ei ole oleva teille miksikään hyödyksi. 3. Ja minä todistan taas jokaiselle ihmiselle, joka ympärileikkauttaa itsensä, että hän on velvollinen täyttämään kaiken lain. 4. Te olette joutuneet pois Kristuksesta, te, jotka tahdotte lain kautta tulla vanhurskaiksi; te olette langenneet pois armosta.

        Raamattua lukemalla on myös päivänselvää, että Timoteus oli ympärileikkauksen suhteen poikkeustapaus nimenomaan siksi, että hänen äitinsä oli juutalainen. Mehän tiedämme Raamatusta jopa Timoteuksen juutalaisen äidin ja juutalaisen isoäidin nimet. Tiedämme, että Timoteus tunsi kirjoitukset jo lapsuudestaan asti, eli hän oli isoäitinsä ja äitinsä vaikutuksesta kasvanut juutalaisessa vaikutuksessa. Apt. 16:1-3 me voimme myös nähdä ja päätellä, että nimenomaan Paavali oli aktiivinen osapuoli Timoteuksen ympärileikkaamisessa. Paavali halusi Timoteuksen mukaan ja Paavali ympärileikkasi Timoteuksen paikkakunnalla asuvien juutalaisten tähden. Sen sijaan (täysin) ei-juutalaisia Paavalilla ei ollut mitään syytä tai motiivia ympärileikata tai esittää, että heidän kannattaisi ympärileikata itsensä. Paavalihan toi esimerkiksi kreikkalaisen Tituksen Jerusalemiin, mutta ei häntä ympärileikattu.

        >>>Paavali nimenomaan varoittaa galatalaisia pakanakristittyjä ympärileikkaamasta itseään, koska jos he sen tekisivät, he olisivat velvollisia täyttämään koko (Mooseksen) lain<<<

        Niin ja siitä huolimatta Paavali ympärileikkasi kreikkalaisen Timoteuksen. Sinä et tätä asiaa ymmärrä, koska et osaa kirjoituksia. Paavali ja Timoteus eivät tehneet mitään väärää. Edellä olen selittänyt sen, mitä Paavali halusi sanoa Kreikassa asuville pakanauskoville. Sinä et sitä ymmärrä oikein, koska et osaa lakia.

        Ap.t 16:3 Paavali halusi ottaa Timoteuksen matkalle mukaan, ja siksi hän ympärileikkasi tämän. Näin hän teki niiden seutujen juutalaisten tähden, sillä kaikki tiesivät, että Timoteuksen isä oli kreikkalainen.

        Room 3:1 Mitä etuja sitten on juutalaisilla, ja mitä hyötyä on ympärileikkauksesta?
        2 Paljonkin, kaikin tavoin.

        Koko lain pitäminen tarkoittaa nimenomaan sitä, että silloin tulee suurina sapatteina mennä temppeliin osallistumaan temppelirituaaleihin. Ympärileikkaamattomilla ei ollut tähän oikeutta, mutta se ei ole pelastuksen ehto, koska kaikki pelastuvat uskon kautta.

        >>>Raamattua lukemalla on myös päivänselvää, että Timoteus oli ympärileikkauksen suhteen poikkeustapaus nimenomaan siksi, että hänen äitinsä oli juutalainen.<<<

        Puhut roskaa. Timoteuksen suku ei määräydyn hänen äitinsä kautta. Raamatussa sukuluettelot menevät isän mukaan. Timoteuksen ympärileikkaus ei johtu millään tavalla hänen äidinsä alkuperästä. Olet eksynyt, koska et osaa lakia.

        >>>Sen sijaan (täysin) ei-juutalaisia Paavalilla ei ollut mitään syytä tai motiivia ympärileikata tai esittää, että heidän kannattaisi ympärileikata itsensä.<<<

        Paavali opetti Kreikan Galatiassa asuville pakanauskoville, ettei heidän pidä kääntyä vanhan liiton juutalaisiksi. Jos joku ulkomailla asuva halusi liittyä sellaiseen synagogaseurakuntaa, joka ei uskonut Jeesukseen, hänen piti ottaa ympärileikkaus pelastuakseen, vaikka sellaista käskyä ei oikeasti ole laissa.

        Monet kristityt luulevat, että Galatalaiskirje kumoaa lain. He erehtyvät, koska eivät osaa lakia. Kirjeessä ole yhtään kohtaa, jossa kumottaisiin lakia. Kuten apostolien kokous totesi, ettei Paavali edes kieltänyt juutalaisia ympärileikkaamasta poikalapsia. Galatalaiskirje itse asiassa vaatii noudattamaan lakia, sillä sanoihan Paavali, ettei Jeesus ole synnin palveluksessa, ja Pyhän Hengen hedelmät ovat Mooseksen lain mukaisia.

        Gal 5:22 Hengen hedelmää taas ovat rakkaus, ilo, rauha, kärsivällisyys, ystävällisyys, hyvyys, uskollisuus,
        23 lempeys ja itsehillintä. Näitä vastaan ei ole laki.

        >>>Paavalihan toi esimerkiksi kreikkalaisen Tituksen Jerusalemiin, mutta ei häntä ympärileikattu.<<<

        Timoteus halusi liittyä Israelin kansan jäseneksi. Siitä oli se etu hänelle, että hän saattoi mennä temppeliin ja myös omistaa Israelista maata jne. 1000-vuotiskaudella ympärileikatut uskovat hallitsevat kaikkia kansojan yhdessä Jeesuksen Kristuksen kanssa, joka on tietenkin juutalaisten kuningas. On siis ihan mahdollista, että alun perin ympärileikkaamaton kreikkalainen Timoteus saa johdettavakseen joitakin pakanakansoja 1000-vuotiskaudella, koska hän on nyt ympärileikattu messiaaninen juutalainen.

        2 Moos 19:5 Jos te nyt kuuntelette minua ja pidätte minun liittoni, niin te tulette olemaan kansojen joukossa minun oma kansani. Koko maailma on minun,
        6 mutta teistä tulee minun pappisvaltakuntani ja pyhä kansani.' Tämä sinun tulee sanoa israelilaisille."

        Dan 7:27 Kuninkuus ja valta ja valtakuntien mahti kaiken taivaan alla annetaan Korkeimman pyhien kansalle. Sen kansan valtakunta on ikuinen valtakunta, ja kaikki vallat palvelevat ja tottelevat sitä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        >>>Paavali nimenomaan varoittaa galatalaisia pakanakristittyjä ympärileikkaamasta itseään, koska jos he sen tekisivät, he olisivat velvollisia täyttämään koko (Mooseksen) lain<<<

        Niin ja siitä huolimatta Paavali ympärileikkasi kreikkalaisen Timoteuksen. Sinä et tätä asiaa ymmärrä, koska et osaa kirjoituksia. Paavali ja Timoteus eivät tehneet mitään väärää. Edellä olen selittänyt sen, mitä Paavali halusi sanoa Kreikassa asuville pakanauskoville. Sinä et sitä ymmärrä oikein, koska et osaa lakia.

        Ap.t 16:3 Paavali halusi ottaa Timoteuksen matkalle mukaan, ja siksi hän ympärileikkasi tämän. Näin hän teki niiden seutujen juutalaisten tähden, sillä kaikki tiesivät, että Timoteuksen isä oli kreikkalainen.

        Room 3:1 Mitä etuja sitten on juutalaisilla, ja mitä hyötyä on ympärileikkauksesta?
        2 Paljonkin, kaikin tavoin.

        Koko lain pitäminen tarkoittaa nimenomaan sitä, että silloin tulee suurina sapatteina mennä temppeliin osallistumaan temppelirituaaleihin. Ympärileikkaamattomilla ei ollut tähän oikeutta, mutta se ei ole pelastuksen ehto, koska kaikki pelastuvat uskon kautta.

        >>>Raamattua lukemalla on myös päivänselvää, että Timoteus oli ympärileikkauksen suhteen poikkeustapaus nimenomaan siksi, että hänen äitinsä oli juutalainen.<<<

        Puhut roskaa. Timoteuksen suku ei määräydyn hänen äitinsä kautta. Raamatussa sukuluettelot menevät isän mukaan. Timoteuksen ympärileikkaus ei johtu millään tavalla hänen äidinsä alkuperästä. Olet eksynyt, koska et osaa lakia.

        >>>Sen sijaan (täysin) ei-juutalaisia Paavalilla ei ollut mitään syytä tai motiivia ympärileikata tai esittää, että heidän kannattaisi ympärileikata itsensä.<<<

        Paavali opetti Kreikan Galatiassa asuville pakanauskoville, ettei heidän pidä kääntyä vanhan liiton juutalaisiksi. Jos joku ulkomailla asuva halusi liittyä sellaiseen synagogaseurakuntaa, joka ei uskonut Jeesukseen, hänen piti ottaa ympärileikkaus pelastuakseen, vaikka sellaista käskyä ei oikeasti ole laissa.

        Monet kristityt luulevat, että Galatalaiskirje kumoaa lain. He erehtyvät, koska eivät osaa lakia. Kirjeessä ole yhtään kohtaa, jossa kumottaisiin lakia. Kuten apostolien kokous totesi, ettei Paavali edes kieltänyt juutalaisia ympärileikkaamasta poikalapsia. Galatalaiskirje itse asiassa vaatii noudattamaan lakia, sillä sanoihan Paavali, ettei Jeesus ole synnin palveluksessa, ja Pyhän Hengen hedelmät ovat Mooseksen lain mukaisia.

        Gal 5:22 Hengen hedelmää taas ovat rakkaus, ilo, rauha, kärsivällisyys, ystävällisyys, hyvyys, uskollisuus,
        23 lempeys ja itsehillintä. Näitä vastaan ei ole laki.

        >>>Paavalihan toi esimerkiksi kreikkalaisen Tituksen Jerusalemiin, mutta ei häntä ympärileikattu.<<<

        Timoteus halusi liittyä Israelin kansan jäseneksi. Siitä oli se etu hänelle, että hän saattoi mennä temppeliin ja myös omistaa Israelista maata jne. 1000-vuotiskaudella ympärileikatut uskovat hallitsevat kaikkia kansojan yhdessä Jeesuksen Kristuksen kanssa, joka on tietenkin juutalaisten kuningas. On siis ihan mahdollista, että alun perin ympärileikkaamaton kreikkalainen Timoteus saa johdettavakseen joitakin pakanakansoja 1000-vuotiskaudella, koska hän on nyt ympärileikattu messiaaninen juutalainen.

        2 Moos 19:5 Jos te nyt kuuntelette minua ja pidätte minun liittoni, niin te tulette olemaan kansojen joukossa minun oma kansani. Koko maailma on minun,
        6 mutta teistä tulee minun pappisvaltakuntani ja pyhä kansani.' Tämä sinun tulee sanoa israelilaisille."

        Dan 7:27 Kuninkuus ja valta ja valtakuntien mahti kaiken taivaan alla annetaan Korkeimman pyhien kansalle. Sen kansan valtakunta on ikuinen valtakunta, ja kaikki vallat palvelevat ja tottelevat sitä.

        Tehnyt mitään väärää ympärileikatessaan Timoteuksen? No ei varmasti, Paavali itsehän näki hyväksi ympärileikata Timoteuksen JUUTALAISTEN TÄHDEN, JOITA OLI NIILLÄ PAIKKAKUNNILLA. Siis juutalaisten tähden, joita oli niillä paikkakunnilla. Ei jonkun temppeliasian vuoksi, vaan JUUTALAISTEN TÄHDEN, JOITA OLI NIILLÄ PAIKKAKUNNILLA. Ja sitä ennen on mainittu, että Timoteuksen äiti oli juutalainen, joten Timoteuksen juutalaisella taustalla oli ilmiselvästi vaikutusta siihen, että Paavali halusi ympärileikata Timoteuksen; muutoin asiaa ei varmasti tässä mainittaisi. Timoteushan oli jo lapsesta asti "tuntenut pyhät kirjoitukset", eli hän oli kasvanut juutalaisessa vaikutuspiirissä pienestä asti. Aivan varmasti juutalainen yhteisö tunsi Timoteuksen jo pienestä pitäen. Ja Apt. 16:1-3 näyttää siltä, että nimenomaan Paavali oli aloitteellinen siinä, että Timoteus tuli ympärileikatuksi. Nämä ovat päivänselviä asioita, jotka jokainen Raamattua lukeva voi päätellä. Ellei ole jotain haisevaa uskonnollista motiivia käännellä niitä toisenlaisiksi.

        Mitä sitten lain noudattamiseen tulee, niin... En minä sinänsä tiedä, onko paljoa sellaisia Mooseksen lain säädöksiä, joita en jollain tasolla noudattaisi.

        - Ruokasäädösten suhteen tosin elän kuten Jerusalemin kokous määräsi: vältän verta ja lihaa, josta veri ei ole laskettu (joskaan en erityisesti kosherlihaa osta), mutta koska Jerusalemin kokous ei velvoittanut noudattamaan Mooseksen lain ruokasäännöksiä muutoin, en niitä varsinaisesti seuraa. Harvassa asiassa tosin niistä säädöksistä poikkeankaan.

        - Haureuden suhteen pidän Mooseksen laissa kerrottuja asioita selityksenä sille, mitä Jerusalemin kokouksen päätös tarkoittaa, ja onhan Uudessa Testamentissa myös asiasta paljon selityksiä.

        - Mitä eilen jonkun verran lueskelin Mooseksen lakia, niin tuli vastaan yksi sellainen asia, jota en pidä: 3.Moos.19:19 toteaa "älköönkä kahdenlaisista langoista kudottua vaatetta tulko yllesi." Juuri tälläkin hetkellä paidassani on 80 % puuvillaa ja 20 % viskoosia. Joku voisi tietysti yrittää kiertää Mooseksen lakia sanomalla, että kun materiaalit on todennäköisesti yhdistetty yhdeksi langaksi ennen ompelemista, niin silloin tuota lain kohtaa ei tarvitse noudattaa. Mutta se kuulostaa lain kiertämiseltä ja porsaanreikien etsimiseltä. Eli tässä asiassa varmaankin rikon Mooseksen lakia. Joten vaikka pitäisinkin Mooseksen lain muissa kohtaa, niin tämä tekisi minut lainrikkojaksi, ja eläisin itsepetoksessa, jos väittäisin noudattavani lakia.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tehnyt mitään väärää ympärileikatessaan Timoteuksen? No ei varmasti, Paavali itsehän näki hyväksi ympärileikata Timoteuksen JUUTALAISTEN TÄHDEN, JOITA OLI NIILLÄ PAIKKAKUNNILLA. Siis juutalaisten tähden, joita oli niillä paikkakunnilla. Ei jonkun temppeliasian vuoksi, vaan JUUTALAISTEN TÄHDEN, JOITA OLI NIILLÄ PAIKKAKUNNILLA. Ja sitä ennen on mainittu, että Timoteuksen äiti oli juutalainen, joten Timoteuksen juutalaisella taustalla oli ilmiselvästi vaikutusta siihen, että Paavali halusi ympärileikata Timoteuksen; muutoin asiaa ei varmasti tässä mainittaisi. Timoteushan oli jo lapsesta asti "tuntenut pyhät kirjoitukset", eli hän oli kasvanut juutalaisessa vaikutuspiirissä pienestä asti. Aivan varmasti juutalainen yhteisö tunsi Timoteuksen jo pienestä pitäen. Ja Apt. 16:1-3 näyttää siltä, että nimenomaan Paavali oli aloitteellinen siinä, että Timoteus tuli ympärileikatuksi. Nämä ovat päivänselviä asioita, jotka jokainen Raamattua lukeva voi päätellä. Ellei ole jotain haisevaa uskonnollista motiivia käännellä niitä toisenlaisiksi.

        Mitä sitten lain noudattamiseen tulee, niin... En minä sinänsä tiedä, onko paljoa sellaisia Mooseksen lain säädöksiä, joita en jollain tasolla noudattaisi.

        - Ruokasäädösten suhteen tosin elän kuten Jerusalemin kokous määräsi: vältän verta ja lihaa, josta veri ei ole laskettu (joskaan en erityisesti kosherlihaa osta), mutta koska Jerusalemin kokous ei velvoittanut noudattamaan Mooseksen lain ruokasäännöksiä muutoin, en niitä varsinaisesti seuraa. Harvassa asiassa tosin niistä säädöksistä poikkeankaan.

        - Haureuden suhteen pidän Mooseksen laissa kerrott