Suomeenkin tarvitaan kansanäänestyksiä!!!

Anonyymi

Sveitsissä ovat väistäneet jo monta pommia kun kansa on päässyt päättämään:

"Sveitsiläiset kumosivat fossiilisten polttoaineiden ja lentolippujen verot kansanäänestyksessä, BBC uutisoi. Veroaloitteita vastustaneet muistuttavat, että Sveitsi aiheuttaa vain noin 0,1 prosenttia maailman päästöistä. Heidän mielestään verot vaarantaisivat talouden koronapandemian jälkeen.

BBC kirjoittaa kansanäänestyksen tuloksen olleen musertava isku ympäristöaktivisteille. Sveitsissä kansalaisaloitteet menevät kansanäänestykseen, jos aloite kerää satatuhatta allekirjoitusta.

Sveitsin hallituksella on aikomuksena – Pariisin ilmastosopimuksen mukaan – puolittaa päästöt vuoden 1990 tasosta tämän vuosikymmenen loppuun mennessä.

Veroaloitteiden lisäksi sveitsiläiset torjuivat myös synteettisten torjunta-aineiden kiellon ja tukiaisten myöntämisen vain kemikaalit hyllyttäville maanviljelijöille. Maanviljelijät kertoivat, että aloitteiden läpimeno tietäisi maatalousalalle työttömyyden kasvua.

Poliiseille lisävaltuuksia terrorismin torjuntaan

Sveitsiläiset myönsivät äänestyksessä poliiseille lisää toimivaltuuksia torjumaan terrorismia. Tähän asti poliisit ovat voineet toimia vasta rikoksen jälkeen.

Poliisi voi valvoa kaikkia väkivaltaisiksi ja radikalisoituneiksi arveltuja yli 12-vuotiaita henkilöitä. Ihmisoikeusjärjestöjen mielestä äänestyksessä läpi mennyt aloite vaarantaa Sveitsin oikeusvaltioperiaatteen.

– Laki parantaa Sveitsin turvallisuutta, kuten kansa oikeutetusti odottaa, Sveitsin oikeusministeri Karin Keller-Sutter kertoi äänestystuloksen selvittyä.

HENRI ALAKYLÄ"

251

1951

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Anonyymi

      Eihän meidän populistihallitukset voisi sitten tehdä mitään, jos heidän ainoiden työkalujen, verojen lisäyksen ja velanoton käyttö estettäisiin joka kerta äänestyksellä.

      • Anonyymi

        Meidän pölvästi hallitus haluaa Suomen olevan Eu:n sätkynukke nro 1.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Meidän pölvästi hallitus haluaa Suomen olevan Eu:n sätkynukke nro 1.

        Noi typykät on niin blondeja ettei ne edes tajua Suomen olevan EUn sätkynukke nro 1! :/


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Meidän pölvästi hallitus haluaa Suomen olevan Eu:n sätkynukke nro 1.

        Eihän suomen harhaan johdettu kansa osaa näin isoja asioita päättää, nehän näyttää olevan propankantaan uskovia uhreja kaikki.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Noi typykät on niin blondeja ettei ne edes tajua Suomen olevan EUn sätkynukke nro 1! :/

        Kerropas sitten mikä parempi suunta mielestäsi kysyn kun olen utelias ja mikä olisi parempi keino sinulla


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Noi typykät on niin blondeja ettei ne edes tajua Suomen olevan EUn sätkynukke nro 1! :/

        Kyllä Sipilä sentään oli miesten mies kahmiessaan miljoonia meidän rahaa omiin taskuihinsa ja mehän pidimme tätä oikein hyvänä asiana, mutta kympin aamupala on jo liikaa, vai mitä ?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Eihän suomen harhaan johdettu kansa osaa näin isoja asioita päättää, nehän näyttää olevan propankantaan uskovia uhreja kaikki.

        Jos kansalle annettaisiin jatkuva äänioikeus asioiden päättämisestä se johtaisi eduskuntatalon autioitumiseen sekä poliittiseen näivettymiseem.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Meidän pölvästi hallitus haluaa Suomen olevan Eu:n sätkynukke nro 1.

        Nämä kommentit johti siihen että Jussi otti ja lähti. Kannattajien yksi osa on sellaisia joita ei mikään puolue halua. Ihailen Jussia, joka kesti omiaan näin kauan.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Noi typykät on niin blondeja ettei ne edes tajua Suomen olevan EUn sätkynukke nro 1! :/

        Halla-aho näki että juuri kaltaistesi kannattajien takia hän ei ikinä pääse hallitukseen, se riitti. Nyt Jussille on vaikea yhtä rehellistä jatkajaa ellei Soini suostu.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kerropas sitten mikä parempi suunta mielestäsi kysyn kun olen utelias ja mikä olisi parempi keino sinulla

        Suomi on sisäänpäin lämmennyt maa jossa puhaillaan elokapinaliikkeitä jotka estävät ihmisten liikkumista tai muuten aiheuttavat hankaluuksia joita halituksen ministerit puoltavat. Eu.n sätkynukke suomi on esimerkillinen maa omaa kansansa kurittamisessa. Pöhlöjen maa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Halla-aho näki että juuri kaltaistesi kannattajien takia hän ei ikinä pääse hallitukseen, se riitti. Nyt Jussille on vaikea yhtä rehellistä jatkajaa ellei Soini suostu.

        Soinismit on niin kuultu


    • Anonyymi

      Suora demokratia ilman puolueiden hallintaa. Kyllä.

      • Anonyymi

        Miten ajattelit lainsäädännön Suomessa toteutuvan ilman eduskuntaa?
        Vuodessa on 365 päivää. Suomessa säädetään joka vuosi yli 2000 asetusta ja lakia eli n. 6 per päivä. Kuka jaksaa juosta äänestyskopissa joka päivä raksittelemassa asetuksia ja lakeja, joista juuri kenelläkään ei ole hölkäsen pöläyksen vertaa tietoa, mistä on kyse?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Miten ajattelit lainsäädännön Suomessa toteutuvan ilman eduskuntaa?
        Vuodessa on 365 päivää. Suomessa säädetään joka vuosi yli 2000 asetusta ja lakia eli n. 6 per päivä. Kuka jaksaa juosta äänestyskopissa joka päivä raksittelemassa asetuksia ja lakeja, joista juuri kenelläkään ei ole hölkäsen pöläyksen vertaa tietoa, mistä on kyse?

        "Miten ajattelit lainsäädännön Suomessa toteutuvan ilman eduskuntaa?
        Vuodessa on 365 päivää. Suomessa säädetään joka vuosi yli 2000 asetusta ja lakia eli n. 6 per päivä. Kuka jaksaa juosta äänestyskopissa joka päivä raksittelemassa asetuksia ja lakeja, joista juuri kenelläkään ei ole hölkäsen pöläyksen vertaa tietoa, mistä on kyse?"

        Tuo asenne sallii nykyisen edustuksellisen diktatuurin, ei siis edustuksellista demokratiaa. Joka ikisestä asiasta pitää olla valta kansalla. Joka ikisestä asiasta pitää tarvittaessa järjestää kansanäänestys, tai ainakin neuvoa-antava. Tarkoitatko että kansan riveistä valitut tavalliset ihmiset muuttuvat kansaa valistuneemmiksi vain sillä että kaltaisensa pölkkypäät heidät äänestävät 10 000 euron ansioille ilman mitään väliä ja kansan piikkiin? Lisäksi, kelvoton taloyhtiön hallitus voidaan erottaa. Eduskuntaa, hallitusta saati kunnanvaltuustoa ei hallintoalamaiset pysty erottamaan vaikka ne mainitut rikkoisivat omia lakejaan tai vaikka tapattaisivat omaa kansaansa. Se, etteikö kukaan mielestäsi jaksaisi ravata äänestyskopeilla ei ole sinun ongelmasi. Sinun ongelmasi on se, ettet osaa tai halua ajatella vaihtoehtoja.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Miten ajattelit lainsäädännön Suomessa toteutuvan ilman eduskuntaa?
        Vuodessa on 365 päivää. Suomessa säädetään joka vuosi yli 2000 asetusta ja lakia eli n. 6 per päivä. Kuka jaksaa juosta äänestyskopissa joka päivä raksittelemassa asetuksia ja lakeja, joista juuri kenelläkään ei ole hölkäsen pöläyksen vertaa tietoa, mistä on kyse?

        Nähtiimpä vastaolleissa vaaleissa kuinka kansa äänesti,media mylläs Mariniin muroilla viikkoja,jatkuva rummutus.Sekä Sinnenmäen tapauksella ja tyhmä kansa uskoo kaiken ja menee median mukana .Nyt nämäki uutiset loppuneet.Vielä tämmönen kansa äänestämään jostaki laeista.


      • Anonyymi

        Kyllä oikein johdetuna
        Mutta pitää muistaa mikälaiset mikälaiset
        kansaiväliset sopimukset Valtiolla on joita pitää noudattaa puhua siitä miten ne vaikuttaa Valtion
        Talouteen ja sisäpolitiikkaan on vastuussa siitä taloudesta miten suomen hyvinvointi toimii
        Sillä hyvä ulkopolitiikka luo valtion talouskasvun
        Koska siinä ei ole läikkymisen varaa ollenkaan
        Joten täytyy seurata tarkemmin missä mennään


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Nähtiimpä vastaolleissa vaaleissa kuinka kansa äänesti,media mylläs Mariniin muroilla viikkoja,jatkuva rummutus.Sekä Sinnenmäen tapauksella ja tyhmä kansa uskoo kaiken ja menee median mukana .Nyt nämäki uutiset loppuneet.Vielä tämmönen kansa äänestämään jostaki laeista.

        Jos langanlaiha tyttö tarvitsee aamumuroihinsa 1450€/kk. veronmaksajien rahaa palkan ollessa 18 000 + muut etuudet, veronmaksajan on syytä huolestua tuollaisen tyypin moraalista. Sama kaupantyttö kävi tekemässä suomalaisille Brysselin seikkailullaan 6,6 miljardia lisää velkaa. Olet sinäkin idiootti kommari, kun mielestäsi tuollaisista pitäisi olla hiljaa kuin Pohjoiskoreassa johtajan tekemisistä.


    • Anonyymi

      kansan äänestykset saisi jäädä olemaan niin suomi olisi kansalaisten näköinen,

      • Anonyymi

        Eli hyvin sekalainen seurakunta joka ei ole keskenään samaa mieltä juurikaan mistään.


      • Anonyymi

        Niin varmaanki olis....toiveita on monenlaisia.


    • Sveitsin "kansanäänestysten" äänestysaktiivisuus on yleensä luokkaa 30% ja hyvin harvoin päästään yli 50%:iin. Kun "kansa päättää" tuollaisissa äänestyksissä, niin alle 20% äänestäjistä voi saada mieleisensä tuloksen. Suomessa ei edes lähipalveluiden kannalta keskeisiin kunnallisvaaleihin jaksettu osallistua kuin 55% aktiivisuudella. Miten jaksettaisiin äänestää toistuvissa kansanäänestyksistä.

      Kaikista huonoin kansanäänestyksen kohde ovat valtion tulot (verot) ja menot. Budjetti on kokonaisuus johon pitää löytää tasapaino. Esimerkiksi jos äänestetään elintarvikkeiden arvonlisäverosta luopumisesta ja se menee läpi, niin onko "kansa" hyväksynyt tuloverojen roiman korotuksen? Tai jos "kansa" äänestää "ei" ydinvoimalle, niin hyväksyttiinkö hiilivoiman lisääminen?

      Politiikka on kyllin populistista jo eikä sitä pidä kiihdyttää pirstaloimalla sitä kansanäänestyksillä yksittäiskysymyksistä.

      • Anonyymi

        Oli päätös mikä tahansa kansa siitä aina tuntee seuraukset.


      • Anonyymi

        Perustuslain vastainen pakkoruotsi kansanäänestykseen. Vapaa kielivalinta laajentaa kielivarantoa. Vientiteollisuus ja Suomi nousuun!


      • Anonyymi

        Jos äänestysprosentti on pieni, se vain osoittaa, että monelle päätettävä asia on yhdentekevä. Se ei kuitenkaan vähennä äänestyksen merkityksellisyyttä, koska jokaiselle on kuitenkin annettu mahdollisuus vaikuttaa päätöksentekoon.
        Edustuksellisessa demokratiassa on se ongelma, että äänestäjällä ei ole takuuta sitä, miten hänen edustajansa toimii päätöksiä tehtäessä.
        Tietenkään kaikki asiat eivät sovellu kansanäänestyksellä päätettäviksi, eikä se ole tarkoituskaan.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Jos äänestysprosentti on pieni, se vain osoittaa, että monelle päätettävä asia on yhdentekevä. Se ei kuitenkaan vähennä äänestyksen merkityksellisyyttä, koska jokaiselle on kuitenkin annettu mahdollisuus vaikuttaa päätöksentekoon.
        Edustuksellisessa demokratiassa on se ongelma, että äänestäjällä ei ole takuuta sitä, miten hänen edustajansa toimii päätöksiä tehtäessä.
        Tietenkään kaikki asiat eivät sovellu kansanäänestyksellä päätettäviksi, eikä se ole tarkoituskaan.

        Edustuksellinen demokratia toimii, koska suurin osa asioista on sellaisia, että niitä ei voi typistää kyllä / ei vaihtoehtoihin. Politiikka on kompromissien taidetta.


      • Anonyymi
        Kilgore.Trout kirjoitti:

        Edustuksellinen demokratia toimii, koska suurin osa asioista on sellaisia, että niitä ei voi typistää kyllä / ei vaihtoehtoihin. Politiikka on kompromissien taidetta.

        Edustuksellisen demokratian lisäksi tarvitaan kansanäänestyksiä tärkeistä asioista Sveitsin tapaan.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Edustuksellisen demokratian lisäksi tarvitaan kansanäänestyksiä tärkeistä asioista Sveitsin tapaan.

        Oikeasti tärkeitä asioita ei voi ikinä päättää kansanäänestyksessä.

        Otetaan esimerkiksi Sote. Mikään sotemalli tuskin tulisi saamaan kansan enemmistön kannatusta. Hyvä jos edes eduskunta saa aikaan toimivan ja toteutuskelpoisen kompromissin.


      • Anonyymi

        Merkillistä , että KT haluaa tarkoitushakuisilla olkiukkoesimerkeillään ampua alas SUORAN vaikuttamisen sortuen itse "populismiin"....luulin vihreitä fiksummiksi.

        Kyllä Sveitsi on näköjään hyvin pärjännyt kansanäänestyksineen, vaikka me besserwisserit kuinka tietäisimme asiat sinne paremmin...:P

        Martti Ahtisaari julisti taannoin, etteivät ne k-äänestykset toimi Sveitsissäkään - kyllä varmaan sveitsiläiset masentuivat jos kuulivat...........


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Perustuslain vastainen pakkoruotsi kansanäänestykseen. Vapaa kielivalinta laajentaa kielivarantoa. Vientiteollisuus ja Suomi nousuun!

        Tuossa on yksi hyvä aihe kansanäänestykseen, totta.


      • Anonyymi
        Kilgore.Trout kirjoitti:

        Oikeasti tärkeitä asioita ei voi ikinä päättää kansanäänestyksessä.

        Otetaan esimerkiksi Sote. Mikään sotemalli tuskin tulisi saamaan kansan enemmistön kannatusta. Hyvä jos edes eduskunta saa aikaan toimivan ja toteutuskelpoisen kompromissin.

        "Oikeasti tärkeitä asioita ei voi ikinä päättää kansanäänestyksessä."

        Onhan tuo tavallaan totta: vuoden 1994 kansanäänestyksessä suomalaisia vedettiin härskisti retkusta ja tulos oli onneton....
        (minkähän väännön se KT tähän lataa..heh.)


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Oikeasti tärkeitä asioita ei voi ikinä päättää kansanäänestyksessä."

        Onhan tuo tavallaan totta: vuoden 1994 kansanäänestyksessä suomalaisia vedettiin härskisti retkusta ja tulos oli onneton....
        (minkähän väännön se KT tähän lataa..heh.)

        Miten niin "tulos oli onneton"?


      • Anonyymi
        Kilgore.Trout kirjoitti:

        Oikeasti tärkeitä asioita ei voi ikinä päättää kansanäänestyksessä.

        Otetaan esimerkiksi Sote. Mikään sotemalli tuskin tulisi saamaan kansan enemmistön kannatusta. Hyvä jos edes eduskunta saa aikaan toimivan ja toteutuskelpoisen kompromissin.

        Taisit unohtaa, että Sveitsissä tarvitaan vähintään 100000 ihmisen allekirjoittama kansalaisaloite, ennen kuin asiasta on järjestettävä kansanäänestys. Tämä sulkee pois epäolennaiset ja vähemmän merkitykselliset päätökset.
        Kuten aloituksesta kävi ilmi, Sveitsin kansanäänestyksiin päätyneet asiat ovat tärkeitä valtaosalle ihmisiä ja myös yksiselitteisiä kyllä tai ei - vaihtoehdoilla ratkaistaviksi.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Taisit unohtaa, että Sveitsissä tarvitaan vähintään 100000 ihmisen allekirjoittama kansalaisaloite, ennen kuin asiasta on järjestettävä kansanäänestys. Tämä sulkee pois epäolennaiset ja vähemmän merkitykselliset päätökset.
        Kuten aloituksesta kävi ilmi, Sveitsin kansanäänestyksiin päätyneet asiat ovat tärkeitä valtaosalle ihmisiä ja myös yksiselitteisiä kyllä tai ei - vaihtoehdoilla ratkaistaviksi.

        Sveitsissä on 8,3 miljioonaa asukasta. Kansanäänestystä vaatii 1,2% kansasta ja 18% äänestää sen puolesta, niin se on "kansan tahto".


      • Anonyymi
        Kilgore.Trout kirjoitti:

        Sveitsissä on 8,3 miljioonaa asukasta. Kansanäänestystä vaatii 1,2% kansasta ja 18% äänestää sen puolesta, niin se on "kansan tahto".

        Kaikilla on kuitenkin äänioikeus, ja jos ei halua äänestää, on se oma valinta. Elämä on täynnä valintoja. Jos ei halua olla poliittisesti aktiivinen, niin onko pakko?


      • Anonyymi
        Kilgore.Trout kirjoitti:

        Sveitsissä on 8,3 miljioonaa asukasta. Kansanäänestystä vaatii 1,2% kansasta ja 18% äänestää sen puolesta, niin se on "kansan tahto".

        Suomessa vasemmistoliittoa tai Rkp:ta äänestää muutama prosentti kansasta, mutta silti näiden puolueiden ministerit päättävät 5.5 miljoonan kansalaisen asioista. Laske siitä edustuksellisen demokratian suhdeluvut.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Perustuslain vastainen pakkoruotsi kansanäänestykseen. Vapaa kielivalinta laajentaa kielivarantoa. Vientiteollisuus ja Suomi nousuun!

        Nationalisti haluaa päättää ruotsinkielistenkin puolesta.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Kaikilla on kuitenkin äänioikeus, ja jos ei halua äänestää, on se oma valinta. Elämä on täynnä valintoja. Jos ei halua olla poliittisesti aktiivinen, niin onko pakko?

        Suomen ongelma on saada äänestysaktiivisuus ylös vaaleissa. Koiraverokansanäänestykset eivät varmasti parantaisi äänestysaktiivisuutta.


      • Anonyymi
        Kilgore.Trout kirjoitti:

        Sveitsissä on 8,3 miljioonaa asukasta. Kansanäänestystä vaatii 1,2% kansasta ja 18% äänestää sen puolesta, niin se on "kansan tahto".

        Laitat mutkat suoriksi. Et ota huomioon sitä että voit myös äänestää vastaan.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Suomessa vasemmistoliittoa tai Rkp:ta äänestää muutama prosentti kansasta, mutta silti näiden puolueiden ministerit päättävät 5.5 miljoonan kansalaisen asioista. Laske siitä edustuksellisen demokratian suhdeluvut.

        Valtiovalta Suomessa kuuluu kansalle, jota edustaa valtiopäiville kokoontunut eduskunta. Se, että jotkut osaavat tehdä parempaa yhteistyötä eduskunnassa kuin jotkut toiset ei ole hyvä eikä paha vaan väistämätöntä.


      • Anonyymi

        Varsin huvittavaa? :)

        Ja jos Suomessa asioista päättää pelkkä eduskunta, niin silloinhan täällä äänestysprosentti on 0,0003 %!? :)


      • Anonyymi
        Kilgore.Trout kirjoitti:

        Edustuksellinen demokratia toimii, koska suurin osa asioista on sellaisia, että niitä ei voi typistää kyllä / ei vaihtoehtoihin. Politiikka on kompromissien taidetta.

        Varsin paljon hyvittavampaa? :)

        Eduskunnan äänestyspaneelissakin on sit siellä muumilaaksossa varmaan satoja muitakin vaihtoehtoja kuin vain "Jaa", "Ei" ja "Tyhjä" jos asioita ei voi typistää vain kahteen vaihtoehtoon? :)

        *diu diu* 🤪 :D


      • Anonyymi
        Kilgore.Trout kirjoitti:

        Valtiovalta Suomessa kuuluu kansalle, jota edustaa valtiopäiville kokoontunut eduskunta. Se, että jotkut osaavat tehdä parempaa yhteistyötä eduskunnassa kuin jotkut toiset ei ole hyvä eikä paha vaan väistämätöntä.

        Kansanäänestys on suoraa demokratiaa ilman välissä suhmuroivia kansanedustajia ja ministereitä, jotka tälläkin hetkellä tekevät kansan enemmistön mielipiteen vastaisia päätöksiä.


      • Anonyymi
        Kilgore.Trout kirjoitti:

        Oikeasti tärkeitä asioita ei voi ikinä päättää kansanäänestyksessä.

        Otetaan esimerkiksi Sote. Mikään sotemalli tuskin tulisi saamaan kansan enemmistön kannatusta. Hyvä jos edes eduskunta saa aikaan toimivan ja toteutuskelpoisen kompromissin.

        Se ei ihmetytä YHTÄÄN ettei eduskuntavaalitappiosta nnan pelkän paskan puhumisesda kunnostautuneet kämmääjät saa mitään aikaseksi edes vuosikymmenessä!? :/

        Tai noh! Saahan ne toki sit runnottua päätöksensä läpi viikossa jos kansalaisilta pitää saada varastettua miljardeja jonkun EUn kankkulankaivo-maan tukemiseen! :/ Sillon on kyllä päätöksenteko sulavaa ja soljuvaa kun kyseessä on *köh* "Suomen etu" :) :/


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Merkillistä , että KT haluaa tarkoitushakuisilla olkiukkoesimerkeillään ampua alas SUORAN vaikuttamisen sortuen itse "populismiin"....luulin vihreitä fiksummiksi.

        Kyllä Sveitsi on näköjään hyvin pärjännyt kansanäänestyksineen, vaikka me besserwisserit kuinka tietäisimme asiat sinne paremmin...:P

        Martti Ahtisaari julisti taannoin, etteivät ne k-äänestykset toimi Sveitsissäkään - kyllä varmaan sveitsiläiset masentuivat jos kuulivat...........

        Ai luulit?

        Varaa aika lääkäriin alat jo lipsumaan! 👍🏾


      • Anonyymi kirjoitti:

        Varsin paljon hyvittavampaa? :)

        Eduskunnan äänestyspaneelissakin on sit siellä muumilaaksossa varmaan satoja muitakin vaihtoehtoja kuin vain "Jaa", "Ei" ja "Tyhjä" jos asioita ei voi typistää vain kahteen vaihtoehtoon? :)

        *diu diu* 🤪 :D

        Ehdotukset valmistellaan ja neuvotellaan. Valmistelussa käytetään jopa asiantuntijoita eikä lueta vain somepäivityksiä tai googlailla. Eduskunta ei äänestele niitä näitä vaan valmisteltujen ehdotusten hyväksymisestä.

        Kerrotkos miten kuntien rahoituskehys vuosille 2022 - 2024 kansanäänestetään?
        Tai siitä mitkä ovat kutien velvollisuudet erityisopetuksen järjestämisess'?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Miten niin "tulos oli onneton"?

        No esimerkiksi siksi, että:
        "Ekonomistit HS:n laajassa kyselyssä: Euro on epäonnistunut, haitat Suomelle hyötyjä suuremmat"


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        No esimerkiksi siksi, että:
        "Ekonomistit HS:n laajassa kyselyssä: Euro on epäonnistunut, haitat Suomelle hyötyjä suuremmat"

        Peräti yksi Hesarin juttu vuodelta 2016. Voin minäkin googlailla kymmenkertaisen määrä vastakkaista mielipidettä edustavia lehtiartikkeleita.


      • Anonyymi

        Äänestysaktiivisuus ongelma on helposti korjattavissa. Eli Jos äänestysaktiivisuus jää alle 60% tulos mitätöidään.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Äänestysaktiivisuus ongelma on helposti korjattavissa. Eli Jos äänestysaktiivisuus jää alle 60% tulos mitätöidään.

        Eli Sveitsissä käytännössä jokainen kansanäänestys mitätöitäisiin. Onko mielessä hyvää syytä miksei Suomessa kävisi samoin?


      • Anonyymi kirjoitti:

        Se ei ihmetytä YHTÄÄN ettei eduskuntavaalitappiosta nnan pelkän paskan puhumisesda kunnostautuneet kämmääjät saa mitään aikaseksi edes vuosikymmenessä!? :/

        Tai noh! Saahan ne toki sit runnottua päätöksensä läpi viikossa jos kansalaisilta pitää saada varastettua miljardeja jonkun EUn kankkulankaivo-maan tukemiseen! :/ Sillon on kyllä päätöksenteko sulavaa ja soljuvaa kun kyseessä on *köh* "Suomen etu" :) :/

        Tarkoitatko, että kaikissa monimutkaisissa detaljiasioissa kansa muka osaisi äänestää oikein, mutta edes täyspäisiä kansanedustajia he eivät osaa valita?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        No esimerkiksi siksi, että:
        "Ekonomistit HS:n laajassa kyselyssä: Euro on epäonnistunut, haitat Suomelle hyötyjä suuremmat"

        Taas näitä "lainauksia ei yhtään mistään".


      • Anonyymi kirjoitti:

        Äänestysaktiivisuus ongelma on helposti korjattavissa. Eli Jos äänestysaktiivisuus jää alle 60% tulos mitätöidään.

        Miten se korjaisi mitään? Nytkin siis vanhat kunnanvaltuustot jatkaisivat. Sekö kasvattaisi uskoa demokratiaan?


      • Anonyymi
        Kilgore.Trout kirjoitti:

        Edustuksellinen demokratia toimii, koska suurin osa asioista on sellaisia, että niitä ei voi typistää kyllä / ei vaihtoehtoihin. Politiikka on kompromissien taidetta.

        Monet asiat eivät vaadi poliittista kannanottoa vaan mielipidettä.
        Ei kaikkia asioita voi tai tarvitse ratkaista poliittisin perustein. Pitäisi jopa kieltää
        joissain asioissa. Poliitiikan vaikutus monesti päätöksenteossa antaa syyn olla ottamatta suoraan kantaa ja käyttää perusteluna muuta kuin henkilökohtaista mielipidettä.
        Mielipiteen muodostumiseen vaikuttavat suurelta osin täysin muut kuin poliittisen päätöksenteon perusteet.


      • Anonyymi
        Kilgore.Trout kirjoitti:

        Valtiovalta Suomessa kuuluu kansalle, jota edustaa valtiopäiville kokoontunut eduskunta. Se, että jotkut osaavat tehdä parempaa yhteistyötä eduskunnassa kuin jotkut toiset ei ole hyvä eikä paha vaan väistämätöntä.

        Koko hallintomalli ei enää vastaa Suomen kansan ja valtion tarpeita.

        Suomen kokoisen maan asioita riittää hoitamaan paljon pienempi määrä ihmisiä.
        Suomi on alle 6 miljoonan asukkaan maa. Jos verrtaan globaalisti, niin maailmassa on kapunkeja, jotka ovat monta kertaa suurempia kuin Suomi eikä asumistiheys ole syy
        näin monimutkaiseen koneiston ylläpitoonö.
        Hallinto on yksi pahimpia verorahojen väärinkäytösreikiä.

        Puolueet taistelevat aatteettomina äänestäjien suosioista kuin mitkäkin helppoheikit.
        Onneksi asioita ajavat valitsijamiesyhdistykset ja liikkeet lisäävät suosiotaan .

        Kyllä ei paljon innovaatio,kiky ja muut edistyksellisyyteen viittavat sanat ole liitettävissä nyky-Suomeen.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Monet asiat eivät vaadi poliittista kannanottoa vaan mielipidettä.
        Ei kaikkia asioita voi tai tarvitse ratkaista poliittisin perustein. Pitäisi jopa kieltää
        joissain asioissa. Poliitiikan vaikutus monesti päätöksenteossa antaa syyn olla ottamatta suoraan kantaa ja käyttää perusteluna muuta kuin henkilökohtaista mielipidettä.
        Mielipiteen muodostumiseen vaikuttavat suurelta osin täysin muut kuin poliittisen päätöksenteon perusteet.

        Selvennätkö miten "mielipide" ja "poliittinen kannanotto" eroavat toisistaan? Mikä on "mielipide" vaikkapa koiraveron palauttamisesta ja mikä on asiaa koskeva "poliittinen kannanotto"?


      • Anonyymi
        Kilgore.Trout kirjoitti:

        Ehdotukset valmistellaan ja neuvotellaan. Valmistelussa käytetään jopa asiantuntijoita eikä lueta vain somepäivityksiä tai googlailla. Eduskunta ei äänestele niitä näitä vaan valmisteltujen ehdotusten hyväksymisestä.

        Kerrotkos miten kuntien rahoituskehys vuosille 2022 - 2024 kansanäänestetään?
        Tai siitä mitkä ovat kutien velvollisuudet erityisopetuksen järjestämisess'?

        Kuka on puhunut valmisteluista yhtään mitään, tauno!

        Eikös tässä ole puhuttu PELKÄSTÄÄN äänestämisestä, joten koitappas keskittyä? :)

        Toki ministeriöt valmisyelus noi äänestettävät lait aivan samanlailla kuin ennenkin, että ne menis takuulla perustuslain ja astusten mukaan.

        Mutta itse äänestyksen suorittais kansalaiset pelkkien kansanedustajien mukaan. Joka tuntuu sulle olevan se seikka joka saa genitaalisi hiekoittumaan? Miksi? Siksikö, koska pienessä päässäsin jotain erityisiä super-ihmisiä erityistaitoineen jotka ovat vaan niin paljon parempia äänestämään kuin kaikki muut että eihän kanssnäänestys nyt herranen aika voi olla mitenkään mahdollista!?

        Kun taas täällä täysjärkisten universumissa taas tiedetään että kaikilla kansalaisilla yhtäläinen oikeus asettua vaaleissa ehdolle ja muuttua sellaiseksi super-ihmiseksesi ihan *simsalabim* säätämään niitä lakeja jo nyt. Ja jokainen suomalainen osaa lukeakin, ja siis lukea ne ihan samat lakialoitetekstit kuin noi nykyisetkin kansanedustajat, ja muodostaa äänestyspäätöksensä sen mukaan. Tai jättää lukematta. Koska ei tietääkseni kansanedustajillekasn ennen äänestyksiä mitään tenttejä järjestetä ovatko he efes avanneet lakialoite pumasksn kansia. Ja voivat äänestää aivan yhtä hyvin kuin sen lukeneetkin.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Peräti yksi Hesarin juttu vuodelta 2016. Voin minäkin googlailla kymmenkertaisen määrä vastakkaista mielipidettä edustavia lehtiartikkeleita.

        No linkitä vaikka sellainen juttu jossa mainitaan että ekonomit on ihan täpinöissään eurosta? :)

        Yksikin artikkeli riittää, kiitos.

        Vai kuvittelitko jotenkin vakuuttavasi mut pelkällä lapsellisella ulinallasi? :) Uli-uli 🤡


      • Anonyymi kirjoitti:

        Koko hallintomalli ei enää vastaa Suomen kansan ja valtion tarpeita.

        Suomen kokoisen maan asioita riittää hoitamaan paljon pienempi määrä ihmisiä.
        Suomi on alle 6 miljoonan asukkaan maa. Jos verrtaan globaalisti, niin maailmassa on kapunkeja, jotka ovat monta kertaa suurempia kuin Suomi eikä asumistiheys ole syy
        näin monimutkaiseen koneiston ylläpitoonö.
        Hallinto on yksi pahimpia verorahojen väärinkäytösreikiä.

        Puolueet taistelevat aatteettomina äänestäjien suosioista kuin mitkäkin helppoheikit.
        Onneksi asioita ajavat valitsijamiesyhdistykset ja liikkeet lisäävät suosiotaan .

        Kyllä ei paljon innovaatio,kiky ja muut edistyksellisyyteen viittavat sanat ole liitettävissä nyky-Suomeen.

        Aika on ajanut ohi ennen kaikkea Suomen kuntarakenteesta. Suomessa on yli 300 kuntaa ja puolessa kuntia on alle 6000 asukasta. Tämä on järkyttävän tehotonta. Kun pienet kunnat ovat vielä taloudellisesti heikkoja, niin käytännössä ne eivät pysty tekemään mitään muuta kuin tuottamaan lakisääteiset palvelut. Ja nuo palvelut rahoitetaan etupäässä Uudeltamaalta kerätyillä veroilla.

        Toisaalla oli keskustelu Kihniöstä, jossa on 1822 asukasta (joista 40% eläkkeellä). Siinä keskustelussa oli laskettu kuvaava esimerkki mitä maan pilkkominen tehottomiksi pikkukunniksi tarkoittaa:
        "Jos Helsinki jaettaisiin Kihniön kokoisiksi kunniksi, niin täällä olisi 360 "itsenäistä" kuntaa ja 360 kunnanjohtajaa, 360 talousjohtajaa, 360 sivistystoimenjohtajaa ja 360 teknistä johtajaa. Eli pelkkä kuntien johtoryhmät vaatisivat yli 1400 byrokraattia Ja "kihniöiksi" jaettuun Helsinkiin valittaisiin 7560 kunnanvaltuutettua kokouspalkkioita nostamaan."


      • Anonyymi
        Kilgore.Trout kirjoitti:

        Tarkoitatko, että kaikissa monimutkaisissa detaljiasioissa kansa muka osaisi äänestää oikein, mutta edes täyspäisiä kansanedustajia he eivät osaa valita?

        Väitätkö vielä kaikkien noiden sammakoiden jälkeen esim. pelkän hallituksen tyttöjä täyspäisiksi!? :D

        No hohhoijaa! :/


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Taas näitä "lainauksia ei yhtään mistään".

        Taas näitä ulisijoita ulisemassa ei edes yhtään uli-ulista :)

        Uikuti uik 🤡

        Painus kakara sinne hiekkikselkes leikkimään, ja tällä kertaa JÄÄ sinne jos oot vielä niin vaippaikäinen ettet osaa edes ton kokosesta lainauksesta löytämään googlaamalla sen alkuperäistä lähdettä! 🍼


      • Anonyymi kirjoitti:

        Kuka on puhunut valmisteluista yhtään mitään, tauno!

        Eikös tässä ole puhuttu PELKÄSTÄÄN äänestämisestä, joten koitappas keskittyä? :)

        Toki ministeriöt valmisyelus noi äänestettävät lait aivan samanlailla kuin ennenkin, että ne menis takuulla perustuslain ja astusten mukaan.

        Mutta itse äänestyksen suorittais kansalaiset pelkkien kansanedustajien mukaan. Joka tuntuu sulle olevan se seikka joka saa genitaalisi hiekoittumaan? Miksi? Siksikö, koska pienessä päässäsin jotain erityisiä super-ihmisiä erityistaitoineen jotka ovat vaan niin paljon parempia äänestämään kuin kaikki muut että eihän kanssnäänestys nyt herranen aika voi olla mitenkään mahdollista!?

        Kun taas täällä täysjärkisten universumissa taas tiedetään että kaikilla kansalaisilla yhtäläinen oikeus asettua vaaleissa ehdolle ja muuttua sellaiseksi super-ihmiseksesi ihan *simsalabim* säätämään niitä lakeja jo nyt. Ja jokainen suomalainen osaa lukeakin, ja siis lukea ne ihan samat lakialoitetekstit kuin noi nykyisetkin kansanedustajat, ja muodostaa äänestyspäätöksensä sen mukaan. Tai jättää lukematta. Koska ei tietääkseni kansanedustajillekasn ennen äänestyksiä mitään tenttejä järjestetä ovatko he efes avanneet lakialoite pumasksn kansia. Ja voivat äänestää aivan yhtä hyvin kuin sen lukeneetkin.

        Miksi et äänestä sellaista kansanedustajaa eduskuntaan joka ymmärtää Suomen edun?

        Koko kansanäänestysöyhötyksessä hämäräksi jää se miten kansalaiset osaavat päättää "oikein" kymmenistä tai sadoista detaljikysymyksistä, mutta ovat täysin kykenemättömiä valitsemaan kansanedustajia jotka ymmärtävät Suomen kokonaisedun?

        Ajatus siitä, että ministeriöiden ehdotukset menisivät kansanäänestykseen on täysin elämälle vieras. Kuka valmistelisi vastaehdotuksen? Kuka asettaisi tavoitteet ministeriön valmistelutyölle? Kuka pitäisi huolta kokonaisuudesta? Äänestetään siitä nostetaanko veroja ja tulos on "ei", äänestetään siitä leikataanko palveluja ja vastaus on "ei" ja sitten äänestetään siitä ottaako valtio tai kunta lisää velkaa ja vastaus on taas "ei". Ja mitäs sitten tehdään?


      • Anonyymi

        Ei tarvi mitään tasapainoilua, kun kansa äänestää, että jotakin ei tehdä, niin siitä ei tule kustannuksia.

        Sveitsi lähes kaikilla mittareilla paljon onnistuneempi valtio kuin Suomi. Työttömyys, ihmisten hyvinvointi, jne. jne.


      • Anonyymi
        Kilgore.Trout kirjoitti:

        Oikeasti tärkeitä asioita ei voi ikinä päättää kansanäänestyksessä.

        Otetaan esimerkiksi Sote. Mikään sotemalli tuskin tulisi saamaan kansan enemmistön kannatusta. Hyvä jos edes eduskunta saa aikaan toimivan ja toteutuskelpoisen kompromissin.

        Et ole näemmä opiskellut Sveitsin systeemiä yhtään.

        Siis siinä esitellään kansalle hyvin valmisteltuja vaihtoehtoja ja annetaan riittävät taustatiedot valistuneen päätöksen tekemiseksi.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Et ole näemmä opiskellut Sveitsin systeemiä yhtään.

        Siis siinä esitellään kansalle hyvin valmisteltuja vaihtoehtoja ja annetaan riittävät taustatiedot valistuneen päätöksen tekemiseksi.

        Ja äänestysaktiivisuus yleensä 30% - 40% luokkaa. Jos äänestämään vaivautuu 50% niin se on jo huikean kiinnostava kysymys. Meillä 55,4% äänestysaktiivisuus kunnallisvaaleissa herättää syystä huolta.


      • Anonyymi

        Oivallisia huomioita.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Merkillistä , että KT haluaa tarkoitushakuisilla olkiukkoesimerkeillään ampua alas SUORAN vaikuttamisen sortuen itse "populismiin"....luulin vihreitä fiksummiksi.

        Kyllä Sveitsi on näköjään hyvin pärjännyt kansanäänestyksineen, vaikka me besserwisserit kuinka tietäisimme asiat sinne paremmin...:P

        Martti Ahtisaari julisti taannoin, etteivät ne k-äänestykset toimi Sveitsissäkään - kyllä varmaan sveitsiläiset masentuivat jos kuulivat...........

        Sveitsissä kansa äänestää tai antaa mielipiteensä vuosittain n. 20-30 asiasta.
        Se on vain pieni murto-osa kaikesta siitä lainsäädännöstä, mitä kantoneissa ja liittopäivillä vuosittain säädetään.
        Sveitsin mallista kohkataan paljon, mutta lopulta sen merkitys Sveitsin lainsäädännössä on varsin pieni.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Suomessa vasemmistoliittoa tai Rkp:ta äänestää muutama prosentti kansasta, mutta silti näiden puolueiden ministerit päättävät 5.5 miljoonan kansalaisen asioista. Laske siitä edustuksellisen demokratian suhdeluvut.

        RKP ei ole koskaan automaattisesti hallituspuolue. Se on hallituksessa mukana vain silloin, kun hallitusta muodostava puolue on halunnut ottaa RKP:n mukaan. Usein näin on käynyt ja se on demokratiaa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Se ei ihmetytä YHTÄÄN ettei eduskuntavaalitappiosta nnan pelkän paskan puhumisesda kunnostautuneet kämmääjät saa mitään aikaseksi edes vuosikymmenessä!? :/

        Tai noh! Saahan ne toki sit runnottua päätöksensä läpi viikossa jos kansalaisilta pitää saada varastettua miljardeja jonkun EUn kankkulankaivo-maan tukemiseen! :/ Sillon on kyllä päätöksenteko sulavaa ja soljuvaa kun kyseessä on *köh* "Suomen etu" :) :/

        Juuri näin...


      • Anonyymi
        Kilgore.Trout kirjoitti:

        Miksi et äänestä sellaista kansanedustajaa eduskuntaan joka ymmärtää Suomen edun?

        Koko kansanäänestysöyhötyksessä hämäräksi jää se miten kansalaiset osaavat päättää "oikein" kymmenistä tai sadoista detaljikysymyksistä, mutta ovat täysin kykenemättömiä valitsemaan kansanedustajia jotka ymmärtävät Suomen kokonaisedun?

        Ajatus siitä, että ministeriöiden ehdotukset menisivät kansanäänestykseen on täysin elämälle vieras. Kuka valmistelisi vastaehdotuksen? Kuka asettaisi tavoitteet ministeriön valmistelutyölle? Kuka pitäisi huolta kokonaisuudesta? Äänestetään siitä nostetaanko veroja ja tulos on "ei", äänestetään siitä leikataanko palveluja ja vastaus on "ei" ja sitten äänestetään siitä ottaako valtio tai kunta lisää velkaa ja vastaus on taas "ei". Ja mitäs sitten tehdään?

        Kyseessä ei ollutkaan että joka liikennevalosta kansa äänestää...vaan joistakin harvoista...yli 100000 ääntä saaneesta...opetellaan lukemaan ennen typerää kommentointia turhasta...


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        No linkitä vaikka sellainen juttu jossa mainitaan että ekonomit on ihan täpinöissään eurosta? :)

        Yksikin artikkeli riittää, kiitos.

        Vai kuvittelitko jotenkin vakuuttavasi mut pelkällä lapsellisella ulinallasi? :) Uli-uli 🤡

        En kuvittele vakuuttavani sinua. Lienee mahdotonta, oli kyse ihan mistä tahansa.


      • Anonyymi
        Kilgore.Trout kirjoitti:

        Sveitsissä on 8,3 miljioonaa asukasta. Kansanäänestystä vaatii 1,2% kansasta ja 18% äänestää sen puolesta, niin se on "kansan tahto".

        Parempi on kaksisattaa sellaista, jotka tietää jotakin, kuin viis miljoonaa tiedotonta. Toisin sanoen, vanha konsti on parempi, kuin pussillinen populisteja.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Sveitsissä kansa äänestää tai antaa mielipiteensä vuosittain n. 20-30 asiasta.
        Se on vain pieni murto-osa kaikesta siitä lainsäädännöstä, mitä kantoneissa ja liittopäivillä vuosittain säädetään.
        Sveitsin mallista kohkataan paljon, mutta lopulta sen merkitys Sveitsin lainsäädännössä on varsin pieni.

        Millä perusteella sanot merkityksen olevan pieni?

        Ei kaikki asiat ole merkitykseltään samanarvoisia; eli äänestettävien asioiden vähäisestä määrästä ei vielä voi vetää johtopäätöksiä järjestelmän merkityksestä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Eli Sveitsissä käytännössä jokainen kansanäänestys mitätöitäisiin. Onko mielessä hyvää syytä miksei Suomessa kävisi samoin?

        No siksi, kun suomessa on vaan laiskoja rikkaruohoja, joille kalja tärkempää, kuin oma etu.


      • Anonyymi
        Kilgore.Trout kirjoitti:

        Miten se korjaisi mitään? Nytkin siis vanhat kunnanvaltuustot jatkaisivat. Sekö kasvattaisi uskoa demokratiaan?

        Ne on näitä kokoomuksen helppoja konsteja.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Väitätkö vielä kaikkien noiden sammakoiden jälkeen esim. pelkän hallituksen tyttöjä täyspäisiksi!? :D

        No hohhoijaa! :/

        Saamakoita loikkii oikeiston puolelta hallituksen puolelle ja kansa luulee niitä hallituksen sammakoiksi, niin hyvin on oikeiston propakanta latistanut ajatuskyvyn.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Juuri näin...

        sanoo persu.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Oikeasti tärkeitä asioita ei voi ikinä päättää kansanäänestyksessä."

        Onhan tuo tavallaan totta: vuoden 1994 kansanäänestyksessä suomalaisia vedettiin härskisti retkusta ja tulos oli onneton....
        (minkähän väännön se KT tähän lataa..heh.)

        ""Oikeasti tärkeitä asioita ei voi ikinä päättää kansanäänestyksessä."

        Onhan tuo tavallaan totta: vuoden 1994 kansanäänestyksessä suomalaisia vedettiin härskisti retkusta ja tulos oli onneton....
        (minkähän väännön se KT tähän lataa..heh.)"

        Jos tällä tarkoitetaan kansanäänestystä EU:hun liittymisestä niin muistutan että kyse oli neuvoa-antavasta kansanäänestyksestä. Lisäksi, lopputuloksesta riippumatta EU:hun mentiin ja siihen menemiseen oli leivottu sisään asioita jotka salattiin kansalta. Se olisi voinut vaikuttaa olkoonkin neuvoa-antavaan äänestykseen. Itse asiassa eurorahastahan ei äänestetty, mutta se sisältyi olikos se Maastrichtin sopimukseen (minkä sitten laiminlöi Ruotsi ja muutama muu hyvinvointivaltio). Taisi olla Hakalehto joka eduskunnassa tunnusteli puhemies Lipposelta että eikös eurorahastakin pitäisi järjestää kansanäänestys (markka kun oli kirjattu perustuslakiin) johon sosialistidemonipuolueen Lipponen että "Hakalehto olkaa hiljaa ja antakaa eduskunnalle työrauha".


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Merkillistä , että KT haluaa tarkoitushakuisilla olkiukkoesimerkeillään ampua alas SUORAN vaikuttamisen sortuen itse "populismiin"....luulin vihreitä fiksummiksi.

        Kyllä Sveitsi on näköjään hyvin pärjännyt kansanäänestyksineen, vaikka me besserwisserit kuinka tietäisimme asiat sinne paremmin...:P

        Martti Ahtisaari julisti taannoin, etteivät ne k-äänestykset toimi Sveitsissäkään - kyllä varmaan sveitsiläiset masentuivat jos kuulivat...........

        juu ja Sveitsillähän menee Suomea huonommin, no väkisinkin kun kerran Suomi on maailman paras maa ja silloinhan kaikki muut maat ovat huonompia ja sitä ei mikään muuta ikinä milloinkaan. Sikäläiset kansanäänestykset ovat pahasta, sillä maailman parhaassa maassa Suomessa ei sellaisia ole ja juuri siksi. Tykkään kyllä käydä näissä Suomea huonommissa maissa kuten esim. Tanska ja muut pohjoismaat sekä juuri Sveitsi katsomassa kuinka retuperällä ovat joka suhteessa. Oikein pullistelen olevani suomalainen ja he taputtavat kateellisina kätösiään.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Äänestysaktiivisuus ongelma on helposti korjattavissa. Eli Jos äänestysaktiivisuus jää alle 60% tulos mitätöidään.

        "Äänestysaktiivisuus ongelma on helposti korjattavissa. Eli Jos äänestysaktiivisuus jää alle 60% tulos mitätöidään."

        Kannatan tätä. Tämähän voisi olla oikein valmisteltuna sellainen signaali että esim. halutaan jatkaa vallitsevan käytännön/nykytavan tms. mukaan tai sitä ainakin voidaan sietää. Samaten, kun valitaan virkamiehiä (olettaen että vaalit ovat edes rehelliset niinkuin konekiväärillä valvotut kehitysmaissa) kiellettäisiin virkamiesten äänestäminen itse, sillä vaalisalaisuuden vallitessa he äänestävät itseään. Tässäkin tapauksessa ellei kukaan kansasta äänestäisi yhtään ketään heidän omat äänensä itselleen ratkaisisivat, ja taaskin meillä olisi kelvoton virkamieskunta. Sen sijaan, en tiedä mikä kirosana muille kuin poliitikoille itselleen oikein onkaan virkamieshallitus. Siis koostuen todellisista asiantuntijoista, kuten kauppatieteen, kansainvälisen oikeuden, diplomatian, lääketieteen ym. akateemikoista, korkeakoulu- ja professoriporukasta. Näiden osaamista kun ei löydy siitä sinun ex-mäkihyppääjä-missi-TV-juontajaehdokkaastasi.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Koko hallintomalli ei enää vastaa Suomen kansan ja valtion tarpeita.

        Suomen kokoisen maan asioita riittää hoitamaan paljon pienempi määrä ihmisiä.
        Suomi on alle 6 miljoonan asukkaan maa. Jos verrtaan globaalisti, niin maailmassa on kapunkeja, jotka ovat monta kertaa suurempia kuin Suomi eikä asumistiheys ole syy
        näin monimutkaiseen koneiston ylläpitoonö.
        Hallinto on yksi pahimpia verorahojen väärinkäytösreikiä.

        Puolueet taistelevat aatteettomina äänestäjien suosioista kuin mitkäkin helppoheikit.
        Onneksi asioita ajavat valitsijamiesyhdistykset ja liikkeet lisäävät suosiotaan .

        Kyllä ei paljon innovaatio,kiky ja muut edistyksellisyyteen viittavat sanat ole liitettävissä nyky-Suomeen.

        suomalaisen virkamieskunnan ylisuuri koko ja sen mukainen tehottomuus, vähäinen tulosvastuu ja verorahojen väärinkäyttö on verrattavissa samoista seikoista syytettyyn monarkiaan. Sehän sopii kommarille, sillä nyt ei ole näkyvää sitä yhtä ainutta joka olisi vastuussa vaan homma katoaa byrokratiaan.


      • Anonyymi
        Kilgore.Trout kirjoitti:

        Aika on ajanut ohi ennen kaikkea Suomen kuntarakenteesta. Suomessa on yli 300 kuntaa ja puolessa kuntia on alle 6000 asukasta. Tämä on järkyttävän tehotonta. Kun pienet kunnat ovat vielä taloudellisesti heikkoja, niin käytännössä ne eivät pysty tekemään mitään muuta kuin tuottamaan lakisääteiset palvelut. Ja nuo palvelut rahoitetaan etupäässä Uudeltamaalta kerätyillä veroilla.

        Toisaalla oli keskustelu Kihniöstä, jossa on 1822 asukasta (joista 40% eläkkeellä). Siinä keskustelussa oli laskettu kuvaava esimerkki mitä maan pilkkominen tehottomiksi pikkukunniksi tarkoittaa:
        "Jos Helsinki jaettaisiin Kihniön kokoisiksi kunniksi, niin täällä olisi 360 "itsenäistä" kuntaa ja 360 kunnanjohtajaa, 360 talousjohtajaa, 360 sivistystoimenjohtajaa ja 360 teknistä johtajaa. Eli pelkkä kuntien johtoryhmät vaatisivat yli 1400 byrokraattia Ja "kihniöiksi" jaettuun Helsinkiin valittaisiin 7560 kunnanvaltuutettua kokouspalkkioita nostamaan."

        kyllä joskus leikin ajatuksella että läänit itsenäistyisivät omiksi valtioiksi ja koittaisivat pärjätä keskenään. Tai jopa kunnat. Tämä eliminoisi tulonsiirron ja pakottaisi esiin mädät ja kelvottomat sekä laittamaan hommansa kuntoon ihan oman nälkänsä eteen. Riittävän kompakti koko, siis täysin päinvastoin kuin joku koko Lapin kokoinen sotealue-tyyppi lienee helpommin hanskattavissa. Neuvostoliittokin oli kokonsa puolesta helposti hanskattavissa kait? Kannattamaton paska juuri pitääkin lakkauttaa, mikä on vain viisasta, muuhan on kehityksen ja evoluution eli luonnon vastaista. Tottakai tästä tulee vinkunaa että entäs vanhukset ja entäs ja entäs. Ja entäs se yksi ainoa jolla on ongelma ylipäänsä jonkun suhteen. Jatketaan siis sitten samaa rataa eikä edes leikitä ajatuksella, vaan odotetaan jotakin ihmettä ja valmista pöytää joka sopii kaikille, niin juuri ja keskitytään etsimään ongelmia, ei ratkaisuja. Sitten vielä odotetaan kompromissikykyä. Muilta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kansanäänestys on suoraa demokratiaa ilman välissä suhmuroivia kansanedustajia ja ministereitä, jotka tälläkin hetkellä tekevät kansan enemmistön mielipiteen vastaisia päätöksiä.

        Kyllä se on niin että suurin puolue on edelleen
        Nukkuvien puolue joka ei äänestä ollenkaan
        Ja sille on tehtävä herätys että äänestäisivat
        Kun oltaisiin avoimia Hallituksen työstä kun
        Näkee opposition räksytyksen Hallituksen toimia vastaan ja jos Hallitus tekee väärän valinnan niin silloin on tehtävä korjaus liike
        Valitettavasti media maalitus Hallitusta vastaan onnistui ja varmistui että kokomus haluaa kaataa Hallituksen nyt pitää olla
        Nukkuvien hereillä, edessä on kansan edustajavaalit kyllä kansa muistaa
        Mitä he tekee Valtion hyväksi vai vastaan
        Ja toiseksi miten on mahdolista että vakavarainen yritys tekee tuloksen jossa tuloja Valtiolle 0 euroa kyllä pitää verottajan lukea kirjanansa paremmin että vero kikkailulla voi tehdä 0 euron tuloksen
        Kyllä pitää porsaan reijät tukkia kun se antaa siihen mahdolisuuden kun työn tekijä tekee vero ilmoituksen niin verokortista näkee tuloksen aina kun maksaa veroja liian vähän niin tulee mätkyjä jos maksaa likaa niin tulee palautusta

        Ps : yrityksen verotuksesta siihen vaikuttaa aina millaisen veroilmoituksen tekee verottajalle taidan perustaa yrityksen ja tehdä niin pienen vuosihankeen että saan sen varmasti tehtyä kun se on vielä mahdolista


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Se ei ihmetytä YHTÄÄN ettei eduskuntavaalitappiosta nnan pelkän paskan puhumisesda kunnostautuneet kämmääjät saa mitään aikaseksi edes vuosikymmenessä!? :/

        Tai noh! Saahan ne toki sit runnottua päätöksensä läpi viikossa jos kansalaisilta pitää saada varastettua miljardeja jonkun EUn kankkulankaivo-maan tukemiseen! :/ Sillon on kyllä päätöksenteko sulavaa ja soljuvaa kun kyseessä on *köh* "Suomen etu" :) :/

        Hei
        otappas ensin selvää mihin eu käyttää ne kankulaan kaivoon laitetut rahat
        Ennekuin puhut ja kommetoi sitten
        Suosittelen lämpimästi sillä epätietoudessa on
        On vaikea olla järkevä sillä alkuun otti päähän se että että rahat menee muiden maiden tukemiseen mutta tilanne muutui kun kuulin
        Että sillä työlistetään suomea mutta ketkä yritykset saa ne tilaukset että voi aloittaa työn tekemisen sen näkee myöhemmin että ollaan positiivisia sillä aika näyttää miten käy
        Maaliman mullistuksista huolimatta


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Parempi on kaksisattaa sellaista, jotka tietää jotakin, kuin viis miljoonaa tiedotonta. Toisin sanoen, vanha konsti on parempi, kuin pussillinen populisteja.

        Mietihän vähän poittisi on vanha konsti parempi kuin uusi se toimii kun se on hyväksi todettu se kuuluu juttuun joka toimii ja on koeiltu hyväksi mutta kaikessa se ei valtettavasti toimi muutenhan elämä on helpompaa


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jos äänestysprosentti on pieni, se vain osoittaa, että monelle päätettävä asia on yhdentekevä. Se ei kuitenkaan vähennä äänestyksen merkityksellisyyttä, koska jokaiselle on kuitenkin annettu mahdollisuus vaikuttaa päätöksentekoon.
        Edustuksellisessa demokratiassa on se ongelma, että äänestäjällä ei ole takuuta sitä, miten hänen edustajansa toimii päätöksiä tehtäessä.
        Tietenkään kaikki asiat eivät sovellu kansanäänestyksellä päätettäviksi, eikä se ole tarkoituskaan.

        Ei päätettävät asiat ole yhdentekeviä, mutta oikeiston yksipuolinen propakanta, jota ainoastaan rummutetaan ihmisten tajuntaa saa mielen sekaisin, eikä toimerruta äänestämään, kun se ei mitään vaikuta omasta mielestä, mutta ei huomata, että äänestämättä jättäminen vasta vähän vaikuttaakin.


      • Anonyymi kirjoitti:

        No siksi, kun suomessa on vaan laiskoja rikkaruohoja, joille kalja tärkempää, kuin oma etu.

        Ja äänestysaktiivisuuden perusteella näyttää siltä että hyväosaiset, joilla on eniten saavutettuja etuja puolustettavanaan niitä myös aktiivisimmin äänestämällä puolustavat.


      • Anonyymi kirjoitti:

        ""Oikeasti tärkeitä asioita ei voi ikinä päättää kansanäänestyksessä."

        Onhan tuo tavallaan totta: vuoden 1994 kansanäänestyksessä suomalaisia vedettiin härskisti retkusta ja tulos oli onneton....
        (minkähän väännön se KT tähän lataa..heh.)"

        Jos tällä tarkoitetaan kansanäänestystä EU:hun liittymisestä niin muistutan että kyse oli neuvoa-antavasta kansanäänestyksestä. Lisäksi, lopputuloksesta riippumatta EU:hun mentiin ja siihen menemiseen oli leivottu sisään asioita jotka salattiin kansalta. Se olisi voinut vaikuttaa olkoonkin neuvoa-antavaan äänestykseen. Itse asiassa eurorahastahan ei äänestetty, mutta se sisältyi olikos se Maastrichtin sopimukseen (minkä sitten laiminlöi Ruotsi ja muutama muu hyvinvointivaltio). Taisi olla Hakalehto joka eduskunnassa tunnusteli puhemies Lipposelta että eikös eurorahastakin pitäisi järjestää kansanäänestys (markka kun oli kirjattu perustuslakiin) johon sosialistidemonipuolueen Lipponen että "Hakalehto olkaa hiljaa ja antakaa eduskunnalle työrauha".

        Kansanäänestys ei siis toiminut?

        EU:haun mentiin nimen omaan neuvoa-antavan kansanäänestyksen tuloksen mukaisesti. EU-myönteinen kanta voitti.


      • Anonyymi kirjoitti:

        kyllä joskus leikin ajatuksella että läänit itsenäistyisivät omiksi valtioiksi ja koittaisivat pärjätä keskenään. Tai jopa kunnat. Tämä eliminoisi tulonsiirron ja pakottaisi esiin mädät ja kelvottomat sekä laittamaan hommansa kuntoon ihan oman nälkänsä eteen. Riittävän kompakti koko, siis täysin päinvastoin kuin joku koko Lapin kokoinen sotealue-tyyppi lienee helpommin hanskattavissa. Neuvostoliittokin oli kokonsa puolesta helposti hanskattavissa kait? Kannattamaton paska juuri pitääkin lakkauttaa, mikä on vain viisasta, muuhan on kehityksen ja evoluution eli luonnon vastaista. Tottakai tästä tulee vinkunaa että entäs vanhukset ja entäs ja entäs. Ja entäs se yksi ainoa jolla on ongelma ylipäänsä jonkun suhteen. Jatketaan siis sitten samaa rataa eikä edes leikitä ajatuksella, vaan odotetaan jotakin ihmettä ja valmista pöytää joka sopii kaikille, niin juuri ja keskitytään etsimään ongelmia, ei ratkaisuja. Sitten vielä odotetaan kompromissikykyä. Muilta.

        Maakunnittain tilanne on se, että Uudeltamaalta kerätyillä veroilla rahoitetaan suurinta osaa muita maakuntia. Muutama muu maakunta (Varsinais-Suomi, Pikanmaa,..) pärjää hyvin omillaan ja kaikki muut ovat täysin riippuvaisia valtion avustuksista.

        Tämähän on syy miksi Keskusta käänsi takkinsa maakuntaverossa. Keskusta-vetoiset maakunnat eivät ikinä pysty kattamaan menojaan maakunnista kerättävillä veroilla ja siksi he haluavat mallin jossa maakunta käyttää rahaa, jonka hankkiminen on muiden murhe.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jos äänestysprosentti on pieni, se vain osoittaa, että monelle päätettävä asia on yhdentekevä. Se ei kuitenkaan vähennä äänestyksen merkityksellisyyttä, koska jokaiselle on kuitenkin annettu mahdollisuus vaikuttaa päätöksentekoon.
        Edustuksellisessa demokratiassa on se ongelma, että äänestäjällä ei ole takuuta sitä, miten hänen edustajansa toimii päätöksiä tehtäessä.
        Tietenkään kaikki asiat eivät sovellu kansanäänestyksellä päätettäviksi, eikä se ole tarkoituskaan.

        Alhainen äänestysprosentti voi kertoa myös siitä, että hallintoalamainen kokee, että äänellänsä ei ole mitään vaikutusta.
        Ehkä yksi suurimmista ongelmista on se, että kansanedustaja käytännössä uhkailulla, kirityksellä ja jopa lahjonnalla pakotetaan äänestämään puolueensa puheenjohtajan tahdon mukaisesti. Tästä saimme jälleen selkeän muistutuksen Eu-tukipakettiasiassa.
        Tämä ei voi mistään kulmasta tarkasteltuna olla oikeusvaltioperiaatteiden mukaista toimintaa. Silti siihen ei puututa.

        Samalla tämä käytäntö helpottaa huomattavasti lobbarin toimintaa, riittää kun saa puoluejohdon omalle kannalleen.


      • Anonyymi
        Kilgore.Trout kirjoitti:

        Edustuksellinen demokratia toimii, koska suurin osa asioista on sellaisia, että niitä ei voi typistää kyllä / ei vaihtoehtoihin. Politiikka on kompromissien taidetta.

        Ei toimi, koska ryhmäkuri.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        No esimerkiksi siksi, että:
        "Ekonomistit HS:n laajassa kyselyssä: Euro on epäonnistunut, haitat Suomelle hyötyjä suuremmat"

        Se on tismalleen näin.
        Euro valuuttana ei jousta Suomen tarpeiden mukaan ja antaa suhteetonta kilpailuetua niille kilpailijamaille, joilla on oma valuutta. Sanotaan, että Suomi elää viennistä. Vientiä edistäisi oma markkinoihin reagoiva valuutta. Minun mielestäni Ruotsin kruunukin olisi parempi vaihtoehto kuin Saksan euro.
        Meillä joustaa työväki, saadaan työvoimareserviin lisää porukkaa ja valtiolle lisää velkaa.
        Ja ne jotka jaksavat höpöttää entisaikojen korkeista asuntolainojen koroista voivat katsoa Ruotsin korkotasoa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        RKP ei ole koskaan automaattisesti hallituspuolue. Se on hallituksessa mukana vain silloin, kun hallitusta muodostava puolue on halunnut ottaa RKP:n mukaan. Usein näin on käynyt ja se on demokratiaa.

        RKP on todellinen yhden asian puolue.
        Ikuisesti.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        En kuvittele vakuuttavani sinua. Lienee mahdotonta, oli kyse ihan mistä tahansa.

        Yrittäisit edes.
        Voihan olla, että perusteluja hakiessasi joutuisit muuttamaan kantaasi.
        Eikä siinä mitään vikaa olisi, fiksut ihmiset pystyvät siihenkin.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Parempi on kaksisattaa sellaista, jotka tietää jotakin, kuin viis miljoonaa tiedotonta. Toisin sanoen, vanha konsti on parempi, kuin pussillinen populisteja.

        Tiedoton tarkoittaa tajutonta. Viisi miljoonaa tajutonta?

        Ei pidä aliarvoida, muttei myöskään yliarvioida suomalaisten älykkyyttä. Ongelma on enemmänkin puolueettoman tiedon saanti sekä medialukutaidon puute ja ehkä liiallinen sinisilmäisyys.

        Btw. persuja sanotaan populisteiksi, mutta mielestäni eivät he sellaisia ole.
        Populisti on sellainen, joka kääntää takkiansa aina sen mukaan millä saa kulloisenakin hetkenä eniten suosioita eli tässä asiayhteydessä ääniä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Hei
        otappas ensin selvää mihin eu käyttää ne kankulaan kaivoon laitetut rahat
        Ennekuin puhut ja kommetoi sitten
        Suosittelen lämpimästi sillä epätietoudessa on
        On vaikea olla järkevä sillä alkuun otti päähän se että että rahat menee muiden maiden tukemiseen mutta tilanne muutui kun kuulin
        Että sillä työlistetään suomea mutta ketkä yritykset saa ne tilaukset että voi aloittaa työn tekemisen sen näkee myöhemmin että ollaan positiivisia sillä aika näyttää miten käy
        Maaliman mullistuksista huolimatta

        Todellakin.
        Suosittelen katsomaan myös toisenlaista ekonomistista kantaa vaikkapa Youtubesta hakusanalla Tuomas Malinen. Mutta, varoituksen sana: oma kupla voi saada säröjä.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Ei toimi, koska ryhmäkuri.

        Ja mikä olisi ns. aikuisten oikeesti hallituspuolueiden ryhmäkurin vaihtoehto monipuoluedemokratiassa?

        Hallituksen esitykset ovat usein kompromisseja ja kokonaisuuksia. Niissä on jokaiselle hallituspuolueelle osia, joihin heillä on omasta mielestään parempi vaihtoehto. Kun etsitään KOMPROMISSIA joka kelpaa enemmistölle niin käytännössä se edellyttää että kaikki kompromissin neuvotelleet puolueet ovat kompromissin takana.

        Toinen asia on Suomen vaalijärjestelmä. Ainoa mistä äänestäjä voi olla varma on se, että ääni menee sen PUOLUEEN hyväksi, jonka ehdokasta hän äänestää (ei sotketa tähän vaaliliittoja). Siksi puolueen edustajien on noudatettava puolueen linjaa, jotta äänestäjällä olisi jonkinlainen kuluttajansuoja.

        Meidän(kin) järjestelmässä puolueilla on keskeinen rooli demokratiassa. Jos joku osaa hahmotella paremman mallin joka voisi edes teoriassa toimia, niin voi kertoa.

        Esimerkiksi Britannian enemmistövaali (joka vaalipiiristä valitaan vain yksi edustaja) johtaa kaksipuoluejärjestelmään ja siihen että Britannian nykyistä "enemmistöhallitusta" äänesti parlamenttivaaleissa 43,6% äänensä antaneista ja se riitti ehdottomaan enemmistöön parlamentissa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        suomalaisen virkamieskunnan ylisuuri koko ja sen mukainen tehottomuus, vähäinen tulosvastuu ja verorahojen väärinkäyttö on verrattavissa samoista seikoista syytettyyn monarkiaan. Sehän sopii kommarille, sillä nyt ei ole näkyvää sitä yhtä ainutta joka olisi vastuussa vaan homma katoaa byrokratiaan.

        Juuri näin !!!


    • Anonyymi

      Suorat äänestykset olisivat katkera pala puolueille.

      • Anonyymi

        Vielä katkerampi äänestysprosentille. Katso vaikka Sveitsin lukuja. Yksi maailman laiskimmin äänestävistä kansoista. Eikä mikään ihme kun äänestyksiä on monta vuodessa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Vielä katkerampi äänestysprosentille. Katso vaikka Sveitsin lukuja. Yksi maailman laiskimmin äänestävistä kansoista. Eikä mikään ihme kun äänestyksiä on monta vuodessa.

        Mutta paljon tyytyväisempi kansa ja lopputulos lähes kaikilla mittareilla useimpia vain edustuksillisia demokratioita parempi.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Vielä katkerampi äänestysprosentille. Katso vaikka Sveitsin lukuja. Yksi maailman laiskimmin äänestävistä kansoista. Eikä mikään ihme kun äänestyksiä on monta vuodessa.

        Miten niitä voi laiskoiksi sanoa, jos äänestelevät monta kertaa vuodessa ?


    • Anonyymi

      Enpä oikein usko että varsinkaan Perussuomalaisen puolueen johto haluaisi suoria kansanäänestyksiä joka kissanristiäisistä. Halla-Ahohan on itsekin useaan kertaan todennut että liian tiuhaan järjestetyt vaalit tipauttavat äänestysprosenttia ja puolueista eniten juuri Perussuomalaisilta.

      • Anonyymi

        Ne äänestävät, ketkä haluavat vaikuttaa. Äänestämättä jättäminen on osoitus siitä, että tyytyy siihen, mitä toiset päättävät, eikä äänestämisen kuulukaan olla pakollista.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ne äänestävät, ketkä haluavat vaikuttaa. Äänestämättä jättäminen on osoitus siitä, että tyytyy siihen, mitä toiset päättävät, eikä äänestämisen kuulukaan olla pakollista.

        Australiassa äänestäminen on pakollista enkä nyt maata kovin toimimattomaksi demokratiaksi sanoisi.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ne äänestävät, ketkä haluavat vaikuttaa. Äänestämättä jättäminen on osoitus siitä, että tyytyy siihen, mitä toiset päättävät, eikä äänestämisen kuulukaan olla pakollista.

        Juuri noin! Itse en äskeisissä k-vaaleissa äänestänyt ja tyydyn muiden valintaan. Tottakai!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Australiassa äänestäminen on pakollista enkä nyt maata kovin toimimattomaksi demokratiaksi sanoisi.

        Hienoa, että demokratiassa on erilaisia vaihtoehtoja kansalaisten vaikuttamismahdollisuuksille. Suomessakin voitaisiin järjestää kansanäänestys siitä, pitäisikö äänestämisen olla pakollista vai ei:)


      • Anonyymi

        Oikeistopopulistit kannattavat kansanäänestystä. He ovat näitä politiikasta tietämättömiä, mustavalkoisen ajattelun omaavia ihmisiä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Oikeistopopulistit kannattavat kansanäänestystä. He ovat näitä politiikasta tietämättömiä, mustavalkoisen ajattelun omaavia ihmisiä.

        Sveitsiläiset ovat siis kaikki oikeistopopulisteja, selvä se.
        Vapaussodan aikaan punaisten sotilasjohtajat valittiin äänestämällä, olivatkohan nekin oikeistopopulisteja.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Australiassa äänestäminen on pakollista enkä nyt maata kovin toimimattomaksi demokratiaksi sanoisi.

        Ei taida sopia kovin hyvin suomalaiseen yhteiskuntaan, eikä kenties edes perustuslakiin, jos jopa kansanedustajat saa äänestää "tyhjää", mutta kansalaiset ei saisi?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Oikeistopopulistit kannattavat kansanäänestystä. He ovat näitä politiikasta tietämättömiä, mustavalkoisen ajattelun omaavia ihmisiä.

        Ööö!?

        Olipa ullatus et kommari taas väänsi asiat täysin päälaelleen? :)

        Jos kansa pääsisi äänestämään asioista suoraan itse, niin AIVAN TAKUULLA kansalaisia alkais kiinnostaa ottaa päätettävistä asioista selvää myös paljon enemmän kuin nyt, kun asioista päättää pelkkä Arkadianmäen pellelauma! :/


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ne äänestävät, ketkä haluavat vaikuttaa. Äänestämättä jättäminen on osoitus siitä, että tyytyy siihen, mitä toiset päättävät, eikä äänestämisen kuulukaan olla pakollista.

        "Ne äänestävät, ketkä haluavat vaikuttaa. Äänestämättä jättäminen on osoitus siitä, että tyytyy siihen, mitä toiset päättävät, eikä äänestämisen kuulukaan olla pakollista."

        Totta. Lisään vielä, että se joka ei äänestä ei anna mandaattiaan kenellekään, eikä teoriassa allekirjoita tai kannata mitään lopputulosta. Siis paitsi hyvää niin sitä paskaakaan. Eduskunnassa ei ole silloin hänen haluamaansa rosvoa tai urpoa. Äänestämättä jättäminen voi olla jopa viisasta, kun ja jos ei TIEDÄ ketä äänestää. Vaalikone ei käy tähän ratkaisuksi, tai sitten vaalit voidaan myös kohta automatisoida sotesta säästyneillä ja työperäisten mamujen verorahoilla.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Hienoa, että demokratiassa on erilaisia vaihtoehtoja kansalaisten vaikuttamismahdollisuuksille. Suomessakin voitaisiin järjestää kansanäänestys siitä, pitäisikö äänestämisen olla pakollista vai ei:)

        "Suomessakin voitaisiin järjestää kansanäänestys siitä, pitäisikö äänestämisen olla pakollista vai ei:)"

        Olisiko tuo vaali pakollinen vai ei? Sille ongelmalle pitäisi perustaa komitea ja asiasta pitää neuvoa-antava kansanäänestys....


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei taida sopia kovin hyvin suomalaiseen yhteiskuntaan, eikä kenties edes perustuslakiin, jos jopa kansanedustajat saa äänestää "tyhjää", mutta kansalaiset ei saisi?

        Mikseivät äänestysvaihtoehdot voisi olla: jaa, ei, tyhjää?
        Äänestys olisi oltava mahdollisimman vaivatonta ja onnistuttava turvallisesti vaikkapa puhelimella.
        Kyllä ihmiset siihenkin tottuisivat, mutta meillä tämän päivän suomalaisilla tuntuu olevan ainoastaan oikeuksia ja vapauksia, eikä lainkaan velvollisuuksia. Paitsi tietenkin nuorilla miehillä ase- tai siviilipalvelus, ehkä poislukien Ahvenanmaa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Ne äänestävät, ketkä haluavat vaikuttaa. Äänestämättä jättäminen on osoitus siitä, että tyytyy siihen, mitä toiset päättävät, eikä äänestämisen kuulukaan olla pakollista."

        Totta. Lisään vielä, että se joka ei äänestä ei anna mandaattiaan kenellekään, eikä teoriassa allekirjoita tai kannata mitään lopputulosta. Siis paitsi hyvää niin sitä paskaakaan. Eduskunnassa ei ole silloin hänen haluamaansa rosvoa tai urpoa. Äänestämättä jättäminen voi olla jopa viisasta, kun ja jos ei TIEDÄ ketä äänestää. Vaalikone ei käy tähän ratkaisuksi, tai sitten vaalit voidaan myös kohta automatisoida sotesta säästyneillä ja työperäisten mamujen verorahoilla.

        Toisaalta, mitä vähemmän ääniä annetaan, sen suurempi vaikutus yhdellä äänellä on.

        Yleensä kannattaa äänestyspäätöstä tehdessään äänestää ensi sijassa puoluetta. Ottaa selvää puoluejohdon kannasta ja ideologiasta, sillä puoluejohto hyvin pitkälti määrää mitä nappia kansanedustaja painaa.
        Toki asiaan vaikuttaa myös puolueen historia, onko aiemmin pitänyt vaalilupaiksensa vaiko populistisesti luvannut kuun taivaalta. Esim. edellisissä eduskuntavaaleissa kaikki puolueet vakuuttivat, etteivät hyväksy EU:n yhteisvelkoja ja lainojen takauksia.
        Nyt markkinat saattavat ylikuumeta.


    • Anonyymi

      Ja kuka päättäisi mistä asioista kansa äänestäisi? Olisivatko esim. Persut valmiita kansanäänestykseen vihapuheesta, jos sellainen järjestettäisiin?

      • Anonyymi

        Pitäisikin järjestää kansanäänestys, jossa päätettäisiin mistä asioista kansanäänestys järjestetään :D Veikkaisinpa että muutamassa vuodessa järjestettäisiin kansanäänestys palaamisesta vanhaan systeemiin ja se voittaisi murskaenemmistöllä.


      • Anonyymi

        Sveitsissä tarvitaan vähintään 100000 ihmisen kansalaisaloite, jotta kansanäänestys järjestetään. Helppoa ja toimivaa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Sveitsissä tarvitaan vähintään 100000 ihmisen kansalaisaloite, jotta kansanäänestys järjestetään. Helppoa ja toimivaa.

        Kyllä noissa kansalaisaloitteissa pitäisi olla aina ne kaksi vaihtoehtoa eli kannatatko vai vastustatko tätä aloitetta. 100 000 kannattajaa 100 000 vastustajaa joten tilanne olisi kukaan ei kannata joten aloite ei etene?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kyllä noissa kansalaisaloitteissa pitäisi olla aina ne kaksi vaihtoehtoa eli kannatatko vai vastustatko tätä aloitetta. 100 000 kannattajaa 100 000 vastustajaa joten tilanne olisi kukaan ei kannata joten aloite ei etene?

        Sittenhän sekin olisi jo äänestys, eihän se niin voi mennä.


      • Anonyymi

        TÄLTÄ ISTUMALTA!

        Koska mä haluun nähdä sen kuinka huuli pyöreenä 90 % suvakeista tulis olemaan kun teitä kärrättäis rosikseen kymmenen kertaa enemmän kuin tolkullisia! :D

        "dindu nuffin'!?" *uli-uli* WTF!? ☹️


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Pitäisikin järjestää kansanäänestys, jossa päätettäisiin mistä asioista kansanäänestys järjestetään :D Veikkaisinpa että muutamassa vuodessa järjestettäisiin kansanäänestys palaamisesta vanhaan systeemiin ja se voittaisi murskaenemmistöllä.

        Tarkoitat varmaan venäjän vallan alle, no en ole kyllä kuullut nykyaikana kenenkään sitä aikaa moittivan, että saatto olla auvoistakin aikaa se.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tarkoitat varmaan venäjän vallan alle, no en ole kyllä kuullut nykyaikana kenenkään sitä aikaa moittivan, että saatto olla auvoistakin aikaa se.

        Venäjän vallan allakin oltais hyvin todennäkösesti paljon paremmassa turvassa maamme yli vuöryvältä keharien raiskaus ja väkivalta-aallolta! :/ Meinaan Venäjällähän ei turviksille kumarrella!


      • Anonyymi

        Kyllä pitää jokaisen olla vastuussaan omista
        Puheista
        Sanan vapuden käytöstä ja sitä pitää valvoa miten suutaan käyttää sillä väärin käytettynä seurauksena on aina syyte sanan vapauden väärin käytöstä kun tää olisi oikein nii luultavasti oikeus laitos ruukaantuisi noista syyteistä kun ihmiset nostaisi jokaisesta sanan väärin käytöstä
        Rikos ilmoituksen


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        TÄLTÄ ISTUMALTA!

        Koska mä haluun nähdä sen kuinka huuli pyöreenä 90 % suvakeista tulis olemaan kun teitä kärrättäis rosikseen kymmenen kertaa enemmän kuin tolkullisia! :D

        "dindu nuffin'!?" *uli-uli* WTF!? ☹️

        Kerropa sitten mikä sua risoo se että on suvakki kysyn kun olen utelias


    • Anonyymi

      Sitä se suora demokratia on että ne äänestävät jotka näkevät kysymyksen tärkeäksi. Ei korkea äänestysprosentti ole pääasia.

      • Anonyymi

        Harvainvallan hyvyydestä ei kyllä kovin vakuuttavaa dataa löydy.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Harvainvallan hyvyydestä ei kyllä kovin vakuuttavaa dataa löydy.

        Aivan - muistatko laulun "200 apinaa on valloillansa / ja ne kaikki valinnut on tää kansa.."


    • Anonyymi

      Jos kansalle annetaan äänioikeus eikä pistetä mitään vaatimuksia sille monenko vähintään pitää käydä äänestämässä että asia toteutuu niin voisi tulla ihan hyvin tilanne jossa kansalta kysytään saako natzit ampua ihmisiä ilman rikosoikeudellista seuraamusta.
      Suurinta osaa ei natzien asiat kiinnosta pätkääkään eikä niiden oikeudet... Natzit taas saattaisi sankoin joukoin käydä äänestämässä koska niille tuosta olisi selvää hyötyä.

      • Anonyymi

        Sarkasmi on Sinun vahva lajisi!


      • Anonyymi

        Natziskenaario ei onnistuisi, sillä ennen kuin ihmisiä päästäisiin ampumaan, pitäisi perustus- ja rikoslakia muuttaa niiltä osin.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Natziskenaario ei onnistuisi, sillä ennen kuin ihmisiä päästäisiin ampumaan, pitäisi perustus- ja rikoslakia muuttaa niiltä osin.

        Onnistuihan se saksassakin, niin miksei meillä suomessa, kun poliiseistakin on jo persuja suurin osa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Onnistuihan se saksassakin, niin miksei meillä suomessa, kun poliiseistakin on jo persuja suurin osa.

        Vähän realismia peliin.
        Todellisuudessa Suomessa on äärioikeistoa vain pari bussilastillista. Tämä äänekäs ryhmä mellastaa ja trollaa turuilla ja toreilla, mutta joo, yleisesti ottaen, rikolliset ovat uhka yhteiskuntarauhalle.

        Persut eivät muuten poliittisessa kentässä sijoitu edes kovin oikealle. Ja jos todellakin poliiseista suurin osa on persuja niin olisiko syytä miettiä mistä se johtuu? Ehkä käytännön kokemuksista? Terveestä ja kriittisestä ajattelusta? Toki kaikenlaisia ihmisiä mahtuu joukkoomme, mutta yleistyksiä olisi hyvä välttää.

        Äärioikeistokortilla pelaavat yleensä ääripopulistiset poliitikot.

        https://fi.wikipedia.org/wiki/Äärioikeisto
        https://blog.kauppalehti.fi/metrossanukkuja/aarioikeisto-sita-ja-aarioikeisto-tata


    • Anonyymi

      Juuri siksi Suomessa ei olekaan kansanäänestyksiä, kun nää entiset/nykyset Stalinistit haluaa päättää IHAN ITE! :)

      Koska: Demokratia.

      • Anonyymi

        Voisitkohan mainita ihan nimeltä yhden stalinistin joka noin on sanonut.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Voisitkohan mainita ihan nimeltä yhden stalinistin joka noin on sanonut.

        Sanna "wannabe-stalin" Marin.

        Aluksi Stalinkin oli yhtä aurikoinen herranterttu kun "koko kansan Sanna" ;) Kait muistat sen lempinimen. Mut näköjään et tyypilliseen kommaritapaan tunne edes idoleitasi kuin hät'hätää nimeltä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Sanna "wannabe-stalin" Marin.

        Aluksi Stalinkin oli yhtä aurikoinen herranterttu kun "koko kansan Sanna" ;) Kait muistat sen lempinimen. Mut näköjään et tyypilliseen kommaritapaan tunne edes idoleitasi kuin hät'hätää nimeltä.

        Pyysin ihan jotain muuta kuin tuollaista kulahtanutta persöyhötystä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Pyysin ihan jotain muuta kuin tuollaista kulahtanutta persöyhötystä.

        No puhutaanpas persuöyhötyksestä juu! :)

        Mutta jos kuitenkin aloitettais ihan alkeista? Ymmärrätkö edes suomen kieltä?

        Koska kuka on sanonut ja mitä?
        Koska ainakaan minä en ole kenenkään väittäneen sa-no-neen yhtään mitään, vaan vain haluavan päät-tää!

        Vertaa keskenään sanoja sanoa ja päättää. Huomaatko eroavaisuuksia?

        Hiekkiselle ulisemaan siitä, hus! 🍼


    • Anonyymi

      Kansanäänestyksiä ei sallita koska puolueet haluavat päättää kaikesta.

      • Anonyymi

        Onhan meillä suomessa noi kansalaisaloitteet?
        Niiden ansiosta hetero seksuaalisuuden mainostaminen alaikäisille lapsille on kiellettyä Mutta homo seksuaalisuuden mainostaminen alaikäisille lapsille on sallittua.


      • Anonyymi

        Niinhä sitä luulisi mutta olet väärässä
        Sillä mielestäni kansan edustajat ovat saaneet
        Kansan mandaatin vaikuttaa eduskunnassa
        Siltä osin pulinat pois
        2. Tärkeä asia on kansan edustajan rikkoessaan
        Lakia niin kansan edustajan suojan voisi peruttaa
        Kokonaan sillä se mahdolistaa haitan toimiessaan
        Kansan edustajana niin pitää olla valveutunut mitä sieltä puuhuu ja sanoo että olisi luotettava
        Eikä epäluotetava ja tästäkin olisi paljon puhuttavaa kyllä kansa muistaa ketkä on paikalla eduskunnassa vai ei onkoha mennyt äänet väärille henkilöille jotka eivät välitä kansan mantaatista se kertoo paljon se ketkä on saanneet syytteen rikoksesta tällä tarkoitan sanan vapautta


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Onhan meillä suomessa noi kansalaisaloitteet?
        Niiden ansiosta hetero seksuaalisuuden mainostaminen alaikäisille lapsille on kiellettyä Mutta homo seksuaalisuuden mainostaminen alaikäisille lapsille on sallittua.

        Kansalaisaloitteita ei tarvitse ottaa huomioon. Ne voidaan hylätä tai jättää käsittelemättä.


    • Anonyymi

      Ovatkohan sveitsiläinen päätökset kovin viisaita?
      Epäilen.
      Kansanäänestyksessä on monia huonoja puolia. Tietämättömyys, ymmärtämättömyys, populismi, johdateltavuus, puolueellisuus, oman edun tavoittelu, jne.
      Edustuksellinen demokratia toimii varsin hyvin.

      • Anonyymi

        Ovat kuitenkin pärjänneet siellä hyvin paljon paremmin kun me täällä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ovat kuitenkin pärjänneet siellä hyvin paljon paremmin kun me täällä.

        "Sveitsiä vaivaa demokratiavaje, jonka vain naiset voivat ratkaista – "Lakeja on ollut laatimassa enemmän Hans-nimisiä miehiä kuin naisia""

        https://yle.fi/uutiset/3-11020906

        Saattaa johtua puhtaasti siittä että siellä ei ämmiä ole päästetty tekemään tärkeitä päätöksiä.


      • Anonyymi

        Heh...nuo kaatuu omaan ristiriitaisuuteensa:). -millä ne tietämättömyydet ja johdateltavuudet muka yhtäkkiä katoaisivat välillisissä vaaleissa?..
        Miten siitä tyhmästä äänestäjästä tuleekin yhtäkkiä niin fiksu , jos äänestetään edustajia????
        Tätä ei oie kukaan vielä selittänyt.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ovat kuitenkin pärjänneet siellä hyvin paljon paremmin kun me täällä.

        Millä mittarilla?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Millä mittarilla?

        Esim. taloudessa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Esim. taloudessa.

        Sveitsin talouden tila tuskin on maan äänestyskäytännön ansiota. Johtunee pikemminkin hyvin pitkälle maan tiukasta pankkisalaisuuskäytännöstä ja sen sallimasta, osin myös laittoman, rahan virtaamisesta maahan.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Sveitsiä vaivaa demokratiavaje, jonka vain naiset voivat ratkaista – "Lakeja on ollut laatimassa enemmän Hans-nimisiä miehiä kuin naisia""

        https://yle.fi/uutiset/3-11020906

        Saattaa johtua puhtaasti siittä että siellä ei ämmiä ole päästetty tekemään tärkeitä päätöksiä.

        No ilmankos persua miellyttää. Teillehän nainen on esine, jonka mies omistaa ja jolle voi tehdä mitä haluaa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        No ilmankos persua miellyttää. Teillehän nainen on esine, jonka mies omistaa ja jolle voi tehdä mitä haluaa.

        Persutko ne muka on suurimpia islam-maahanmuuton kannattajia? 🤣


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Persutko ne muka on suurimpia islam-maahanmuuton kannattajia? 🤣

        Ettehän te kilpailusta pidä, eli ei. Vaan kuten se ajatuspajanne julkaisema "Totuus kiihottaa"-manifestikin sanoi, naisen pitäisi olla miehen omaisuutta jopa siinä määrin että koko raiskauskäsite tulisi poistaa rikoslaista kokonaan.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ettehän te kilpailusta pidä, eli ei. Vaan kuten se ajatuspajanne julkaisema "Totuus kiihottaa"-manifestikin sanoi, naisen pitäisi olla miehen omaisuutta jopa siinä määrin että koko raiskauskäsite tulisi poistaa rikoslaista kokonaan.

        Linkki väitteeseen, muuten olet valehtelija.


      • Anonyymi

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ettehän te kilpailusta pidä, eli ei. Vaan kuten se ajatuspajanne julkaisema "Totuus kiihottaa"-manifestikin sanoi, naisen pitäisi olla miehen omaisuutta jopa siinä määrin että koko raiskauskäsite tulisi poistaa rikoslaista kokonaan.

        "että koko raiskauskäsite tulisi poistaa rikoslaista kokonaan"

        No onko tuota ehdotusta käsitelty eduskunnassa?
        Normi pahoinpitelynä tuo varmaan senjälkeen käsiteltäisiin... Pienempi paha varmaan kun jos hakataan minutti tolkulla nyrkillä naamaan... Jos siis jätetään tuo nyhh! tunnepuoli syrjään.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "että koko raiskauskäsite tulisi poistaa rikoslaista kokonaan"

        No onko tuota ehdotusta käsitelty eduskunnassa?
        Normi pahoinpitelynä tuo varmaan senjälkeen käsiteltäisiin... Pienempi paha varmaan kun jos hakataan minutti tolkulla nyrkillä naamaan... Jos siis jätetään tuo nyhh! tunnepuoli syrjään.

        Ei tietenkään sitä ole käsitelty eduskunnassa. Ei sinne typerimmät persuilut koskaan etene. Että mieluummin raiskata kuin hakata. Onko pakko tehdä kumpaakaan? Molemmat laki kieltää. Olet siis sitä mieltä että "pienemmät pahat" voitaisiin sallia?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "että koko raiskauskäsite tulisi poistaa rikoslaista kokonaan"

        No onko tuota ehdotusta käsitelty eduskunnassa?
        Normi pahoinpitelynä tuo varmaan senjälkeen käsiteltäisiin... Pienempi paha varmaan kun jos hakataan minutti tolkulla nyrkillä naamaan... Jos siis jätetään tuo nyhh! tunnepuoli syrjään.

        Olipa harvinaisen vastenmielinen kirjoitus jopa tämän palstan mittakaavassa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        No ilmankos persua miellyttää. Teillehän nainen on esine, jonka mies omistaa ja jolle voi tehdä mitä haluaa.

        Ja teille suvakeille olkinukke on seksiaalifantasioidenne ehtymätön kohde jota voi käyttää rajattomasti hyväkseen pökkimällä sitä pakariin satoja kertoja päivässä! :)

        Vai joko kaikki muslimitkin on taas virallisesti terroristeja, vai miten tää yleistäminen nykyään menikään? :)


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Etkö osaa googlata?

        Mutta olkoot, tämän kerran.

        https://yle.fi/uutiset/3-11395718

        https://fi.wikipedia.org/wiki/Totuus_kiihottaa

        Niin?

        Mitä?

        Ai siis nyt suvakki on tosi TOSI paljon vihaisempi kuin Nasse-setä kun joku persu kirjoitti naisista tuhmasti!! uli-uli!! 🤡

        Samaan aikaan kun suvakin maahantuomat viidakon tähtöset raiskailee tuhansia naisia ja jopa LAPSIA joka saatanan vuosi! :)

        No voi hellanduudelis sentään juu! :)

        Nielase burana 9 mm, idiootti! 👍🏾 :/


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei tietenkään sitä ole käsitelty eduskunnassa. Ei sinne typerimmät persuilut koskaan etene. Että mieluummin raiskata kuin hakata. Onko pakko tehdä kumpaakaan? Molemmat laki kieltää. Olet siis sitä mieltä että "pienemmät pahat" voitaisiin sallia?

        "Olet siis sitä mieltä että "pienemmät pahat" voitaisiin sallia?"

        Missä mä niin sanoin Mun mielestä pienemmästä pahasta voidaan ampua ja sitten suuremmasta ensin hirttää ja sitten ampua. Nykyisinhän noista molemmista selviää ainakin istumalla jos ei sakoilla.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Niin?

        Mitä?

        Ai siis nyt suvakki on tosi TOSI paljon vihaisempi kuin Nasse-setä kun joku persu kirjoitti naisista tuhmasti!! uli-uli!! 🤡

        Samaan aikaan kun suvakin maahantuomat viidakon tähtöset raiskailee tuhansia naisia ja jopa LAPSIA joka saatanan vuosi! :)

        No voi hellanduudelis sentään juu! :)

        Nielase burana 9 mm, idiootti! 👍🏾 :/

        Onko sinulla itsesi kanssa jonkinlainen kisa menossa siitä kuinka lapsellisia juttuja kykenet kirjoittamaan?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Sveitsiä vaivaa demokratiavaje, jonka vain naiset voivat ratkaista – "Lakeja on ollut laatimassa enemmän Hans-nimisiä miehiä kuin naisia""

        https://yle.fi/uutiset/3-11020906

        Saattaa johtua puhtaasti siittä että siellä ei ämmiä ole päästetty tekemään tärkeitä päätöksiä.

        Johtuukohan samasta kuin Suomessakin, että patriarkaaliset etuoikeutetut miehet on vaan ahkerampia? :)

        Halla-ahon tekemät lakialoitteet eduskunnassa: 26.
        Sanna Marinin ja Maria Ohisalon yhteensä tekemät lakialoitteet eduskunnassa: 1.

        I rest my case


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Onko sinulla itsesi kanssa jonkinlainen kisa menossa siitä kuinka lapsellisia juttuja kykenet kirjoittamaan?

        Vertaappa omaasi! :)

        uli-uli 🤡


      • Anonyymi

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Johtuukohan samasta kuin Suomessakin, että patriarkaaliset etuoikeutetut miehet on vaan ahkerampia? :)

        Halla-ahon tekemät lakialoitteet eduskunnassa: 26.
        Sanna Marinin ja Maria Ohisalon yhteensä tekemät lakialoitteet eduskunnassa: 1.

        I rest my case

        Mistä voi lukea ne laki aloitteet puhukaa niistä ja niistä kansan äänestys tai mite se olikaan nyt alkoi kiinostaa ne laki aloiteet
        Mitä ne ovat?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Etkö osaa googlata?

        Mutta olkoot, tämän kerran.

        https://yle.fi/uutiset/3-11395718

        https://fi.wikipedia.org/wiki/Totuus_kiihottaa

        Linkissä olevan Ylen jutun perusteella tuota ajatuspajan roskaa eivät ole lukeneet edes persut. "Laadunvalvonta on pettänyt".
        Lisäksi vielä: "Jussi Halla-ahon mukaan Suomen Perusta kytkeytyy perussuomalaisiin, mutta toimii itsenäisesti eikä puolue osallistu sen julkaisuprosesseihin".

        Olisiko vielä jotakin muuta, minkä haluaisit panna persujen kontolle?

        On myös niin, että yksikään poliittinen ryhmittymä ei ole homogeeninen, erilaisia mielipiteitä ja näkemyksiä on ryhmien sisällä. Niistä keskustellaan ja toisinaan myös puoluejohto vaihtuu.


    • Anonyymi

      Nykyinen käytäntö on osoittanut että edustajat äänestävät puoluejohdon päättämällä tavalla. Demokratiasta ei voida puhua.

      • Anonyymi

        Puolueen sisällä taas hyvin pieni piiri Määrää kenestä tulee puoluejohtaja
        Niinkuin Hjallis sanoi Suomen todelliset päättäjät mahtuu yhteen tilataksiin.


      • Anonyymi

        Onko koskaan käynyt mielessä ettei mitään yhtä ja yhteneväistä kansan tahtoa ole olemassakaan juuri missään asiassa, edes puolueen sisällä?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Onko koskaan käynyt mielessä ettei mitään yhtä ja yhteneväistä kansan tahtoa ole olemassakaan juuri missään asiassa, edes puolueen sisällä?

        Tuo on tietenkin totta että jos tehdään hyvä päätös tälle ihmisryhmälle niin sitten viereinen ihmisryhmä kärsii tavalla tai toisella tehdystä päätöksestä.

        Pahimmillaan tilanne se että 2 ihmistä hukkumassa Autetaan molempia samaanaikaan pikkasen mutta kumpaakaan ei riittävästi joten lopputulos on pahin mahdollinen.
        Tämähän on yleensä tilanne kun tehdään kompromissejä jotta asiat etenee.


    • Anonyymi

      Jos "kansan" mielestä on loistava juttu äänestää päättäjiksi esim. Teuvo Hakkaraisen tai Ano Turtiaisen kaltaisia ihmisiä, en antaisi moiselle "kansalle" välttämättä edes äänioikeutta nykyisissä vaaleissa.

      • Anonyymi

        Eikös Idi Amin monikulttuurisena moniosaajana ole yksi suvakkien lempi-presidenttejä, joten ...?


      • Anonyymi

        se on se kansa myös joka tätä maata rippaa, ja sen mukainen hallinto. Luulitko että virkamiehet valitaan joistain alieneista?


    • Anonyymi

      Mitä te pellet kansanäänestyksellä, jos ette osaa osallistua edes kansalaisaloitteisiin, ellei kyseessä ole jokin seksuaalisuuteen liityvä aihe, tai bensan hinta.

    • Anonyymi

      Vai olisiko hyvä kysyä valitulta edustajalta mitä mieltä hän on eri asioista. Oletko niin tyhmä, että tarvitset pikkulapsen tavoin oikeuden valittaa joka asiasta.

    • Suora demokratia ei Suomessa toimisi, sen näkee jo kuntien ja valtion edustajista, jotka kansa on valinnut. Sellainen kansa millaiset edustajat - vanha sanonta pitänee paikkansa.

      • Anonyymi

        Ei ole muuta ollut tarjolla, kallista se kampanjointi. Vaatii puolueen tukea tai paljon rahaa.
        Mikään ei estäisi suoraa demokratiaa muu kuin se että nykyiset tahtovat päättää itse, minne mikin vero laitetaan.
        Muutos2011 - puolue ajoi suoraa demokratiaa mutta se putosi puoluerekisteristä, äänestin sitä silloin kun se oli olemassa lyhyen aikaa. Sivut saattaa löytyä edelleen, en viitsinyt googlailla.


      • Anonyymi

        No eikös tervejärkisten logiikalla huono kansa tekis ihan yhtä huonoja päätöksiä kuin huonot kansanedustajatkin, joten mikähän mahtoi olla kuningasajatuksesi!?


      • Anonyymi kirjoitti:

        No eikös tervejärkisten logiikalla huono kansa tekis ihan yhtä huonoja päätöksiä kuin huonot kansanedustajatkin, joten mikähän mahtoi olla kuningasajatuksesi!?

        Suomessa ihmiset elävät ympäri Suomen niin erilaisissa suomi-kuplissa, joissa toisen etu on toisen haitta. Esimerkkinä jotkut maalla, jotkut kaupungissa, kumpi seutu voittaisi edun äänestyksissä? Se, että suora demokratia toimisi edes jotenkin, edellyttäisi sitä, että on vahvat maakunnat, joilla on päätösvalta tai jopa omat lait.


    • Anonyymi

      Kansa huomaa jo nyt käytännössä, minne verot katoaa,, pakolaisturismi maksaa jo useita miljardeja e. /vuosi suomessa!!
      Liian kallista on ja turvattomuus lisääntyy.. Ja ikävää on katsella vetelehteviä kela-lomalaisia vetelehtimässä jouten.

      Nyt ei onnistununu vihreiltä myöskään se maailman lopulla pelottelu, niin peljästyneet kansalaiset ei peloissaan äänestäneet maailmanlopun vihreitä.
      VPJ. Ohilaukaussalo ihmettelekin kun ei keskusteltu tuhon ja maailmanlopun teemoista, niin kuin tuhon profeetta olisi itse halunnut. Tuhon Manaaminen siis jä,
      ja äänet ei tulleet!!

      Tässä on käyny kuin monelle uskonnolle ja kirkkokunnalle, että peloittelemalla papit rikastuu hetken, kunnes kansa ei enää uslko maailmanlopun ennustukseen.

      Demarit upposi aamiaisiin, velka moraalittomuuteen ja järjettömiin raha-lahjoihin välimerelle. Sekin itse tehty tilanne!

      Ja Kokomuksen ahneet sai ääniä suhteessa enemmän kun äänestys % oli alhainen!

    • Anonyymi

      Kansanäänestykset ihan turhia, hyvä esimerkki brittien brexit, mistä tuli täysi fiasko!
      Kansanäänestykset on niin arvaamattomia lopputulokseltaan, että ei niitä voi ottaa, kuin suuntaa antavaksi.
      Eduskuntaan on valittu 200 kansanedustajaa sitä varten, että he tekevät päätökset kansan valtuuttamina!
      Eli minulta ehdoton EI kansanäänestyksille lopullisena päätöksenä. Ainoastaan suuntaa antavia kansanäänestyksiä!

      • Anonyymi

        Justiinsa, kun kansa voi äänestää väärin. Niin britanniassakin kävi joidenkin mielestä.


      • Anonyymi

        Kerrotko vielä että miten Brirmttien brexitistä tuli "täysi fiasko" kun brittien kansantalouden kasvuprosentti on EUn ulkopuolella 10 kertaa suurempi kuin koskaan sen EUssa olon aikana? :)

        Niin tai saanko arvata? Sä et seuraa "uutisia" muualta kuin valtavavalemedioista YLE ja HS?


      • Anonyymi

        Mistä tiedät, että Brexit oli fiasko?

        Ei sitä tiedä vielä kukaan. Vasta 10-20 vuoden päästä nähdään oliko se fiksu veto vai ei.

        Nyt kun EU:sta tulee tulonsiirtounioni, kohta tulee EU-verot, ja me pohjoisen maat aletaan maksaa etelän velkoja. Kohta meillä on liittovaltio.

        Itse en ymmärrä, mikä ihmeen hinku joillakin on luovuttaa oma päätäntävalta asioista pois. Ikäänkuin muut tietäisivät Suomalaisten asiat paremmin kuin Suomalaiset itse?

        Muistakaa, että se on hyvinvointivaltion loppu. Suurin osa EU-maista ei ole hyvinvointivaltioita pohjoismaisessa merkityksessä. Mitä enempi valtaa siirtyy EU:lle, sitä enemmän meidän omat systeemit luhistuu ja niiltä katoaa pohja. Veroja ei voi loputtomasti korottaa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Justiinsa, kun kansa voi äänestää väärin. Niin britanniassakin kävi joidenkin mielestä.

        Kansa voi äänestää väärin ja yleensä aina äänestääkin. Se johtuu siitä, että monet asiat ovat niin mutkikkaita ja vaikeaselkoisia, jolloin niihin pitäisi jo asiakokonaisuuden ymmärtämiseksi perehtyä huolella. Jos esim. asian selvittämiseksi tarvitaan taloustieteellistä mittaristoa ja ennusteita ja erilaisia vaikutusarvioita, ne edellyttävät asiantuntijaselvityksiä. Niihinkö sitten koko kansa alkaa perehtyä, osa peruskoulutason koulutuksella? Suomalainen edustuksellinen demokratia on tällaisten syiden vuoksi ehdottomasti parempi kuin suorat kansanäänestykset. Niitä voidaan toki tehdä yksinkertaisista ja vähempivaikutuksellisista asioista, mutta tuskin sellaisesta monikaan innostuu. Kansanäänestykset voivat toimia paremmin kuntapolitiikassa. Halutaanko rakentaa hiihtokeskus kuntaan yms.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kansa voi äänestää väärin ja yleensä aina äänestääkin. Se johtuu siitä, että monet asiat ovat niin mutkikkaita ja vaikeaselkoisia, jolloin niihin pitäisi jo asiakokonaisuuden ymmärtämiseksi perehtyä huolella. Jos esim. asian selvittämiseksi tarvitaan taloustieteellistä mittaristoa ja ennusteita ja erilaisia vaikutusarvioita, ne edellyttävät asiantuntijaselvityksiä. Niihinkö sitten koko kansa alkaa perehtyä, osa peruskoulutason koulutuksella? Suomalainen edustuksellinen demokratia on tällaisten syiden vuoksi ehdottomasti parempi kuin suorat kansanäänestykset. Niitä voidaan toki tehdä yksinkertaisista ja vähempivaikutuksellisista asioista, mutta tuskin sellaisesta monikaan innostuu. Kansanäänestykset voivat toimia paremmin kuntapolitiikassa. Halutaanko rakentaa hiihtokeskus kuntaan yms.

        Kaksi asiaa.

        1) Suuri osa kansanäänestyksellä päätettävistä asioista EI ole sellaisia, mihin on olemassa yksi optimaalinen vastaus, joka on jollakin asiantuntemuksella selvitettävissä. Politiikassa on kyse arvoista. On paljon kysymyksiä, missä vain tehdään arvovalinta. Siihen ei ole olemassa tieteellistä, asiantuntijuuteen, tai mihinkään muuhuunkaan ns. varmaan tietoon perustuvaa optimaalista vastausta. Tällöoin asia on eri ideologioiden taisto.

        Esimerkiksi otsikossa mainitussa kysymyksessä äänestys EI polttoaineveron nostamiselle. Ei se ole mikään väärä vastaus sen enempää kuin KYLLÄ:kään. Ympäristön kannalta on täysin mahdollista sekin, että olisi kannattavaa laskea polttoaineveroa, jotta fossiilisten huonot puolet tulisivat ilmi nopeammin ja paine kehittää vaihtoehtoja kasvaisi nopeammin. Kittuuttaminen saattaa vain pidentää muutosta. Tämä on täysin mahdollinen skenaario. Kukaan ei tiedä miten tämä asia oikasti tulee menemään, koska sen tietäminen vaatisi kykyä ennustaa tulevaisuutta pitkälle erittäin hyvällä tarkkuudella ja sitä kykyä kenelläkään ei ole vielä tavattu. Eli kyseessä täysin on ideologinen valinta. Ei tieteeseen, asiantuntijuuteen, jne. perustuva valinta. Lisäksi ihmisten päämäärät, prioriteetit ja käsitykset oikeasta suunnasta vaihtelevat. Nämäkin ovat ideologisia valintoja. Jos halutaan päätöksen hyödyttävän enemmistöä, on ihan validia kysyä enemmistön ideologinen kanta asiaan.

        2) Sveitsin mallissa ihmisiä ei laiteta päättämään pystymetsästä, vaan kansanäänestyksissä on tietyt vaihtoehdot ja ihmisille toimitetaan tietopaketti, jossa eri vaihtoehtojen puolia on punnittu ja esitelty monipuolisesti sekä hyvät, että huonot puolet kullekkin vaihtoehdolle, jotta ihmiset voivat tehdä valistuneen päätöksen.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mistä tiedät, että Brexit oli fiasko?

        Ei sitä tiedä vielä kukaan. Vasta 10-20 vuoden päästä nähdään oliko se fiksu veto vai ei.

        Nyt kun EU:sta tulee tulonsiirtounioni, kohta tulee EU-verot, ja me pohjoisen maat aletaan maksaa etelän velkoja. Kohta meillä on liittovaltio.

        Itse en ymmärrä, mikä ihmeen hinku joillakin on luovuttaa oma päätäntävalta asioista pois. Ikäänkuin muut tietäisivät Suomalaisten asiat paremmin kuin Suomalaiset itse?

        Muistakaa, että se on hyvinvointivaltion loppu. Suurin osa EU-maista ei ole hyvinvointivaltioita pohjoismaisessa merkityksessä. Mitä enempi valtaa siirtyy EU:lle, sitä enemmän meidän omat systeemit luhistuu ja niiltä katoaa pohja. Veroja ei voi loputtomasti korottaa.

        Brexsitin tulo EU:hun on siihen maahan tappio
        Jos kerta ei halua olla EU:ssa mukana niin se pitää kostautua koko englanti kylmästi kauppa saartoon kokonaan että saa juuri niitä kaloja mitä on kalastanut en kyllä itke englannin puolesta mutta ne puolisot jolla on englanin kansalainen heille se brexsit on enemmän haitta valitettavasti englantia ei rakeneta
        Brexitin avulla he tulevat olemaan muista maista edelleen riippuvaisia ja tää on fakta
        Jos kerta vienti vetää niin sisä markkinat elpyy
        Sama se on myös suomessa että silleen


      • Anonyymi

        Eivät ne kansanedustajat oikeastaan ole välttämättä vapaita toimimaan omatuntonsa ja kansan parhaan edun mukaisesti. Siitä pitää huolen demokratian vihollinen, ryhmäkuri.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mistä tiedät, että Brexit oli fiasko?

        Ei sitä tiedä vielä kukaan. Vasta 10-20 vuoden päästä nähdään oliko se fiksu veto vai ei.

        Nyt kun EU:sta tulee tulonsiirtounioni, kohta tulee EU-verot, ja me pohjoisen maat aletaan maksaa etelän velkoja. Kohta meillä on liittovaltio.

        Itse en ymmärrä, mikä ihmeen hinku joillakin on luovuttaa oma päätäntävalta asioista pois. Ikäänkuin muut tietäisivät Suomalaisten asiat paremmin kuin Suomalaiset itse?

        Muistakaa, että se on hyvinvointivaltion loppu. Suurin osa EU-maista ei ole hyvinvointivaltioita pohjoismaisessa merkityksessä. Mitä enempi valtaa siirtyy EU:lle, sitä enemmän meidän omat systeemit luhistuu ja niiltä katoaa pohja. Veroja ei voi loputtomasti korottaa.

        Äläs ny. Olemme EU:n ytimessä, istumme päättävissä pöydissä, vastaansanomattoman 0,1 % vaikutusvaltamme turvin.
        Pian eurooppalaiselta vaniljahattarataivaalta keskuuteemme liejailee mitä parhain eurooppalainen sivistys. Nostakaamme siis ryhmyisen keskisormen sijasta manikyroitu pikkurilli.
        Olemmehan Euroopan Unionin metsäisin periferia, sen keuhkot, puhtaan veden lähde ja hiilinielu.


    • Anonyymi

      Niin tarvitaan, mutta ei tule onnistumaan, koska rakenteellinen korruptio on niin syvällä hallinnossa ja lainsäädännössä.

      • Anonyymi

        Sinne vaan kansalaisaloitteeksi esitys jos jostain asiasta haluaa järjestää kasanäänestyksen.
        Ei eduskunta ole viellä torpannut yhtään aloitetta jossa kansalaiset vaatii kansanäänestystä jostakin asiasta. Jos torppaa niin kansalaisten helppo seuraavissa vaaleissa vaihtaa koko paskasakki arkadianmäeltä.


    • Anonyymi

      Sveitsiläiset ovat maailman fiksuin kansa. Uralin takaa tulleet suomalaiset tyhmiä kuin saapassukka sveitsiläisiin verrattuna.

      • Anonyymi

      • Anonyymi

    • Anonyymi

      Miksi tarvitaan? Osaako kansa äänestää ”oikein” tuossa kun tämä ei osaa edes äänestää oikeita ihmisiä eduskuntaan?

      • Anonyymi

        Mikä heijastin paska on tää KT. . Säikähtää sitä että suomalaiset saisivat päättää omista asioistaan. Eduskunnan bunkkeri joutais vaikka elokuvateatteriksi. Pienempi toimisto riittää kansanvallan toteuttamiseen . Eikä tarvitse älytöntä määrää suojatyöketkuja massiivisine sopeutus ym. eläkkeineen. Ensin miljardeja sinne tänne lahjoittaneet paskiaiset . Hyi Helvetti. Sveitsistä mallia Heti !


      • Anonyymi

        Saattaahan eduskunnassa nytkin olla "oikeatkin" ihmiset mutta puoluekuri.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mikä heijastin paska on tää KT. . Säikähtää sitä että suomalaiset saisivat päättää omista asioistaan. Eduskunnan bunkkeri joutais vaikka elokuvateatteriksi. Pienempi toimisto riittää kansanvallan toteuttamiseen . Eikä tarvitse älytöntä määrää suojatyöketkuja massiivisine sopeutus ym. eläkkeineen. Ensin miljardeja sinne tänne lahjoittaneet paskiaiset . Hyi Helvetti. Sveitsistä mallia Heti !

        Estääkös jokin nykyään sinua päättämästä omista asioistasi?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Estääkös jokin nykyään sinua päättämästä omista asioistasi?

        Tuliko KT. stä ujo .. sai nenilleen


    • Anonyymi

      Ei laki mitään turvallisuutta paranna, vaan fiksut ihmiset luo turvallisuutta.

    • Anonyymi

      > Sveitsiläiset myönsivät äänestyksessä poliiseille lisää toimivaltuuksia torjumaan terrorismia. Tähän asti poliisit ovat voineet toimia vasta rikoksen jälkeen.

      Mielestäni tuo on erittäin huono päätös ihmisten oikeuksien ja vapauden kannalta, mutta juuri sitä mitä moni tyranni haluaa.

      • Anonyymi

        Tässä täytyy huomioida että ihmisten keskuudessa liikkuu ihmisten näköisiä terroristejä
        Ne siis leikkii olevansa ihmisiä kunnes BUMMM!


    • Anonyymi

      Liityttiihän me EU:in kansanäänestyksen perusteella. Eikös ollut persut hyvä juttu? Äänestys oli vuonna 1994. Itsekin kävin äänestämässä. Olihan toki silloin vielä Suomen Maaseudun Puolue, jossa Soini sihteerinä.

      SMP ajautui konkurssiin vuoden 1995 eduskuntavaalien jälkeen, ja sen seuraajaksi perustettiin Perussuomalaiset.

      • Anonyymi

        oli neuvoa antava äänestys ei eduskuntaa sitova


      • Anonyymi

        Juu. Jos liitytään niin kaikki muuttuu paremmaksi. Alko halpenee, bensa ja autot halpenee, työllisyys kasvaa, suomeen virtaa pääomaa ja mitä niitä oli.

        Jos ei liitytä ni tulee konkurssi. Suomi ei voi selvitä yksin.

        Näillä tiedoilla äänestettiin. Yllättävästi tulos oli kyllä liitytään. Sinänsä äänestys oli turha asiasta kun oli jo päätetty.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        oli neuvoa antava äänestys ei eduskuntaa sitova

        Ja varsinainen liittymissopimus oli allekirjoitettu jo ennen sitä täysin turhaa näytösvaali-farssia joten sen lopputuloksella ei olisi ollu mitään merkitystä yhtään mihinkään.


    • Anonyymi

      Niin kansanäänestysten huono puoli on se, että älykkäät ja koulutetut ovat yhteiskunnissa yleensä vähemmistönä, siitä tuokin kansanäänestys kertoo hemmetin hyvin.

      Sveitsi aiheuttaa päästöistä vain 0,1 % juu ja amerkkalaiset voivat perustella, että me aiheutetaan päästöistä vain 11%, lopputulos on ettei kukaan tee mitään kun kaikki vetoaa aina siihen mitä muiden pitäisi tehdä.

      • Anonyymi

        Jos suomi vähentää päästöjään niin... USA joka ei vähennä aiheuttaa saasteista entistä suuremman osan Suomen takia. Suomen tulee lisätä päästöjään voimakkaasti silloin USA aiheuttaa kokonaispäästöistä suomen ansiosta vähemmän päästöjä.


    • Anonyymi

      Joo ei taala… sina rasisti.

    • Anonyymi

      Kovapäinen suomen kansahan äänestäisi varmasti väärin

      • Anonyymi

        Ja poliitikoillehan toi olis täys katastrofi, koska niiltä kaikilta menis hillotolpat!
        Ja koska tostakin asiasta sit vielä nerokkaasti päättää poliitikot, niin: Never gonna happen! :/


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ja poliitikoillehan toi olis täys katastrofi, koska niiltä kaikilta menis hillotolpat!
        Ja koska tostakin asiasta sit vielä nerokkaasti päättää poliitikot, niin: Never gonna happen! :/

        Mitä eikö viisaat kansalaiset kuitenkin päätä keitä ne politikot ovat. Kansalla siis (teoriassa) oikeus valita eduskuntaan henkilöitä täysin politiikan / puolueiden ulkopuoleltakin jos ne niin haluaa.


    • Anonyymi

      hyi vittu gerlander-mälkiä.

      Beware of LYCAUYNUS OF THE FIRE GOBLETS!

    • Anonyymi

      Hyvä kun käydään edes Eduskuntavaaleissa tai Kuntavaaleissa äänestämässä. Jos näitä olisi koko ajan, niin äänestysvilkkaus olisi jotain muutaman prosentin luokkaa.

      • Anonyymi

        Mutta olisihan tuo sinäänsä mielenkiintoinen viritelmä. Siivoojien palkat olleet vuosikymmeniä alhaisemmat kuin yritysjohtajien. Helppo olisi kerätä 100 000 ääntä matalapalkka ihmisiltä jotka haluaa että matalapalkka ihmisten palkat korotettava nyt jo vihdoinkin yritysjohtajien tasolle.
        Äänestysvilkkaus voisi olla kova ainakin matalapalkka alojen työntekijöillä.


    • Anonyymi

      Ylelle kaivataan haastaja.....

      - Yle tarvitsee haastajan, erityisesti asiaohjelmien tekoon.

      – Yle tekee tällä hetkellä mielivaltaisesti ohjelmia. He valitsevat kenet he ottavat mukaan ja mitä tekevät, ei se ole mikään demokraattinen laitos.

      • Anonyymi

        "Ylen hallintoneuvosto

        Ylen ylin päättävä elin on hallintoneuvosto, jossa on 21 jäsentä. Hallintoneuvosto kokoontuu kalenterivuoden aikana noin 6–7 kertaa.

        Hallintoneuvoston jäsenet valitsee eduskunta vaalikauden ensimmäisillä valtiopäivillä. Jäseniksi valitaan tiedettä, taidetta, sivistystyötä ja elinkeino- ja talouselämää tuntevia sekä eri yhteiskunta- ja kieliryhmiä edustavia henkilöitä "

        "Hallintoneuvoston jäsenet valitsee eduskunta vaalikauden ensimmäisillä valtiopäivillä. "

        Yle tekee tasan sitä mitä kansa haluaa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Ylen hallintoneuvosto

        Ylen ylin päättävä elin on hallintoneuvosto, jossa on 21 jäsentä. Hallintoneuvosto kokoontuu kalenterivuoden aikana noin 6–7 kertaa.

        Hallintoneuvoston jäsenet valitsee eduskunta vaalikauden ensimmäisillä valtiopäivillä. Jäseniksi valitaan tiedettä, taidetta, sivistystyötä ja elinkeino- ja talouselämää tuntevia sekä eri yhteiskunta- ja kieliryhmiä edustavia henkilöitä "

        "Hallintoneuvoston jäsenet valitsee eduskunta vaalikauden ensimmäisillä valtiopäivillä. "

        Yle tekee tasan sitä mitä kansa haluaa.

        Vaihtoehtoja tarvitaan:
        https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/porssiin-tahtaavan-alfatv-n-omistajiksi-ryhtyneet-harkimo-ja-lehti-kaipaavat-kilpailijaa-ylelle-ei-se-ole-mikaan-demokraattinen-laitos/8173224


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Vaihtoehtoja tarvitaan:
        https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/porssiin-tahtaavan-alfatv-n-omistajiksi-ryhtyneet-harkimo-ja-lehti-kaipaavat-kilpailijaa-ylelle-ei-se-ole-mikaan-demokraattinen-laitos/8173224

        Jos kansan valitsemat KANSANEDUSTAJAT valitsee henkilöt jotka ylen asioista päättää Niin kyllähän kansa valitsee vääriä ihmisiä Kansanedustajiksi? Mikäli töllöstä ei niiden haluamaa ohjelmaa tule.

        Tietenkään katseluaikaa ei pidä tuhrata joidenkin vähemmistöjen toivomiin ohjelmiin.
        Silloin Enemmistön mielestä YLE lähettäisi pelkkää sontaa.

        Monen on vaikea käsittää että Enemmistö suomalaisista on idiootteja jotka Haluaa ohjelmia joita YLE nyt lähettää.


    • Anonyymi
    • Anonyymi

      Nykyisin puoluejohtajat päättävät kaikesta.

    • Anonyymi

      Ehdoton EI kansanäänestyksille! Suomen nykyinen järjestelmä on maaiman paras. Jos joku väittää vastaan, esittäköön paremman!

      • Anonyymi

        Jokaisessa maassa ilmeisesti on se "paras" mahdollinen käytössä. Jos ei sveitsissä olisi "paras" niin kyllä siellä kansa varmaan vaatisi parempaa tapaa.
        Sama juttu Kreikassa jne...
        Siittä voidaan olla varmoja että paras on olemassa... onko se sitten jossain jo käytössä on toinen juttu.

        Myös Kansoissa voi olla eroja Pohjoiskorealaisille saattaa sopia parhaiten siellä nyt oleva järjestelmä ja kuten sanoit suomalaisille tämä täällä oleva järjestelmä.

        Etkö löydä edes mitään pikku viilausten tarvetta tähän nykyiseen järjestelmään.


      • Anonyymi

        Esim Sveitsi. Kenelle muuten Suomen hallintomalli on maailman paras - maahanmuuttajille ainakin, mutta kenelle muulle?


    • Anonyymi

      Joo. Valta kuuluu kansalle mutta on maan tapa ettei kansalta kysytä.

      • Anonyymi

        On teillä Venäjällä kurjaa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        On teillä Venäjällä kurjaa.

        Kannattaisi sunkin käydä joskus Suomessa niin näkisit kuinka kurjaa.


      • Anonyymi

        Kyllä kysytään, ja enemmistö päättää.


    • Anonyymi

      Ei todellakaan tarvita. Ellei haluta ajaa Suomea kehitysmaaksi ja konkurssiin.

    • Anonyymi

      Sveitsi on oikeasti varakas maa ja se pitää hyvää huolta kansalaisistaan, toisin kuin Suomi.

    • Anonyymi

      Kansanäänestyksessä ei päättäisi kansa, vaan suuri raha populistipuolueineen/lehdistöineen. Nytkin on yritetty ison rahan voimilla kaataa hallitusta moneen kertaan, mutta ei onnistu!

    • Anonyymi

      Kansanäänestykset tarpeellisia demokratian varmistamiseksi. ALFA TV todella hyvä se antaa mahdollisuuden demokratiaan --yksipuolista jauhatusta vastaan.

      • Anonyymi

        Rahanvallalle oma kanava!


    • Anonyymi

      Sveitsi on oikeasti varakas maa ja se pitää hyvää huolta kansalaisistaan, toisin kuin Suomi.
      SUOMESSA PÄÄTTÄJÄT TEKEVÄT MITÄ LYSTÄÄVÄT

      • Anonyymi

        Kaivetaanpas esille se Sveitsin likainen todellisuus. Kaiken maailman rosvot/rikolliset/veronkiertäjät ovat rahoittamassa Sveitsin "hyvinvointia"


      • Anonyymi

        Suomen perustuslaki velvoittaa päättäjiä noudattamaan lakia AINA. Päättäjät(viranomaiset, poliittiset päättäjät) eivät voi toimia miten lystäävät. Se on yksi asia, mikä tekee Suomen järjestelmästä maailman parhaan.


    • Anonyymi

      Olisiko eulle annettu miljardeja jos kansa olisi siitä saanut äänestää.

    • Anonyymi

      Sveitsissähän ei varsinaista hallintoa edes ole, vaan ns. huutoäänestys.

    • Anonyymi

      Itse olette äänestänyt ne ääliöt eduskuntaan.

      • Anonyymi

        Kummallista on se että kun ne pääsevät eduskuntaan niin samalla tapahtuu ihmeeellinen muutos ääliöiksi.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kummallista on se että kun ne pääsevät eduskuntaan niin samalla tapahtuu ihmeeellinen muutos ääliöiksi.

        Siksi oikea demokratia ei toimi.


    • Anonyymi

      Yhteenveto: Ääliökansa äänestää ääliöt eduskuntaan ja vaatii sitten itselleen(ääliöille) oikeuden äänestää, kun ne ääliöt siellä eduskunnassa ei tiijjjä mittään. ...kamoon!!

    • Anonyymi

      Kansanäänestykset nostaa vähemmistöt valtaan, ne jotka äänestävät vaaleissa antavat valtakirjan edustajalleen. Tällöin päättää enemmistö eikä populistit pääse viemään päätöksiä isoista asioista oman tahtonsa mukaan. Ei kansanäänestyksiä ollenkaan on demokratian ehto.

      • Anonyymi

        Mites sveitsissä ei siis demokratiaa?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mites sveitsissä ei siis demokratiaa?

        On se huutoäänestyskin demokratiaa, varmaankin sen vanhin muoto, mutta Suomessa on maailman kehittynein järjestelmä, johon huutoäänestys ei sovi.


    • Anonyymi

      Suomessa ei hyväksytä kansanäänestyksiä vaalien välillä, mutta anarkisti terroristien edessä eduskunnan luuseriministerit käyvät kyykyssä kysymässä, miten voimme paremmin palvella anarkista terrorismia vrt Krista Mikkonen, viherpiipertäjä.

      • Anonyymi

        Risikko kävi peukuttamassa viikkoja mieltään osoittaneiden natsien kainalossa! Natsiporukka haluaa kumota Suomen valtion.


      • Anonyymi

        Tarkoitatko anarkistiterroristeillä teini-ikäisiä nuoria, jotka ovat huolissaan OMASTA TULEVAISUUDESTAAN ja istuvat väkivallattomasti maassa?
        ---ai niin; autot joutuvat hidastamaan ja matka kestää sekuntteja kauemmin.


    • Anonyymi

      Itse kannatan kansanäänestyksiä jos ne on pakollisia(tai ne todetaan hyväksytyksi jos äänestysprosentti esim 80)

      Lentolippujen verotus on järkevää koska kukaan perus tallaaja ei jätä matkoja menemättä. Itse kun käynyt ulkomailla niin pieni osa matkan hinnasta on lennoista suurinosa ihan muusta.

    • Anonyymi

      Suomalaiset kyllä voisivat panostaa enemmän kiertotalouteen (ja kierrätykseen) ja voisivat yrittää ostaa vähemmän tilpehööriä,sekä matkustella ulkomaille laivalla tai lentokoneella vähemmän. Käyttäkää junia matkusteluun.

      Mutta alle 0.07% maailman vähemmistönä meillä ei ole niin isoja harteita, että pystyisimme ilmaston lämpenemiseen vaikuttamaan.

    • Anonyymi

      "kansanäänestyksen tuloksen olleen musertava isku "

      Aloittaja, ajattele hallituksen kannalta - mikä katastrofi, että kansa osoittaakin olevan aivan päinvastaista mieltä!

    Ketjusta on poistettu 11 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Mitä ja miksi suomalaiset jännittää?

      Taas nähtiin osoitus siitä tuolla Tokiossa kun meidän ukko jännitti kisansa pipariksi. Eihän muut jännitä mitään. He vaan roiski haulikolla naama peru
      Maailman menoa
      134
      1592
    2. Olipa hyvä sarja Sofian salaisuudet

      Sofian ulosanti niin miellyttävää kuunneltavaa, toista kuin Maran öö, öö, tota, tota, mmmm, mmmmm. Ja Stefun äitikin oli mukana miesystävänsä kanssa,
      Kotimaiset julkkisjuorut
      184
      1555
    3. En kaipaa enää "kaivattuani"

      Tai siis kaipaan, mutta en voisi kuvitellakaan enää meitä mihinkään suhteeseen. En toivo häneltä yhteydenottoja, enkä myöskään mielellään haluaisi en
      Ikävä
      97
      1379
    4. Sofia naureskelee Nikolle avoimesti

      Ilkeä akka https://www.iltalehti.fi/tv-ja-leffat/a/23a3e901-b255-4986-acc4-287acedfded6
      Kotimaiset julkkisjuorut
      77
      1264
    5. Miksi Martina oli niin kamala Sofialle?

      Eron tullessa kuitenkin Martina oli kiitollinen, siunattu, onnellinen. Onhan tuo ihan tavanomaista että kaverin mieheen voi rakastua . Rakastuihan Mar
      Kotimaiset julkkisjuorut
      94
      1154
    6. Kiitos Seiskalle Sofian nolaamisesta!

      Pitkän aikaa Seiska selkeästi mielisteli pellepariskuntaa. Ei pienintäkään juttua esimerkiksi pellepariskunnan vapun sekoilu- ja riitelybileistä Levi
      Kotimaiset julkkisjuorut
      46
      1047
    7. Mara Taas kiitollinen

      Mä en kestä😂.. Mara Taas kiitollisena istuu rannalla, eikö se vois keksiä jo jotain muuta tekstiä. Monta kuvaa taas missä MINÄ, MINÄ. Ja taas mennään
      Kotimaiset julkkisjuorut
      66
      985
    8. Analysoi teidän kohtaamisianne

      Mikä niissä vaikuttaa siltä että tunne on molemminpuolinen?
      Ikävä
      65
      929
    Aihe