Mikä on ihmiskunnan tulevaisuus?

Miten päästään saasteista eroon jumalan valtakunnassa? Päästäänkö uskonnoista eroon?

Anonyymi kirjoitti:

Miten päästään saasteista eroon jumalan valtakunnassa? Päästäänkö uskonnoista eroon?

Kaikki hyvin kun sinusta ja kaltaisistasi saastoista päästään eroon.

<<On ehkä vanhanaikaista puhua Jumalan valtakunnasta.<<

Ei tietenkään, vaan se on jopa todella modernia ja uusi aika sen jälkeen, kun luovutaan synnin valtakunnasta, joka on ollut voimassa 2000 vuotta Paavalin opilla, kun on perattu pois taivasten valtakunta, jossa Jeesusken opetuksen mukaan piti olla Jumalan valtakunta sisäisesti meissä, mutta ei ole ollut. Ehkä saamme sellaisenkin ajan vielä kokea, kun Jeesuksen opetukset syrjäyttävät synnin valtakunnan ja Paavalin opin valheellisella luomiskertomustarinalla.

"Jumalan valtakunta tulee 2028 jkr."

Mitä teet jos ja kun käy toisin?

Anonyymi kirjoitti:

"Jumalan valtakunta tulee 2028 jkr."

Mitä teet jos ja kun käy toisin?

Siirtää päivämäärää uuteen pisteeseen.

Mädätys ei ole luterilaisista, vaan luterialisiin seurakuntiin tunkeutuneista pahan palvelijoista, turmeltuneista sieluista, jotka tarkoitusperäisesti turmelee kaiken vankan ja hyvän.

Anonyymi kirjoitti:

Mädätys ei ole luterilaisista, vaan luterialisiin seurakuntiin tunkeutuneista pahan palvelijoista, turmeltuneista sieluista, jotka tarkoitusperäisesti turmelee kaiken vankan ja hyvän.

Lue lisää

Ovet ja ikkunat auki ihmisarvo on jokaisella 🤣🤣🤣 antakaa anteeksi tekonne 😇

Anonyymi kirjoitti:

Mädätys ei ole luterilaisista, vaan luterialisiin seurakuntiin tunkeutuneista pahan palvelijoista, turmeltuneista sieluista, jotka tarkoitusperäisesti turmelee kaiken vankan ja hyvän.

Lue lisää

Jos paha ryhtyy taistelemaan pahan kanssa, niin Jeesuksen opetuksin valtakunta riitautuu itsensä kanssa. Jeesuksen opetus on hyvää tietoa, nyt voimassa ollut opetus syntien valtakunnasta on ollut tietysti pahaa tietoa. Jos uhrataan oma Jumala ja oppi perustuu siihen, niin kyseessä on tähän asti ollut turmeltuneista sieluista syntiopilla. Tietysti.

"Ihmiskunnan tulevaisuus on erittäin hyvä, ainakin pitkällä tähtäimellä."

Entä, jos lopulta on jäljellä vain yksi Jumalalle kelpaava ihminen?

inti kirjoitti:

"Ihmiskunnan tulevaisuus on erittäin hyvä, ainakin pitkällä tähtäimellä."

Entä, jos lopulta on jäljellä vain yksi Jumalalle kelpaava ihminen?

Jos joku ei kelpaa Jumalalle, hän voi pukeutua Kristukseen (Gal. 3:27) ja livahtaa tässä valepuvussa taivaaseen.

herrens_tiggare kirjoitti:

Jos joku ei kelpaa Jumalalle, hän voi pukeutua Kristukseen (Gal. 3:27) ja livahtaa tässä valepuvussa taivaaseen.

Tosin siihen mennessä tuo on mahdollisesti dekonstruktoitu.

<<Historialla on siis onnellinen loppu. Matkan varrella toteutuu Jumalan johdatus (muistaakseni luterilaisen kirkon katekismuksessakin sanotaan, että Jumala johdattaa kansojen kohtaloita tai vastaavaa). <<

Kenen Jumalan - Jeesuksen puhuman taivasten valtakunnan Isän, joka on nyt uhrilahjana Jahvelle - vaiko Jahven johdatus syntien valtakunnalla edelleen?

herrens_tiggare kirjoitti:

Jos joku ei kelpaa Jumalalle, hän voi pukeutua Kristukseen (Gal. 3:27) ja livahtaa tässä valepuvussa taivaaseen.

Mihin taivaaseen? Kun koko opissa ei ole mitään taivasta, johon livahtaa?!

Anonyymi kirjoitti:

Mihin taivaaseen? Kun koko opissa ei ole mitään taivasta, johon livahtaa?!

No niin, dekonstruktorithan ne siinä.

inti kirjoitti:

Tosin siihen mennessä tuo on mahdollisesti dekonstruktoitu.

Niin voi tapahtua. Dekonstruktio on purkamista, ja purkaminen on rakentamisen vastakohta. On paljon helpompi purkaa kuin rakentaa. Minäkin osaan purkaa talon, mutta en rakentaa. Dekonstruktionistit purkavat esimerkiksi utopioita. Utopia on uskoa siihen, että paras on vasta edessä. Kristinusko on länsimaiden utopia.

Historia ilman utopiaa on vain taaksepäinkatsomista ja tyhjänpäiväistä näpertelyä.

Luin vähän aikaa sitten eräästä kirjasta, että vasta joskus uudella ajalla tai valistuksen aikaan omaksuttiin lineaarinen historiakäsitys, ja samalla omaksuttiin edistysusko. Pidän väitettä vahvasti liioiteltuna. Onhan länsimaisen kulttuurin perusteos eli Raamattu erinomainen esimerkki lineaarisesta historiasta. Kristinuskossa on kuitenkin syklinen elementti: tarina alkaa paratiisista ja päättyy paratiisiin, ympyrä sulkeutuu. Mutta matka on silti edistystä ja eteenpäinmenoa, ei ympyrässä kulkemista. Loppu ei sittenkään ole samanlainen kuin alku, matkan varrella on muututtu (ainakin on opittu tuntemaan synti).

Jos luonnontieteen pontimena oli se kristillis-teologinen ymmärrys, että Jumala on luonut maailman säännönmukaiseksi, että luomakunta on siis järkevä, koska se ilmentää Jumalan ajattelua ("ajattelen Jumalan ajatuksia", kuten Kepler sanoi), niin ehkä sama pätee historiaan: myös historiassa on järkeä, koska historiakin on Jumalan ajattelun näyttämö. Kristinusko ei siis inspiroi vain luonnontiedettä, vaan myös historiantutkimusta.

Uskonnon vähenemisen myötä myös järjen määrä maailmassa vähenee. Yhä useammat ja useammat asiat pitää ymmärtää pohjimmiltaan järjettömiksi. Maallistuminen on järjettömyyden ja päämäärättömyyden ja yleisen merkityksettömyyden riemuvoitto.

Luin jonkin aikaa sitten pari artikkelia Luukkaan mainitsemasta verollepanosta, jota pidetään historiallisesti ongelmallisena (tästä aiheesta voisi perustaa kokonaan oman ketjun, ehkä jouluna, joka onkin jo melkein ovella). Artikkeleissa esiteltiin mahdollisia ratkaisuja verollepanoon ja sen ajankohtaan liittyviin ongelmiin. Historiantutkimuksesta suuri osa on näpertelyä kaikenlaisten mitättömiltä vaikuttavien pikku juttujen parissa. Kuka jaksaa innostua sellaisesta? Mutta jos kysymys ei olekaan tästä tai tuosta roomalaisesta pikkuherrasta tai juutalaisesta lopunajan saarnaajasta ja epäonnistuneesta messiaspyrkyristä, vaan itse Jumalan Pojasta ja hänen syntymästään, niin nämä vähäpätöisilta näyttävät historian pikku yksityiskohdat alkavatkin näyttää tärkeiltä ja innostavilta. Niillä on jotakin väliä, ne ovat osa suurta pelastushistoriaa. Pontius Pilatuksestakin, vähäpätöisestä ja sinänsä merkityksettömästä pikkuvirkamiehestä, tuli vastoin kaikkia odotuksia historian tunnetuin roomalainen, joka nyt kiinnostaa ihmisiä henkilönä ja persoonallisuutena (vaikkapa kirjallisuudessa: Saatana saapuu Moskovaan jne.) sen takia, että hän näyttelee niin keskeistä roolia tässä Jumalan näytelmässä. Ehkä tämäkin on esimerkki siitä, kuinka viimeiset tulevat ensimmäisiksi ja "mikä ei ole yhtään mitään, sen Jumala valitsi tehdäkseen tyhjäksi sen, mikä on jotakin".

Jos joku on kiinnostunut mainitsemistani artikkeleista:

https://www.iguw.de/textsammlung/2017/der-zensus-des-quirinius-und-die-datierung-der-geburt-jesu

https://www.etsjets.org/files/JETS-PDFs/54/54-1/JETS_54-1_65-87_Rhoads.pdf

Ensimmäinen artikkeli on saksankelinen. Tässä video, jossa artikkelin kirjoittaja käsittelee samaa aihetta englanniksi: https://www.youtube.com/watch?v=Dm05lWjJWWQ

herrens_tiggare kirjoitti:

Niin voi tapahtua. Dekonstruktio on purkamista, ja purkaminen on rakentamisen vastakohta. On paljon helpompi purkaa kuin rakentaa. Minäkin osaan purkaa talon, mutta en rakentaa. Dekonstruktionistit purkavat esimerkiksi utopioita. Utopia on uskoa siihen, että paras on vasta edessä. Kristinusko on länsimaiden utopia.

Historia ilman utopiaa on vain taaksepäinkatsomista ja tyhjänpäiväistä näpertelyä.

Luin vähän aikaa sitten eräästä kirjasta, että vasta joskus uudella ajalla tai valistuksen aikaan omaksuttiin lineaarinen historiakäsitys, ja samalla omaksuttiin edistysusko. Pidän väitettä vahvasti liioiteltuna. Onhan länsimaisen kulttuurin perusteos eli Raamattu erinomainen esimerkki lineaarisesta historiasta. Kristinuskossa on kuitenkin syklinen elementti: tarina alkaa paratiisista ja päättyy paratiisiin, ympyrä sulkeutuu. Mutta matka on silti edistystä ja eteenpäinmenoa, ei ympyrässä kulkemista. Loppu ei sittenkään ole samanlainen kuin alku, matkan varrella on muututtu (ainakin on opittu tuntemaan synti).

Jos luonnontieteen pontimena oli se kristillis-teologinen ymmärrys, että Jumala on luonut maailman säännönmukaiseksi, että luomakunta on siis järkevä, koska se ilmentää Jumalan ajattelua ("ajattelen Jumalan ajatuksia", kuten Kepler sanoi), niin ehkä sama pätee historiaan: myös historiassa on järkeä, koska historiakin on Jumalan ajattelun näyttämö. Kristinusko ei siis inspiroi vain luonnontiedettä, vaan myös historiantutkimusta.

Uskonnon vähenemisen myötä myös järjen määrä maailmassa vähenee. Yhä useammat ja useammat asiat pitää ymmärtää pohjimmiltaan järjettömiksi. Maallistuminen on järjettömyyden ja päämäärättömyyden ja yleisen merkityksettömyyden riemuvoitto.

Luin jonkin aikaa sitten pari artikkelia Luukkaan mainitsemasta verollepanosta, jota pidetään historiallisesti ongelmallisena (tästä aiheesta voisi perustaa kokonaan oman ketjun, ehkä jouluna, joka onkin jo melkein ovella). Artikkeleissa esiteltiin mahdollisia ratkaisuja verollepanoon ja sen ajankohtaan liittyviin ongelmiin. Historiantutkimuksesta suuri osa on näpertelyä kaikenlaisten mitättömiltä vaikuttavien pikku juttujen parissa. Kuka jaksaa innostua sellaisesta? Mutta jos kysymys ei olekaan tästä tai tuosta roomalaisesta pikkuherrasta tai juutalaisesta lopunajan saarnaajasta ja epäonnistuneesta messiaspyrkyristä, vaan itse Jumalan Pojasta ja hänen syntymästään, niin nämä vähäpätöisilta näyttävät historian pikku yksityiskohdat alkavatkin näyttää tärkeiltä ja innostavilta. Niillä on jotakin väliä, ne ovat osa suurta pelastushistoriaa. Pontius Pilatuksestakin, vähäpätöisestä ja sinänsä merkityksettömästä pikkuvirkamiehestä, tuli vastoin kaikkia odotuksia historian tunnetuin roomalainen, joka nyt kiinnostaa ihmisiä henkilönä ja persoonallisuutena (vaikkapa kirjallisuudessa: Saatana saapuu Moskovaan jne.) sen takia, että hän näyttelee niin keskeistä roolia tässä Jumalan näytelmässä. Ehkä tämäkin on esimerkki siitä, kuinka viimeiset tulevat ensimmäisiksi ja "mikä ei ole yhtään mitään, sen Jumala valitsi tehdäkseen tyhjäksi sen, mikä on jotakin".

Jos joku on kiinnostunut mainitsemistani artikkeleista:

https://www.iguw.de/textsammlung/2017/der-zensus-des-quirinius-und-die-datierung-der-geburt-jesu

https://www.etsjets.org/files/JETS-PDFs/54/54-1/JETS_54-1_65-87_Rhoads.pdf

Ensimmäinen artikkeli on saksankelinen. Tässä video, jossa artikkelin kirjoittaja käsittelee samaa aihetta englanniksi: https://www.youtube.com/watch?v=Dm05lWjJWWQ

Lue lisää

Totta, ympyrä sulkeutuu. Alla esimerkki.

Oletetaan, että on elektroni, joka voi mennä läpi kahdesta raosta, rako 1 ja rako 2. Olkoon p1 tapahtuma, jossa elektroni on mennyt raosta 1 ja p2 tapahtuma, jossa elektroni on mennyt raosta 2. Tapahtumaa seurataan mittalaitteella, joka rekisteröi näytölle kummasta raosta elektroni on mennyt. Näytölle ilmaantuu teksti "rako1", jos elektroni on mennyt raosta 1 ja teksti "rako2", jos elektroni on mennyt raosta 2. Ennen koetta elektroni on superpositiossa

|p1>|p2>

Kun mittalaite otetaan mukaan saadaan superpositio

|p1>|"rako1"> |p2>|"rako2">

Olkoon havaitsija katsomassa mittalaitteen näyttöä. Kun hän uskoo näkevänsä näytöllä tekstin "rako1" hänen mielensä on tilassa "m-rako1" ja vastaavasti tilassa "m-rako2', jos hän uskoo näkevänsä näytöllä tekstin "rako2". Kun havaitsija otetaan huomioon saadaan superpositio

|p1>|"rako1">|"m-rako1"> |p2>|"rako2">|"m-rako2">

Havaitsijalla on siis kaksi mielentilaa, toinen uskoo näkevänsä näytöllä tekstin "rako1" ja toinen tekstin "rako2". Maailma on haarautunut ja mieli siinä mukana:

|p1>|"rako1">|"m-rako1">
|p2>|"rako2">|"m-rako2">

Havaitsija näkee kuitenkin vain yhden vaihtoehdon toteutuneen. Aivan kuin haarautuvien maailmojen joukossa olisi jokin erityinen havaittava maailma (alla p1) ja mieli ei olisikaan haarautunut:

Havaitsija (mieli)
|
|
v
p1,
p2,
.
. - - - - - - - - - - - - - - - - > aika
.
p n

Tällainen maailmankuva tukee dualismia, fyysinen maailma voi olla superpositiossa ja lomittunut, mutta mieli (sielu) ei. Tämä on myös realistisempi vaihtoehto kuin haarautuva maailma, jossa mielikin haarautuu. Tällainen maailmankuva on hyvin lähellä antiikinaikaista aristoteelista maailmankuvaa eli tässäkin asiassa ympyrä sulkeutuu. Mielenkiintousta on myös se kuinka modernisti muinoin osattiin ajatella.

inti kirjoitti:

Totta, ympyrä sulkeutuu. Alla esimerkki.

Oletetaan, että on elektroni, joka voi mennä läpi kahdesta raosta, rako 1 ja rako 2. Olkoon p1 tapahtuma, jossa elektroni on mennyt raosta 1 ja p2 tapahtuma, jossa elektroni on mennyt raosta 2. Tapahtumaa seurataan mittalaitteella, joka rekisteröi näytölle kummasta raosta elektroni on mennyt. Näytölle ilmaantuu teksti "rako1", jos elektroni on mennyt raosta 1 ja teksti "rako2", jos elektroni on mennyt raosta 2. Ennen koetta elektroni on superpositiossa

|p1>|p2>

Kun mittalaite otetaan mukaan saadaan superpositio

|p1>|"rako1"> |p2>|"rako2">

Olkoon havaitsija katsomassa mittalaitteen näyttöä. Kun hän uskoo näkevänsä näytöllä tekstin "rako1" hänen mielensä on tilassa "m-rako1" ja vastaavasti tilassa "m-rako2', jos hän uskoo näkevänsä näytöllä tekstin "rako2". Kun havaitsija otetaan huomioon saadaan superpositio

|p1>|"rako1">|"m-rako1"> |p2>|"rako2">|"m-rako2">

Havaitsijalla on siis kaksi mielentilaa, toinen uskoo näkevänsä näytöllä tekstin "rako1" ja toinen tekstin "rako2". Maailma on haarautunut ja mieli siinä mukana:

|p1>|"rako1">|"m-rako1">
|p2>|"rako2">|"m-rako2">

Havaitsija näkee kuitenkin vain yhden vaihtoehdon toteutuneen. Aivan kuin haarautuvien maailmojen joukossa olisi jokin erityinen havaittava maailma (alla p1) ja mieli ei olisikaan haarautunut:

Havaitsija (mieli)
|
|
v
p1,
p2,
.
. - - - - - - - - - - - - - - - - > aika
.
p n

Tällainen maailmankuva tukee dualismia, fyysinen maailma voi olla superpositiossa ja lomittunut, mutta mieli (sielu) ei. Tämä on myös realistisempi vaihtoehto kuin haarautuva maailma, jossa mielikin haarautuu. Tällainen maailmankuva on hyvin lähellä antiikinaikaista aristoteelista maailmankuvaa eli tässäkin asiassa ympyrä sulkeutuu. Mielenkiintousta on myös se kuinka modernisti muinoin osattiin ajatella.

Lue lisää

Tuosta tuli mieleen, että Richard Swinburnelta kysyttiin, mitä puolustamaansa näkemystä hän pitää varmimpana, ja hän vastasi olevansa "absoluuttisen varma substanssidualismista" ("absolutely certain of substance dualism").

herrens_tiggare kirjoitti:

Tuosta tuli mieleen, että Richard Swinburnelta kysyttiin, mitä puolustamaansa näkemystä hän pitää varmimpana, ja hän vastasi olevansa "absoluuttisen varma substanssidualismista" ("absolutely certain of substance dualism").

Lue lisää

Katselin hieman liittämiäsi linkkejä. Muutama huomio.

Apostolien teot 5:

" nousi neuvoston keskeltä eräs fariseus, Gamaliel-niminen lainopettaja, jota koko kansa piti arvossa. "
...
"37Hänen jälkeensä esiintyi verollepanon aikoihin Juudas Galilealainen."

Gamaliel oli Paavalin opettaja. Luukas tunsi Paavalin. Gamaliel mainitsi verollepanon. Herodeksiakin on mainittu kolme, Herodes Suuri ja hänen poikansa, Herodeksia hekin. Verollepano on käännöksestä riippuen tapahtunut Kyreniuksen aikana tai ennen kuin hän oli Syyrian maaherrana. Aikamoista salapoliisityötä. Periaatteessa Jeesuksen syntymä on voinut tapahtua vuonna 6 tai ennen ajanlaskun alkua Herodus Suuren aikana. Näin pitkälle ehdin päästä.

inti kirjoitti:

Katselin hieman liittämiäsi linkkejä. Muutama huomio.

Apostolien teot 5:

" nousi neuvoston keskeltä eräs fariseus, Gamaliel-niminen lainopettaja, jota koko kansa piti arvossa. "
...
"37Hänen jälkeensä esiintyi verollepanon aikoihin Juudas Galilealainen."

Gamaliel oli Paavalin opettaja. Luukas tunsi Paavalin. Gamaliel mainitsi verollepanon. Herodeksiakin on mainittu kolme, Herodes Suuri ja hänen poikansa, Herodeksia hekin. Verollepano on käännöksestä riippuen tapahtunut Kyreniuksen aikana tai ennen kuin hän oli Syyrian maaherrana. Aikamoista salapoliisityötä. Periaatteessa Jeesuksen syntymä on voinut tapahtua vuonna 6 tai ennen ajanlaskun alkua Herodus Suuren aikana. Näin pitkälle ehdin päästä.

Lue lisää

"Verollepano on käännöksestä riippuen tapahtunut Kyreniuksen aikana tai ennen kuin hän oli Syyrian maaherrana."

Taisi olla niin, että Andreas Gerstacker (saksankielisen artikkelin kirjoittaja) piti juuri tätä jakeen Luuk. 2:2 vaihtoehtoista käännöstä parhaana ratkaisuna ongelmaan. Tällöin olisi kaksi vaihtoehtoa:

1) Dieser Zensus ereignete sich, ehe Quirinius Statthalter von Syrien war.

2) Dieser Zensus ereignete sich früher (als derjenige Zensus,) als Quirinius Statthalter
von Syrien war.

Luukas siis käyttäisi joko Quiriniuksen valtakautta ylipäätään tai erityisesti Quiriniuksen aikana tapahtunutta verollepanoa vertauskohtana, jonka avulla hän ajoittaa Jeesuksen syntymän Quiriniuksen aikaa varhaisempaan aikaan. Jälkimmäisessä tapauksessa voisi olla kysymys siitä, että Quiriniuksen aikainen verollepano oli tunnetumpi (myös Josefus mainitsee sen) ja Luukkaan piti painottaa, että Jeesus ei syntynyt tämän verollepanon aikana, vaan varhaisemman, vähemmän tunnetun verollepanon aikana.

Olisi hyvä, jos joku teologi tai muu tietäjä kirjoittaisi suomeksi perusteellisen esityksen tästä verollepano-ongelmasta ja sen mahdollisista ratkaisuista. Sellaista kirjaa ei tietääkseni ole. Valtio voisi maksaa kirjoittajalle vaikkapa puolen miljoonan euron apurahan. Ehkä se motivoisi työhön.

herrens_tiggare kirjoitti:

"Verollepano on käännöksestä riippuen tapahtunut Kyreniuksen aikana tai ennen kuin hän oli Syyrian maaherrana."

Taisi olla niin, että Andreas Gerstacker (saksankielisen artikkelin kirjoittaja) piti juuri tätä jakeen Luuk. 2:2 vaihtoehtoista käännöstä parhaana ratkaisuna ongelmaan. Tällöin olisi kaksi vaihtoehtoa:

1) Dieser Zensus ereignete sich, ehe Quirinius Statthalter von Syrien war.

2) Dieser Zensus ereignete sich früher (als derjenige Zensus,) als Quirinius Statthalter
von Syrien war.

Luukas siis käyttäisi joko Quiriniuksen valtakautta ylipäätään tai erityisesti Quiriniuksen aikana tapahtunutta verollepanoa vertauskohtana, jonka avulla hän ajoittaa Jeesuksen syntymän Quiriniuksen aikaa varhaisempaan aikaan. Jälkimmäisessä tapauksessa voisi olla kysymys siitä, että Quiriniuksen aikainen verollepano oli tunnetumpi (myös Josefus mainitsee sen) ja Luukkaan piti painottaa, että Jeesus ei syntynyt tämän verollepanon aikana, vaan varhaisemman, vähemmän tunnetun verollepanon aikana.

Olisi hyvä, jos joku teologi tai muu tietäjä kirjoittaisi suomeksi perusteellisen esityksen tästä verollepano-ongelmasta ja sen mahdollisista ratkaisuista. Sellaista kirjaa ei tietääkseni ole. Valtio voisi maksaa kirjoittajalle vaikkapa puolen miljoonan euron apurahan. Ehkä se motivoisi työhön.

Lue lisää

Evankeliumin tutkimusta haittaa se, ettei ole tallella niitä hebrealaisia käsikirjoituksia, joista on käytettävissä olevan kreikkalaiset käsikirjotukset käännetty. Shem Tov saattaa perustua hebrealaiseen alkuperäiseen Matteuksen evankeliumiin ja siitäkin on löytynyt Vatikaanin kirjastosta toinen kopio. Kreikkalaiset käännökset ovat puutteelisia ja itse kääntäminenkin hävittää informaatiota, vaikka olisi tehnyt miten laadukkaasti tahansa. Raamatun tutkijat tekevät usein sen olennaisen virheen, että he luulevat UT:n kaikkien kirjojen kirjoitetun kreikaksi. Niin ei ole. Sen takia ei voida tehdä yksittäisten sanojen perusteella pitkälle meneviä johtopäätöksiä.

Mitä tulee Jeesuksen syntymän ajankohtaan, siitä on olemassa Raamatussa paljonkin vihjeitä eri puolilla. Jeesus on syntynyt syksyllä 3 eaa.

Anonyymi kirjoitti:

Evankeliumin tutkimusta haittaa se, ettei ole tallella niitä hebrealaisia käsikirjoituksia, joista on käytettävissä olevan kreikkalaiset käsikirjotukset käännetty. Shem Tov saattaa perustua hebrealaiseen alkuperäiseen Matteuksen evankeliumiin ja siitäkin on löytynyt Vatikaanin kirjastosta toinen kopio. Kreikkalaiset käännökset ovat puutteelisia ja itse kääntäminenkin hävittää informaatiota, vaikka olisi tehnyt miten laadukkaasti tahansa. Raamatun tutkijat tekevät usein sen olennaisen virheen, että he luulevat UT:n kaikkien kirjojen kirjoitetun kreikaksi. Niin ei ole. Sen takia ei voida tehdä yksittäisten sanojen perusteella pitkälle meneviä johtopäätöksiä.

Mitä tulee Jeesuksen syntymän ajankohtaan, siitä on olemassa Raamatussa paljonkin vihjeitä eri puolilla. Jeesus on syntynyt syksyllä 3 eaa.

Lue lisää

Mitkä UT:n tekstit ovat käännöksiä ja millä perusteella? Voisitko tehdä tästä aiheesta oman aloituksen, jossa esität argumentit väitteidesi tueksi?

Tässä käsitellyn aiheen kannalta asialla ei toki ole väliä, koska Luukas kirjoitti joka tapauksessa kreikaksi.

herrens_tiggare kirjoitti:

Mitkä UT:n tekstit ovat käännöksiä ja millä perusteella? Voisitko tehdä tästä aiheesta oman aloituksen, jossa esität argumentit väitteidesi tueksi?

Tässä käsitellyn aiheen kannalta asialla ei toki ole väliä, koska Luukas kirjoitti joka tapauksessa kreikaksi.

Lue lisää

>>Tässä käsitellyn aiheen kannalta asialla ei toki ole väliä, koska Luukas kirjoitti joka tapauksessa kreikaksi.<<

Tästä ei ole mitään todisteita. Evankeliumeissa ei ole edes sanottu, että Luukas olisi kirjoittanut niitä saatika sitten kreikaksi. Se perustuu epämääräiseen perimätietoon ja teksteissä olevaan mainintaan, mutta muuta todistetta ei ole. Joka tapauksessa on niin, että Jeesuksen äidinkieli oli hebrea, joten kreikka on aina käännös. Evankeliumia lähdettiin julistamaan ensin Jerusalemissa, joten evankeliumit on kirjoitettu ensin hebreaksi ja siitä sitten käännetty kreikaksi, arameaksi jne. Varhaiset kirkkoteologit ovat kirjoittaneet, että evankeliumeja luettiin hebreaksi.

Ap.t 21:39 Paavali vastasi: "Minä olen juutalainen, kotoisin Kilikian Tarsoksesta, jonka kaikki varmaankin tuntevat. Pyydän sinua, salli minun puhua kansalle."
40 Komentaja suostui tähän. Paavali asettui portaille seisomaan ja viittasi kädellään, ja kaikki vaikenivat. Hän alkoi puhua heille heprean kielellä:

Joh 20:16 Silloin Jeesus sanoi hänelle: "Maria." Maria kääntyi ja sanoi: "Rabbuuni!" -- se on hepreaa ja merkitsee: opettajani.

Luuk 2:46 Hän sanoi heille: "Näin on kirjoitettu. Kristuksen tuli kärsiä kuolema ja kolmantena päivänä nousta kuolleista,
47 ja kaikille kansoille, Jerusalemista alkaen, on hänen nimessään saarnattava parannusta ja syntien anteeksiantamista.

Anonyymi kirjoitti:

>>Tässä käsitellyn aiheen kannalta asialla ei toki ole väliä, koska Luukas kirjoitti joka tapauksessa kreikaksi.<<

Tästä ei ole mitään todisteita. Evankeliumeissa ei ole edes sanottu, että Luukas olisi kirjoittanut niitä saatika sitten kreikaksi. Se perustuu epämääräiseen perimätietoon ja teksteissä olevaan mainintaan, mutta muuta todistetta ei ole. Joka tapauksessa on niin, että Jeesuksen äidinkieli oli hebrea, joten kreikka on aina käännös. Evankeliumia lähdettiin julistamaan ensin Jerusalemissa, joten evankeliumit on kirjoitettu ensin hebreaksi ja siitä sitten käännetty kreikaksi, arameaksi jne. Varhaiset kirkkoteologit ovat kirjoittaneet, että evankeliumeja luettiin hebreaksi.

Ap.t 21:39 Paavali vastasi: "Minä olen juutalainen, kotoisin Kilikian Tarsoksesta, jonka kaikki varmaankin tuntevat. Pyydän sinua, salli minun puhua kansalle."
40 Komentaja suostui tähän. Paavali asettui portaille seisomaan ja viittasi kädellään, ja kaikki vaikenivat. Hän alkoi puhua heille heprean kielellä:

Joh 20:16 Silloin Jeesus sanoi hänelle: "Maria." Maria kääntyi ja sanoi: "Rabbuuni!" -- se on hepreaa ja merkitsee: opettajani.

Luuk 2:46 Hän sanoi heille: "Näin on kirjoitettu. Kristuksen tuli kärsiä kuolema ja kolmantena päivänä nousta kuolleista,
47 ja kaikille kansoille, Jerusalemista alkaen, on hänen nimessään saarnattava parannusta ja syntien anteeksiantamista.

Lue lisää

Kaikki viittaa siihen, että UT on kirjoitettu kreikaksi eikä mikään viittaa siihen, että UT on kirjoitettu hepreaksi. Jeesuksen äidinkielikään ei ollut heprea, vaan aramea, kuten nähdään varsinkin Markuksen evankeliumista, jossa on säilynyt jälkiä Jeesuksen puhumasta kielestä (esim. 5:41, 15:34). Varhaisimmat säilyneet UT:n käsikirjoitukset ovat kaikki kreikankielisiä. Käsikirjoitusaineistossa ei ole mitään, mikä antaisi aihetta epäillä, että jotkin UT:n tekstit olisi alun perin kirjoitettu jollakin muulla kielellä kuin kreikaksi.

Luukkaan tapaus on erityisen selvä.

Matteus ja Luukas käyttivät samoja kreikankielisiä lähteitä, nimittäin Markuksen evankeliumia ja Q-lähdettä. Jos Q-lähde tai Markuksen evankeliumi kirjoitettiinkin alun perin hepreaksi (tai arameaksi), niin ne käännettiin varhain kreikaksi, ja nämä käännökset päätyivät Matteuksen ja Luukaan käyttöön. Jotkin Matteuksen ja Luukkaan kohdat ovat käytännössä identtisiä. Syynä on se, että he ovat käyttäneet samoja kreikankielisiä lähteitä. Tämä käytännössä todistaa, että sekä Matteus että Luukas kirjoittivat evankeliuminsa kreikaksi.

Luukkaan kreikka on kokonaisuutena katsoen siinä määrin erilaista kuin Matteuksen kreikka, että vaikka kaikesta huolimatta otaksuttaisiin, että molemmat evankeliumit ovat käännöksiä, ei olisi mitään syytä otaksua, että niiden kääntäjä on sama henkilö. Pitäisi otaksua, että kaksi eri kääntäjää on sattumalta kääntänyt jotkin kohdat sanasta sanaan samalla tavalla. Lisäksi pitäisi ilmeisesti olettaa, että myös Markuksen kääntäjä on sattumalta kääntänyt jotkin kohdat samalla tavalla kuin Matteuksen kääntäjä ja Luukkaan kääntäjä.

Jos Matteuksen ja Luukkaan samankaltaisuudet tahdotaan selittää siten, että Luukas on käyttänyt lähteenä Matteusta, niin siinäkin tapauksessa olisi ilmeistä, että Luukas on käyttänyt Matteuksen kreikankielistä tekstiä. Vaikka siis Matteuksen evankeliumi olisikin käännös, Luukas olisi joka tapauksessa kirjoittanut kreikaksi.

Jos taas tahdotaan selittää toisin päin, että Luukas on kirjoitettu alun perin hepreaksi ja Matteus on kirjoittanut kreikaksi ja käyttänyt lähteenä Luukkaan kreikankielistä käännöstä, niin siinä tapauksessa on ylitetty absurdiuden raja ja voidaan vain vaieta käsittämättömyyden edessä.

Näissäkin tapauksissa Markus olisi ongelma. Nimittäin hepreaksi kirjoittanut Luukas (tai Matteus) olisi ilmeisesti käyttänyt lähteenä hepreankielistä Markusta. Myöhemmin sekä Luukas (tai Matteus) että Markus olisi käännetty kreikaksi, ja nämä käännökset olisivat sattumalta sellaisia, että niiden välillä näyttäisi vallitsevan kirjallinen riippuvuus kreikankielisten sanojen ja lauseiden tasolla.

Tietysti voidaan ajatella niinkin, että ensin joku käänsi Matteuksen (tai Luukkaan) hepreasta kreikaksi, sitten joku toinen käänsi Luukkaan (tai Matteuksen) hepreasta kreikaksi käyttäen käännöstyön apuna Matteuksen (tai Luukkaan) kreikankielistä käännöstä ja käytännössä jäljensi siitä jotkin kohdat sanasta sanaan omaan käännökseensä. Ja samalla tavalla Markuksen kääntäjä käytti käännöstyönsä apuna Matteuksen ja Luukkaan käännöksiä. Mutta onko tämä kovin uskottava hypoteesi?

Lyhyesti sanottuna näyttää aivan siltä, että synoptisten evankeliumien välillä vallitsee kirjallinen riippuvuus, joka tulee ymmärrettäväksi vain siinä tapauksessa, että ainakin kaksi niistä on kirjoitettu alun perin kreikaksi. Joka tahtoo pitäytyä siinä, että kaikki synoptiset evankeliumit on kirjoitettu alun perin hepreaksi (tai arameaksi), sen pitäisi selittää jotenkin järkevästi ja uskottavasti, miksi kreikankieliset käännökset näyttävät toisistaan riippuvaisilta, selitettiinpä tekstien riippuvuussuhteet kuinka tahansa.

herrens_tiggare kirjoitti:

Niin voi tapahtua. Dekonstruktio on purkamista, ja purkaminen on rakentamisen vastakohta. On paljon helpompi purkaa kuin rakentaa. Minäkin osaan purkaa talon, mutta en rakentaa. Dekonstruktionistit purkavat esimerkiksi utopioita. Utopia on uskoa siihen, että paras on vasta edessä. Kristinusko on länsimaiden utopia.

Historia ilman utopiaa on vain taaksepäinkatsomista ja tyhjänpäiväistä näpertelyä.

Luin vähän aikaa sitten eräästä kirjasta, että vasta joskus uudella ajalla tai valistuksen aikaan omaksuttiin lineaarinen historiakäsitys, ja samalla omaksuttiin edistysusko. Pidän väitettä vahvasti liioiteltuna. Onhan länsimaisen kulttuurin perusteos eli Raamattu erinomainen esimerkki lineaarisesta historiasta. Kristinuskossa on kuitenkin syklinen elementti: tarina alkaa paratiisista ja päättyy paratiisiin, ympyrä sulkeutuu. Mutta matka on silti edistystä ja eteenpäinmenoa, ei ympyrässä kulkemista. Loppu ei sittenkään ole samanlainen kuin alku, matkan varrella on muututtu (ainakin on opittu tuntemaan synti).

Jos luonnontieteen pontimena oli se kristillis-teologinen ymmärrys, että Jumala on luonut maailman säännönmukaiseksi, että luomakunta on siis järkevä, koska se ilmentää Jumalan ajattelua ("ajattelen Jumalan ajatuksia", kuten Kepler sanoi), niin ehkä sama pätee historiaan: myös historiassa on järkeä, koska historiakin on Jumalan ajattelun näyttämö. Kristinusko ei siis inspiroi vain luonnontiedettä, vaan myös historiantutkimusta.

Uskonnon vähenemisen myötä myös järjen määrä maailmassa vähenee. Yhä useammat ja useammat asiat pitää ymmärtää pohjimmiltaan järjettömiksi. Maallistuminen on järjettömyyden ja päämäärättömyyden ja yleisen merkityksettömyyden riemuvoitto.

Luin jonkin aikaa sitten pari artikkelia Luukkaan mainitsemasta verollepanosta, jota pidetään historiallisesti ongelmallisena (tästä aiheesta voisi perustaa kokonaan oman ketjun, ehkä jouluna, joka onkin jo melkein ovella). Artikkeleissa esiteltiin mahdollisia ratkaisuja verollepanoon ja sen ajankohtaan liittyviin ongelmiin. Historiantutkimuksesta suuri osa on näpertelyä kaikenlaisten mitättömiltä vaikuttavien pikku juttujen parissa. Kuka jaksaa innostua sellaisesta? Mutta jos kysymys ei olekaan tästä tai tuosta roomalaisesta pikkuherrasta tai juutalaisesta lopunajan saarnaajasta ja epäonnistuneesta messiaspyrkyristä, vaan itse Jumalan Pojasta ja hänen syntymästään, niin nämä vähäpätöisilta näyttävät historian pikku yksityiskohdat alkavatkin näyttää tärkeiltä ja innostavilta. Niillä on jotakin väliä, ne ovat osa suurta pelastushistoriaa. Pontius Pilatuksestakin, vähäpätöisestä ja sinänsä merkityksettömästä pikkuvirkamiehestä, tuli vastoin kaikkia odotuksia historian tunnetuin roomalainen, joka nyt kiinnostaa ihmisiä henkilönä ja persoonallisuutena (vaikkapa kirjallisuudessa: Saatana saapuu Moskovaan jne.) sen takia, että hän näyttelee niin keskeistä roolia tässä Jumalan näytelmässä. Ehkä tämäkin on esimerkki siitä, kuinka viimeiset tulevat ensimmäisiksi ja "mikä ei ole yhtään mitään, sen Jumala valitsi tehdäkseen tyhjäksi sen, mikä on jotakin".

Jos joku on kiinnostunut mainitsemistani artikkeleista:

https://www.iguw.de/textsammlung/2017/der-zensus-des-quirinius-und-die-datierung-der-geburt-jesu

https://www.etsjets.org/files/JETS-PDFs/54/54-1/JETS_54-1_65-87_Rhoads.pdf

Ensimmäinen artikkeli on saksankelinen. Tässä video, jossa artikkelin kirjoittaja käsittelee samaa aihetta englanniksi: https://www.youtube.com/watch?v=Dm05lWjJWWQ

Lue lisää

"Jos luonnontieteen pontimena oli se kristillis-teologinen ymmärrys, että Jumala on luonut maailman säännönmukaiseksi, että luomakunta on siis järkevä, koska se ilmentää Jumalan ajattelua ("ajattelen Jumalan ajatuksia", kuten Kepler sanoi), niin ehkä sama pätee historiaan: myös historiassa on järkeä, koska historiakin on Jumalan ajattelun näyttämö. Kristinusko ei siis inspiroi vain luonnontiedettä, vaan myös historiantutkimusta."

Tuohan on hyvin mielenkiintoinen pointti. Sanotaan myös, että Jumala luo sanallaan. Jos siis ajatus ilmaistaan sanoilla, niin tarkoittaakohan se, että maailmankaikkeuskin voidaan ilmaista luonnollisen kielen avulla? Tulkoon valkeus. Noillakin sanoilla tulee olla merkitys. Maailmankaikkeutta voisi sitten yrittää ymmärtää merkityksien kautta. Valolla on tärkeä merkitys. Myöhemmin sitten vaikka linnun siivillä on merkitys lentämisen kannalta jne. Tämän perusteella voidaan yrittää ymmärtää historiaakin, jos oletetaan samojen lauseiden päteneen silloinkin. Yksinkertainen sanallisesti ilmaistava syy voisi olla monimutkaistenkin tapahtumien takana. Nykyisin näytetään haettavan sanaa "evoluutio".

Wikidictionaryn mukaan:

"Borrowed from Latin ēvolūtiō, ēvolūtiōnis (“the act of unrolling, unfolding or opening (of a book)”), from ēvolūtus, perfect passive participle of ēvolvō (“unroll, unfold”), from ex volvō (“roll”)."

Tuohan voisi tarkoittaa kirjakääröjen avautumista!

inti kirjoitti:

"Jos luonnontieteen pontimena oli se kristillis-teologinen ymmärrys, että Jumala on luonut maailman säännönmukaiseksi, että luomakunta on siis järkevä, koska se ilmentää Jumalan ajattelua ("ajattelen Jumalan ajatuksia", kuten Kepler sanoi), niin ehkä sama pätee historiaan: myös historiassa on järkeä, koska historiakin on Jumalan ajattelun näyttämö. Kristinusko ei siis inspiroi vain luonnontiedettä, vaan myös historiantutkimusta."

Tuohan on hyvin mielenkiintoinen pointti. Sanotaan myös, että Jumala luo sanallaan. Jos siis ajatus ilmaistaan sanoilla, niin tarkoittaakohan se, että maailmankaikkeuskin voidaan ilmaista luonnollisen kielen avulla? Tulkoon valkeus. Noillakin sanoilla tulee olla merkitys. Maailmankaikkeutta voisi sitten yrittää ymmärtää merkityksien kautta. Valolla on tärkeä merkitys. Myöhemmin sitten vaikka linnun siivillä on merkitys lentämisen kannalta jne. Tämän perusteella voidaan yrittää ymmärtää historiaakin, jos oletetaan samojen lauseiden päteneen silloinkin. Yksinkertainen sanallisesti ilmaistava syy voisi olla monimutkaistenkin tapahtumien takana. Nykyisin näytetään haettavan sanaa "evoluutio".

Wikidictionaryn mukaan:

"Borrowed from Latin ēvolūtiō, ēvolūtiōnis (“the act of unrolling, unfolding or opening (of a book)”), from ēvolūtus, perfect passive participle of ēvolvō (“unroll, unfold”), from ex volvō (“roll”)."

Tuohan voisi tarkoittaa kirjakääröjen avautumista!

Lue lisää

Lisätään vielä, että kun ajatus ja sana (lauseet) ilmaistaan puheena, niin syntyy värähtelyä ja sitä kautta energiaa ja ainetta ja koko avaruuskin?

inti kirjoitti:

Lisätään vielä, että kun ajatus ja sana (lauseet) ilmaistaan puheena, niin syntyy värähtelyä ja sitä kautta energiaa ja ainetta ja koko avaruuskin?

Tällainen asiaan liittyvä sivusto löytyi googlella. holyscience.wordpress.com

ja siellä artikkeli

"In the beginning was the vibration".

Artikkelissa puhutaan juurikin ääni- ja valoaalloista ja luomisesta, esim

"So, what does this “light” do? It gives life to the things created by the sound vibration"

Mielenkiintoinen sivusto. Pitänee tutustua siihen tarkemmin.

inti kirjoitti:

Totta, ympyrä sulkeutuu. Alla esimerkki.

Oletetaan, että on elektroni, joka voi mennä läpi kahdesta raosta, rako 1 ja rako 2. Olkoon p1 tapahtuma, jossa elektroni on mennyt raosta 1 ja p2 tapahtuma, jossa elektroni on mennyt raosta 2. Tapahtumaa seurataan mittalaitteella, joka rekisteröi näytölle kummasta raosta elektroni on mennyt. Näytölle ilmaantuu teksti "rako1", jos elektroni on mennyt raosta 1 ja teksti "rako2", jos elektroni on mennyt raosta 2. Ennen koetta elektroni on superpositiossa

|p1>|p2>

Kun mittalaite otetaan mukaan saadaan superpositio

|p1>|"rako1"> |p2>|"rako2">

Olkoon havaitsija katsomassa mittalaitteen näyttöä. Kun hän uskoo näkevänsä näytöllä tekstin "rako1" hänen mielensä on tilassa "m-rako1" ja vastaavasti tilassa "m-rako2', jos hän uskoo näkevänsä näytöllä tekstin "rako2". Kun havaitsija otetaan huomioon saadaan superpositio

|p1>|"rako1">|"m-rako1"> |p2>|"rako2">|"m-rako2">

Havaitsijalla on siis kaksi mielentilaa, toinen uskoo näkevänsä näytöllä tekstin "rako1" ja toinen tekstin "rako2". Maailma on haarautunut ja mieli siinä mukana:

|p1>|"rako1">|"m-rako1">
|p2>|"rako2">|"m-rako2">

Havaitsija näkee kuitenkin vain yhden vaihtoehdon toteutuneen. Aivan kuin haarautuvien maailmojen joukossa olisi jokin erityinen havaittava maailma (alla p1) ja mieli ei olisikaan haarautunut:

Havaitsija (mieli)
|
|
v
p1,
p2,
.
. - - - - - - - - - - - - - - - - > aika
.
p n

Tällainen maailmankuva tukee dualismia, fyysinen maailma voi olla superpositiossa ja lomittunut, mutta mieli (sielu) ei. Tämä on myös realistisempi vaihtoehto kuin haarautuva maailma, jossa mielikin haarautuu. Tällainen maailmankuva on hyvin lähellä antiikinaikaista aristoteelista maailmankuvaa eli tässäkin asiassa ympyrä sulkeutuu. Mielenkiintousta on myös se kuinka modernisti muinoin osattiin ajatella.

Lue lisää

Mitä luulet, ymmärtääkö Teuvo Hakkarainen tuon? 🤔

herrens_tiggare kirjoitti:

"Verollepano on käännöksestä riippuen tapahtunut Kyreniuksen aikana tai ennen kuin hän oli Syyrian maaherrana."

Taisi olla niin, että Andreas Gerstacker (saksankielisen artikkelin kirjoittaja) piti juuri tätä jakeen Luuk. 2:2 vaihtoehtoista käännöstä parhaana ratkaisuna ongelmaan. Tällöin olisi kaksi vaihtoehtoa:

1) Dieser Zensus ereignete sich, ehe Quirinius Statthalter von Syrien war.

2) Dieser Zensus ereignete sich früher (als derjenige Zensus,) als Quirinius Statthalter
von Syrien war.

Luukas siis käyttäisi joko Quiriniuksen valtakautta ylipäätään tai erityisesti Quiriniuksen aikana tapahtunutta verollepanoa vertauskohtana, jonka avulla hän ajoittaa Jeesuksen syntymän Quiriniuksen aikaa varhaisempaan aikaan. Jälkimmäisessä tapauksessa voisi olla kysymys siitä, että Quiriniuksen aikainen verollepano oli tunnetumpi (myös Josefus mainitsee sen) ja Luukkaan piti painottaa, että Jeesus ei syntynyt tämän verollepanon aikana, vaan varhaisemman, vähemmän tunnetun verollepanon aikana.

Olisi hyvä, jos joku teologi tai muu tietäjä kirjoittaisi suomeksi perusteellisen esityksen tästä verollepano-ongelmasta ja sen mahdollisista ratkaisuista. Sellaista kirjaa ei tietääkseni ole. Valtio voisi maksaa kirjoittajalle vaikkapa puolen miljoonan euron apurahan. Ehkä se motivoisi työhön.

Lue lisää

>Valtio voisi maksaa kirjoittajalle vaikkapa puolen miljoonan euron apurahan. Ehkä se motivoisi työhön.

Voinko aloittaa jo huomenna? 🤗

Se on pasuunansoittoa vaille valmista.

Tolkun.Ihminen kirjoitti:

Se on pasuunansoittoa vaille valmista.

Olet tällä kertaa oikeassa 😼

<<Anekauppa inkvisitio noitavainot miekkanäännytykset kansanmurhat pakkolait ja ihanat ristiretket joissa tuhottu korvaamaton määrä alkuperäiskulttuureita.<<

Haluaisn myös erityisesti muistuttaa tiedemiesten kaulojen katkaisemisesta.

Kerroit osuvasti mitä kristillisillä arvoilla on saatu tähän mennessä aikaiseksi, toivottavasti suunta muuttuu.

Nyt kyllä veli tulkitsee rajusti. Ilmestyskirjassa ei puhuta mitään antibiooteista. Ajatuskin että olisi jotain silmälle näkymätöntä, joka ei ole hengellistä tai yliluonnollista, oli sen kirjoittajalle käsittämätön.

Evoluutiosi vain rappeuttaa ihmisen geenejä, eikä kehitä mitään hyvää.

KylläTaasNaurattaa kirjoitti:

Evoluutiosi vain rappeuttaa ihmisen geenejä, eikä kehitä mitään hyvää.

Niin, että yhä edelleenkään ei ole kovin opiskeltu. On nimittäin sen verran typerä väite.

Tolkun.Ihminen kirjoitti:

Niin, että yhä edelleenkään ei ole kovin opiskeltu. On nimittäin sen verran typerä väite.

Todista toki, että ihmisen geenit ovat jalostuneet 😀

KylläTaasNaurattaa kirjoitti:

Todista toki, että ihmisen geenit ovat jalostuneet 😀

No jos nyt mietit ihmiskunnan kehitystä.
Toki onhan tuo varmasti sinulle vähän vaikeaa kun taidat olla lopputulosta siitä kun pienillä paikkakunnilla vielä kuljettiin polkupyörillä riiuulla mutta älä huoli parempaa on luvassa, tavalla tai toisella evoluutio hoitaa homman. Liian läheiset sukulaiset ei yleensä lisäänny tai jos lisääntyvät niin lopputuloksena on älykääpiö jota ei sitten huoli kukaan ja näin ollen "sukulinja" kuolee.

Tolkun.Ihminen kirjoitti:

No jos nyt mietit ihmiskunnan kehitystä.
Toki onhan tuo varmasti sinulle vähän vaikeaa kun taidat olla lopputulosta siitä kun pienillä paikkakunnilla vielä kuljettiin polkupyörillä riiuulla mutta älä huoli parempaa on luvassa, tavalla tai toisella evoluutio hoitaa homman. Liian läheiset sukulaiset ei yleensä lisäänny tai jos lisääntyvät niin lopputuloksena on älykääpiö jota ei sitten huoli kukaan ja näin ollen "sukulinja" kuolee.

Lue lisää

Otahan nyt selvää ja totea ilman vänkäämistä, että geenivirheet lisääntyvät koko ajan uudessa sukupolvessa 😃

KylläTaasNaurattaa kirjoitti:

Otahan nyt selvää ja totea ilman vänkäämistä, että geenivirheet lisääntyvät koko ajan uudessa sukupolvessa 😃

Ja väittämäsi perustuu mihin ?

Tolkun.Ihminen kirjoitti:

Ja väittämäsi perustuu mihin ?

Tosiasioihin. Ihminen on sairaampi kuin koskaan aikaisemmin. Ilman lääketiedettä suomalaisten keksi-ikä olisi alle 40 vuotta. Äläkä jatka sitä vänkäämisäsi vaan tunnusta tosiasiat.

KylläTaasNaurattaa kirjoitti:

Tosiasioihin. Ihminen on sairaampi kuin koskaan aikaisemmin. Ilman lääketiedettä suomalaisten keksi-ikä olisi alle 40 vuotta. Äläkä jatka sitä vänkäämisäsi vaan tunnusta tosiasiat.

Lue lisää

Totta.
Ihmiset altistavat itsensä vapaaehtoisesti mutaatioita aiheuttaville tekijöille, kuten tupakalle, alkoholille, roskaruualle ja auringonpalvonnalle. Joka toinen suomalainen sairastuu syöpään, myös henkilöt, jotka eivät näitä paheita harrasta, sillä soluja kopioitaessa syntyy satunnaisia kopiointivirheitä tasaisen tappavalla tahdilla. Aikuisen kehon keskimääräisessä solussa on noin 5000 mutaatiota, joista 1% on haitallisia. Lääketiede ja suojattu elinympäristö vauhdittavat kaiken tämän lisäksi perimän rappeutumista.

Ihmisen sukusolujen mutaatiot:
Jokaisella syntyvällä lapsella on noin 100 uutta mutaatiota. Vaihtelua esiintyy, mutta syistä tiedetään varsin vähän. Sukusolujen mutaatioita tapahtuu ihmisellä kuitenkin enemmän kuin muilla suvullisesti lisääntyvillä lajeilla, mutta erot eivät ole kovin suuria. Mutaatioita aiheuttavien tekijöiden välttämisellä tuskin saavutetaan suurta hyötyä, sillä ”valistuskampanjat” eivät yleensä vaikuta merkittävällä tavalla ihmisten käyttäytymiseen. Perimän DNA-nauhaa kopioivat, oikolukevat ja korjaavat pienet koneistot vaurioituvat vähitellen joka tapauksessa, vaikka tupakkaa ei poltettaisi, alkoholia juotaisi jne., eikä rappeutumista voida estää. Taistelua syöpää vastaan ei voida koskaan tässä langenneessa maailmassa voittaa, mutta pyyhettä ei silti pidä ”heittää kehään”, vaan on itsestään selvää, että tieteellistä tutkimusta uusien syövän hoitokeinojen löytämiseksi pitää jatkaa. Mutaatioita on ihmiskunnan perimään kertynyt Eedenin puutarhan tapahtumien jälkeen jo yli 214000 ja niiden aiheuttamia tauteja tunnistettu tähän mennessä yli 24000.

Mutaatioiden kertymisnopeus näyttäisi kiihtyvän poikkeuksellisen korkeaksi. Useimpien vaikutukset ovat vähäisiä, harvat tappavat ja vielä harvemmat ovat hyödyllisiä. Suurin osa mutaatioista, jotka vaikuttavat eliön hedelmällisyyteen tai elinkelpoisuuteen, vähentävät kelpoisuutta noin prosentin verran mutaatiota kohti. Ihmisen mutaatiosta tällaisia on 1-10%, loppujen ollessa pääosin neutraaleja. Parhaassakin tapauksessa ihmiskunnan kelpoisuus vähenee väistämättömästi prosentin verran sukupolvessa. Ylärajalla rappeutuminen voi olla 5 prosentin luokkaa. Jotta pitkässä juoksussa vältyttäisiin sukupuutolta, luonnonvalinnan pitäisi parantaa kelpoisuutta vähintään yhtä paljon kuin väistämätön rappio etenee. Eläinkokeet vahvistavat rappeutumisnopeuden.

KylläTaasNaurattaa kirjoitti:

Tosiasioihin. Ihminen on sairaampi kuin koskaan aikaisemmin. Ilman lääketiedettä suomalaisten keksi-ikä olisi alle 40 vuotta. Äläkä jatka sitä vänkäämisäsi vaan tunnusta tosiasiat.

Lue lisää

Laitappa jotain todistetta tuolle väittämällesi. Kiitos.

Tolkun.Ihminen kirjoitti:

Laitappa jotain todistetta tuolle väittämällesi. Kiitos.

Etsippä kuule ihan itse solujen rappeutumisen 😃

En valehtele. Mutta saat itse olla oma sihteerisi 😂

KylläTaasNaurattaa kirjoitti:

En valehtele. Mutta saat itse olla oma sihteerisi 😂

Eli valehtelet koska et kykene osoittamaan väittämääsi todeksi 🤣

Tolkun.Ihminen kirjoitti:

Eli valehtelet koska et kykene osoittamaan väittämääsi todeksi 🤣

Saat kuule jatkaa ihan keskenäsi tuota lapsellista nalkutustasi ja kärsiä omasta tyhmyydestäsi 😂

🥱🥱🥱🥱

🥱😵🥱😵🥱😵🥱😵

🥱🥱😴😴😵😵😵😵

KylläTaasNaurattaa kirjoitti:

Tosiasioihin. Ihminen on sairaampi kuin koskaan aikaisemmin. Ilman lääketiedettä suomalaisten keksi-ikä olisi alle 40 vuotta. Äläkä jatka sitä vänkäämisäsi vaan tunnusta tosiasiat.

Lue lisää

Ei olisi kannattanut omnipotentin luojan laittaa samanlaisia mekanismeja perimän siirtymiseen ihmisille ja ihmisten lemmikkikoirille kuin on luonnonvaraisilla nisäkkäillä. Olisi pitänyt tajuta, mille tasolle lääketiede kehittyy ihan vain parissa miljoonassa vuodessa.

Mutta ehkä se oli eka kertaa luomassa jotain näin kompleksista. Ja saattoihan siinä työpäivän aikana tapahtua vaikka mitä sellaista, joka vei parhaan terän ajattelusta.

-liitonarkki