Kirkon johto on jälleen teetättänyt mielipidekyselyn jäsenten keskuudessa Yhdysvalloissa. Mielipidetiedustelussa kyseltiin mm. ovatko vastaajat tyytyväisiä naisten asemaan kirkossa, pitäisikö naisille antaa pappeus ja uskovatko vastaajat että naisten pappeuskielto on opillinen vaiko pelkästään käytäntö joka kumpuaa perinteistä.
Tuttuun tyylliinsä kirkko ei julkaise kyselytutkimuksen tuloksia mutta jos vastauksissa ilmenee trendi joka osoittaa kasvavaa tyytymättömyyttä jäsenten keskuudessa voimme odotella "uutta ilmoitusta" joka korjaa tilanteen.
https://www.sltrib.com/religion/2021/07/01/latest-mormon-land-church/
Jopa kirkon opin mukaan sen kaikkein pyhimpiin ja ikuisiin temppelitoimituksiin tehtiin radikaaleja muutoksia vuonna 1990 kun kyselytutkimuksessa jäsenistön keskuudessa ilmeni vaivaantuneisuutta tiettyjä temppelitoimituksia kohtaan.
Siksi ei ole ihan hatusta temmattua odottaa että joku päivä, jos otantatukimuksiin osallistuvat jäsenet silloin uskaltavat kritisoida anonyymeinä kirkkoa (omalla nimellä sen tekeminen on tietysti ehdoton ei) että naiset tulevat saamaan pappeuden ja että kenties jopa homojen asemaan tulee kirkon avioliittokäytänteissä radikaaleja muutoksia.
Sillä totisesti, totisesti näin sanoo Herra - minun kirkkoani johdettakoon galluppien kautta.
Uutta ilmoitusta tulossa naisten asemasta???
89
656
Vastaukset
No niin, nythän tuli oikein asiaa mormonismista, kun Arto on poissa. Jätetään siis nyt Arto unholaan ja keskitytään mormonismiin. Paitsi että jos Arto olisi mormoni, hän ei hyväksyisi mormonioppiin tulleita/tulevia muutoksia kuten mahdollista tulevaa naispappeutta eikä jo toteutunutta tummaihoisten pappeutta. Eikä hän varmaankaan hyväksyisi temppelitoimituksien siistimistä eikä moninainnista luopumista.
- Anonyymi
"ja että kenties jopa homojen asemaan tulee kirkon avioliittokäytänteissä radikaaleja muutoksia."
Kirkkoa johtaa joko Lucifer tai se saa ilmoituksensa Pyhän Hengen kautta.- Anonyymi
Höpölöpsis tosin olisi riemuissaan jos kirkkoa johtaisi Lucifer, joka on tehnyt juuri sitä mistä hän syyttää Joseph Smithiä, eli alaikäisiin sekaantumisesta ja sukurutsauksesta sekä useista murhista. Ai niin mutta eihän Luciferista saa puhua pahaa.
Anonyymi kirjoitti:
Höpölöpsis tosin olisi riemuissaan jos kirkkoa johtaisi Lucifer, joka on tehnyt juuri sitä mistä hän syyttää Joseph Smithiä, eli alaikäisiin sekaantumisesta ja sukurutsauksesta sekä useista murhista. Ai niin mutta eihän Luciferista saa puhua pahaa.
Miten niin olisin iloinen? Sehän merkitsisi mm. sitä, että Lucifer on olemassa. Minä uskon vain Lucifer-grilliin ja luciferiin käsitteenä, en persoonana.
Lucifer on sinänsä mielenkiintoinen käsite, koska sehän on sukua Lucialle ja valolle. Lucifer on tavallaan pahuuden toinen pooli. Jos pimeys ja kylmyys on toinen pää, toinen on kuumuus ja sokaiseva valo. Hyvyys löytyy jostain siltä väliltä, kultaisesta keskitiestä. Tosin pienet poikkeamat keskitiestä ovat monimuotoisuutta ja myös huumoria, suuret poikkeamat pahuutta.
Hellarityyppislillä uskovaisilla on taipumusta luciferilaisuuteen, kuten nimi hell viittaakin. Samaa sukua kuin suomen kielen hella tai helvetti, kuumuutta. Mormonismia pitäisin enemmän kylmänä uskontona. Pikkutyttöjen kärsimyksillä ei ole mitään merkitystä, kunhan itse saa moninaida pikkutyttöjä.Höpsislöpsis kirjoitti:
Miten niin olisin iloinen? Sehän merkitsisi mm. sitä, että Lucifer on olemassa. Minä uskon vain Lucifer-grilliin ja luciferiin käsitteenä, en persoonana.
Lucifer on sinänsä mielenkiintoinen käsite, koska sehän on sukua Lucialle ja valolle. Lucifer on tavallaan pahuuden toinen pooli. Jos pimeys ja kylmyys on toinen pää, toinen on kuumuus ja sokaiseva valo. Hyvyys löytyy jostain siltä väliltä, kultaisesta keskitiestä. Tosin pienet poikkeamat keskitiestä ovat monimuotoisuutta ja myös huumoria, suuret poikkeamat pahuutta.
Hellarityyppislillä uskovaisilla on taipumusta luciferilaisuuteen, kuten nimi hell viittaakin. Samaa sukua kuin suomen kielen hella tai helvetti, kuumuutta. Mormonismia pitäisin enemmän kylmänä uskontona. Pikkutyttöjen kärsimyksillä ei ole mitään merkitystä, kunhan itse saa moninaida pikkutyttöjä.Jos haluaa muia nimityksiä käyttää, saatanallisuus on suomenkielinen sana luciferilaisuudelle, vastakohta on perkeleellisyys, joka edustaa pimeyttä ja kylmyyttä. Mormonismin liittäisin enemmänkin tuohon jälkimmäiseen, hellarityyppisen hihhuloinnin ja artoilun liittäisin saatanallisuuteen. En ole yksin näiden ajatusteni kanssa. Myös ortodoksit puhuvat satanismista tietyntyyppisen, hihhuloivan ja tuomitsevan uskovaisuuden yhteydessä.
- Anonyymi
Höpsislöpsis kirjoitti:
Miten niin olisin iloinen? Sehän merkitsisi mm. sitä, että Lucifer on olemassa. Minä uskon vain Lucifer-grilliin ja luciferiin käsitteenä, en persoonana.
Lucifer on sinänsä mielenkiintoinen käsite, koska sehän on sukua Lucialle ja valolle. Lucifer on tavallaan pahuuden toinen pooli. Jos pimeys ja kylmyys on toinen pää, toinen on kuumuus ja sokaiseva valo. Hyvyys löytyy jostain siltä väliltä, kultaisesta keskitiestä. Tosin pienet poikkeamat keskitiestä ovat monimuotoisuutta ja myös huumoria, suuret poikkeamat pahuutta.
Hellarityyppislillä uskovaisilla on taipumusta luciferilaisuuteen, kuten nimi hell viittaakin. Samaa sukua kuin suomen kielen hella tai helvetti, kuumuutta. Mormonismia pitäisin enemmän kylmänä uskontona. Pikkutyttöjen kärsimyksillä ei ole mitään merkitystä, kunhan itse saa moninaida pikkutyttöjä.Minä taas tunnen Luciferin henkilökohtaisesti ja tiedän mihin hän pystyy. En tosin voi laittaa hänen nykyistä nimeään tänne.
Lucifer on ensimmäisenä ajamassa mm. homouden hyväksymistä ja muutakin irstautta ihmislasten joukkoon. Yksi hänen viekkaikmmista suunnitelmista on että ihmiset perustaisivat salaisia liittoja mm. edistääkseen salaisia murhatekoja ym. kauhistuksia. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Minä taas tunnen Luciferin henkilökohtaisesti ja tiedän mihin hän pystyy. En tosin voi laittaa hänen nykyistä nimeään tänne.
Lucifer on ensimmäisenä ajamassa mm. homouden hyväksymistä ja muutakin irstautta ihmislasten joukkoon. Yksi hänen viekkaikmmista suunnitelmista on että ihmiset perustaisivat salaisia liittoja mm. edistääkseen salaisia murhatekoja ym. kauhistuksia.Tässä tietoa Luciferista.
Kerubi, josta myöhemmin on käytetty nimeä Lucifer, aamuruskon poika, tuli olemassaoloon <135 vuorokautta ennen kuudennen luomiskauden loppua (vähän ennen 135 vuorokautta ennen kuudennen luomiskauden loppua) ja hän oli lähes päivän täydellinen ennen kuin hänessä kehittyi taipumus vääryyteen (Hesekiel 28:15. Nuhteeton sinä olit vaellukseltasi siitä päivästä, jona sinut luotiin, siihen saakka, kunnes sinussa löydettiin vääryys). Myöhemmin hän aineellistui Jayan jälkeen eli otti lihaa ja luuta olevan ruumiin viikko/ kaksi ennen Aadamin luomista maan tomusta saaden tuolloin nimen Vijaya ja sitä myöhemmin hän syntyi noin 220 (320?) vuotta Aadamin luomisen jälkeen nimellä Hiranyaksa, Kasyapan ja Ditin poikana (veeda-kirjallisuus).
Veeda-kirjallisuudessa puhutaan kahdesta demonista, ensimmäisenä noin viikko/kaksi ennen Aadamin luomista aineellistuneesta Jayasta ja hänen jälkeensä aineellistuneesta Vijayasta. Jaya eli myöhemmin Hiranyakasipuna, Kasyapan ja Ditin toisena kaksospoikana (veeda-kirjallisuus). Hiranyakasipu surmasi kolme miestä. Vijaya tunnettiin myöhemmin nimellä Lucifer. Ennen vedenpaisumusta, Mahalalelin pojan Jaredin päivistä alkaen, Lucifer tunnettiin nimellä Samiazaz (Etiopialainen Eenokin kirja). Lucifer syntyi myöhemmin toisena Rooman perustajana (Rooma perustettiin 753 eaa.) Romuluksena (Romulus surmasi veljensä Remuksen), ja sitä myöhemmin hän syntyi Pekahjanana, Remaljan poikana (2 kuningasten kirja 15 luku jae 25). Pekah, Remaljan poika surmasi Pekahjan, Menahemin pojan (2 kuningasten kirja 15 luku jae 23 ja 25) joka syntyi myöhemmin Suistamolla,Suomessa Ivan Jegorinpoikana synt.08.09.1825 jaa. Myöhemmin Pekah, Remaljan poika surmautti yhtenä päivänä 120000 miestä Juudasta (2 aikakirja 28 luku jae 6). Anonyymi kirjoitti:
Minä taas tunnen Luciferin henkilökohtaisesti ja tiedän mihin hän pystyy. En tosin voi laittaa hänen nykyistä nimeään tänne.
Lucifer on ensimmäisenä ajamassa mm. homouden hyväksymistä ja muutakin irstautta ihmislasten joukkoon. Yksi hänen viekkaikmmista suunnitelmista on että ihmiset perustaisivat salaisia liittoja mm. edistääkseen salaisia murhatekoja ym. kauhistuksia.Väärin. Lucifeeriset ihmiset kuten Arto vastustavat kiivaasti homojen tasa-arvoa.
Anonyymi kirjoitti:
Tässä tietoa Luciferista.
Kerubi, josta myöhemmin on käytetty nimeä Lucifer, aamuruskon poika, tuli olemassaoloon <135 vuorokautta ennen kuudennen luomiskauden loppua (vähän ennen 135 vuorokautta ennen kuudennen luomiskauden loppua) ja hän oli lähes päivän täydellinen ennen kuin hänessä kehittyi taipumus vääryyteen (Hesekiel 28:15. Nuhteeton sinä olit vaellukseltasi siitä päivästä, jona sinut luotiin, siihen saakka, kunnes sinussa löydettiin vääryys). Myöhemmin hän aineellistui Jayan jälkeen eli otti lihaa ja luuta olevan ruumiin viikko/ kaksi ennen Aadamin luomista maan tomusta saaden tuolloin nimen Vijaya ja sitä myöhemmin hän syntyi noin 220 (320?) vuotta Aadamin luomisen jälkeen nimellä Hiranyaksa, Kasyapan ja Ditin poikana (veeda-kirjallisuus).
Veeda-kirjallisuudessa puhutaan kahdesta demonista, ensimmäisenä noin viikko/kaksi ennen Aadamin luomista aineellistuneesta Jayasta ja hänen jälkeensä aineellistuneesta Vijayasta. Jaya eli myöhemmin Hiranyakasipuna, Kasyapan ja Ditin toisena kaksospoikana (veeda-kirjallisuus). Hiranyakasipu surmasi kolme miestä. Vijaya tunnettiin myöhemmin nimellä Lucifer. Ennen vedenpaisumusta, Mahalalelin pojan Jaredin päivistä alkaen, Lucifer tunnettiin nimellä Samiazaz (Etiopialainen Eenokin kirja). Lucifer syntyi myöhemmin toisena Rooman perustajana (Rooma perustettiin 753 eaa.) Romuluksena (Romulus surmasi veljensä Remuksen), ja sitä myöhemmin hän syntyi Pekahjanana, Remaljan poikana (2 kuningasten kirja 15 luku jae 25). Pekah, Remaljan poika surmasi Pekahjan, Menahemin pojan (2 kuningasten kirja 15 luku jae 23 ja 25) joka syntyi myöhemmin Suistamolla,Suomessa Ivan Jegorinpoikana synt.08.09.1825 jaa. Myöhemmin Pekah, Remaljan poika surmautti yhtenä päivänä 120000 miestä Juudasta (2 aikakirja 28 luku jae 6).Aivan väärin. Sotket asiat pahasti.
- Anonyymi
Höpsislöpsis kirjoitti:
Aivan väärin. Sotket asiat pahasti.
Luciferista kun tuo totuuden esille niin hänen kannattajansa menevät täysin sekaisin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tässä tietoa Luciferista.
Kerubi, josta myöhemmin on käytetty nimeä Lucifer, aamuruskon poika, tuli olemassaoloon <135 vuorokautta ennen kuudennen luomiskauden loppua (vähän ennen 135 vuorokautta ennen kuudennen luomiskauden loppua) ja hän oli lähes päivän täydellinen ennen kuin hänessä kehittyi taipumus vääryyteen (Hesekiel 28:15. Nuhteeton sinä olit vaellukseltasi siitä päivästä, jona sinut luotiin, siihen saakka, kunnes sinussa löydettiin vääryys). Myöhemmin hän aineellistui Jayan jälkeen eli otti lihaa ja luuta olevan ruumiin viikko/ kaksi ennen Aadamin luomista maan tomusta saaden tuolloin nimen Vijaya ja sitä myöhemmin hän syntyi noin 220 (320?) vuotta Aadamin luomisen jälkeen nimellä Hiranyaksa, Kasyapan ja Ditin poikana (veeda-kirjallisuus).
Veeda-kirjallisuudessa puhutaan kahdesta demonista, ensimmäisenä noin viikko/kaksi ennen Aadamin luomista aineellistuneesta Jayasta ja hänen jälkeensä aineellistuneesta Vijayasta. Jaya eli myöhemmin Hiranyakasipuna, Kasyapan ja Ditin toisena kaksospoikana (veeda-kirjallisuus). Hiranyakasipu surmasi kolme miestä. Vijaya tunnettiin myöhemmin nimellä Lucifer. Ennen vedenpaisumusta, Mahalalelin pojan Jaredin päivistä alkaen, Lucifer tunnettiin nimellä Samiazaz (Etiopialainen Eenokin kirja). Lucifer syntyi myöhemmin toisena Rooman perustajana (Rooma perustettiin 753 eaa.) Romuluksena (Romulus surmasi veljensä Remuksen), ja sitä myöhemmin hän syntyi Pekahjanana, Remaljan poikana (2 kuningasten kirja 15 luku jae 25). Pekah, Remaljan poika surmasi Pekahjan, Menahemin pojan (2 kuningasten kirja 15 luku jae 23 ja 25) joka syntyi myöhemmin Suistamolla,Suomessa Ivan Jegorinpoikana synt.08.09.1825 jaa. Myöhemmin Pekah, Remaljan poika surmautti yhtenä päivänä 120000 miestä Juudasta (2 aikakirja 28 luku jae 6).Lucifer eli myös 1600-luvun alussa jaa. henkimaailmassa ja surmasi tuolloin (<1624) Israelin eli Jaakobin pojan Juudan jälkeläisen Ranskassa, Pariisissa.
Anonyymi kirjoitti:
Luciferista kun tuo totuuden esille niin hänen kannattajansa menevät täysin sekaisin.
Sadut satuina. Arto ja sinä sotkette mormonismipalstan.
- Anonyymi
Kirkkoa johtaa joukko ikääntyneitä (valkoisia) miehiä eivätkä he saa ilmoituksia jumalilta eivätkä paholaisilta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Minä taas tunnen Luciferin henkilökohtaisesti ja tiedän mihin hän pystyy. En tosin voi laittaa hänen nykyistä nimeään tänne.
Lucifer on ensimmäisenä ajamassa mm. homouden hyväksymistä ja muutakin irstautta ihmislasten joukkoon. Yksi hänen viekkaikmmista suunnitelmista on että ihmiset perustaisivat salaisia liittoja mm. edistääkseen salaisia murhatekoja ym. kauhistuksia.Toivottavasti sinullakin alkaa pian loma.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kirkkoa johtaa joukko ikääntyneitä (valkoisia) miehiä eivätkä he saa ilmoituksia jumalilta eivätkä paholaisilta.
Jopa mormonn kirja todistaa noita kirkon johtajia vastaan.
2 Nefi 13:12.
Ja lapset ovat minun kansani sortajia, ja naiset hallitsevat heitä. Oi kansani, sinun johtajasi johdattavat sinut harhaan ja hämmentävät sinun polkujesi suunnan. Anonyymi kirjoitti:
Lucifer eli myös 1600-luvun alussa jaa. henkimaailmassa ja surmasi tuolloin (<1624) Israelin eli Jaakobin pojan Juudan jälkeläisen Ranskassa, Pariisissa.
Väärin taas.
- Anonyymi
Höpsislöpsis kirjoitti:
Väärin. Lucifeeriset ihmiset kuten Arto vastustavat kiivaasti homojen tasa-arvoa.
Saatana (hepr. satan) tarkoittaa vastustajaa. Artohan vastustaa ihmisoikeuksia sukupuolivähemmistöille joten häneen sopisi myös satanisti
- Anonyymi
Höpsislöpsis kirjoitti:
Väärin taas.
Oikeassa olet, on väärin tappaa viattomia ihmisä kuten Lucifer tekee.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Minä taas tunnen Luciferin henkilökohtaisesti ja tiedän mihin hän pystyy. En tosin voi laittaa hänen nykyistä nimeään tänne.
Lucifer on ensimmäisenä ajamassa mm. homouden hyväksymistä ja muutakin irstautta ihmislasten joukkoon. Yksi hänen viekkaikmmista suunnitelmista on että ihmiset perustaisivat salaisia liittoja mm. edistääkseen salaisia murhatekoja ym. kauhistuksia.Minä taas tunnen Luciferin henkilökohtaisesti ja tiedän mihin hän pystyy. En tosin voi laittaa hänen nykyistä nimeään tänne.
Lucifer on ensimmäisenä ajamassa mm. homouden hyväksymistä ja muutakin irstautta ihmislasten joukkoon. Yksi hänen viekkaikmmista suunnitelmista on että ihmiset perustaisivat salaisia liittoja mm. edistääkseen salaisia murhatekoja ym. kauhistuksia.
HE RAKASTAVAT PIMEYTTÄ ENENMÄN,KUIN VALOA,KOSKA HEIDÄN PIMEYS ON ENEMMÄN KUIN VALO.
HEIDÄN TEOT OVAT PAHOJA,SILLÄ JOKAINEN JOKA TEKEE PAHAA,VIHAA VALOA JA EI TULE VALOON!
JOKA TEKEE TOTUUDEN VALKEUTEEN,HE OVAT TEKEMISISSÄ JUMALAN KANSSA ! Anonyymi kirjoitti:
Minä taas tunnen Luciferin henkilökohtaisesti ja tiedän mihin hän pystyy. En tosin voi laittaa hänen nykyistä nimeään tänne.
Lucifer on ensimmäisenä ajamassa mm. homouden hyväksymistä ja muutakin irstautta ihmislasten joukkoon. Yksi hänen viekkaikmmista suunnitelmista on että ihmiset perustaisivat salaisia liittoja mm. edistääkseen salaisia murhatekoja ym. kauhistuksia.
HE RAKASTAVAT PIMEYTTÄ ENENMÄN,KUIN VALOA,KOSKA HEIDÄN PIMEYS ON ENEMMÄN KUIN VALO.
HEIDÄN TEOT OVAT PAHOJA,SILLÄ JOKAINEN JOKA TEKEE PAHAA,VIHAA VALOA JA EI TULE VALOON!
JOKA TEKEE TOTUUDEN VALKEUTEEN,HE OVAT TEKEMISISSÄ JUMALAN KANSSA !Olet väärässä, jälleen kerran.
- Anonyymi
Höpsislöpsis kirjoitti:
Sadut satuina. Arto ja sinä sotkette mormonismipalstan.
Sinähän täällä levittelet satuja!
Toisaalta mormonit käyttävät tunnuksenaan ylösalaisin olevaa pentagrammia, joka on satanismin tunnus.
https://historianet.fi/historianetfi-sivusto/tilaus/satanistinen-murhaaja-piinasi-enkelten-kaupunkia?fbclid=IwAR3RxV_TQIPgkE3w6rrjHPRQgc5bR0_F2R36uSg0Kt0ZeLILW6-JHk9OFhU- Anonyymi
Kirkkoa johtaa itseasiassa sen PR- ja lakiosastot. Auta armias jos on pelkona menettää verovapausoikues (USA:ssa) niin kyllä tulee "ilmoitusta".
- Anonyymi
Minusta on hienoa, jos MAP-kirkon johto kuuntelee myös jäsenistön ääntä. Vox populi, vox dei.
- Anonyymi
MAP-kirkon johto ei käy mitään avointa dialogia jäsenistönsä kautta. Kuka tahansa (rehellinen) mormoni tietää että kirkossa ei saa vapaasti ilmaista mielipiteitään tietyistä asioista. Kirkon johto nimenomaan opettaa että heillä on ylin valta koska mukamas heillä on suora linkki Jumalaan. Jäsenten tulee ottaa heidän sanansa kuin pyhien kirjoitusten sanat.
Nykyaikana useampi jäsen äänestää jaloillaan jos ei ole tyyytyväinen. Tästä syystä kirkon johdon tulee aina välillä teetättää mielipidetutkimuksia jäsenistönsä keskuudessa. Tämmöisiähän ei tarvittaisi jos seurakunnissa olisi avointa keskustelua, silloinhan tieto välittyisi ilman galluppejakin. Auta armias jos tuollaista olisi, silloinhan jäsenille voisi syntyä luulo että he voivat vaikuttaa Johtajiiin. Ehei. Parempi kysellä salassa ja sitten "ilmoittaa" että johtajat ovat ihan itse etsineet innoitusta ja pyytäneet Jumalaa muuttamaan mielensä milloin mistäkin asiasta. Rivijäsenillä ei moista oikeutta ole. Kuuliaisuus on Taivaan ensimmäinen Laki. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
MAP-kirkon johto ei käy mitään avointa dialogia jäsenistönsä kautta. Kuka tahansa (rehellinen) mormoni tietää että kirkossa ei saa vapaasti ilmaista mielipiteitään tietyistä asioista. Kirkon johto nimenomaan opettaa että heillä on ylin valta koska mukamas heillä on suora linkki Jumalaan. Jäsenten tulee ottaa heidän sanansa kuin pyhien kirjoitusten sanat.
Nykyaikana useampi jäsen äänestää jaloillaan jos ei ole tyyytyväinen. Tästä syystä kirkon johdon tulee aina välillä teetättää mielipidetutkimuksia jäsenistönsä keskuudessa. Tämmöisiähän ei tarvittaisi jos seurakunnissa olisi avointa keskustelua, silloinhan tieto välittyisi ilman galluppejakin. Auta armias jos tuollaista olisi, silloinhan jäsenille voisi syntyä luulo että he voivat vaikuttaa Johtajiiin. Ehei. Parempi kysellä salassa ja sitten "ilmoittaa" että johtajat ovat ihan itse etsineet innoitusta ja pyytäneet Jumalaa muuttamaan mielensä milloin mistäkin asiasta. Rivijäsenillä ei moista oikeutta ole. Kuuliaisuus on Taivaan ensimmäinen Laki.Kirkko ei myöskään opeta juurikaan totuutta eli heiltä ei saa oikeaa tietoa Jumalasta (Jumalista 8 kpl). Sanasta (jumalasta) eikä Pyhästä Hengestäkään (jumalasta).
Kirkon perusta pohjautuu ihmisoppeihin ja niiden noudattamiseen, Anonyymi kirjoitti:
Kirkko ei myöskään opeta juurikaan totuutta eli heiltä ei saa oikeaa tietoa Jumalasta (Jumalista 8 kpl). Sanasta (jumalasta) eikä Pyhästä Hengestäkään (jumalasta).
Kirkon perusta pohjautuu ihmisoppeihin ja niiden noudattamiseen,Kaikki uskonnot, myös sinun, pohjautuvat ihmisoppeihin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
MAP-kirkon johto ei käy mitään avointa dialogia jäsenistönsä kautta. Kuka tahansa (rehellinen) mormoni tietää että kirkossa ei saa vapaasti ilmaista mielipiteitään tietyistä asioista. Kirkon johto nimenomaan opettaa että heillä on ylin valta koska mukamas heillä on suora linkki Jumalaan. Jäsenten tulee ottaa heidän sanansa kuin pyhien kirjoitusten sanat.
Nykyaikana useampi jäsen äänestää jaloillaan jos ei ole tyyytyväinen. Tästä syystä kirkon johdon tulee aina välillä teetättää mielipidetutkimuksia jäsenistönsä keskuudessa. Tämmöisiähän ei tarvittaisi jos seurakunnissa olisi avointa keskustelua, silloinhan tieto välittyisi ilman galluppejakin. Auta armias jos tuollaista olisi, silloinhan jäsenille voisi syntyä luulo että he voivat vaikuttaa Johtajiiin. Ehei. Parempi kysellä salassa ja sitten "ilmoittaa" että johtajat ovat ihan itse etsineet innoitusta ja pyytäneet Jumalaa muuttamaan mielensä milloin mistäkin asiasta. Rivijäsenillä ei moista oikeutta ole. Kuuliaisuus on Taivaan ensimmäinen Laki.En oikein näe, kuinka Perähikiän srk:n jäsenten keskustelut kantautuisivat kirkon ylimpien johtajien korviin. Kyllä niitä keskusteluja käydään ja on käyty. Itse asiassa yksi hauskimmista asioista MAP-kirkossa ovat juuri jäsenten kesken käydyt, usein varsin lennokkaat, keskustelut. Maailmoja ja taivaita syleileviä. Eikä niitä kukaan ole estänyt, tuskin paheksunutkaan.
- Anonyymi
Höpsislöpsis kirjoitti:
Kaikki uskonnot, myös sinun, pohjautuvat ihmisoppeihin.
Suurin osa uskonnoista on ihmistekoista, olet kerrankin oikeassa:
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
En oikein näe, kuinka Perähikiän srk:n jäsenten keskustelut kantautuisivat kirkon ylimpien johtajien korviin. Kyllä niitä keskusteluja käydään ja on käyty. Itse asiassa yksi hauskimmista asioista MAP-kirkossa ovat juuri jäsenten kesken käydyt, usein varsin lennokkaat, keskustelut. Maailmoja ja taivaita syleileviä. Eikä niitä kukaan ole estänyt, tuskin paheksunutkaan.
Ei varmaan monikaan perähikiäläinen saanut osallistua mielipidekyselyyn. Vai saitko kutsun?
Kyllä paikallisjonto voisi välittää ylemmille tahoille jäsenten mietteet .
Pyhä Henki toisaalta ei kykene kertomaan profeetalle missä jäsenistön kohdalla mennään. Anonyymi kirjoitti:
Suurin osa uskonnoista on ihmistekoista, olet kerrankin oikeassa:
Kaikki.
- Anonyymi
Höpsislöpsis kirjoitti:
Kaikki.
JT ovat ainoa oikea, sen todistaa Raamattu!
Anonyymi kirjoitti:
JT ovat ainoa oikea, sen todistaa Raamattu!
Heh... Omien sukulaisten tervehtimiskielto on kaukana Kristuksen rakkaudenopista.
Ei kirkko tarvitse mitään muutosta pappeuskäytännössä. Mutta jos tulee muutos, se tulee Jumalan ilmoituksena johdon päätöksellä. Niin kirkkoa johdetaan. Ei pakanat tai muiden kirkkojen jäsenet tätä usko. Niin se vaan on, tämä on Jumalan kirkko, Jeesuksen Kristuksen Kirkko.
Ei naiset voi olla pappeja, siis miespappeja. He ovat papittaria. He ovat meidän kirkossa jo nyt papittaria, ja hoitavat monenlaisia kirkon virkoja ja osallistuvat monin tavoin kirkon johtoon. Saarnaavat siinä kuin miehetkin.
He eivät saa siunausta, asettamista papin virkoihin, Aaronin papin virkoihin eikä Melkisedekin papin virkoihin. He eivät tarvitse niitä ollakseen papittaria, he eivät tee niitä tehtäviä ja toimituksia, heillä on omat tehtävänsä. Jos he tarvitsevat jotain pappeuden toimitusta, heillä on pappi kotona tai seurakunnassa.
Tämä naispappeus on ulkopuolinen vaatimus, jolla ei ole mitään merkitystä Jumalan kirkossa. Kaikki kirkossakaan eivät sitä täysin ymmärrä ja ovat alttiita ulkopuolisille vaikutuksille. Asiahan kuulostaa kovin tärkeältä tasa- arvoasialta.
Miesshovinismia kirkossa on, ja se pitää karsia. Naisasialiike on tärkeä yhteiskunnassa ja kirkossa.
Kirkossa saa vapaasti ilmaista omat mielipitensä ja puhua niistä toisten kanssa. Erimielisyydet ratkaistaan keskustelulla ja aina on tarkoitus päästä yksimielisyyteen. Ja päästään rakkauden hengessä. Tämä on rojalistinen, kuningasvaltainen järjestö. Samalla demokratia. Kuningas on Jeesus.
Homoasian kanssa on samantapaiset jutut. Ei saa sorsia, muttei vihitä jne.Vai ei tarvitse? Jossain vaiheessa tarvitsee varmasti. Tummaihoisten pappeuskielto oli pakko poistaa, kun kirkkoa uhkasi verovapausoikeuden poistaminen. Mani tooks. Sama tulee käyään aikanaan naispappeuden suhteen.
Tietenkin tuon tummaihoisen pappeuskiellon kumoamisen valehdeltiin tulleen Jumalalta, vaikka se oli kirkon johdon päätös. Samoin tulee olemaan naispappeuden osalta. Samoin oli aikanaan moninainnin lopetettaisen (toistaiSEKSI) osalta.
Aivan hölmöä puhua demokratiasta mormonikirkon yhteyessä. Esimerkkeinä vaikkapa Linda King Newell ja Valeen Tippetts Avery. Näennäisdemokratiaa.
Homoasiassakin jossain vaiheessa "Jumala" "antaa" "uuden ilmoituksen".- Anonyymi
Olli, puhut asiaa......Raamatullisesti!
- Anonyymi
Höpsislöpsis kirjoitti:
Vai ei tarvitse? Jossain vaiheessa tarvitsee varmasti. Tummaihoisten pappeuskielto oli pakko poistaa, kun kirkkoa uhkasi verovapausoikeuden poistaminen. Mani tooks. Sama tulee käyään aikanaan naispappeuden suhteen.
Tietenkin tuon tummaihoisen pappeuskiellon kumoamisen valehdeltiin tulleen Jumalalta, vaikka se oli kirkon johdon päätös. Samoin tulee olemaan naispappeuden osalta. Samoin oli aikanaan moninainnin lopetettaisen (toistaiSEKSI) osalta.
Aivan hölmöä puhua demokratiasta mormonikirkon yhteyessä. Esimerkkeinä vaikkapa Linda King Newell ja Valeen Tippetts Avery. Näennäisdemokratiaa.
Homoasiassakin jossain vaiheessa "Jumala" "antaa" "uuden ilmoituksen".Ei anna, se mitä on annettu 2000 v. sitten, se pitää loppuu asti
- Anonyymi
Muutos tulee ja silloin sinäkin väität kivikovaa että olet aina uskonut muutoksen tulevan ja sen olevan tarpeellinen.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Muutos tulee ja silloin sinäkin väität kivikovaa että olet aina uskonut muutoksen tulevan ja sen olevan tarpeellinen.
Totta kai montakin muutosta on vielä tulossa. MAP-kirkko on jatkuvan ilmoituksen kirkko, joka kehittyy rivi rivin päälle, käsky käskyn päälle kohti täyden päivän kirkkautta.
Anonyymi kirjoitti:
Ei anna, se mitä on annettu 2000 v. sitten, se pitää loppuu asti
Onneksi ei. Ihmiskunta sivistyy vääjäämättä. Naisillakin on jo sielu.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Totta kai montakin muutosta on vielä tulossa. MAP-kirkko on jatkuvan ilmoituksen kirkko, joka kehittyy rivi rivin päälle, käsky käskyn päälle kohti täyden päivän kirkkautta.
Kirkon profeetat eivät saa ilmoitusta jumalalta. Nelsonin "ilmoitukset" ovat tasoa että vähennetään yksi tunti sunnutaikokouksista, lyhennetään yleiskonfferenssista pois pappeus- ja sisartenkokoukset. Kuka tahansa hallintojohtaja missä tahansa uskonnollisessa organisaatiossa kykenisi vastaaviin muutoksiin. M;itään jumalallista ilmoitusta ei mormoniprofeetoilla ole. Eikä kyllä ole luthersäätiöllä eikä helluntailaisilla eikä jehovantodistajillakaan.
Kirkko kehittyy koska yhteiskunta ynmpärillä kehittyy. Mormnonikirkko tulee kuitenkin supistumaan. Viime vuonna liittyi yli 100000 tutkijaa vähemmän kirkon jäseniksi kuin sitä edellisenä vuonna. Olli väittää että tämä oli pandemian vika. Profeetan mukaan pandemia ei hidasta Herran työtä. Vaikka pandemian jälkeinen normaalimpi elämä häämöttää ja sosiaalisen kanssakäymisen rajoittamisia tullaan purkamaan niin MAP-kirkon jäsenkato tulee jatkumaan. Samoin käy vartiotornilaisille ja helluntailaisillekin. Länsimaissa etenkin. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Totta kai montakin muutosta on vielä tulossa. MAP-kirkko on jatkuvan ilmoituksen kirkko, joka kehittyy rivi rivin päälle, käsky käskyn päälle kohti täyden päivän kirkkautta.
Naiset tulevat vielä saamaan pappeuden mormonikirkossa. Kirkko menettää jatkuvasti jäseniään. Aktiivisia miehiä ei pienimmissä seurakunnissa tule riittämään. Nuoret aikuiset jättävät historiallista vauhtia kirkon. Homofobia karkoittaa järkeviä heteroitakin kirkosta.
Muutos on välttämätön. Mormonien perinteiden mukaan muutos vaan tulee hitaasti ja jälkijunassa. Ja sitten kaikki jäsenet kuin taikasauvan heilautuksesta "unohtavat" että homoja sorrettiin ja että naispappeuden sanottiin olevan saatanasta.
- Anonyymi
Kirkon pitäisi noudattaa Raamatun sanaa, mutta ei
Rangaistus on kova!- Anonyymi
Höpsislöpsis kirjoitti:
Pitääkö siis tappaa homot, kuten Raamattu kskee?
Eio pidä tappaa, pitääkö se sinulle sanoa 1000 kertaa
Ihmisellä ei oloe sitä oikeutta ollut koskaan
Vain Jumalalla on se oikeus, ja se tulee tapatumaan lopun aikoina, höpöplöpsis on siinäsakissa! - Anonyymi
Raamatussa on paljon pahaa jota ei missään nimessä saa noudattaa tai joutuu vankilaan.
Anonyymi kirjoitti:
Eio pidä tappaa, pitääkö se sinulle sanoa 1000 kertaa
Ihmisellä ei oloe sitä oikeutta ollut koskaan
Vain Jumalalla on se oikeus, ja se tulee tapatumaan lopun aikoina, höpöplöpsis on siinäsakissa!Et siis tunne Raamattua. Jumala nimenomaan käskee ihmisten tappaa mm. tässä:
3 Moos. 20
2 "Sano israelilaisille: Jos joku israelilainen tai israelilaisten keskuudessa asuva siirtolainen uhraa lapsensa Molokille*, hänet on surmattava; sen seudun väki kivittäköön hänet hengiltä
9 "Jos joku herjaa isäänsä tai äitiään, hänet on surmattava. Hän on itse ansainnut kuolemansa, koska on herjannut vanhempiaan.
10 Jos mies tekee aviorikoksen toisen miehen vaimon kanssa, molemmat avionrikkojat, sekä mies että nainen, on surmattava.
11 Jos mies häpäisee oman isänsä makaamalla hänen vaimonsa kanssa, molemmat syylliset on surmattava; he ovat itse ansainneet kuolemansa.
12 Jos mies makaa miniänsä kanssa, heidät on molemmat surmattava. He ovat tehneet luonnottoman teon ja ovat itse ansainneet kuolemansa.
13 Jos mies makaa miehen kanssa niin kuin naisen kanssa maataan, he ovat molemmat tehneet kauhistuttavan teon ja heidät on surmattava. He ovat itse ansainneet kuolemansa.
14 Jos joku ottaa vaimokseen naisen ja hänen äitinsä tai naisen ja hänen tyttärensä, se on törkeä teko, jonka vuoksi sekä mies että molemmat naiset on poltettava. Sen kaltaista törkeyttä ei saa sallia teidän keskuudessanne.
15 Jos mies sekaantuu eläimeen, hänet on surmattava, ja myös eläin on surmattava.
16 Jos nainen parittelee eläimen kanssa, surmattakoon sekä nainen että eläin. Molemmat on surmattava, sillä kumpikin on ansainnut kuolemansa.
20 Jos joku makaa setänsä vaimon kanssa, hän häpäisee setänsä. Syylliset joutuvat kantamaan vastuun synnistään. Heidät on surmattava, eikä heille saa jäädä lapsia.
21 Jos joku viettelee veljensä vaimon, hän tekee inhottavan teon. Koska hän on häpäissyt veljensä, syylliset on surmattava eikä heille saa jäädä lapsia.
27 "Jos jossakussa miehessä tai naisessa puhuu vainaja- tai tietäjähenki, hänet on surmattava. Hänet kivitettäköön hengiltä, sillä hän on itse ansainnut kuolemansa."
3 Moos. 21
9 Jos papin tytär häpäisee itsensä harjoittamalla haureutta, hän samalla häpäisee isänsä; siksi hänet on poltettava.
Onko sinulla jokin lukihäiriö kun et ymmärrä selviä käskyjä?
- Anonyymi
Onko sinulla jokin lukihäiriö kun et ymmärrä selviä käskyjä?
Vanha testamentti.Juutalaiset on hiekkakansaa.
Voit painua tappamisen kanssa Islamin ja Jutkujen maihin.
5. käsky
Älä tapa.
Jokaisen ihmisen elämä on arvokas. Ketään ei saa vahingoittaa teoilla tai sanoilla. Älä aiheuta kärsimystä kenellekään, vaan auta kaikkia ihmisiä.
Niiden, joilla on valtaa, tulee puolustaa heikompia.- Anonyymi
Et edes huomaa millaisia epäkunnioittavia ja loukkaavia sanoja itse käytät ja sitten jeesustelet että ketään ei saa vahingoittaa sanoilla.
Hienoa, että sinunkin mielestäsi Raamattu on noissa kohdin aivan väärässä. Täällä on kuitenkin muita kirjoittelijoita, joiden mielestä Raamattu on kaikilta osin totta.
- Anonyymi
Höpsislöpsis kirjoitti:
Hienoa, että sinunkin mielestäsi Raamattu on noissa kohdin aivan väärässä. Täällä on kuitenkin muita kirjoittelijoita, joiden mielestä Raamattu on kaikilta osin totta.
Raamattu on totta.
Vain Jumalalla on lupa tuhota homot ja vääräoppiset, se aika on lähellä! Anonyymi kirjoitti:
Raamattu on totta.
Vain Jumalalla on lupa tuhota homot ja vääräoppiset, se aika on lähellä!Et siis osaa lukea Raamattua. Ymmärrätkö jos-sanaa? Jumala käskee ihmisten tappaa JOS,...
Kyseessä on siis ehdollinen käsky.
JOS mies makaa miehen kanssa, SIINÄ TAPAUKSESSA hänet pitää tappaa.
Siis ihmisten PITÄÄ tappaa toisia ihmisiä tetyissä tilanteissa. Pitääkö mieletsäsi tuota Raamatun selvää käskyä totella? Jos tietäisit jonkun miehen makaavan miehen kanssa, tottelisitko Raamattu eli tappaisitko miehen?
On omaa perversiotasi, että Jumala pian tappaisi homot.- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Raamattu on totta.
Vain Jumalalla on lupa tuhota homot ja vääräoppiset, se aika on lähellä!Jumalalla ei ole lupaa tappaa ketään.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jumalalla ei ole lupaa tappaa ketään.
Silti Hän päästää päiviltä meidät jokaisen vuorollamme. Ei Hän lupia tarvitse.
- Anonyymi
Höpsislöpsis kirjoitti:
Hienoa, että sinunkin mielestäsi Raamattu on noissa kohdin aivan väärässä. Täällä on kuitenkin muita kirjoittelijoita, joiden mielestä Raamattu on kaikilta osin totta.
Ajat muuttuvat ja yhteiskunta muuttuu. Juuri siksi tarvitaan elävää profeettaa ja jatkuvaa ilmoitusta.
Uuden Testamentin ilmoitus on puhtaana kirkollamme, eikä homoseksuaalinen seksi ole päässyt pannasta, eikä naisia tarvitse vihkiä papeiksi. Tämä on tilanne, mitä siitä kapinoimaan, muuttuu jos muuttuu.
Muotiasiaksi tuo yltiöliberalismi jää ja heiluri heilahtaa taas toiseen äärimmäisyyteen. Ei kaikki kansa suinkaan hyväksy homoutta. Kirkon linja saa suurta kannatustakin. Kirkolla ei ole mitään sisäistä painetta muuttaa linjaansa. Paine tulee maailmasta, jumalattomilta. Kirkko on korostanut vain sorron ja syrjinnän lopettamista, lähimmäisenrakkautta. Synti pysyy syntinä.Vai puhtaana? Mitä puhdasta on pikkutyttöjen moninainnissa? Mitä puhdasta on rotusorrossa?
ONNEKSI paine tuli maailmalta (jumalattomilta?) ja molemmista luovuttiin!
Moninainnin lopettaminen (toistaiSEKSI) ja tummaihoisten pappeuskiellon poisto ovat sinun mielestäsi yltiöliberalismia. Mutta et voi mitään sille, että taloudellisista syistä kirkkosi joutuu poistamaan jossain vaiheessa myös naispappeuskiellon ja homojen sortamisen.- Anonyymi
Missä Uudessa Testamentissa on ilmoitus että naisia ei tarvitse vihkiä papeiksi?
Anonyymi kirjoitti:
Missä Uudessa Testamentissa on ilmoitus että naisia ei tarvitse vihkiä papeiksi?
Siellä ei ainakaan ole ilmoitusta että voisi ja pitäisi, eikä myöhemmässäkään ilmoituksessa.
Ei tarvitse eikä voi, koska kirkon naiset vihittäisiin papittareiksi eikä papeiksi. Eikä tarvitse, koska he ovat papittaria jo ennestään ja asetetaan kaikkiin tehtäviinsä kuten miehet omiinsa.- Anonyymi
"Kirkolla ei ole mitään sisäistä painetta muuttaa linjaansa. Paine tulee maailmasta, jumalattomilta"
Vai tulee paine jumalattomilta? Saako siis kirkon jäsenet harrastaa samoja kauheuksia kuin kirkkoon kuulumattomat?
"Olen harrastanut homoseksiä 7 lähetyssaarnaaja pojan kanssa.
2 eri parin kanssa kolmeenPekkaan , ja 3 ihan kaksistaan.
Vain yhden kerran juttu jäi siihen yhteen kertaan.
Eli hän oli ilmeisesti "utelias hetero".
Muut pojat olivat huomattavan kiihkeästi mukana jutussa." Olli.S kirjoitti:
Siellä ei ainakaan ole ilmoitusta että voisi ja pitäisi, eikä myöhemmässäkään ilmoituksessa.
Ei tarvitse eikä voi, koska kirkon naiset vihittäisiin papittareiksi eikä papeiksi. Eikä tarvitse, koska he ovat papittaria jo ennestään ja asetetaan kaikkiin tehtäviinsä kuten miehet omiinsa.Kirkkosi joutuu vielä perääntymän tuossakin asiassa. Vastaavalla tavalla yrititte selitellä tummaihoisten pappeuskiellon aikaan, että heillä oli "muita tehtäviä".
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Kirkolla ei ole mitään sisäistä painetta muuttaa linjaansa. Paine tulee maailmasta, jumalattomilta"
Vai tulee paine jumalattomilta? Saako siis kirkon jäsenet harrastaa samoja kauheuksia kuin kirkkoon kuulumattomat?
"Olen harrastanut homoseksiä 7 lähetyssaarnaaja pojan kanssa.
2 eri parin kanssa kolmeenPekkaan , ja 3 ihan kaksistaan.
Vain yhden kerran juttu jäi siihen yhteen kertaan.
Eli hän oli ilmeisesti "utelias hetero".
Muut pojat olivat huomattavan kiihkeästi mukana jutussa."1 Korinttol. 5 Yleensä kuuluu, että teidän keskuudessanne harjoitetaan haureutta, jopa semmoista haureutta, jota ei ole pakanainkaan keskuudessa, että eräskin pitää isänsä vaimoa.
2 Ja te olette paisuneet pöyhkeiksi! Eikö teidän pikemminkin olisi pitänyt tulla murheellisiksi, että se, joka on tuommoisen teon tehnyt, poistettaisiin teidän keskuudestanne? - Anonyymi
Höpsislöpsis kirjoitti:
Vai puhtaana? Mitä puhdasta on pikkutyttöjen moninainnissa? Mitä puhdasta on rotusorrossa?
ONNEKSI paine tuli maailmalta (jumalattomilta?) ja molemmista luovuttiin!
Moninainnin lopettaminen (toistaiSEKSI) ja tummaihoisten pappeuskiellon poisto ovat sinun mielestäsi yltiöliberalismia. Mutta et voi mitään sille, että taloudellisista syistä kirkkosi joutuu poistamaan jossain vaiheessa myös naispappeuskiellon ja homojen sortamisen.Lyödäänkö vetoa kumpi laillistaa moniavioisuuden ensiksi, länsimainen yhteiskunta vai MAP-kirkko?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Lyödäänkö vetoa kumpi laillistaa moniavioisuuden ensiksi, länsimainen yhteiskunta vai MAP-kirkko?
Länsimainen yhteiskunta,
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Lyödäänkö vetoa kumpi laillistaa moniavioisuuden ensiksi, länsimainen yhteiskunta vai MAP-kirkko?
Mormonit eivät sitä ole laittomaksi koskaan julistaneet, vaan se on ikuinen periaate, jonka Jumala ilmoituksellaan laittoi toistaiSEKSI jäihin. Nykysin kirkko ei voi imagonsa vuoksi palauttaa moninaintia käytäntöön ennen kuin maalliset lait sen sallivat.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Länsimainen yhteiskunta,
Samaa arvelen minäkin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mormonit eivät sitä ole laittomaksi koskaan julistaneet, vaan se on ikuinen periaate, jonka Jumala ilmoituksellaan laittoi toistaiSEKSI jäihin. Nykysin kirkko ei voi imagonsa vuoksi palauttaa moninaintia käytäntöön ennen kuin maalliset lait sen sallivat.
Siis sinäkin uskot, että länsimainen yhteiskunta laillistaa moniavioisuuden ennen kuin MAP-kirkko? Enpä taidakaan tällä vedonlyönnilläni rikastua. Mutta ehkä olemme väärässä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Samaa arvelen minäkin.
Ja arvelenpa, että silloin ihmetellään suureen ääneen sitä käsitystä, että avioliiton pitäisi olla vain kahden henkilön välinen.
Länsimaissa on kautta aikojen hyväksytty peräkkäinen moniavioisuus, ja myös epävirallinen rinnakkainen moniavioisuus on ollut ahkerassa käytössä. Eiköhän tuokin tekopyhyys aikanaan lopu.
Aina on kaikenlaisia yksilöitä. Säännöissä on kuinka pitää elää, ja jos ei se sovi, erotetaan. Ei kai tuo sen kummempaa ole.
Jos jokin pykälä on vaikea, siinä saa apua ja voi jäädä kirkosta pois. Tämä on vapaaehtoista. Ja aina voi tehdä parannuksen. Jumala antaa voimaa parannukseen. Ei tarvitse tehdä ihmisten mielen mukaista parannusta, vaan Jumalan. Se on kaikille mahdollista ja tekee onnelliseksi. Ketään ei Jumala vaadi juoksemaan nopeammin kuin pystyy.
Muotouskovainen tai väkinäinen käskyjen noudattaminen on vain pahasta, mutta kuri ja itsekuri pitää olla.
Kirkkomme on kertakaikkiaan esimerkillinen, vaikka kriitikot, viholliset ja luopiot muuta väittävät. Ja on ollut alusta alkaen. Aivan kuten alkuseurakuntakin ja alku kirkko. Sitten vasta kirkko luopui ja rappeutui ja tuli Rooman pahamaineinen valtiokirkko. Synkretistinen valtionuskonto.- Anonyymi
Kirkkonne on ollut kaikkea muuta kuin esimerkillinen. Esimerkeiksi riittää maan lakien vastainen moniavioisuus sekä mustien syrjintä ja rasismi.
Eihän se vapaaehtoista ole jos ihminen on lapsesta asti kusetettu uskomaan mormoniopin mukaisesti, että pitää noudattaa tiettyjä juttuja, mm. kymmenyksiä, että pääsee korotukseen, mutta sitten jossain vaiheessa huomaakin olevansa homoseksuaali eikä olekaan kelvollinen olemalla oma itsensä.
Miksi ihmeessä homojen pitäisi tehdä parannus? Eiväthän he tee kenellekään pahaa. Mutta pikkutyttöjen pakkomoninainti oli pahan tekemistä. Smithin ja kumppaneden sekä heidän touhujensa hyväksyjien, mm. Ollin pitäisi tehdä parannus!
Kirkkosi ei todellakaan ole esimerkillinen. Jo alusta asti siinä oli paljon pahuutta Pikkutyttöjen moninainteineen ja rasismeineen.Anonyymi kirjoitti:
Kirkkonne on ollut kaikkea muuta kuin esimerkillinen. Esimerkeiksi riittää maan lakien vastainen moniavioisuus sekä mustien syrjintä ja rasismi.
Joo jos uskotaan kriitikkoja ja jos haukutaan menneisyyttä nykyajan tiedon ja arvojen pohjalta.
- Anonyymi
Väärin, koska mormoneille ei Raamattu riitä!!!!
- Anonyymi
Olli.S kirjoitti:
Joo jos uskotaan kriitikkoja ja jos haukutaan menneisyyttä nykyajan tiedon ja arvojen pohjalta.
Kirkkonne omilla sivuillakin myönnetään että Joseph Smithin aikaan ainoa laillinen avioliittomuoto USA:ssa oli yksiavioisuus.
Rasistinen pappeus- ja temppelikielto poistui kirkostanne vasta vuonna 1978. Tuolloin jo hyvin yleisesti rasisimi tuomittiin vääräksi.
Ei siis ole kyse menneisyyden haukkumisesta nykyajan arvojen pohjalta vaan ihan jo ko. aikoina toimitte silloistenkin arvojen vastaisesti. Olli.S kirjoitti:
Joo jos uskotaan kriitikkoja ja jos haukutaan menneisyyttä nykyajan tiedon ja arvojen pohjalta.
Kyllä pikkutyttöjen moninaitia tietenkin pitää arvioida myös nykyajan tiedon ja arvojen pohjalta, mutta eihän se tuolloinkaan ollut yleisesti hyväksyttyä. Samoin oikeat aidot kristityt ja monet muutkin ovat aina vastustaneet rasismia ja orjuutta.
SInun harmiksesi yltiöliberaalit ovat pilanneet mormonien mahdollisuuden pikkutyttöjen moninaintiin ja rotusortoon ja uhkaavat myös kirkon sovinismisa ja homousfobiaa.- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Väärin, koska mormoneille ei Raamattu riitä!!!!
Riittääkö sinulle Koraani?
Anonyymi kirjoitti:
Kirkkonne omilla sivuillakin myönnetään että Joseph Smithin aikaan ainoa laillinen avioliittomuoto USA:ssa oli yksiavioisuus.
Rasistinen pappeus- ja temppelikielto poistui kirkostanne vasta vuonna 1978. Tuolloin jo hyvin yleisesti rasisimi tuomittiin vääräksi.
Ei siis ole kyse menneisyyden haukkumisesta nykyajan arvojen pohjalta vaan ihan jo ko. aikoina toimitte silloistenkin arvojen vastaisesti.Se on kiistanalaista. Kun valtio rupesi todella vaatimaan yksiavioisuutta, moniavioisuus lopetettiin. Moraali oli yksiavioinen, muttei noiden rajaseutujen lainkäyttö.
- Anonyymi
Olli.S kirjoitti:
Se on kiistanalaista. Kun valtio rupesi todella vaatimaan yksiavioisuutta, moniavioisuus lopetettiin. Moraali oli yksiavioinen, muttei noiden rajaseutujen lainkäyttö.
Niin, pikkutyttöjen moninainti oli moraalitonta. Pakon edessä mormonit tullloin lopettivat moninainnin toistaiSEKSI ja valehtelivat, että Jumala antoi asiassa ilmoituksen. Kaikki mormonit eivät siihen petokseen usko vaan moninaivat edelleen. Samoin mormnikirkko valehteli, että Jumala antoi ilmoituksen tummaihoisten pappeuskiellon poistamisesta v. 1978, vaikka todelliset syyt ovat tiedossa; mm. kirkon verovapauden menettämisuhka, puhtaiden valkoisten vähäinen määrä mm. brasiliassa jne.
- Anonyymi
Olli.S kirjoitti:
Se on kiistanalaista. Kun valtio rupesi todella vaatimaan yksiavioisuutta, moniavioisuus lopetettiin. Moraali oli yksiavioinen, muttei noiden rajaseutujen lainkäyttö.
Ei siinä ollut mitään kiistanalaista. Ainoa laillinen avioliittomuoto oli yksiavioisuus. Koska mormonit eivät selkeää ja yksinkertaista lakia noudattaneet oltiin tilanteessa että parempi säätää vielä lisälakeja jotta mormonit oppisivat noudattamaan lakeja. Mormonikirkolle ei riittäntyt pelkkä lain kielto,hehän kuvittelivat että saivat Jumalan nimissä rikkoa maan lakeja. Niinpä piti iskeä MAP-k,irkon kaikkein pygimpään eli rahakukkarolle. Heti kun uhattiin taloudellisilla menetyksillä tulikin "ilmoitus" että heheheh, maan lait olivat sittenkin oikeassa.
Moniavioisuus tosiaan tulee maalliseen yhteiskuntaan aika pian, ja sitä laajasti harrastetaan. Mormonit ei, ja silti juuri meitä syytetään siitä.
- Anonyymi
Mitäs itse veikkaat, kun noin tulee käymään niin tuleeko moniavioisuus taas käytäntöön Myöhempien Aikojen Pyhien Jeesuksen Kristuksen kirkossa?
Häpeätte historiaanne sen verran, että odotatte, että moninainti tulee ensin muuhun yhteiskuntaan. Sitten otatte sen jossain vaiheesa käyttöön ja hehkutatte, että teillähän se on aina ollut ikuinen periaate, mutta kun jouduitte syyttöminä vainotuiksi sen tähden, Jumala antoi välillä ilmoituksen, että moninaintia ei saa käytännössä harjoittaa toistaiSEKSI.
- Anonyymi
Höpsislöpsis kirjoitti:
Häpeätte historiaanne sen verran, että odotatte, että moninainti tulee ensin muuhun yhteiskuntaan. Sitten otatte sen jossain vaiheesa käyttöön ja hehkutatte, että teillähän se on aina ollut ikuinen periaate, mutta kun jouduitte syyttöminä vainotuiksi sen tähden, Jumala antoi välillä ilmoituksen, että moninaintia ei saa käytännössä harjoittaa toistaiSEKSI.
Säikähditkö, kun rupesit totuutena tätä tulevaisuudenkuvaa kauppaamaan? Miksi arvelet muun yhteiskunnan hyväksyvän moniavioisuuden?
Anonyymi kirjoitti:
Säikähditkö, kun rupesit totuutena tätä tulevaisuudenkuvaa kauppaamaan? Miksi arvelet muun yhteiskunnan hyväksyvän moniavioisuuden?
Miksi minun pitäisi säikähtää? Minusta on väärin, että mormonit eivät saa moninaida. Toisaalta oli oikein, että aikanaan mormonien irstailuun puututtiin. Ero on siinä, että nykyaikana se olisi aikuisten välistä ja täysin vapaaehtoista. Ennen pakkomoninaitiin pikkutyttöjäkin.
Yhteiskunta sietää ja tulee enenevässä määrin sietämään erilaisuutta, silloin kun siihen ei sisälly pahuutta.
Siispä jos mormonit urputtavat, että heiltä kiellettiin moninainti aiheettomasti, he ovat sinänsä oikeassa. Olisi pitänyt kieltää vain pikkutyttöjen ja muuten riippuvaisten moninainti.- Anonyymi
Höpsislöpsis kirjoitti:
Miksi minun pitäisi säikähtää? Minusta on väärin, että mormonit eivät saa moninaida. Toisaalta oli oikein, että aikanaan mormonien irstailuun puututtiin. Ero on siinä, että nykyaikana se olisi aikuisten välistä ja täysin vapaaehtoista. Ennen pakkomoninaitiin pikkutyttöjäkin.
Yhteiskunta sietää ja tulee enenevässä määrin sietämään erilaisuutta, silloin kun siihen ei sisälly pahuutta.
Siispä jos mormonit urputtavat, että heiltä kiellettiin moninainti aiheettomasti, he ovat sinänsä oikeassa. Olisi pitänyt kieltää vain pikkutyttöjen ja muuten riippuvaisten moninainti.Ei sinun pitäisi minun mielestäni säikähtää tai olla säikähtämättä. Reaktiosi vain oli mielenkiintoinen.
Mutta kiva, että olet alkanut näiden heitonomaisten kommenttien ansiosta miettimään vähän tarkemmin tuotakin asiaa. Kannattaa ensin ajatella ja vasta sitten huudella - jos enää tekee mieli. Anonyymi kirjoitti:
Ei sinun pitäisi minun mielestäni säikähtää tai olla säikähtämättä. Reaktiosi vain oli mielenkiintoinen.
Mutta kiva, että olet alkanut näiden heitonomaisten kommenttien ansiosta miettimään vähän tarkemmin tuotakin asiaa. Kannattaa ensin ajatella ja vasta sitten huudella - jos enää tekee mieli.Miten niin olen alkanut miettimään? AINA olen tälläkin palstalla puolustanut mm. Kody Brownin perhettä, jonka moninainnissa ei ole mitään pahaa. Moninainnin arvostelussa olen käyttänyt lähes poikkeuksetta termiä pikkutyttöjen moninainti.
Jos sinä hyväksyt vain aikuisten moninainnin, en sinua siitä arvostele. Mutta jos et näe Smithin ja aikalaisten moninaiskentelussa mitään pahaa, olet syvällä ja "huuteluni" on aivan aiheellista.
Ketjusta on poistettu 5 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Marin on ehkä maailman kaunein "Nelikymppinen"
Marinin julkaisu on saanut yli 68 500 tykkäystä. Postauksen kommenttikentässä ylistetään paljon Marinin kauneutta, jota3282826Vernu Vasunta
On mahotonta miten marjanpoimijoita on kohdeltu! Eikö paremmalla kohtelulla olisi saanut paremman tuloksen?1052130En kelpaa sinulle
Varattuna - olen sinulle ongelma. Eroaminen vuoksesi voi olla turhaa, sillä me ei puhuta, kun olen varattu ja kumpikin v1201610Taidat vanhempi nainen
Haluta sen tien itsellesi. juokse vaan karkuun ! Pahentaa vaan asiaa.Pitäs toimia ihan toisin päin731154- 711022
- 61983
Voi nainen...
Kun luovutit meistä liian aikaisin, just kun aloin oppimaan sinua. Jos oisin alussa jo lukenut aiheesta oisin voinut toi41950Venäjä aikoo yksipuolisesti muuttaa rajalinjauksia Suomenlahden itäosassa
Venäjä aikoo muuttaa rajalinjauksia Suomenlahden itäosassa Venäjän saarten eteläpuolella. Ylen jutussa kerrotaan mm.148914Suomi lähettää tarkkailijoita merialueelle
Venäjä on ilmoittanut aikovansa ylittää Suomen merialueen rajat kysymättä lupaa kertomalla että Suomen merialueen raj290842- 40754