Jos elämällämme on jokin tarkoitus, niin mikä tämä tarkoitus oikein on?
Onko ihmiselämällä jokin tarkoitus?
Anonyymi
31
690
Vastaukset
- Anonyymi
Se on kurttuun meneminen.
- Anonyymi
Ei, olemme vaan satunnaisia hassuja kasaantumia universumin hiukkaspuuron sekamelskassa.
- Anonyymi
Niinpä.
Yleisesti ottaen olemme yhtä tarkoituksettomia kuin pölyhiukkanen avaruudessa.
Yhteisöllisesti ajatellen olemme tarkoituksellisia, enemmän tai vähemmän, kaikki kykyjensä ja halujensa mukaan.
Muuta tarkoituksellisuutta ei ole. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Niinpä.
Yleisesti ottaen olemme yhtä tarkoituksettomia kuin pölyhiukkanen avaruudessa.
Yhteisöllisesti ajatellen olemme tarkoituksellisia, enemmän tai vähemmän, kaikki kykyjensä ja halujensa mukaan.
Muuta tarkoituksellisuutta ei ole.Kuplassa tarkoitus voi tuntua kovinkin tärkeältä, kuplan ulkopuolelta ehkä ei. Ehkä se kuplan suuruus on merkittävin asia. Ja ehkä toisaalta valta kuplan sisäisiin asioihin ja toisaalta havainnointikyky kuplan ulkopuolisiin, vaikka niihin valtaa ei olisikaan.
- Anonyymi
Eikö totuudenrakastaminen olisi hyvä lähtökohta elämälle? Siis olla hyvä ihminen; Antiikin Kreikassa ajateltiin että hyvä ihminen rakastaa totuutta, siis kunnioittaa todellisuutta ja pyrkii ymmärtämään tätä löytääkseen totuuden.
Voiko totuutta löytää? Onko ylipäänsä totuutta olemassa? Jos objektiivista totuutta ei ole edes olemassa, voiko olla edes totuudenmukainen, siis hyvä ihminen Antiikin Kreikan mielessä?
Tietenkin jos totuutta ei ole olemassa, ei välttämättä elämässä ole mitään järkeä, koska ei voi olla edes totuudenmukainen.
Ja jos elämässä ei ole järkeä, koska ei ole edes objektiivista totuutta, voiko elämällä olla ylipäänsä edes merkitystä?
Jolloin tulemme käsitteeseen nihilismi. Mielestäni nihilismi on järkevää hyväksyä sanan monessa merkityksessä ja ratkaisuna tähän itse yritän harjoittaa aktiivista nihilismiä tylsän passiivisen nihilismi sijasta.- Anonyymi
Nyky Kreikan tukipaketti oli aktiivista nihilismiä D
- Anonyymi
Avaajan kysymys on virheellisesti asetettu. Siihen ei voi vastata.
Miettiessäsi tätä kommenttia voit löytää elämäsi tarkoituksen. - Anonyymi
Täällä nyt elävät uskovat, että on jokin tarkoitus. Ne, jotka eivät ole uskoneet, ovat pudonneet jo evoluution kelkasta ajat sitten.
Tämä ei tietenkään todista sitä, että olisi jokin tarkoitus.- Anonyymi
Sekin on jo suuri askel kohti ymmärrystä, jos oivaltaa ,että evoluutio on aikamme suurimpia harhoja, koska luomakunta viittaa nerokkaaseen suunnitteluun.
Suunnittelijalla varmaan oli ja on ajatuksena mahdollistaa tarkoitus luoduilleen - jotka saavat sen itse määritellä.
- Anonyymi
Ei koronaviruskaan mieti tarkoitustaan.
- Anonyymi
Älyllisinä olentoina ymmärrämme, ettei elämällä ole mitään erityistä merkitystä, mutta voimme tehdä siitä merkityksellisen. Toisaalta kuitenkin yksilön näkökulmasta hänen olemassaolonsa on turha, sillä olet täällä vain hetken ja sitten et enää tiedä olleesi.
- Anonyymi
Yksilö voi tehdä elämästään merkityksellisen. Vain yksilön näkökulmasta kaikella voi ylipäänsä olla merkitystä, muu on merkityksetöntä kohinaa. Kaikki merkitykset muodostuvat yksilön arvostuksista. Edellisen kommentin kirjoittajan merkitys minulle oli olla vain heräte kirjoittaa tämä itseäni kiinnostava kommentti sille.
Älä ota itseesi. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Yksilö voi tehdä elämästään merkityksellisen. Vain yksilön näkökulmasta kaikella voi ylipäänsä olla merkitystä, muu on merkityksetöntä kohinaa. Kaikki merkitykset muodostuvat yksilön arvostuksista. Edellisen kommentin kirjoittajan merkitys minulle oli olla vain heräte kirjoittaa tämä itseäni kiinnostava kommentti sille.
Älä ota itseesi.Mitä tarkoittaa sana merkitys? Mikä on merkityksellistä? Pitääkö elämässä tehdä jotain merkittävää, jotta elämällä olisi merkitystä? Mikä on riittävän merkittävää?
Elämän tarkoitus on sama asia semanttisesti kuin elämän päämäärä, joka on kuolema, joka siis tappaa orgaanisen olemuksen, joka ihmisellä on elämässä. Pitäisi puhua tosiaan elämän merkityksestä, jonka tarkoitus ei liene kuolema, eikä elämän tarkoituksesta, jolla on vain päämäärä: kuolema.
Huomautan myös, että pelkkä yksilötaso ei riitä filosofisessa tarkastelussa. Ja semantiikka on vain semantiikkaa - tärkeintä on että ymmärtää pointsin. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mitä tarkoittaa sana merkitys? Mikä on merkityksellistä? Pitääkö elämässä tehdä jotain merkittävää, jotta elämällä olisi merkitystä? Mikä on riittävän merkittävää?
Elämän tarkoitus on sama asia semanttisesti kuin elämän päämäärä, joka on kuolema, joka siis tappaa orgaanisen olemuksen, joka ihmisellä on elämässä. Pitäisi puhua tosiaan elämän merkityksestä, jonka tarkoitus ei liene kuolema, eikä elämän tarkoituksesta, jolla on vain päämäärä: kuolema.
Huomautan myös, että pelkkä yksilötaso ei riitä filosofisessa tarkastelussa. Ja semantiikka on vain semantiikkaa - tärkeintä on että ymmärtää pointsin."Mitä tarkoittaa sana merkitys? Mikä on merkityksellistä? Pitääkö elämässä tehdä jotain merkittävää, jotta elämällä olisi merkitystä?"
Ei tarvitse tehdä mitään ollakseen merkityksellinen. Tuollainen pohdinta lienee tuttua elämän tarkoituksen pohdiskelijoille, joiden mukaan pitäisi olla jokin "tehtävä" ja sen mukana tarkoitus elämälle.
Merkityksellisyys syntyy yksilön arvostuksista. Siinä mielessä merkistyksellisyys on täysin yksilöllinen ja subjektiivinen kokemus. Toki tosiasiassa yksilön käsityksiin vaikuttavat yhetiskunnalliset vaikutteet ja kasvatuksessa/koulutuksessa saadut ajattelutavat ---> yksilö ei ole saari.
Filosofiassa riittää hyvin yksilön taso. Eksistentialismi eritysesti korostaa yksilön merkitystä ajatella vapaasti ja yksilöllisesti. Totuuskin nojaa viime kädessä yksilön omien uskomusten varaan. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Mitä tarkoittaa sana merkitys? Mikä on merkityksellistä? Pitääkö elämässä tehdä jotain merkittävää, jotta elämällä olisi merkitystä?"
Ei tarvitse tehdä mitään ollakseen merkityksellinen. Tuollainen pohdinta lienee tuttua elämän tarkoituksen pohdiskelijoille, joiden mukaan pitäisi olla jokin "tehtävä" ja sen mukana tarkoitus elämälle.
Merkityksellisyys syntyy yksilön arvostuksista. Siinä mielessä merkistyksellisyys on täysin yksilöllinen ja subjektiivinen kokemus. Toki tosiasiassa yksilön käsityksiin vaikuttavat yhetiskunnalliset vaikutteet ja kasvatuksessa/koulutuksessa saadut ajattelutavat ---> yksilö ei ole saari.
Filosofiassa riittää hyvin yksilön taso. Eksistentialismi eritysesti korostaa yksilön merkitystä ajatella vapaasti ja yksilöllisesti. Totuuskin nojaa viime kädessä yksilön omien uskomusten varaan."Filosofiassa riittää hyvin yksilön taso. Eksistentialismi eritysesti korostaa yksilön merkitystä ajatella vapaasti ja yksilöllisesti. Totuuskin nojaa viime kädessä yksilön omien uskomusten varaan."
Eksistentialismi on ihan kannatettava lähestymistapa ihmisen filosofis-psykologiseen perusolemukseen, jonka luonnollisesti määrittää viime kädessä se, mitä ihminen käytännössä tekee. Ihminen ei ole vain mitä se syö, kuten joskus sanotaan, vaan ihminen on kaikkea sitä mitä se kulloinkin tekee tietyllä tarkateluvälillä. Tekeminen määrittää viime kädessä ihmisen identiteetin. Kuka sinä olet? Katso mitää teet, niin saat vastauksen.
Tieteenfilosofia, joka on eniten kehittynyt filosofian osa-alue viimeisen 100 vuoden aikana, olisi mahdotonta, jos tarkstelun fokus olisi ainoastaan yksilö- eli mikrotaso. Tarvitaan ehdottomasti yleisemmän tason eli makrotason analyysia myös.
Havainnot ja mittaukset määrittävät väittämän totuusarvon. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Filosofiassa riittää hyvin yksilön taso. Eksistentialismi eritysesti korostaa yksilön merkitystä ajatella vapaasti ja yksilöllisesti. Totuuskin nojaa viime kädessä yksilön omien uskomusten varaan."
Eksistentialismi on ihan kannatettava lähestymistapa ihmisen filosofis-psykologiseen perusolemukseen, jonka luonnollisesti määrittää viime kädessä se, mitä ihminen käytännössä tekee. Ihminen ei ole vain mitä se syö, kuten joskus sanotaan, vaan ihminen on kaikkea sitä mitä se kulloinkin tekee tietyllä tarkateluvälillä. Tekeminen määrittää viime kädessä ihmisen identiteetin. Kuka sinä olet? Katso mitää teet, niin saat vastauksen.
Tieteenfilosofia, joka on eniten kehittynyt filosofian osa-alue viimeisen 100 vuoden aikana, olisi mahdotonta, jos tarkstelun fokus olisi ainoastaan yksilö- eli mikrotaso. Tarvitaan ehdottomasti yleisemmän tason eli makrotason analyysia myös.
Havainnot ja mittaukset määrittävät väittämän totuusarvon.Jos henkilö arvostaa tekemistä, luonnollisesti hän arvottaa tekemisen tärkeäksi identiteetilleen. Ihmisellä ei ole kuitenkaan mitään (objektiivista) perusolemusta.
Havainnot eivät itsessään koskaan määritä totuutta. Tarvitaan välttämättä viitekehys, missä yksittäisiä havaintoja tulkitaan. Tieteenfilosofiakaan ei pääse pakoon subjektiivista vakuuttumista viimekätisenä totuuden kriteerinä. Yksilön taso on tässä mielessä fundamentaalinen muulle.
Oven kahvallakin on merkitys. Miksei siis ihmiselläkin?
- Anonyymi
Oven kahvalla on nimenomaan tarkoitus, joka on ulkoinen eli se on väline olla oven avaamisessa hyödyllinen.
Oven kahvalla sen sijaan ei oikeastaan tarvitse olle mitään merkitystä, koska jolle kulle voi esim. olla yhdentekevää pääseekö ko. ovesta kulkemaan. Siksi mitään merkitystä ei ole kahvallakaan tälle henkilölle. - Anonyymi
Nimimerkki: Professori Realisti (XPR-0356)
Ihmisen elämän tarkoituksena voidaan pitää moitteetonta toimintaa.
https://www.youtube.com/watch?v=Wof0xPUmW38 - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Nimimerkki: Professori Realisti (XPR-0356)
Ihmisen elämän tarkoituksena voidaan pitää moitteetonta toimintaa.
https://www.youtube.com/watch?v=Wof0xPUmW38Ihan hauska videoklippi.
Oikeaoppinen tekeminen ja oikeaoppinen ajattelu ovat kaikki kaikessa, koska ne johtavat oikeassaolemiseen, mikä tietysti on elämässä kaikkein tärkeintä. Anonyymi kirjoitti:
Oven kahvalla on nimenomaan tarkoitus, joka on ulkoinen eli se on väline olla oven avaamisessa hyödyllinen.
Oven kahvalla sen sijaan ei oikeastaan tarvitse olle mitään merkitystä, koska jolle kulle voi esim. olla yhdentekevää pääseekö ko. ovesta kulkemaan. Siksi mitään merkitystä ei ole kahvallakaan tälle henkilölle.Yksikin merkitys riittää.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ihan hauska videoklippi.
Oikeaoppinen tekeminen ja oikeaoppinen ajattelu ovat kaikki kaikessa, koska ne johtavat oikeassaolemiseen, mikä tietysti on elämässä kaikkein tärkeintä.Ehkäpä on vielä syytä tarkentaa, että oikeassaolemista vieläkin tärkempää on olla enemmän oikeassa kuin joku toinen. Se (myös pätemiseksi kutsuttu toiminto) tuottaa kaikken suurinta tyydytystä oikeassaolijalle.
- Anonyymi
Noita et sotke.
- Anonyymi
Asioita vain on ja ne kulkevat omia polkujaan.
Objektiivisesti tarkoitusta ei siis ole.
Subjektiivisesti tarkoituksia sitten löytyykin moneen lähtöön. - Anonyymi
Mitä tarkoitus oikeastaan tarkoittaa? Onko se joku tapahtuma, joka seuraa toista ja johon kaikkien säikeiden pitää ikään kuin pyrkiä. Jos maailmanlopussa on singulariteetti, niin onko se sitten kaiken lopullinen tarkoitus kuitenkin?
Riippuu että onko joku älyllinen olento luonut meidät. Ilman jumalaa elämällä ei voi olla mitään tarkoitusta, muuta kuin ne subjektiiviset tarkoitukset jotka me itse keksimme.
En usko että sillä on tarkoitusta, koska muuten se jumala olisi jo sanonut meille mikä se tarkoitus on. Uskonnot väittää puhuvan jumalan puolesta, mutta ne on kaikki ristiriidassa toistensa kanssa, joten ne on ihmisten luomuksia.- Anonyymi
Paljonhan sitä on Jumalan piikkiin laitettu, uskonoppineet kertovat.
Aurinko, maa, kuu ja tähdet ja j kaikki eläväiset. Tokihan siinä tarkoituskin on annettu kaikelle , hirvikärpäsillekin, kaupantekijäksi.
Nähtäväksi jää mitkä on mestarin jatkosuunnitelmat. Varmaan teki kaiken kerralla kuntoon kun osaamista riittää muillekin jakaa...
- Anonyymi
Ei ole tarkoitusta. Evoluutiokaan ei tähtää mihinkään loppu tulokseen vaan muuntuu hitaasti, mutta varmasti johonkin suuntaa.
- Anonyymi
Siinä on ihan tarpeeksi kun aamulla laitan housut jalkaan!
- Anonyymi
Kysymyksen vastaus on 42
- Anonyymi
Elämän tarkoitus vaihtelee eri aikoina. Vapaus peloista luonnon voimia kuten vesiputoukset, ukkosmyrskyt yms. Kohtaan oli 1900 luvulle asti eräs tarkoitus. Selittää, valistaa, päästä vapaaksi taruista ja kummitusjutuista.
Nykyisin havaitaan ihminen täysin sidotuksi monin tavoin: happi, juoma, ruoka, lämpö, painovoima , yms. Pidättää ihmistä ja sitoo yhteen pieneen paikkaan ja aikaan. Tarkoitus eräs on tutkia noiden sidosten voima ja voidaanko ne jotenkin kiertää.
Yksi tarkoitus 1400 luvulla oli oppia lentämään koneen avulla, mutta se on saavutettu.
Uusi tavoite on kuolemattomuus esim tietoisuus siirtämällä kloonattuun uuteen kehoon.
(The Kolbrin Bible)
Elämän tarkoitus on vaihteleva ja lyhytjänteinen.
On 10, 100, 300, 500, 1000 vuotisia tarkoituksia, mutta ihmiselämän lyhyys rajoittaa tarkoitusten kirjoa.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Se että tavattiin
Hyvin arkisissa olosuhteissa oli hyvä asia. Olimme molemmat lähestulkoon aina sitä mitä oikeasti olemme. Tietysti pieni295587- 2333062
Sofia B- miljonäärillä on vaimo ja pieni vauva .
Voi ei taasko oli avioliitossa olevan miehen salarakas ja miksi voi noin toimia tää Sofia näin alhaisesti ?2622544Elokapina määrättävä lakkautettavaksi
https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/14143 Aloitteen sisältö Ympäristöjärjestö Elokapina tulee määrätä välittömästi1192388Sukset jo ristissä? Ensitreffit alttarilla Anna syyttää rajusti - Hai puolustautuu: "Mutta en mä..."
Voi, voi... Onko Anna liian epävarma itsestään vai mikä mättää? Pari tuntenut vasta pari päivää ja kriisiä jo pukkaa.212020Nyt on kansalaisaloite: Elokapina lakkautettava.
Tänään tullut uusi kansalaisaloite, jossa vaaditaan Elokapinaa lakkautettavaksi, tai julistamista rikollisjärjestöksi, k2021661Kansalaisaloite Elokapina määrättävä lakkautettavaksi
https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/14143 Erittäin hyvä ja kannatettava aloite!901648Stubb ohjeisti Natoa: "Vapauttakaa ohjukset"
Presidentti Stubb linjasi amerikkalaismedia CNN:n haastattelussa, että Nato-maiden pitäisi ”todellakin” antaa Ukrainalle1551307Hyvin sä olet
Olet toiminut aina. Älä epäile tai häpeä omaa toimintaasi nainen. Kukaan ei vahingoittunut ja kaikki on ollutta ja menny561195Ohhoh! Robert Helenius yllättää - Näin hän vastaisi Tanssii Tähtien Kanssa -kutsuun: "Ura..."
Robert Helenius olisi kyllä komea näky TTK-parketilla vai mitä olet mieltä? Ja olikos se Viivi Pumpanenkin jo siellä...91131