Miksi ydinvoimalassa on savupiippu?

Enpä ole kuullut että dieseleiden pakokaasua johdettaisiin ilmastointipiippuun. Siinä on se ongelma, että piippuun kiivetään sisäkautta huoltohommiin. Jos sattuu diesel käynnistymään kun miehet ovat piipussa, niin siellä on paha olla.

Anonyymi kirjoitti:

Enpä ole kuullut että dieseleiden pakokaasua johdettaisiin ilmastointipiippuun. Siinä on se ongelma, että piippuun kiivetään sisäkautta huoltohommiin. Jos sattuu diesel käynnistymään kun miehet ovat piipussa, niin siellä on paha olla.

Lue lisää

Dieselillä toimiva ydinvoimala on ajatuksenakin melko hoopo.

Anonyymi kirjoitti:

Dieselillä toimiva ydinvoimala on ajatuksenakin melko hoopo.

Kaikissa ydinvoimaloissa on varavoimadieselit turvaamassa sähkönsaannin, jos laitos ei tuota sähköä ja yhteys ulkoiseen verkkoon menetetään. Uudet yvl-ohjeet vaativat tämänkin turvajärjestelmän vahvistamista.

Anonyymi kirjoitti:

Dieselillä toimiva ydinvoimala on ajatuksenakin melko hoopo.

Eipä ollenkaan. Fukushima on esimerkki siitä, mitä voi tapahtua, jos dieselkäyttöinen varavoima menetetään!

Anonyymi kirjoitti:

Eipä ollenkaan. Fukushima on esimerkki siitä, mitä voi tapahtua, jos dieselkäyttöinen varavoima menetetään!

Teknisesti lahjakkas Japanin kansa hölmöili suunnilleen kaiken mahdollisen. Kaiken muun jälkeenkin paikalle olisi voitu toimittaa varavirtaa ja yhdistää se. Mm. helikoptereita ja generattoreita tarjottiin Pekingiä myöden. Mutta kun ei. PAkko ajatela vihreitten vaikutusvallan olleen niin suuri siellä, että halusivat sellaisen oikein myyvän onnettomuuden.

Anonyymi kirjoitti:

Teknisesti lahjakkas Japanin kansa hölmöili suunnilleen kaiken mahdollisen. Kaiken muun jälkeenkin paikalle olisi voitu toimittaa varavirtaa ja yhdistää se. Mm. helikoptereita ja generattoreita tarjottiin Pekingiä myöden. Mutta kun ei. PAkko ajatela vihreitten vaikutusvallan olleen niin suuri siellä, että halusivat sellaisen oikein myyvän onnettomuuden.

Lue lisää

Olihan Fukushiman tapahtumista se seuraus että Suomessakin tehtiin sellaisia muutoksia ettei polttoaineen jälkilämmön poisto ole enää pelkästään meriveden varassa. Se voidaan hoitaa tarvittaessa muilla keinoilla.

Anonyymi kirjoitti:

Olihan Fukushiman tapahtumista se seuraus että Suomessakin tehtiin sellaisia muutoksia ettei polttoaineen jälkilämmön poisto ole enää pelkästään meriveden varassa. Se voidaan hoitaa tarvittaessa muilla keinoilla.

Lue lisää

Kertoisitko kuinka?

Anonyymi kirjoitti:

Kertoisitko kuinka?

Ilmajäähdyttimillä ja pienempien lämpökuormien altaissa allasvettä haihduttamalla. Vettä tietysti lisätään vaihtumisen mukaan.

Anonyymi kirjoitti:

Kaikissa ydinvoimaloissa on varavoimadieselit turvaamassa sähkönsaannin, jos laitos ei tuota sähköä ja yhteys ulkoiseen verkkoon menetetään. Uudet yvl-ohjeet vaativat tämänkin turvajärjestelmän vahvistamista.

Lue lisää

Olet täysin oikeassa. Vastaavia varavoimalaitoksia on Suomessa useita ja on ollut jo vuosikymmeniä erilaisissa kohteissa. Sairaalat on yksi hyvä esimerkki kohteista.

Vastaavalla tavalla EU on ulkoistanut päästönsä kauemmaksi.

https://yle.fi/uutiset/3-12008960

Anonyymi kirjoitti:

Vastaavalla tavalla EU on ulkoistanut päästönsä kauemmaksi.

https://yle.fi/uutiset/3-12008960

Lue lisää

Niin, miksei satunnaisia radioaktiivisia päästöjä pumpata maanalaisiin paineilmasäiliöihin jemmaan, vaan levitellään kaikkien iloksi taivaalle?

Anonyymi kirjoitti:

Niin, miksei satunnaisia radioaktiivisia päästöjä pumpata maanalaisiin paineilmasäiliöihin jemmaan, vaan levitellään kaikkien iloksi taivaalle?

Siksi, etteivät ne vaikutuksiltaan ole mitenkään erotettavissa luonnollisen taustasäteilyn vaikutuksista ja muodostavat laitosten lähelläkin pienen murto-osan taustasäteilystä saadusta säteilyannoksesta.

Anonyymi kirjoitti:

Siksi, etteivät ne vaikutuksiltaan ole mitenkään erotettavissa luonnollisen taustasäteilyn vaikutuksista ja muodostavat laitosten lähelläkin pienen murto-osan taustasäteilystä saadusta säteilyannoksesta.

Lue lisää

Siinä tapauksessahan piipun ei tarvitse olla korkea, vaan radiohöyryt voidaan puhaltaa vaikka laitoksen seinässä olevasta ilmaventtiilistä ulos.

Anonyymi kirjoitti:

Siinä tapauksessahan piipun ei tarvitse olla korkea, vaan radiohöyryt voidaan puhaltaa vaikka laitoksen seinässä olevasta ilmaventtiilistä ulos.

Lsinataan nyt tuota STUK:in juttua, kun et avaa linkkejä:

Piipun korkeus liittyy lähinnä vakavan onnettomuustilanteen radioaktiivisen päästön mahdollisuuteen. Tuolla korkeudella leviäminen sekoittaa kaasumaiset aineet ilmakehään, ja hiukkasmaiset aineet kulkeutuvat ja jakautuvat laajemmalle alueelle, eivätkä kuivassa ilmassa laskeudu kuin vasta etäämpänä voimalaitoksesta.

Varastointi voisi olla mahdollisuus, mutta kuka mitoittaisi luolat ja kompressorit tuohon tilanteeseen?

Anonyymi kirjoitti:

Lsinataan nyt tuota STUK:in juttua, kun et avaa linkkejä:

Piipun korkeus liittyy lähinnä vakavan onnettomuustilanteen radioaktiivisen päästön mahdollisuuteen. Tuolla korkeudella leviäminen sekoittaa kaasumaiset aineet ilmakehään, ja hiukkasmaiset aineet kulkeutuvat ja jakautuvat laajemmalle alueelle, eivätkä kuivassa ilmassa laskeudu kuin vasta etäämpänä voimalaitoksesta.

Varastointi voisi olla mahdollisuus, mutta kuka mitoittaisi luolat ja kompressorit tuohon tilanteeseen?

Lue lisää

Tarvittava infra ja tekniikka tehdään tietenkin laitostoimittajan tai tilaajan toimesta. Luolia on louhittu esimerkiksi Olkiluotoon jo kymmeniä vuosia. Kompressori puolestaan on simppeli laite, ja myös vanha keksintö.

Erikoista että STUK hyväksyy radioaktiivisen säteilyn levittämisen ympäristöön. Olen pitänyt kyseistä organisaatiota sveitsiläistä kelloakin tarkempana toimijana, jonka vuoksi nämä uusimmat ydinvoimalahankkeetkin ovat menneet Suomessa pelleilyksi.

Anonyymi kirjoitti:

Tarvittava infra ja tekniikka tehdään tietenkin laitostoimittajan tai tilaajan toimesta. Luolia on louhittu esimerkiksi Olkiluotoon jo kymmeniä vuosia. Kompressori puolestaan on simppeli laite, ja myös vanha keksintö.

Erikoista että STUK hyväksyy radioaktiivisen säteilyn levittämisen ympäristöön. Olen pitänyt kyseistä organisaatiota sveitsiläistä kelloakin tarkempana toimijana, jonka vuoksi nämä uusimmat ydinvoimalahankkeetkin ovat menneet Suomessa pelleilyksi.

Lue lisää

STUKin tehtävänä on varmistaa, että normaalissa käyttötilanteessa ydinvoimalan radioaktiiviset päästöt eivät aiheuta ihmisille merkittävää säteilyannosta. Se toteutuu tässä, joten mikä ongelma?

STUKin tehtävänä on varmistaa, että onnettomuustilanteessa ihmisille mahdollisesta radioaktiivisesta päästöstä koituvat haitat olisivat mahdollisimman pienet. Sekin toteutuu tässä, joten mikä ongelma?

Näistä asioista on, ihan oikeasti, käyty hyvin pitkät keskustelut tällä palstalla. Kokeile googlettaa ja katso mitä haaviin tarttuu.

Suomessa suurin säteilylle altistumista aiheuttava tekijä on maaperästä nouseva radon. Paikkakuntaa vaihtamalla ja asumismuotoa vaihtamalla (siirtyminen kerrostaloon) voi vaikuttaa omaan säteilyannokseensa todella paljon eikä silloin ole kysymys etäisyyksistä ydinvoimaloihin vaan maaperän uraanista peräisin olevasta radiumpitoisuudesta. Radon vapautuu uraanipitoisen kiviaineksen radiumin hajoamistuotteena. Jotkut ottavat sitä vapaaehtoisesti asuntoihinsa hankkimalla graniittisia keittiötasoja.

https://www.stuk.fi/aiheet/sateily-ymparistossa/luonnon-taustasateily

Anonyymi kirjoitti:

STUKin tehtävänä on varmistaa, että normaalissa käyttötilanteessa ydinvoimalan radioaktiiviset päästöt eivät aiheuta ihmisille merkittävää säteilyannosta. Se toteutuu tässä, joten mikä ongelma?

STUKin tehtävänä on varmistaa, että onnettomuustilanteessa ihmisille mahdollisesta radioaktiivisesta päästöstä koituvat haitat olisivat mahdollisimman pienet. Sekin toteutuu tässä, joten mikä ongelma?

Näistä asioista on, ihan oikeasti, käyty hyvin pitkät keskustelut tällä palstalla. Kokeile googlettaa ja katso mitä haaviin tarttuu.

Suomessa suurin säteilylle altistumista aiheuttava tekijä on maaperästä nouseva radon. Paikkakuntaa vaihtamalla ja asumismuotoa vaihtamalla (siirtyminen kerrostaloon) voi vaikuttaa omaan säteilyannokseensa todella paljon eikä silloin ole kysymys etäisyyksistä ydinvoimaloihin vaan maaperän uraanista peräisin olevasta radiumpitoisuudesta. Radon vapautuu uraanipitoisen kiviaineksen radiumin hajoamistuotteena. Jotkut ottavat sitä vapaaehtoisesti asuntoihinsa hankkimalla graniittisia keittiötasoja.

https://www.stuk.fi/aiheet/sateily-ymparistossa/luonnon-taustasateily

Lue lisää

Häh? Sen sijaan että onnettomuustilanteessa vapautuva radioaktiivinen säteily kerättäisiin hallitusti talteen, niin STUK haluaa levittää sen koko kansan päälle. Kuinka mielestäsi haitat ovat tässä suhteessa mahdollisimman pienet verrattuna siihen, että päästöjen leviäminen estettäisiin?

Normaalissa käyttötilanteessa ydinvoimalat eivät tuota päästöjä. Ei sitä tarvitse kenenkään varmistaa. STUK:n tehtävä on nimenomaan varmistaa, ettei päästöjä pääse missään vaiheessa ympäristöön.

Jos STUK on oikeasti noin saamaton organisaatio, niin se tulee lakkauttaa tarpeettomana.

Anonyymi kirjoitti:

Häh? Sen sijaan että onnettomuustilanteessa vapautuva radioaktiivinen säteily kerättäisiin hallitusti talteen, niin STUK haluaa levittää sen koko kansan päälle. Kuinka mielestäsi haitat ovat tässä suhteessa mahdollisimman pienet verrattuna siihen, että päästöjen leviäminen estettäisiin?

Normaalissa käyttötilanteessa ydinvoimalat eivät tuota päästöjä. Ei sitä tarvitse kenenkään varmistaa. STUK:n tehtävä on nimenomaan varmistaa, ettei päästöjä pääse missään vaiheessa ympäristöön.

Jos STUK on oikeasti noin saamaton organisaatio, niin se tulee lakkauttaa tarpeettomana.

Lue lisää

Jos ydinvoimaloiden toiminta ja turvallisuus kiinnostavat niin sinun kannattaisi lukea tämä STUKin suomenkielinen kirja aiheesta:

https://www.stuk.fi/julkaisut/sateily-ja-ydinturvallisuus-kirjasarja/ydinturvallisuus

Kirja on toki vuodelta 2004 mutta perusasiat eivät siitä ole muuttuneet. Jatketaan keskustelua kun osaat kertoa mikä kirjan luvun 5 mukaan tarkoittaa oletettu onnettomuus ja kuinka usein sellaisia suunnittelukriteerien perusteella voisi tapahtua. Kerro myös mikä on tyypillisin oletettu onnettomuus.

Jos ei kiinnosta niin paljoa että viitsisit lukea ja vastata niin ei sinullekaan viitsi vastata kun et kuitenkaan lukisi.

Anonyymi kirjoitti:

Siinä tapauksessahan piipun ei tarvitse olla korkea, vaan radiohöyryt voidaan puhaltaa vaikka laitoksen seinässä olevasta ilmaventtiilistä ulos.

"Asiantuntija"!!!!!!!!

Anonyymi kirjoitti:

Jos ydinvoimaloiden toiminta ja turvallisuus kiinnostavat niin sinun kannattaisi lukea tämä STUKin suomenkielinen kirja aiheesta:

https://www.stuk.fi/julkaisut/sateily-ja-ydinturvallisuus-kirjasarja/ydinturvallisuus

Kirja on toki vuodelta 2004 mutta perusasiat eivät siitä ole muuttuneet. Jatketaan keskustelua kun osaat kertoa mikä kirjan luvun 5 mukaan tarkoittaa oletettu onnettomuus ja kuinka usein sellaisia suunnittelukriteerien perusteella voisi tapahtua. Kerro myös mikä on tyypillisin oletettu onnettomuus.

Jos ei kiinnosta niin paljoa että viitsisit lukea ja vastata niin ei sinullekaan viitsi vastata kun et kuitenkaan lukisi.

Lue lisää

Tässä keskustellaan ydinvoimalan piipusta ja sen funktiosta. Se on kuulemma sen vuoksi, että voidaan puhaltaa radioaktiiviset päästöt mahdollisimman laajalle alueelle.

Kysymys kuuluu miksei niitä kerätä talteen, ja sitä ei ole kukaan osannut vielä kertoa. Sen sijaan aletaan saivartelemaan jostain radonista ja STUK:in epäpätevyydestä.

Anonyymi kirjoitti:

Tässä keskustellaan ydinvoimalan piipusta ja sen funktiosta. Se on kuulemma sen vuoksi, että voidaan puhaltaa radioaktiiviset päästöt mahdollisimman laajalle alueelle.

Kysymys kuuluu miksei niitä kerätä talteen, ja sitä ei ole kukaan osannut vielä kertoa. Sen sijaan aletaan saivartelemaan jostain radonista ja STUK:in epäpätevyydestä.

Lue lisää

Hinta. Laske huviksesi paljonko sekunnissa tulee tuollaista ilmaa laitoksesta ja mieti sitten, millaiset luolastot pitäisi rakentaa, että vaikkapa viikon ajan saataisiin kaikki ilma sinne kerättyä.

TheRat kirjoitti:

Hinta. Laske huviksesi paljonko sekunnissa tulee tuollaista ilmaa laitoksesta ja mieti sitten, millaiset luolastot pitäisi rakentaa, että vaikkapa viikon ajan saataisiin kaikki ilma sinne kerättyä.

Lue lisää

Miksi kaikkea radonkaasua ei kerätä talteen.

Karmeeta tuubaa. Ydinvoimalan iso piippu on vain sitä varten, että prosessista vapautuu radioaktiivisia kaasuja, jotka täytyy puhaltaa taivaalle. Meille sanotaan, että siinä on jokin viivästys, että ärhäkkäimmät isotoopit ehtii hajota, mutta en usko, että muuta viivästystä on kuin iso piippu.

Anonyymi kirjoitti:

Karmeeta tuubaa. Ydinvoimalan iso piippu on vain sitä varten, että prosessista vapautuu radioaktiivisia kaasuja, jotka täytyy puhaltaa taivaalle. Meille sanotaan, että siinä on jokin viivästys, että ärhäkkäimmät isotoopit ehtii hajota, mutta en usko, että muuta viivästystä on kuin iso piippu.

Lue lisää

Yhdessäkään ydinvoimalassa ei ole ISOA savupiippua, tasan tarkkaan päin vastoin, jookos tuuba?

Onko kerrostaloyksiösi saunassa savupiippu?

Käytännössä kaikissa sanokaamme vähintään noin 100 MW:n tehoisissa voimaloissa on varavoimakoneet, eli yleensä polttomoottorikäyttöiset moottori- generaattoriyksiköt ja useimmiten lisäksi melkoiset akkuvarastot tasavirtasähkön antamiseen sähkökatkostilanteissa. Em. tasavirtaa käytetään esim. hätäpoistumisteiden valaisuun ja myös mm. varavoiteluöljypumppujen käyttöön pyörivien laitteiden voitelun varmistamiseksi siksi aikaa kun esim. ns. pikasulku on laukaissut voimalan pois tuotannosta mutta jolloin höyryturbiini saattaa jatkaa hidastuvaa pyörimistä vielä kymmeniäkin minuutteja. Jos kyseessä on täysi sähköjenmenetys, myöskin yleensä vaihtovirralla toimivat varsinaiset voiteluöljypumput ovat pysähtyneet ja siis käyntiin lähtevät varalla olevat tasavirtapumput.
Radonia taas ei pidä yhdistää erityisesti ydinvoimaloihin, radon- kaasua on kohtuullisen paljon maaperästä nousevana varsinkin itäisellä Uudellamaalla. Radon on uraanin erään komponentin puoliintumistuote ja siis alkujaan ollut luonnonuraania.