On ihmisoikeus olla tekemättä töitä

Uskotaan. Eikä ole sinulle koskaan tarjottu eikä tulla tarjoamaankaan. Etkä ole itsekään hakenut.

BETALAST?!

LÖYLYKAUHAA POSKEEN?

Anonyymi kirjoitti:

Uskotaan. Eikä ole sinulle koskaan tarjottu eikä tulla tarjoamaankaan. Etkä ole itsekään hakenut.

BETALAST?!

LÖYLYKAUHAA POSKEEN?

Sinulle on tarjottu ainakin persepano ja luottotiedottomuus , jutuista päätellen

"Ja jos vastaavasti haluat tehdä esim. hammaslääkärin töitä, niin sinulla on oikeus tehdä niitä."
Niin on jos on hammaslääkärin pätevyys, tuon apinakin ymmärtää ettei ilman pätevyyttä säännelyissä ammateissa joita alkaa olla jo suurin osa voi tehdä sitä työtä.

"Mutta huomioi, että esim. työttömyyskorvausten saamiseksi on lakiin kirjattuja velvoitteita."
Noihin velvoittesiin ei kuulu työn teko ainakaan 9€ kulukorvauksella vaikka moni vänyrä niin väittääkin tuntematta tarkemmin noiden velvoitteiden sisältöä jotka on säädetty laissa, tuo velvoite on vain se että on työmarkkinoiden käytettävissä mutta ei hyväksikäytettävissä ihman kohtuullista palkkaa joka on enimmäkseen sovittu työehtosopimuksissa.

Anonyymi kirjoitti:

"Ja jos vastaavasti haluat tehdä esim. hammaslääkärin töitä, niin sinulla on oikeus tehdä niitä."
Niin on jos on hammaslääkärin pätevyys, tuon apinakin ymmärtää ettei ilman pätevyyttä säännelyissä ammateissa joita alkaa olla jo suurin osa voi tehdä sitä työtä.

"Mutta huomioi, että esim. työttömyyskorvausten saamiseksi on lakiin kirjattuja velvoitteita."
Noihin velvoittesiin ei kuulu työn teko ainakaan 9€ kulukorvauksella vaikka moni vänyrä niin väittääkin tuntematta tarkemmin noiden velvoitteiden sisältöä jotka on säädetty laissa, tuo velvoite on vain se että on työmarkkinoiden käytettävissä mutta ei hyväksikäytettävissä ihman kohtuullista palkkaa joka on enimmäkseen sovittu työehtosopimuksissa.

Lue lisää

""Ja jos vastaavasti haluat tehdä esim. hammaslääkärin töitä, niin sinulla on oikeus tehdä niitä."
Niin on jos on hammaslääkärin pätevyys, tuon apinakin ymmärtää ettei ilman pätevyyttä säännelyissä ammateissa joita alkaa olla jo suurin osa voi tehdä sitä työtä."

Palstan perustuslakiasiantuntija tietää, että jokaisella suomalaisella on perustuslaillinen oikeus valita työnsä. Jos haluaa työskennellä poliisina, on hänellä siihen oikeus. Ei jotkut ammatteihin liittyvät kelpoisuusvaatimukset kumoa perustuslaillisia oikeuksia.

""Mutta huomioi, että esim. työttömyyskorvausten saamiseksi on lakiin kirjattuja velvoitteita."
Noihin velvoittesiin ei kuulu työn teko ainakaan 9€ kulukorvauksella vaikka moni vänyrä niin väittääkin tuntematta tarkemmin noiden velvoitteiden sisältöä jotka on säädetty laissa, tuo velvoite on vain se että on työmarkkinoiden käytettävissä mutta ei hyväksikäytettävissä ihman kohtuullista palkkaa joka on enimmäkseen sovittu työehtosopimuksissa."

Voit kysyä samaiselta perustuslakiasiantuntijalta, mitä hänen hyvin tuntema tuntema laki kuntouttavasta työtoiminnasta pitää sisällään. Kyseinen laki löytyy kokonaisuudessaan Finlexin sivuilta. Vinkki – työttömillä on tiettyjä velvollisuuksia, mutta osa seurauksista on kiinni myös työttömästä itsestään.

Anonyymi kirjoitti:

""Ja jos vastaavasti haluat tehdä esim. hammaslääkärin töitä, niin sinulla on oikeus tehdä niitä."
Niin on jos on hammaslääkärin pätevyys, tuon apinakin ymmärtää ettei ilman pätevyyttä säännelyissä ammateissa joita alkaa olla jo suurin osa voi tehdä sitä työtä."

Palstan perustuslakiasiantuntija tietää, että jokaisella suomalaisella on perustuslaillinen oikeus valita työnsä. Jos haluaa työskennellä poliisina, on hänellä siihen oikeus. Ei jotkut ammatteihin liittyvät kelpoisuusvaatimukset kumoa perustuslaillisia oikeuksia.

""Mutta huomioi, että esim. työttömyyskorvausten saamiseksi on lakiin kirjattuja velvoitteita."
Noihin velvoittesiin ei kuulu työn teko ainakaan 9€ kulukorvauksella vaikka moni vänyrä niin väittääkin tuntematta tarkemmin noiden velvoitteiden sisältöä jotka on säädetty laissa, tuo velvoite on vain se että on työmarkkinoiden käytettävissä mutta ei hyväksikäytettävissä ihman kohtuullista palkkaa joka on enimmäkseen sovittu työehtosopimuksissa."

Voit kysyä samaiselta perustuslakiasiantuntijalta, mitä hänen hyvin tuntema tuntema laki kuntouttavasta työtoiminnasta pitää sisällään. Kyseinen laki löytyy kokonaisuudessaan Finlexin sivuilta. Vinkki – työttömillä on tiettyjä velvollisuuksia, mutta osa seurauksista on kiinni myös työttömästä itsestään.

Lue lisää

"Voit kysyä samaiselta perustuslakiasiantuntijalta, mitä hänen hyvin tuntema tuntema laki kuntouttavasta työtoiminnasta pitää sisällään"
Ei tarvitse kysyä kun osaa lukea.
https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2001/20010189

Joku lukutaitoinen voisi sitten kertoa missä lainkohdassa siellä sanotaan yksiseliteisesti että kuontouttavaan työtoimintaan voidaan määrätä vastoin asiakkaan tahtoa ja etua. Ei taida sellaista kohtaa löytyä niin kun ei löydy sellaistakaan kohtaa jonka mukaan kuntouttavasta työtoiminnasta voisi tehdä sopimuksen ja sen sopimuksen hyväksymisestä ei voi kieltäytyä ilman sanktioita. Laki ei edes tunne tuollaista sopimusta eikä siten aseta sanktioita sopimuksen allkeirjoittamisesta kieltäytymisestä. Sen sijaan siitä pitäisi tehdä valituskelpoinen päätös kuten lain sosiaalihuollon asiakkaan asemasta ja oikeuksista 2 luvun 6§:ssä on säädetty.
https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2000/20000812#L2P6

Kuntouttavassa työtoiminnassa on noudatettava tuota lakia sosiaalihuollon asiakkaan asemasta ja oikeuksista lain kuntouttavasta työtoiminnasta 1 luvun 4§:n nojalla.

Tuo laki sosiaalihuollon asiakkaan asemasta ja oikeuksista on aika myrkkyä muutenkin noille kuntouttavan työtoiminnan järjestäjille ja se kannattakkin ottaa aina tarvitaessa esille.

Anonyymi kirjoitti:

"Voit kysyä samaiselta perustuslakiasiantuntijalta, mitä hänen hyvin tuntema tuntema laki kuntouttavasta työtoiminnasta pitää sisällään"
Ei tarvitse kysyä kun osaa lukea.
https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2001/20010189

Joku lukutaitoinen voisi sitten kertoa missä lainkohdassa siellä sanotaan yksiseliteisesti että kuontouttavaan työtoimintaan voidaan määrätä vastoin asiakkaan tahtoa ja etua. Ei taida sellaista kohtaa löytyä niin kun ei löydy sellaistakaan kohtaa jonka mukaan kuntouttavasta työtoiminnasta voisi tehdä sopimuksen ja sen sopimuksen hyväksymisestä ei voi kieltäytyä ilman sanktioita. Laki ei edes tunne tuollaista sopimusta eikä siten aseta sanktioita sopimuksen allkeirjoittamisesta kieltäytymisestä. Sen sijaan siitä pitäisi tehdä valituskelpoinen päätös kuten lain sosiaalihuollon asiakkaan asemasta ja oikeuksista 2 luvun 6§:ssä on säädetty.
https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2000/20000812#L2P6

Kuntouttavassa työtoiminnassa on noudatettava tuota lakia sosiaalihuollon asiakkaan asemasta ja oikeuksista lain kuntouttavasta työtoiminnasta 1 luvun 4§:n nojalla.

Tuo laki sosiaalihuollon asiakkaan asemasta ja oikeuksista on aika myrkkyä muutenkin noille kuntouttavan työtoiminnan järjestäjille ja se kannattakkin ottaa aina tarvitaessa esille.

Lue lisää

"...missä lainkohdassa siellä sanotaan yksiseliteisesti että kuontouttavaan työtoimintaan voidaan määrätä vastoin asiakkaan tahtoa ja etua..."

1) Siellä kerrotaan, keille aktivointisuunnitelma laaditaan. Eli suunnitelma laaditaan heille, jotka ovat olleet tietyn aikaa työmarkkinatuella. yms.

2) Se lisätäänkö aktivointisuunnitelmaan kuntouttava työtoiminta, riippuu mm. työttömästä itsestään. Lakiin on myös kirjattu, missä tapauksessa kuntouttavaa työtoimintaa EI lisätä aktiivisuunnitelmaan.

2a) Jos työtön kokee, että hän tarvitsee kuntouttavaa työtoimintaa, on hänellä oikeus vaatia sitä.

2b) Jos työtön ei koe tarvitsevansa kuntouttavaa työtoimintaa, mutta virkailijat näkevät että työttömän tulisi siihen osallistua, tulee virkailijoitten perustella näkemyksensä. Pitkittynyt työttömyys ei syyksi riitä.

Anonyymi kirjoitti:

"...missä lainkohdassa siellä sanotaan yksiseliteisesti että kuontouttavaan työtoimintaan voidaan määrätä vastoin asiakkaan tahtoa ja etua..."

1) Siellä kerrotaan, keille aktivointisuunnitelma laaditaan. Eli suunnitelma laaditaan heille, jotka ovat olleet tietyn aikaa työmarkkinatuella. yms.

2) Se lisätäänkö aktivointisuunnitelmaan kuntouttava työtoiminta, riippuu mm. työttömästä itsestään. Lakiin on myös kirjattu, missä tapauksessa kuntouttavaa työtoimintaa EI lisätä aktiivisuunnitelmaan.

2a) Jos työtön kokee, että hän tarvitsee kuntouttavaa työtoimintaa, on hänellä oikeus vaatia sitä.

2b) Jos työtön ei koe tarvitsevansa kuntouttavaa työtoimintaa, mutta virkailijat näkevät että työttömän tulisi siihen osallistua, tulee virkailijoitten perustella näkemyksensä. Pitkittynyt työttömyys ei syyksi riitä.

Lue lisää

"Tuo laki sosiaalihuollon asiakkaan asemasta ja oikeuksista on aika myrkkyä muutenkin noille kuntouttavan työtoiminnan järjestäjille ja se kannattakkin ottaa aina tarvitaessa esille."
Erityisesti tuo 2 luku
https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2000/20000812#L2

Joitain pomintoja
4§ "Sosiaalihuoltoa toteutettaessa on otettava huomioon asiakkaan toivomukset, mielipide, etu"
Tuota ei voi millään perusteluilla virkailija ohittaa. Jos asiakas ei muuta mielipidettään niin ei virkailija sille mitään mahda. Siksi kannattaa pitää mielipiteestään kiinni mieluummin kun alistua orjaksi "valovuosiksi", karenssi ja valitus siitä on usein vähemmän haitallinen kun suostuminen. Siksi kaikki tapaamiset ja puhelut kannattaa äänittää eikä pidä mennä sanomaan mitään sellaista että se voitaisi tulkita suostumukseksi.
Moni muuttaa mielipiteensä painostuksen alla ja/tai tyhjien lupausten vuoksi, sitten se on menoa ja täysin omaa hölmöyttään. Ja kun mielipide on muuttunut niin sitten onkin jopa vaatinut kuntouttavaan työtoimintaan pääsyä.

5§ "Asiakkaan oikeus saada selvitys toimenpidevaihtoehdoista"
Eipä siinä juuri selvitellä mitään.

Ja tuossa ei ole kaikki vaan on paljon lisää sellaista misä viranomainen ei täytä velvollisuuttaan, pitäkää omista oikeuksistane kiinni ja vaatikaa niiden toteutumista niin kauan ja monta kertaa että ne pilkulleen toteutuu.

Anonyymi kirjoitti:

"Tuo laki sosiaalihuollon asiakkaan asemasta ja oikeuksista on aika myrkkyä muutenkin noille kuntouttavan työtoiminnan järjestäjille ja se kannattakkin ottaa aina tarvitaessa esille."
Erityisesti tuo 2 luku
https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2000/20000812#L2

Joitain pomintoja
4§ "Sosiaalihuoltoa toteutettaessa on otettava huomioon asiakkaan toivomukset, mielipide, etu"
Tuota ei voi millään perusteluilla virkailija ohittaa. Jos asiakas ei muuta mielipidettään niin ei virkailija sille mitään mahda. Siksi kannattaa pitää mielipiteestään kiinni mieluummin kun alistua orjaksi "valovuosiksi", karenssi ja valitus siitä on usein vähemmän haitallinen kun suostuminen. Siksi kaikki tapaamiset ja puhelut kannattaa äänittää eikä pidä mennä sanomaan mitään sellaista että se voitaisi tulkita suostumukseksi.
Moni muuttaa mielipiteensä painostuksen alla ja/tai tyhjien lupausten vuoksi, sitten se on menoa ja täysin omaa hölmöyttään. Ja kun mielipide on muuttunut niin sitten onkin jopa vaatinut kuntouttavaan työtoimintaan pääsyä.

5§ "Asiakkaan oikeus saada selvitys toimenpidevaihtoehdoista"
Eipä siinä juuri selvitellä mitään.

Ja tuossa ei ole kaikki vaan on paljon lisää sellaista misä viranomainen ei täytä velvollisuuttaan, pitäkää omista oikeuksistane kiinni ja vaatikaa niiden toteutumista niin kauan ja monta kertaa että ne pilkulleen toteutuu.

Lue lisää

Lue Finlexistä myös se, mitä selvennyksiä ja täsmennyksiä kyseiseen lakiin on tulossa:

"Kuntouttavaa työtoimintaa ei ole tarkoitettu niille työttömille, jotka kykenisivät osallistumaan julkisiin työvoimapalveluihin tai työhön." (Finlex)

https://www.finlex.fi/fi/esitykset/he/2020/20200013

Anonyymi kirjoitti:

"Tuo laki sosiaalihuollon asiakkaan asemasta ja oikeuksista on aika myrkkyä muutenkin noille kuntouttavan työtoiminnan järjestäjille ja se kannattakkin ottaa aina tarvitaessa esille."
Erityisesti tuo 2 luku
https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2000/20000812#L2

Joitain pomintoja
4§ "Sosiaalihuoltoa toteutettaessa on otettava huomioon asiakkaan toivomukset, mielipide, etu"
Tuota ei voi millään perusteluilla virkailija ohittaa. Jos asiakas ei muuta mielipidettään niin ei virkailija sille mitään mahda. Siksi kannattaa pitää mielipiteestään kiinni mieluummin kun alistua orjaksi "valovuosiksi", karenssi ja valitus siitä on usein vähemmän haitallinen kun suostuminen. Siksi kaikki tapaamiset ja puhelut kannattaa äänittää eikä pidä mennä sanomaan mitään sellaista että se voitaisi tulkita suostumukseksi.
Moni muuttaa mielipiteensä painostuksen alla ja/tai tyhjien lupausten vuoksi, sitten se on menoa ja täysin omaa hölmöyttään. Ja kun mielipide on muuttunut niin sitten onkin jopa vaatinut kuntouttavaan työtoimintaan pääsyä.

5§ "Asiakkaan oikeus saada selvitys toimenpidevaihtoehdoista"
Eipä siinä juuri selvitellä mitään.

Ja tuossa ei ole kaikki vaan on paljon lisää sellaista misä viranomainen ei täytä velvollisuuttaan, pitäkää omista oikeuksistane kiinni ja vaatikaa niiden toteutumista niin kauan ja monta kertaa että ne pilkulleen toteutuu.

Lue lisää

"karenssi ja valitus siitä on usein vähemmän haitallinen kun suostuminen"


Tämä on koko toiminnassa ehkä yksi tärkeimpiä asioita, joka on jokaisen työttömän syytä muistaa ja painaa mieleensä.

Eduskunnassa vuosikausia käydyt "keppi"-puheet työttömiä vastaan ovat erinomainen esimerkki ja todiste siitä, että koko järjestelmän tarkoitus ei edes ole saada aikaan työttömille palkkatyöpaikkoja, vaan sen ydintarkoitus on kiusanteko ja haitanteko, joka on jostain syystä joidenkin päättäjäryhmien päätöksellä katsottu olevan paras tapa hoitaa työllisyysasioita.

Vahinko vain kasvaa näin, ja jokaisen työttömän kannattaa pitää todella tarkkaan omista oikeuksistaan huolta, mitään lupakirjoja millekään kiusanteolle ja muulle sortotoiminnalle ei kannata antaa hallinnolle.

Anonyymi kirjoitti:

""Ja jos vastaavasti haluat tehdä esim. hammaslääkärin töitä, niin sinulla on oikeus tehdä niitä."
Niin on jos on hammaslääkärin pätevyys, tuon apinakin ymmärtää ettei ilman pätevyyttä säännelyissä ammateissa joita alkaa olla jo suurin osa voi tehdä sitä työtä."

Palstan perustuslakiasiantuntija tietää, että jokaisella suomalaisella on perustuslaillinen oikeus valita työnsä. Jos haluaa työskennellä poliisina, on hänellä siihen oikeus. Ei jotkut ammatteihin liittyvät kelpoisuusvaatimukset kumoa perustuslaillisia oikeuksia.

""Mutta huomioi, että esim. työttömyyskorvausten saamiseksi on lakiin kirjattuja velvoitteita."
Noihin velvoittesiin ei kuulu työn teko ainakaan 9€ kulukorvauksella vaikka moni vänyrä niin väittääkin tuntematta tarkemmin noiden velvoitteiden sisältöä jotka on säädetty laissa, tuo velvoite on vain se että on työmarkkinoiden käytettävissä mutta ei hyväksikäytettävissä ihman kohtuullista palkkaa joka on enimmäkseen sovittu työehtosopimuksissa."

Voit kysyä samaiselta perustuslakiasiantuntijalta, mitä hänen hyvin tuntema tuntema laki kuntouttavasta työtoiminnasta pitää sisällään. Kyseinen laki löytyy kokonaisuudessaan Finlexin sivuilta. Vinkki – työttömillä on tiettyjä velvollisuuksia, mutta osa seurauksista on kiinni myös työttömästä itsestään.

Lue lisää

Täällä toistellaan jatkuvasti perustuslakiasiantuntija -sanaa, mutta tässähän on kyse siitä että perustuslakiasiantuntija ja työttömyysturvalakiasiantuntija kiistelevät keskenään koska niiden lakien kesken on selviä ristiriitoja.

Perustuslaki selvästi sanoo että työn, ammatin tai elinkeinon valitsee jokainen itse, mutta jos työttömyysturvalaki sanoo toisin, sitten vain ihmettelemään miksi lait tai niiden tulkinnat on keskenään ristiriidassa.

Lakia luetaan suuruusjärjestyksessä, eli perustuslaki on isoin laki ja sen kuuluu aina lopulta voittaa.

Myös kaikki sopimusasiat kuuluu työttömienkin päätösvaltaan, ei niitä työttömyysturvalainsäädännöllä voida ohittaa.

Palveluista ja suunnitelmistakin on olemassa vaatimukset, samoin tehtävien toimien tarkoitusperäisyys on oltava kunnossa, se ei käy että tarjotaan sellaista palvelua joka on palvelun saajalle haitallista, ja vieläpä rangaistuksen uhalla.

Viranomainen on tietenkin myös eri mieltä kaikesta, eli loputon riita aina luvassa, ja tämä tarkoittaa vain sitä että koko työttömyysturvasysteemi tulee lopulta valituksineen huomattavan paljon kalliimmaksi, kuin se tilanne että olisi suosiolla kaivettu rahat esiin palkanmaksuja varten jo alunperinkin. Elinkeinoelämähän tätä systeemiä kannattaa jotta saataisiin kansaa pakolla halpahintatyöhön, mutta kalliiksi käy kaikille tämä systeemi.

Anonyymi kirjoitti:

Täällä toistellaan jatkuvasti perustuslakiasiantuntija -sanaa, mutta tässähän on kyse siitä että perustuslakiasiantuntija ja työttömyysturvalakiasiantuntija kiistelevät keskenään koska niiden lakien kesken on selviä ristiriitoja.

Perustuslaki selvästi sanoo että työn, ammatin tai elinkeinon valitsee jokainen itse, mutta jos työttömyysturvalaki sanoo toisin, sitten vain ihmettelemään miksi lait tai niiden tulkinnat on keskenään ristiriidassa.

Lakia luetaan suuruusjärjestyksessä, eli perustuslaki on isoin laki ja sen kuuluu aina lopulta voittaa.

Myös kaikki sopimusasiat kuuluu työttömienkin päätösvaltaan, ei niitä työttömyysturvalainsäädännöllä voida ohittaa.

Palveluista ja suunnitelmistakin on olemassa vaatimukset, samoin tehtävien toimien tarkoitusperäisyys on oltava kunnossa, se ei käy että tarjotaan sellaista palvelua joka on palvelun saajalle haitallista, ja vieläpä rangaistuksen uhalla.

Viranomainen on tietenkin myös eri mieltä kaikesta, eli loputon riita aina luvassa, ja tämä tarkoittaa vain sitä että koko työttömyysturvasysteemi tulee lopulta valituksineen huomattavan paljon kalliimmaksi, kuin se tilanne että olisi suosiolla kaivettu rahat esiin palkanmaksuja varten jo alunperinkin. Elinkeinoelämähän tätä systeemiä kannattaa jotta saataisiin kansaa pakolla halpahintatyöhön, mutta kalliiksi käy kaikille tämä systeemi.

Lue lisää

"....perustuslakiasiantuntija ja työttömyysturvalakiasiantuntija kiistelevät keskenään koska niiden lakien kesken on selviä ristiriitoja."

Tähän väliin on nyt kyllä varmaankin syytä täsmentää. että vain asiat kiistelevät. Asiantuntijat ainoastaan keskustelevat sulassa sovussa ja asiallisesti.

Hienoa, että työttömien kohtelu herättää vilkasta keskustelua.

Onko?

Niin onhan niitä kirjattu perustuslakia alemman tasoiseen lakiin nimeltä laki työttömyysturvasta, mutta huomioiko kyseinen laki perustuslain sanamuodot, että myöskin muutoin perustuslain?

Eipä huomioi ei, ei edes sitä, ettei mahdollistavaa lakia työttämyysturvan kieltämisestä voida laatia,

Huomioidaan perustuslain pykälästä sanamuoto, "lailla taataan jokaiselle oikeus perustoimeentuloturvaan työttömyyden, sairauden, vanhuuden, etc etc.", Niin tuo sanamuoto estää eväävän lain laatimisen, eväävä laki kun estää sen oikeuden, kun taas lain tulee olla tuon turvan takaava.

Perustuslaki ei velvoita ja sanamuodollaan estää velvoittavan lain.

Perustuslaki kahvittelukerho on nyt vähän, jos ei täysin pihalla koko asiasta.

T. Lawetorder

Anonyymi kirjoitti:

"Voit kysyä samaiselta perustuslakiasiantuntijalta, mitä hänen hyvin tuntema tuntema laki kuntouttavasta työtoiminnasta pitää sisällään"
Ei tarvitse kysyä kun osaa lukea.
https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2001/20010189

Joku lukutaitoinen voisi sitten kertoa missä lainkohdassa siellä sanotaan yksiseliteisesti että kuontouttavaan työtoimintaan voidaan määrätä vastoin asiakkaan tahtoa ja etua. Ei taida sellaista kohtaa löytyä niin kun ei löydy sellaistakaan kohtaa jonka mukaan kuntouttavasta työtoiminnasta voisi tehdä sopimuksen ja sen sopimuksen hyväksymisestä ei voi kieltäytyä ilman sanktioita. Laki ei edes tunne tuollaista sopimusta eikä siten aseta sanktioita sopimuksen allkeirjoittamisesta kieltäytymisestä. Sen sijaan siitä pitäisi tehdä valituskelpoinen päätös kuten lain sosiaalihuollon asiakkaan asemasta ja oikeuksista 2 luvun 6§:ssä on säädetty.
https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2000/20000812#L2P6

Kuntouttavassa työtoiminnassa on noudatettava tuota lakia sosiaalihuollon asiakkaan asemasta ja oikeuksista lain kuntouttavasta työtoiminnasta 1 luvun 4§:n nojalla.

Tuo laki sosiaalihuollon asiakkaan asemasta ja oikeuksista on aika myrkkyä muutenkin noille kuntouttavan työtoiminnan järjestäjille ja se kannattakkin ottaa aina tarvitaessa esille.

Lue lisää

Aivan näin ja kiitokset selventävästä kommentoinnista, olet hyvä tässä selventävässä kommenntoinnissa noille vastaan tinkaajille.

Perusoikeudet on ne, joita katsotaan ensin, sitten vasta muuta ja jos muusta laista löytyy perusoikeuden vastaista, sitä ei voi käyttää viranomaistahokaan, siis jos oikein mentäisiin.

T. Lawetorder

Anonyymi kirjoitti:

"....perustuslakiasiantuntija ja työttömyysturvalakiasiantuntija kiistelevät keskenään koska niiden lakien kesken on selviä ristiriitoja."

Tähän väliin on nyt kyllä varmaankin syytä täsmentää. että vain asiat kiistelevät. Asiantuntijat ainoastaan keskustelevat sulassa sovussa ja asiallisesti.

Hienoa, että työttömien kohtelu herättää vilkasta keskustelua.

Lue lisää

"Tähän väliin on nyt kyllä varmaankin syytä täsmentää. että vain asiat kiistelevät. Asiantuntijat ainoastaan keskustelevat sulassa sovussa ja asiallisesti."


Nyt kyllä narraat, ihan selvästi haastat riitaa ja todella epäasiallisesti jätät lukematta perustuslain.

Lukutaitoa pitäisi sinullakin parantaa, sitä tarkoitusta varten pitäisi tehdä uusi palvellu jolla autetaan sinutkin takaisin peruskoulun 1-3 luokille opettelemaan suomenkieltä.

Anonyymi kirjoitti:

"...missä lainkohdassa siellä sanotaan yksiseliteisesti että kuontouttavaan työtoimintaan voidaan määrätä vastoin asiakkaan tahtoa ja etua..."

1) Siellä kerrotaan, keille aktivointisuunnitelma laaditaan. Eli suunnitelma laaditaan heille, jotka ovat olleet tietyn aikaa työmarkkinatuella. yms.

2) Se lisätäänkö aktivointisuunnitelmaan kuntouttava työtoiminta, riippuu mm. työttömästä itsestään. Lakiin on myös kirjattu, missä tapauksessa kuntouttavaa työtoimintaa EI lisätä aktiivisuunnitelmaan.

2a) Jos työtön kokee, että hän tarvitsee kuntouttavaa työtoimintaa, on hänellä oikeus vaatia sitä.

2b) Jos työtön ei koe tarvitsevansa kuntouttavaa työtoimintaa, mutta virkailijat näkevät että työttömän tulisi siihen osallistua, tulee virkailijoitten perustella näkemyksensä. Pitkittynyt työttömyys ei syyksi riitä.

Lue lisää

"2b) Jos työtön ei koe tarvitsevansa kuntouttavaa työtoimintaa, mutta virkailijat näkevät että työttömän tulisi siihen osallistua, tulee virkailijoitten perustella näkemyksensä. Pitkittynyt työttömyys ei syyksi riitä."


Ei tätä asiaa voi edelleenkään virkailijan omalla näkemyksellä ohittaa.

Työttömän kanssa on asiasta oltava samaa mieltä ennenkuin asia voi edistyä mitenkään. Laissa nimenomaan sanotaan että työttömän on asiasta oltava samaa mieltä.

Älä levitä valheita lakiteksteistä tänne. Sosiaalipalveluihin ei ole rangaistuksen uhalla pakkoa, ja KuTy on nimenomaan sosiaalipalvelua, josta ei palkkaa makseta eikä se ole edes työsuhde eikä siitä saa mitään työhön kuuluvia etuja tai korvauksia.

Holhoaminen on sosiaalipalvelua myös, mutta kansalaisen holhottavaksi julistaminen pitkäaikaistyöttömyyden perusteella päätynee lopulta kunnianloukkaussyytteeksi ja vahingonkorvausvaatimuksiksi, joten älä kannusta täällä p*sk*puheillasi suomalaisia virkamiehiä tekemään itselleen typeriä päätöksiä kannustamalla heitä toimimaan työttömiä vastaan.

"Toisaalta jos henkilö on luottotoedoton voi se estää jopa työnsaannin aivan kokonaan. On paikkoja joihin sellaisia ei oteta."

Kuntouttavaan työtoimintaan ovat tervetulleita myös luottotiedottomat.

Ei, kyllä loisiminenkin on. Discoraha voi olla pienempi jos sanktiot iskevät mutta pakkotyötä suomessa ei ole. Ei vaikka jurristi hysteerisenä niin väittääkin.

Anonyymi kirjoitti:

Ei, kyllä loisiminenkin on. Discoraha voi olla pienempi jos sanktiot iskevät mutta pakkotyötä suomessa ei ole. Ei vaikka jurristi hysteerisenä niin väittääkin.

Suomessa voi olla lain nojalla oikeus loisia muuta mikään ihmisoikeus se ei ole.

Anonyymi kirjoitti:

Suomessa voi olla lain nojalla oikeus loisia muuta mikään ihmisoikeus se ei ole.

Ei ole työntekokaan. EI oikeus eikä velvollisuus.

Anonyymi kirjoitti:

Ei ole työntekokaan. EI oikeus eikä velvollisuus.

Työn tekemiseen nimenomaan ei voi olla velvollisuutta muutoin kuin jossakin erikseen määritellyissä tapauksissa joissa peruste on yleensä jokin yhteiskuntaan kohdistunut hätätilanne tai sodan uhka tmv. Sen sijaan jonkin rahanahneen sijoitusongelmat ei ole mikään peruste vaatia muilta työntekoa, työ kuuluu markkinoille ja siitä sovitaan ja jokaisella on oikeus sopia tai olla sopimatta.

Itsensä elättämisen velvollisuuteenkin vedotaan usein, mutta sekin voi tapahtua monella tavalla, eikä siinäkään voida vaatia palkattoman työn tekemistä. Itsensä elättäminen omalla työllään tai muulla tulonlähteellään ei monesti myöskään ole mahdollista, ja sitäkään asiaa ei yhteiskunta mitenkään määrää vaan arvion tilanteesta tekee myös työtön itse koska hän tekee arviot omasta työstään ja sopimuksistaan.

Sosiaaliturvaan on perustuslaissa OIKEUS siksi, että näin estetään hallituksen muuttuminen mielivaltaiseksi tyranniksi joka poistaa kansalta kaiken päätösvallan, eli tässä asiassa päätösvaltaa on hieman kaikilla, eduskunta/hallitus voi päättää esim. verotuksesta ja erilaisista lainsäädännöistä, mutta kansalaisell kuuluu oikeudet päättää omista taloudellisista valinnoistaan mm. työn valinta ja sopimukset siitä (tai sopimatta jättämiset).

Työttömyysturvakin on sosiaaliturvaa, mutta se on oikeuden sijasta enemmänkin ETUUS, aivan kuten hallinnostakin joskus muistutellaan. Oikeuden ja etuuden ero on tietenkin se, että etuus on hallituksen määräiltävissä ja se voi myös ottaa sen kansalaiselta pois.

Oikeutta ei hallitus kuitenkaan voi kansalaiselta poistaa, ja niin kuuluu asian ollakin, eihän tässä muutoin mitään järkeä olisikaan, valtiohan olisi jo muuttunut diktatuuriksi jos oikeuksia ei olisi.

Anonyymi kirjoitti:

Työn tekemiseen nimenomaan ei voi olla velvollisuutta muutoin kuin jossakin erikseen määritellyissä tapauksissa joissa peruste on yleensä jokin yhteiskuntaan kohdistunut hätätilanne tai sodan uhka tmv. Sen sijaan jonkin rahanahneen sijoitusongelmat ei ole mikään peruste vaatia muilta työntekoa, työ kuuluu markkinoille ja siitä sovitaan ja jokaisella on oikeus sopia tai olla sopimatta.

Itsensä elättämisen velvollisuuteenkin vedotaan usein, mutta sekin voi tapahtua monella tavalla, eikä siinäkään voida vaatia palkattoman työn tekemistä. Itsensä elättäminen omalla työllään tai muulla tulonlähteellään ei monesti myöskään ole mahdollista, ja sitäkään asiaa ei yhteiskunta mitenkään määrää vaan arvion tilanteesta tekee myös työtön itse koska hän tekee arviot omasta työstään ja sopimuksistaan.

Sosiaaliturvaan on perustuslaissa OIKEUS siksi, että näin estetään hallituksen muuttuminen mielivaltaiseksi tyranniksi joka poistaa kansalta kaiken päätösvallan, eli tässä asiassa päätösvaltaa on hieman kaikilla, eduskunta/hallitus voi päättää esim. verotuksesta ja erilaisista lainsäädännöistä, mutta kansalaisell kuuluu oikeudet päättää omista taloudellisista valinnoistaan mm. työn valinta ja sopimukset siitä (tai sopimatta jättämiset).

Työttömyysturvakin on sosiaaliturvaa, mutta se on oikeuden sijasta enemmänkin ETUUS, aivan kuten hallinnostakin joskus muistutellaan. Oikeuden ja etuuden ero on tietenkin se, että etuus on hallituksen määräiltävissä ja se voi myös ottaa sen kansalaiselta pois.

Oikeutta ei hallitus kuitenkaan voi kansalaiselta poistaa, ja niin kuuluu asian ollakin, eihän tässä muutoin mitään järkeä olisikaan, valtiohan olisi jo muuttunut diktatuuriksi jos oikeuksia ei olisi.

Lue lisää

TyöttömyysturvaETUUS.

OIKEUS perustoimeentulon turvaan.

Ne ovat siis kaksi eri asiaa, ja ensimmäisessä voi olla ehtoja, jälkimmäinen puolestaan on oltava vastikkeeton.

Työttömien kannattaa em. asiat itselleen selvittää, koska työttömyysturvalle asetettavat ehdot voi joskus olla niin mahdottomat, että on parempi siirtyä käyttämään perustoimeentulon turvaan taattua oikeuttaan.

Väärin menee, että kolisee.

Ei ole olemassa mitään toisten kustannuksella elämistä.

Vaan on annettu jo perusoikeus toimeentuloturvaan perustuslaissa ja joka samalla on myöskin ihmisoikeus, niin kuin on myös oikeus valita työnsä, ammattinsa ja elinkeinonsa joka tehdään lain mukaisesti, eli voidaan siis säätää lakeja edellytyksistä suorittaa työtä, ammattikelpoisuudesta ja elinkeinosta, eli voit perustaa vaikkapa lihaliikkeen, jos löytyy vaaditut asiat toimia.

Että tälleen.

T. Lawetorder

Anonyymi kirjoitti:

Väärin menee, että kolisee.

Ei ole olemassa mitään toisten kustannuksella elämistä.

Vaan on annettu jo perusoikeus toimeentuloturvaan perustuslaissa ja joka samalla on myöskin ihmisoikeus, niin kuin on myös oikeus valita työnsä, ammattinsa ja elinkeinonsa joka tehdään lain mukaisesti, eli voidaan siis säätää lakeja edellytyksistä suorittaa työtä, ammattikelpoisuudesta ja elinkeinosta, eli voit perustaa vaikkapa lihaliikkeen, jos löytyy vaaditut asiat toimia.

Että tälleen.

T. Lawetorder

Lue lisää

"Ei ole olemassa mitään toisten kustannuksella elämistä."


Täsmälleen oikein.

Myöskään yhteiset verovarat eivät ole mitään "toisten" varoja, vaan verovarat on verovaroja.

Oikeus tulonsiirtoihin puolestaan määritellään niin laeissa ml. perustuslaki ja näiden lisäksi myös kansainvälisissä sopimuksissa. Nämä oikeudet on määritelty erittäin painavista syistä, taustallaan mm. järjetön miljoonien ihmisten surmaaminen sodissa vain siksi että talousasioita ei ole haluttu hoitaa aiemmin oikein - tai luultavammin siksi että välineitä taloudellisen turvan hoitamiseksi ei ole aiemmin ollut.

Nykyisin on sosiaaliturva ja sillä on varsin tärkeä tehtävä huolehtia koko kansan elinkelpoisuudesta sellaisessakin tilanteessa jossa markkinoille kasvatetut kartellit alkavat tuhoamaan työpaikkoja kansalta.

Mitä se niille kuuluu saatana tai se on poliisi asia

"Koska jos mä saisin päättää, niin mun veroista ei menis penniäkään omaehtoisille työttömille, joita ei vain kiinnosta. Tässä maassa kun on vanhukset, julkinen terveydenhoito ym. jotka tarvitsevat noita munkin maksamia pieniä veroäyrejä..."

Kun jättää koulut käymättä ja ryyppää kymmeniä vuosia, on työttömyyden syy hallituksessa. Sinä oäivänä, kun täyttää 50 vuotta, on työttömyyden syy liian korkea ikä. Ryyppääminen jatkuu. Kun (jos) saavutetaan eläkeikä, muuttuu vanhukseksi ja ryyppäämisen rahoittaminen veroista muuttuu hyväksyttäväksi.