On ihan selvä asia se, että maa on litteä. Maan kaareva muoto on monella tapaa hyvin ongelmallinen. Ensinnäkin riippuu, missä seisoo. Eli toinen olisi enemmän kallellaan, mitä toinen. Kukin sijaintinsa mukaan. Ja silti kaikki kokee seisovansa suoraan ja yläpuoli tasan yllä. Tässä on ongelma, sillä riippuen, missä päin maata seisoo, pää viisoo eri suuntaan. Kiinalaisen pään pitäis viisoa alas ja suomalaisen ylös. Silti molemmat kokee päänsä viisovan ylös. Ja tämä ei olisi tosi, jos maa todella olisi pallo. Mutta kun ei ole. Siinä, missä kiinalaisen, niin suomalaisenkin pää viisoo ylös. Maa on siis litteä. Tästä ei ole siis kahta puhetta. Maa on kuin onkin litteä!
Litteä maa on selviö!
Anonyymi
48
956
Vastaukset
- Anonyymi
Hohoijaa
Jos oletetaan että maapallo olisi iso, ja siinä olisi painovoima. Silloin alas olisi maan keskipistettä kohti. Eikö se toimisi ?Maapalloa kiertää tietojen mukaan n. 23 000 satelliittia, eikö totta?
Vuosikausiin ei meille ole näytetty lentokoneista otettuja valokuvia vaan kyseessä ovat aina olleet satelliittikuvat.
Olisiko niin ettei satelliitteja ole edes olemassa ja niiden tuotekehittelyyn, ampumiseen ja ylläpitoon tarkoitetut rahat ovatkin mennet nauravaisten herrojen taskuihin?
Maapallokuvissa meille esitellään aina pallon komeaa yläpintaa.
Ikinä emme näe emmekä tule näkemään satelliittikuvaa josta voisimme zoomata kuinka Eiffel- torni on vaakatasossa ja eteläisillä merillä tankkerit seilaavat selällään ja aussien tornitalot ovat ylösalaisin.
Emme koskaan.- Anonyymi
Miksi missään muussa pallossa ikinä koskaan ei olla saatu aikaan painovoimaa?
Koripallo, tennispallo yms.? Anonyymi kirjoitti:
Miksi missään muussa pallossa ikinä koskaan ei olla saatu aikaan painovoimaa?
Koripallo, tennispallo yms.?Olisiko siksi että painovoima on vain teoria.
Se on satua kunnes se todistetaan. Siihen kulunee vielä tovi. :-)- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Miksi missään muussa pallossa ikinä koskaan ei olla saatu aikaan painovoimaa?
Koripallo, tennispallo yms.?Mitäpä jos ne on niin pieniä keveitä...
No katsoppa vaikka tuo
https://www.youtube.com/watch?v=Ym6nlwvQZnE - Anonyymi
ViktorAtaman kirjoitti:
Olisiko siksi että painovoima on vain teoria.
Se on satua kunnes se todistetaan. Siihen kulunee vielä tovi. :-)Hohoijaa, taas samat tarinat... Se on tiedemaailman teoria, ei se mitä arkikielessä tarkoitetaan teorialla.
Jos se on tiedemaailmassa teoria, arkikielessä se on jo totta.
Saitteko ? en nyt jaksaisi tätä monta kertaa selittää. - Anonyymi
Mitä sinäki pallopää yrität nyt selittää? Sama Suomeksi kiitos!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Miksi missään muussa pallossa ikinä koskaan ei olla saatu aikaan painovoimaa?
Koripallo, tennispallo yms.?Niimpä. Mihinkään muuhun palloon ei olla osattu luoda edes keinotekoista painovoimaa. Tämä siis osoittaa sen, että palloteoria painovoimineen on torso sepite, joka ontuu pahemmin, kuin edesmenneen taattovainaan nariseva ja lahonnut puujalan tekele.
- Anonyymi
ViktorAtaman kirjoitti:
Maapalloa kiertää tietojen mukaan n. 23 000 satelliittia, eikö totta?
Vuosikausiin ei meille ole näytetty lentokoneista otettuja valokuvia vaan kyseessä ovat aina olleet satelliittikuvat.
Olisiko niin ettei satelliitteja ole edes olemassa ja niiden tuotekehittelyyn, ampumiseen ja ylläpitoon tarkoitetut rahat ovatkin mennet nauravaisten herrojen taskuihin?
Maapallokuvissa meille esitellään aina pallon komeaa yläpintaa.
Ikinä emme näe emmekä tule näkemään satelliittikuvaa josta voisimme zoomata kuinka Eiffel- torni on vaakatasossa ja eteläisillä merillä tankkerit seilaavat selällään ja aussien tornitalot ovat ylösalaisin.
Emme koskaan.Aha, vedit taas tämän, olen yllättynyt..
Varmaan siksi että että ei se todistaisi mitään uutta... ja maksaisi aivan jumalattomaksi. Optiikka yms. Ja pilviäkin on.
Tieten jos kaivat rahat tuohon hommaan.. CubeSat on suhteelisen halpa. - Anonyymi
ViktorAtaman kirjoitti:
Maapalloa kiertää tietojen mukaan n. 23 000 satelliittia, eikö totta?
Vuosikausiin ei meille ole näytetty lentokoneista otettuja valokuvia vaan kyseessä ovat aina olleet satelliittikuvat.
Olisiko niin ettei satelliitteja ole edes olemassa ja niiden tuotekehittelyyn, ampumiseen ja ylläpitoon tarkoitetut rahat ovatkin mennet nauravaisten herrojen taskuihin?
Maapallokuvissa meille esitellään aina pallon komeaa yläpintaa.
Ikinä emme näe emmekä tule näkemään satelliittikuvaa josta voisimme zoomata kuinka Eiffel- torni on vaakatasossa ja eteläisillä merillä tankkerit seilaavat selällään ja aussien tornitalot ovat ylösalaisin.
Emme koskaan.Et oikein nähtävästi hahmota koko maapalloa ja miten satelliitit sen yllä liikkuvat..
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Niimpä. Mihinkään muuhun palloon ei olla osattu luoda edes keinotekoista painovoimaa. Tämä siis osoittaa sen, että palloteoria painovoimineen on torso sepite, joka ontuu pahemmin, kuin edesmenneen taattovainaan nariseva ja lahonnut puujalan tekele.
Keinotekoista painovoimaa ei vielä olla keksitty, mutta onneksi jokaisella kappaleella on sellainen ihan luonnostaankin. Ks. Cavendishin koe.
- Anonyymi
ViktorAtaman kirjoitti:
Maapalloa kiertää tietojen mukaan n. 23 000 satelliittia, eikö totta?
Vuosikausiin ei meille ole näytetty lentokoneista otettuja valokuvia vaan kyseessä ovat aina olleet satelliittikuvat.
Olisiko niin ettei satelliitteja ole edes olemassa ja niiden tuotekehittelyyn, ampumiseen ja ylläpitoon tarkoitetut rahat ovatkin mennet nauravaisten herrojen taskuihin?
Maapallokuvissa meille esitellään aina pallon komeaa yläpintaa.
Ikinä emme näe emmekä tule näkemään satelliittikuvaa josta voisimme zoomata kuinka Eiffel- torni on vaakatasossa ja eteläisillä merillä tankkerit seilaavat selällään ja aussien tornitalot ovat ylösalaisin.
Emme koskaan.Etsi huomisaamuksi paperiliimaa ja sakset. Sitten kun lehti tulee, leikkelet kaikki kuvat irti ja kääntelet ne sellaiseen asentoon jossa asiat ovat siinä kulmassa kuin haluat. Jos on kuva Australiasta, käännät sen nurin päin ja liimaat kiinni. Sitten voit olla uutisiin tyytyväinen. Me muut ihmiset pitäisimme sellaisia artikkeleita vähän hankalalukuisina.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Miksi missään muussa pallossa ikinä koskaan ei olla saatu aikaan painovoimaa?
Koripallo, tennispallo yms.?Entäs mulkku? Varmuudella voimme jo kokemuksesta sanoa että suuri mulkku vetää puoleensa pienempiä mulkkuja ihan siihen viereen. Yhteiskuntamme johtohan perustuu hypoteesiini.
- Anonyymi
ViktorAtaman kirjoitti:
Maapalloa kiertää tietojen mukaan n. 23 000 satelliittia, eikö totta?
Vuosikausiin ei meille ole näytetty lentokoneista otettuja valokuvia vaan kyseessä ovat aina olleet satelliittikuvat.
Olisiko niin ettei satelliitteja ole edes olemassa ja niiden tuotekehittelyyn, ampumiseen ja ylläpitoon tarkoitetut rahat ovatkin mennet nauravaisten herrojen taskuihin?
Maapallokuvissa meille esitellään aina pallon komeaa yläpintaa.
Ikinä emme näe emmekä tule näkemään satelliittikuvaa josta voisimme zoomata kuinka Eiffel- torni on vaakatasossa ja eteläisillä merillä tankkerit seilaavat selällään ja aussien tornitalot ovat ylösalaisin.
Emme koskaan.Voit toki käsissäsi kääntää sen Eiffel tornin kuvan vaikka ylösalaisin jos se oloa helpottaa.
Voi tulla yllätyksenä, mutta Pariisi muuten sijaitsee 48 lveysasteella, ei päiväntasajalla. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mitä sinäki pallopää yrität nyt selittää? Sama Suomeksi kiitos!
Tuossa
https://fi.wikipedia.org/wiki/Teoria
"Modernissa tieteessä, sanalla “teoria” viitataan tieteelliseen teoriaan, joka on hyvin perusteltu selitys ilmiölle. Selitykseen on saavuttu tavalla, joka on yhteneväinen tieteellisen menetelmän kanssa ja täyttää modernin tieteen kriteerit.[6][7][8] Tieteelliset teoriat ovat muotoiltu niin, että kuka tahansa kyseisellä tieteen alalla on asemassa ymmärtämään ne ja joko esittämään empiirisen tuen (”verifioinnin”) tai empiirisen vastaväitteen (”falsifioinnin”) nille. Tieteelliset teoriat ovat luotetuin, täsmällisin ja kattavin tieteellisen tiedon muoto.[9]"
Ja arkikielessä
"Tämä eroaa suuresti “teoria” -termin yleisestä käytöstä, joka viittaa siihen, että jokin on perusteeton ja spekulatiivinen.[10] "
Ymmärsitkö nyt ? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Keinotekoista painovoimaa ei vielä olla keksitty, mutta onneksi jokaisella kappaleella on sellainen ihan luonnostaankin. Ks. Cavendishin koe.
miksi tavarat ei sitte koskaan putoa esim koripalloon, tai pingispalloon? osoittaa sen, jotta selityksesi on torso. mikään ei putoa mihinkään palloon, koita tajuta se!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
miksi tavarat ei sitte koskaan putoa esim koripalloon, tai pingispalloon? osoittaa sen, jotta selityksesi on torso. mikään ei putoa mihinkään palloon, koita tajuta se!
No mitähän jos ihan itse selvittäisit mikä vaikuttaa painovoiman suuruuteen eri kappaleiden välillä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
miksi tavarat ei sitte koskaan putoa esim koripalloon, tai pingispalloon? osoittaa sen, jotta selityksesi on torso. mikään ei putoa mihinkään palloon, koita tajuta se!
Toi sun kysymys on ihan yhtä hyvä kuin allaoleva:
Miksen mä näe Maan laidasta toiselle vaikka näen lautasen laidasta toiselle, samoin pizzan.
Maa ei siis voi olla litteä koska en näe kotoani Kiinaan asti. - Anonyymi
ViktorAtaman kirjoitti:
Maapalloa kiertää tietojen mukaan n. 23 000 satelliittia, eikö totta?
Vuosikausiin ei meille ole näytetty lentokoneista otettuja valokuvia vaan kyseessä ovat aina olleet satelliittikuvat.
Olisiko niin ettei satelliitteja ole edes olemassa ja niiden tuotekehittelyyn, ampumiseen ja ylläpitoon tarkoitetut rahat ovatkin mennet nauravaisten herrojen taskuihin?
Maapallokuvissa meille esitellään aina pallon komeaa yläpintaa.
Ikinä emme näe emmekä tule näkemään satelliittikuvaa josta voisimme zoomata kuinka Eiffel- torni on vaakatasossa ja eteläisillä merillä tankkerit seilaavat selällään ja aussien tornitalot ovat ylösalaisin.
Emme koskaan.Hyvä Viktor,
sun jutut niin humoristisii, et taas naurattaa, kiitos, viljelet hyvää huumorii. - Anonyymi
ViktorAtaman kirjoitti:
Maapalloa kiertää tietojen mukaan n. 23 000 satelliittia, eikö totta?
Vuosikausiin ei meille ole näytetty lentokoneista otettuja valokuvia vaan kyseessä ovat aina olleet satelliittikuvat.
Olisiko niin ettei satelliitteja ole edes olemassa ja niiden tuotekehittelyyn, ampumiseen ja ylläpitoon tarkoitetut rahat ovatkin mennet nauravaisten herrojen taskuihin?
Maapallokuvissa meille esitellään aina pallon komeaa yläpintaa.
Ikinä emme näe emmekä tule näkemään satelliittikuvaa josta voisimme zoomata kuinka Eiffel- torni on vaakatasossa ja eteläisillä merillä tankkerit seilaavat selällään ja aussien tornitalot ovat ylösalaisin.
Emme koskaan.Yritin äsken tilata netistä laspseni lapsille litteän maapallon pienoiskoon, ei löytynyt
vain pyöreitä. Tiedät Viktor varmaan mistä niitä saa, vai teetkö jopa niitä itse,
kerro ihmeessä - Anonyymi
ViktorAtaman kirjoitti:
Maapalloa kiertää tietojen mukaan n. 23 000 satelliittia, eikö totta?
Vuosikausiin ei meille ole näytetty lentokoneista otettuja valokuvia vaan kyseessä ovat aina olleet satelliittikuvat.
Olisiko niin ettei satelliitteja ole edes olemassa ja niiden tuotekehittelyyn, ampumiseen ja ylläpitoon tarkoitetut rahat ovatkin mennet nauravaisten herrojen taskuihin?
Maapallokuvissa meille esitellään aina pallon komeaa yläpintaa.
Ikinä emme näe emmekä tule näkemään satelliittikuvaa josta voisimme zoomata kuinka Eiffel- torni on vaakatasossa ja eteläisillä merillä tankkerit seilaavat selällään ja aussien tornitalot ovat ylösalaisin.
Emme koskaan.Ei ole totta, taas kerran sun tietosi ovat väärät, maata kiertää noin 6000-7000 aktiivista sateliittia, poislukien sotilaalliset sateliitit, joitten määrää ei tiedä kukaan.
Tuota avaruusromua on kyllä kymmeniä tuhansia (tarkkaa määrää ei tiedä kukaan).
Tuokin on väärä väite, ettei lentokoneista tai helikoptereista kuvattaisi mitään, kyllä niistä kuvataan paljonkin erityisiin tarpeisiin, tuollaisia yleiskuvia vain saa nyky sateliiteista
niin paljon parempia ja halvemmalla.
Varsinkin tuota valhetta olet jaksanut toistaa enemmän kuin laki sallii: "meille esitellään pallon komeata yläpintaa"!!!???!!!
Otapas vaikka jalkapallo pikku kätöseesi ja kerro, mikä siinä on ylä- tai alapinta?
- Anonyymi
Taas aloitus samasta aiheesta. Eihän täällä olekaan kuin reilut parituhatta ketjua joissa keskustellaan litteästä maasta.
Asiasta keskustelu kuuluisi terveys ja siellä mielenterveys osioon. Ei lättämaa hallusinaatiosta nimittäin saa salaliittoa tekemälläkään.- Anonyymi
ite kuulut mielenterveys osioon, tai siis kaikki sun mielesi! Mulla on onneksi vain yksi mieli ja se on terve! Litteästä maasta on oikeudet tehdä aloituksia siinä, missä vaikka pizin nypläyksestä tms. Jos joku on joskus jostain puhunu, ei tod tarkota, ettei muiden tarttis siitä asiasta enään puhua.
- Anonyymi
Mitä tarkoittaa "viisoo"? Yhtä outo sana kuin koko järjetön kirjoituksesi!
- Anonyymi
No hyvä, sähän oot sitte yhtä litteä, eiks jeh?
- Anonyymi
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/jos-kaikki-menee-hyvin-vesa-lahtee-avaruuteen-ensi-vuonna-siviilien-avaruuslennoista-tulossa-arkipaivaa-ihmiset-kuten-mina-toteuttavat-unelmiaan/8236854#gs.bjg3ye
Avaruusturismi on lähellä, kohta pääset itse katsomaan totuuden.- Anonyymi
Nuo naurettavat pallopäiden sirkuspelleilyt on debunkattu totaalisesti flättärien toimesta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Nuo naurettavat pallopäiden sirkuspelleilyt on debunkattu totaalisesti flättärien toimesta.
Täytyy ollla jo pahasti päästään seko, jos uskoo tuon väitteen jonka kirjoitit!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Nuo naurettavat pallopäiden sirkuspelleilyt on debunkattu totaalisesti flättärien toimesta.
Jos nyt edes yksi litta uskaltaisi edes kerran lähteä matkaan?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jos nyt edes yksi litta uskaltaisi edes kerran lähteä matkaan?
Matkaan minne? Narniaanko vai muumilaaksoon? Avaruus on yhtä todellinen…
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Matkaan minne? Narniaanko vai muumilaaksoon? Avaruus on yhtä todellinen…
Kuten sanoin, jos nyt teistä edes yksi koittaisi mitä käy ja mitä näkyy kun USKALTAA lähteä matkalle.
Sen matkan jälkeen sitten voidaan keskustella oliko se Narnia vaiko Muumilaakso. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kuten sanoin, jos nyt teistä edes yksi koittaisi mitä käy ja mitä näkyy kun USKALTAA lähteä matkalle.
Sen matkan jälkeen sitten voidaan keskustella oliko se Narnia vaiko Muumilaakso.Ei siihen mitään cgi matkoja tarvita vaan ihan vaan luonnon laki. Termodynamiikan lait murskaavat uskontosi. Jos taivas olisi tyhjiö kuten uskontosi väittää niin täällä oleva ilma karkaisi tyhjiöön ja tuhkehtuisimme ilman puutteeseen. Kyseessä on termodynamiikan toinen laki: entropian kasvu.
Avaruus on fantasiamaailma jota ei ole oikeasti olemassa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei siihen mitään cgi matkoja tarvita vaan ihan vaan luonnon laki. Termodynamiikan lait murskaavat uskontosi. Jos taivas olisi tyhjiö kuten uskontosi väittää niin täällä oleva ilma karkaisi tyhjiöön ja tuhkehtuisimme ilman puutteeseen. Kyseessä on termodynamiikan toinen laki: entropian kasvu.
Avaruus on fantasiamaailma jota ei ole oikeasti olemassa.Miksi tulee noin paljon tekosyitä?
Uskaltakaa nyt edes kerran matkalle näkemään mihin se menee?
Mikä pelottaa?
Eikös tuollaisella matkalla sitten saisi aikaan paljon todisteita ettei matka ole todellinen? Mutta et silti halua lähteä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei siihen mitään cgi matkoja tarvita vaan ihan vaan luonnon laki. Termodynamiikan lait murskaavat uskontosi. Jos taivas olisi tyhjiö kuten uskontosi väittää niin täällä oleva ilma karkaisi tyhjiöön ja tuhkehtuisimme ilman puutteeseen. Kyseessä on termodynamiikan toinen laki: entropian kasvu.
Avaruus on fantasiamaailma jota ei ole oikeasti olemassa.Ilma on raskaampaa kuin tyhjiö joten se ei sekoitu siihen. Mutta usko sinä vain tulkintaasi entropiasta. Kokeile huomisaamuna tyhjentää nestekaasupullo kellariin, jätä räppänä auki ja mene sinne illalla tupakalle. Entropiasi on sen jo siihen mennessä jo haihduttanut kaasun pois. Uskallatko?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Miksi tulee noin paljon tekosyitä?
Uskaltakaa nyt edes kerran matkalle näkemään mihin se menee?
Mikä pelottaa?
Eikös tuollaisella matkalla sitten saisi aikaan paljon todisteita ettei matka ole todellinen? Mutta et silti halua lähteä.Väitetty matka satumaahasi ei todista yhtään mitään. Avaruus on jo debunkattu luonnon lain avulla.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Väitetty matka satumaahasi ei todista yhtään mitään. Avaruus on jo debunkattu luonnon lain avulla.
Miksi sulla edelleen on vain tekosyitä?
Jos minä olisin Litteäuskoinen, ja sitten julistettaisiin matkaa avaruuteen, olisin ensimmäisenä jonossa tallennusvälineiden kanssa ja menisin matkalle hankkimaan todisteita joita voisin sitten jakaa jotka osoittavat matka epätodelliseksi.
Mutta sä olet täysin haluton matkaan, joka osoittaa että pelkäät että näet asioita joita et voi uskomuksillasi selittää.
Kun pistää päätä pensaaseen ei toki ole pelkoa että näkee muuta kuin sen pensaan. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei siihen mitään cgi matkoja tarvita vaan ihan vaan luonnon laki. Termodynamiikan lait murskaavat uskontosi. Jos taivas olisi tyhjiö kuten uskontosi väittää niin täällä oleva ilma karkaisi tyhjiöön ja tuhkehtuisimme ilman puutteeseen. Kyseessä on termodynamiikan toinen laki: entropian kasvu.
Avaruus on fantasiamaailma jota ei ole oikeasti olemassa.Et näköjään ymmärrä termodynamiikasta yhtään mitään.
Litteä maa tai avaruuden olemattomuus ovat uskontoja, ei tieteen todistamat faktat. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Et näköjään ymmärrä termodynamiikasta yhtään mitään.
Litteä maa tai avaruuden olemattomuus ovat uskontoja, ei tieteen todistamat faktat.Pelkkää ad hominem argumentointivirhettä tuttuun pallopään tapaan. 😂😂😂
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Miksi sulla edelleen on vain tekosyitä?
Jos minä olisin Litteäuskoinen, ja sitten julistettaisiin matkaa avaruuteen, olisin ensimmäisenä jonossa tallennusvälineiden kanssa ja menisin matkalle hankkimaan todisteita joita voisin sitten jakaa jotka osoittavat matka epätodelliseksi.
Mutta sä olet täysin haluton matkaan, joka osoittaa että pelkäät että näet asioita joita et voi uskomuksillasi selittää.
Kun pistää päätä pensaaseen ei toki ole pelkoa että näkee muuta kuin sen pensaan.Minun ei tarvitse matkustaa yhtään mihinkään, pallopää. Avaruus on debunkattu jo LUONNON LAIN avulla. Luonnon laki on kiistaton. Avaruutta ei voi olla olemassa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Pelkkää ad hominem argumentointivirhettä tuttuun pallopään tapaan. 😂😂😂
Ei ne valheet muuksi muutu, selität niitä kuinka hiennoilla "sivistyssanoilla".
Muuten otapas selvää mitä on termodynamiikka!
- Anonyymi
Täytyy olla joko äärettömän tyhmä tai läpeensä epärehellinen, jos väittää Maan olevan litteä. Kaikki, siis aivan kaikki, Maan muotoon liittyvät visuaaliset havainnot ensimmäisestä viimeiseen osoittavat, että Maa on pallo.
Tätä kirjoitusta ei ole tarkoitettu litteän Maan uskovaisille, sillä heitä ei voi auttaa. He ovat toivottomia idiootteja ja heidän uskollaan litteään Maahan on aivan muut syyt kuin halu ymmärtää Maan muoto. Tämä kirjoitus onkin tarkoitettu auttamaan niitä, jotka eivät pysty käsittämään, mistä niin järjetön usko kuin litteän Maan uskovaisilla voi olla peräisin.- Anonyymi
Litteän Maan uskovaisten uskon kohde ei ole mikään Maan ominaisuus, vaan se, että "Maa ei ole pallo". Litteän Maan uskovainen uskoo toisin sanoen itseensä ja käsitykseensä, ja Maan muoto on sivuseikka ja vain eräs hänen uskonsa ilmaisemisen väline.
Matti (nimi keksitty) on ilkeä koulukiusaaja. Opettaja kertoo hänestä hänen äidilleen. Äiti ei edes kuuntele opettajaa, vaan sanoo: "Meidän Matti ei ole kiusannut ketään". Äiti on idiootti ja uskoo vain siihen, mitä hän haluaa uskoa, eikä siihen, mikä todistetaan oikeaksi.
Litteän Maan uskovainen on kuin rouva Lahtinen. Hän ei välitä perehtyä todisteisiin asiassa, jossa hänellä on niiden vastainen asenne. Hänen halunsa ohjaa häntä voimakkaammin kuin hänen hänelle kerrotut tosiseikat. Hän ei edes kykene hyväksymään esitettyjä tosiseikkoja, koska hän ei hallitse itseään ja haluaan. Hänelle on turha esittää tosiseikkoja Maan muodosta tai hänen itsehallinnastaan, koska hän on vääristyneessä tilassa, jossa kaikki tosiasiat peittyvät asenteen ja halun alle. Vasta kun hän tiedostaa tämän perusvääristymänsä, hän voi vähitellen omaksua tietoa sekä sen itsensä että sen aiheuttamien muiden vääristymien oikaisemiseen.
- Anonyymi
Jos ei ole todisteita litteästä tai pyöreästä maapallosta, silloin kumpikin väite on yhtä epätodellinen..
Litteästä maasta ei ole vain yhtään tieteellistä todistusta, joten minä en usko siihen..
Litteän maan puolustajat haluavat vain joskus olla oikeassa ja siksi sulkevat kaikki todisteet mielestään, jotkut jopa niin lujasti, että sekoaisivat taatusti jos lähtisivät katsomaan avaruuteen totuutta.- Anonyymi
Litteä maa on oletusvaihtoehto koska me kaikki koemme että maa on litteä. Missään ei kukaan koskaan ota huomioon väitettyä pallon kaarta eikä mitään väitettyä hyrräpallon pyörimistä. Ne ovat olemassa vain uskontoasi saarnaavien saarnamiesten saarnoissa.
Pallomaasta puuttuvat kaikki todisteet jos NASAn bluemarble maalaus ja uudemmat CGI kuvat jätetään huomiotta.
- Anonyymi
Lättäpää kirjoitti:
Pallomaasta puuttuvat kaikki todisteet jos NASAn bluemarble maalaus ja uudemmat CGI kuvat jätetään huomiotta.
Sinä olet juuri yksi niistä, jotka totuuden edessä sekoavat. Säälin sinua.. no en oikeasti ☺
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Litteä maa on oletusvaihtoehto koska me kaikki koemme että maa on litteä. Missään ei kukaan koskaan ota huomioon väitettyä pallon kaarta eikä mitään väitettyä hyrräpallon pyörimistä. Ne ovat olemassa vain uskontoasi saarnaavien saarnamiesten saarnoissa.
Litteä maa on "totuus" vain niille, jotka uskovat vain itseensä ja käsityksiinsä ja jättävät kaikki todisteet Maan pallonmuodosta huomioimatta. He eivät ole edes kiinnostuneita siitä, miten asiat todellisuudessa ovat, vaan vain siitä, miten he voivat saada muutkin uskomaan samalla tavalla.
Maapallo, sen muoto ja avaruus ovat niin suuria ja kadunmiehen välinein mahdottomia asioita tutkia, että litteän Maan uskovaiset, joille itse litteä Maa on vain itsetoteutuksen väline, ovat ottaneet ne uskonsa levittämisen välineiksi.
Litteän Maan uskovaisilla voisi olla mikä tahansa muukin järjetön väite välineenä, mutta heillä nyt vain sattuu olemaan tämä levy päällä. - Anonyymi
Lättäpää kirjoitti:
Pallomaasta puuttuvat kaikki todisteet jos NASAn bluemarble maalaus ja uudemmat CGI kuvat jätetään huomiotta.
Jätetään vain Nasan kuvat huomiotta mutta: entäs Esan kuvat? kiinalaisten kuvat? venäläisten kuvat? japanilaisten kuvat? Aalto-yliopiston kuvat?
Tuolla te onnettomat todistatte pohjattoman tietämättömyytenne, kun aina jaksatte vaahdota siitä Nasasta jonka väitätte ilman mitään perusteluja olevan hirmuinen huijari.
Avaruustutkimusta harjoitetaan ihan varmasti ympäri maapallon kymmenien toimijoitten voimin, mutta ettehän te halua ottaa asioista selvää, uskontonne romahtaisi jos ottaisitte selvää totuudesta.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Nurmossa kuoli 2 Lasta..
Autokolarissa. Näin kertovat iltapäivälehdet juuri nyt. 22.11. Ja aina ennen Joulua näitä tulee. . .1075718Maisa on SALAKUVATTU huumepoliisinsa kanssa!
https://www.seiska.fi/vain-seiskassa/ensimmainen-yhteiskuva-maisa-torpan-ja-poliisikullan-lahiorakkaus-roihuaa/15256631453743Vanhalle ukon rähjälle
Satutit mua niin paljon kun erottiin. Oletko todella niin itsekäs että kuvittelet että huolisin sut kaiken tapahtuneen503255Mikko Koivu yrittää pestä mustan valkoiseksi
Ilmeisesti huomannut, että Helenan tukijoukot kasvaa kasvamistaan. Riistakamera paljasti hiljattain kylmän totuuden Mi4572629Purra hermostui A-studiossa
Purra huusi ja tärisi A-studiossa 21.11.-24. Ei kykene asialliseen keskusteluun.2661662- 871386
Joel Harkimo seuraa Martina Aitolehden jalanjälkiä!
Oho, aikamoinen yllätys, että Joel Jolle Harkimo on lähtenyt Iholla-ohjelmaan. Tässähän hän seuraa mm. Martina Aitolehde321333Ensitreffit Hai rehellisenä - Tämä intiimiyden muoto puuttui suhteesta Annan kanssa: "Meillä ei..."
Hai ja Anna eivät jatkaneet avioliittoaan Ensitreffit-sarjassa. Olisiko mielestäsi tällä parilla ollut mahdollisuus aito151326- 771258
Miksi pankkitunnuksilla kaikkialle
Miksi rahaliikenteen palveluiden tunnukset vaaditaan miltei kaikkeen yleiseen asiointiin Suomessa? Kenen etu on se, että1521220