syksyllä 1961 syöstä Suomen sotaan Neuvostoliton kanssa ja miehitykseen. Onneksi neukku reagoi kun Suomessa ei älytty mitä oikeistopiirit ja CIA yhdessä puuhasivat.
Äärioikeistolainen Honka-liitto meinasi
Anonyymi
177
1198
Vastaukset
- Anonyymi
Mitähän siitä olisi tullut, jos rytimäinen Honka olisi tullut presidentiksi? Suomesta olisi tullut suurtyöttömyyden maa jo 1960-luvulla? Energiakriisin aikaan ei olisi neuvoteltu Kostamuksesta vaan leikattu sosiaaliturvaa "kilpailukyvyn parantamiseksi", että muka lapiomiehet olisivat sitten pärjänneet kaivureille.
Voittipa Kekkonen vaalit millä konsteilla hyvänsä, hän oli ehdottomasti oikea mies ne voittamaan. Suomen kannalta.- Anonyymi
Ja sitäkö se ei ollut? 300 000 pakeni Ruotsiin. Vaivaako dementia?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ja sitäkö se ei ollut? 300 000 pakeni Ruotsiin. Vaivaako dementia?
Paremman toimeentulon takia Ruotsiin mentiin. Kekkosen ja punavihreän
kansanrintaman toimesta maatamme kuitenkin kehitettiin ruotsalaisen
hyvinvointivaltion suuntaan kolmikannassa hyvin menestyksellisesti aina
siihen saakka kunnes Urkki poistui keskuudestamme ja Koivisto pääsi
valtaan päästäen ensi työkseen pullon pahan hengen eli kokooomuksen
valtaan jolloin alkoi hyvinvointivaltion syöksykierre joka yhä jatkuu.
- Anonyymi
” Äärioikeistolainen Honka-liitto meinasi syksyllä 1961 syöstä Suomen sotaan Neuvostoliton kanssa ja miehitykseen”
Minulle jäi hämäräksi, että miten SDP edusti äärioikeistoa ja ’ajoi’ Suomea sotaan? Ja kuka olisi miehittänyt kenen ja miksi? - Anonyymi
Tökeröä valetta.
Honka-liitto halusi vain vapaita presidentinvaaleja,eikä NL:n etukäteen sanelemaa tulosta.
NLpuuttui muutenkin loputtomiin Suomen sisäisiin asioihin.Ei suoraan,mutta juoksupoikiensa kautta.Kauppa oli ruuvi,jota sopi tarvittaessa kiristää.
Niitä juoksupoikia näkyy riittävän vieläkin.Nyt siis Venäjän asialla.
Honka-liitto oli puhtaasti Suomen sisäinen asia.Kun NLsitten veti hihastaan sotakortin,Honka-liitto luopui. Urho Kekkonen sai yhden äänen lisää,mutta se oli sitä painavampi.
Ei Honka olisi vaaleja voittanut,mutta tulipa NL:n määräysvalta todistetuksi.Se säilyi niin voimakkaana,että Suomella oli vaikeuksia kelvata EU:iin,koska se katsottiin kommunistimaaksi, vaikka NLoli luhistunut.- Anonyymi
Huumori sulla vaan sakenee...vai oli Suomella vuonna 1961 solmitun Honkaliiton takia "vaikeuksia kelvata" EU:iin vuonna 1995. Sinulla on tästä tietenkin sisäpiirin tietoa, kun minkään maailman tiedotusvälineet eivät tuolloin uutisoineet mitään tuollaista.
Nettomaksaja Suomi otettiin avosylin vastaan EU:iin, varsinkin vanha aseveli Saksa oli hyvää pataa jo neuvotteluissa, jotka venyivät maatalouskysymyksiä ratkottaessa. Suomi olisi niissäkin saanut läpi itselleen paljon paremman tuloksen, jos olisi uskaltanut vaatia.
EU:n puolella tuskin oli neuvottelemassa ketään, joka edes muisti, kuka Olavi Honka oli ja missä maassa sellainenkin mies joskus yritti vaikuttaa.
On aika outoa, että itseään kai hyvinkin "isänmaallisina" pitävät Kekkosen vihaajat pyrkivät mustamaalaamaan koko maamme historiaam valehtelemalla. Vuoden 1962 presidentin vaalit meidän maassamme eivät olleet sen kierommat kuin USA:n presidentin vaalit ovat olleet aina, tai ainakin alkaen Nixonin valinnasta. Jos yhtään seuraa USA:n politiikkaa, niin on joko todella sokea tai lapsellinen jos pitää niihin verratuna mitään Suomen presidentin vaaleja millään tavalla "epärehellisinä".
Hertta Kuusinenkin oli rehellisempi ja enemmän demokraatti kuin yksikään ehdokas USA:n presidentin vaaleissa on ollut sitten Kennedyn, joka hänkin taisi päästä läpi aika paljon rahan voimalla. Mutta onhan propagandaa ja satuja tietenkin kiva uskoa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Huumori sulla vaan sakenee...vai oli Suomella vuonna 1961 solmitun Honkaliiton takia "vaikeuksia kelvata" EU:iin vuonna 1995. Sinulla on tästä tietenkin sisäpiirin tietoa, kun minkään maailman tiedotusvälineet eivät tuolloin uutisoineet mitään tuollaista.
Nettomaksaja Suomi otettiin avosylin vastaan EU:iin, varsinkin vanha aseveli Saksa oli hyvää pataa jo neuvotteluissa, jotka venyivät maatalouskysymyksiä ratkottaessa. Suomi olisi niissäkin saanut läpi itselleen paljon paremman tuloksen, jos olisi uskaltanut vaatia.
EU:n puolella tuskin oli neuvottelemassa ketään, joka edes muisti, kuka Olavi Honka oli ja missä maassa sellainenkin mies joskus yritti vaikuttaa.
On aika outoa, että itseään kai hyvinkin "isänmaallisina" pitävät Kekkosen vihaajat pyrkivät mustamaalaamaan koko maamme historiaam valehtelemalla. Vuoden 1962 presidentin vaalit meidän maassamme eivät olleet sen kierommat kuin USA:n presidentin vaalit ovat olleet aina, tai ainakin alkaen Nixonin valinnasta. Jos yhtään seuraa USA:n politiikkaa, niin on joko todella sokea tai lapsellinen jos pitää niihin verratuna mitään Suomen presidentin vaaleja millään tavalla "epärehellisinä".
Hertta Kuusinenkin oli rehellisempi ja enemmän demokraatti kuin yksikään ehdokas USA:n presidentin vaaleissa on ollut sitten Kennedyn, joka hänkin taisi päästä läpi aika paljon rahan voimalla. Mutta onhan propagandaa ja satuja tietenkin kiva uskoa.Kun puhutaan Hnka-liittosta niin stallari vastaamisen sijaan puhuu USA:n vaaleista!?
Todellisuudessa Honka-liitto tähtäsi pelkästään todelliseen vaihtoehtoon vaaleissa Kekkoselle. Erikoista kyllä, mutta Kekkoselle itselleen olisi kilpailija sopinut, mutta Neuvostoliitolle ei! Neukku itse oli ainoa, joka Suomea pystyi sodalla uhkaamaan ja koko tämä epädemokraattinen prosessi oli Suomen kannalta hävettävä ja todisti vain neukun häikäilemätöntä röyhkettä!
Suomen näkökulmasta oli lopultakin suunnaton onni, että iso mätä pskatunkio romahti 1991! Sitä ennen romahti ’ikuinen’ Kekkonen 1981! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Huumori sulla vaan sakenee...vai oli Suomella vuonna 1961 solmitun Honkaliiton takia "vaikeuksia kelvata" EU:iin vuonna 1995. Sinulla on tästä tietenkin sisäpiirin tietoa, kun minkään maailman tiedotusvälineet eivät tuolloin uutisoineet mitään tuollaista.
Nettomaksaja Suomi otettiin avosylin vastaan EU:iin, varsinkin vanha aseveli Saksa oli hyvää pataa jo neuvotteluissa, jotka venyivät maatalouskysymyksiä ratkottaessa. Suomi olisi niissäkin saanut läpi itselleen paljon paremman tuloksen, jos olisi uskaltanut vaatia.
EU:n puolella tuskin oli neuvottelemassa ketään, joka edes muisti, kuka Olavi Honka oli ja missä maassa sellainenkin mies joskus yritti vaikuttaa.
On aika outoa, että itseään kai hyvinkin "isänmaallisina" pitävät Kekkosen vihaajat pyrkivät mustamaalaamaan koko maamme historiaam valehtelemalla. Vuoden 1962 presidentin vaalit meidän maassamme eivät olleet sen kierommat kuin USA:n presidentin vaalit ovat olleet aina, tai ainakin alkaen Nixonin valinnasta. Jos yhtään seuraa USA:n politiikkaa, niin on joko todella sokea tai lapsellinen jos pitää niihin verratuna mitään Suomen presidentin vaaleja millään tavalla "epärehellisinä".
Hertta Kuusinenkin oli rehellisempi ja enemmän demokraatti kuin yksikään ehdokas USA:n presidentin vaaleissa on ollut sitten Kennedyn, joka hänkin taisi päästä läpi aika paljon rahan voimalla. Mutta onhan propagandaa ja satuja tietenkin kiva uskoa.” Hertta Kuusinenkin oli rehellisempi ja enemmän demokraatti kuin yksikään ehdokas USA:n presidentin vaaleissa”
Tuskinpa nainen, joka palvoi Stalinia ja hurrasi Tshekkoslovakian vallankaappausta kannatti itse MILLÄÄN TASOLLA demokratiaa! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Huumori sulla vaan sakenee...vai oli Suomella vuonna 1961 solmitun Honkaliiton takia "vaikeuksia kelvata" EU:iin vuonna 1995. Sinulla on tästä tietenkin sisäpiirin tietoa, kun minkään maailman tiedotusvälineet eivät tuolloin uutisoineet mitään tuollaista.
Nettomaksaja Suomi otettiin avosylin vastaan EU:iin, varsinkin vanha aseveli Saksa oli hyvää pataa jo neuvotteluissa, jotka venyivät maatalouskysymyksiä ratkottaessa. Suomi olisi niissäkin saanut läpi itselleen paljon paremman tuloksen, jos olisi uskaltanut vaatia.
EU:n puolella tuskin oli neuvottelemassa ketään, joka edes muisti, kuka Olavi Honka oli ja missä maassa sellainenkin mies joskus yritti vaikuttaa.
On aika outoa, että itseään kai hyvinkin "isänmaallisina" pitävät Kekkosen vihaajat pyrkivät mustamaalaamaan koko maamme historiaam valehtelemalla. Vuoden 1962 presidentin vaalit meidän maassamme eivät olleet sen kierommat kuin USA:n presidentin vaalit ovat olleet aina, tai ainakin alkaen Nixonin valinnasta. Jos yhtään seuraa USA:n politiikkaa, niin on joko todella sokea tai lapsellinen jos pitää niihin verratuna mitään Suomen presidentin vaaleja millään tavalla "epärehellisinä".
Hertta Kuusinenkin oli rehellisempi ja enemmän demokraatti kuin yksikään ehdokas USA:n presidentin vaaleissa on ollut sitten Kennedyn, joka hänkin taisi päästä läpi aika paljon rahan voimalla. Mutta onhan propagandaa ja satuja tietenkin kiva uskoa."Ei Honka olisi vaaleja voittanut,mutta tulipa NL:n määräysvalta todistetuksi.Se säilyi niin voimakkaana,että Suomella oli vaikeuksia kelvata EU:iin,koska se katsottiin kommunistimaaksi, vaikka NLoli luhistunut."
Stallari: #Huumori sulla vaan sakenee...vai oli Suomella vuonna 1961 solmitun Honkaliiton takia "vaikeuksia kelvata" EU:iin vuonna 1995. #
Jäit taa valeesta kiinni. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Ei Honka olisi vaaleja voittanut,mutta tulipa NL:n määräysvalta todistetuksi.Se säilyi niin voimakkaana,että Suomella oli vaikeuksia kelvata EU:iin,koska se katsottiin kommunistimaaksi, vaikka NLoli luhistunut."
Stallari: #Huumori sulla vaan sakenee...vai oli Suomella vuonna 1961 solmitun Honkaliiton takia "vaikeuksia kelvata" EU:iin vuonna 1995. #
Jäit taa valeesta kiinni.Mistä "valeesta"? Mitä vaikeuksia Suomella oli liittymisessä EU:iin vuonna 1995 kun se päätettiin tehdä? Ainakin Saksa suorastaan aneli Suomea liittymään.
Suomea ei ole kukaan pitänyt kommunistisena lukuunottamatta sinunlaisiasi vieraan vallan maksettuja kätyreitä. Teitä vaan ei kukaan ota tosissaan, kun siihen ei ole mitään syytä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kun puhutaan Hnka-liittosta niin stallari vastaamisen sijaan puhuu USA:n vaaleista!?
Todellisuudessa Honka-liitto tähtäsi pelkästään todelliseen vaihtoehtoon vaaleissa Kekkoselle. Erikoista kyllä, mutta Kekkoselle itselleen olisi kilpailija sopinut, mutta Neuvostoliitolle ei! Neukku itse oli ainoa, joka Suomea pystyi sodalla uhkaamaan ja koko tämä epädemokraattinen prosessi oli Suomen kannalta hävettävä ja todisti vain neukun häikäilemätöntä röyhkettä!
Suomen näkökulmasta oli lopultakin suunnaton onni, että iso mätä pskatunkio romahti 1991! Sitä ennen romahti ’ikuinen’ Kekkonen 1981!"Suomen näkökulmasta oli lopultakin suunnaton onni, että iso mätä pskatunkio romahti 1991!"
Kieltämättä juustot menevät nyt paremmin kaupaksi ja öljyäkin on ostettu jopa enemmän. Putin on hyvä suomensukuinen tyyppi. Toivottavasti pysyy vallassa pidempään.
" Sitä ennen romahti ’ikuinen’ Kekkonen 1981!"
Siitä maksamme edelleen kallista hintaa. Jopa dementoitunut Kekkonen oli täysin ylivoimainen kansakunnan johtaja kuin yksikään hänen jälkeensä tullut onneton ja mitätön pelle. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
” Hertta Kuusinenkin oli rehellisempi ja enemmän demokraatti kuin yksikään ehdokas USA:n presidentin vaaleissa”
Tuskinpa nainen, joka palvoi Stalinia ja hurrasi Tshekkoslovakian vallankaappausta kannatti itse MILLÄÄN TASOLLA demokratiaa!Enemmän kuin yksikään usalainen presidentiksi pyrkinyt poliitikko sitten Kennedyn.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Suomen näkökulmasta oli lopultakin suunnaton onni, että iso mätä pskatunkio romahti 1991!"
Kieltämättä juustot menevät nyt paremmin kaupaksi ja öljyäkin on ostettu jopa enemmän. Putin on hyvä suomensukuinen tyyppi. Toivottavasti pysyy vallassa pidempään.
" Sitä ennen romahti ’ikuinen’ Kekkonen 1981!"
Siitä maksamme edelleen kallista hintaa. Jopa dementoitunut Kekkonen oli täysin ylivoimainen kansakunnan johtaja kuin yksikään hänen jälkeensä tullut onneton ja mitätön pelle.Tuo Kekkonen, Suomen oma Lukasenka. Jonka valta sokaisi,ja vähät välitti oikeusvaltiosta
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tuo Kekkonen, Suomen oma Lukasenka. Jonka valta sokaisi,ja vähät välitti oikeusvaltiosta
Mitäs lakia Kekkonen muka rikkoi? Jopa presidentin valtaoikeudet, joita hän käytti, olivat ennen häntä säädettyjä, kokoomuksen vaatimuksesta heti itsenäistymisen jälkeen. Siksi onkin erittäin huvittavaa, että kokoomukselaiset valittivat ja valittavat edelleen, kun kerrankin sattui presidentti, joka käytti niitä kuningasmielisten asettamia valtaoikeuksia lähes täysimääräisesti...
Enkä ymmärrä, miksi kokoomus valitti tai valittaa edelleen. Kokoomus halusi ne valtaoikeudet vallankumousten estämiseksi ja Kekkosen aikana ei Suomessa ollut yhtään vallankumousta. Päin vastoin, valta pysyi samoissa käsissä paremmin kuin kenelläkään toisella. Kokoomuksen vaatimat presidentin laajat valtaoikeudet siis toimivat juuri niin kuin kokoomus oli niitä vaatiessaan halunnutkin.
Kiittivätkö Kekkosta? Hetemäkeä lukuunottamatta eivät paljon tainneet... - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Suomen näkökulmasta oli lopultakin suunnaton onni, että iso mätä pskatunkio romahti 1991!"
Kieltämättä juustot menevät nyt paremmin kaupaksi ja öljyäkin on ostettu jopa enemmän. Putin on hyvä suomensukuinen tyyppi. Toivottavasti pysyy vallassa pidempään.
" Sitä ennen romahti ’ikuinen’ Kekkonen 1981!"
Siitä maksamme edelleen kallista hintaa. Jopa dementoitunut Kekkonen oli täysin ylivoimainen kansakunnan johtaja kuin yksikään hänen jälkeensä tullut onneton ja mitätön pelle.” Siitä maksamme edelleen kallista hintaa. Jopa dementoitunut Kekkonen oli täysin ylivoimainen kansakunnan johtaja kuin yksikään hänen jälkeensä tullut onneton ja mitätön pelle.”
Useimmille meistä suomalaisista oli dementoitunut UKK pelle ja nykypressa taas loistava! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mitäs lakia Kekkonen muka rikkoi? Jopa presidentin valtaoikeudet, joita hän käytti, olivat ennen häntä säädettyjä, kokoomuksen vaatimuksesta heti itsenäistymisen jälkeen. Siksi onkin erittäin huvittavaa, että kokoomukselaiset valittivat ja valittavat edelleen, kun kerrankin sattui presidentti, joka käytti niitä kuningasmielisten asettamia valtaoikeuksia lähes täysimääräisesti...
Enkä ymmärrä, miksi kokoomus valitti tai valittaa edelleen. Kokoomus halusi ne valtaoikeudet vallankumousten estämiseksi ja Kekkosen aikana ei Suomessa ollut yhtään vallankumousta. Päin vastoin, valta pysyi samoissa käsissä paremmin kuin kenelläkään toisella. Kokoomuksen vaatimat presidentin laajat valtaoikeudet siis toimivat juuri niin kuin kokoomus oli niitä vaatiessaan halunnutkin.
Kiittivätkö Kekkosta? Hetemäkeä lukuunottamatta eivät paljon tainneet...” Mitäs lakia Kekkonen muka rikkoi? ”
Rikkoi parlamentarismia ilman minkäänlaista poikkeustilaa ja moisella oikulla munasi maineensa!
”Enkä ymmärrä, miksi kokoomus valitti tai valittaa edelleen. ”
Ei tänne kirjoita mikään ”kokoomus” vaan tabvallinen keskustelija! Älä ole niin korkealentoinen:-D
”Kiittivätkö Kekkosta?”
Mistä ihmeestä? En kiittele ketään muutakaan! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
” Siitä maksamme edelleen kallista hintaa. Jopa dementoitunut Kekkonen oli täysin ylivoimainen kansakunnan johtaja kuin yksikään hänen jälkeensä tullut onneton ja mitätön pelle.”
Useimmille meistä suomalaisista oli dementoitunut UKK pelle ja nykypressa taas loistava!"Useimmille meistä suomalaisista" ?
Enemmistö suomalaisista oli aina Kekkosen takana ja aiheesta.
Dementoituneenakin hoiti asiat paremmin kuin Koivisto joka nosti
kokoomuksen valtaan ja samalla maan turmioon, tuli heti puolimiljoonaa
työtöntä ja terveet yritykset nurin.
Eivät harjoitelleet ulkomaiset sotavoimat maassamme Urkin aikana
kuten nyt.
Niinistö on yhtä uskottava höpöttäjä kuin pikkupoika henkselipolvihousuissa.
Amerikkalaisten juoksupoika.
Arvostelee (aivan oikein) toisinajattelijoitten kohtelua Venäjällä, mutta kun
amerikkalaiset käyvät murhaamassa Iranin korkean sotilasjohtajan tämän
omassa maassa, ei kuulu jupinaa Mäntyniemestä.
Säälittävää, surkuteltavaa puolueellisuutta.
Muka presidentti ! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Useimmille meistä suomalaisista" ?
Enemmistö suomalaisista oli aina Kekkosen takana ja aiheesta.
Dementoituneenakin hoiti asiat paremmin kuin Koivisto joka nosti
kokoomuksen valtaan ja samalla maan turmioon, tuli heti puolimiljoonaa
työtöntä ja terveet yritykset nurin.
Eivät harjoitelleet ulkomaiset sotavoimat maassamme Urkin aikana
kuten nyt.
Niinistö on yhtä uskottava höpöttäjä kuin pikkupoika henkselipolvihousuissa.
Amerikkalaisten juoksupoika.
Arvostelee (aivan oikein) toisinajattelijoitten kohtelua Venäjällä, mutta kun
amerikkalaiset käyvät murhaamassa Iranin korkean sotilasjohtajan tämän
omassa maassa, ei kuulu jupinaa Mäntyniemestä.
Säälittävää, surkuteltavaa puolueellisuutta.
Muka presidentti !” Dementoituneenakin hoiti asiat paremmin kuin Koivisto joka nosti kokoomuksen valtaan ja samalla maan turmioon, tuli heti puolimiljoonaa työtöntä ja terveet yritykset nurin.”
TODELLISUUDESSA Kokoomuksen nosti vuosina 1966-1987 nousuun Neuvostoliitto Itse, joka ”yleisten syiden” takia piti sitä hallituspaitsiossa ja nosti sn kannatusprosentin 14 % —-> 23 %. Samaan aikaan äärivasmmistolainen SKDL menetti SDP:n veroisen kattatuksnsa, joka putosi alle kymmenen prosentin!
Kun syyllistä etsit sopii katsoa peiliin ja unohtaa Koivisto ja muistella pikemminkin neukkua ja Kekkosta! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Huumori sulla vaan sakenee...vai oli Suomella vuonna 1961 solmitun Honkaliiton takia "vaikeuksia kelvata" EU:iin vuonna 1995. Sinulla on tästä tietenkin sisäpiirin tietoa, kun minkään maailman tiedotusvälineet eivät tuolloin uutisoineet mitään tuollaista.
Nettomaksaja Suomi otettiin avosylin vastaan EU:iin, varsinkin vanha aseveli Saksa oli hyvää pataa jo neuvotteluissa, jotka venyivät maatalouskysymyksiä ratkottaessa. Suomi olisi niissäkin saanut läpi itselleen paljon paremman tuloksen, jos olisi uskaltanut vaatia.
EU:n puolella tuskin oli neuvottelemassa ketään, joka edes muisti, kuka Olavi Honka oli ja missä maassa sellainenkin mies joskus yritti vaikuttaa.
On aika outoa, että itseään kai hyvinkin "isänmaallisina" pitävät Kekkosen vihaajat pyrkivät mustamaalaamaan koko maamme historiaam valehtelemalla. Vuoden 1962 presidentin vaalit meidän maassamme eivät olleet sen kierommat kuin USA:n presidentin vaalit ovat olleet aina, tai ainakin alkaen Nixonin valinnasta. Jos yhtään seuraa USA:n politiikkaa, niin on joko todella sokea tai lapsellinen jos pitää niihin verratuna mitään Suomen presidentin vaaleja millään tavalla "epärehellisinä".
Hertta Kuusinenkin oli rehellisempi ja enemmän demokraatti kuin yksikään ehdokas USA:n presidentin vaaleissa on ollut sitten Kennedyn, joka hänkin taisi päästä läpi aika paljon rahan voimalla. Mutta onhan propagandaa ja satuja tietenkin kiva uskoa.On tuota sekoamistasi vuodesta toiseen kyllä ilo seurata; sen verran vastenmielisiä juttuja olet täällä esimerkiksi evakoista suoltanut. Tulemme ankarasti jatkossakin kumoamaan sontapuheesi ja pilkkaamaan typeryyttäsi.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
” Dementoituneenakin hoiti asiat paremmin kuin Koivisto joka nosti kokoomuksen valtaan ja samalla maan turmioon, tuli heti puolimiljoonaa työtöntä ja terveet yritykset nurin.”
TODELLISUUDESSA Kokoomuksen nosti vuosina 1966-1987 nousuun Neuvostoliitto Itse, joka ”yleisten syiden” takia piti sitä hallituspaitsiossa ja nosti sn kannatusprosentin 14 % —-> 23 %. Samaan aikaan äärivasmmistolainen SKDL menetti SDP:n veroisen kattatuksnsa, joka putosi alle kymmenen prosentin!
Kun syyllistä etsit sopii katsoa peiliin ja unohtaa Koivisto ja muistella pikemminkin neukkua ja Kekkosta!Sinun kannattaa pimeytesi säilyttääksesi toimia niin.
Jokatapauksessa tosiasiana säilyy se että Koiviston nostettua 1987
Kokoomuksen hallitukseen sai tämä hallitus välittömästi tämän maan
tuhon tielle. Siihen saakka oli rakennettu hyvinvointivaltiota, mutta
silloin tapahtui käänne ja alamäki jatkuu, kokoomuksen johdolla
on tuottava valtionomaisuus tuhottu jopa luonnollisia monopoleja
kuten sähköverkot, myöten. Rikkaitten verotus on kevennetty niin
että yhteiskuntaa pitävät yllä enää palkansaajat ja köyhät. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kun puhutaan Hnka-liittosta niin stallari vastaamisen sijaan puhuu USA:n vaaleista!?
Todellisuudessa Honka-liitto tähtäsi pelkästään todelliseen vaihtoehtoon vaaleissa Kekkoselle. Erikoista kyllä, mutta Kekkoselle itselleen olisi kilpailija sopinut, mutta Neuvostoliitolle ei! Neukku itse oli ainoa, joka Suomea pystyi sodalla uhkaamaan ja koko tämä epädemokraattinen prosessi oli Suomen kannalta hävettävä ja todisti vain neukun häikäilemätöntä röyhkettä!
Suomen näkökulmasta oli lopultakin suunnaton onni, että iso mätä pskatunkio romahti 1991! Sitä ennen romahti ’ikuinen’ Kekkonen 1981!Uhkasiko neuvostoliitto meitä sodalla ?
Vai oliko paremminkin niin että sovussa eläen käytiin kauppaa ja tämän
kaupan ansioista meille luotiin mm laivateollisuus.
Kekkosta on meidän monesta asiasta kiittäminen.
Eivät harjoitelleet meillä venäläiset sotapelejä toisin kuin nyt jenkit. - Anonyymi
"Niitä juoksupoikia näkyy riittävän vieläkin"
Jaa että ihan näkyy?
Otapa selvää sellaisesta asiasta kuin "vainohulluus",jookosta? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kun puhutaan Hnka-liittosta niin stallari vastaamisen sijaan puhuu USA:n vaaleista!?
Todellisuudessa Honka-liitto tähtäsi pelkästään todelliseen vaihtoehtoon vaaleissa Kekkoselle. Erikoista kyllä, mutta Kekkoselle itselleen olisi kilpailija sopinut, mutta Neuvostoliitolle ei! Neukku itse oli ainoa, joka Suomea pystyi sodalla uhkaamaan ja koko tämä epädemokraattinen prosessi oli Suomen kannalta hävettävä ja todisti vain neukun häikäilemätöntä röyhkettä!
Suomen näkökulmasta oli lopultakin suunnaton onni, että iso mätä pskatunkio romahti 1991! Sitä ennen romahti ’ikuinen’ Kekkonen 1981!"Suomen näkökulmasta oli lopultakin suunnaton onni, että iso mätä pskatunkio romahti 1991! Sitä ennen romahti ’ikuinen’ Kekkonen 1981!"
Puolestasi puhunee lähinnä se,että osaat ainakin jonkin verran hävetä haisevien kommentttiesi postaamista.Kirjoitat "pska" paskan sijaan,joten paskanpuhuminen lienee oleellinen osa mielenmaisemaasi. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
” Mitäs lakia Kekkonen muka rikkoi? ”
Rikkoi parlamentarismia ilman minkäänlaista poikkeustilaa ja moisella oikulla munasi maineensa!
”Enkä ymmärrä, miksi kokoomus valitti tai valittaa edelleen. ”
Ei tänne kirjoita mikään ”kokoomus” vaan tabvallinen keskustelija! Älä ole niin korkealentoinen:-D
”Kiittivätkö Kekkosta?”
Mistä ihmeestä? En kiittele ketään muutakaan!Tavallinen keskustelija?
Tahattoman huumorin klassikko jo syntyessään. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
” Dementoituneenakin hoiti asiat paremmin kuin Koivisto joka nosti kokoomuksen valtaan ja samalla maan turmioon, tuli heti puolimiljoonaa työtöntä ja terveet yritykset nurin.”
TODELLISUUDESSA Kokoomuksen nosti vuosina 1966-1987 nousuun Neuvostoliitto Itse, joka ”yleisten syiden” takia piti sitä hallituspaitsiossa ja nosti sn kannatusprosentin 14 % —-> 23 %. Samaan aikaan äärivasmmistolainen SKDL menetti SDP:n veroisen kattatuksnsa, joka putosi alle kymmenen prosentin!
Kun syyllistä etsit sopii katsoa peiliin ja unohtaa Koivisto ja muistella pikemminkin neukkua ja Kekkosta!Niistä hävityn sodan jälkeen SKDL:a äänestäneistä merkillisen moni muutti myöhemmin sujuvasti Kansalliseen Sekoomukseen.
Muussa tapauksessa olisi SDP:n kannatuksen pitänyt likimain kaksinkertaistua. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Uhkasiko neuvostoliitto meitä sodalla ?
Vai oliko paremminkin niin että sovussa eläen käytiin kauppaa ja tämän
kaupan ansioista meille luotiin mm laivateollisuus.
Kekkosta on meidän monesta asiasta kiittäminen.
Eivät harjoitelleet meillä venäläiset sotapelejä toisin kuin nyt jenkit.” Uhkasiko neuvostoliitto meitä sodalla ?”
Pikemminkin miehityksellä ellei asiat suju sen mielen mukaan!
Sitä Suomessa OIKEASTI pelättiin! Ei kukaan uskonut L-Saksan tänne hyökkäävän! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Suomen näkökulmasta oli lopultakin suunnaton onni, että iso mätä pskatunkio romahti 1991! Sitä ennen romahti ’ikuinen’ Kekkonen 1981!"
Puolestasi puhunee lähinnä se,että osaat ainakin jonkin verran hävetä haisevien kommentttiesi postaamista.Kirjoitat "pska" paskan sijaan,joten paskanpuhuminen lienee oleellinen osa mielenmaisemaasi.Samasta syystä kuin ennen kirjoitettiin usein P-le! En rakasta törkykieltä, mutta paskatunkioon se sopii! Sinuun verraten olen kuin rippikoulupoika;-D
- Anonyymi
En suinkaan! Et edes SINÄ kehtaa väittää sntään, että Honka-liitto olisi uhannut Neukkua sodalla vaan vaara oli päinvastainen! Niin rauhanomainen naapurimeillä oli:-D
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Uhkasiko neuvostoliitto meitä sodalla ?
Vai oliko paremminkin niin että sovussa eläen käytiin kauppaa ja tämän
kaupan ansioista meille luotiin mm laivateollisuus.
Kekkosta on meidän monesta asiasta kiittäminen.
Eivät harjoitelleet meillä venäläiset sotapelejä toisin kuin nyt jenkit."..kaupan ansioista meille luotiin mm laivateollisuus."
Suomessa oli toimiva laivateollisuus jo ennen sotia, sitä ei luotu sotien jälkeen! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"..kaupan ansioista meille luotiin mm laivateollisuus."
Suomessa oli toimiva laivateollisuus jo ennen sotia, sitä ei luotu sotien jälkeen!Toki oli mutta ei siinä mittakaavassa mihin jo sotakorvaukset meidät johti,
onnistumisemme saattoi meidät laajempaan yhteistyöhön minkä ansiosta
tämä teollisuuden ala kehittyi nykymittoihin.
Sotakorvaukset pakottivat moneen muuhunkin aiemmin tuntemattomaan
hankkeeseen, mm Tampella alkoi valmistaa sorveja joka ei kuitenkaan
saanut jatkokehitystä.
- Anonyymi
Demokratian yksi näkyvimpiä piirteitä ovat vapaat ja rehelliset vaalit ja niissä todelliset vaihtoehdot!
Äärivasemmisto ei arvosta demokratiaa ja vapaita vaaleja ja siitä näkyvänä esimerkkinä on suhtautuminen ”äärioikeistolaiseen” Honka-liittoon tai vaikkapa prosessiin, jolla Putte pääsi nykyiseen tilanteeseen! Todellista vaihtoehtoa ei edes haluttu näkyviin ja sellaisen ilmaantumista pelättiin!
Siksi stallareita miellyttää pakkovalta, sanelu ja epärehelliset keinot! Pääasia ei ole demokratian toteutuminen vaan oman näkemyksen voitto keinolla millä hyvänsä!
Se erottaa komukan demokraatista!- Anonyymi
"Se erottaa komukan demokraatista!"
Kuten myös natsin. Joko olet käynyt marssimassa Latviassa?
Itsehän Honka luopui ehdokkuudestaan. Mikä oli ihan hyvä, eihän siitä olisi ollut Suomen presidentiksi. Poliittinen mitättömyys koko mies. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Se erottaa komukan demokraatista!"
Kuten myös natsin. Joko olet käynyt marssimassa Latviassa?
Itsehän Honka luopui ehdokkuudestaan. Mikä oli ihan hyvä, eihän siitä olisi ollut Suomen presidentiksi. Poliittinen mitättömyys koko mies.” Kuten myös natsin. Joko olet käynyt marssimassa Latviassa? ”
En, miksi olisin?
”Itsehän Honka luopui ehdokkuudestaan. Mikä oli ihan hyvä, eihän siitä olisi ollut Suomen presidentiksi. Poliittinen mitättömyys koko mies.”
No, jos oli niin miksi hän oli niin vaarallinen, että ehdokkuus piti estää? Ei hän ilman syytä luoåunut. Itse uhkasit avauksessa Suomea jopa sodalla? Kenenkähän toimesta? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
” Kuten myös natsin. Joko olet käynyt marssimassa Latviassa? ”
En, miksi olisin?
”Itsehän Honka luopui ehdokkuudestaan. Mikä oli ihan hyvä, eihän siitä olisi ollut Suomen presidentiksi. Poliittinen mitättömyys koko mies.”
No, jos oli niin miksi hän oli niin vaarallinen, että ehdokkuus piti estää? Ei hän ilman syytä luoåunut. Itse uhkasit avauksessa Suomea jopa sodalla? Kenenkähän toimesta?"En, miksi olisin?"
Ajattelin, että viihtyisit samanmielisten porukassa.
"Itse uhkasit avauksessa Suomea jopa sodalla?"
Avaus ei ole minun tekemäni. Tuon ajan uutisvirrasta voi lukea, että tuolloin pelättiin Länsi-Saksan ja sen liittolaisen Yhdysvaltojen hyökkäystä, ja siihen uhkaan Suomen saamassa nootissakin viittattiin. Eipä tuosta monta vuotta mennytkään, kun USA jo soti Guatemalassa ja Vietnamissa, että kyllä huoli oli ihan aiheellinen.
Sinä tietenkin näet vieläkin märkiä unia, joissa Lapin Lennoston länsi-Drakenit olisivat tulittaneet Presidentin linnaa kuten Chilessä 1973 USA:n tukeman sotilasjuntan lentokoneet tekivät ja ehkä haaveilet vieläkin, että laillisilla vaaleilla valittu presidentti olisi täällä Suomessakin murhattu samalla tavalla, "vapauden" ja vessapaperituotannon riittävän tukemisen nimissä.
Kävisit vaan marssimassa niiden kaveriesi kanssa, niin aivosi saisivat ulkoilmaa ja pahimmat päähänpinttymäsi ehkä hellittäisivät. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"En, miksi olisin?"
Ajattelin, että viihtyisit samanmielisten porukassa.
"Itse uhkasit avauksessa Suomea jopa sodalla?"
Avaus ei ole minun tekemäni. Tuon ajan uutisvirrasta voi lukea, että tuolloin pelättiin Länsi-Saksan ja sen liittolaisen Yhdysvaltojen hyökkäystä, ja siihen uhkaan Suomen saamassa nootissakin viittattiin. Eipä tuosta monta vuotta mennytkään, kun USA jo soti Guatemalassa ja Vietnamissa, että kyllä huoli oli ihan aiheellinen.
Sinä tietenkin näet vieläkin märkiä unia, joissa Lapin Lennoston länsi-Drakenit olisivat tulittaneet Presidentin linnaa kuten Chilessä 1973 USA:n tukeman sotilasjuntan lentokoneet tekivät ja ehkä haaveilet vieläkin, että laillisilla vaaleilla valittu presidentti olisi täällä Suomessakin murhattu samalla tavalla, "vapauden" ja vessapaperituotannon riittävän tukemisen nimissä.
Kävisit vaan marssimassa niiden kaveriesi kanssa, niin aivosi saisivat ulkoilmaa ja pahimmat päähänpinttymäsi ehkä hellittäisivät."Avaus ei ole minun tekemäni. Tuon ajan uutisvirrasta voi lukea, että tuolloin pelättiin Länsi-Saksan ja sen liittolaisen Yhdysvaltojen hyökkäystä, ja siihen uhkaan Suomen saamassa nootissakin viittattiin. "
Niin viitattiin mutta todellisuudessa nootti oli UK:n ja NL:n suhmurointi vastustajien kampittamiseksi. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"En, miksi olisin?"
Ajattelin, että viihtyisit samanmielisten porukassa.
"Itse uhkasit avauksessa Suomea jopa sodalla?"
Avaus ei ole minun tekemäni. Tuon ajan uutisvirrasta voi lukea, että tuolloin pelättiin Länsi-Saksan ja sen liittolaisen Yhdysvaltojen hyökkäystä, ja siihen uhkaan Suomen saamassa nootissakin viittattiin. Eipä tuosta monta vuotta mennytkään, kun USA jo soti Guatemalassa ja Vietnamissa, että kyllä huoli oli ihan aiheellinen.
Sinä tietenkin näet vieläkin märkiä unia, joissa Lapin Lennoston länsi-Drakenit olisivat tulittaneet Presidentin linnaa kuten Chilessä 1973 USA:n tukeman sotilasjuntan lentokoneet tekivät ja ehkä haaveilet vieläkin, että laillisilla vaaleilla valittu presidentti olisi täällä Suomessakin murhattu samalla tavalla, "vapauden" ja vessapaperituotannon riittävän tukemisen nimissä.
Kävisit vaan marssimassa niiden kaveriesi kanssa, niin aivosi saisivat ulkoilmaa ja pahimmat päähänpinttymäsi ehkä hellittäisivät.” "En, miksi olisin?"
Ajattelin, että viihtyisit samanmielisten porukassa.”
Älä suotta arvaile kun menee aina pieleen!
"Itse uhkasit avauksessa Suomea jopa sodalla?"
Avaus ei ole minun tekemäni. Tuon ajan uutisvirrasta voi lukea, että tuolloin pelättiin Länsi-Saksan ja sen liittolaisen Yhdysvaltojen hyökkäystä, ja siihen uhkaan Suomen saamassa nootissakin viittattiin”
Ahaa! Hongan ehdokkuus olisi aiheuttanutkin lännen, ei suinkaan neukun, hyökkäyksen!?
Tämä on uusi ja tärkeä tieto! Valehteletko useinkin?
”Sinä tietenkin näet vieläkin märkiä unia, joissa Lapin Lennoston länsi-Drakenit olisivat tulittaneet Presidentin linnaa kuten Chilessä 1973 USA:n tukeman sotilasjuntan lentokoneet tekivät ja ehkä haaveilet vieläkin, että laillisilla vaaleilla valittu presidentti olisi täällä Suomessakin murhattu samalla tavalla, "vapauden" ja vessapaperituotannon riittävän tukemisen nimissä.”
Miksi ihmeessä minua oikein luulet? Olen täysin rauhanomainen henkilö ja vain ihmettelin, että ehdokas torpattiin! Ei sinulta ainakaan mielikuvitus lopu kesken? Asuin tuolloin itse kovin erilaisessa Suomessa, jossa ei edes ollut Drakeneita 1962!
”Kävisit vaan marssimassa niiden kaveriesi kanssa, niin aivosi saisivat ulkoilmaa ja pahimmat päähänpinttymäsi ehkä hellittäisivät.”
Henkilöä näkemättä/tuntematta kehittelet todella ihmeellisiä asioita? Onko aihe sinulle arka? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
” "En, miksi olisin?"
Ajattelin, että viihtyisit samanmielisten porukassa.”
Älä suotta arvaile kun menee aina pieleen!
"Itse uhkasit avauksessa Suomea jopa sodalla?"
Avaus ei ole minun tekemäni. Tuon ajan uutisvirrasta voi lukea, että tuolloin pelättiin Länsi-Saksan ja sen liittolaisen Yhdysvaltojen hyökkäystä, ja siihen uhkaan Suomen saamassa nootissakin viittattiin”
Ahaa! Hongan ehdokkuus olisi aiheuttanutkin lännen, ei suinkaan neukun, hyökkäyksen!?
Tämä on uusi ja tärkeä tieto! Valehteletko useinkin?
”Sinä tietenkin näet vieläkin märkiä unia, joissa Lapin Lennoston länsi-Drakenit olisivat tulittaneet Presidentin linnaa kuten Chilessä 1973 USA:n tukeman sotilasjuntan lentokoneet tekivät ja ehkä haaveilet vieläkin, että laillisilla vaaleilla valittu presidentti olisi täällä Suomessakin murhattu samalla tavalla, "vapauden" ja vessapaperituotannon riittävän tukemisen nimissä.”
Miksi ihmeessä minua oikein luulet? Olen täysin rauhanomainen henkilö ja vain ihmettelin, että ehdokas torpattiin! Ei sinulta ainakaan mielikuvitus lopu kesken? Asuin tuolloin itse kovin erilaisessa Suomessa, jossa ei edes ollut Drakeneita 1962!
”Kävisit vaan marssimassa niiden kaveriesi kanssa, niin aivosi saisivat ulkoilmaa ja pahimmat päähänpinttymäsi ehkä hellittäisivät.”
Henkilöä näkemättä/tuntematta kehittelet todella ihmeellisiä asioita? Onko aihe sinulle arka?"Ahaa! Hongan ehdokkuus olisi aiheuttanutkin lännen, ei suinkaan neukun, hyökkäyksen!?
Tämä on uusi ja tärkeä tieto! Valehteletko useinkin?"
En valehtele koskaan. Voit koska tahansa itse tutustua tuon ajan uutisiin ja todeta, että ainoa hyökkäysuhka, josta puhuttiin tai kirjoitettiin Suomessa, oll mahdollinen Länsi-Saksan ja sen liittolaisen Yhdysvaltojen hyökkäys, johon myös Suomen saamassa nootissa viittattiin. Se onkin ymmärrettävää, kun sekä YYA-sopimus että jo Pariisin rauhansopimus oli solmittu silmällä pitäen Länsi-Saksan hyökkäyksen torjumista. Voit koska tahansa lukea sopimustekstit läpi ja todeta saman, sen sijaan, että väität minun valehtelevan.
"Asuin tuolloin itse kovin erilaisessa Suomessa, jossa ei edes ollut Drakeneita 1962!"
Tuskinpa äänestit ja rakastit Kekkosta sen jälkeenkään ja varsinkaan 1970-luvun alussa kun kokoomuksen pyrkimys päästä tuhoamaan Suomen talous onnistuttiin estämään. Vuonna 1987 kokoomus vihdoin onnistui ja varmisti täystuhon olemalla vielä seuraavassakin hallituksessa 1991-95. Suomettumisen tilalle tuli eurooppalaistuminen, eli suomalainen omaisuus vaihtui toisiin käsiin ja raha alkoi virrata rajojemme ulkopuolelle, joskin oma valuutta rajoitti sitä aina vuoteen 2001 saakka, ja sehän on sittemmin jatkunut ja kiihtynyt.
Kommunistit eivät koskaan vuoden 1918 jälkeen ole olleet tälle sellainen uhka kuin kokoomus on edelleenkin. Maahamme olisi tullut vuoden 1930 kommunistilakien tapaan säätää kokoomuslait jo vuonna 1986 ja olisimme välttyneet kaikilta niiltä taloudellisilta ja yhteiskunnallisilta ongelmilta, jotka kokoomus on meille aiheuttanut.
"Onko aihe sinulle arka?"
Ei ole. Kokoomukselaiset saa sulkea vankilaan yleisen edun nimissä siinä kuin kommunistitkin sai. Jan Vapaavuorellehan sekin on jo vähän tuttua. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Ahaa! Hongan ehdokkuus olisi aiheuttanutkin lännen, ei suinkaan neukun, hyökkäyksen!?
Tämä on uusi ja tärkeä tieto! Valehteletko useinkin?"
En valehtele koskaan. Voit koska tahansa itse tutustua tuon ajan uutisiin ja todeta, että ainoa hyökkäysuhka, josta puhuttiin tai kirjoitettiin Suomessa, oll mahdollinen Länsi-Saksan ja sen liittolaisen Yhdysvaltojen hyökkäys, johon myös Suomen saamassa nootissa viittattiin. Se onkin ymmärrettävää, kun sekä YYA-sopimus että jo Pariisin rauhansopimus oli solmittu silmällä pitäen Länsi-Saksan hyökkäyksen torjumista. Voit koska tahansa lukea sopimustekstit läpi ja todeta saman, sen sijaan, että väität minun valehtelevan.
"Asuin tuolloin itse kovin erilaisessa Suomessa, jossa ei edes ollut Drakeneita 1962!"
Tuskinpa äänestit ja rakastit Kekkosta sen jälkeenkään ja varsinkaan 1970-luvun alussa kun kokoomuksen pyrkimys päästä tuhoamaan Suomen talous onnistuttiin estämään. Vuonna 1987 kokoomus vihdoin onnistui ja varmisti täystuhon olemalla vielä seuraavassakin hallituksessa 1991-95. Suomettumisen tilalle tuli eurooppalaistuminen, eli suomalainen omaisuus vaihtui toisiin käsiin ja raha alkoi virrata rajojemme ulkopuolelle, joskin oma valuutta rajoitti sitä aina vuoteen 2001 saakka, ja sehän on sittemmin jatkunut ja kiihtynyt.
Kommunistit eivät koskaan vuoden 1918 jälkeen ole olleet tälle sellainen uhka kuin kokoomus on edelleenkin. Maahamme olisi tullut vuoden 1930 kommunistilakien tapaan säätää kokoomuslait jo vuonna 1986 ja olisimme välttyneet kaikilta niiltä taloudellisilta ja yhteiskunnallisilta ongelmilta, jotka kokoomus on meille aiheuttanut.
"Onko aihe sinulle arka?"
Ei ole. Kokoomukselaiset saa sulkea vankilaan yleisen edun nimissä siinä kuin kommunistitkin sai. Jan Vapaavuorellehan sekin on jo vähän tuttua.” Voit koska tahansa itse tutustua tuon ajan uutisiin ja todeta, että ainoa hyökkäysuhka, josta puhuttiin tai kirjoitettiin Suomessa, oll mahdollinen Länsi-Saksan ja sen liittolaisen Yhdysvaltojen hyökkäys, johon myös Suomen saamassa nootissa viittattiin”
Et kai sinä usko, että nootin teksti on totta! Se oli muotoiltu auttamaan Kekkosta ja sekin turhan taka! Voittanut olisi ilmankin. Nootti kustasi vain NL:n ja UKK:n maineen!
” Tuskinpa äänestit ja rakastit Kekkosta sen jälkeenkään ja varsinkaan 1970-luvun alussa….”
Minulla ei äänestys johdu mistään ”rakkaudesta”! Outo sanavalinta!
” Vuonna 1987 kokoomus vihdoin onnistui ja varmisti täystuhon olemalla vielä seuraavassakin hallituksessa”
Jossa oli SDP MUKANA! Minulla on demokratian ja parlamentarismin toteutuminen vaaleissa asioista TÄRKEIN! Sinulle taas ”omien voitto” tavasta riippumatta! Se on yksi suurimpia erojamme!
” Maahamme olisi tullut vuoden 1930 kommunistilakien tapaan säätää kokoomuslait jo vuonna 1986 ja olisimme välttyneet kaikilta niiltä taloudellisilta ja yhteiskunnallisilta ongelmilta, jotka kokoomus on meille aiheuttanut.”Minulle tuo edustaa ulkoparlamentaristista diktatuuria kohteesta riippumatta! Kansalla on oltava vapaa valinnanvara ja väärää äänestystulosta ei ole olemassa!
” Jan Vapaavuorellehan sekin on jo vähän tuttua.”
On tuomittu, mutta ei vankilaan sentään! - Anonyymi
Oikeisto eli kokoomuksen luoneet poliitkot eivät olisi edes halunneet
demokratiaa vaan rakensivat kuningaskuntaa, hanke kaatui kaikeksi onneksi
Saksan hävittyä senkin ensimmäisen maailmansodan. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Oikeisto eli kokoomuksen luoneet poliitkot eivät olisi edes halunneet
demokratiaa vaan rakensivat kuningaskuntaa, hanke kaatui kaikeksi onneksi
Saksan hävittyä senkin ensimmäisen maailmansodan.” Oikeisto eli kokoomuksen luoneet poliitkot eivät olisi edes halunneet
demokratiaa vaan rakensivat kuningaskuntaa, hanke kaatui kaikeksi onneksi
Saksan hävittyä senkin ensimmäisen maailmansodan.”
Mitä kummallista siinä on? Muut pohjoismaat OVAT kuningaskuntia ja SILTI TAATTUJA DEMOKRATIOITA. Ei Suomi kuningaskuntana olisi nyky-Suomesta poikennut millään tavalla! Siinä taas yksi sokea piste Tarkkisåojan laalissa lukemattomien muiden jpukossa!
- Anonyymi
-----NLpuuttui muutenkin loputtomiin Suomen sisäisiin asioihin.Ei suoraan,mutta juoksupoikiensa kautta-----
Suomi itse teki tuon saman mutta vain paljon pahemmalla tavalla ja suoraan 1941 hyökkäämällä rajan yli ja alkamalla siellä tappamaan siviileitä. Tappoikin useita TUHANSIA.- Anonyymi
Kuten teki NL ITSE ENSIN 1939-1940!
Koeta jättää sota taakse ja piuhua suomettuneesta YYA-ajasta jos sinulla on siitä jotakin mielipidettä! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kuten teki NL ITSE ENSIN 1939-1940!
Koeta jättää sota taakse ja piuhua suomettuneesta YYA-ajasta jos sinulla on siitä jotakin mielipidettä!----Kuten teki NL ITSE ENSIN 1939-1940!----
Mitä sitten ? Tuo ei mitenkään muuta eikä kumosa sitä tosiasiaa, että Suomi hyökkäsi 1941. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kuten teki NL ITSE ENSIN 1939-1940!
Koeta jättää sota taakse ja piuhua suomettuneesta YYA-ajasta jos sinulla on siitä jotakin mielipidettä!Suomettumisaika ei johtunut Talvisodasta vaan Suomen aloittamasta Jatkosodasta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kuten teki NL ITSE ENSIN 1939-1940!
Koeta jättää sota taakse ja piuhua suomettuneesta YYA-ajasta jos sinulla on siitä jotakin mielipidettä!Suomettunut Suomi oli mukava paikka, aivan toista kuin venäläisettynyt tai amerikoitunut Suomi olisi ollut. Niistä tietenkin sinä olisit pitänyt enemmän, isänmaatasi ja sen menestyksellisintä osaa historiasta kun häpeät.
Mikä sinua (jo toisen peräkkäisen) sotansa hävinneiden katkerien ja tyhmien natsien keksimässä "pilkka"termissä oikein kiehtoo? Kekkonen tosiaan liritti sakut ulos neukun markkinoilta, suomalaiset firmat häärivät siellä kuninkaina. Epäilemättä se otti pattiin Lapin polttajia, jotka eivät ole vieläkään korvanneet jälleenrakentamisen kustannuksia. No, eipä Euroopan ihmelapsista niksmanneista ollut kännykkäbisnekseenkään eikä ole vieläkään. Olisivat säästäneet jonkun juutalaisen, niin pärjäisivät edes yksinkertaisessa teknologiassa.
Mikäs mielipide sinulla on juutalaisvainoista? Vai yritätkö taas kääntää keskusteluun joihinkin Stalinin kuviteltuihin vainoihin. 700 000 teloitettua NL:n väestömäärästä on aika olematon verratuna natsien ampumiin ja kaasuttamiin. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Suomettumisaika ei johtunut Talvisodasta vaan Suomen aloittamasta Jatkosodasta.
Jatykosota oli seuraus Talvisodasta ja NL:n sen jälkeen harjoittamasta politiikasta.
Sitä eivät stallarit pysty koskaan myöntämään,kuten eivät totuutta yleensäkään. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kuten teki NL ITSE ENSIN 1939-1940!
Koeta jättää sota taakse ja piuhua suomettuneesta YYA-ajasta jos sinulla on siitä jotakin mielipidettä!YYA-aika hylättiin heti 100 %:sti,kun NL romahti. Jos se olisi ollut niin ihanaa,kuin stallarit vieläkin valehtelevat, niin kai sitä olisi innolla jatkettu?
Lännessä Suomi oli KKK eli Kylmä,Kallis ja Kommunistinen.
Keski-Euroopassa kesti vuosia,ennen kuin uskottiin Suomen olevan EU:n jäsenmaa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Suomettunut Suomi oli mukava paikka, aivan toista kuin venäläisettynyt tai amerikoitunut Suomi olisi ollut. Niistä tietenkin sinä olisit pitänyt enemmän, isänmaatasi ja sen menestyksellisintä osaa historiasta kun häpeät.
Mikä sinua (jo toisen peräkkäisen) sotansa hävinneiden katkerien ja tyhmien natsien keksimässä "pilkka"termissä oikein kiehtoo? Kekkonen tosiaan liritti sakut ulos neukun markkinoilta, suomalaiset firmat häärivät siellä kuninkaina. Epäilemättä se otti pattiin Lapin polttajia, jotka eivät ole vieläkään korvanneet jälleenrakentamisen kustannuksia. No, eipä Euroopan ihmelapsista niksmanneista ollut kännykkäbisnekseenkään eikä ole vieläkään. Olisivat säästäneet jonkun juutalaisen, niin pärjäisivät edes yksinkertaisessa teknologiassa.
Mikäs mielipide sinulla on juutalaisvainoista? Vai yritätkö taas kääntää keskusteluun joihinkin Stalinin kuviteltuihin vainoihin. 700 000 teloitettua NL:n väestömäärästä on aika olematon verratuna natsien ampumiin ja kaasuttamiin.Saksalaiset valmistavat maailman parhaita autoja. Lappia ei poltettu maantasalle, ainoastaan röttelökaupunki Rovaniemi ja muutama lato.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
----Kuten teki NL ITSE ENSIN 1939-1940!----
Mitä sitten ? Tuo ei mitenkään muuta eikä kumosa sitä tosiasiaa, että Suomi hyökkäsi 1941.Mutta tekee sen ymmärrettäväksi!
Stallari ei pääse eroon ajattelutavastaan: neukkuhyökkäys on ”hyvä” hyökkäys eikä oikeuta mitään vastatoimia! Ei edes vastarintaa! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Suomettumisaika ei johtunut Talvisodasta vaan Suomen aloittamasta Jatkosodasta.
” Suomettumisaika ei johtunut Talvisodasta vaan Suomen aloittamasta Jatkosodasta.”
Ei johtunut KUMMASTAKAAN!
Neuvostoliitto ei ymmärtänyt kahden valtion tasaveroista suhdetta vaan pyrki aina alistamaan pienemmän! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
YYA-aika hylättiin heti 100 %:sti,kun NL romahti. Jos se olisi ollut niin ihanaa,kuin stallarit vieläkin valehtelevat, niin kai sitä olisi innolla jatkettu?
Lännessä Suomi oli KKK eli Kylmä,Kallis ja Kommunistinen.
Keski-Euroopassa kesti vuosia,ennen kuin uskottiin Suomen olevan EU:n jäsenmaa.Trump toettävästi hämmästyi tiedosta, että Suomi oli itsenäinen valtio!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Saksalaiset valmistavat maailman parhaita autoja. Lappia ei poltettu maantasalle, ainoastaan röttelökaupunki Rovaniemi ja muutama lato.
” Saksalaiset valmistavat maailman parhaita autoja. ”
Varsin laadukkaita sellaisia!
”Lappia ei poltettu maantasalle, ainoastaan röttelökaupunki Rovaniemi ja muutama lato.”
Lapissa tehtiin täsmälleen samaa kuin mitä Neuvostoliitto, Saksa ja Suomi teki vetäytyessään talvea vasten: poltti talot, miinoitti tiet ja räjäytti sillat - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
YYA-aika hylättiin heti 100 %:sti,kun NL romahti. Jos se olisi ollut niin ihanaa,kuin stallarit vieläkin valehtelevat, niin kai sitä olisi innolla jatkettu?
Lännessä Suomi oli KKK eli Kylmä,Kallis ja Kommunistinen.
Keski-Euroopassa kesti vuosia,ennen kuin uskottiin Suomen olevan EU:n jäsenmaa."YYA-aika hylättiin heti 100 %:sti,kun NL romahti. Jos se olisi ollut niin ihanaa,kuin stallarit vieläkin valehtelevat, niin kai sitä olisi innolla jatkettu?"
Onhan sitä jatkettu lähes kaikilla tavoin. Käymme edelleen kauppaa idän suuntaan ja se on meille nyt jopa tärkeämpää kuin silloin. Suurempi osa viennistä on nyt metalliteollisuutta kuin silloin YYA-aikana, jota kaverisi porokeisarien kaataja nimittää pataraudan takomisen ajaksi, ja nykyisin metalliteolisuutemme raaka-aine tulee paljon suuremassa määrin Venäjältä kuin silloin aikoinaan. Kekkosen rustaama Kostamus työllistää ja rikastuttaa suomalaisia edelleen vuosikymmeniä miehen itsensä kuoleman jälkeen. Yksikään toinen presidentti ei ole pystynyt samaan. Eikä näytä olevan pelkoa, että pystyisi tulevaisuudessakaan. Koivisto pankkiirikavereineen (Lassila, Tiivola ym) sai kylläkin aikaan laman ja työttömyyden, jotka jatkuvat edelleen ja ilmeisesti vielä vuosikymmeniä, kun tässä istutaan käsiemme päälle odottaen ulkomaisia "ystäviä" sijoittamaan ja muuttaamaan työperäisesti tänne nostamaan meidät suosta, johon itse kävelimme.
Rajasopimuskin meillä on itäisen naapurimme kanssa ja vuoden 2015 kokemusten valossa se toimii erinomaisesti, paljon paremmin kuin Schengen-sepustus "länteen" päin. Venäjä rajoitti pääsyä rajan yli MEIDÄN PUOLESTAMME niin, että voimme edelleen leikkiä "vapaata länsimaata". Samaahan tapahtuu muuallakin EU:n ulkorajoilla koko ajan, Turkki näkyvimpänä esimerkkinä, josta Niinistä, rehellisenä suomalaisena, aivan oikein jyrähti. EU polleilee olevansa vapauden kehto, jonka rajojen yli saa tulla ja mennä aivan vapaasti ja vaatii sitten rajanaapureitaan estämään pääsyn EU:n alueelle.
Niinistä on aivan oikeassa. Suomen ei tulisi kuulua pystyyn lahoavien kolonialismin läjien viiteryhmään.
"Lännessä Suomi oli KKK eli Kylmä,Kallis ja Kommunistinen."
Missähän se sellainen länsi oikein on ollut, takaperähikiän Esson baarissa, jossa muutama alkoholisoitunut pervitiinisissi ja "kepumadfan sortama" ikuinen epäonnistuja ovat kertoilleet toisilleen mielipiteitään? Itselleni tuli aina vuodesta 1986 Time-lehti, jota meikäläinen äärivasemmisto luonnehti kapitalistien propagandaksi ja sikäli kuin siinä Suomea koskaan edes mainittiin, sisältö oli täysin asiallista: Suomen todettiin olevan puolueeton, joskin ottavan huomioon itäisen naapurinsa tärkeiksi kokemat edut. Koskaan siinä ei väitetty Helsingin kaduilla kävelevän jääkarhuja tai Suomessa olevan neuvostojoukkoja. Nekin tarinat kuulin koskaan vain suomalaisten, katkerien omaa maataan haukkuvien sellaisten, suusta. Toki USA:n lukutaidottomat eivät tienneet, mitä heidän maansa omissa lehdissä luki.
Suomi toki on kylmin Pohjoismaista, koska olemme lähinnä Siperiaa. Mutta eihän se haittaa, kun niin suuri osa kansaa omaa saamelaista ja siperialaista perimää. Se juuri pelasti meidät talvisodassa. Paljon enemmän kuin lännestä saatu "apu", joka tuli perille vasta sodan päätyttyä.
"Keski-Euroopassa kesti vuosia,ennen kuin uskottiin Suomen olevan EU:n jäsenmaa."
Tuskin Saksassa tai Itävallassa oli asiasta mitään epäselvyyttä. Sinun kommunistikaverisi sloboloissa ja niiden välitäytteinä olevissa entisissä SEV-jäsenmaissa ovat tietenkin silloinkin uskoneet humalassa toisilleen kertomiaan satuja, kuten tekevät edelleenkin. Koska ne tyhjäntoimittajat alkavat rakentaa niitä maitaan niin, ettei muiden tarvitse niitä elättää? Kaikkea se ateismi saakin aikaan... - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Saksalaiset valmistavat maailman parhaita autoja. Lappia ei poltettu maantasalle, ainoastaan röttelökaupunki Rovaniemi ja muutama lato.
Sinähän sen tietenkin tiedät, kun et ollut silloin vielä syntynytkään.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mutta tekee sen ymmärrettäväksi!
Stallari ei pääse eroon ajattelutavastaan: neukkuhyökkäys on ”hyvä” hyökkäys eikä oikeuta mitään vastatoimia! Ei edes vastarintaa!Mikä stallari, sinä olet ainoa, joka on tuollaista esittänyt. Olet ilmeisesti itse se stallari. Etkö olekin?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Trump toettävästi hämmästyi tiedosta, että Suomi oli itsenäinen valtio!
Tuskin on ainoa, jolle niin on käynyt Suomen EU-aikana.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
” Suomettumisaika ei johtunut Talvisodasta vaan Suomen aloittamasta Jatkosodasta.”
Ei johtunut KUMMASTAKAAN!
Neuvostoliitto ei ymmärtänyt kahden valtion tasaveroista suhdetta vaan pyrki aina alistamaan pienemmän!Niin, vallankumoukselliset työläiset kostivat herroilleen. Sitä saa, mitä vuosisatoja tilaa. Ratsupiiskaa olisi kannattanut käyttää enemmän kärpästen huitomiseen. Hevosenkin lyöminen sellaisella on eläinsuojelurikos. Moni aatelinen rakasti rakasta hevostaan, omaa rotuaankin paremmin jalostettua, ja totesi, että piiskalla osui ihan hyvin tilan työmieheen tai piikatyttöön ja rintamaoloissa sotilaisiinkin, tilanherran maata puolustaneisiin mongolidisiin ali-ihmisiin.
Toki jo vuosikymmen myöhemmin kirjoitetuissa sotakirjoissa sekin tapahtui vain demokratian ja tasa-arvon nimissä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
” Saksalaiset valmistavat maailman parhaita autoja. ”
Varsin laadukkaita sellaisia!
”Lappia ei poltettu maantasalle, ainoastaan röttelökaupunki Rovaniemi ja muutama lato.”
Lapissa tehtiin täsmälleen samaa kuin mitä Neuvostoliitto, Saksa ja Suomi teki vetäytyessään talvea vasten: poltti talot, miinoitti tiet ja räjäytti sillatEi nyt aivan. Suomalaiset polttivat vain suomalaisia taloja Suomen alueella (lukuunottamatta pommituksissa tai raskaassa tulessa tuhoutuneita rakennuksia Itä-Karjalassa), saksalaiset taas polttivat ja räjäyttelivät vain muiden alueilla olleita taloja.
Saksalaiset ovat Euroopan vttumaisin ja röyhkein kansa. Ei ihme, että venäläiset antoivat niille vähän Isä Aurinkoisen kättä ja hyvin siinä tekivätkin, erittäin monen eurooppalaisen mielestä ainakin niinä päivänä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Suomettunut Suomi oli mukava paikka, aivan toista kuin venäläisettynyt tai amerikoitunut Suomi olisi ollut. Niistä tietenkin sinä olisit pitänyt enemmän, isänmaatasi ja sen menestyksellisintä osaa historiasta kun häpeät.
Mikä sinua (jo toisen peräkkäisen) sotansa hävinneiden katkerien ja tyhmien natsien keksimässä "pilkka"termissä oikein kiehtoo? Kekkonen tosiaan liritti sakut ulos neukun markkinoilta, suomalaiset firmat häärivät siellä kuninkaina. Epäilemättä se otti pattiin Lapin polttajia, jotka eivät ole vieläkään korvanneet jälleenrakentamisen kustannuksia. No, eipä Euroopan ihmelapsista niksmanneista ollut kännykkäbisnekseenkään eikä ole vieläkään. Olisivat säästäneet jonkun juutalaisen, niin pärjäisivät edes yksinkertaisessa teknologiassa.
Mikäs mielipide sinulla on juutalaisvainoista? Vai yritätkö taas kääntää keskusteluun joihinkin Stalinin kuviteltuihin vainoihin. 700 000 teloitettua NL:n väestömäärästä on aika olematon verratuna natsien ampumiin ja kaasuttamiin.” 700 000 teloitettua NL:n väestömäärästä on aika olematon verratuna natsien ampumiin ja kaasuttamiin.”
Luku vaan on sattu,oisin kovin alakantissa!
Kommunismin musta kirja
Sisältö
* Neuvostoliitto: 20 miljoonaa kuollutta.
* Kiina: 65 miljoonaa kuollutta.
* Vietnam: miljoona kuollutta.
* Pohjois-Korea: 2 miljoonaa kuollutta.
* Kambodža: 2 miljoonaa kuollutta.
* Itä-Eurooppa: miljoona kuollutta.
* Latinalainen Amerikka: 150 000 kuollutta.
* Afrikka: 1,7 miljoonaa kuollutta. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Saksalaiset valmistavat maailman parhaita autoja. Lappia ei poltettu maantasalle, ainoastaan röttelökaupunki Rovaniemi ja muutama lato.
Vai parhaita autoja ????
Luehan poikaseni suuren ja arvovaltaisen brittitutkimuslaitoksen
tekemä todellisiin vikoihin perustuva tutkimus.
Kaikkein huonoin sija meni BMW,lle, toiseksi huonoin Fiat, kolmanneksi
huonoin Audi.
Paras oli Peugeot ja vielä Citroenkin pieksi mm Mercedes Benzin ja
Toyotan.
Saksalaiset eivät pärjää enää muussa kuin päästöhuijauksissa ja tekemällä
törmäystestejä ihmisruumiilla. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Suomettunut Suomi oli mukava paikka, aivan toista kuin venäläisettynyt tai amerikoitunut Suomi olisi ollut. Niistä tietenkin sinä olisit pitänyt enemmän, isänmaatasi ja sen menestyksellisintä osaa historiasta kun häpeät.
Mikä sinua (jo toisen peräkkäisen) sotansa hävinneiden katkerien ja tyhmien natsien keksimässä "pilkka"termissä oikein kiehtoo? Kekkonen tosiaan liritti sakut ulos neukun markkinoilta, suomalaiset firmat häärivät siellä kuninkaina. Epäilemättä se otti pattiin Lapin polttajia, jotka eivät ole vieläkään korvanneet jälleenrakentamisen kustannuksia. No, eipä Euroopan ihmelapsista niksmanneista ollut kännykkäbisnekseenkään eikä ole vieläkään. Olisivat säästäneet jonkun juutalaisen, niin pärjäisivät edes yksinkertaisessa teknologiassa.
Mikäs mielipide sinulla on juutalaisvainoista? Vai yritätkö taas kääntää keskusteluun joihinkin Stalinin kuviteltuihin vainoihin. 700 000 teloitettua NL:n väestömäärästä on aika olematon verratuna natsien ampumiin ja kaasuttamiin.” Mikä sinua (jo toisen peräkkäisen) sotansa hävinneiden katkerien ja tyhmien natsien keksimässä "pilkka"termissä oikein kiehtoo? ”
Ei se ollut mikään ’pilkkatermi’ vaan kuvasi hyvin tilannettamme!
Tuo vaihe oli taloudellisesti menestyksekäs, mutta henkisesti katastrofi. Alkaen 50-luvulta ja huipentuen 70-lukuun naapurin painostus ja puuttuminen Suomen sisäisiin asioihin leimasi kaikkea toimintaa Suomessa! Naapuri päätti sisäpolitiikassamme presidentin henkilöstä, hallitusratkaisuista ja yksittäisistä politiikoista. Jotkut puolueet eivät olleet koskaan mukana ja toiset aina... vaalimenestyksestä riippumatta. Jouduimme alistumaan sensuuriin ja itsesensuuriin! Naapuri puuttui jopa historiaamme, kirjallisuuteemme ja TV-ohjelmien sisältöön!
Demokratian ja parlamentarismin kannalta tuo aika oli maan alennustilaa ja sen jatkumiselta meidät pelasti naapurimaan romahdus. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
” Mikä sinua (jo toisen peräkkäisen) sotansa hävinneiden katkerien ja tyhmien natsien keksimässä "pilkka"termissä oikein kiehtoo? ”
Ei se ollut mikään ’pilkkatermi’ vaan kuvasi hyvin tilannettamme!
Tuo vaihe oli taloudellisesti menestyksekäs, mutta henkisesti katastrofi. Alkaen 50-luvulta ja huipentuen 70-lukuun naapurin painostus ja puuttuminen Suomen sisäisiin asioihin leimasi kaikkea toimintaa Suomessa! Naapuri päätti sisäpolitiikassamme presidentin henkilöstä, hallitusratkaisuista ja yksittäisistä politiikoista. Jotkut puolueet eivät olleet koskaan mukana ja toiset aina... vaalimenestyksestä riippumatta. Jouduimme alistumaan sensuuriin ja itsesensuuriin! Naapuri puuttui jopa historiaamme, kirjallisuuteemme ja TV-ohjelmien sisältöön!
Demokratian ja parlamentarismin kannalta tuo aika oli maan alennustilaa ja sen jatkumiselta meidät pelasti naapurimaan romahdus."kuvasi hyvin tilannettamme!"
Niin teki. Läpikotaisin suomalainen yhteiskunta, jossa suomalaiset omistivat kaiken ja jota suomalaiset rakensivat paremmaksi ja paremmaks koko ajan. Maassa ei ollut minkään valtakunnan vieraita joukkoja, pelkästään suomalaisia. Suomalainen viihdemusiikki oli todella hyvää, hauskaa mutta ei höttöä vaan puhuttelevaa: Vexi Salmi ja Irwin, nuori Juice, M.A.Numminen, Simo Salminen ja Spede, Jukka Virtanen... nykyiset sanoittajat eivät sen vertaa nokkaansa kolostaan ulos pistä, että osaisivat sanoittaa mitään, joka mitenkään puhuttelisi ketään. Suomalaiset olivat suomalaisia ja ylpeitä siitä. Urheiliat olivat Juha Mietoja ja Lasse Vireneitä. Jääkiekossa meni huonosti ja se oli ainoa asia, joka minua harmitti. Varsinkin punakoneelta saatiin kuonoon pahemman kerran, mutta kerran muistaakseni sekin voitettiin, joka oli siihen aikaan suuri tapahtuma.
"Naapuri päätti sisäpolitiikassamme presidentin henkilöstä, hallitusratkaisuista ja yksittäisistä politiikoista. "
Eli siis se erinomainen kehitys ja kasvu olikin siis Neuvostoliiton ansiota, kun se valitsi meille niin hyvät johtajat? Johtajat, jotka ajattelivat kansaansa ja veivät kehitystä eteenpäin niin, että vuosi toisensa jälkeen oli parempi. Minä aina luulin, että suomalaisilla itselläänkin ollisi ollut jotain osaa ja arpaa, kaikki vaalit kun olivat vapaat ja rehelliset ja toisin kuin sotaa edeltäneenä aikana, kaikki saivat myös äänestää.
"Jotkut puolueet eivät olleet koskaan mukana ja toiset aina... vaalimenestyksestä riippumatta."
Niin, SKDL oli oppositiossa 18 vuotta, vaikka se oli kokoomusta suurempi vaaleissa koko sen ajan. RKP taas oli mukana jokaisessa hallituksessa. Näitäkö tarkoitit?
"Jouduimme alistumaan sensuuriin ja itsesensuuriin!"
Kuinkas itsesensuuriin alistutaan??? Eikös se tehdä ihan itse??? Mitään sensuuriahan ei ollut sen jälkeen kun sodan päättyessä se lakkautettiin.
"Naapuri puuttui jopa historiaamme, kirjallisuuteemme ja TV-ohjelmien sisältöön!"
Jahas, kun kokoomustantat halusivat kieltää Salaman Juhannustanssit, niin sekö oli Neuvostoliiton vika? Niin tosiaan, Nukkumatti oli DDR:stä ostettu ja nykyään on kerrottu sen sisältäneen aivan hirveää propagandaa, jonka takia kai kaikkien vuoden 1965 jälkeen syntyneiden pitäisi olla tulenpalavia vallankumouskommunisteja. Onhan jonkun sortin oikeisto kertonut, että Teletapitkin tekevät lapsista homoja...
Eniten TV-ohjelmia kiellettiin tai leikattiin seksin ja väkivallan takia, mutta tietääkseni ohjeet siihen eivät tulleet Neuvostoliitosta.
Mutta milläs tavalla Neuvostoliitto vaikutti siihen historiaamme? Paitsi olemalla osa sitä silloin kun tapahtumat tapahtuivat? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Suomettumisaika ei johtunut Talvisodasta vaan Suomen aloittamasta Jatkosodasta.
” Suomettumisaika ei johtunut Talvisodasta vaan Suomen aloittamasta Jatkosodasta.”
SssSUOMETTUMINEN ei johtunut sen paremmin Talvi- kuin Jatksodasta vaan Stalinin Neuvpstoliiton ikävästä ja ällöstä piirteestä!
Neukku ei YMMÄRRÄ kahdn valtion tasavahvaa ja toista osapuolta kunnipittavaa sihtautmsta vaan se ymmärtää vain VOIMAA, sitä perua se aina pyrkii alistamaan pienemmän ja heikmman maan! Neukkudiplomaatit uhosivat Kremlissä toisilleen, että ”Suomi on meidän taskussa”! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sinähän sen tietenkin tiedät, kun et ollut silloin vielä syntynytkään.
Kyllä ihminen voi keskustella vaikka muinaisista roomalaisista tai etruskeista vaikkei tuota aikaa elänyt! Tai sota-ajasta, josta puhutaan jatkuvasti! Tuskn sitä aikaa on juuri kukaan itse elänyt!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei nyt aivan. Suomalaiset polttivat vain suomalaisia taloja Suomen alueella (lukuunottamatta pommituksissa tai raskaassa tulessa tuhoutuneita rakennuksia Itä-Karjalassa), saksalaiset taas polttivat ja räjäyttelivät vain muiden alueilla olleita taloja.
Saksalaiset ovat Euroopan vttumaisin ja röyhkein kansa. Ei ihme, että venäläiset antoivat niille vähän Isä Aurinkoisen kättä ja hyvin siinä tekivätkin, erittäin monen eurooppalaisen mielestä ainakin niinä päivänä.” Ei nyt aivan. Suomalaiset polttivat vain suomalaisia taloja Suomen alueella (lukuunottamatta pommituksissa tai raskaassa tulessa tuhoutuneita rakennuksia Itä-Karjalassa), saksalaiset taas polttivat ja räjäyttelivät vain muiden alueilla olleita taloja.”
Tietääkseni koko Itä-Preussi ja Saksa vallattiin sodassa, joten kyll
Henkiaankin tihosivat! Olet varsin ylsiniittinen…. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Vai parhaita autoja ????
Luehan poikaseni suuren ja arvovaltaisen brittitutkimuslaitoksen
tekemä todellisiin vikoihin perustuva tutkimus.
Kaikkein huonoin sija meni BMW,lle, toiseksi huonoin Fiat, kolmanneksi
huonoin Audi.
Paras oli Peugeot ja vielä Citroenkin pieksi mm Mercedes Benzin ja
Toyotan.
Saksalaiset eivät pärjää enää muussa kuin päästöhuijauksissa ja tekemällä
törmäystestejä ihmisruumiilla.” Vai parhaita autoja ????”
Sanoinko MUKA ’parhaita’? EN SANONUT! Outoa, ettei stallari selviä mistään asiasta valehtelematta! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"kuvasi hyvin tilannettamme!"
Niin teki. Läpikotaisin suomalainen yhteiskunta, jossa suomalaiset omistivat kaiken ja jota suomalaiset rakensivat paremmaksi ja paremmaks koko ajan. Maassa ei ollut minkään valtakunnan vieraita joukkoja, pelkästään suomalaisia. Suomalainen viihdemusiikki oli todella hyvää, hauskaa mutta ei höttöä vaan puhuttelevaa: Vexi Salmi ja Irwin, nuori Juice, M.A.Numminen, Simo Salminen ja Spede, Jukka Virtanen... nykyiset sanoittajat eivät sen vertaa nokkaansa kolostaan ulos pistä, että osaisivat sanoittaa mitään, joka mitenkään puhuttelisi ketään. Suomalaiset olivat suomalaisia ja ylpeitä siitä. Urheiliat olivat Juha Mietoja ja Lasse Vireneitä. Jääkiekossa meni huonosti ja se oli ainoa asia, joka minua harmitti. Varsinkin punakoneelta saatiin kuonoon pahemman kerran, mutta kerran muistaakseni sekin voitettiin, joka oli siihen aikaan suuri tapahtuma.
"Naapuri päätti sisäpolitiikassamme presidentin henkilöstä, hallitusratkaisuista ja yksittäisistä politiikoista. "
Eli siis se erinomainen kehitys ja kasvu olikin siis Neuvostoliiton ansiota, kun se valitsi meille niin hyvät johtajat? Johtajat, jotka ajattelivat kansaansa ja veivät kehitystä eteenpäin niin, että vuosi toisensa jälkeen oli parempi. Minä aina luulin, että suomalaisilla itselläänkin ollisi ollut jotain osaa ja arpaa, kaikki vaalit kun olivat vapaat ja rehelliset ja toisin kuin sotaa edeltäneenä aikana, kaikki saivat myös äänestää.
"Jotkut puolueet eivät olleet koskaan mukana ja toiset aina... vaalimenestyksestä riippumatta."
Niin, SKDL oli oppositiossa 18 vuotta, vaikka se oli kokoomusta suurempi vaaleissa koko sen ajan. RKP taas oli mukana jokaisessa hallituksessa. Näitäkö tarkoitit?
"Jouduimme alistumaan sensuuriin ja itsesensuuriin!"
Kuinkas itsesensuuriin alistutaan??? Eikös se tehdä ihan itse??? Mitään sensuuriahan ei ollut sen jälkeen kun sodan päättyessä se lakkautettiin.
"Naapuri puuttui jopa historiaamme, kirjallisuuteemme ja TV-ohjelmien sisältöön!"
Jahas, kun kokoomustantat halusivat kieltää Salaman Juhannustanssit, niin sekö oli Neuvostoliiton vika? Niin tosiaan, Nukkumatti oli DDR:stä ostettu ja nykyään on kerrottu sen sisältäneen aivan hirveää propagandaa, jonka takia kai kaikkien vuoden 1965 jälkeen syntyneiden pitäisi olla tulenpalavia vallankumouskommunisteja. Onhan jonkun sortin oikeisto kertonut, että Teletapitkin tekevät lapsista homoja...
Eniten TV-ohjelmia kiellettiin tai leikattiin seksin ja väkivallan takia, mutta tietääkseni ohjeet siihen eivät tulleet Neuvostoliitosta.
Mutta milläs tavalla Neuvostoliitto vaikutti siihen historiaamme? Paitsi olemalla osa sitä silloin kun tapahtumat tapahtuivat?” Eli siis se erinomainen kehitys ja kasvu olikin siis Neuvostoliiton ansiota, kun se valitsi meille niin hyvät johtajat?”
Ei suinkaan, mutta vaikutti ja yritti jatkuvasti vaikuttaa erilaisiin ehdokasasetteluihn ja vastaavin! Tapaus ’Olavi Honka’ oli asiasta hyvä esimerkki! Tunnut olevan täysin kyvytön ymmärtämään sitä, kuinka tuomittavaa on ulkopuolisen valtion vaikuttaminen MINKÄÄN MAAN SISÄISIIN ASIOIHIN
! Sitä EI VOI PUOLUSTELLA millään ’hyvällä tarkoituksella tai lopputuloksella’!
” Johtajat, jotka ajattelivat kansaansa ja veivät kehitystä eteenpäin niin, että vuosi toisensa jälkeen oli parempi. Minä aina luulin, että suomalaisilla itselläänkin ollisi ollut jotain osaa ja arpaa, kaikki vaalit kun olivat vapaat ja rehelliset ja toisin kuin sotaa edeltäneenä aikana, kaikki saivat myös äänestää.”
Oli toki ja sehän juuri koko puuttumisen TEKEE NIIN TYPERÄKSI, koska useimmat puuttumiset olivat tarpeettomia!
”Niin, SKDL oli oppositiossa 18 vuotta, vaikka se oli kokoomusta suurempi vaaleissa koko sen ajan. RKP taas oli mukana jokaisessa hallituksessa. Näitäkö tarkoitit?”
Tuskinpa! Kukaan ei puhunut ”yleisistä syistä”
"Jouduimme alistumaan sensuuriin ja itsesensuuriin!"
Kuinkas itsesensuuriin alistutaan??? Eikös se tehdä ihan itse??? Mitään sensuuriahan ei ollut sen jälkeen kun sodan päättyessä se lakkautettiin.”
Kyllä sitä vaan oli ja tästä on puhuttu lukemattomissa yhteyjksissä! Esimerkkeinä vaikka ’Vankileirien saaristo’ ja Leinon muistelmat! Tuskin muistisi OIKEASTI on noin heikko!?
"Naapuri puuttui jopa historiaamme, kirjallisuuteemme ja TV-ohjelmien sisältöön!"
Siitäkin on lukemattomia esimerkkejä kuten TV-sarja ’Vallan miehet’ tai elokuva Ninotska jne.
”Mutta milläs tavalla Neuvostoliitto vaikutti siihen historiaamme? Paitsi olemalla osa sitä silloin kun tapahtumat tapahtuivat?”
Siten, että YYA-aikana loivennettiin tulkintoja neukun edulsi, kekssittiin käsite Itsnäisyys = Leninin lahja Näitä asioita on vatkutettu vuosien mittaan loputtomiin, mutta sinulle on tullut näemmä pikadementia? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
” Vai parhaita autoja ????”
Sanoinko MUKA ’parhaita’? EN SANONUT! Outoa, ettei stallari selviä mistään asiasta valehtelematta!Tuollahan se yllä tekstissäsi lukee !
Paitsi ettet osaa lukea omaakaan tekstiäsi olet todella säälittävä valehtelija.
Samassa tekstissäsi vähättelet sakasalaisten tekemiä tuhoja Lapissa.
Lappi poltettiin aivan järjestelmällisesti ja lisäksi miinoitettiin niin että
vielä 1950 luvulla menetettiin ihmishenkiä.
Muutoinkin saksalaisten ihmiskäsitys on edelleen kauan keskitysleirien
jälkeenkin varsin outo, tekihän mm General Motors autojen törmäystestejä
ihmisruumiilla.
Hanki pojuseni silmälasit. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tuollahan se yllä tekstissäsi lukee !
Paitsi ettet osaa lukea omaakaan tekstiäsi olet todella säälittävä valehtelija.
Samassa tekstissäsi vähättelet sakasalaisten tekemiä tuhoja Lapissa.
Lappi poltettiin aivan järjestelmällisesti ja lisäksi miinoitettiin niin että
vielä 1950 luvulla menetettiin ihmishenkiä.
Muutoinkin saksalaisten ihmiskäsitys on edelleen kauan keskitysleirien
jälkeenkin varsin outo, tekihän mm General Motors autojen törmäystestejä
ihmisruumiilla.
Hanki pojuseni silmälasit.”” Tuollahan se yllä tekstissäsi lukee !
Paitsi ettet osaa lukea omaakaan tekstiäsi olet todella säälittävä valehtelija.”
SINÄ ITSE KÄYTIT SANOJA ”PARHAITA AUTOJA” eli taas valehtelit! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
”” Tuollahan se yllä tekstissäsi lukee !
Paitsi ettet osaa lukea omaakaan tekstiäsi olet todella säälittävä valehtelija.”
SINÄ ITSE KÄYTIT SANOJA ”PARHAITA AUTOJA” eli taas valehtelit!Kommentti 28.8.2021 klo 12:57
"Saksalaiset valmistavat maailman parhaita autoja. Lappia ei poltettu
maan tasalle, ainoastaan röttelökaupunki Rovaniemi ja muutama lato".
Kenen tuo kommmentti liekään, siinä ei mikään pidä paikkaansa.
Saksalaiset tekevät vuosi vuodelta huonompia autoja, ainoa mikä heillä
pelittää ovat päästöhuijaukset joista niistäkin jäävät kiinni.
Lappi poltettiin niiltä alueilta joitten kautta saksalaiset vetäytyivät maan
tasalle ja miinoitettiin niin perusteellisesti että henkilö- ja eläinvahinkoja
tuli vielä vuosikymmeniä myöhemmin.
Sitäpaitsi Rovaniemi oli vielä silloin kauppala.
Näitten palstojen huonoin puoli on se että täysin olemattomien tietojen
ja vain omien harhaisten mielipiteitten varassa olevat räkänokat voivat
kirjoittaa täyttä paskaa.
- Anonyymi
En nyt ota muuta kantaa kuin sen että Kekkoslovakiassa eläminen oli yhtä helvettiä jossa kaikki oli lähtökohtaisesti kiellettyä ja sallituista asioista tiedotettiin erikseen. TV:stä ei tullut kuin yksi kanava jossa Keski-Euroopassa kommunisti Abaksi nimetty Agit Prop hoilasi Kaj Chydeniuksen biisejä. Rockia ei tullut kuin puolituntia radiosta viikossa jossa Heikki Harma soitti David Bowien, The Beatlesien ja Harry Nilsonin biisejä. Ainoa ilon lähde oli pappatunturilla kurvailu. Suomessa oli käytännössä diktatuuri jonka Kekkonen junaili NL:n johdon kanssa noottikriisillä. Helvetillistä aikaa.
- Anonyymi
.....että Kekkoslovakiassa eläminen oli yhtä helvettiä ....
No miksi elit, ei olisi ollut pakko ? - Anonyymi
Meillä kyllä näkyi kaksi kanavaa, ja radiossakin saattoi vaihtaa ohjelmaa jos alkoi kuulua hirveä kommunistinen viekoituslaulua Kalliolle kukkulalle. Tuolta ajalta on jäänyt mieleeni lähinnä hittibiisit, euroviisut ja Hurriganes. Miten lie sekin mahdollista, jos se maailma olisi ollut sellainen kuin sinulla.
Pappatunturilla ajelivat ne nynnyt, jotka eivät menneet kesätöihin ja ostaneet kevytmoottoripyörää.
Kiihottaako tämä sinua vieläkin aseelliseen vallankumoukseen?
https://www.youtube.com/watch?v=S0B1EQpq2QM - Anonyymi
Niin tosiaan. Kekkosen aikana kiellettiin:
- ylinopeutta ajaminen (säädettiin nopeusrajoitukset)
- ilman turvavyötä ajaminen (ensin turvavyöpakko oli vain etupenkillä)
- alkoholin myyminen ja välittäminen alaikäisille
- tupakan myyminen ja välittäminen alaikäisille
- huumeiden hallussapito ja myyminen
- kadun ylttäminen muuten kuin suojatietä pitkin
- ajaminen ja käveleminen päin punaista liikennevaloa kiellettiin
- lukuisille elintarvikkeiden lisäaineille asetettiin rajoituksia
- työturvallisuussäännökset kiristyivät
- koulustakaan ei saanut lintsata, tupakanpoltosta saattoi tulla rangaistus
Sitten tuli EU ja länsimainen vapaus, ja nuo kaikki kiellot ovat nyt poistuneet... vai?
Kotiintuloajoista ei muuten kukaan siihen aikaan puhunut mitään. Vaikka jokunen liftarityttö vielä silloin katosikin, joita etsitään edelleen, jotkut toki löydettiin kuolleinakin. Silti liftaaminen oli hyvin yleistä, varsinkin tyttöjen liftaaminen. Viikonloput oltiin missä oltiin eikä kukaan kysellyt mitään, raggarit olivat viikollakin ja päätyivät tarkkailuluokille ja pahimmat laitoksiin. Nyt niistä valtaosa on jo kuollut ja jäljelle jääneet lienee vankilassa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Meillä kyllä näkyi kaksi kanavaa, ja radiossakin saattoi vaihtaa ohjelmaa jos alkoi kuulua hirveä kommunistinen viekoituslaulua Kalliolle kukkulalle. Tuolta ajalta on jäänyt mieleeni lähinnä hittibiisit, euroviisut ja Hurriganes. Miten lie sekin mahdollista, jos se maailma olisi ollut sellainen kuin sinulla.
Pappatunturilla ajelivat ne nynnyt, jotka eivät menneet kesätöihin ja ostaneet kevytmoottoripyörää.
Kiihottaako tämä sinua vieläkin aseelliseen vallankumoukseen?
https://www.youtube.com/watch?v=S0B1EQpq2QMPorvarit ovat ostaneet Finluxin tai Saloran sijasta jonkun omasta mielestään hienomman ulkomaisen television tai stereot, jonkun Telefunkenin tai Luxorin, eivätkä ole ymmärtäneet vieraskielisiä käyttöohjeita. Tuohon aikaan ulkomaiset toimittajat eivät painaneet suomenkielisiä käyttöohjeita, mutta mukana seurasi yleensä erillinen lappunen, jolle maahantuoja oli kääntänyt ohjeen, Se sitten oli enemmän tai vähemmän oikein käännetty, riippuen minkä sortin runoilija tai kaunokirjailija oli yrittänyt hahmottaa teknisiä termejä laitteesta, jota ei ollut aiemmin nähnytkään eikä tiennyt sen toiminnasta mitään.
Porvareilla on aina nuo omat omasta itsestään johtuvat ongelmansa. Silloin he syyttivät niistä Kekkosta, nykyisin Sanna Marinia. Porvareiden ininöitä ei kukaan ota tosissaan eikä ole syytäkään. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Porvarit ovat ostaneet Finluxin tai Saloran sijasta jonkun omasta mielestään hienomman ulkomaisen television tai stereot, jonkun Telefunkenin tai Luxorin, eivätkä ole ymmärtäneet vieraskielisiä käyttöohjeita. Tuohon aikaan ulkomaiset toimittajat eivät painaneet suomenkielisiä käyttöohjeita, mutta mukana seurasi yleensä erillinen lappunen, jolle maahantuoja oli kääntänyt ohjeen, Se sitten oli enemmän tai vähemmän oikein käännetty, riippuen minkä sortin runoilija tai kaunokirjailija oli yrittänyt hahmottaa teknisiä termejä laitteesta, jota ei ollut aiemmin nähnytkään eikä tiennyt sen toiminnasta mitään.
Porvareilla on aina nuo omat omasta itsestään johtuvat ongelmansa. Silloin he syyttivät niistä Kekkosta, nykyisin Sanna Marinia. Porvareiden ininöitä ei kukaan ota tosissaan eikä ole syytäkään.” Porvareilla on aina nuo omat omasta itsestään johtuvat ongelmansa. Silloin he syyttivät niistä Kekkosta, nykyisin Sanna Marinia. Porvareiden ininöitä ei kukaan ota tosissaan eikä ole syytäkään.”
Voi olla! Tosin viime gallupissa vasemmiston kannatus yhteensä oli alle 30 %. Ja porvareiden yli 70 %. Ja sinun kannatuksesi n yhä se 0,01 %!
Ei asia öykkäröinnillä muutu! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
” Porvareilla on aina nuo omat omasta itsestään johtuvat ongelmansa. Silloin he syyttivät niistä Kekkosta, nykyisin Sanna Marinia. Porvareiden ininöitä ei kukaan ota tosissaan eikä ole syytäkään.”
Voi olla! Tosin viime gallupissa vasemmiston kannatus yhteensä oli alle 30 %. Ja porvareiden yli 70 %. Ja sinun kannatuksesi n yhä se 0,01 %!
Ei asia öykkäröinnillä muutu!Minun kannatukseni? En ole kuule missään vaaleissa ollut ehdokkaana.
Porvareilla on porvareiden ongelmat, oli heitä miten paljon tahansa. Keski-ajalla suurin osa ihmisistä uskoi maan olevan litteä, ja olivat muutenkin kuin porvarit nykyään. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Minun kannatukseni? En ole kuule missään vaaleissa ollut ehdokkaana.
Porvareilla on porvareiden ongelmat, oli heitä miten paljon tahansa. Keski-ajalla suurin osa ihmisistä uskoi maan olevan litteä, ja olivat muutenkin kuin porvarit nykyään.” Minun kannatukseni? En ole kuule missään vaaleissa ollut ehdokkaana.”
Ei sillä ole merkitystä muutoin kuin että tiedät moniko ajattelee sinun tapaasi Suomessa.
”Porvareilla on porvareiden ongelmat, oli heitä miten paljon tahansa.”
Todellisuudessa ongelmia ei juurikaan ole. Me uskomme pohjoismaiseen hyvinvointivaltioon, jossa on erinomaines sosaaliturva ja jokansella sanan ja mielipiteen vapaus ja vapaus matkustaa ja elää mielensä mukaan! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
” Minun kannatukseni? En ole kuule missään vaaleissa ollut ehdokkaana.”
Ei sillä ole merkitystä muutoin kuin että tiedät moniko ajattelee sinun tapaasi Suomessa.
”Porvareilla on porvareiden ongelmat, oli heitä miten paljon tahansa.”
Todellisuudessa ongelmia ei juurikaan ole. Me uskomme pohjoismaiseen hyvinvointivaltioon, jossa on erinomaines sosaaliturva ja jokansella sanan ja mielipiteen vapaus ja vapaus matkustaa ja elää mielensä mukaan!No mikäs pöhveIiä Kekkosen aikaan esti matkustamasta tai ajattelemasta vapaasti, muu kuin henkinen tai aineellinen köyhyys?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
No mikäs pöhveIiä Kekkosen aikaan esti matkustamasta tai ajattelemasta vapaasti, muu kuin henkinen tai aineellinen köyhyys?
Miten niin? Kyllä Suomesta on aina matkustaa saanut. Suomettuneessa Suomessa oli muita pulmia, joista nyt olemme vapaat. Toki nyky-Suomi on sen aikuista paljon vapaampi ja mukavampi paikka elää ja olla.
- Anonyymi
Olisit helvetissä lähtenyt tästä helvetistä, vapaa oli pääsy.
Kekkosen aika oli koko ajan edistystä, työttömyys minimissä, sosiaaliturvaa
kehitettiin koko ajan, talous kehittyi,.
Käänne huonompaan tapahtui heti Koiviston tultua presidentiksi ja tämän
päästäessä pahan hengen kokoomuksen valtaan.
Työttömyys räjähti ja talous oli syöksykierteessä ja sama jatkuu. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
” Minun kannatukseni? En ole kuule missään vaaleissa ollut ehdokkaana.”
Ei sillä ole merkitystä muutoin kuin että tiedät moniko ajattelee sinun tapaasi Suomessa.
”Porvareilla on porvareiden ongelmat, oli heitä miten paljon tahansa.”
Todellisuudessa ongelmia ei juurikaan ole. Me uskomme pohjoismaiseen hyvinvointivaltioon, jossa on erinomaines sosaaliturva ja jokansella sanan ja mielipiteen vapaus ja vapaus matkustaa ja elää mielensä mukaan!Sinä et sitä tiedä, moniko ajattelee minun tavallani Suomessa, enkä tiedä minäkään, enkä ole siitä kiinnostunutkaan. Minä kerron sen, mitä ajattelen, täällä ja siitä voi olla samaa mieltä tai eri mieltä, vapaa maahan tämä on.
"Todellisuudessa ongelmia ei juurikaan ole."
Mitä nyt stallarit vaivaavat niin, että joka päivä käyt niistä täällä kurnuttamassa.
"Me uskomme pohjoismaiseen hyvinvointivaltioon"
Senkö takia kokoomus ja oikeistopuolueet toitottavat, että meillä ei enää ole varaa hyvinvointivaltioon? Tulot ja varallisuut ovat koko ajan kasvaneet juuri rikkaimmilla, mutta sitä vähemmän heillä on varaa yhtään mihinkään, joka hyödyttäisi jotain muutakin kuin heitä itseään.
"jossa on erinomaines sosaaliturva ja jokansella sanan ja mielipiteen vapaus ja vapaus matkustaa ja elää mielensä mukaan!"
Jotka kaikki nuo asiat toteutuivat joko Paasikiven tai Kekkosen aikana ja kaikkia niitä oikeisto ja varsinkin kokoomus kiivaasti vastusti "kommunismina" kun niitä ajettiin läpi. Jos sinuun on uskomista, niin kaikki nuokin asiat ovat Neuvostoliiton ansiota. Pitämällä oikeiston oppositiossa tai muuten sivussa, vasemmisto päästi toteuttamaan yhdessä keskustan kanssa ohjelmansa, jotka toivat meille kaiken tuon.
Ruotsissa muuten, joka oli Pohjoismaiden ylivoimaisesti vaurain ja kehittynein maa, vallassa olivat koko sodanjälkeisen ajan SOSIALISTIT, eli sosiaalidemokraatit. Edes hallitukset eivät eronneet eivätkä ministerit vaihtuneet vaalien takia. Olivatko he ruotsittuneita? Suomessa taas hallitukset vaihtuivat tiuhaan vaalien välilläkin ja hallitus muodostettiin tavan mukaan uudelleen aina myös presidentin vaalien jälkeen. Mutta se kai sitten ei ole parlamentaarista? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Olisit helvetissä lähtenyt tästä helvetistä, vapaa oli pääsy.
Kekkosen aika oli koko ajan edistystä, työttömyys minimissä, sosiaaliturvaa
kehitettiin koko ajan, talous kehittyi,.
Käänne huonompaan tapahtui heti Koiviston tultua presidentiksi ja tämän
päästäessä pahan hengen kokoomuksen valtaan.
Työttömyys räjähti ja talous oli syöksykierteessä ja sama jatkuu.” Olisit helvetissä lähtenyt tästä helvetistä, vapaa oli pääsy.”
Miksi olisin kun olen kerran suomalainen!
”Kekkosen aika oli koko ajan edistystä, työttömyys minimissä, sosiaaliturvaa
kehitettiin koko ajan, talous kehittyi,.”
Työttömyyttä oli silloinkin ja Suomi oli varsin ankea paikka elää, mutta kyllä sen kesti!
”Käänne huonompaan tapahtui heti Koiviston tultua presidentiksi ja tämän
päästäessä pahan hengen kokoomuksen valtaan.”
Sinun harhaluulosi. Parlamentarismi toimi eikä mikään yksittäinen puolue kaikkea päätä! Sinulle on vain yksi syyllinen täysin riippumatta siitä onko se hallituksessa tai ei!
”Työttömyys räjähti ja talous oli syöksykierteessä ja sama jatkuu.”
Talous on ok nytkin eikä Kokoomus edes ole hallituksessa. Eikäs kaiken pitäisi olla ok? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sinä et sitä tiedä, moniko ajattelee minun tavallani Suomessa, enkä tiedä minäkään, enkä ole siitä kiinnostunutkaan. Minä kerron sen, mitä ajattelen, täällä ja siitä voi olla samaa mieltä tai eri mieltä, vapaa maahan tämä on.
"Todellisuudessa ongelmia ei juurikaan ole."
Mitä nyt stallarit vaivaavat niin, että joka päivä käyt niistä täällä kurnuttamassa.
"Me uskomme pohjoismaiseen hyvinvointivaltioon"
Senkö takia kokoomus ja oikeistopuolueet toitottavat, että meillä ei enää ole varaa hyvinvointivaltioon? Tulot ja varallisuut ovat koko ajan kasvaneet juuri rikkaimmilla, mutta sitä vähemmän heillä on varaa yhtään mihinkään, joka hyödyttäisi jotain muutakin kuin heitä itseään.
"jossa on erinomaines sosaaliturva ja jokansella sanan ja mielipiteen vapaus ja vapaus matkustaa ja elää mielensä mukaan!"
Jotka kaikki nuo asiat toteutuivat joko Paasikiven tai Kekkosen aikana ja kaikkia niitä oikeisto ja varsinkin kokoomus kiivaasti vastusti "kommunismina" kun niitä ajettiin läpi. Jos sinuun on uskomista, niin kaikki nuokin asiat ovat Neuvostoliiton ansiota. Pitämällä oikeiston oppositiossa tai muuten sivussa, vasemmisto päästi toteuttamaan yhdessä keskustan kanssa ohjelmansa, jotka toivat meille kaiken tuon.
Ruotsissa muuten, joka oli Pohjoismaiden ylivoimaisesti vaurain ja kehittynein maa, vallassa olivat koko sodanjälkeisen ajan SOSIALISTIT, eli sosiaalidemokraatit. Edes hallitukset eivät eronneet eivätkä ministerit vaihtuneet vaalien takia. Olivatko he ruotsittuneita? Suomessa taas hallitukset vaihtuivat tiuhaan vaalien välilläkin ja hallitus muodostettiin tavan mukaan uudelleen aina myös presidentin vaalien jälkeen. Mutta se kai sitten ei ole parlamentaarista?” Ruotsissa muuten, joka oli Pohjoismaiden ylivoimaisesti vaurain ja kehittynein maa, vallassa olivat koko sodanjälkeisen ajan SOSIALISTIT, eli sosiaalidemokraatit. ”
Nimenomaan demarit, jotka ovat varsin kaukana jo sosialisteista!
”Edes hallitukset eivät eronneet eivätkä ministerit vaihtuneet vaalien takia. Olivatko he ruotsittuneita? ”
Ei Ruptsin mukaiset koalitiosidpnnaisuudet ole pelk
Stään hyvä juttu! Suomessa on hallituksen mupdostus lopultakin helpompaa kun kaikki yhdistelmät ovat mahdollisia!
”Suomessa taas hallitukset vaihtuivat tiuhaan vaalien välilläkin ja hallitus muodostettiin tavan mukaan uudelleen aina myös presidentin vaalien jälkeen. Mutta se kai sitten ei ole parlamentaarista?”
Miksei olisi? Hallitus vaihtuu myös Eduskuntavaalien jälkeen joka neljäs vuosi! Presidentin vaalit ovat kuuden vuoden välen! Aina on uusi kokoonpano löytynyt asuhteellisen nopeasti! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sinä et sitä tiedä, moniko ajattelee minun tavallani Suomessa, enkä tiedä minäkään, enkä ole siitä kiinnostunutkaan. Minä kerron sen, mitä ajattelen, täällä ja siitä voi olla samaa mieltä tai eri mieltä, vapaa maahan tämä on.
"Todellisuudessa ongelmia ei juurikaan ole."
Mitä nyt stallarit vaivaavat niin, että joka päivä käyt niistä täällä kurnuttamassa.
"Me uskomme pohjoismaiseen hyvinvointivaltioon"
Senkö takia kokoomus ja oikeistopuolueet toitottavat, että meillä ei enää ole varaa hyvinvointivaltioon? Tulot ja varallisuut ovat koko ajan kasvaneet juuri rikkaimmilla, mutta sitä vähemmän heillä on varaa yhtään mihinkään, joka hyödyttäisi jotain muutakin kuin heitä itseään.
"jossa on erinomaines sosaaliturva ja jokansella sanan ja mielipiteen vapaus ja vapaus matkustaa ja elää mielensä mukaan!"
Jotka kaikki nuo asiat toteutuivat joko Paasikiven tai Kekkosen aikana ja kaikkia niitä oikeisto ja varsinkin kokoomus kiivaasti vastusti "kommunismina" kun niitä ajettiin läpi. Jos sinuun on uskomista, niin kaikki nuokin asiat ovat Neuvostoliiton ansiota. Pitämällä oikeiston oppositiossa tai muuten sivussa, vasemmisto päästi toteuttamaan yhdessä keskustan kanssa ohjelmansa, jotka toivat meille kaiken tuon.
Ruotsissa muuten, joka oli Pohjoismaiden ylivoimaisesti vaurain ja kehittynein maa, vallassa olivat koko sodanjälkeisen ajan SOSIALISTIT, eli sosiaalidemokraatit. Edes hallitukset eivät eronneet eivätkä ministerit vaihtuneet vaalien takia. Olivatko he ruotsittuneita? Suomessa taas hallitukset vaihtuivat tiuhaan vaalien välilläkin ja hallitus muodostettiin tavan mukaan uudelleen aina myös presidentin vaalien jälkeen. Mutta se kai sitten ei ole parlamentaarista?"Miksi olisin kun olen kerran suomalainen!"
Ethän sinä mikään suomalainen ole. Älä nyt viitsi valehdella.
"Työttömyyttä oli silloinkin"
Työttömyyttä oli erittäin vähän.
" ja Suomi oli varsin ankea paikka elää, mutta kyllä sen kesti!"
Kiitos nimenomaan Kekkosen ja vasemmiston nyt ei enää ole ankeaa. Oikeistohan se vastusti jokaikistä askelta kohti vapaampaa Suomea ja perusteli sillä, että kaikki vapaudet johtavat vain kommunismiin.
Sinulla tietysti olisi ollut kivempaa 1930-luvulla, jolloin radioasemia oli vain yksi, ja sekin lähetti vain pari tuntia keskipäivällä, mutta sen sijaan itärajan yli sai järjestellä sotaretkiä ketä vaan huvitti ja kommunisteiksi epäiltyjä sai hakata, uhkailla ja kiusata pelkäämättä seurauksia.
"Sinun harhaluulosi. Parlamentarismi toimi eikä mikään yksittäinen puolue kaikkea päätä!"
Niinhän se toimi Kekkosenkin aikana. Ei edes Neuvostoliitto päättänyt, juuri mistään.
"Sinulle on vain yksi syyllinen täysin riippumatta siitä onko se hallituksessa tai ei!"
Onko se syyllinen stallarit?
"Talous on ok nytkin eikä Kokoomus edes ole hallituksessa. Eikäs kaiken pitäisi olla ok?"
Taloushan aivan päin helvettiä. Se olisi vielä enemmän päin helvettiä jos kokoomus olisi vieläkin hallituksessa, sen aikaansaannostahan tämä sekasotku pääosin on. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
” Ruotsissa muuten, joka oli Pohjoismaiden ylivoimaisesti vaurain ja kehittynein maa, vallassa olivat koko sodanjälkeisen ajan SOSIALISTIT, eli sosiaalidemokraatit. ”
Nimenomaan demarit, jotka ovat varsin kaukana jo sosialisteista!
”Edes hallitukset eivät eronneet eivätkä ministerit vaihtuneet vaalien takia. Olivatko he ruotsittuneita? ”
Ei Ruptsin mukaiset koalitiosidpnnaisuudet ole pelk
Stään hyvä juttu! Suomessa on hallituksen mupdostus lopultakin helpompaa kun kaikki yhdistelmät ovat mahdollisia!
”Suomessa taas hallitukset vaihtuivat tiuhaan vaalien välilläkin ja hallitus muodostettiin tavan mukaan uudelleen aina myös presidentin vaalien jälkeen. Mutta se kai sitten ei ole parlamentaarista?”
Miksei olisi? Hallitus vaihtuu myös Eduskuntavaalien jälkeen joka neljäs vuosi! Presidentin vaalit ovat kuuden vuoden välen! Aina on uusi kokoonpano löytynyt asuhteellisen nopeasti!"Miksei olisi? "
Itseltäsikö kysyt? Sinähän se kirjoitit, että Kekkosen aikaan ei ollut parlamentarismia. Hänen jälkeensä hallitukset eivät enää ole eronneet presidentin valitsemisen jälkeen eivätkä muutenkaan kesken vaalikauden. Sekö on sinusta parlamentarismin lisääntymistä?
Vai sekö sinua haittaa, että SKDL sai olla 18 vuotta oppositiossa, vaikka kokoomus, joka sai selvästi vähemmän ääniä, pääsi hallituksiin? Eihän se oikein demokratiaa kyllä tuollainen ole. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Miksi olisin kun olen kerran suomalainen!"
Ethän sinä mikään suomalainen ole. Älä nyt viitsi valehdella.
"Työttömyyttä oli silloinkin"
Työttömyyttä oli erittäin vähän.
" ja Suomi oli varsin ankea paikka elää, mutta kyllä sen kesti!"
Kiitos nimenomaan Kekkosen ja vasemmiston nyt ei enää ole ankeaa. Oikeistohan se vastusti jokaikistä askelta kohti vapaampaa Suomea ja perusteli sillä, että kaikki vapaudet johtavat vain kommunismiin.
Sinulla tietysti olisi ollut kivempaa 1930-luvulla, jolloin radioasemia oli vain yksi, ja sekin lähetti vain pari tuntia keskipäivällä, mutta sen sijaan itärajan yli sai järjestellä sotaretkiä ketä vaan huvitti ja kommunisteiksi epäiltyjä sai hakata, uhkailla ja kiusata pelkäämättä seurauksia.
"Sinun harhaluulosi. Parlamentarismi toimi eikä mikään yksittäinen puolue kaikkea päätä!"
Niinhän se toimi Kekkosenkin aikana. Ei edes Neuvostoliitto päättänyt, juuri mistään.
"Sinulle on vain yksi syyllinen täysin riippumatta siitä onko se hallituksessa tai ei!"
Onko se syyllinen stallarit?
"Talous on ok nytkin eikä Kokoomus edes ole hallituksessa. Eikäs kaiken pitäisi olla ok?"
Taloushan aivan päin helvettiä. Se olisi vielä enemmän päin helvettiä jos kokoomus olisi vieläkin hallituksessa, sen aikaansaannostahan tämä sekasotku pääosin on.” "Miksi olisin kun olen kerran suomalainen!"
Ethän sinä mikään suomalainen ole. Älä nyt viitsi valehdella.”
Tottakai olen ja itse tiedän asian parhaiten! Mutta kun sinä myös luulet tietäväsi niin kerro ihmeessä minkä maan kansalainen minä mielestäsi sitten olen?
"Työttömyyttä oli silloinkin"
Työttömyyttä oli erittäin vähän.”
Jopa sen verran. Että UKK runnoi hallituksn sitä rajaamaan!
" ja Suomi oli varsin ankea paikka elää, mutta kyllä sen kesti!"Kiitos nimenomaan Kekkosen ja vasemmiston nyt ei enää ole ankeaa.”
Aika outo väite?
” Oikeistohan se vastusti jokaikistä askelta kohti vapaampaa Suomea ja perusteli sillä, että kaikki vapaudet johtavat vain kommunismiin.”
Miten niin? Ainoa ’oikeisto’ oli Kepu! Kokomus oli alle kymmenen prosentin!
”Sinulla tietysti olisi ollut kivempaa 1930-luvulla, jolloin radioasemia oli vain yksi, ja sekin lähetti vain pari tuntia keskipäivällä, mutta sen sijaan itärajan yli sai järjestellä sotaretkiä ketä vaan huvitti ja kommunisteiksi epäiltyjä sai hakata, uhkailla ja kiusata pelkäämättä seurauksia.”
Aika outoja mielikuvia sinulla? Minä kannatan rauhaa, vapaata tiedonvälitystä, sanan ja mielipiteen vapautta ja ehdotonta parlamentarismia! Sn lisänä koulutusta ja hyvää terveydenhoitoa! Kaikki sellaisia asipita, joita et sinä arvosta jutuista päätellen?
"Sinun harhaluulosi. Parlamentarismi toimi eikä mikään yksittäinen puolue kaikkea päätä!"
Niinhän se toimi Kekkosenkin aikana. Ei edes Neuvostoliitto päättänyt, juuri mistään.”
Vaikutti moneen asiaan ja kotiryccä oli liki jkaisella johdossa olevalla!
"Sinulle on vain yksi syyllinen täysin riippumatta siitä onko se hallituksessa tai ei!"
Onko se syyllinen stallarit?”
Ei sinulla vaan Kokoomus riippumatta koosta tai onk hallituksessa tai ei!
"Talous on ok nytkin eikä Kokoomus edes ole hallituksessa. Eikäs kaiken pitäisi olla ok?"
Taloushan aivan päin helvettiä. Se olisi vielä enemmän päin helvettiä jos kokoomus olisi vieläkin hallituksessa, sen aikaansaannostahan tämä sekasotku pääosin on.”
Eli jos nyt on mielstäsi asiat huonosti niin sekin johtuu siitä, että Kokoomus oli ’joskus’ hallituksessa? Tämä selvä;-D - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
” "Miksi olisin kun olen kerran suomalainen!"
Ethän sinä mikään suomalainen ole. Älä nyt viitsi valehdella.”
Tottakai olen ja itse tiedän asian parhaiten! Mutta kun sinä myös luulet tietäväsi niin kerro ihmeessä minkä maan kansalainen minä mielestäsi sitten olen?
"Työttömyyttä oli silloinkin"
Työttömyyttä oli erittäin vähän.”
Jopa sen verran. Että UKK runnoi hallituksn sitä rajaamaan!
" ja Suomi oli varsin ankea paikka elää, mutta kyllä sen kesti!"Kiitos nimenomaan Kekkosen ja vasemmiston nyt ei enää ole ankeaa.”
Aika outo väite?
” Oikeistohan se vastusti jokaikistä askelta kohti vapaampaa Suomea ja perusteli sillä, että kaikki vapaudet johtavat vain kommunismiin.”
Miten niin? Ainoa ’oikeisto’ oli Kepu! Kokomus oli alle kymmenen prosentin!
”Sinulla tietysti olisi ollut kivempaa 1930-luvulla, jolloin radioasemia oli vain yksi, ja sekin lähetti vain pari tuntia keskipäivällä, mutta sen sijaan itärajan yli sai järjestellä sotaretkiä ketä vaan huvitti ja kommunisteiksi epäiltyjä sai hakata, uhkailla ja kiusata pelkäämättä seurauksia.”
Aika outoja mielikuvia sinulla? Minä kannatan rauhaa, vapaata tiedonvälitystä, sanan ja mielipiteen vapautta ja ehdotonta parlamentarismia! Sn lisänä koulutusta ja hyvää terveydenhoitoa! Kaikki sellaisia asipita, joita et sinä arvosta jutuista päätellen?
"Sinun harhaluulosi. Parlamentarismi toimi eikä mikään yksittäinen puolue kaikkea päätä!"
Niinhän se toimi Kekkosenkin aikana. Ei edes Neuvostoliitto päättänyt, juuri mistään.”
Vaikutti moneen asiaan ja kotiryccä oli liki jkaisella johdossa olevalla!
"Sinulle on vain yksi syyllinen täysin riippumatta siitä onko se hallituksessa tai ei!"
Onko se syyllinen stallarit?”
Ei sinulla vaan Kokoomus riippumatta koosta tai onk hallituksessa tai ei!
"Talous on ok nytkin eikä Kokoomus edes ole hallituksessa. Eikäs kaiken pitäisi olla ok?"
Taloushan aivan päin helvettiä. Se olisi vielä enemmän päin helvettiä jos kokoomus olisi vieläkin hallituksessa, sen aikaansaannostahan tämä sekasotku pääosin on.”
Eli jos nyt on mielstäsi asiat huonosti niin sekin johtuu siitä, että Kokoomus oli ’joskus’ hallituksessa? Tämä selvä;-DUKK runnoi hätätilahallituksen kun työttömiä oli n 60 000.
Kokkareitten tartuttua ruoriin niitä saatiin heti yli puoli miljoonaa !
Mietihän vähän mittasuhteita.
Kokoomus on vastustanut järjestelmällisesti kaikkea sitä mitä voimme
pitää hyvinvointivaltion tuntomerkkeinä.
Pää punaisena kokkareet huusivat peruskoulu-uudistuksen olevan viimeinen
askel tiellä kommunismiin.
Talouselämämme on tämän uudistuksen suurin hyötyjä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
UKK runnoi hätätilahallituksen kun työttömiä oli n 60 000.
Kokkareitten tartuttua ruoriin niitä saatiin heti yli puoli miljoonaa !
Mietihän vähän mittasuhteita.
Kokoomus on vastustanut järjestelmällisesti kaikkea sitä mitä voimme
pitää hyvinvointivaltion tuntomerkkeinä.
Pää punaisena kokkareet huusivat peruskoulu-uudistuksen olevan viimeinen
askel tiellä kommunismiin.
Talouselämämme on tämän uudistuksen suurin hyötyjä.” Pää punaisena kokkareet huusivat peruskoulu-uudistuksen olevan viimeinen
askel tiellä kommunismiin.”
Sinulta varmaan löytyy sanatarkka referaatti tuohon sanontaan! On vain niin Tarkkispojan sepittelyn oloista!
- Anonyymi
Täyttä höpötystä taas. Neukku toi tuolloin viljaa lännestä sinunlaisen idiootin Hrutsevin sotkeuttua niiden maatalouden uudistuksillaan. Eikö olisi vain kannattanut katkaista viljan vienti neukkuun jos kuvitelmasi olisivat todellisuutta.
- Anonyymi
Miksi! Maailma käy kauppaa eikä sodi nyrkit savessa. Olet liian agressiivinen!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Miksi! Maailma käy kauppaa eikä sodi nyrkit savessa. Olet liian agressiivinen!
Typerässä avauksessasi väitit jenkin suunnitelleen neukun tuhoa. Obaman ja Bidenin linjasta voit toki olla oikeassa, vaikka sama sontahan se idässä on nimestä riippumatta. Biden pistää Amerikan öljyteollisuuden kiinni, ja sitä kautta monelta miljoonalta venäläiseltä lähtee öljytulojen romahduksen takia henki. Ei jenkkikään ahneudestaan huolimatta niin tyhmä ole, että ilmastonmuutosskeptiseen Putinlandiaan muuttaisi.
- Anonyymi
"Eikö olisi vain kannattanut katkaista viljan vienti neukkuun"
Poronlihaako sinne sitten olisi viety, vai eliittiduunarien valimistamaa wc-paperia? Ei se kuule paljon kakata, jos ei ole syömistä.
- Anonyymi
Maailman suurin saha oli Novosibirskissä. Kun Kekkosta sahattiin Novosibirskissä silmään, niin Suomessa kaatui Honka...
- Anonyymi
Muutama (helevetin huono) vitsi valtiomiehistä:
KEKKONEN
- Missä on maailman suurin saha?
- Novosibirskissä. Kun Kekkonen sahasi siellä Suomen kansaa silmään, kaatui Suomessa Honka.
AHTI KARJALAINEN
Erään kerran Ahti Karjalainen joutui Genevessä pyöreän pöydän kosteahkoihin illanistujaisiin. Pöytäseurueeseen kuului Ahdin lisäksi viisi muuta poliitikkoa, ja seurustelukielenä oli englanti.
Porukan britti huomasi istuvansa tuolilla, jonka pohjassa oli numero yksi, ja niinpä hän keksi hauskan seuraleikin: jokaisen oli keksittävä englanninkielinen laulu, jossa oman tuolin numero oli nimessä mukana.
Ahti huomasi istuvansa tuolilla numero kuusi, joten hän sai kaikkein eniten miettimisaikaa, mutta tuskanhiki alkoi kuitenkin kohota ministeri Karjalaisen otsalle.
- My one and only, lauloi britti hilpeänä.
- It takes two to tango, hyräili ruotsalainen poliitikko.
- Three coins in a fountain, luritteli amerikkalainen.
- Four strong winds, lauleskeli espanjalainen alivaltiosihteeri.
- Take five, vihelteli belgialainen kansanedustaja.
Ahdin sydän hakkasi villisti, mutta siinä samassa hänellä välähti. Iloisena hän huudahti:
- Siks oon mä suruinen!
MARTTI AHTISAARI
- Kuinka monta Ahtisaarta mahtuu kuplavolkkariin?
- Kaksi. Eeva ja Marko
Annetaan nyt vielä yhdelle demarille mahdollisuus:
Mikä on 20 senttiä pitkä ja roikkuu kyrvän päästä?
.
.
.
.
.
..
.
..
.
.
.
.
.
.
.
- Paavo Lipposen kravatti - Anonyymi
Kekkonen oli hyvä. Tuli toimeen venäläisten kanssa. Järjesti suomalaisille töitä. Suomi vaan rikastui rikastumistaan.
- Anonyymi
Kekkonen ajoi asiansa. Samaan oli pystynyt tosin moni muukin.
- Anonyymi
Todellisuudessa esimerkiksi markan devalvointi ja velkaiselle metsäteollisuudelle annettu investointituki kurjisti ihan helvetisti tavallista kansalaista. Selluköpit, tukijussit ja pataraudan takojat toki juhlivat. Kekkosen idioottihan kannattajineen ei osannut kehittää pääkaupunkiseudun ulkopuolesta muuta kuin idiootti Keskisarjan halveksiman plantaasin. Mitä pääkaupunkiseudun ulkopuolisessa Suomessa on maa- ja metsätalouden sekä rihkamakaupan lisäksi? Porotokkia ja yritystuilla pyörivät 'Kempeleen piilaakso'?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Todellisuudessa esimerkiksi markan devalvointi ja velkaiselle metsäteollisuudelle annettu investointituki kurjisti ihan helvetisti tavallista kansalaista. Selluköpit, tukijussit ja pataraudan takojat toki juhlivat. Kekkosen idioottihan kannattajineen ei osannut kehittää pääkaupunkiseudun ulkopuolesta muuta kuin idiootti Keskisarjan halveksiman plantaasin. Mitä pääkaupunkiseudun ulkopuolisessa Suomessa on maa- ja metsätalouden sekä rihkamakaupan lisäksi? Porotokkia ja yritystuilla pyörivät 'Kempeleen piilaakso'?
Todellisuudessa esimerkiksi markan devalvointi ja velkaiselle metsäteollisuudelle annettu investointituki
Hyvä, pois vaan nekin kymmenettuhannet työpaikat ja miljardien vientitulot. Todellinen putintrollin märkä uni, Suomi Afrikan tasolle ja vähän äkkiä sittenkin. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Todellisuudessa esimerkiksi markan devalvointi ja velkaiselle metsäteollisuudelle annettu investointituki
Hyvä, pois vaan nekin kymmenettuhannet työpaikat ja miljardien vientitulot. Todellinen putintrollin märkä uni, Suomi Afrikan tasolle ja vähän äkkiä sittenkin.Eiks se sitten ole ja ollut? Nokia oli toki lyhyt valopilkku, jolla ei tosin ollut mitään tekemistä kekkoslovakialaisen talouspolitiikan kanssa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eiks se sitten ole ja ollut? Nokia oli toki lyhyt valopilkku, jolla ei tosin ollut mitään tekemistä kekkoslovakialaisen talouspolitiikan kanssa.
Minkälainen paskamaa muuten käyttää yli kaksi miljardia euroa maataloustukea lähinnä puuroksi ja rehuksi menevän viljan tukemiseen? Idiootin pilkkaamasta Afrikasta tulee esimerkiksi Kongosta ja Etelä-Afrikasta moni maatalouden kannalta välttämätön raaka-aineita. Hauskinta miten maataloustuet ovat sekä kurjuus että siunaus idiootin pilkkaamalle Afrikalle. Kiina, Amerikka ja Venäjä toki manipuloivat maailmanmarkkinahintoja pitääkseen Afrikan raaka-aineiden varastona, mutta ei ne silti käytä Afrikassa vähäisiä vientitulojaan ja verotulojaan esimerkiksi banaanin tai mangon järjettömään ylituotantoon.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Minkälainen paskamaa muuten käyttää yli kaksi miljardia euroa maataloustukea lähinnä puuroksi ja rehuksi menevän viljan tukemiseen? Idiootin pilkkaamasta Afrikasta tulee esimerkiksi Kongosta ja Etelä-Afrikasta moni maatalouden kannalta välttämätön raaka-aineita. Hauskinta miten maataloustuet ovat sekä kurjuus että siunaus idiootin pilkkaamalle Afrikalle. Kiina, Amerikka ja Venäjä toki manipuloivat maailmanmarkkinahintoja pitääkseen Afrikan raaka-aineiden varastona, mutta ei ne silti käytä Afrikassa vähäisiä vientitulojaan ja verotulojaan esimerkiksi banaanin tai mangon järjettömään ylituotantoon.
Ja tietenkin ei ainoastaan maatalouden vaan koko maailmantalouden. Paasikivi totesi muistaakseni, ettei Suomen katoaminen vaikuttaisi maailmaan muulla tavalla kuin ehkä paperin hinnan nousuna; nyt ei ole enää sitäkään 'valittia'.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eiks se sitten ole ja ollut? Nokia oli toki lyhyt valopilkku, jolla ei tosin ollut mitään tekemistä kekkoslovakialaisen talouspolitiikan kanssa.
Nokia oli täysin Kekkosen ajan ansiota. Elektroniikan koulutus ja tutkimus aloitettiin nimenomaan 50-60-luvuilla, Kekkosen aikana, silloin vallinneen ajattelunmukaisesti pyrkimyksenä korvata kallista elektroniikan tuontia omalla tuotannolla. Ensimmäinen langaton puhelinverkko ARP otettiin käyttöönkin jo Kekkosen aikana.
Ruotsissa ei ollut Kekkosta ja niinpä he tulivat monta askelta jäljessä siinä kehityksessä, jonka seurauksena maailmallakin tunnettu puhelinvalmistaja Ericsson hävisi kilpailun ja piti myydä japseille, eikä se pärjännyt sittenkään.
Mutta koska valitettavasti Kekkonen ei elänyt ikuisesti, Nokia tuhrittiin sen ollessa loistonsa huipulla ja älypuhelinten saapuessa mänj kaikki eikä piisantkaa, Ericsson sen sijaan jäi edelleen markkinoille roikkumaan, pienellä myynnillään joten kuten.- - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Todellisuudessa esimerkiksi markan devalvointi ja velkaiselle metsäteollisuudelle annettu investointituki kurjisti ihan helvetisti tavallista kansalaista. Selluköpit, tukijussit ja pataraudan takojat toki juhlivat. Kekkosen idioottihan kannattajineen ei osannut kehittää pääkaupunkiseudun ulkopuolesta muuta kuin idiootti Keskisarjan halveksiman plantaasin. Mitä pääkaupunkiseudun ulkopuolisessa Suomessa on maa- ja metsätalouden sekä rihkamakaupan lisäksi? Porotokkia ja yritystuilla pyörivät 'Kempeleen piilaakso'?
Duunarit ja maanviljelijät eivät olleet "tavallisia kansalaisia"?
Ja mitäs siellä pääkaupunkiseudun sisäpuolisessa Suomessa on muuta kuin verovaroilla ja muualla tuotetulla lisäarvolla elävien pääkonttorien törsäämisellä ryyppääviä ja itämaisissa hieronnoissa käyviä tyhjäntoimittajia?
Jostain syystä Suomessa on nykyisin köyhiä paljon enemmän kuin aikana, jolloin kehitysaluepolitiikkaa vielä harrastettiin ja oli markkakin, jota devalvoida.
Tuo sinun talouspoliittinen ajattelusi ei ole oikein selvinnyt. Pitäisikö kaikkien suomalaisten koko Suomesta muuttaa yhteen läjään pääkaupunkiseudulle ja alkaa tekemään jotain elektroniikkasälää? Ne lähes kaikki tehdään nykyisin Kiinassa tai Thaimaassa. Sen tuottamistako pitäisi tukea, koska se on sinun mielestäsi hi-techiä?
Sen sijaan metsäteollisuus ja metalliteollisuus pitäisi heti lopettaa, samoin koko maatalous ja kaikki ruoka pitäisi tuoda ulkomailta, kun se siellä on niin paljon parempaakin? Vähät siitä, että metsät kasvavat puuta, mutta kun se on niin vanhanaikaista? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Minkälainen paskamaa muuten käyttää yli kaksi miljardia euroa maataloustukea lähinnä puuroksi ja rehuksi menevän viljan tukemiseen? Idiootin pilkkaamasta Afrikasta tulee esimerkiksi Kongosta ja Etelä-Afrikasta moni maatalouden kannalta välttämätön raaka-aineita. Hauskinta miten maataloustuet ovat sekä kurjuus että siunaus idiootin pilkkaamalle Afrikalle. Kiina, Amerikka ja Venäjä toki manipuloivat maailmanmarkkinahintoja pitääkseen Afrikan raaka-aineiden varastona, mutta ei ne silti käytä Afrikassa vähäisiä vientitulojaan ja verotulojaan esimerkiksi banaanin tai mangon järjettömään ylituotantoon.
Mitä sillä maataloustuella sitten pitäisi tuottaa? Viiniä ja kaviaaria, että kansanterveys "paranisi"?
Hintatasosta päätellen sekä banaanista että mangosta on koko ajan ylituotantoa. Jos sitä tuettaisiin, tuottajatkin voisivat vaurastua ja ostaa jotain meidänkin tuottamaamme. Kun ei tueta, ne hilluvat vain lannevaatteissaan ja asuvat savimajoissa sinunkaltaistesi idioottien pilkattavina.
Mikä niissä maataloustuissa niin hiertää? Kannattaisi joskus ajatella taloutta kokonaisuutena, myös maapallon mittakaavassa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kekkonen ajoi asiansa. Samaan oli pystynyt tosin moni muukin.
On noita yrittäjiä ollut hänen jälkeensä. Yksikään heistä ei ole Urkin saappaita pystynyt täyttämään.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Minkälainen paskamaa muuten käyttää yli kaksi miljardia euroa maataloustukea lähinnä puuroksi ja rehuksi menevän viljan tukemiseen? Idiootin pilkkaamasta Afrikasta tulee esimerkiksi Kongosta ja Etelä-Afrikasta moni maatalouden kannalta välttämätön raaka-aineita. Hauskinta miten maataloustuet ovat sekä kurjuus että siunaus idiootin pilkkaamalle Afrikalle. Kiina, Amerikka ja Venäjä toki manipuloivat maailmanmarkkinahintoja pitääkseen Afrikan raaka-aineiden varastona, mutta ei ne silti käytä Afrikassa vähäisiä vientitulojaan ja verotulojaan esimerkiksi banaanin tai mangon järjettömään ylituotantoon.
"Minkälainen paskamaa muuten käyttää yli kaksi miljardia euroa maataloustukea lähinnä puuroksi ja rehuksi menevän viljan tukemiseen?"
Elintarviketeollisuus saa Suomessa suurimmat maataloustuet! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
On noita yrittäjiä ollut hänen jälkeensä. Yksikään heistä ei ole Urkin saappaita pystynyt täyttämään.
Samanlaisia sinun tapaisia sekoboltseja on tullut tuon suurimman sekapään jälkeenkin. Kerrohan nyt miten Kekkonen olisi estänyt ilmastonmuutoksen ja sitä kautta jäänmurtajien kysynnän laskun? Saamme hyvät naurut 'viisauksistasi'.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mitä sillä maataloustuella sitten pitäisi tuottaa? Viiniä ja kaviaaria, että kansanterveys "paranisi"?
Hintatasosta päätellen sekä banaanista että mangosta on koko ajan ylituotantoa. Jos sitä tuettaisiin, tuottajatkin voisivat vaurastua ja ostaa jotain meidänkin tuottamaamme. Kun ei tueta, ne hilluvat vain lannevaatteissaan ja asuvat savimajoissa sinunkaltaistesi idioottien pilkattavina.
Mikä niissä maataloustuissa niin hiertää? Kannattaisi joskus ajatella taloutta kokonaisuutena, myös maapallon mittakaavassa.Ei varmaankaan Grönlannin ja Norjan leveysasteilla olevassa äärimmäisten sääolosuhteiden maassa yhtään mitään. Mehän emme tietääkseni elä keskiajalla jossa on maa-aateli.
- Anonyymi
No olisi se ainakin velaton Suomi siihen aikaan vaikka maksettiin vieläpä sotakorvauksetkin.
- Anonyymi
Ei ollut Suomi velaton ja elintasosta ei nykyiseen verrattuna voinut puhuakaan.
Kiitos NL:n ja sen uskollisten suomalaistenkin kannattajien.
Niitä näkyy olevan vieläkin. - Anonyymi
Korkeintaan sinun typerissä kuvitelmissasi. Mikä nero, vietiin siis neukkuun tavaraa josta saatiin 'kovan valuutan' sijaan raaka-aineita ja leipäviljaa. Mitä me niillä leipäviljoilla ja raaka-aineilla tehtiin kulutettuamme ne? Rahaa olisi voinut säästää sijoittamalla sinunlaisten idioottien elättämistä varten.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei ollut Suomi velaton ja elintasosta ei nykyiseen verrattuna voinut puhuakaan.
Kiitos NL:n ja sen uskollisten suomalaistenkin kannattajien.
Niitä näkyy olevan vieläkin.Nykyiseen verratuna Suomi oli lähes täysin velaton eikä työttömyys pahimmillaankaan ollut lukemissa, joissa se nyt on jatkuvasti. Luottotiedottomia ei ollut, kuten on nyt.
Elintaso oli valovuosia korkeampi kuin 1930-luvulla ja kasvoi koko ajan. Enää se ei kasva.
Ilman Neuvostoliittoa elintason kasvu olisi pysähtynyt jo vuosikymmeniä aikaisemmin. Neuvostoliiton vaikutus Suomen talouteen oli vain ja pelkästään positiivinen. Ainakin heti kun se lakkasi, Suomi romahti täysin ja sen jälkeen on kontattu mudassa.
Jos sinä satuit syntymään silloin johonkin juoppoperheeseen Kallion lahokortteleihin, niin oma on ongelmasi. Se rysänperä ei ollut koko Suomi. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Korkeintaan sinun typerissä kuvitelmissasi. Mikä nero, vietiin siis neukkuun tavaraa josta saatiin 'kovan valuutan' sijaan raaka-aineita ja leipäviljaa. Mitä me niillä leipäviljoilla ja raaka-aineilla tehtiin kulutettuamme ne? Rahaa olisi voinut säästää sijoittamalla sinunlaisten idioottien elättämistä varten.
Aivan, parempi vaihtoehto olisi ollut saada rahaa ja ostaa sillä "läntisiltä ystäviltä" kalliimpaa leipäviljaa ja raaka-aineita. Silloin olisi saatu talous nykyiseen tapaan "kuntoon" jo aiemmin...
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Nykyiseen verratuna Suomi oli lähes täysin velaton eikä työttömyys pahimmillaankaan ollut lukemissa, joissa se nyt on jatkuvasti. Luottotiedottomia ei ollut, kuten on nyt.
Elintaso oli valovuosia korkeampi kuin 1930-luvulla ja kasvoi koko ajan. Enää se ei kasva.
Ilman Neuvostoliittoa elintason kasvu olisi pysähtynyt jo vuosikymmeniä aikaisemmin. Neuvostoliiton vaikutus Suomen talouteen oli vain ja pelkästään positiivinen. Ainakin heti kun se lakkasi, Suomi romahti täysin ja sen jälkeen on kontattu mudassa.
Jos sinä satuit syntymään silloin johonkin juoppoperheeseen Kallion lahokortteleihin, niin oma on ongelmasi. Se rysänperä ei ollut koko Suomi.”Elintaso oli valovuosia korkeampi kuin 1930-luvulla ja kasvoi koko ajan. Enää se ei kasva.”
Jatkuva kasvu on mahdottomuus eikä sellaiseen pidä edes pyrkiä!
,
”Ilman Neuvostoliittoa elintason kasvu olisi pysähtynyt jo vuosikymmeniä aikaisemmin. Neuvostoliiton vaikutus Suomen talouteen oli vain ja pelkästään positiivinen.”
Liioittelet! Sen negatiiviseen puoleen törmäsimme jo 1991, kun liian suuri osa kaupasta oli neukkuosuutta ja se loppui kuin seinään! Parossa vuodessa se korvautui muulla. Jatkossa kannattaa samaa varoa!
” Ainakin heti kun se lakkasi, Suomi romahti täysin ja sen jälkeen on kontattu mudassa.”
Vain hetken ja asia korjaantui!
”Jos sinä satuit syntymään silloin johonkin juoppoperheeseen Kallion lahokortteleihin, niin oma on ongelmasi. Se rysänperä ei ollut koko Suomi.”
Asuin lahottomassa kerrostalossa Kalliossa ja vanhempani olivat nykymittapuun mukaan täysraittiita, joten mitään ongelmaa ei ollut! Siihen aikaan (kuten nytkin) oli ahleruus ja kouluttautuminen avain parempiin ansioihin!! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Aivan, parempi vaihtoehto olisi ollut saada rahaa ja ostaa sillä "läntisiltä ystäviltä" kalliimpaa leipäviljaa ja raaka-aineita. Silloin olisi saatu talous nykyiseen tapaan "kuntoon" jo aiemmin...
Länsi-Saksa osti Italialta melko halvalla, vaikka tuotiinhan sieltä jo Kekkoslovakiassakin. Hauskaa huomata miten typerissä Suomi-Filmeissä ei kukaan kuluta esimerkiksi pastaa ja spagettia. Tukijussien harmiksi juuri vasemmiston räkänokat toivat Suomeen monipuolisen ruokakulttuurin. Minä en ole esimerkiksi perunaa syönyt vuosikymmeniin, vaikka kyseinen myrkky saa vuodessa satojen miljoonien eurojen maataloustuet. Kekkoslovakiassa vasemmiston tukemana peruna oli jopa pääkaupunkiseudulla vielä 1980 monelle välttämättömyys maatalouden tuontitullien ja propagandan takia. Toinen neuvostoperkeleen aikaan saama rasite oli ehdottomasti vihannesviljely. Miljoonien euron arvosta vietiin tavaraa neukkuun jotta saatiin polttoainetta tuottaa pakkasella etenkin Närpiössä paskalle maistuvia tomaatteja.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
”Elintaso oli valovuosia korkeampi kuin 1930-luvulla ja kasvoi koko ajan. Enää se ei kasva.”
Jatkuva kasvu on mahdottomuus eikä sellaiseen pidä edes pyrkiä!
,
”Ilman Neuvostoliittoa elintason kasvu olisi pysähtynyt jo vuosikymmeniä aikaisemmin. Neuvostoliiton vaikutus Suomen talouteen oli vain ja pelkästään positiivinen.”
Liioittelet! Sen negatiiviseen puoleen törmäsimme jo 1991, kun liian suuri osa kaupasta oli neukkuosuutta ja se loppui kuin seinään! Parossa vuodessa se korvautui muulla. Jatkossa kannattaa samaa varoa!
” Ainakin heti kun se lakkasi, Suomi romahti täysin ja sen jälkeen on kontattu mudassa.”
Vain hetken ja asia korjaantui!
”Jos sinä satuit syntymään silloin johonkin juoppoperheeseen Kallion lahokortteleihin, niin oma on ongelmasi. Se rysänperä ei ollut koko Suomi.”
Asuin lahottomassa kerrostalossa Kalliossa ja vanhempani olivat nykymittapuun mukaan täysraittiita, joten mitään ongelmaa ei ollut! Siihen aikaan (kuten nytkin) oli ahleruus ja kouluttautuminen avain parempiin ansioihin!!"Sen negatiiviseen puoleen törmäsimme jo 1991, kun liian suuri osa kaupasta oli neukkuosuutta"
Vuonna 1991 viennistämme suuntautui Neuvostoliittoon enää muutama prosentti. Osuus kun väheni koko 1980-luvun ajan. Länsivienti nimittäin kasvoi ja olisi kasvanut itävientikin, mutta neukkutavara ei mennyt kaupaksi ja Neuvostoliitto velkaantui Suomelle koko ajan, jonka takia vientiä sinne kasvatettu vaikka neukut olisivat niin halunneet. Tähän vaikutti öljyn hinnan romahtaminen 1980-luvun puolessa välissä. Väyrynen olisi halunnut pienentää vientiä Neuvostoliittoon, mutta silloin hallituksessa olleet kokoomus ja SDP eivät halunneet ja niin vientirahoitettiin pankkivelalla.
Kuten tavallaista, sinun "tietosi" tuostakin asiasta ovat olemattomat, kaikki kirjoittelusi pelkkää trollaamista.
"Parossa vuodessa se korvautui muulla."
Ei ole korvautunut vieläkään. Melkoistga osaa LÄNSIMARKKINOISTA, jotka 1990-luvun alun lamassa menetettiin, ei ole saatu takaisin. Veimme ennen romahdusta esim paljon vaatetavaraa Ruotsiin. Romahduksen jälkeen emme ole vieneet.
Jos Neuvostoliitto olisi ollut kuten ennen, se olisi auttanut meitä selviytymään lamasta vähemmin vaurioin kuin mitä muu länsi siitä kärsi. Näinhän tapahtui energiakriisin aikana. Neuvostoliiton romahtamisesta ei ole seurannut Suomelle mitään hyvää, ainoastaan ongelmia ja asemamme heikentymistä. Meidän kansallinen tehtävämme kun ei ole olla ukrainalaisten tai virolaisten lapsenvahtina. Niiden tollopäiden alkaisi olla aika oppia itse järjestämään asiansa niin, että ne toimivat, myös isomman naapurin kanssa.
"Jatkossa kannattaa samaa varoa!"
Energiaa ainakin tuomme nyt enemmän. Se tasoittaa Norjan ja Ruotsin vesivoiman hinnanvaihteluja ihan mukavasti. Parempi kuitenkin vielä on se, että se kiukuttaa sinua ihan suunnattomasti.
"Vain hetken ja asia korjaantui!"
Ei ole korjaantunut vieläkään, vaan työttömyys ja hidas kasvu jatkuvat edelleen, lähes 30 vuotta romahduksen jälkeen. Ilman liittymistä EU:iin ja varsinkin yhteisvaluuttaan tilanne olisi huomattavasti parempi, sillä kansainvälisen kaupan normaalit mekanismit olisivat tasapainottaneet tilanteen, kuten tapahtui aikana ennen EU:ia ja tapahtuu edelleen muiden Pohjoismaiden osalta, koska niillä on omat valuutat.
"Siihen aikaan (kuten nytkin) oli ahleruus ja kouluttautuminen avain parempiin ansioihin!!"
Eivät ole. Aki Palsanmäki ja Vesa Keskinen tienaavat paljon sinua ja muita pulpetinkuluttamisen sankareita enemmän. Miksi muuten korostat ansioiden kasvua? olivatko vanhempasi köyhiä? Jos he eivät olleet alkoholisteja, niin ei siihen jää sitten muuta syytä kuin tyhmyys? Sehän on periytyvää, kuten tiedät. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Sen negatiiviseen puoleen törmäsimme jo 1991, kun liian suuri osa kaupasta oli neukkuosuutta"
Vuonna 1991 viennistämme suuntautui Neuvostoliittoon enää muutama prosentti. Osuus kun väheni koko 1980-luvun ajan. Länsivienti nimittäin kasvoi ja olisi kasvanut itävientikin, mutta neukkutavara ei mennyt kaupaksi ja Neuvostoliitto velkaantui Suomelle koko ajan, jonka takia vientiä sinne kasvatettu vaikka neukut olisivat niin halunneet. Tähän vaikutti öljyn hinnan romahtaminen 1980-luvun puolessa välissä. Väyrynen olisi halunnut pienentää vientiä Neuvostoliittoon, mutta silloin hallituksessa olleet kokoomus ja SDP eivät halunneet ja niin vientirahoitettiin pankkivelalla.
Kuten tavallaista, sinun "tietosi" tuostakin asiasta ovat olemattomat, kaikki kirjoittelusi pelkkää trollaamista.
"Parossa vuodessa se korvautui muulla."
Ei ole korvautunut vieläkään. Melkoistga osaa LÄNSIMARKKINOISTA, jotka 1990-luvun alun lamassa menetettiin, ei ole saatu takaisin. Veimme ennen romahdusta esim paljon vaatetavaraa Ruotsiin. Romahduksen jälkeen emme ole vieneet.
Jos Neuvostoliitto olisi ollut kuten ennen, se olisi auttanut meitä selviytymään lamasta vähemmin vaurioin kuin mitä muu länsi siitä kärsi. Näinhän tapahtui energiakriisin aikana. Neuvostoliiton romahtamisesta ei ole seurannut Suomelle mitään hyvää, ainoastaan ongelmia ja asemamme heikentymistä. Meidän kansallinen tehtävämme kun ei ole olla ukrainalaisten tai virolaisten lapsenvahtina. Niiden tollopäiden alkaisi olla aika oppia itse järjestämään asiansa niin, että ne toimivat, myös isomman naapurin kanssa.
"Jatkossa kannattaa samaa varoa!"
Energiaa ainakin tuomme nyt enemmän. Se tasoittaa Norjan ja Ruotsin vesivoiman hinnanvaihteluja ihan mukavasti. Parempi kuitenkin vielä on se, että se kiukuttaa sinua ihan suunnattomasti.
"Vain hetken ja asia korjaantui!"
Ei ole korjaantunut vieläkään, vaan työttömyys ja hidas kasvu jatkuvat edelleen, lähes 30 vuotta romahduksen jälkeen. Ilman liittymistä EU:iin ja varsinkin yhteisvaluuttaan tilanne olisi huomattavasti parempi, sillä kansainvälisen kaupan normaalit mekanismit olisivat tasapainottaneet tilanteen, kuten tapahtui aikana ennen EU:ia ja tapahtuu edelleen muiden Pohjoismaiden osalta, koska niillä on omat valuutat.
"Siihen aikaan (kuten nytkin) oli ahleruus ja kouluttautuminen avain parempiin ansioihin!!"
Eivät ole. Aki Palsanmäki ja Vesa Keskinen tienaavat paljon sinua ja muita pulpetinkuluttamisen sankareita enemmän. Miksi muuten korostat ansioiden kasvua? olivatko vanhempasi köyhiä? Jos he eivät olleet alkoholisteja, niin ei siihen jää sitten muuta syytä kuin tyhmyys? Sehän on periytyvää, kuten tiedät.” Kuten tavallaista, sinun "tietosi" tuostakin asiasta ovat olemattomat, kaikki kirjoittelusi pelkkää trollaamista.”
Minulla on vain eri tiedot kuin sinulla ja uskottavuutesi ei ole häävi!
”Jos Neuvostoliitto olisi ollut kuten ennen, se olisi auttanut meitä selviytymään lamasta vähemmin vaurioin kuin mitä muu länsi siitä kärsi. ”
Niin? Onhan se sääli, että romahti 1991 meiltä lupaa kysymättä? Vieläkin harmittaa:-D
”Näinhän tapahtui energiakriisin aikana. Neuvostoliiton romahtamisesta ei ole seurannut Suomelle mitään hyvää, ainoastaan ongelmia ja asemamme heikentymistä. ”
Eikö? Suomettuminen loppui laakista!
”Energiaa ainakin tuomme nyt enemmän. Se tasoittaa Norjan ja Ruotsin vesivoiman hinnanvaihteluja ihan mukavasti. Parempi kuitenkin vielä on se, että se kiukuttaa sinua ihan suunnattomasti.”
Ei suinkaan, koska meillä on hyvät valmiudet ostaa sitä muualtakin:-D
”Ei ole korjaantunut vieläkään, vaan työttömyys ja hidas kasvu jatkuvat edelleen, lähes 30 vuotta romahduksen jälkeen”
Niinpä! Sipilän hallitus sai sekä työllisyyden vähenemään, että velanoton hetkeksi katkeamaan! Nykyinen vasemmistohallitus ei ole yltänyt samaan!
"Siihen aikaan (kuten nytkin) oli ahleruus ja kouluttautuminen avain parempiin ansioihin!!"
Eivät ole. Aki Palsanmäki ja Vesa Keskinen tienaavat paljon sinua ja muita pulpetinkuluttamisen sankareita enemmän. Miksi muuten korostat ansioiden kasvua? ”
Siksi, että ne ovat olleet hyvät ja riittävät! Ei minua häiritse tipan vertaa, jos joku tienaa enemmän. Mukava elo riittää hyvin!
”olivatko vanhempasi köyhiä? Jos he eivät olleet alkoholisteja, niin ei siihen jää sitten muuta syytä kuin tyhmyys? Sehän on periytyvää, kuten tiedät.”
50-luvulla työväen ansiotaso oli niukkaa, mutta toimeen tultiin ja vanhemmat kustansivat molempien lasten koulutuksen! Ei se ollut itsestäänselvyys tuolloin! Ei minua häiritse nuo haistatteluherjasi kun tiedän, ettet muuta osaa:-D - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Sen negatiiviseen puoleen törmäsimme jo 1991, kun liian suuri osa kaupasta oli neukkuosuutta"
Vuonna 1991 viennistämme suuntautui Neuvostoliittoon enää muutama prosentti. Osuus kun väheni koko 1980-luvun ajan. Länsivienti nimittäin kasvoi ja olisi kasvanut itävientikin, mutta neukkutavara ei mennyt kaupaksi ja Neuvostoliitto velkaantui Suomelle koko ajan, jonka takia vientiä sinne kasvatettu vaikka neukut olisivat niin halunneet. Tähän vaikutti öljyn hinnan romahtaminen 1980-luvun puolessa välissä. Väyrynen olisi halunnut pienentää vientiä Neuvostoliittoon, mutta silloin hallituksessa olleet kokoomus ja SDP eivät halunneet ja niin vientirahoitettiin pankkivelalla.
Kuten tavallaista, sinun "tietosi" tuostakin asiasta ovat olemattomat, kaikki kirjoittelusi pelkkää trollaamista.
"Parossa vuodessa se korvautui muulla."
Ei ole korvautunut vieläkään. Melkoistga osaa LÄNSIMARKKINOISTA, jotka 1990-luvun alun lamassa menetettiin, ei ole saatu takaisin. Veimme ennen romahdusta esim paljon vaatetavaraa Ruotsiin. Romahduksen jälkeen emme ole vieneet.
Jos Neuvostoliitto olisi ollut kuten ennen, se olisi auttanut meitä selviytymään lamasta vähemmin vaurioin kuin mitä muu länsi siitä kärsi. Näinhän tapahtui energiakriisin aikana. Neuvostoliiton romahtamisesta ei ole seurannut Suomelle mitään hyvää, ainoastaan ongelmia ja asemamme heikentymistä. Meidän kansallinen tehtävämme kun ei ole olla ukrainalaisten tai virolaisten lapsenvahtina. Niiden tollopäiden alkaisi olla aika oppia itse järjestämään asiansa niin, että ne toimivat, myös isomman naapurin kanssa.
"Jatkossa kannattaa samaa varoa!"
Energiaa ainakin tuomme nyt enemmän. Se tasoittaa Norjan ja Ruotsin vesivoiman hinnanvaihteluja ihan mukavasti. Parempi kuitenkin vielä on se, että se kiukuttaa sinua ihan suunnattomasti.
"Vain hetken ja asia korjaantui!"
Ei ole korjaantunut vieläkään, vaan työttömyys ja hidas kasvu jatkuvat edelleen, lähes 30 vuotta romahduksen jälkeen. Ilman liittymistä EU:iin ja varsinkin yhteisvaluuttaan tilanne olisi huomattavasti parempi, sillä kansainvälisen kaupan normaalit mekanismit olisivat tasapainottaneet tilanteen, kuten tapahtui aikana ennen EU:ia ja tapahtuu edelleen muiden Pohjoismaiden osalta, koska niillä on omat valuutat.
"Siihen aikaan (kuten nytkin) oli ahleruus ja kouluttautuminen avain parempiin ansioihin!!"
Eivät ole. Aki Palsanmäki ja Vesa Keskinen tienaavat paljon sinua ja muita pulpetinkuluttamisen sankareita enemmän. Miksi muuten korostat ansioiden kasvua? olivatko vanhempasi köyhiä? Jos he eivät olleet alkoholisteja, niin ei siihen jää sitten muuta syytä kuin tyhmyys? Sehän on periytyvää, kuten tiedät.No se on mukava jos lyhytnäköinen voitontavoittelu on sinulle kaikki kaikessa. Kertoo todella miten alhainen luonne olet. Poistetaan maataloustuet Etelä-Pohjanmaan ja Keski-Suomen puuroa, rehua ja kaljaa kasvavilta pelloilta, niin katsotaan sitten miten paljon rihkamakauppiaat 'tienaavat'. Henkilökohtaisuuksiin meneminen kertoo yksinkertaisesti miten surkea ja typerä väittelijä olet.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Nykyiseen verratuna Suomi oli lähes täysin velaton eikä työttömyys pahimmillaankaan ollut lukemissa, joissa se nyt on jatkuvasti. Luottotiedottomia ei ollut, kuten on nyt.
Elintaso oli valovuosia korkeampi kuin 1930-luvulla ja kasvoi koko ajan. Enää se ei kasva.
Ilman Neuvostoliittoa elintason kasvu olisi pysähtynyt jo vuosikymmeniä aikaisemmin. Neuvostoliiton vaikutus Suomen talouteen oli vain ja pelkästään positiivinen. Ainakin heti kun se lakkasi, Suomi romahti täysin ja sen jälkeen on kontattu mudassa.
Jos sinä satuit syntymään silloin johonkin juoppoperheeseen Kallion lahokortteleihin, niin oma on ongelmasi. Se rysänperä ei ollut koko Suomi.Lykkäät paskaa tapasi mukaan. Dementiako vaivaa? 1960-luvun metsäplantaasitalouden jälkeen alkoi mennä tehdaspaikkakuntia kiinni niin että heilahti. Sinun idiootin suosikkilähteestäsi wikipediasta voi nähdä miten 'hyvin' asiat olivat. Satakunnassa pistettiin metsätehtaissa 1970-luvulla lappu luukulle lähes kaikkialla paitsi Eurassa ja Raumassa. Miten muuten neukku olisi estänyt maapallon digitalisoitumisen ja sitä kautta paperin kysynnän laskun? Ydinsodallako?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
” Kuten tavallaista, sinun "tietosi" tuostakin asiasta ovat olemattomat, kaikki kirjoittelusi pelkkää trollaamista.”
Minulla on vain eri tiedot kuin sinulla ja uskottavuutesi ei ole häävi!
”Jos Neuvostoliitto olisi ollut kuten ennen, se olisi auttanut meitä selviytymään lamasta vähemmin vaurioin kuin mitä muu länsi siitä kärsi. ”
Niin? Onhan se sääli, että romahti 1991 meiltä lupaa kysymättä? Vieläkin harmittaa:-D
”Näinhän tapahtui energiakriisin aikana. Neuvostoliiton romahtamisesta ei ole seurannut Suomelle mitään hyvää, ainoastaan ongelmia ja asemamme heikentymistä. ”
Eikö? Suomettuminen loppui laakista!
”Energiaa ainakin tuomme nyt enemmän. Se tasoittaa Norjan ja Ruotsin vesivoiman hinnanvaihteluja ihan mukavasti. Parempi kuitenkin vielä on se, että se kiukuttaa sinua ihan suunnattomasti.”
Ei suinkaan, koska meillä on hyvät valmiudet ostaa sitä muualtakin:-D
”Ei ole korjaantunut vieläkään, vaan työttömyys ja hidas kasvu jatkuvat edelleen, lähes 30 vuotta romahduksen jälkeen”
Niinpä! Sipilän hallitus sai sekä työllisyyden vähenemään, että velanoton hetkeksi katkeamaan! Nykyinen vasemmistohallitus ei ole yltänyt samaan!
"Siihen aikaan (kuten nytkin) oli ahleruus ja kouluttautuminen avain parempiin ansioihin!!"
Eivät ole. Aki Palsanmäki ja Vesa Keskinen tienaavat paljon sinua ja muita pulpetinkuluttamisen sankareita enemmän. Miksi muuten korostat ansioiden kasvua? ”
Siksi, että ne ovat olleet hyvät ja riittävät! Ei minua häiritse tipan vertaa, jos joku tienaa enemmän. Mukava elo riittää hyvin!
”olivatko vanhempasi köyhiä? Jos he eivät olleet alkoholisteja, niin ei siihen jää sitten muuta syytä kuin tyhmyys? Sehän on periytyvää, kuten tiedät.”
50-luvulla työväen ansiotaso oli niukkaa, mutta toimeen tultiin ja vanhemmat kustansivat molempien lasten koulutuksen! Ei se ollut itsestäänselvyys tuolloin! Ei minua häiritse nuo haistatteluherjasi kun tiedän, ettet muuta osaa:-DKyllä työväki tienasi 50-luvulla oikein hyvin, hommasivat autot ja kesämökit ja monet kävivät jo ulkomaillakin. Tietenkin tyhmemmissä perheissä ei ammattitaito eikä ansiotaso riittänyt, Ja rikkuriperheissä tehtiin töitä alipalkalla lakkojen aikana ja myös niiden välillä, kun ei ollut asiaa oikeiden työläisten joukkoon. Ehkäpä isäsi on ollut sellainen pelkuriluikuri, että ei ole uskaltanut liittyä liittoon, Sinun elintasosi on kuitenkin täysin AY-liikkeen ansiota. Ilman sen kamppailua olisit yhtä köyhä kuin rikkurina luimuillut isäsi.
Suomen mahdollisuudet tuoda energiaa muualta ovat nyt aivan samanlaiset kuin ne ovat olleet koko sodanjälkeisen ajan. Ei Neuvostoliitto missään vaiheessa pakottanut Suomea ostamaan öljyä sieltä, sitä ostettiin silloin samasta syystä kuin nytkin: se oli edullista ja laadukasta.
Suomettuminen on tosiaan vaihtunut ulkomaalaisutteneisuuteen. Sitä mukaa kun omistus on siirtynyt ulkomaisiin käsiin niitä "ulkomaisia sijoituksia pääomaköyhään" Suomeen odotellessa, ovat investoinnit rajusti vähentyneet ja se on suurin syy työttömyyteen. Kaltaisesi suomalaisten vihaaja tietenkin nauttii siitä, että toiset suomalaiset kärsivät.Sinusta on mukava pilkata heitä stallareiksi. Se tyydyttää kostonhimoasi ja alemmuudentuntoasi.
Minä en koskaan haistattele ketään. Sen sijaan totesin sinun mahdollisesti olevan tyhmä ja se käsitys vain vahvistuu koko ajan, mitä enemmän kirjoitat. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Länsi-Saksa osti Italialta melko halvalla, vaikka tuotiinhan sieltä jo Kekkoslovakiassakin. Hauskaa huomata miten typerissä Suomi-Filmeissä ei kukaan kuluta esimerkiksi pastaa ja spagettia. Tukijussien harmiksi juuri vasemmiston räkänokat toivat Suomeen monipuolisen ruokakulttuurin. Minä en ole esimerkiksi perunaa syönyt vuosikymmeniin, vaikka kyseinen myrkky saa vuodessa satojen miljoonien eurojen maataloustuet. Kekkoslovakiassa vasemmiston tukemana peruna oli jopa pääkaupunkiseudulla vielä 1980 monelle välttämättömyys maatalouden tuontitullien ja propagandan takia. Toinen neuvostoperkeleen aikaan saama rasite oli ehdottomasti vihannesviljely. Miljoonien euron arvosta vietiin tavaraa neukkuun jotta saatiin polttoainetta tuottaa pakkasella etenkin Närpiössä paskalle maistuvia tomaatteja.
Hah, niinhän sinä luulet, Makaronit tehdään varsinaissuomalaisesta ja satakuntalaisesta huippulaadukkaasta vehnästä. Eivät ne Torino-makaronisi ole Italiaa nähneetkään eikä se Kotipizzasta tilaamasi pitsa.
Et kai sinä muuten luule, että Espanjassa tomaatit kasvaisivat taivasalla? Ihan samoja kasvihuonekalpeita nekin ovat, ei Espanjassa tammikuussa tomaatti tarkene ulkona ja kesällä taas on liian kuumaa ja kuivaa ilman kasvihuonetta. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
” Kuten tavallaista, sinun "tietosi" tuostakin asiasta ovat olemattomat, kaikki kirjoittelusi pelkkää trollaamista.”
Minulla on vain eri tiedot kuin sinulla ja uskottavuutesi ei ole häävi!
”Jos Neuvostoliitto olisi ollut kuten ennen, se olisi auttanut meitä selviytymään lamasta vähemmin vaurioin kuin mitä muu länsi siitä kärsi. ”
Niin? Onhan se sääli, että romahti 1991 meiltä lupaa kysymättä? Vieläkin harmittaa:-D
”Näinhän tapahtui energiakriisin aikana. Neuvostoliiton romahtamisesta ei ole seurannut Suomelle mitään hyvää, ainoastaan ongelmia ja asemamme heikentymistä. ”
Eikö? Suomettuminen loppui laakista!
”Energiaa ainakin tuomme nyt enemmän. Se tasoittaa Norjan ja Ruotsin vesivoiman hinnanvaihteluja ihan mukavasti. Parempi kuitenkin vielä on se, että se kiukuttaa sinua ihan suunnattomasti.”
Ei suinkaan, koska meillä on hyvät valmiudet ostaa sitä muualtakin:-D
”Ei ole korjaantunut vieläkään, vaan työttömyys ja hidas kasvu jatkuvat edelleen, lähes 30 vuotta romahduksen jälkeen”
Niinpä! Sipilän hallitus sai sekä työllisyyden vähenemään, että velanoton hetkeksi katkeamaan! Nykyinen vasemmistohallitus ei ole yltänyt samaan!
"Siihen aikaan (kuten nytkin) oli ahleruus ja kouluttautuminen avain parempiin ansioihin!!"
Eivät ole. Aki Palsanmäki ja Vesa Keskinen tienaavat paljon sinua ja muita pulpetinkuluttamisen sankareita enemmän. Miksi muuten korostat ansioiden kasvua? ”
Siksi, että ne ovat olleet hyvät ja riittävät! Ei minua häiritse tipan vertaa, jos joku tienaa enemmän. Mukava elo riittää hyvin!
”olivatko vanhempasi köyhiä? Jos he eivät olleet alkoholisteja, niin ei siihen jää sitten muuta syytä kuin tyhmyys? Sehän on periytyvää, kuten tiedät.”
50-luvulla työväen ansiotaso oli niukkaa, mutta toimeen tultiin ja vanhemmat kustansivat molempien lasten koulutuksen! Ei se ollut itsestäänselvyys tuolloin! Ei minua häiritse nuo haistatteluherjasi kun tiedän, ettet muuta osaa:-D"Minulla on vain eri tiedot kuin sinulla ja uskottavuutesi ei ole häävi"
Ne ovat tosiaan aika tavalla "eri" kuin kenelläkään muulla. Minun uskottavuuteni voi kuka tahansa tarkistaa tilastoista ja aikakauden uutisoinnista. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Lykkäät paskaa tapasi mukaan. Dementiako vaivaa? 1960-luvun metsäplantaasitalouden jälkeen alkoi mennä tehdaspaikkakuntia kiinni niin että heilahti. Sinun idiootin suosikkilähteestäsi wikipediasta voi nähdä miten 'hyvin' asiat olivat. Satakunnassa pistettiin metsätehtaissa 1970-luvulla lappu luukulle lähes kaikkialla paitsi Eurassa ja Raumassa. Miten muuten neukku olisi estänyt maapallon digitalisoitumisen ja sitä kautta paperin kysynnän laskun? Ydinsodallako?
"Lykkäät paskaa tapasi mukaan."
Syön hyvää ja terveellistä SUOMALAISTA ruokaa ja suoli pelaa aivan normaalisti, kiitos kysymästä. Kuinkas se jyköttää ja pakkauttuu sinulla valkoinen riisi ja makaronilaatikko? Käytän tietenkin myös LAADUKASTA SUOMALAISTA wc-paperia, joka tuotetaan SUOMALAISESTA puusta ja SUOMALAINEN metsänomistaja tienaa sillä oikein mukavasti.
" Dementiako vaivaa?"
En ainakaan muista yhtään tapausta, että olisi ollut oireita.
"1960-luvun metsäplantaasitalouden jälkeen alkoi mennä tehdaspaikkakuntia kiinni niin että heilahti."
En tiedä yhtään tehdaspaikkakuntaa, joka olisi vieläkään mennyt kiinni. Kaikissa, jotka tiedän, on nykyään enemmän metsäteollisuuden kapasiteettia kuin oli 1960-luvulla. Näin jopa melkoisen pienellä Iisvedellä Pohjois-Savossa. Ja miksei olisi? Puuta hakataan ja käytetään enemmän kuin koskaan.
Toki 2000-luvun puolella on paperiteollisuutta siellä täällä lopetettu, mutta sellu ja hakkeentuotanto taas on keskittynyt. Vanhojen ja pienten tehtaiden tialle on tullut suurempia uusia tehtaita ja puun käyttö on vain lisääntynyt. Sahoja on tullut paikkakunnille, joissa niitä ei aiemmin ole edes ollut.
Koko sinä aikana kuin Neuvostoliitto oli olemassa, tietokoneistuminen ainoastaan lisäsi paperin kulutusta. Vielä 1970-luvun alussa hyvin yleinen tapa käyttää tietokonetta oli kaukokirjoitinpääte, jonka vuoksi komentokehotteet ja terminaaliohjelmat edelleen tämänkin päivän Windowseissa ja Linuxeissa toimivat siten kuin toimivat, ikään kuin rivit tulostuisivat paperille. Samalla vuosikymmenellä Pohjois-Karjala-projektin tiedot syötettiin koneisiin pahvista tehdyillä reikäkorteilla ja tulokset tietenkin tulostettiin kilometrien mittaisina liuskoina. Vielä koko 1980-luvun yhteiskunta toimi lomakkeilla, jotka saatettiin jo tulostaa omalla tulostimella PC-koneesta, mutta sähköpostejakaan ei ollut, joten kirjeetkin tulostettiin ja lähetettiin, ehkä myös tulostetuissa kuorissa. Paperin käytön helpotuttua sen käyttö siis lisääntyi, rajusti. Tilanne alkoi muuttua vasta huikosen Neuvostoliiton kaatumisen jälkeen 1990-luvun jälkipuoliskolla.
Maapallon laajuisesti paperinkulutus edelleen lisääntyy ja tekee sitä jatkossakin, Euroopassa se on jo vähenemässä. Sen sijaan pakkauskartongin ja kakkapaperin käyttä vain lisääntyy.
Oletko sinä itse tutkituttanut muistielimesi? Meinaan aika paljon kirjoitat ihan silkkaa puuppaa.
Sinun idiootin suosikkilähteestäsi wikipediasta voi nähdä miten 'hyvin' asiat olivat. Satakunnassa pistettiin metsätehtaissa 1970-luvulla lappu luukulle lähes kaikkialla paitsi Eurassa ja Raumassa. Miten muuten neukku olisi estänyt maapallon digitalisoitumisen ja sitä kautta paperin kysynnän laskun? Ydinsodallako?"
- Anonyymi
Siihen aikaan elimme hyvin puutetta ei ollut. Nykyisin ei uskalla kuluttaa.
- Anonyymi
” Nykyisin ei uskalla kuluttaa.”
Miksei uskaltaisi! Itse asiassa olen kuullut monen toteavan, että korona-aikana rahaa säästyy kun missään ei tule käytyä! - Anonyymi
Eipä se sinun eletty elämä miltään hyvältä kuulosta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
” Nykyisin ei uskalla kuluttaa.”
Miksei uskaltaisi! Itse asiassa olen kuullut monen toteavan, että korona-aikana rahaa säästyy kun missään ei tule käytyä!Niin, se säästynyt raha on pois joidenkin toisten tuloista. Tilannetta joudutaan korjaamaan sosiaalituilla. Onneksi stallarit pelottelivat oikeiston Neuvostoliiton ja kommunistisen vallankumouksn uhalla hyväksymään hyvän sosiaaliturvan sosiaaliturvan luomisen maahamme.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Niin, se säästynyt raha on pois joidenkin toisten tuloista. Tilannetta joudutaan korjaamaan sosiaalituilla. Onneksi stallarit pelottelivat oikeiston Neuvostoliiton ja kommunistisen vallankumouksn uhalla hyväksymään hyvän sosiaaliturvan sosiaaliturvan luomisen maahamme.
Stallarit eivät todellisuudessa saaneet aikaan yhtään mitään!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eipä se sinun eletty elämä miltään hyvältä kuulosta.
Puhut taas sellaissta, josta et oikeasti tiedä yhtään mitään!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Niin, se säästynyt raha on pois joidenkin toisten tuloista. Tilannetta joudutaan korjaamaan sosiaalituilla. Onneksi stallarit pelottelivat oikeiston Neuvostoliiton ja kommunistisen vallankumouksn uhalla hyväksymään hyvän sosiaaliturvan sosiaaliturvan luomisen maahamme.
Täyttä typerää paskaa taas sinulta idiootilta. Tärkein syy 'hyvinvointiyhteiskuntaan' oli metsäteollisuus. Kekkoslovakialainen 'tehdaspaikkakunta' on kuitenkin onneksi menneisyyttä. Ei ne olleet mukavia paikkoja todellakaan enemmistölle.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Puhut taas sellaissta, josta et oikeasti tiedä yhtään mitään!
Nooh näkeehän tuon. Tuskasi lähinnä huvittaa. Järjenjuoksusi on jollain teini-ikäisen tasolla.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Stallarit eivät todellisuudessa saaneet aikaan yhtään mitään!
Erittäin paljon, oikeastaan koko hyvinvointiyhteiskunnan ja tasokkaan koulutuksemme. Ei kypäräpappikokoomus koskaan olisi vapaaehtoisesti suostunut verojen korotuksiin sellaisten asioiden kuin koulutuksen takia, elleivät olisi pelänneet vallankumousta. Stallarit ja taistolaiset tekivät siis oikein hyvää työtä pelotellessaan porvareita ja rikkureita.
Kaikille stalinisteille, maolaisille ja taistolaisille tulisi myöntää Valkoisen Ruusun Vapauden Risti Tammenlehvillä, niin merkittävä heidän panoksensa suomalaisen yhteiskunnan kehittämiseksi on ollut. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Täyttä typerää paskaa taas sinulta idiootilta. Tärkein syy 'hyvinvointiyhteiskuntaan' oli metsäteollisuus. Kekkoslovakialainen 'tehdaspaikkakunta' on kuitenkin onneksi menneisyyttä. Ei ne olleet mukavia paikkoja todellakaan enemmistölle.
"Täyttä typerää paskaa taas sinulta idiootilta."
Et sinä kyllä mikään kapteeni Haddock ole. Vieläkö se Kekkosen aika sinua masentaa kun solvauksesikin ovat noin tylsiä?
"Tärkein syy 'hyvinvointiyhteiskuntaan' oli metsäteollisuus."
Ehkä. Kyllä metalliteollisuuskin jo silloin tuotti aika hyvin, Kaikki ne voitot olisivat kyllä menneet parempiin uima-altaisiin ja vuolukivikiukaisiin, elleivät rehelliset isänmaalliset stalinistit ja taistolaiset olisi sanoneet, että kohta kun kansa vielä vähän kurjistuu ja rikkaat rikastuvat, me teemme VALLANKUMOUKSEN ja siinä porvarti hirtetään tai ammutaan. Porvarille tuli siitä tippa silmään kun hän ajatteli kuinka hänen tuttavansa häntä jäisivät kaipaamaan ja ollakseen tuottamatta heille sitä surua päätti heittää pari lanttia johonkinn progressiiviseen verotukseen, jolla kustannettiin kouluruokailua inhottavilla punaäpärillekin. Tosin 1960-70-lukujen lapset eivät olleet enää kiinnostuneita toistensa poliittisista tai luokkataustoista. Sosiaaliluokkiin perustuvat kaverisuhteet ovat tulleet takaisin vasta 2000-luvun myötä kaiken maailman venäläisten, virolaisten ja muiden jälkeenjääneiden valuessa miehittämään Suomea. Nehän nyt elävät muutenkin vielä 1930-lukuaan, käyvät välillä marssimassakin isoisän SS-kypärä päässään Latviassa. Tuo "edistyksellinen" aines se varmaankin loihtii meille sen seuraavan Nokian...
"Kekkoslovakialainen 'tehdaspaikkakunta' on kuitenkin onneksi menneisyyttä. Ei ne olleet mukavia paikkoja todellakaan enemmistölle"
Mikäs pakko niille tehdaspaikkakunnille oli muuttaa? Ei ollut lakia, joka olisi estänyt jäämästä rintamamiestialle tai vapautettuun torppaan elämään 1920-luvun elämää 1920-luvun elintasolla. 1920-luvullahan ei ollut Kekkonen presidenttinä eikä ollut YYA-sopimusta, joten silloin ei varmasti ollut myöskään ankeaa eikä tylsää eli mikäs pakko siitä elintasosta sitten oli luopua ja muuttaa jollekin synkälle 1970-luvun teollisuuspaikkakunnalle? Olisithan sinäkin voinut muuttaa sieltä pois, jos kerran kärsit siellä niin suuresti. Amsterdamissa pääsi seksibisnekseen hyvin nuoriakin elättämään itsensä. Sehän on kai länsimaa, ei siellä olisi pitänyt ainakaan olla tylsää. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Täyttä typerää paskaa taas sinulta idiootilta."
Et sinä kyllä mikään kapteeni Haddock ole. Vieläkö se Kekkosen aika sinua masentaa kun solvauksesikin ovat noin tylsiä?
"Tärkein syy 'hyvinvointiyhteiskuntaan' oli metsäteollisuus."
Ehkä. Kyllä metalliteollisuuskin jo silloin tuotti aika hyvin, Kaikki ne voitot olisivat kyllä menneet parempiin uima-altaisiin ja vuolukivikiukaisiin, elleivät rehelliset isänmaalliset stalinistit ja taistolaiset olisi sanoneet, että kohta kun kansa vielä vähän kurjistuu ja rikkaat rikastuvat, me teemme VALLANKUMOUKSEN ja siinä porvarti hirtetään tai ammutaan. Porvarille tuli siitä tippa silmään kun hän ajatteli kuinka hänen tuttavansa häntä jäisivät kaipaamaan ja ollakseen tuottamatta heille sitä surua päätti heittää pari lanttia johonkinn progressiiviseen verotukseen, jolla kustannettiin kouluruokailua inhottavilla punaäpärillekin. Tosin 1960-70-lukujen lapset eivät olleet enää kiinnostuneita toistensa poliittisista tai luokkataustoista. Sosiaaliluokkiin perustuvat kaverisuhteet ovat tulleet takaisin vasta 2000-luvun myötä kaiken maailman venäläisten, virolaisten ja muiden jälkeenjääneiden valuessa miehittämään Suomea. Nehän nyt elävät muutenkin vielä 1930-lukuaan, käyvät välillä marssimassakin isoisän SS-kypärä päässään Latviassa. Tuo "edistyksellinen" aines se varmaankin loihtii meille sen seuraavan Nokian...
"Kekkoslovakialainen 'tehdaspaikkakunta' on kuitenkin onneksi menneisyyttä. Ei ne olleet mukavia paikkoja todellakaan enemmistölle"
Mikäs pakko niille tehdaspaikkakunnille oli muuttaa? Ei ollut lakia, joka olisi estänyt jäämästä rintamamiestialle tai vapautettuun torppaan elämään 1920-luvun elämää 1920-luvun elintasolla. 1920-luvullahan ei ollut Kekkonen presidenttinä eikä ollut YYA-sopimusta, joten silloin ei varmasti ollut myöskään ankeaa eikä tylsää eli mikäs pakko siitä elintasosta sitten oli luopua ja muuttaa jollekin synkälle 1970-luvun teollisuuspaikkakunnalle? Olisithan sinäkin voinut muuttaa sieltä pois, jos kerran kärsit siellä niin suuresti. Amsterdamissa pääsi seksibisnekseen hyvin nuoriakin elättämään itsensä. Sehän on kai länsimaa, ei siellä olisi pitänyt ainakaan olla tylsää.” elleivät rehelliset isänmaalliset stalinistit ja taistolaiset olisi sanoneet, että kohta kun kansa vielä vähän kurjistuu ja rikkaat rikastuvat, me teemme VALLANKUMOUKSEN ja siinä porvarti hirtetään tai ammutaan.”
Mitä ihmettä? Onko ilmaantunut uusi ihmislaji? Rehellinen stallari? Tai vielä irvokkaampaa: isänmaallinen stallari?
Kumpi teistä olisi sen vallankumouksen tehnyt! Rivit kun ovat perin autiot nykyään… - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
” elleivät rehelliset isänmaalliset stalinistit ja taistolaiset olisi sanoneet, että kohta kun kansa vielä vähän kurjistuu ja rikkaat rikastuvat, me teemme VALLANKUMOUKSEN ja siinä porvarti hirtetään tai ammutaan.”
Mitä ihmettä? Onko ilmaantunut uusi ihmislaji? Rehellinen stallari? Tai vielä irvokkaampaa: isänmaallinen stallari?
Kumpi teistä olisi sen vallankumouksen tehnyt! Rivit kun ovat perin autiot nykyään…Etkö osaa lukea? 1960-luvulla, josta oli kyse, stalinisteja taisi olla aivan tarpeeksi.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Etkö osaa lukea? 1960-luvulla, josta oli kyse, stalinisteja taisi olla aivan tarpeeksi.
Mutta kun järki lisääntyi niin on nykykannatus se 0,01 %! Aatteesi kusee!
- Anonyymi
Pakko oli,kun NL rahoitti kommunisteja ja talouselämä oikeistoa.
Pitihän demarienkin elää! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Pakko oli,kun NL rahoitti kommunisteja ja talouselämä oikeistoa.
Pitihän demarienkin elää!Todellisuudessa Osaran malli kelpasi metsäteollisuudessa kaikille tuhoisin seurauksin. Osaran malli aiheutti valtavien metaanipäästöjen vaarat jorpakkoihimme. Huvittavaa miten typerä emakko Kontula nyt räyhää kommunismista ekologisena, kun on vielä elossa ihmisiä jotka muistavat SKP/SKDL:n vankan tuen Osaran mallille. Venäläisiä ja jenkkejä ei olisi kannattanut kopioida raaka-aine tuotannossa. Monta kertaa hakatut paskapuuta tuottavat puupellot ovat huono juttu ja Kekkosen sekä metsäteollisuuden perintö.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Todellisuudessa Osaran malli kelpasi metsäteollisuudessa kaikille tuhoisin seurauksin. Osaran malli aiheutti valtavien metaanipäästöjen vaarat jorpakkoihimme. Huvittavaa miten typerä emakko Kontula nyt räyhää kommunismista ekologisena, kun on vielä elossa ihmisiä jotka muistavat SKP/SKDL:n vankan tuen Osaran mallille. Venäläisiä ja jenkkejä ei olisi kannattanut kopioida raaka-aine tuotannossa. Monta kertaa hakatut paskapuuta tuottavat puupellot ovat huono juttu ja Kekkosen sekä metsäteollisuuden perintö.
En kyllä muista Kekkosen ottaneen kantaa avohakkuisiin sen paremmin puolesta kuin vastaankaan. Kekkosen aikana perustettiin luonnonpuistoja nimenomaan metsäluonnon säilyttämiseksi ja koskien suojelukin aloitettiin.
Olivatko jenkit kommunisteja kun kerran sieltä oli Osara ottanut mallia? Missä niitä vähemmän tylsiä länsimaita sitten oli?
Kerropas mitenkä se tuo Suomen taloudellinen kehitys olisi pitänyt mennä, kun metsäteollisuus oli huono juttu, teollisuuspaikkakunnat olivat huono juttu ja maatalous oli ja on erittäin huono asia, kuten myös porotalous ja eliittiduunarismi... puolukoita poimimallako täällä olisi eletty ja rakennettu hyvinvoinitvaltio ja kehitetty pääkaupunkiseutua? Vai miten se olisi pitänyt tehdä?
- Anonyymi
Sotien jälkeen saavutettiin ja ohitettiin sotia edeltänyt elintaso melko nopeasti. Miten se oli mahdollista ja YYA-aika oli pelkkää kaameaa kurjuutta ja neukku ryösti Suomea ? Eikös silloin olisi pitänyt palata elintasossa melko pian 100 vuotta taaksepäin eli joku taas on valehdellut, vai ?
- Anonyymi
Korjaus: ....jos YYA-aika ......
- Anonyymi
” Miten se oli mahdollista ja YYA-aika oli pelkkää kaameaa kurjuutta ja neukku ryösti Suomea ?”
Se on mahdollista SITEN, että Tarkkispoika elää jonkinlaisessa on/off-tilassa! Jos joku aika meni kohtalaisesti, MUTTA SISÄLSI muuraman epäkohdan niin se on heti ”täyttä kurjuutta”? Ei kukaan NIIN ole sanonut! Sitä aikaa kykeni elämään ja toki kaikki ymmärsvät, että loputon ystävyysliturgia oli tarpeellista, tarpeellista ja valheellista kusetusta, joka upposi vain neukkuihin ja Suomen stallareihin!
”Eikös silloin olisi pitänyt palata elintasossa melko pian 100 vuotta taaksepäin eli joku taas on valehdellut, vai ?”
Ei suinkaan! Kyllä ajan myötä sodan jälkeen nytkyttiin kuitenkin höjalleen eteenpäin! Mikään ei ollut on/off! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
” Miten se oli mahdollista ja YYA-aika oli pelkkää kaameaa kurjuutta ja neukku ryösti Suomea ?”
Se on mahdollista SITEN, että Tarkkispoika elää jonkinlaisessa on/off-tilassa! Jos joku aika meni kohtalaisesti, MUTTA SISÄLSI muuraman epäkohdan niin se on heti ”täyttä kurjuutta”? Ei kukaan NIIN ole sanonut! Sitä aikaa kykeni elämään ja toki kaikki ymmärsvät, että loputon ystävyysliturgia oli tarpeellista, tarpeellista ja valheellista kusetusta, joka upposi vain neukkuihin ja Suomen stallareihin!
”Eikös silloin olisi pitänyt palata elintasossa melko pian 100 vuotta taaksepäin eli joku taas on valehdellut, vai ?”
Ei suinkaan! Kyllä ajan myötä sodan jälkeen nytkyttiin kuitenkin höjalleen eteenpäin! Mikään ei ollut on/off!Älä jauha paskaa. 60-luvulla Suomi oli pelkkä maailman metsätalouden raaka-aine varasto. Oli siinä neukuilla hauskaa miten idiootti Osara tarjosi Suomen luonnon kustannuksella neukuillekin raaka-aineet muutamasta öljytynnyristä jenkkimallia kopioiden. Osarahan järkeili, että totta kai meilläkin paperipertsat ja muut sahurit juhlii jenkkimetsurien tapaan kun revitään kaikki luonnosta irti mitä saadaan. Tämänhän Linkola monesti unohti onanoidessaan neukusta. Miksi Breznevin olisi tarvinnut Venäjän Karjalan metsiä repiä jos tyhmä Suomi repi omansa massatuotannolla muutamasta öljytynnyristä.
- Anonyymi
Ei se kaikille jakautunut typerys. Talouden yksipuolistaminen ei myöskään ollut mikään hyvä asia. Mitä me nyt teemme maailman digitalisoituessa ja suurten talouksien väestön ikääntyessä? Sinunko paskaperseestä otamme ne tulevat metsätalouden romahduksen hävittämät vientitulot? Nokia oli valopilkku, mutta perseelleen meni sekin Ollilalla 'uskollisuudenvalojen' ja muun paskan takia.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
” Miten se oli mahdollista ja YYA-aika oli pelkkää kaameaa kurjuutta ja neukku ryösti Suomea ?”
Se on mahdollista SITEN, että Tarkkispoika elää jonkinlaisessa on/off-tilassa! Jos joku aika meni kohtalaisesti, MUTTA SISÄLSI muuraman epäkohdan niin se on heti ”täyttä kurjuutta”? Ei kukaan NIIN ole sanonut! Sitä aikaa kykeni elämään ja toki kaikki ymmärsvät, että loputon ystävyysliturgia oli tarpeellista, tarpeellista ja valheellista kusetusta, joka upposi vain neukkuihin ja Suomen stallareihin!
”Eikös silloin olisi pitänyt palata elintasossa melko pian 100 vuotta taaksepäin eli joku taas on valehdellut, vai ?”
Ei suinkaan! Kyllä ajan myötä sodan jälkeen nytkyttiin kuitenkin höjalleen eteenpäin! Mikään ei ollut on/off!Niinhän nykyäänkin on muutama epäkohta, kuten vaikkapa massiivinen velka ja työttömyys, ja melkoinen osa ihmisiä nyhjää joten kuten eteenpäin. Eli mikään ei ole muuttunut?
Ihan samalla tavallahan sinun juttusi EU:n tarpeellisuudesta ja valuuttaliittoon kuulumisen hyödyistä on tarpeetonta ja valheellista kusetusta, joka uppoaa vain tyhmimpiin,
Ero on siinä, että YYA-ajan "liturgia" oli täysin vaaratonta. Siinähän vain vakuuteltiin, että ollaan kavereita eikä aloiteta sotaa eikä aloitettukaan. Taloudellinen yhteistyö pelasi niin hyvin kuin se kahden niin erilaisen järjestelmän välillä voi pelata. Melkoista osaa ihmisiä se ei haitannut silloinkaan, miten ihmeessä sinä jauhat siitä vielä 2021? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Älä jauha paskaa. 60-luvulla Suomi oli pelkkä maailman metsätalouden raaka-aine varasto. Oli siinä neukuilla hauskaa miten idiootti Osara tarjosi Suomen luonnon kustannuksella neukuillekin raaka-aineet muutamasta öljytynnyristä jenkkimallia kopioiden. Osarahan järkeili, että totta kai meilläkin paperipertsat ja muut sahurit juhlii jenkkimetsurien tapaan kun revitään kaikki luonnosta irti mitä saadaan. Tämänhän Linkola monesti unohti onanoidessaan neukusta. Miksi Breznevin olisi tarvinnut Venäjän Karjalan metsiä repiä jos tyhmä Suomi repi omansa massatuotannolla muutamasta öljytynnyristä.
Jaa että pelkkä maailman metsäteollisuuden raaka-ainevarasto, vaikka metsäteollisuutemme oli maailman kehittyneintä, kuten muuten on vieläkin.
Outoa, että vihaat jenkkejä noin paljon. Siellähän elettiin sitä länsimaista elämää, joka ei ollut tylsää pappamopolla ringin ajamista kuten sinulla oli? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei se kaikille jakautunut typerys. Talouden yksipuolistaminen ei myöskään ollut mikään hyvä asia. Mitä me nyt teemme maailman digitalisoituessa ja suurten talouksien väestön ikääntyessä? Sinunko paskaperseestä otamme ne tulevat metsätalouden romahduksen hävittämät vientitulot? Nokia oli valopilkku, mutta perseelleen meni sekin Ollilalla 'uskollisuudenvalojen' ja muun paskan takia.
Eihän hyvinvointi nykyäänkään jakaudu kaikille, eikä se kuulema ole mikään ongelma, vaan ne jotka eivät saa osaansa, ovat kuulema ansainneet kurjuuteensa. Miksi sen olisi pitänyt olla toisin YYA-aikaan?
Mikä ihmeen talouden yksipuolistaminen? Meidän vientimmehän kasvoi ja laajeni koko Kekkosen ajan (tietenkin öljykriisin aika oli poikkeus, mutta se meni ohi), Yksipuolistuminen alkoi Holkerin hallituken aikana, kun vaateteollisuuden tuotanto alkoi siirtyä Portugaliin, mutta siitä huolimatta veimme aina 1990-luvun alun romahdukseen saakka vaatteita Ruotsiin enemmän kuin minnekään muualle. Nokia alkoi viedä tietokonemonitoreja ja kuvaputkia, Valmet vei traktoreita... se kaikki katosi sillä hetkellä kun NL kaatui ja lama iski, sen jälkeen esim vaateteollisuus katosi lähes kokonaan, E:iin liittymisen jälkeen on jonkin verran viety Saksaan, mutta olemattoman vähän verrattuna siihen, mitä vietiin YYA-aikana RUOTSIIN.
Yksipuolistuminen on tapahtunut täysin YYA-ajan jälkeen. Siitä on turha syyttää Kekkosta, jonka aikana aloitettiin elektoroniikkateollisuuden kehittäminen, jota ilman Nokiaa ei koskaan olisi tullut.
Nykyään kun koulutusta ja tutkimusta vain leikataan (Kekkosen aikana rahoitusta ja toimintaa lisättiin ja laajennettiin ja yliopistoja rakennettiin ympäri maata) ei ole toivoakaan, että koskaan tulisi syntymään enää mitään Nokian kaltaista.
Ja mikähän mahtaa olla se vientitulojen romahdus? Metsäteollisuutemme on siirtynyt jo aikoja sitten tuottamaan paljon muuta kuin paperia. Pakkauskartongin menekki kasvaa edelleen tulevaisuudessa ja ilmaston pelastaminen tarkoittaa erilaisten biotuotteiden lisääntymistä, joiden tuottamiseen uusissa tehtaissa on valmiudet. Ne ovat maailman nykyaikaisimpia laitoksia. Myös sahatavaran kysyntä maailmallakin tulee vain lisääntymään, juuri osin ilmastonsuojelun takia. Mitään romahdusta metsäteollisuudessa ei ole odotettavissa, edes COVID ei tehnyt kovin kummaa notkahdusta. Metalliteollisuutemme vienti kasvaa koko ajan, edullisen venäläisen raaka-aineen ansiosta ja se on jo nyt metsäteollisuuttakin merkittävämpi tulonlähde.
Osaatko sinä ylipäätään kirjoittaa muuta kuin solvauksia ja aivan täyttä roskaa, jossa mikään ei ole totta? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Niinhän nykyäänkin on muutama epäkohta, kuten vaikkapa massiivinen velka ja työttömyys, ja melkoinen osa ihmisiä nyhjää joten kuten eteenpäin. Eli mikään ei ole muuttunut?
Ihan samalla tavallahan sinun juttusi EU:n tarpeellisuudesta ja valuuttaliittoon kuulumisen hyödyistä on tarpeetonta ja valheellista kusetusta, joka uppoaa vain tyhmimpiin,
Ero on siinä, että YYA-ajan "liturgia" oli täysin vaaratonta. Siinähän vain vakuuteltiin, että ollaan kavereita eikä aloiteta sotaa eikä aloitettukaan. Taloudellinen yhteistyö pelasi niin hyvin kuin se kahden niin erilaisen järjestelmän välillä voi pelata. Melkoista osaa ihmisiä se ei haitannut silloinkaan, miten ihmeessä sinä jauhat siitä vielä 2021?” Melkoista osaa ihmisiä se ei haitannut silloinkaan, miten ihmeessä sinä jauhat siitä vielä 2021?”
Kyllä se aika monta häiritsi ja sen ajan valheellisuus ja tekopyhyys oli huvittavaa! Sekä neukut että suomalaiset tiesivät, että valehdellaan, mutta esittää vain piti! Onneksi paskapuljumromahti 1991!
- Anonyymi
Ainut hyvä puoli Kekkoslovakiassa oli se että ei ollut ympäristö ongelmia eikä vihreitä. Elintaso oli niin matala että siitä ei ollut muuta suuntaa kuin ylöspäin. Tämän päivän köyhät ovat kroisoksia verrattuna 60-luvun duunareihin.
- Anonyymi
Höpö höpö. 1960-luvun duunarit olivat kroisoksia verratuna 1920-luvun pientilallisiin. Elintaso ei ollut matala ainakaan meillä. Sinä aikana se ilmeni toisin. Monella pätkätyöläisellä on nykyään surkea elintaso verrattuna Kekkosen ajan duunariin, joka omista auton, mökin, väritelevision ja pian stereotkin. Ja kävi lomillaan ulkomailla.
Mutta onhan se hauska trollaus tuokin, että se, että 1960-luvulla ei ollut 2020-luvun tekniikkaa, oli muka Kekkosen ja Neuvostoliiton vika. Ei sitä ollut silloin USA:ssakaan eikä missään.
Ympäristöongelmia oli 1950-luvulta aina 1980-luvulle saakka enemmän kuin nykyään, koska uusi teknoliogia toi tullessaan paljon sellaista, mihin ei oltu varauduttu ja aluksi ei oltu valmiita tinkimään saadusta hyvästä ja maksamaan haittojen korjaamisesta.
- Anonyymi
Hongalla oikeuskanslerina ei voinut olla mitään kokemusta eikä näkemystä ulkopolitiikan hoidosta. Niinpä hänestä olisikin leivottu pelkkä keulakuva kun todelliset ulkopolitiikan päättäjät olisivat olleet Väinö Tanner ja muut jyrkät N-liiton vihaajat. Tämä oli varmaankin se N-liiton suurin pelko ja kauhuskenaario jonka takia se näki tarpeelliseksi toimia jo ajoissa eikä vasta sitten kun Honka on jo nimitetty presidentiksi. Ja hyvä niin, siitä koitui Suomelle paljon hyvää mm. kymmenien tuhansien työpaikkojen muodossa.
- Anonyymi
Mutta miksi oli muka ”pakko toimia”, jos karran hHonkaa ei kannatettu?
Ja ENNEN KAIKKEA: miksi neukku sotkeentui Suomen vaaleihin? Et kai sentään kiellä, että sotkeentui kun ensin itse asiasta kerrot?
Mikä antoi moisen oikeuden? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mutta miksi oli muka ”pakko toimia”, jos karran hHonkaa ei kannatettu?
Ja ENNEN KAIKKEA: miksi neukku sotkeentui Suomen vaaleihin? Et kai sentään kiellä, että sotkeentui kun ensin itse asiasta kerrot?
Mikä antoi moisen oikeuden?Mikä antoi moisen oikeuden?
Oikeiden antoi Suomen 1941 käynnistämä valloitus- ja kansanmurhasota jonka Suomi meni häviämään. Näin käy aina, voittaja ottaa oikeuksia tahtoipa hävinnyt sitä tai ei.
Miksi et muuten kysy mikä Suomelle antoi 1941 oikeuden mennä sekoamaan itänaapurin asioihin. Jospa kaikki mitä tapahtui sodan jälkeen juontaakin jo siitä sekoilusta ?
Lisään vielä sen, että länsivallatkin olivat ihan tyytyväisiä kun neukku torppasi Suomen kovakalloista äärioikeistoa. Ei niitä natsihenkisiä pässejä missään muualla kuin Lapualla katsottu hyvällä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mutta miksi oli muka ”pakko toimia”, jos karran hHonkaa ei kannatettu?
Ja ENNEN KAIKKEA: miksi neukku sotkeentui Suomen vaaleihin? Et kai sentään kiellä, että sotkeentui kun ensin itse asiasta kerrot?
Mikä antoi moisen oikeuden?Miten niin sotkeentui? Ei nootissa mainittu Hongasta mitään ja itsehän Honka luopui. Nootissa mainittiin vain Länsi-Saksan ja USA:n muodostama hyökkäysuhka, jonka katsottiin olevan niin suuri, että olisi syytä neuvotella yhteisistä sotilastoimista.
Neuvostoliitto ei tehnyt elettäkään tuodakseen joukkojaan Suomeen, merkkejä siitä ei havaittu. Eikä konsultaatioitakaan aloitettu.
Honka oli pelkkä poliittinen mitättömyys, joten on selvää, että häntä olisi käytetty niiden tahojen toimesta, jotka ulkomailta rahoittivat esim SDP:ta. On vaikea nähdä, mitä hyötyä sellaisesta kehityksestä olisi ollut. Siirtyminen takaisin 1930-luvun poliittisiin asetelmiin ei olisi ainakaan taloudellisesti ollut Suomelle kovin edullista. Saimaan kanavan vuokrauskaan ei ehkä olisi onnistunut, joten sitäkään hyötyä talouselämällemme ei olisi saatu. Ja kaikki tuo olisi menetetty vain kuvitellun "selkärankaisuuden" osoittamiseksi... naurettavaa. Karjala ei ollut saatavissa takaisin, eikä sen menetys kostettavissa Neuvostoliitolle ja Kekkonen oli ylivoimaisesti paras turva sovjetisointia vastaan. Honka olisi äkkiä saanut aikaan sisäsitä jakaantumista ja se olisi ollut vaarallista, kun mies ei olisi osannut kuitenkaan hallita sellaista peliä kuten Kekkonen osasi. Taas yksi sankarillisesti hävitty taistelu siitä olisi saatu ja tultu vuoteen 1991 lähempänä Viron elintasoa ja katkeroituneina. Ei olisi kannattanut ainakaan minusta. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Miten niin sotkeentui? Ei nootissa mainittu Hongasta mitään ja itsehän Honka luopui. Nootissa mainittiin vain Länsi-Saksan ja USA:n muodostama hyökkäysuhka, jonka katsottiin olevan niin suuri, että olisi syytä neuvotella yhteisistä sotilastoimista.
Neuvostoliitto ei tehnyt elettäkään tuodakseen joukkojaan Suomeen, merkkejä siitä ei havaittu. Eikä konsultaatioitakaan aloitettu.
Honka oli pelkkä poliittinen mitättömyys, joten on selvää, että häntä olisi käytetty niiden tahojen toimesta, jotka ulkomailta rahoittivat esim SDP:ta. On vaikea nähdä, mitä hyötyä sellaisesta kehityksestä olisi ollut. Siirtyminen takaisin 1930-luvun poliittisiin asetelmiin ei olisi ainakaan taloudellisesti ollut Suomelle kovin edullista. Saimaan kanavan vuokrauskaan ei ehkä olisi onnistunut, joten sitäkään hyötyä talouselämällemme ei olisi saatu. Ja kaikki tuo olisi menetetty vain kuvitellun "selkärankaisuuden" osoittamiseksi... naurettavaa. Karjala ei ollut saatavissa takaisin, eikä sen menetys kostettavissa Neuvostoliitolle ja Kekkonen oli ylivoimaisesti paras turva sovjetisointia vastaan. Honka olisi äkkiä saanut aikaan sisäsitä jakaantumista ja se olisi ollut vaarallista, kun mies ei olisi osannut kuitenkaan hallita sellaista peliä kuten Kekkonen osasi. Taas yksi sankarillisesti hävitty taistelu siitä olisi saatu ja tultu vuoteen 1991 lähempänä Viron elintasoa ja katkeroituneina. Ei olisi kannattanut ainakaan minusta.Voisi sanoa niistä toimista, joilla länsi niin tarmokkaasti yritti "pelastaa" Suomea Neuvostovaikutukselta SDP:n rahoitus oli onnistunut, se mahdollisti kommunistien syrjäyttämisen AY-liikkeessä. Mutta Hongan työntäminen presidentiksi tuskin olisi johtanut mihinkään hyvään. Sellaiset operaatiot olivat sitä lännen tavallista tunarointia, joilla se on saanut itselleen paljon vihollisia.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mutta miksi oli muka ”pakko toimia”, jos karran hHonkaa ei kannatettu?
Ja ENNEN KAIKKEA: miksi neukku sotkeentui Suomen vaaleihin? Et kai sentään kiellä, että sotkeentui kun ensin itse asiasta kerrot?
Mikä antoi moisen oikeuden?"Mikä antoi moisen oikeuden?"
No mikäs heimosotureilla antoi oikeuden mennä rajan yli tappamaan ihmisiä siellä?
Yleensä se on voima, joka antaa oikeuden. Niin Suomikin toimi kun tunsi olevansa vahvampi, ruikutus pienten tasavertaisista oikeuksista alkoi vasta kun Neuvostolitto osoittautuikin suuremmaksi.
Veijo Merikin taisi vitsailla siitä, kuinka suurta se on olla pieni kansa. Silloin on aina oikeassa kun ei uskalla ottaa oikeutta omiin käsiinsä.
Myös USA:n hyökkäys Irakiin oli laiton kansainvälisten säännösten mukaan. Jostain syystä Neuvostoliiton laittomat toimet tuomitsevat eivät kuitenkaan tuomitse Irakin sotaretkeä-
Ja totta kai kun vaatii tuollaisilta johdonmukaisuutta, vastaus on stallari stallari. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Mikä antoi moisen oikeuden?"
No mikäs heimosotureilla antoi oikeuden mennä rajan yli tappamaan ihmisiä siellä?
Yleensä se on voima, joka antaa oikeuden. Niin Suomikin toimi kun tunsi olevansa vahvampi, ruikutus pienten tasavertaisista oikeuksista alkoi vasta kun Neuvostolitto osoittautuikin suuremmaksi.
Veijo Merikin taisi vitsailla siitä, kuinka suurta se on olla pieni kansa. Silloin on aina oikeassa kun ei uskalla ottaa oikeutta omiin käsiinsä.
Myös USA:n hyökkäys Irakiin oli laiton kansainvälisten säännösten mukaan. Jostain syystä Neuvostoliiton laittomat toimet tuomitsevat eivät kuitenkaan tuomitse Irakin sotaretkeä-
Ja totta kai kun vaatii tuollaisilta johdonmukaisuutta, vastaus on stallari stallari.” "Mikä antoi moisen oikeuden?"
No mikäs heimosotureilla antoi oikeuden mennä rajan yli tappamaan ihmisiä siellä?
Yleensä se on voima, joka antaa oikeuden. Niin Suomikin toimi kun tunsi olevansa vahvampi, ruikutus pienten tasavertaisista oikeuksista alkoi vasta kun Neuvostolitto osoittautuikin suuremmaksi.
Veijo Merikin taisi vitsailla siitä, kuinka suurta se on olla pieni kansa. Silloin on aina oikeassa kun ei uskalla ottaa oikeutta omiin käsiinsä.”
Jaaha? Mutqu aborginaalit…? Varmaan sama taho, joka antoi bolsevikeille oikeuden lähettää sotajoukko 1918 Viroon avittamaan ”valintaa”? Todin Honka-juttu tapahtuo 1961 eikä 1918?
”Myös USA:n hyökkäys Irakiin oli laiton kansainvälisten säännösten mukaan. Jostain syystä Neuvostoliiton laittomat toimet tuomitsevat eivät kuitenkaan tuomitse Irakin sotaretkeä-”
Ja vastaavasta Venäjä hyökkäsi täysin ilman ”lupaa” Krimiin aivan hiljakkoin etkä sinä sitäkään tuomitse! Kyllä näitä riittää!
”Ja totta kai kun vaatii tuollaisilta johdonmukaisuutta, vastaus on stallari stallari.”
Tässä tapauksessa kyllä, etenkin kun aina väliin yhä väität, ettei YYA-aikana neukku puuttunut maan sisäisiin asioihin! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Voisi sanoa niistä toimista, joilla länsi niin tarmokkaasti yritti "pelastaa" Suomea Neuvostovaikutukselta SDP:n rahoitus oli onnistunut, se mahdollisti kommunistien syrjäyttämisen AY-liikkeessä. Mutta Hongan työntäminen presidentiksi tuskin olisi johtanut mihinkään hyvään. Sellaiset operaatiot olivat sitä lännen tavallista tunarointia, joilla se on saanut itselleen paljon vihollisia.
” Mutta Hongan työntäminen presidentiksi tuskin olisi johtanut mihinkään hyvään. ”
Kaikilla varmaan oli jalot tavoitteet! Kyse on nyt puuttumisesta yleensä ja tässä tapauksessa turhasta puuttumisesta! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Mikä antoi moisen oikeuden?"
No mikäs heimosotureilla antoi oikeuden mennä rajan yli tappamaan ihmisiä siellä?
Yleensä se on voima, joka antaa oikeuden. Niin Suomikin toimi kun tunsi olevansa vahvampi, ruikutus pienten tasavertaisista oikeuksista alkoi vasta kun Neuvostolitto osoittautuikin suuremmaksi.
Veijo Merikin taisi vitsailla siitä, kuinka suurta se on olla pieni kansa. Silloin on aina oikeassa kun ei uskalla ottaa oikeutta omiin käsiinsä.
Myös USA:n hyökkäys Irakiin oli laiton kansainvälisten säännösten mukaan. Jostain syystä Neuvostoliiton laittomat toimet tuomitsevat eivät kuitenkaan tuomitse Irakin sotaretkeä-
Ja totta kai kun vaatii tuollaisilta johdonmukaisuutta, vastaus on stallari stallari.Usa:n hyökkäys Irakiin on laajasti tuomittu sekä maailmalla että Suomessa, myös Usa:n sisäisissä keskusteluissa. Se etteivät he, jotka tuomitsevat Neuvostoliiton laittomat toimet tuomitsisi myös Irakin sotaretkeä on sinun mustavalkoisen poliittisen maailmankuvasi tuottamaa yksinkertaistettua harhakuvaa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
” "Mikä antoi moisen oikeuden?"
No mikäs heimosotureilla antoi oikeuden mennä rajan yli tappamaan ihmisiä siellä?
Yleensä se on voima, joka antaa oikeuden. Niin Suomikin toimi kun tunsi olevansa vahvampi, ruikutus pienten tasavertaisista oikeuksista alkoi vasta kun Neuvostolitto osoittautuikin suuremmaksi.
Veijo Merikin taisi vitsailla siitä, kuinka suurta se on olla pieni kansa. Silloin on aina oikeassa kun ei uskalla ottaa oikeutta omiin käsiinsä.”
Jaaha? Mutqu aborginaalit…? Varmaan sama taho, joka antoi bolsevikeille oikeuden lähettää sotajoukko 1918 Viroon avittamaan ”valintaa”? Todin Honka-juttu tapahtuo 1961 eikä 1918?
”Myös USA:n hyökkäys Irakiin oli laiton kansainvälisten säännösten mukaan. Jostain syystä Neuvostoliiton laittomat toimet tuomitsevat eivät kuitenkaan tuomitse Irakin sotaretkeä-”
Ja vastaavasta Venäjä hyökkäsi täysin ilman ”lupaa” Krimiin aivan hiljakkoin etkä sinä sitäkään tuomitse! Kyllä näitä riittää!
”Ja totta kai kun vaatii tuollaisilta johdonmukaisuutta, vastaus on stallari stallari.”
Tässä tapauksessa kyllä, etenkin kun aina väliin yhä väität, ettei YYA-aikana neukku puuttunut maan sisäisiin asioihin!"Jaaha? Mutqu aborginaalit…?"
Halveksitko aboriginaaleja? Kyllä he ovat mukavampia ihmisiä kuin sinä, eivät käytä kaikkea aikaansa jauhaakseen riitaa typerällä nettipalstalla.
”Myös USA:n hyökkäys Irakiin oli laiton kansainvälisten säännösten mukaan. Jostain syystä Neuvostoliiton laittomat toimet tuomitsevat eivät kuitenkaan tuomitse Irakin sotaretkeä-”
Mutqu Neuvostoliitto. Miksi pitäisi puhua Neuvostoliiton sodista kun puhutaan USA:n hyökkäyksestä Irakiin.
"Kyllä näitä riittää!"
Niin riittää, mutta sinua kiinnostaa vain ne pari kolme tapausta, joissa Neuvostoliitto on jotenkin ollut mukana.
”Tässä tapauksessa kyllä, etenkin kun aina väliin yhä väität, ettei YYA-aikana neukku puuttunut maan sisäisiin asioihin!"
Mitä Suomen asioihin puuttumista oli nootti, jossa vedottiin Länsi-Saksan muodostamaan hyökkäysuhkaan. Ei Neuvostoliitto maininnut sanallakaan Olavi Honkaa, joka itse luopui ehdokkuudestaan, - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Usa:n hyökkäys Irakiin on laajasti tuomittu sekä maailmalla että Suomessa, myös Usa:n sisäisissä keskusteluissa. Se etteivät he, jotka tuomitsevat Neuvostoliiton laittomat toimet tuomitsisi myös Irakin sotaretkeä on sinun mustavalkoisen poliittisen maailmankuvasi tuottamaa yksinkertaistettua harhakuvaa.
No missä sinä olet sen tuominnut. Et tehnyt sitä tuossa ylläkään eikä palstalla näy yhtään avausta jossa tuomittaisiin vaikka tuosta laittomasta hyökkäyksestä on kulunut jo 20 vuotta, Taitaa olla liian lyhyt aika, että sinä olisit ehtinyt kirjoittaa siitä avauksen,
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Jaaha? Mutqu aborginaalit…?"
Halveksitko aboriginaaleja? Kyllä he ovat mukavampia ihmisiä kuin sinä, eivät käytä kaikkea aikaansa jauhaakseen riitaa typerällä nettipalstalla.
”Myös USA:n hyökkäys Irakiin oli laiton kansainvälisten säännösten mukaan. Jostain syystä Neuvostoliiton laittomat toimet tuomitsevat eivät kuitenkaan tuomitse Irakin sotaretkeä-”
Mutqu Neuvostoliitto. Miksi pitäisi puhua Neuvostoliiton sodista kun puhutaan USA:n hyökkäyksestä Irakiin.
"Kyllä näitä riittää!"
Niin riittää, mutta sinua kiinnostaa vain ne pari kolme tapausta, joissa Neuvostoliitto on jotenkin ollut mukana.
”Tässä tapauksessa kyllä, etenkin kun aina väliin yhä väität, ettei YYA-aikana neukku puuttunut maan sisäisiin asioihin!"
Mitä Suomen asioihin puuttumista oli nootti, jossa vedottiin Länsi-Saksan muodostamaan hyökkäysuhkaan. Ei Neuvostoliitto maininnut sanallakaan Olavi Honkaa, joka itse luopui ehdokkuudestaan,” Halveksitko aboriginaaleja?”
En, vaan tekopyhiä aasinsiltoja!
”Myös USA:n hyökkäys Irakiin oli laiton kansainvälisten säännösten mukaan. Jostain syystä Neuvostoliiton laittomat toimet tuomitsevat eivät kuitenkaan tuomitse Irakin sotaretkeä-”
Oletko itse ikinä tuominnut mitään neukun tekemää?
”Mutqu Neuvostoliitto. Miksi pitäisi puhua Neuvostoliiton sodista”
Siksi, että se on nyt aiheena!
”Niin riittää, mutta sinua kiinnostaa vain ne pari kolme tapausta, joissa Neuvostoliitto on jotenkin ollut mukana.”
Minua kiinnostaa kaikki!
”Tässä tapauksessa kyllä, etenkin kun aina väliin yhä väität, ettei YYA-aikana neukku puuttunut maan sisäisiin asioihin!"
”Ei Neuvostoliitto maininnut sanallakaan Olavi Honkaa, joka itse luopui ehdokkuudestaan,”
Et ole kuullut termiä ’yöpakkaset’? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
” Halveksitko aboriginaaleja?”
En, vaan tekopyhiä aasinsiltoja!
”Myös USA:n hyökkäys Irakiin oli laiton kansainvälisten säännösten mukaan. Jostain syystä Neuvostoliiton laittomat toimet tuomitsevat eivät kuitenkaan tuomitse Irakin sotaretkeä-”
Oletko itse ikinä tuominnut mitään neukun tekemää?
”Mutqu Neuvostoliitto. Miksi pitäisi puhua Neuvostoliiton sodista”
Siksi, että se on nyt aiheena!
”Niin riittää, mutta sinua kiinnostaa vain ne pari kolme tapausta, joissa Neuvostoliitto on jotenkin ollut mukana.”
Minua kiinnostaa kaikki!
”Tässä tapauksessa kyllä, etenkin kun aina väliin yhä väität, ettei YYA-aikana neukku puuttunut maan sisäisiin asioihin!"
”Ei Neuvostoliitto maininnut sanallakaan Olavi Honkaa, joka itse luopui ehdokkuudestaan,”
Et ole kuullut termiä ’yöpakkaset’?Miten yöpakkaset liittyvät Olavi Honkaan?
- Anonyymi
Ei muuta kuin uusi H-liitto pystyyn ja Petteri Orpo ehdokkaaksi.
- Anonyymi
Miksi niin? H-liitto oli SDP:n hanke ja uusi liitto voisi ajaa Urpilaista ehdokkaaksi ei Honka-liitto ollut mikään oikeiston hanke vaikka joillekin se on hyvä tekosyy!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Miksi niin? H-liitto oli SDP:n hanke ja uusi liitto voisi ajaa Urpilaista ehdokkaaksi ei Honka-liitto ollut mikään oikeiston hanke vaikka joillekin se on hyvä tekosyy!
Kyllä kokoomus oli voimalla Honka-liiton takana.
Se oli aikansa tuote,eikä synny nykytilanteessa uudelleen.
PS,kokoomus ja sdp asettavat kaikki omat ehdokkaansa pyrkien toiselle kierrokselle.Kaksi pääsee! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kyllä kokoomus oli voimalla Honka-liiton takana.
Se oli aikansa tuote,eikä synny nykytilanteessa uudelleen.
PS,kokoomus ja sdp asettavat kaikki omat ehdokkaansa pyrkien toiselle kierrokselle.Kaksi pääsee!” Kyllä kokoomus oli voimalla Honka-liiton takana.”
Millä ihmeen ’voimalla’ ? Kannatus oli vain 15 % tuolloin!
- Anonyymi
"ja vastaavasta Venäjä hyökkäsi täysin ilman ”lupaa” Krimiin aivan hiljakkoin etkä sinä sitäkään tuomitse! "
Mehän ollaan moraalittomia komukoita, ei meiltä voi vaatia samaa kuin teiltä korkeamoraalisilta oikeistolaisilta. Siksi onkin outoa kun sinulle riittää moraalin tasoksi se mikä on meidän komukoiden taso. Saatte tehdä kuten mekin teemme eikä se ole väärin. Paitsi meille se on väärin. - Anonyymi
Olikohan Väinö Tanner tuon hurmoksellisen allianssin takana ja sitä eteenpäin ajava voima ?
- Anonyymi
Kyllä oli,mutta ei kyse ollut hurmoksesta,vaan vastalause NL:n puuttumiselle presidentin valintaan.
Honka oli niin surkea ehdokas,ettei häntä olisi valittu,jos hän olisi pysynyt ehdokkaana.
Nyt hän luopui metelin noustua ja jäi historiaan sivuviitteeksi.
Myös Tannerin peli alkoi olla pelattu. - Anonyymi
” Olikohan Väinö Tanner tuon hurmoksellisen allianssin takana ja sitä eteenpäin ajava voima ?”
En tiedä, mutta kerrotko nyt meille, että mitä ”hurmoksllista” hankkeessa oli? Meillä oli yhden kauden istunut presidentti ja uudet vaalit lähestyivät! Eikö ole, päinvastoin, maailman tavallisin asia etsiä mahdollisia vastaehdokkaita?
Olet ehkä omaksunut niin syvältä suomettumista ja YYA-liturgiaa, että koet asian siten, että kun UKK on ehdokkaana on SUORANAINEN VALTAKUNNAN RIKOS keksiä hänelle vastaehdokas?
Ei asiat mene niin parlamentarismissa! UKK oli vuoden 1962 jälkeen suraavan kerran ehdokkaana 1968, jolloin hänellä oli (hui kauhistus!) peräti kaksi vastaehdokasta!
Vaalien jälkeen Urkkia jurppi (vaikka voittikin) vastaehdokkaiden saama kannatus ja hän julisti, ettei suostu enää ”normaaleihin vaaleihin” vuonna 1974!
Niin korvaamattomaksi ukko koki jo itsensä! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
” Olikohan Väinö Tanner tuon hurmoksellisen allianssin takana ja sitä eteenpäin ajava voima ?”
En tiedä, mutta kerrotko nyt meille, että mitä ”hurmoksllista” hankkeessa oli? Meillä oli yhden kauden istunut presidentti ja uudet vaalit lähestyivät! Eikö ole, päinvastoin, maailman tavallisin asia etsiä mahdollisia vastaehdokkaita?
Olet ehkä omaksunut niin syvältä suomettumista ja YYA-liturgiaa, että koet asian siten, että kun UKK on ehdokkaana on SUORANAINEN VALTAKUNNAN RIKOS keksiä hänelle vastaehdokas?
Ei asiat mene niin parlamentarismissa! UKK oli vuoden 1962 jälkeen suraavan kerran ehdokkaana 1968, jolloin hänellä oli (hui kauhistus!) peräti kaksi vastaehdokasta!
Vaalien jälkeen Urkkia jurppi (vaikka voittikin) vastaehdokkaiden saama kannatus ja hän julisti, ettei suostu enää ”normaaleihin vaaleihin” vuonna 1974!
Niin korvaamattomaksi ukko koki jo itsensä!-----Eikö ole, päinvastoin, maailman tavallisin asia etsiä mahdollisia vastaehdokkaita?-----
Ei siinä mitään vastaehdokasta haettu vaan haettiin jyrkkää ulkopoliittisen linjan muutosta ja jopa mahdollista Nato-jäsenyyttä. Honka noviisina olisi ollut pelkkä keulakuva ja ulkopolitiikan päätökset tehty ihan muualla eli äärioikealla hirveän ryssävihan vallassa. Ehkä ongelmaa ei olisi tullut jos ehdokkaana olisi ollut joku muu kuin Honka. Siis poliitikko, joka ei ole vietävissä ulkopolitiikassa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
-----Eikö ole, päinvastoin, maailman tavallisin asia etsiä mahdollisia vastaehdokkaita?-----
Ei siinä mitään vastaehdokasta haettu vaan haettiin jyrkkää ulkopoliittisen linjan muutosta ja jopa mahdollista Nato-jäsenyyttä. Honka noviisina olisi ollut pelkkä keulakuva ja ulkopolitiikan päätökset tehty ihan muualla eli äärioikealla hirveän ryssävihan vallassa. Ehkä ongelmaa ei olisi tullut jos ehdokkaana olisi ollut joku muu kuin Honka. Siis poliitikko, joka ei ole vietävissä ulkopolitiikassa.” Ei siinä mitään vastaehdokasta haettu vaan haettiin jyrkkää ulkopoliittisen linjan muutosta ja jopa mahdollista Nato-jäsenyyttä. ”
Kyllä siinä puuhattiin oikeasti vastaehdokasta eikä Suomi vuonna 1961 olisi voinut mitenkään tehdä mitään muutoksia ulkopolitiikkaan! Puheet äärioikeistosta SDP:n yhteydessä ovat kaikin tavoin naurettavia!
”Honka noviisina olisi ollut pelkkä keulakuva ja ulkopolitiikan päätökset tehty ihan muualla eli äärioikealla hirveän ryssävihan vallassa. ”
Presidentti on henkilö eikä häntä voi kukaan pakottaa toimimaan vastoin omaa tahtoa! Koko prosessi oli kaikin puolin typerä eli skä hanke että sen tprppaaminen ja käsitteen ”äärioikeisto = SDP” tampaisit hatusta! Kekkonen olisi itse halunnut vaaleihin Honkaa vastaan! Jollekin muulle ei tilanne sopinut ja niin ammuttiin taas taitamattomasti. Omaan jalkaan!
”Ehkä ongelmaa ei olisi tullut jos ehdokkaana olisi ollut joku muu kuin Honka. Siis poliitikko, joka ei ole vietävissä ulkopolitiikassa.”
HeHe! Miten? Olisiko väännetty salaa kättä selän takana?
Jos tilalla olisi ollut Gideon Kutvonen esittäisit taatusti samat väitteet!
- Anonyymi
Harmittaa että aikoinaan toiminut Lapuanliike jäi keskeneräiseksi tuloksiltaan .
- Anonyymi
No saivathan ne muutamia murhia ja muilutuksia aikaan.
Roskasakkia !
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Mieleni harhailee sinussa
Uskon että tykkäät minusta. On vain yksi elämä. Silti jään paikoilleni ja odotan että jokin muuttuu. Menin palasiksi, ei235903- 602027
- 271499
Joko Martinalla uusi aviomies hakusessa
Onko jo Raya sovellukseen laitettu uusi vetoomus vetämään... ja mistähän maasta mahtaa olla seuraava sulhasehdokas. Suom2401267- 741135
Missä olitte kun oli teidän tähän saakka kaunein yhteinen hetki?
Me olimme rannalla erään kiven päällä❤️691128Mitä teet nainen
Jos saat tietää että mies on elänyt yksinäistä ja rauhallista elämää sinua kaivaten, ei ole ollut muiden naisten kanssa,531107- 511072
Pitkäaikaistyöttömyys Suomessa harvinaisen paha
Karut työttömyysluvut, korkein luku yli neljännesvuosisataan.1441067Mitä vastaisit
Jos kysyisin, että lähdettäisiinkö lenkille yhdessä? Vain sinä ja minä, kaksin? Miehelle58995