Seemiläisissä kulttuureissa on tarina vedenpaisumuksesta, jossa sankarin perheen ohella pelastui myös maailman eläimet. Kreationistien usko perustuu Raamatun Nooan arkki -myyttiin. Myytissä on vakava ongelma mm. sen suhteen, ettei arkissa ollut lainkaan ilmanvaihtoa. Nooa perheineen ja koko maailman eläimet olisivat tarvinneet raikasta happea ja myrkyllinen hiilidioksidi olisi pitänyt tuulettaa pois. Miten Raamattu kertoo tämän tarinan?
Jumala käskee tiivistää arkin maapiellä vesitiiviiksi - järkevä neuvo kun odotettavissa on globaali tulva. Vesitiiviys tarkoittaa käytännössä myös ilmatiiviyttä. Tulvan alkaessa Jumala sulkee arkin ainoan oven. Arkissa ei ole siis minkäänlaista aukkoa hapen saantiin ja hiilidioksidin tuulettamiseen.
Arkin rakennusohjeet (KR1992), jossa tulee varsin hyvin esille tiivistäminen. Oven lisäksi Jumala ei ohjeista edes valoaukon tekemistä, joka on vielä 1933/-38 versiossa. Katto pitää vain tehdä kyynärän mitan kaltevaksi.
14Tee itsellesi arkki sypressipuusta, rakenna se huoneita täyteen ja tiivistä se maapiellä sisältä ja ulkoa.
15Tällaiseksi sinun tulee tehdä arkki: sen pituus olkoon kolmesataa kyynärää, leveys viisikymmentä ja korkeus kolmekymmentä kyynärää.
16Rakenna arkkiin katto ja tee siitä kyynärän verran kalteva, sijoita ovi arkin kylkeen ja rakenna arkkiin kolme kerrosta.
Jumala sulkee oven tulvan alkaessa.
15Nooan luo tuli kaikkia eläviä olentoja pareittain,
16jokaista lajia uros ja naaras, niin kuin Jumala oli Nooalle sanonut. Ja Jumala sulki oven Nooan jälkeen.
KR 1933/-38 versiossa Jumala sentään käskee tehdä kyynärän korkuisen valoaukon, mutta se tuskin olisi riittänyt ilmanvaihtoon. Lisäksi valoaukko oli tulvan aikaan kiinni ja se avattiin vasta kun Nooa päästi korpin lentoon.
16 Tee arkkiin valoaukko, ja tee se kyynärän korkuiseksi, ja sijoita arkin ovi sen kylkeen; rakenna siihen kolme kerrosta, alimmainen, keskimmäinen ja ylimmäinen.
6 Neljänkymmenen päivän kuluttua Nooa avasi arkin ikkunan, jonka hän oli tehnyt,
7 ja laski kaarneen lentoon, ja se lenteli edestakaisin, kunnes vesi maan päältä kuivui.
Miksi kreationistit vaikenevat tästä asiasta? Oikeasti tämä ei olisi ollut mahdollista. Ei baramiinit oli selvinneet kuukausia täysin hapettomassa tilassa, joka oli täynnä tappavan myrkyllistä hiilidioksidia.
Kreationistit ja muut uskovaiset vaikenevat arkin ilmanvaihto-ongelmista
76
1081
Vastaukset
- Anonyymi
Vuohipaimenten savimajoissa ja teltoissa ilma vaihtui aina, joten eivät he tajunneet ilmanvaihdon tärkeyttä 🤣
- Anonyymi
> vakava ongelma mm. sen suhteen, ettei arkissa ollut lainkaan ilmanvaihtoa.
Jos arkki tehtiin täällä olevien suunnitelmien mukaan, siinä oli ilmanvaihto:
http://www.kolumbus.fi/r.berg/Nooan_arkki.html
Kyseess siis tukkilautta, joka tehty hirsimökkiperiaatteella, jolloin ylemmissä osissa ilma on päässyt saumoista kiertämään.- Anonyymi
”jolloin ylemmissä osissa ilma on päässyt saumoista kiertämään...”
Ei ilma kierrä maapiellä tiivistetystä saumasta. - Anonyymi
Ilmanvaihto-ongelma on tässä tarinassa sieltä pienemmästä päästä. Kaiken peittänyt vedenpaisumus on fysikaalinen mahdottomuus. Mieti vaan, mitä se olisi dellyttänyt.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ilmanvaihto-ongelma on tässä tarinassa sieltä pienemmästä päästä. Kaiken peittänyt vedenpaisumus on fysikaalinen mahdottomuus. Mieti vaan, mitä se olisi dellyttänyt.
Ihmettelette alle 9 km vesivaippaa, vaikka maassa on 6456 km maatakin sen alla?
Uskotteko edes sitä, että Jupiterilla on kuu, joka on kokonaan vettä?! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ihmettelette alle 9 km vesivaippaa, vaikka maassa on 6456 km maatakin sen alla?
Uskotteko edes sitä, että Jupiterilla on kuu, joka on kokonaan vettä?!ÖÖ, 6358 km?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
ÖÖ, 6358 km?
Kohta rupeatte selittämään, että koko LAIVA on mahdoton käsite - senhän olisi pitänyt upota heti varsinkin kun sen teki yli 3700 vuotta sitten NOOA, joka silti on kaikkien nykyihmisten kantaisä, poikineen:"Seem, Haam ja Jaafet", ja sekin on todistettu että maailmassa on enää vain kolme rotua ihmisyydessä... Hobitteja alle 150 cm ja joitakin "jättiläisiä" yli 210 cm ihmisiä syntyy vieläkin silti jossain määrin takaisin, mutta onko ÖRKKEJÄ tai PEIKKOJA enää olemassakaan? Kun haltijoitakaan, repeilevine korvanlehtineen, kun ei ole paljoa edes vasenkätisiä?!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kohta rupeatte selittämään, että koko LAIVA on mahdoton käsite - senhän olisi pitänyt upota heti varsinkin kun sen teki yli 3700 vuotta sitten NOOA, joka silti on kaikkien nykyihmisten kantaisä, poikineen:"Seem, Haam ja Jaafet", ja sekin on todistettu että maailmassa on enää vain kolme rotua ihmisyydessä... Hobitteja alle 150 cm ja joitakin "jättiläisiä" yli 210 cm ihmisiä syntyy vieläkin silti jossain määrin takaisin, mutta onko ÖRKKEJÄ tai PEIKKOJA enää olemassakaan? Kun haltijoitakaan, repeilevine korvanlehtineen, kun ei ole paljoa edes vasenkätisiä?!
Uskotteko sitäkään, että 2. maailmasodassa Japanilaiset Kamikaze lentäjät upottivat Pearl Harborissa(vai missä se oli) jonkun lentotukialuksen, joka oli osapuilleen yhtä suuri kuin Nooan Arkki?! Eikö ihmeellisempää kuin vedenpaisumus ole se, että ILMASTO säilyy pitkiä aikoja ilman suuriakaan myrskyjä?! Siitäkin syystä uskon Jumalaan! Tai tiedättehän Amerikan Hurrikaanit ja Kiinan Taifuunit. JOS SELLAISET myrskyt kohtaisivat KOKO maailmaa, samaan aikaan, se olisi sama kuin "vedenpaisumus"...
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kohta rupeatte selittämään, että koko LAIVA on mahdoton käsite - senhän olisi pitänyt upota heti varsinkin kun sen teki yli 3700 vuotta sitten NOOA, joka silti on kaikkien nykyihmisten kantaisä, poikineen:"Seem, Haam ja Jaafet", ja sekin on todistettu että maailmassa on enää vain kolme rotua ihmisyydessä... Hobitteja alle 150 cm ja joitakin "jättiläisiä" yli 210 cm ihmisiä syntyy vieläkin silti jossain määrin takaisin, mutta onko ÖRKKEJÄ tai PEIKKOJA enää olemassakaan? Kun haltijoitakaan, repeilevine korvanlehtineen, kun ei ole paljoa edes vasenkätisiä?!
Tai no tottapuhuen PEIKKOJA näyttäisi olevan, Tampereelaiset naiset ainakin ovat joko peikkoja tai bimboja...
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ihmettelette alle 9 km vesivaippaa, vaikka maassa on 6456 km maatakin sen alla?
Uskotteko edes sitä, että Jupiterilla on kuu, joka on kokonaan vettä?!Usean kilometrin vahvuinen vesivaippa ei sinänsä ole mahdottomuus. Mahdotonta on, että sellainen olisi satanut tänne vain muutama tuhat vuotta sitten, ja että se olisi tuulen puhaltaessa sitten vain haihtunut olemattomiin. Kaikki tuo vielä noin vuoden sisällä. Kiinteän taivaanvahvuuden yläpuoliset vedet ja syvyyden lähteet ovat luonteva selitys Raamatun satumaailmassa, mutta se ei ole todellisuutta. Sellaisia ei ole olemassa. Muinaisten tarinoitsijoiden maailmankäsitys nyt vain oli alkeellinen. Siitä muka löytyvä jumalallinen viisaus on luulottelua.
Anonyymi kirjoitti:
Uskotteko sitäkään, että 2. maailmasodassa Japanilaiset Kamikaze lentäjät upottivat Pearl Harborissa(vai missä se oli) jonkun lentotukialuksen, joka oli osapuilleen yhtä suuri kuin Nooan Arkki?! Eikö ihmeellisempää kuin vedenpaisumus ole se, että ILMASTO säilyy pitkiä aikoja ilman suuriakaan myrskyjä?! Siitäkin syystä uskon Jumalaan! Tai tiedättehän Amerikan Hurrikaanit ja Kiinan Taifuunit. JOS SELLAISET myrskyt kohtaisivat KOKO maailmaa, samaan aikaan, se olisi sama kuin "vedenpaisumus"...
"Uskotteko sitäkään, että 2. maailmasodassa Japanilaiset Kamikaze lentäjät upottivat Pearl Harborissa(vai missä se oli) jonkun lentotukialuksen, joka oli osapuilleen yhtä suuri kuin Nooan Arkki?!"
Pearl HArhorin hyökkäyksen aikaan ei ollut Kamikaze -lentäjiä eikä Pearl Harborissa upotettu yhtään ainoaa lentotukialusta. Essex luokan lentotukialus oli noin 100 m pitempi kuin maailman pisin puinen laiva kuunari Wyoming. Puisen rakenteen vuoksi Wyoming taipui merenkäynnissä, jolloin rungon lankut vääntyivät suuntaan ja toiseen päästäen vettä sisään. Wyomingin piti käyttää koko ajan pumppuja, jotta se pysyisi pinnalla. Siitä huolimatta se upposi juuri tämän puurakenteisuuden vuoksi 1924. Wyoming oli suunnilleen väitetyn Nooan arkin kokoinen. Koittakaa nyt kreationistit ymmärtää, ettei puusta voi oikeasti rakentaa noin suuria käyttökelpoisia aluksia, varsinkaan pronssikautisten vuohipaimenten teknologisella tasolla.
https://en.wikipedia.org/wiki/Wyoming_(schooner)- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kohta rupeatte selittämään, että koko LAIVA on mahdoton käsite - senhän olisi pitänyt upota heti varsinkin kun sen teki yli 3700 vuotta sitten NOOA, joka silti on kaikkien nykyihmisten kantaisä, poikineen:"Seem, Haam ja Jaafet", ja sekin on todistettu että maailmassa on enää vain kolme rotua ihmisyydessä... Hobitteja alle 150 cm ja joitakin "jättiläisiä" yli 210 cm ihmisiä syntyy vieläkin silti jossain määrin takaisin, mutta onko ÖRKKEJÄ tai PEIKKOJA enää olemassakaan? Kun haltijoitakaan, repeilevine korvanlehtineen, kun ei ole paljoa edes vasenkätisiä?!
> mutta onko ÖRKKEJÄ tai PEIKKOJA enää olemassakaan?
Käsittääkseni örkit ja peikot on vain sosialistien peitenimi. :D - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Usean kilometrin vahvuinen vesivaippa ei sinänsä ole mahdottomuus. Mahdotonta on, että sellainen olisi satanut tänne vain muutama tuhat vuotta sitten, ja että se olisi tuulen puhaltaessa sitten vain haihtunut olemattomiin. Kaikki tuo vielä noin vuoden sisällä. Kiinteän taivaanvahvuuden yläpuoliset vedet ja syvyyden lähteet ovat luonteva selitys Raamatun satumaailmassa, mutta se ei ole todellisuutta. Sellaisia ei ole olemassa. Muinaisten tarinoitsijoiden maailmankäsitys nyt vain oli alkeellinen. Siitä muka löytyvä jumalallinen viisaus on luulottelua.
> Usean kilometrin vahvuinen vesivaippa ei sinänsä ole mahdottomuus. Mahdotonta on, että sellainen olisi satanut tänne vain muutama tuhat vuotta
Raamatun tarinan mukaan vesi tulvi, kun "syvyyden lähteet aukesivat", eli, vettä ei tullut vain sateena, vaan maan alla olleet vesivarastot pääsivät vapaaksi. Raamatun perusteella alussa oli vain yksi manner, joka sitten tulvan hetkellä hajosi ja vajosi, jolloin alla ollut vesimassa pääsi vapaaksi. Tästä johtuen vedenpinta nousi huomattavasti voimakkaammin kuin pelkän sateen vuoksi olisi käynnyt, mistä johtuen vedenpaisumus on hyvin kuvaava termi. Aiheesta tarkemmin täällä:
http://www.kolumbus.fi/r.berg/geologia.html - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
> Usean kilometrin vahvuinen vesivaippa ei sinänsä ole mahdottomuus. Mahdotonta on, että sellainen olisi satanut tänne vain muutama tuhat vuotta
Raamatun tarinan mukaan vesi tulvi, kun "syvyyden lähteet aukesivat", eli, vettä ei tullut vain sateena, vaan maan alla olleet vesivarastot pääsivät vapaaksi. Raamatun perusteella alussa oli vain yksi manner, joka sitten tulvan hetkellä hajosi ja vajosi, jolloin alla ollut vesimassa pääsi vapaaksi. Tästä johtuen vedenpinta nousi huomattavasti voimakkaammin kuin pelkän sateen vuoksi olisi käynnyt, mistä johtuen vedenpaisumus on hyvin kuvaava termi. Aiheesta tarkemmin täällä:
http://www.kolumbus.fi/r.berg/geologia.htmlRaamatussa taivas levitetään maan ylle kuin telttakangas, mikä viittaa uskoon maan litteyteen. Samoin Raamatussa esiintyy ajatus, että riittävän korkea paikka näkyy kaikkialle, tai sellaisesta voidaan nähdä koko maailma. On anakronistista ajatella, että Raamattu opettaisi yhtä tai useampaa mannerta missään nykyaikaisessa merkityksessä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
> Usean kilometrin vahvuinen vesivaippa ei sinänsä ole mahdottomuus. Mahdotonta on, että sellainen olisi satanut tänne vain muutama tuhat vuotta
Raamatun tarinan mukaan vesi tulvi, kun "syvyyden lähteet aukesivat", eli, vettä ei tullut vain sateena, vaan maan alla olleet vesivarastot pääsivät vapaaksi. Raamatun perusteella alussa oli vain yksi manner, joka sitten tulvan hetkellä hajosi ja vajosi, jolloin alla ollut vesimassa pääsi vapaaksi. Tästä johtuen vedenpinta nousi huomattavasti voimakkaammin kuin pelkän sateen vuoksi olisi käynnyt, mistä johtuen vedenpaisumus on hyvin kuvaava termi. Aiheesta tarkemmin täällä:
http://www.kolumbus.fi/r.berg/geologia.htmlTuo selittely on täynnä virheitä. Saarnamiesten logiikassa ei ole järjen häivää.
- Maan alla ei ole ollut vesivarastoja, "syvyyden lähteitä", joista olisi voinut vapautua moinen vedenpaljous. Saati, että se olisi vapautunut vain kuvatulla nopeudella.
- Sadevesi voi aiheuttaa vain paikallisen ja Raamatun kertomuksen rinnalla mitättömän pienen tulvan. Sade ek lisää veden määrää.
- Vedenpaisumustarussa vettä oli ihan älyttömästi. Nyt siitä ei ole jälkeäkään.
- Vanha testamentti tuntee yhäkin vain yhden "mantereen", joka ulottuu suunnilleen Etiopiasta Iraniin. Uuden testamentin puolella Raamatun maailma laajenee.
- Mistään alkumantereen hajoamisesta Raamatussa ei puhuta. Se on saarnamiesten
seliseliä eräissä käännöksissä olevan sanaparin "maailma jaettiin" pohjalta. Vaikka muuta väittävät, mantereet eivät ole liikkuneet tuhansia kilometrejä yhden ihmisiän aikana. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Usean kilometrin vahvuinen vesivaippa ei sinänsä ole mahdottomuus. Mahdotonta on, että sellainen olisi satanut tänne vain muutama tuhat vuotta sitten, ja että se olisi tuulen puhaltaessa sitten vain haihtunut olemattomiin. Kaikki tuo vielä noin vuoden sisällä. Kiinteän taivaanvahvuuden yläpuoliset vedet ja syvyyden lähteet ovat luonteva selitys Raamatun satumaailmassa, mutta se ei ole todellisuutta. Sellaisia ei ole olemassa. Muinaisten tarinoitsijoiden maailmankäsitys nyt vain oli alkeellinen. Siitä muka löytyvä jumalallinen viisaus on luulottelua.
Nuoressa maapallossa tapahtui tietenkin valtavia mullistuksia, koska mannerlaatat irtosivat toisistaan ja ohuet mantereitten pintakerrokset luhistuivat ja syöksivät kuumaahöyryä korkealle taivaaseen, joka satoi lämpimänä sateena ympäri maapalloa jäähtyessään. Navoille muodustui paksut jääkerrokset. Suuret vuoristot syntyivä mullistuksissa, kun mannerten paine poimutti maan pintaa.. Vieläkin maan sisuksiin on jäänyt vettä valtavat määrät, Vesi hakeutui verrattain nopeasti alaviin paikkoihin, synnyttäen pehmeään maahan valtavia kanjoneita, esim. Coloradon. Vesi jäähdytti uudet mantereet paikoilleen, mihin keskipakoisvoima oli ne siirtänyt. Sitten alkoi nopea palautuminen. tasapainoiseen tilaan. Siemenet heräsivät, kasvattaen entisiä kasveja soveliaille paikoille nopeasti. Eläimet lisääntyivät ja sopeutuivat, evoluution sopeuttaessa niitä olosuhteisiin sopiviksi, lajiensa sisällä. Myös ihmiset lisääntyivät. Heissä ei ollut vielä suuremmin sukurasitteita, joten Nooan jälkeläiset voivat lisääntyä serkkujensa kanssa huoleti. Kielto tuli vasta Mooseksen aikoihin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Raamatussa taivas levitetään maan ylle kuin telttakangas, mikä viittaa uskoon maan litteyteen. Samoin Raamatussa esiintyy ajatus, että riittävän korkea paikka näkyy kaikkialle, tai sellaisesta voidaan nähdä koko maailma. On anakronistista ajatella, että Raamattu opettaisi yhtä tai useampaa mannerta missään nykyaikaisessa merkityksessä.
> Raamatussa taivas levitetään maan ylle kuin telttakangas, mikä viittaa uskoon maan litteyteen. Samoin Raamatussa esiintyy ajatus, että riittävän korkea paikka näkyy kaikkialle, tai sellaisesta voidaan nähdä koko maailma.
Ei pidä tehdä tyhmiä tulkintoja. Ja, minä pystyn omasta huoneesta nähdä kaikkialle, kaikki valtakunnat, esim. karttaa katsomalla, tai netin kautta. On monia tapoja nähdä kauas. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
> Raamatussa taivas levitetään maan ylle kuin telttakangas, mikä viittaa uskoon maan litteyteen. Samoin Raamatussa esiintyy ajatus, että riittävän korkea paikka näkyy kaikkialle, tai sellaisesta voidaan nähdä koko maailma.
Ei pidä tehdä tyhmiä tulkintoja. Ja, minä pystyn omasta huoneesta nähdä kaikkialle, kaikki valtakunnat, esim. karttaa katsomalla, tai netin kautta. On monia tapoja nähdä kauas.Ja kun Danielin kirja kertoo puusta, joka näkyi kaikkialle maailmaan, tämä tarkoittaa, että ihmiset katsoivat sitä netistä?
Anonyymi kirjoitti:
Ja kun Danielin kirja kertoo puusta, joka näkyi kaikkialle maailmaan, tämä tarkoittaa, että ihmiset katsoivat sitä netistä?
”Ja kun Danielin kirja kertoo puusta, joka näkyi kaikkialle maailmaan, tämä tarkoittaa, että ihmiset katsoivat sitä netistä?”
Höpsö, tietysti tässä tarkoitettiin sitä, että puun latvassa luettiin karttakirjaa. UT:ssa Perkele vei Jeesuksen niin korkealle vuorelle, että saattoi näyttää karttakirjastaan koko maailman.- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
> Raamatussa taivas levitetään maan ylle kuin telttakangas, mikä viittaa uskoon maan litteyteen. Samoin Raamatussa esiintyy ajatus, että riittävän korkea paikka näkyy kaikkialle, tai sellaisesta voidaan nähdä koko maailma.
Ei pidä tehdä tyhmiä tulkintoja. Ja, minä pystyn omasta huoneesta nähdä kaikkialle, kaikki valtakunnat, esim. karttaa katsomalla, tai netin kautta. On monia tapoja nähdä kauas.Kuka tekee tyhmiä tulkintoja. Et mene korkealle, jos haluat seurata maailman asioita. Eikö sinua yhtään häiritse, että Raamatun tekstejä on aina seliteltävä – oikein mikään ei ole "niin kuin on kirjoitettu", vaan sillä tarkoitetaankin muka jotain ihan muuta"?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kuka tekee tyhmiä tulkintoja. Et mene korkealle, jos haluat seurata maailman asioita. Eikö sinua yhtään häiritse, että Raamatun tekstejä on aina seliteltävä – oikein mikään ei ole "niin kuin on kirjoitettu", vaan sillä tarkoitetaankin muka jotain ihan muuta"?
Jotkut ottaa Raamatun kyllä ihan kirjaimellisesti. Sehän on perimmäinen syy, miksi täällä kreationismi palsta on. Lisäksi tuo pieni porukka yrittää tunkea näitä omia uskomuksiaan ihan joka paikkaan, vaikka esimerkiksi luonnontieteet on nuo jutut tieteen kannalta todennut höpöhöpöksi. Kukin saa toki henkilökohtaisesti uskoa vaikka kuu-ukkoon, mutta ei niitä pidä tieteenä julistaa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jotkut ottaa Raamatun kyllä ihan kirjaimellisesti. Sehän on perimmäinen syy, miksi täällä kreationismi palsta on. Lisäksi tuo pieni porukka yrittää tunkea näitä omia uskomuksiaan ihan joka paikkaan, vaikka esimerkiksi luonnontieteet on nuo jutut tieteen kannalta todennut höpöhöpöksi. Kukin saa toki henkilökohtaisesti uskoa vaikka kuu-ukkoon, mutta ei niitä pidä tieteenä julistaa.
Valitettavasti kovan linjan fundamentalistiporukoissa oppi menee heittämällä tieteen ohi, vaikka tiedettäkin voidaan hyödyntää silloin kun se sattuu sopimaan omaan tarinaan. Eikä siinä kaikki, vaan toisinajattelijaa voidaan myös porukalla kurmuuttaa esim. "karttamalla".
- Anonyymi
Moses_Zuckerkandl kirjoitti:
”Ja kun Danielin kirja kertoo puusta, joka näkyi kaikkialle maailmaan, tämä tarkoittaa, että ihmiset katsoivat sitä netistä?”
Höpsö, tietysti tässä tarkoitettiin sitä, että puun latvassa luettiin karttakirjaa. UT:ssa Perkele vei Jeesuksen niin korkealle vuorelle, että saattoi näyttää karttakirjastaan koko maailman."UT:ssa Perkele vei Jeesuksen niin korkealle vuorelle, että saattoi näyttää karttakirjastaan koko maailman."
Tähän raamatunkohtaan toisinaan tarjotaan selitystä, että paholainen näytti Jeesukselle näyn maailmasta, eikä kirjaimellisesti koko maailmaa. Siihen kysymykseen, miksei näkyä voinut yhtä hyvin näyttää laakson pohjalla, ei sitten olekaan enää selitystä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
> Raamatussa taivas levitetään maan ylle kuin telttakangas, mikä viittaa uskoon maan litteyteen. Samoin Raamatussa esiintyy ajatus, että riittävän korkea paikka näkyy kaikkialle, tai sellaisesta voidaan nähdä koko maailma.
Ei pidä tehdä tyhmiä tulkintoja. Ja, minä pystyn omasta huoneesta nähdä kaikkialle, kaikki valtakunnat, esim. karttaa katsomalla, tai netin kautta. On monia tapoja nähdä kauas.Ja väitätkö, että 2000 vuotta sitten Lähi-Idässä tiedettiin Amerikasta mitään? Oliko heillä kenties kartta, jossa oli koko tio manner? Ja siitä ei ole mitään mainintaan tuon ajan kirjoituksissa. Sitä paitsi koko manner oli yllätys matkalla Intiaan 1400 luvun lopussa. Ei edelleenkään voi sanoa, että nuo ihmiset tunteneet kuin pienen osan maapalloa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kuka tekee tyhmiä tulkintoja. Et mene korkealle, jos haluat seurata maailman asioita. Eikö sinua yhtään häiritse, että Raamatun tekstejä on aina seliteltävä – oikein mikään ei ole "niin kuin on kirjoitettu", vaan sillä tarkoitetaankin muka jotain ihan muuta"?
> Eikö sinua yhtään häiritse, että Raamatun tekstejä on aina seliteltävä – oikein mikään ei ole "niin kuin on kirjoitettu", vaan sillä tarkoitetaankin muka jotain ihan muuta"?
Minulla ei ole mitään ongelmaa Raamatun sanan kanssa. Ongelma on lähinnä ateistien kehittämien tulkintojen kanssa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"UT:ssa Perkele vei Jeesuksen niin korkealle vuorelle, että saattoi näyttää karttakirjastaan koko maailman."
Tähän raamatunkohtaan toisinaan tarjotaan selitystä, että paholainen näytti Jeesukselle näyn maailmasta, eikä kirjaimellisesti koko maailmaa. Siihen kysymykseen, miksei näkyä voinut yhtä hyvin näyttää laakson pohjalla, ei sitten olekaan enää selitystä.> Siihen kysymykseen, miksei näkyä voinut yhtä hyvin näyttää laakson pohjalla, ei sitten olekaan enää selitystä.
Ehkä siksi, että ihmiset, jotka eivät pysy totuudessa, eksyisivät? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ihmettelette alle 9 km vesivaippaa, vaikka maassa on 6456 km maatakin sen alla?
Uskotteko edes sitä, että Jupiterilla on kuu, joka on kokonaan vettä?!Ukko Nooa oli välillä ihan käkenä kuinka olisi osannut ohjata arkkia.
Ja kävi vielä saunassakin lautan kelluessa.
Vastuuton Kippari, toivottavasti oli satutarina. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ukko Nooa oli välillä ihan käkenä kuinka olisi osannut ohjata arkkia.
Ja kävi vielä saunassakin lautan kelluessa.
Vastuuton Kippari, toivottavasti oli satutarina.Toivottavasti myös möröt ovat satua.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Nuoressa maapallossa tapahtui tietenkin valtavia mullistuksia, koska mannerlaatat irtosivat toisistaan ja ohuet mantereitten pintakerrokset luhistuivat ja syöksivät kuumaahöyryä korkealle taivaaseen, joka satoi lämpimänä sateena ympäri maapalloa jäähtyessään. Navoille muodustui paksut jääkerrokset. Suuret vuoristot syntyivä mullistuksissa, kun mannerten paine poimutti maan pintaa.. Vieläkin maan sisuksiin on jäänyt vettä valtavat määrät, Vesi hakeutui verrattain nopeasti alaviin paikkoihin, synnyttäen pehmeään maahan valtavia kanjoneita, esim. Coloradon. Vesi jäähdytti uudet mantereet paikoilleen, mihin keskipakoisvoima oli ne siirtänyt. Sitten alkoi nopea palautuminen. tasapainoiseen tilaan. Siemenet heräsivät, kasvattaen entisiä kasveja soveliaille paikoille nopeasti. Eläimet lisääntyivät ja sopeutuivat, evoluution sopeuttaessa niitä olosuhteisiin sopiviksi, lajiensa sisällä. Myös ihmiset lisääntyivät. Heissä ei ollut vielä suuremmin sukurasitteita, joten Nooan jälkeläiset voivat lisääntyä serkkujensa kanssa huoleti. Kielto tuli vasta Mooseksen aikoihin.
"Nuoressa maapallossa tapahtui tietenkin valtavia mullistuksia, koska mannerlaatat irtosivat toisistaan ja ohuet mantereitten pintakerrokset luhistuivat ja syöksivät kuumaahöyryä korkealle taivaaseen, joka satoi lämpimänä sateena ympäri maapalloa jäähtyessään. "
Näinkö Raamatussa kerrotaan, missä kohtaa? Tämähän todellisessa maailmassa olisi hyörystänyt Noaan sukuineen. Tämä on siis ihan kirjoittajan keksimään tarinaa ja vääristelee Raamattua
"Navoille muodustui paksut jääkerrokset. Suuret vuoristot syntyivä mullistuksissa, kun mannerten paine poimutti maan pintaa.."
Missä Raamatussa tuo kerrotaan vai keksitkö itse? Et näemmä anna myöskään fysiikan lakien etkä geologian häiritä mielikuvitustasi. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Nuoressa maapallossa tapahtui tietenkin valtavia mullistuksia, koska mannerlaatat irtosivat toisistaan ja ohuet mantereitten pintakerrokset luhistuivat ja syöksivät kuumaahöyryä korkealle taivaaseen, joka satoi lämpimänä sateena ympäri maapalloa jäähtyessään. "
Näinkö Raamatussa kerrotaan, missä kohtaa? Tämähän todellisessa maailmassa olisi hyörystänyt Noaan sukuineen. Tämä on siis ihan kirjoittajan keksimään tarinaa ja vääristelee Raamattua
"Navoille muodustui paksut jääkerrokset. Suuret vuoristot syntyivä mullistuksissa, kun mannerten paine poimutti maan pintaa.."
Missä Raamatussa tuo kerrotaan vai keksitkö itse? Et näemmä anna myöskään fysiikan lakien etkä geologian häiritä mielikuvitustasi.Tämä hämmästyttää näissä ääriuskiksissa: kun Raamatusta löytyy joku mahdoton sepustus, he keksivät "selitykseksi" jonkun ad-hoc tarinan joka on ristiriidassa sekä todellisuuden ja/tai terveen järjen kanssa, että myös ristiriidassa Raamatun kanssa.
Miksi?
- Anonyymi
Hiilidioksidi on normaalisti ilmaa raskaampaa. Ehkäpä Jumala muutti luonnonlakeja arkin sisällä niin, että hiilidioksidi nousi ylöspäin? ;-)
- Anonyymi
Ehkä arkissa oli muutama ilmanvaihto-aukko? Kysykää asiaa Nooalta itseltään, luulenpa että Häneen saa yhteyden yhtä helposti kuin Evlikseen, Matti Nykäseen tai Jeesukseen?!
Vai pelottaako? - Anonyymi
Ei auta, siilä Raamatun mukaan arkki oli umpinainen.
- Anonyymi
Miten nykyään, osapuilleen yhtä suuret alukset selviävät "ilmanvaihto-ongelmasta", aloittakaa siitä, älkääkä höpötelkö joutavia. Arkin paikka on löydetty, se oli Araratilla, ja se on nykyään nähtävyys...
- Anonyymi
Nikki: Krevokki
Raamatusta voi siis laskea Mount Everestin koon, kun tietää Araratin löytöpaikan korkeuden: 1920 m => 1930 metriä merenpinnasta. (hebr.kuukaudet)
Vedenpaismus alkoi 17.2.1656 jAd (Iijar-kuussa, huhti-toukokuu)
40 päivää sadetta: 27.3.1656 sade päättyi
Arkki jäi kellumaan Araratin vuoristoon: 17.7 (150 päivää alusta)
Huiput näkyvissä: 1.10.1656
Nooa avasi arkin ikkunaluukun: 10.11.1656 (40 päivää)
Korppi päästettiin lentoon ja tuli takaisin: 10.11.1656 => 17.11.1656
Kyyhkynen päästetään kaksi kertaa. 17.11.1656 => 1.12.1656
Arkki tarttuu Araratin vuoren pintaan: 16.12.1656
(1. Moos 8:13 => 16.12.1656)
Tästä lasketaan: (73 päivää loppuun aikaa)
Maan pinta oli kuivunut 1.1.1657 (Nooa 601 Vuotta)
Vedet kaikki kuivuneet 27.2.1657
Kun suhteuttaa Araratin vuoren korkeuden, ja vajuun loppumisen:
335/73*1930 m = 8857m -9 m (Mount Everest) (Viisitoista kyynärää veden alla)
(Arkin keskikohta ehkä muutaman metrin korkeammalla, siksi lukema 1930 m)
(335 = 27.3.1656 => 27.2.1657 jAd)
Loppuiko vastaväitteet? Noaan akki on nyt siis jo "tieteellinen fakta", veden vajuunsa korkeuden puolesta:-)
Kuukaudet heittää hieman yli kahdella, nykyisestä ajanlaskusta....
(1. Nisan-kuu on maalis-huhtikuussa)
Täällä on linkki maailmanennätyssateisiin:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Sade#Historiallisesti_suuria_sadem.C3.A4.C3.A4ri.C3.A4
Jos tuo 4 vrk sade määrällä 2587 mm olisi tapahtunut Nooan aikaan, kuinka laaja-alainen olisis tuon Sateen tuolla Initian Cherrapunjissa pitänyt olla
4*pi*(6378140 m)^2/A = 8857/2,587
A = 2,587/8857 *4*pi*6378140^2 = 1,493164801*10^11 m^2
=> R = 386 415 m Eli noin 387 km käsittävä neliö...
Itse asiassa tuo aika, 4 päivää, pitänee myös suhteuttaa aikaan 40 vrk:
4*pi*(6378140 m)^2/A = 40/4*8857/2,587
A = 2,587/8857 *4*pi*6378140^2 * 4/40 = 1,493164801*10^10 m^2
=> R = 122 195 m. eli noin 122 km 200 m oli neliön säde... - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Nikki: Krevokki
Raamatusta voi siis laskea Mount Everestin koon, kun tietää Araratin löytöpaikan korkeuden: 1920 m => 1930 metriä merenpinnasta. (hebr.kuukaudet)
Vedenpaismus alkoi 17.2.1656 jAd (Iijar-kuussa, huhti-toukokuu)
40 päivää sadetta: 27.3.1656 sade päättyi
Arkki jäi kellumaan Araratin vuoristoon: 17.7 (150 päivää alusta)
Huiput näkyvissä: 1.10.1656
Nooa avasi arkin ikkunaluukun: 10.11.1656 (40 päivää)
Korppi päästettiin lentoon ja tuli takaisin: 10.11.1656 => 17.11.1656
Kyyhkynen päästetään kaksi kertaa. 17.11.1656 => 1.12.1656
Arkki tarttuu Araratin vuoren pintaan: 16.12.1656
(1. Moos 8:13 => 16.12.1656)
Tästä lasketaan: (73 päivää loppuun aikaa)
Maan pinta oli kuivunut 1.1.1657 (Nooa 601 Vuotta)
Vedet kaikki kuivuneet 27.2.1657
Kun suhteuttaa Araratin vuoren korkeuden, ja vajuun loppumisen:
335/73*1930 m = 8857m -9 m (Mount Everest) (Viisitoista kyynärää veden alla)
(Arkin keskikohta ehkä muutaman metrin korkeammalla, siksi lukema 1930 m)
(335 = 27.3.1656 => 27.2.1657 jAd)
Loppuiko vastaväitteet? Noaan akki on nyt siis jo "tieteellinen fakta", veden vajuunsa korkeuden puolesta:-)
Kuukaudet heittää hieman yli kahdella, nykyisestä ajanlaskusta....
(1. Nisan-kuu on maalis-huhtikuussa)
Täällä on linkki maailmanennätyssateisiin:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Sade#Historiallisesti_suuria_sadem.C3.A4.C3.A4ri.C3.A4
Jos tuo 4 vrk sade määrällä 2587 mm olisi tapahtunut Nooan aikaan, kuinka laaja-alainen olisis tuon Sateen tuolla Initian Cherrapunjissa pitänyt olla
4*pi*(6378140 m)^2/A = 8857/2,587
A = 2,587/8857 *4*pi*6378140^2 = 1,493164801*10^11 m^2
=> R = 386 415 m Eli noin 387 km käsittävä neliö...
Itse asiassa tuo aika, 4 päivää, pitänee myös suhteuttaa aikaan 40 vrk:
4*pi*(6378140 m)^2/A = 40/4*8857/2,587
A = 2,587/8857 *4*pi*6378140^2 * 4/40 = 1,493164801*10^10 m^2
=> R = 122 195 m. eli noin 122 km 200 m oli neliön säde...Sade voi olla rajua vain hekellisesti ja paikallisesti. Vettä haihtuu ja sataa, mutta merenpinta ei siitä nouse, sillä vesi kiertää, eikä sen määrä muutu. Vedenpaisumuksessa vesi nousi vuorenhuippujen yläpuolelle.
Voidaan olettaa, että vedenpaisumustarussakin vettä oli vakiomäärä. Taivaankannen yläpuolinen vesi satoi taivaankannen sadetusluukuista alas ja syvyyden lähteissä oleva vesi paisui. Vedenpaisumuksen jälkeen se sitten palasi sinne mistä oli tullutkin. Raamatun tarussa uskottavuusongelma on, ettei ole mitään kiinteää taivaankantta, siinä sadetusluukkuja, sen yläpuolisia vesiä, syvyyden lähteitä...
- Anonyymi
Nikki: Krevokki
Raamatusta voi siis laskea Mount Everestin koon, kun tietää Araratin löytöpaikan korkeuden: 1920 m => 1930 metriä merenpinnasta. (hebr. kuukaudet)
Vedenpaisumus alkoi 17.2.1656 jAd (Iijar-kuussa, huhti-toukokuu)
40 päivää sadetta: 27.3.1656 sade päättyi
Arkki jäi kellumaan Araratin vuoristoon: 17.7 (150 päivää alusta)
Huiput näkyvissä: 1.10.1656
Nooa avasi arkin ikkunaluukun: 10.11.1656 (40 päivää)
Korppi päästettiin lentoon ja tuli takaisin: 10.11.1656 => 17.11.1656
Kyyhkynen päästetään kaksi kertaa. 17.11.1656 => 1.12.1656
Arkki tarttuu Araratin vuoren pintaan: 16.12.1656
(1. Moos 8:13 => 16.12.1656)
Tästä lasketaan: (73 päivää loppuun aikaa)
Maan pinta oli kuivunut 1.1.1657 (Nooa 601 Vuotta)
Vedet kaikki kuivuneet 27.2.1657
Kun suhteuttaa Araratin vuoren korkeuden, ja vajuun loppumisen:
335/73*1930 m = 8857m -9 m (Mount Everest) (Viisitoista kyynärää veden alla)
(Arkin keskikohta ehkä muutaman metrin korkeammalla, siksi lukema 1930 m)
(335 = 27.3.1656 => 27.2.1657 jAd)
Loppuiko vastaväitteet? Noaan akki on nyt siis jo "tieteellinen fakta", veden vajuunsa korkeuden puolesta:-)
Kuukaudet heittää hieman yli kahdella, nykyisestä ajanlaskusta....
(1. Nisan-kuu on maalis-huhtikuussa)
Täällä on linkki maailmanennätyssateisiin:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Sade#Historiallisesti_suuria_sadem.C3.A4.C3.A4ri.C3.A4
Jos tuo 4 vrk sade määrällä 2587 mm olisi tapahtunut Nooan aikaan, kuinka laaja-alainen olisis tuon Sateen tuolla Initian Cherrapunjissa pitänyt olla
4*pi*(6378140 m)^2/A = 8857/2,587
A = 2,587/8857 *4*pi*6378140^2 = 1,493164801*10^11 m^2
=> R = 386 415 m Eli noin 387 km käsittävä neliö...
Itse asiassa tuo aika, 4 päivää, pitänee myös suhteuttaa aikaan 40 vrk:
4*pi*(6378140 m)^2/A = 40/4*8857/2,587
A = 2,587/8857 *4*pi*6378140^2 * 4/40 = 1,493164801*10^10 m^2
=> R = 122 195 m. eli noin 122 km 200 m oli neliön säde...
Tietysti tuokin sade, hiukan vajeni kaiken aikaa, joten tuo Intian sade saattoi olla isommallakin alueella...
Kyseessä siis oli aivan mahdollinen asia...
V = 4,53*10^18 m^3 (Vedenpaisumussade)
Pinta-alaa kohden tulee h metriä vettä, tämä tapahtuu ajassa T.
Eli jos tulee korkea vesipatsas, mutta ala lisääntyy, tarvitaan samaan määrään X
enemmän aikaa....
Xvedari = x*h/A*T
Derivoidaan, milloin vesipatsaan derivaatta YKSI (45-astetta)? Ääripäässäkö?
dXvedari/dT = x*h/A = 1 (T = 0...40 päivää)
x*8857/(4*pi*6378140^2) = 1
x = 5,7718*10^10
Samoin Cherrapujille: (T2 = T/10 päivää)
dXcherpnj/dT = x*h/A = 1
A= 1,493^10^10 m^2
Neliön säde = 122 km
=> Jaa tässäpä sitä sitten miettimistä, mitä tuokin tarkoitti. Luvuissa on se huono puoli, että vaikka saisi veret seisauttavia tuloksia,
se vain naurattaa muita, jos he eivät tiedä, millä tuo kyseinen asia mitattiin, ja mihin se antoi vastauksen... - Anonyymi
Raamatusta voi siis laskea Mount Everestin koon, kun tietää Araratin löytöpaikan korkeuden: 1920 m => 1930 metriä merenpinnasta. (hebr.kuukaudet)
Vedenpaismus alkoi 17.2.1656 jAd (Iijar-kuussa, huhti-toukokuu)
40 päivää sadetta: 27.3.1656 sade päättyi
Arkki jäi kellumaan Araratin vuoristoon: 17.7 (150 päivää alusta)
Huiput näkyvissä: 1.10.1656
Nooa avasi arkin ikkunaluukun: 10.11.1656 (40 päivää)
Korppi päästettiin lentoon ja tuli takaisin: 10.11.1656 => 17.11.1656
Kyyhkynen päästetään kaksi kertaa. 17.11.1656 => 1.12.1656
Arkki tarttuu Araratin vuoren pintaan: 16.12.1656
(1. Moos 8:13 => 16.12.1656)
Tästä lasketaan: (73 päivää loppuun aikaa)
Maan pinta oli kuivunut 1.1.1657 (Nooa 601 Vuotta)
Vedet kaikki kuivuneet 27.2.1657
Kun suhteuttaa Araratin vuoren korkeuden, ja vajuun loppumisen:
335/73*1930 m = 8857m -9 m (Mount Everest) (Viisitoista kyynärää veden alla)
(Arkin keskikohta ehkä muutaman metrin korkeammalla, siksi lukema 1930 m)
(335 = 27.3.1656 => 27.2.1657 jAd)
Loppuiko vastaväitteet? Noaan akki on nyt siis jo "tieteellinen fakta", veden vajuunsa korkeuden puolesta:-)
Kuukaudet heittää hieman yli kahdella, nykyisestä ajanlaskusta....
(1. Nisan-kuu on maalis-huhtikuussa)
Täällä on linkki maailmanennätyssateisiin:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Sade#Historiallisesti_suuria_sadem.C3.A4.C3.A4ri.C3.A4
Jos tuo 4 vrk sade määrällä 2587 mm olisi tapahtunut Nooan aikaan, kuinka laaja-alainen olisis tuon Sateen tuolla Initian Cherrapunjissa pitänyt olla
4*pi*(6378140 m)^2/A = 8857/2,587
A = 2,587/8857 *4*pi*6378140^2 = 1,493164801*10^11 m^2
=> R = 386 415 m Eli noin 387 km käsittävä neliö...
Itse asiassa tuo aika, 4 päivää, pitänee myös suhteuttaa aikaan 40 vrk:
4*pi*(6378140 m)^2/A = 40/4*8857/2,587
A = 2,587/8857 *4*pi*6378140^2 * 4/40 = 1,493164801*10^10 m^2
=> R = 122 195 m. eli noin 122 km 200 m oli neliön säde...- Anonyymi
Aki, järkeilysi ja laskelmasi eivät ole ajan mukana ja toistelemalla parantuneet.
- Anonyymi
Sori, viesti tuli kahteen kertaan, "jokin meni vikaan"...
- Anonyymi
Joo, siis, jopa kolmasti: "Jotain meni tosiaankin vikaan"... Tämä ei ollut silti trollausta, yritän välttää sitä...
- Anonyymi
Ei mennyt ainoastaan postaus. Kannattaa lukea, vaikka joku meteorlogian perusteos, niin ymmärtää miten esimerkiksi sade syntyy. Miksi jossain paikassa sataa todella paljon ja mistä de sadevesi on sinne taivaalle tullut.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei mennyt ainoastaan postaus. Kannattaa lukea, vaikka joku meteorlogian perusteos, niin ymmärtää miten esimerkiksi sade syntyy. Miksi jossain paikassa sataa todella paljon ja mistä de sadevesi on sinne taivaalle tullut.
"Syvyyden lähteet ja taivaan ikkunat aukenivat", oli Raamatun selitys, mutta ei teistä ole enää ymmärtämään vanhan kansan kieltä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Syvyyden lähteet ja taivaan ikkunat aukenivat", oli Raamatun selitys, mutta ei teistä ole enää ymmärtämään vanhan kansan kieltä.
Vanhat kansantarut ovat ajalta, jolloin esimerkiksi sääilmiöiden tuntemus oli hyvin rajallista. Pronssikautiset ihmiset elivät todella suppeassa elinpiirissä meidän näkökulmasta eikä vaikkapa monsuuni ollut heille mikään tunnettu sääilmiö siinä mitä me ymmärrämme. Myös vaikkapa tsunami saattoi tarkoittaa heille syvyyksien aukeamista. Nämä tulvatarut ovat noilta ajoilta. Ymmärrämme historiaa ja vanhaa kansan kieltä hyvinkin tätä tosiaa vasten.
Ymmärrämme myös fysiikkaa ja meteorlogiaa sen verran, että moiset naiivit laskelmat sateista synnyttävät lähinnä säälin. Arkki on tosiaan pienin ongelma tulvamyytin sovittamisessa todellisuuteen. Toki kirjaimellisesti tulkiten senkin sovittaminen reaalimaailmaan vaatii suunnattoman itsensä huijaamisen. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Syvyyden lähteet ja taivaan ikkunat aukenivat", oli Raamatun selitys, mutta ei teistä ole enää ymmärtämään vanhan kansan kieltä.
Olepa hyvä, oi ymmärtäväinen, ja selitä se meille nykysuomeksi.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Olepa hyvä, oi ymmärtäväinen, ja selitä se meille nykysuomeksi.
Ymmärryksen este ei ole kieli, vaan se että koetat sovittaa tarinankertojan alkeellista maailmankuvaa todellisuuteen.
https://biologos.org/articles/the-firmament-of-genesis-1-is-solid-but-thats-not-the-point Anonyymi kirjoitti:
Ymmärryksen este ei ole kieli, vaan se että koetat sovittaa tarinankertojan alkeellista maailmankuvaa todellisuuteen.
https://biologos.org/articles/the-firmament-of-genesis-1-is-solid-but-thats-not-the-point"Ymmärryksen este ei ole kieli, vaan se että koetat sovittaa tarinankertojan alkeellista maailmankuvaa todellisuuteen. "
No etkös sinä ja tämän artikkelin kirjoittaja yritä sovittaa alkeellista maailmankuvaa todellisuteen? Artikkeli menee metsään jo toisessa virkkeessä: " is important to remember that God speaks in ways that people can understand." Tämä on juurikin sitä alkeellisen vuohipaimenen maailmankuvan selittämistä moderniin maailmankuvaan.
Lähtökohta on väärä, jos:
1. Lähtöoletuksena on se, että Jumala loi taivaan, mutta...
2. Hän joutui kertomaan sen vertauskuvallisesti ja/tai pronssikautisen vuohipaimenen ymmärtämällä kielellä
3. Jumala siis loi oikeasti taivaan, mutta kertoi siitä väärin.
Juttuhan menee oikeasti:
1. Pronssikautinen vuohipaimen teki täsmälleen oikeita havaintoja ympäröivästä maailmasta.
2. Vuohipaimen teki loogisia päätelmiä, jotka perustuivat omaan kokemukseen ja olivat periaatteessa ihan oikeita, kuten esimerkiksi:
-Taivas on sininen, aurinkon on keltainen, joten taivaan sininen väri ei voi johtua auringosta
-Päivällä välimeri hohtaa kirkkaan sinisenä ja läpinäkyvänä kuin taivas, Välimeri ja taivas yhtyvät horisontissa, joten taivaalla täytyy olla myös meri
-Jotta vesi pysyy taivaalla, täytyy siellä olla lujaksi taottu taivaan kansi
3. Loogisesta päättelystä huolimatta johtopäätökset olivat vääriä. Vasta 1800 -luvulla taivaan sininen väri ymmärrettiin kun John Tyndall tutki perusteellisesti auringon valon sirontaa ja tuli johtopäätökseen, että ilmakehän molekyylit ovat täsmälleen sen kokoisia, että ne sirottavat sinistä valoa.
4. Ei ole mitään Jumalaa, joka on luonut oikein, mutta kertonut väärin nuo jutut.
- Anonyymi
Sinun ei tarvitse huolehtia arkin ilmanvaihdosta. Jumala, joka loi maailman ja suunnitteli ihmisen ja solun kaikkine miljardine toimintoineen ihmisen rakennus elementeiksi, osaa kyllä suunnitella myös venttiilit ja muunkin arkin infastruktuurin toimivaksi. Maailmassa on yli sata populaatiota, jossa mainitaan vedenpaisumus, nämä ovat niitä vedenpaisumuksen jälkeen syntyneitä heimoja, jotka vaelsivat kaukomaille, vain kertomukset menneisyydestään mukanaan. Raamatun patriarkat ovat kirjanneet tarkasti esivanhempiensa muistot ja sukuluettelot muistiin, Pyhän Hengen inspiroimina. Nooalla oli kyllä aikaa myös kerätä kirjallisuutta arkkiinsa talteen.
"Jumala, joka loi maailman ja suunnitteli ihmisen ja solun kaikkine miljardine toimintoineen ihmisen rakennus elementeiksi, osaa kyllä suunnitella myös venttiilit ja muunkin arkin infastruktuurin toimivaksi."
Mutta Raamatussa ei puhuta mitään näistä nerokkaista suunnitelmista. Raamattu ei mainitse venttiiliä ja muuta infrastruktuuria. Siinä mainitaan vaan maapiellä tiivistetty puulaatikko, jossa on yksi ovi ja valoaukko. Ei siis venttiileitä tai muuta ilmanvaihtoinfrastruktuuria.- Anonyymi
Tuo on uskosi mukaista kuvitelmaa:
"Maailmassa on yli sata populaatiota, jossa mainitaan vedenpaisumus, nämä ovat niitä vedenpaisumuksen jälkeen syntyneitä heimoja, jotka vaelsivat kaukomaille, vain kertomukset menneisyydestään mukanaan."
Jos kansantaru nimenomaan mainitsee vedenpaisumuksen ja Nooan, kyse on tietenkin raamatuntekstin vaikutuksesta sen sisältööön. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tuo on uskosi mukaista kuvitelmaa:
"Maailmassa on yli sata populaatiota, jossa mainitaan vedenpaisumus, nämä ovat niitä vedenpaisumuksen jälkeen syntyneitä heimoja, jotka vaelsivat kaukomaille, vain kertomukset menneisyydestään mukanaan."
Jos kansantaru nimenomaan mainitsee vedenpaisumuksen ja Nooan, kyse on tietenkin raamatuntekstin vaikutuksesta sen sisältööön."Jos kansantaru nimenomaan mainitsee vedenpaisumuksen ja Nooan, kyse on tietenkin raamatuntekstin vaikutuksesta sen sisältööön."
Sen takia ne eivät mainitsekaan Nooaa. Raamattu on nimenomaan otettu kansantaruista ja muokattu. Paikalliset tulvat tai jopa tsunamit kyllä varmasti tekivät tarinoita niistä selviytyneistä.
On ihan normaalia, että tarinoista pyritään tekemään eeppisempiä kuin edeltäjistä. Perus tarinasta lautalla selviytyneestä jostakin tulvasta, joka ottanut pari eläintä mukaan on helppo ruveta suutentelemään "kalavaletta" koko maailman peittäneeseen tulvaan, ja laivaan jossa on kaikki eläimet.
Näitä ei luonnollisesti olisi tarkoitettu otettavan tosissaan, mutta jotkut hurahtavat asiaan. - Anonyymi
Moses_Zuckerkandl kirjoitti:
"Jumala, joka loi maailman ja suunnitteli ihmisen ja solun kaikkine miljardine toimintoineen ihmisen rakennus elementeiksi, osaa kyllä suunnitella myös venttiilit ja muunkin arkin infastruktuurin toimivaksi."
Mutta Raamatussa ei puhuta mitään näistä nerokkaista suunnitelmista. Raamattu ei mainitse venttiiliä ja muuta infrastruktuuria. Siinä mainitaan vaan maapiellä tiivistetty puulaatikko, jossa on yksi ovi ja valoaukko. Ei siis venttiileitä tai muuta ilmanvaihtoinfrastruktuuria.Tekniset piirustukset eivät kuulu Raamatun sanomaan, vaan ihmisen ja Jumalan välinen suhde. Jos Jumala kirjoittaisi ja laatisi kaaviot esim. solun toiminnot ja kaikki sen vuorovaikutukset ympäristönsä kanssa, täyttyisi moni kirjasto pelkästään Raamatusta. Meidän täytyy uskoa, mitä Jumala ilmoittaa, sillä Hän, lupauksensa mukaan arvostaa niitä, jotka uskovat, vaikka eivät näe häntä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tekniset piirustukset eivät kuulu Raamatun sanomaan, vaan ihmisen ja Jumalan välinen suhde. Jos Jumala kirjoittaisi ja laatisi kaaviot esim. solun toiminnot ja kaikki sen vuorovaikutukset ympäristönsä kanssa, täyttyisi moni kirjasto pelkästään Raamatusta. Meidän täytyy uskoa, mitä Jumala ilmoittaa, sillä Hän, lupauksensa mukaan arvostaa niitä, jotka uskovat, vaikka eivät näe häntä.
Miksi usko ilman todisteita olisi hyve?
- Anonyymi
Moses_Zuckerkandl kirjoitti:
"Jumala, joka loi maailman ja suunnitteli ihmisen ja solun kaikkine miljardine toimintoineen ihmisen rakennus elementeiksi, osaa kyllä suunnitella myös venttiilit ja muunkin arkin infastruktuurin toimivaksi."
Mutta Raamatussa ei puhuta mitään näistä nerokkaista suunnitelmista. Raamattu ei mainitse venttiiliä ja muuta infrastruktuuria. Siinä mainitaan vaan maapiellä tiivistetty puulaatikko, jossa on yksi ovi ja valoaukko. Ei siis venttiileitä tai muuta ilmanvaihtoinfrastruktuuria.Moses_Zucketkandl, etkö huomannut, miten tuo edellinen aloitti dinulle osoitetun kommentin:
"Sinun ei tarvitse huolehtia...koska Jumala..."
Tuo on selkokielelle käännettynä: älä ajattele liikoja, ajattele ja tee vain kuten uskonnollinen johtaja käskee.
(Jos nimittäin vähänkin alat ajattelemaan, näet niin paljon järjettömyyksiä kirjaimellisen tulkinnan sovittamisessa todellisuuteen, että menetät uskosi ja joudut hiilikellariin lapioimaan koksia kaminaan). - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Moses_Zucketkandl, etkö huomannut, miten tuo edellinen aloitti dinulle osoitetun kommentin:
"Sinun ei tarvitse huolehtia...koska Jumala..."
Tuo on selkokielelle käännettynä: älä ajattele liikoja, ajattele ja tee vain kuten uskonnollinen johtaja käskee.
(Jos nimittäin vähänkin alat ajattelemaan, näet niin paljon järjettömyyksiä kirjaimellisen tulkinnan sovittamisessa todellisuuteen, että menetät uskosi ja joudut hiilikellariin lapioimaan koksia kaminaan).Liika kyseleminen on merkki heikosta uskosta. Fundisliikkeissä syyllistetään sellaisesta. Pitäisi rukoilla enemmän ja olla hurskaampi, niin ei miettisi joutavia.
Sitä täytyy hieman silti ihmetellä, miksi uskovaiset edes vaivautuvat puolustelemaan vedenpaisumusta kaikenlaisella pseudotieteellä, koska joka tapauksessa lopulta joudutaan turvautumaan siihen, että Jumalalle kaikki on mahdollista. Toteaisi vain heti aluksi, että Jumala hoiti. Ehkä tällainen patenttiselitys ei vain ole kaikille uskovillekaan tyydyttävä. Lieneekö sitten heikkoa uskoa. Anonyymi kirjoitti:
Liika kyseleminen on merkki heikosta uskosta. Fundisliikkeissä syyllistetään sellaisesta. Pitäisi rukoilla enemmän ja olla hurskaampi, niin ei miettisi joutavia.
Sitä täytyy hieman silti ihmetellä, miksi uskovaiset edes vaivautuvat puolustelemaan vedenpaisumusta kaikenlaisella pseudotieteellä, koska joka tapauksessa lopulta joudutaan turvautumaan siihen, että Jumalalle kaikki on mahdollista. Toteaisi vain heti aluksi, että Jumala hoiti. Ehkä tällainen patenttiselitys ei vain ole kaikille uskovillekaan tyydyttävä. Lieneekö sitten heikkoa uskoa."Liika kyseleminen on merkki heikosta uskosta. Fundisliikkeissä syyllistetään sellaisesta. Pitäisi rukoilla enemmän ja olla hurskaampi, niin ei miettisi joutavia."
Lapsuuteni lahkossa puhujaveljet opettivat, ettei usko ja järki mahdu samaan päähän. Olen tästä kyllä täsmälleen samaa mieltä. Siksi en ole koskaan ollut uskovainen.- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Miksi usko ilman todisteita olisi hyve?
Koska Jumala arvostaa niin vahvaa uskoa, mikä tulee, vaikka ei ole löytänyt Jumalaa koeputkesta, vaan Raamatun evankeliumista. Tälläisen uskon Jumala palkitsee aloittamalla persoonallisen suhteen luomansa ihmisen kanssa. Tämä uskova tulee tietämään, että kolmiyhteinen Jumalamme on totta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Koska Jumala arvostaa niin vahvaa uskoa, mikä tulee, vaikka ei ole löytänyt Jumalaa koeputkesta, vaan Raamatun evankeliumista. Tälläisen uskon Jumala palkitsee aloittamalla persoonallisen suhteen luomansa ihmisen kanssa. Tämä uskova tulee tietämään, että kolmiyhteinen Jumalamme on totta.
Eli Jumala arvostaa luonnostaan herkkäuskoisia ihmisiä ja ilmoittaa itsensä sitten vain heille?
- Anonyymi
Jos kaikista maailman eläinlajeista tungettaisiin edustajat arkkiin, sieltä loppuisi niin ruoka, ilma kuin tilakin. Puhumattakaan eri eläinlajien vaatimista tietyn tyyppisistä elinympäristöistä tai ruokavalioista. Kaikkia lajeja ei myöskään voi säilyttää yhdessä, tai jotkin lajit joutuvat toisten syömäksi.
Sitten pitää tietysti vielä jalkautua tulvan tuhoamaan maailmaan: löytää sieltä ruokaa, suojaa ja mahdollisuudet lisääntyä (äärimmäisen sukurutsaisesti). "Taitaa tulla pitkä kotimatka", tuumi laiskiainen kumppanilleen, kun Araratilta Etelä-Amerikan suuntaan tähysti.Sitten on tietysti monet sukupuolitauteja muita ikäviä sairauksia aiheuttavat virukset, jotka selviytyvät laboratorion ulkopuolella vain ihmisen ruumiissa. Mahtoi olla aika tautinen perhe Nooalla.
- Anonyymi
Moses_Zuckerkandl kirjoitti:
Sitten on tietysti monet sukupuolitauteja muita ikäviä sairauksia aiheuttavat virukset, jotka selviytyvät laboratorion ulkopuolella vain ihmisen ruumiissa. Mahtoi olla aika tautinen perhe Nooalla.
Haam, Kanaanin isä ja Nooan perheen paha poika, on varmaankin hurjastellut itselleen kattavan kokoelman. Mukana ovat tosin myös kaikki hedelmättömyyttä aiheuttavat sukupuolitaudit, mutta ei se mitään, koska mikrobeista, saati niiden yhteydestä sairauksiin, ei tuolloin ollut tietoa.
- Anonyymi
Maailmassa on rakennettu 2 Nooan arkin jäljitelmää ja sinne sopisi mainiosti 2 jokaisen lajin edustajaa, keski koon ollessa lammas. Tietenkin dino lajeista valittiin pienimmät. Suuret jävät vedenpaisumuksen uhreiksi ja nyt löydämme niiden fossiileja. Kaikki fossiilit ovat hautautuneet yhtäaikaa n. 4500 vuotta sitten. Tämä on todettu tieteellisestikin. Satojen miljoonien vuosien vanhat fossiilit ovat uus Darwinisti uskovien hölynpölyä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Maailmassa on rakennettu 2 Nooan arkin jäljitelmää ja sinne sopisi mainiosti 2 jokaisen lajin edustajaa, keski koon ollessa lammas. Tietenkin dino lajeista valittiin pienimmät. Suuret jävät vedenpaisumuksen uhreiksi ja nyt löydämme niiden fossiileja. Kaikki fossiilit ovat hautautuneet yhtäaikaa n. 4500 vuotta sitten. Tämä on todettu tieteellisestikin. Satojen miljoonien vuosien vanhat fossiilit ovat uus Darwinisti uskovien hölynpölyä.
Tulvatarua on aina hauska peilata reaalimaailmaan.
Lajeja on kai arviolta n. 9 miljoonaa, joista on reilu miljoona nimetty. Nooa olikin aika biologi, kun se noin osasi arkkiin haalia. Tämän ongelmahan kretut on kiertäneet sepittämällä baramiinit, tosin niin epämääräisenä määritelmänä, ettei sitä voi mitenkään testata.
Toki kaikkien lajien haaliminen vaikka Amazonin viidakosta olikin melkoinen safari. Ja ihan toinen juttu niiden roudaaminen Atlantin yli tuon aikaisilla paateilla. Tiettävästi Viikingit purjehti ensimmäisinä Atlantin yli muutama tuhat vuotta myöhemmin ja sekin aika kapealta kohdalta. Toki niin kylmässä, että Amazonin lajeista olisi tullut pakasteita (helppo laittaa arkkiin). Tähän siis täytyy jo venyttää mielikuvitusta, sillä sen pitääkin venyä, jotta tulvatarun saa tähän sopimaan.
Sitten jos nyt edes pieni osa vaikka isoista nisäkkäistä tungetaan jotenkin arkkiin, niin ruokaakin tarvitsisi. Pedot toki pärjää alkuun, kun vaikka leijona voi lipaista antiloopit ja kalliopython muutamat pienet nisäkkäät. Ruohoa tai muuta purtavaa olisi tarvinnut olla muutaman paatin verran.
Entäpä sitten kun tulvavesi katosi johonkin (simsalabim?). Tulvan jälkeen maa on mudan peittämään, joten muutaman kuukauden vuoden paaston jälkeen nisäkkäät nuolivat mutaa. Lihansyöjät varmaan jyrsi kynsiään.
Tälläkin palstalla on monta kertaa käsitelty vaikka laiskiaisen paluu matkaa valtameren yli. Samoin kiivillä on ollut mielenkiintoinen matka lentokyvyttömänä Uuteen Seelantiin.
Tässä nyt muutama hauska yksityiskohta globaalin tulvatarun ja todellisuuden välisestä "ristiriidasta". - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Maailmassa on rakennettu 2 Nooan arkin jäljitelmää ja sinne sopisi mainiosti 2 jokaisen lajin edustajaa, keski koon ollessa lammas. Tietenkin dino lajeista valittiin pienimmät. Suuret jävät vedenpaisumuksen uhreiksi ja nyt löydämme niiden fossiileja. Kaikki fossiilit ovat hautautuneet yhtäaikaa n. 4500 vuotta sitten. Tämä on todettu tieteellisestikin. Satojen miljoonien vuosien vanhat fossiilit ovat uus Darwinisti uskovien hölynpölyä.
Älä unohda hyönteislajien terraarioita tai sammakkoeläinten elinympäristöjä. Myös monet kalalajit ovat tarkkoja siitä, millaisissa oloissa pystyvät elämään. Kaiken peittävä kurainen, seisova sekavesi ei kaikille kelpaa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Maailmassa on rakennettu 2 Nooan arkin jäljitelmää ja sinne sopisi mainiosti 2 jokaisen lajin edustajaa, keski koon ollessa lammas. Tietenkin dino lajeista valittiin pienimmät. Suuret jävät vedenpaisumuksen uhreiksi ja nyt löydämme niiden fossiileja. Kaikki fossiilit ovat hautautuneet yhtäaikaa n. 4500 vuotta sitten. Tämä on todettu tieteellisestikin. Satojen miljoonien vuosien vanhat fossiilit ovat uus Darwinisti uskovien hölynpölyä.
"Tämä on todettu tieteellisestikin."
Lyö ne todisteet tiskiin äläkä vain puhu niistä.
- Anonyymi
Taivaissakaan ei ole ilmanvaihdollisia ongelmia ja sitä ei katumaton voikaan ymmärtää. Ei ne pääse perille alkeellisestikaan.
- Anonyymi
On muuten ollut myös melkoinen muidenkin kaasujen sekoitus eri lajien ulosteista, suljetussa tilassa kohtalaisen myrkyllinen.
- Anonyymi
Arkissa tietenkin synkronoitiin kaikkien elukoiden piereminenkin. Nooa karjaisi: "PIERUA!!" ja silloin arkin rakenteet tärisivät pärinästä. Katolla ollut takaiskuventtiili päästi kaasut ulos.
- Anonyymi
Tästä jäi oikeastaan kaikki kysymykset nyt ratkaisematta. Miten arkissa olleet selvisivät hengissä ilmatiiviissä ruumassa, kuten raamatussa tarkoin kerrotaan? Vai tuleeko joku kohta selittämään, että juuri tämä kohta pitää tulkita vertauskuvana??
Ja seuraavassa lauseessa hän luultavasti pitää realistisena 9 km:n vesikerrosta, sen ilmestymistä tyhjästä ja katoamista yhtä nopeasti, mantereiden kiihdytysajoja, ja muita "pieniä" luonnonmullistuksia.- Anonyymi
Jo suhteellisen pienet liikahdukset mannerlaatoissa aiheuttavat suuria maanjäristyksiä ja tsunameita. Mannerten kiihdytysajo olisi tosiaan ollut melkoista seurattavaa.
Eihän tarina "pidä vettä" oikein mistään kohtaa, mutta jos koko maailmankuva ja sosiaaliset suhteetkin riippuvat uskosta siihen, niin pakko kai se on uskoa, vaikka hampaat irvessä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jo suhteellisen pienet liikahdukset mannerlaatoissa aiheuttavat suuria maanjäristyksiä ja tsunameita. Mannerten kiihdytysajo olisi tosiaan ollut melkoista seurattavaa.
Eihän tarina "pidä vettä" oikein mistään kohtaa, mutta jos koko maailmankuva ja sosiaaliset suhteetkin riippuvat uskosta siihen, niin pakko kai se on uskoa, vaikka hampaat irvessä.Se, että joku pitää henk. koht. uskostaan kiinni hampaat irvessä, on oma asiansa. Se taas, mikä useista kreationisteista tekee oudon, on härski valehtelu siitä, miten muka tiede tukee näitä satuja.
Aivan tavallinen fraasi näiden kirjoituksissa on "tiedemiehet ovat alkaneet..." tai muutama "oikea" viite ja sen perään silkkaa valetta, mitä oikeasti artikkelissa kerrottiin. Tai viite johonkin yhteen uskovaiseen tieteentekijään ja väite ikään kuin tuo olisi koko tieteen ala. Tosiasiassa tällä ei ole alallaan yleensä mitään meriittiä. Se, mikä yleisen terminologian mukaan on tiedettä, menee päivä päivältä kauemmassa noista keskiajan raamatullisista maailman kuvauksista.
Nämä jutut vain tekevät näistä kreationisteista säälittäviä valehteloijoita. Joko he eivät itse tajua uskon huumassaan, miten härskiltä tuo näyttää. Tai oikeasti he elävät maailmassa, jossa tosiaan ei haittaa vaikka toisen julkaisun vääntää päälaelleen. Tai sitten uskonnollinen yhteisö antaa jopa kreditit jos keksit oikein hyvän vaihtoehtototuuden. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Se, että joku pitää henk. koht. uskostaan kiinni hampaat irvessä, on oma asiansa. Se taas, mikä useista kreationisteista tekee oudon, on härski valehtelu siitä, miten muka tiede tukee näitä satuja.
Aivan tavallinen fraasi näiden kirjoituksissa on "tiedemiehet ovat alkaneet..." tai muutama "oikea" viite ja sen perään silkkaa valetta, mitä oikeasti artikkelissa kerrottiin. Tai viite johonkin yhteen uskovaiseen tieteentekijään ja väite ikään kuin tuo olisi koko tieteen ala. Tosiasiassa tällä ei ole alallaan yleensä mitään meriittiä. Se, mikä yleisen terminologian mukaan on tiedettä, menee päivä päivältä kauemmassa noista keskiajan raamatullisista maailman kuvauksista.
Nämä jutut vain tekevät näistä kreationisteista säälittäviä valehteloijoita. Joko he eivät itse tajua uskon huumassaan, miten härskiltä tuo näyttää. Tai oikeasti he elävät maailmassa, jossa tosiaan ei haittaa vaikka toisen julkaisun vääntää päälaelleen. Tai sitten uskonnollinen yhteisö antaa jopa kreditit jos keksit oikein hyvän vaihtoehtototuuden.Jostain syystä kreationistit eivät tyydy vain uskomaan luojaan kaiken taustalla, kuten joku voisi uskoa keijuihin tai menninkäisiin, joista ei ole näyttöä puolesta tai vastaan, pelkkiä tarinoita. He pyrkivät esittämään kreationismin mukamas tieteellisesti pätevänä käsityksenä, mikä väistämättä vaatii tieteellisen aineiston puolueellista valikointia tai suoranaista sepittämistä. Älyllistä epärehellisyyttä, jota joissain tapauksissa jopa ylläpidetään ryhmäkurilla, esim. toisinajattelijoiden sulkemisella sosiaalisen piirin ulkopuolelle.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jostain syystä kreationistit eivät tyydy vain uskomaan luojaan kaiken taustalla, kuten joku voisi uskoa keijuihin tai menninkäisiin, joista ei ole näyttöä puolesta tai vastaan, pelkkiä tarinoita. He pyrkivät esittämään kreationismin mukamas tieteellisesti pätevänä käsityksenä, mikä väistämättä vaatii tieteellisen aineiston puolueellista valikointia tai suoranaista sepittämistä. Älyllistä epärehellisyyttä, jota joissain tapauksissa jopa ylläpidetään ryhmäkurilla, esim. toisinajattelijoiden sulkemisella sosiaalisen piirin ulkopuolelle.
Se jokin syy on kiilastrategia. Kreationismi ei tosiaan vain ole sitä itse uskomista, vaan se on nimenomaisesti pseudotieteellistä apologetiikkaa, uskonnon puolustamista tiedettä vääristelemällä. Ja motiivi vääristellä tiedettä juuri uskonnon puolustamiseksi on osa suurempaa kuviota, jota esim. amerikkalaiset kristilliskonservatiivit juonivat. Tavoite on vallata koko yhteiskunta korruptoimalla sen sekulaarit instituutiot uskonnolla. Tähän kuuluu myös tieteen korvaaminen uskonsaduilla.
- Anonyymi
Koko tulvataru on yksi suuri ongelma.
Mistä vesi tuli?
Miksi globaalista vedenpaisumuksesta ei ole jäänyt globaalisti samanlaisia jälkiä / merkkejä?
Miten eläimet saatiin arkkiin ja mahtuivat sinne?
Miten eläinten ruoka saatiin mahtumaan sinne?
Mitä söivät muurahaiskarhur, muurahaiskävyt, mehiläishaukat, mehiläissyöjät jne? Entä kaikki petoeläimet?
Miten lyhyen elämänkaaren omaavat ravintospesialistit (kuten vaikka kehittyvän viikunahedelmän ulkopuolella vain 2-3 päivää elävät viikunapistiäiset) pysyivät hengissä?
Jos eläimet saatiin ruokittua miten päästiin eroon ulostevuoresta?
Miten suljetussa arkissa riitti happi?
Miten puusta tehty arkki pysyi koossa? Puurakenteen jäykkyys ei riitä pitämään suurta laivaa tiiviinä (googlaa "gaff schooner Wyoming")
Miten kasvillisuus pysyi hengissä?
Miten makean veden kalat pysyivät hengissä? Ei monet trooppiset merikalatkaan kestä vesiarvojen (suolapitoisuus, lämpötila, happamuus jne) heittelyjä.
Ja listaa voi jatkaaloputtomiin. - Anonyymi
Hyväksyttekö tämän teorian?
Nooan arkin tarina ei tarkoita todellista eläinvenettä kirjaimellisessa merkityksessä, vaan pikemminkin symbolinen viittaus elämän eläinkuormaamaan ympyrään (alukseen), eli 360° horoskooppiin.Tämä symbolinen alus, jonka päärunko on 0/9-lukujärjestelmä ja kardinaaliristi sekä 12 kuukautta maapallon vuodesta, voidaan nähdä järjestelmänä tai tapana säilyttää ikuinen tieto 360° kentästä ja ajan rakenteesta ja rakenteesta. avaruus ... tapa säilyttää jumalallinen mayayksilön, maan ja kosmoksen (mitta). Tämä "alus" voi kestää katastrofien edessä, koska ihmiset voivat löytää sen ikuisesti uudelleen maan, aurinkokunnan ja kosmoksen geometrian ja dynamiikan perusteella. Se on sen yhtenäisen kentän siemen/symboli, josta yksilö syntyy ja johon hän syntyy. Tämän siemenen/symbolin sisältämä potentiaali on, että yksilö ja kollektiivi kehittyvät aikanaan ruumiillistamaan tietoisuuden dynaamisesta ykseydestä ... dynaamisesta kokonaisuudesta. Se ei ole vain aineellisen tiedon, vaan myös maan ja sen olentojen sielun, hengen ja kohtalon avain ajan kuluessa....
Ensimmäinen vihje siitä, että Nooan arkkia tulisi pitää kosmologisena symbolina eikä fyysisenä veneenä, tulee siitä tosiasiasta, että raamatullinen myytti Nooasta on johdannainen vedalaisesta mytologiasta, jossa Vishnusta Suojelijasta tulee kala (Matsya/Kala), joka kasvaa jatkuvasti ulos. hänen eri vesiruukkujaan (Kumbha/Aquarius), kunnes hänestä tulee yhtä suuri kuin valtameri, ja varoittaa Manua lähestyvästä vedenpaisumuksesta/tulvasta. Manu rakentaa valtavan veneen, joka tuo mukanaan perheensä, 9 siementä ja joukon eläimiä maan asuttamiseksi. Kun tulva tulee, Manu kiinnittää veneensä Vishnuun sarvikalan muodossa (Vuohenkala – Makara/Kauris) käyttämällä köydenä Vishnun käärmettä/Sheshaa (Aika). Toisessa vedalaisessa mytologiassa Vishnua kuvataan turvallisesti kelluvan valtavalla avaruuden valtamerellä Sheshan keloilla. Ei ole suuri harppaus päätellä, että Manu-myytin symbolit viittaavat päiväntasausten kulkua taaksepäin , alkaen 0° Oinasesta, siirtyen suoraan Kalojen aikakauteen, sitten Vesimiehen aikakauteen ja siitä eteenpäin. Kaurisin aikakausi.
Esimerkiksi sana "Nooa" voidaan tunnistaa johdannaiseksi sanskritin juurista/sukulaisista nav , nau , nu ja no , jotka itse asiassa merkitsevät laivaa tai alusta, sekä numerot 9 ja 0 ... sekä "aika" '. Nämä juuret ja niiden olemus näkyvät englannin sanoissa: 'laivasto', 'navigate', 'navel', 'nave', 'no', 'none', 'noon', 'naught', 'nautical', 'anull' , 'vuosittainen', 'muistiinpano', 'marraskuu' (horoskoopin yhdeksäs kuukausi), 'uusi' ( nu ), 'ydinvoima', 'numero', 'numen' ja 'nyt'. Myös sanskritin sana nodha– läheinen vastine Nooan ja englanninkielisen sanan "node" kanssa - tarkoittaa kirjaimellisesti " yhdeksässä osassa ". Ja kaiken huipuksi sanskritin sanan nau bandhana sanotaan olevan "Himalajan korkein huippu, johon Manu kiinnitti (sidoi/ bandha) laivansa suuressa tulvassa". Naubandhana voitaisiin kääntää myös löyhästi sanalla "nolla sitoo" tai "sidottu yhdeksään", mikä kuvaa vedalaisen tiedon perustaa ja ma the ma .tics. Lukijat muistavat, että yllä kuvatussa Manu-myytissä hän kiinnitti aluksensa sarvikalaan, jonka olen ehdottanut olevan yksi ja sama kuin Kauris-vuohi. Horoskoopin kannalta 10. merkki Kauris yhdistetään myös vuorivuohen ja itse vuoreen. Vedic-matkalla (eli horoskoopilla) tähän symboliseen vuoren huipulle saavutetaan 9 ensimmäisen merkin läpikäyttämisen jälkeen . 2 Kun horoskooppia sovelletaan 24 tunnin vuorokauteen, 0° Kauris vastaa keskipäivää , joka, kuten edellä mainittiin, on johdannainen sanskritin sanoista nau/nu
Seuraavaksi siirrymme sanan 'arkki' etymologiaan. 'Ark' tulee sanskritin sanasta arka , joka tarkoittaa 'aurinkoa; tästä syystä numero 12' (eli vuoden 12 kuukautta). Ympyrän "kaari", "kaari" ja kaarisekunnit ovat kaikki sukua tälle sanskritin juurelle, samoin kuin sanat "arkeologi" ja "arketyyppi". Arka tarkoittaa myös 'hymniä', 'laulua', 'laulajaa' sekä 'aurinkoon kuuluvaa tai siihen liittyvää'. 3
Sitten on syytä harkita sanskritin sanaa Manu . Juuri nu on jo käsitelty edellä tarkoittavan 'laivaa', 'aikaa' sekä numeroita 9 ja 0. Juuri ma tarkoittaa 'mitta' sekä 'äiti'. Joten Manu voitaisiin kääntää "Äitilaivaksi" . Sanskritinkielinen teos Anu tarkoittaa "hienoa, pientä, atomia", "aineen atomia" tai "ajan atomia". Anu tässä valossa voidaan nähdä Manun mikrokosmosena (kuten 'Ihminen'). Ma on sanskritin juuri englannin sanoista: 'mom', 'mother', 'matter', 'math', 'matrix', 'matri arch', 'materiaali', 'manifesti', 'monet', 'manuaali', 'kuukausi', 'kartta', 'massa', 'mies', 'vaippa', 'taikuus' ja 'taikuus'; ja sanskritin sanat mas , masa , mahi , mata , maya , mana , mani , maha , mandala ja manipura .- Anonyymi
Jos hyväksyy tämän?
https://circumsolatious.blogspot.com/2011/03/noahs-ark-zodiac-09-number-system.html?m=1
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Kotkalainen Demari Riku Pirinen vangittu Saksassa lapsipornosta
https://www.kymensanomat.fi/paikalliset/8081054 Kotkalainen Demari Riku Pirinen vangittu Saksassa lapsipornon hallussapi1333433Vanhalle ukon rähjälle
Satutit mua niin paljon kun erottiin. Oletko todella niin itsekäs että kuvittelet että huolisin sut kaiken tapahtuneen382693Olen tosi outo....
Päättelen palstajuttujen perusteella mitä mieltä minun kaipauksen kohde minusta on. Joskus kuvittelen tänne selkeitä tap302515Maisa on SALAKUVATTU huumepoliisinsa kanssa!
https://www.seiska.fi/vain-seiskassa/ensimmainen-yhteiskuva-maisa-torpan-ja-poliisikullan-lahiorakkaus-roihuaa/15256631202428Nurmossa kuoli 2 Lasta..
Autokolarissa. Näin kertovat iltapäivälehdet juuri nyt. 22.11. Ja aina ennen Joulua näitä tulee. . .362302- 1151830
Mikko Koivu yrittää pestä mustan valkoiseksi
Ilmeisesti huomannut, että Helenan tukijoukot kasvaa kasvamistaan. Riistakamera paljasti hiljattain kylmän totuuden Mi3141492Hommaatko kinkkua jouluksi?
Itse tein pakastimeen n. 3Kg:n murekkeen sienillä ja juustokuorrutuksella. Voihan se olla, että jonkun pienen, valmiin k1741478Aatteleppa ite!
Jos ei oltaisikaan nyt NATOssa, olisimme puolueettomana sivustakatsojia ja elelisimme tyytyväisenä rauhassa maassamme.3121371- 661228