Kaikki tapahtuu nyt

Onko ET puhunut mitään kertaamisesta tai tietyn ajan uudelleen elämisestä?

Anonyymi kirjoitti:

Onko ET puhunut mitään kertaamisesta tai tietyn ajan uudelleen elämisestä?

" Onko ET puhunut mitään kertaamisesta tai tietyn ajan uudelleen elämisestä? "

Tästä aiheesta minä en muista kuulleeni yhtään kanavointia.

Mutta jos löydät live kanavoinnin juutuubista jossa vastaillaan juutuubichatissä esitettyihin kysymyksiin, niin saat suoraan vastauksen ilman välipäitä. Näillä kanavoiduilla olennoilla on kerrassaan hämmästyttävä kyky vastata ihmisten kysymyksiin asiasta kuin asiasta.

Helläkoukku näkee lestadiolaisia joka puolella.

Älä nyt sinä ala näkemään helläkoukkua joka puolella.

Anonyymi kirjoitti:

Helläkoukku näkee lestadiolaisia joka puolella.

Älä nyt sinä ala näkemään helläkoukkua joka puolella.

Hyvä havainto. Onkohan heillä molemmilla sama häiriö?

Yleinen klisee on se että on useita mahdollisia tulevaisuuksia.

Ja meillä kaikilla on valta siihen minkälainen siitä tulee.

Anonyymi kirjoitti:

Yleinen klisee on se että on useita mahdollisia tulevaisuuksia.

Ja meillä kaikilla on valta siihen minkälainen siitä tulee.

Voi myös ajatella että on useita rinnakkaistodellisuuksia , jotka on suunnilleen samanlaisia maailmankaikkeuksia kuin tämä meidänkin.

Yhdessä voitaisiin elää esim . vuotta 2100. Siellä voitaisiin vierailla. Ja täältä voitaisiin vierailla siellä. Se ei olisi aikamatkustusta. Vaan toiseen universumiin siirtymistä.

Siirtyminen rinnakkaiseen todellisuuteen, limittyvään henkitodellisuuteen ja paluu takaisin sieltä (ufojen älykäs tapa matkustaa, tai ns. Philadelphia-koe) vaikuttaa aina aikajanaan ja/tai avaruudelliseen sijaintiin. Tuo koukkaus manipuloi aina aika-avaruutta, luo mahdollisuuden, väylän ilmestyä menneeseen tai tulevaisuuteen, jotka oikeammin sanottuna ovat nyt-hetkiä nekin.
Aika koostuu vain nyt-hetkistä ja jokainen nyt-hetki on olemassa jossain ja teoriassa myös saavutettavissa. Vain Jumala näkisi kaiken ajan, alusta loppuun ja lopun jo alussa, "Alfa ja Omega" .

Anonyymi kirjoitti:

Siirtyminen rinnakkaiseen todellisuuteen, limittyvään henkitodellisuuteen ja paluu takaisin sieltä (ufojen älykäs tapa matkustaa, tai ns. Philadelphia-koe) vaikuttaa aina aikajanaan ja/tai avaruudelliseen sijaintiin. Tuo koukkaus manipuloi aina aika-avaruutta, luo mahdollisuuden, väylän ilmestyä menneeseen tai tulevaisuuteen, jotka oikeammin sanottuna ovat nyt-hetkiä nekin.
Aika koostuu vain nyt-hetkistä ja jokainen nyt-hetki on olemassa jossain ja teoriassa myös saavutettavissa. Vain Jumala näkisi kaiken ajan, alusta loppuun ja lopun jo alussa, "Alfa ja Omega" .

Lue lisää

En usko simuloituun maailmankaikkeuteen, joka mukamas olisi olemassa vain simulaatiossa elävien mielessä. Mahdotonta, koska simulaatioissa ei ole mm. ainetta. Enkä oikein usko kyllä tuohon aikamatkustukseenkaan. Miksi yhdestä ja samasta maailmasta olisi useita versioita eri aikajanoilla ja eri ulottuvuuksissa? Ei ole kovin uskottavaa, eikä mielekästäkään. Kaikki tapahtuu kyllä aina NYT, mutta aina seuraa uusi nyt-hetki ja edellinen on historiaa ja menneisyyttä.

Näin siis tavallisella "maalaisjärjellä" ajateltuna ja saatan olla väärässäkin ainakin tuon aikamatkustuksen suhteen.

Anonyymi kirjoitti:

En usko simuloituun maailmankaikkeuteen, joka mukamas olisi olemassa vain simulaatiossa elävien mielessä. Mahdotonta, koska simulaatioissa ei ole mm. ainetta. Enkä oikein usko kyllä tuohon aikamatkustukseenkaan. Miksi yhdestä ja samasta maailmasta olisi useita versioita eri aikajanoilla ja eri ulottuvuuksissa? Ei ole kovin uskottavaa, eikä mielekästäkään. Kaikki tapahtuu kyllä aina NYT, mutta aina seuraa uusi nyt-hetki ja edellinen on historiaa ja menneisyyttä.

Näin siis tavallisella "maalaisjärjellä" ajateltuna ja saatan olla väärässäkin ainakin tuon aikamatkustuksen suhteen.

Lue lisää

Miksi samasta maailmasta pitäisi olla useita versioita eri ulottuvuuksissa..?
Maailma on se yksi ja sama, ulottuvuus ei muutu, aika on vain eri nyt-hetki mikä on mahdollista saavuttaa.
Menneisyyskään ei koskaan katoa. Tähtitieteilijät tietävät tämän hyvin seuratessaan kaukoputkillaan tapahtumia nyt, vaikka ne ovat tapahtuneet jo miljoonia vuosia sitten.

Anonyymi kirjoitti:

Miksi samasta maailmasta pitäisi olla useita versioita eri ulottuvuuksissa..?
Maailma on se yksi ja sama, ulottuvuus ei muutu, aika on vain eri nyt-hetki mikä on mahdollista saavuttaa.
Menneisyyskään ei koskaan katoa. Tähtitieteilijät tietävät tämän hyvin seuratessaan kaukoputkillaan tapahtumia nyt, vaikka ne ovat tapahtuneet jo miljoonia vuosia sitten.

Lue lisää

Joo, siiis Juhan Af Granin dokumenttielokuvasarjassa, jonka MTV esitti vuonna 1998. Kyseessä oli Uusi ilmestyskirja - ihmiskunnan viimeinen exodus osa 3 ja haastateltu henkilö väittää, että USS Eldridge siirtyi noin vuoteen 3 600 vuodesta 1943 ja sen jälkeen vuoteen 1983. Uskonko tuohon? - En usko, mutta jos johonkin todella on siirrytty, niin mihin?

Anonyymi kirjoitti:

Joo, siiis Juhan Af Granin dokumenttielokuvasarjassa, jonka MTV esitti vuonna 1998. Kyseessä oli Uusi ilmestyskirja - ihmiskunnan viimeinen exodus osa 3 ja haastateltu henkilö väittää, että USS Eldridge siirtyi noin vuoteen 3 600 vuodesta 1943 ja sen jälkeen vuoteen 1983. Uskonko tuohon? - En usko, mutta jos johonkin todella on siirrytty, niin mihin?

Lue lisää

..tuo nimittäin tarkoittaisi sitä, että todellisuus tulevaisuuksineen olisi jossain jo valmiina ja yhtenäiskenttää manipuloimalla sähkömagneettisesti voisi siirtyä aikajanalla mihin tahansa pisteeseen.

Anonyymi kirjoitti:

..tuo nimittäin tarkoittaisi sitä, että todellisuus tulevaisuuksineen olisi jossain jo valmiina ja yhtenäiskenttää manipuloimalla sähkömagneettisesti voisi siirtyä aikajanalla mihin tahansa pisteeseen.

Lue lisää

...katselin tuon dokumenttisarjan TV: stä vuonna 1998 ja tuota taisinkin ihmetellä jo silloin, että kun tieto muutoin oli aika asiallistakin, niin miksi kolmososan lopussa sitten tuollainen sensaatio, jossa mies vieläpä kertoo, että hänen henkinen rakenteensa oli siirretty toiseen kehoon AREA 51:llä vuonna 1948. Ei katsojista juuri kukaan kuitenkaan tuollaisesta mitään ymmärrä ja se vei uskottavuuttakin sarjalta. Ja olisihan sen oman nimenkin voinut esille laittaa kun omilla kasvoillaankin avoimesti ohjelmassa kuitenkin esiintyi. En ole varma huijaamisesta, mutta vähän huono maku sarjasta lopulta jäi.

Anonyymi kirjoitti:

En usko simuloituun maailmankaikkeuteen, joka mukamas olisi olemassa vain simulaatiossa elävien mielessä. Mahdotonta, koska simulaatioissa ei ole mm. ainetta. Enkä oikein usko kyllä tuohon aikamatkustukseenkaan. Miksi yhdestä ja samasta maailmasta olisi useita versioita eri aikajanoilla ja eri ulottuvuuksissa? Ei ole kovin uskottavaa, eikä mielekästäkään. Kaikki tapahtuu kyllä aina NYT, mutta aina seuraa uusi nyt-hetki ja edellinen on historiaa ja menneisyyttä.

Näin siis tavallisella "maalaisjärjellä" ajateltuna ja saatan olla väärässäkin ainakin tuon aikamatkustuksen suhteen.

Lue lisää

Materia eli tavallinen konkreettinen käsin kosketeltava aine ei koostu aineesta, vaan se on perustuu jonkinlaisiin värähtelykenttiin. Toisin sanoen materia eli meidän kokemamme konkreettinen maailma on oikeasti jotakin muuta kuin miltä se meille näyttää. Se on simulaatio joka tuotetaan aineettomien värähtelykenttien avulla. Jokainen elävä olento on simulaatio jonka materiaalinen keho tuotetaan aineettomien värähtelykenttien avulla.

Materia vaikuttaa meistä konkreettiselta vain siksi koska meidän kehomme ovat samalla rakennetasolla kuin materiakin. Materia on sivumennen sanottuna fyysikoille pulmallinen selitettävä, sillä aineettomien värähtelykenttien fysiikka eli kvanttifysiikka on jotain todella outoa.

Jos maailma ajatellaan yhden ainoan tietoisuuden sisällöksi, sen"ajatuksiksi", niin aineettomat värähtelykentät ovat tuntemistamme ilmiöistä kaikkein lähimpänä ajatuksia.

Anonyymi kirjoitti:

Materia eli tavallinen konkreettinen käsin kosketeltava aine ei koostu aineesta, vaan se on perustuu jonkinlaisiin värähtelykenttiin. Toisin sanoen materia eli meidän kokemamme konkreettinen maailma on oikeasti jotakin muuta kuin miltä se meille näyttää. Se on simulaatio joka tuotetaan aineettomien värähtelykenttien avulla. Jokainen elävä olento on simulaatio jonka materiaalinen keho tuotetaan aineettomien värähtelykenttien avulla.

Materia vaikuttaa meistä konkreettiselta vain siksi koska meidän kehomme ovat samalla rakennetasolla kuin materiakin. Materia on sivumennen sanottuna fyysikoille pulmallinen selitettävä, sillä aineettomien värähtelykenttien fysiikka eli kvanttifysiikka on jotain todella outoa.

Jos maailma ajatellaan yhden ainoan tietoisuuden sisällöksi, sen"ajatuksiksi", niin aineettomat värähtelykentät ovat tuntemistamme ilmiöistä kaikkein lähimpänä ajatuksia.

Lue lisää

Tarkoitatkohan "maailmalla" tuossa nyt koko maailmankaikkeutta? Ja "ajatuksilla" viittaat luonnollisesti ajattelijaan, joka ajattelee maailmankaikkeuden olevaksi. Kokonaisuus ei voi toimia niin, koska mikään ajattelija - siis jokin tietoinen entiteetti - ei synny tyhjästä, eikä se voi olla fysiikan lakien mukaan ikuinenkaan. Avaruus ja kaikkeus on siten aina ollut olemassa jossain muodossa. Tämä ei kuitenkaan sulje korkeimman Jumalan olemassaoloa pois, koska korkeinta tietoista olentoa voidaan kutsua Jumalaksi, tai jollain muulla nimellä.

Anonyymi kirjoitti:

Tarkoitatkohan "maailmalla" tuossa nyt koko maailmankaikkeutta? Ja "ajatuksilla" viittaat luonnollisesti ajattelijaan, joka ajattelee maailmankaikkeuden olevaksi. Kokonaisuus ei voi toimia niin, koska mikään ajattelija - siis jokin tietoinen entiteetti - ei synny tyhjästä, eikä se voi olla fysiikan lakien mukaan ikuinenkaan. Avaruus ja kaikkeus on siten aina ollut olemassa jossain muodossa. Tämä ei kuitenkaan sulje korkeimman Jumalan olemassaoloa pois, koska korkeinta tietoista olentoa voidaan kutsua Jumalaksi, tai jollain muulla nimellä.

Lue lisää

Näyttää sitä että jokainen maailmanselitys vaatii perustan joka on nyhjäisty hihasta, so jotakin jonka olemassaololle ei löydy syytä, Big bang on yksi suosittu olettamus, sinä tarjoat avaruutta ja kaikkeutta jolla ei ole alkua, ja minä jorisen ikuisesta tietoisuudesta. Maailmanselityksen perustan erilaisuus aiheuttaa sen että sanoilla ja käsitteillä on erilainen merkitys eri maailmanselityksissä. Tämä aiheuttaa hämmennystä, sekaannusta ja ymmärtämättömyyttä toisenlaisia maailmanselityksiä kohtaan.

Maailmanselitykset ovat helkutin isoja rakennelmia koska niihin liittyy käsityksiä ihmisen olemuksesta, identiteetistä, elämän tarkoituksesta, jumalasta, tieteen rajoista, listahan on aika pitkä. Ihmisen on suunnattoman työlästä panna kaikki nämä uusiksi.

Helpommalla pääsee kun torjuu kovin erilaiset uudet ajatukset.

Anonyymi kirjoitti:

Näyttää sitä että jokainen maailmanselitys vaatii perustan joka on nyhjäisty hihasta, so jotakin jonka olemassaololle ei löydy syytä, Big bang on yksi suosittu olettamus, sinä tarjoat avaruutta ja kaikkeutta jolla ei ole alkua, ja minä jorisen ikuisesta tietoisuudesta. Maailmanselityksen perustan erilaisuus aiheuttaa sen että sanoilla ja käsitteillä on erilainen merkitys eri maailmanselityksissä. Tämä aiheuttaa hämmennystä, sekaannusta ja ymmärtämättömyyttä toisenlaisia maailmanselityksiä kohtaan.

Maailmanselitykset ovat helkutin isoja rakennelmia koska niihin liittyy käsityksiä ihmisen olemuksesta, identiteetistä, elämän tarkoituksesta, jumalasta, tieteen rajoista, listahan on aika pitkä. Ihmisen on suunnattoman työlästä panna kaikki nämä uusiksi.

Helpommalla pääsee kun torjuu kovin erilaiset uudet ajatukset.

Lue lisää

Vaikea aihe, mutta jatketaan vähän kuitenkin, jos vaikka syntyisi keskustelua ja uusia ajatuksia.

Alku kaikkeudelle? Melko varmaa on, että ei voi olla olematonta maailmankaikkeutta - siis tilaa, jossa mitään ei ole olemassa. Maailmankaikkeus on ajan ulkopuolella siten, että alkua ei ole, tai näin ainakin itse uskon. Aina on oltava jotain olemassa kaikkeudessa.

Maailmankaikkeuden luoja ei siten voi olla jokin tietoinen olento, koska varsinaista alkua maailmankaikkeudella ei ole.

U-kirjassa esitetty malli paikallisuniversumeista on siinä mielessä uskottava, että universumeja saattaa olla olemassa valtava määrä ja luomisen keskus siten on ehkä universumien keskellä ja kaikkeuden keskus keskusuniversumissa. Mutta mistä sitten tulivat kaikkeuden keskuksen luojaolennot, milloin ja miksi?

Entä miten yhtenäiskenttä on syntynyt? Tuo kenttähän mahdollistaa niin telepatian, langattoman viestinnän kuin avaruusmatkatkin, teleportaation ja eri ulottuvuudetkin ja aineenkin olemassaolon. Liian nerokas keksintö ja luomus ollakseen sattuman oikku.

Anonyymi kirjoitti:

Vaikea aihe, mutta jatketaan vähän kuitenkin, jos vaikka syntyisi keskustelua ja uusia ajatuksia.

Alku kaikkeudelle? Melko varmaa on, että ei voi olla olematonta maailmankaikkeutta - siis tilaa, jossa mitään ei ole olemassa. Maailmankaikkeus on ajan ulkopuolella siten, että alkua ei ole, tai näin ainakin itse uskon. Aina on oltava jotain olemassa kaikkeudessa.

Maailmankaikkeuden luoja ei siten voi olla jokin tietoinen olento, koska varsinaista alkua maailmankaikkeudella ei ole.

U-kirjassa esitetty malli paikallisuniversumeista on siinä mielessä uskottava, että universumeja saattaa olla olemassa valtava määrä ja luomisen keskus siten on ehkä universumien keskellä ja kaikkeuden keskus keskusuniversumissa. Mutta mistä sitten tulivat kaikkeuden keskuksen luojaolennot, milloin ja miksi?

Entä miten yhtenäiskenttä on syntynyt? Tuo kenttähän mahdollistaa niin telepatian, langattoman viestinnän kuin avaruusmatkatkin, teleportaation ja eri ulottuvuudetkin ja aineenkin olemassaolon. Liian nerokas keksintö ja luomus ollakseen sattuman oikku.

Lue lisää

U-kirjassahan siis tosiaankin kuvataan maailmankaikkeus seitsemänä supersuniversumina, joissa on kymmeniä miljoonia paikallisuniversumeja, joista eräässä me nyt olemme ja kaiken keskellä on keskusuniversumi ja korkeimmat energiat ja ulottuvuudet - ja kaikkein korkein universumihallinto. Teoksessa kuitenkin väitetään, että tuon keskusuniversumin taivaalliset alueet ovat ikuisia ja aina olleet olemassa. Se ei mielestäni voi pitää paikkaaansa ja ehkäpä U-kirja on kuvannut vain yhden valtavan luodun järjestelmän miljoonine universumeineen?

Anonyymi kirjoitti:

Tarkoitatkohan "maailmalla" tuossa nyt koko maailmankaikkeutta? Ja "ajatuksilla" viittaat luonnollisesti ajattelijaan, joka ajattelee maailmankaikkeuden olevaksi. Kokonaisuus ei voi toimia niin, koska mikään ajattelija - siis jokin tietoinen entiteetti - ei synny tyhjästä, eikä se voi olla fysiikan lakien mukaan ikuinenkaan. Avaruus ja kaikkeus on siten aina ollut olemassa jossain muodossa. Tämä ei kuitenkaan sulje korkeimman Jumalan olemassaoloa pois, koska korkeinta tietoista olentoa voidaan kutsua Jumalaksi, tai jollain muulla nimellä.

Lue lisää

- ... " Ja "ajatuksilla" viittaat luonnollisesti ajattelijaan, joka ajattelee maailmankaikkeuden olevaksi. Kokonaisuus ei voi toimia niin, koska mikään ajattelija - siis jokin tietoinen entiteetti - ei synny tyhjästä, eikä se voi olla fysiikan lakien mukaan ikuinenkaan."

- ... "Maailmankaikkeuden luoja ei siten voi olla jokin tietoinen olento, koska varsinaista alkua maailmankaikkeudella ei ole."

Korkein Olento, Jumala, Luoja, Universaalinen Isä on se kaiken ajan ja fysiikan lakien ulkopuolinen ikuinen tietoisuus. Maailmankaikkeuden olevaiseksi "ajattelija", Valvoja ja Ylläpitäjä.

Urantia-kirjasta :
(34.4) 2:1.5 "Jumalalle ei mikään ole uutta, eikä mikään kosminen tapahtuma tule hänelle koskaan yllätyksenä; hän asuu ikuisuuden kehällä. Hänelle ei ole päivien alkua eikä loppua."
"Jumalan kannalta ei menneisyyttä, nykyisyyttä eikä tulevaisuutta ole olemassa; kaikki aika on läsnä joka hetki. Hän on suuri ja ainoa MINÄ OLEN. "
(34.5) 2:1.6 "Universaalinen Isä on kaikkien attribuuttiensa osalta absoluuttisesti ja varauksettomasti infiniittinen. Ja tämä tosiasia, itsessään ja sinänsä, sulkee hänet automaattisesti finiittisten, aineellisten olentojen ja muiden alempiarvoisten älyllisten luotujen kanssa tapahtuvan kaiken suoran persoonallisen yhteydenpidon ulkopuolelle."

(6.3) 0:3.23 "Käsite MINÄ OLEN on filosofinen myönnytys, jonka teemme ihmisen aika- ja avaruussidonnaiselle, finiittiselle mielelle, siksi että on mahdotonta käsittää ikuisuusolemassaolon muotoja: alkamattomia ja päättymättömiä realiteetteja ja keskinäissuhteita. Ajallis-avaruudellisen luodun kannalta katsottuna kaikilla olevaisilla täytyy olla alkuhetki, paitsi AINOALLA AIHEUTTAMATTOMALLA — aikojen takaisella aiheuttajien aiheuttajalla... "

Anonyymi kirjoitti:

- ... " Ja "ajatuksilla" viittaat luonnollisesti ajattelijaan, joka ajattelee maailmankaikkeuden olevaksi. Kokonaisuus ei voi toimia niin, koska mikään ajattelija - siis jokin tietoinen entiteetti - ei synny tyhjästä, eikä se voi olla fysiikan lakien mukaan ikuinenkaan."

- ... "Maailmankaikkeuden luoja ei siten voi olla jokin tietoinen olento, koska varsinaista alkua maailmankaikkeudella ei ole."

Korkein Olento, Jumala, Luoja, Universaalinen Isä on se kaiken ajan ja fysiikan lakien ulkopuolinen ikuinen tietoisuus. Maailmankaikkeuden olevaiseksi "ajattelija", Valvoja ja Ylläpitäjä.

Urantia-kirjasta :
(34.4) 2:1.5 "Jumalalle ei mikään ole uutta, eikä mikään kosminen tapahtuma tule hänelle koskaan yllätyksenä; hän asuu ikuisuuden kehällä. Hänelle ei ole päivien alkua eikä loppua."
"Jumalan kannalta ei menneisyyttä, nykyisyyttä eikä tulevaisuutta ole olemassa; kaikki aika on läsnä joka hetki. Hän on suuri ja ainoa MINÄ OLEN. "
(34.5) 2:1.6 "Universaalinen Isä on kaikkien attribuuttiensa osalta absoluuttisesti ja varauksettomasti infiniittinen. Ja tämä tosiasia, itsessään ja sinänsä, sulkee hänet automaattisesti finiittisten, aineellisten olentojen ja muiden alempiarvoisten älyllisten luotujen kanssa tapahtuvan kaiken suoran persoonallisen yhteydenpidon ulkopuolelle."

(6.3) 0:3.23 "Käsite MINÄ OLEN on filosofinen myönnytys, jonka teemme ihmisen aika- ja avaruussidonnaiselle, finiittiselle mielelle, siksi että on mahdotonta käsittää ikuisuusolemassaolon muotoja: alkamattomia ja päättymättömiä realiteetteja ja keskinäissuhteita. Ajallis-avaruudellisen luodun kannalta katsottuna kaikilla olevaisilla täytyy olla alkuhetki, paitsi AINOALLA AIHEUTTAMATTOMALLA — aikojen takaisella aiheuttajien aiheuttajalla... "

Lue lisää

>>Korkein Olento, Jumala, Luoja, Universaalinen Isä on se kaiken ajan ja fysiikan lakien ulkopuolinen ikuinen tietoisuus. Maailmankaikkeuden olevaiseksi "ajattelija", Valvoja ja Ylläpitäjä<<

Tuossa taas esitetään, että jokin korkein olento ajaton olisi kaiken takana ja että maailmankaikkeus olisi tuon ajattelijan toimesta olemassa. Mutta mistäköhän sitten tuollainen tietoinen ikuinen suuri olento sitten olisi tullut, joka kykensi ajattelemaan maailmankaikkeudenkin olevaksi? Kyllä maailmankaikkeuden on oltava olemassa ensin.

Yleinen harhakuvitelma on, että olisi olemassa jokin suuri universaali henkiolento, joka on läsnä kaikkialla. Kvanttifyysikko David Bohmin mielestä perimmäinen todellisuus ei ole ainetta, eikä Henkeä, vaan ne molemmat nousevat samalta perustalta, jota ei vielä tunneta tarkemmin. Muun muassa Einstein tutki yhtenäiskenttää viimeiset vuotensa, eikä sen olemassa olosta ole epäilystäkään. Uutta tietoa siitä vaan ei ole juurikaan ainakaan yleiseen tietoon paljoakaan saatu.

Kun monimutkaisia asioita yksinkertaistetaan, niin päädytään esimerkiksi “suureen ajattelijaan”, “kaiken luojaan”, "kaiken hallitsijaan” jne. En nyt tässä kuitenkaan sulje Jumalan olemassaoloa pois, vaan peräänkuuluttan tervettä järkeä näissäkin asioissa. Onko olemassa jokin ylivertainen ikuinen suuri olento, joka tekee yksin kaiken, vai onko universumihallinto järjestetty jotenkin toisin? Ymmärrykseni mukaan persoonallinen Jumala toimii vain Hierarkioiden muodossa ja niiden kautta. Ja koska ovat yleensä korkeamman ulottuvuuden olentoja, niin voi syntyä illuusio yhdestäkin suuresta toimijasta - yhdestä Jumalasta.

Itämaisissa uskonnollisissa filosofioissa Alkulähdettä ei personoida “Jumalaksi”, “universaaliksi isäksi” tms, mikä onkin ehkä viisainta sekaannuksien välttämiseksi. Alkulähde-käsitekin voi toisaaltra johtaa harhaan, jos kaikkeudella ei edes ole alkua. Fyysisellä maailmankaikeudella alku täytyy kuitenkin olla ja monihan tietääkin, että meidänkin asuttamamme aurinkokunta on luotu..

Anonyymi kirjoitti:

>>Korkein Olento, Jumala, Luoja, Universaalinen Isä on se kaiken ajan ja fysiikan lakien ulkopuolinen ikuinen tietoisuus. Maailmankaikkeuden olevaiseksi "ajattelija", Valvoja ja Ylläpitäjä<<

Tuossa taas esitetään, että jokin korkein olento ajaton olisi kaiken takana ja että maailmankaikkeus olisi tuon ajattelijan toimesta olemassa. Mutta mistäköhän sitten tuollainen tietoinen ikuinen suuri olento sitten olisi tullut, joka kykensi ajattelemaan maailmankaikkeudenkin olevaksi? Kyllä maailmankaikkeuden on oltava olemassa ensin.

Yleinen harhakuvitelma on, että olisi olemassa jokin suuri universaali henkiolento, joka on läsnä kaikkialla. Kvanttifyysikko David Bohmin mielestä perimmäinen todellisuus ei ole ainetta, eikä Henkeä, vaan ne molemmat nousevat samalta perustalta, jota ei vielä tunneta tarkemmin. Muun muassa Einstein tutki yhtenäiskenttää viimeiset vuotensa, eikä sen olemassa olosta ole epäilystäkään. Uutta tietoa siitä vaan ei ole juurikaan ainakaan yleiseen tietoon paljoakaan saatu.

Kun monimutkaisia asioita yksinkertaistetaan, niin päädytään esimerkiksi “suureen ajattelijaan”, “kaiken luojaan”, "kaiken hallitsijaan” jne. En nyt tässä kuitenkaan sulje Jumalan olemassaoloa pois, vaan peräänkuuluttan tervettä järkeä näissäkin asioissa. Onko olemassa jokin ylivertainen ikuinen suuri olento, joka tekee yksin kaiken, vai onko universumihallinto järjestetty jotenkin toisin? Ymmärrykseni mukaan persoonallinen Jumala toimii vain Hierarkioiden muodossa ja niiden kautta. Ja koska ovat yleensä korkeamman ulottuvuuden olentoja, niin voi syntyä illuusio yhdestäkin suuresta toimijasta - yhdestä Jumalasta.

Itämaisissa uskonnollisissa filosofioissa Alkulähdettä ei personoida “Jumalaksi”, “universaaliksi isäksi” tms, mikä onkin ehkä viisainta sekaannuksien välttämiseksi. Alkulähde-käsitekin voi toisaaltra johtaa harhaan, jos kaikkeudella ei edes ole alkua. Fyysisellä maailmankaikeudella alku täytyy kuitenkin olla ja monihan tietääkin, että meidänkin asuttamamme aurinkokunta on luotu..

Lue lisää

"Tuossa taas esitetään, että jokin korkein olento ajaton olisi kaiken takana ja että maailmankaikkeus olisi tuon ajattelijan toimesta olemassa."
"Yleinen harhakuvitelma on, että olisi olemassa jokin suuri universaali henkiolento, joka on läsnä kaikkialla."

Harhakuvitelmaa joillekin. Mutta se on sitä taivaallista välitettyä Ilmoitusta jonka ihminen sitten hyväksyy, tai mielessään kieltää.
Ikuinen ja ikuisesti ollut Korkein Ensimmäinen Luoja olisi kaiken rakentavan uskon alku. Tärkein. Sitten, sen jälkeen käy järkeen muu vieras äly maailmankaikkeudessa, lukuisat universumit, rinnakkaistodellisuudet, henkimaailma, lukuisat Jumalan pojat, humanoidit & ufot, moninaiset henget, enkelit jne. taivaallinen hierarkia.

Kvanttifyysikot, fyysikot, tiede taas pyrkii selittämään asiat kaikella muulla kuin Jumalalla. Siksi hakevat, luovat kiertoilmaisuja, uusia moderneja käsitteitä, "värähtelykenttiä", selityksiä perimmäiselle todellisuudelle. Ottavat eroa, välttelevät tarkoituksella viemästä asiaa ns. uskonnon alueelle.

Anonyymi kirjoitti:

"Tuossa taas esitetään, että jokin korkein olento ajaton olisi kaiken takana ja että maailmankaikkeus olisi tuon ajattelijan toimesta olemassa."
"Yleinen harhakuvitelma on, että olisi olemassa jokin suuri universaali henkiolento, joka on läsnä kaikkialla."

Harhakuvitelmaa joillekin. Mutta se on sitä taivaallista välitettyä Ilmoitusta jonka ihminen sitten hyväksyy, tai mielessään kieltää.
Ikuinen ja ikuisesti ollut Korkein Ensimmäinen Luoja olisi kaiken rakentavan uskon alku. Tärkein. Sitten, sen jälkeen käy järkeen muu vieras äly maailmankaikkeudessa, lukuisat universumit, rinnakkaistodellisuudet, henkimaailma, lukuisat Jumalan pojat, humanoidit & ufot, moninaiset henget, enkelit jne. taivaallinen hierarkia.

Kvanttifyysikot, fyysikot, tiede taas pyrkii selittämään asiat kaikella muulla kuin Jumalalla. Siksi hakevat, luovat kiertoilmaisuja, uusia moderneja käsitteitä, "värähtelykenttiä", selityksiä perimmäiselle todellisuudelle. Ottavat eroa, välttelevät tarkoituksella viemästä asiaa ns. uskonnon alueelle.

Lue lisää

Aivan niin, ensin on korkein (Primary God) ja sitten alemmat jumaluudet ja luojat.

Anonyymi kirjoitti:

Aivan niin, ensin on korkein (Primary God) ja sitten alemmat jumaluudet ja luojat.

Korkein Yksi ja muut jumaluudet eli kanssaluojat. Kun ei sekoita sitä läheiseen käsitykseen polyteismiin, eli monijumalaisuuden muotoon missä sitten palvottaisiin näitä useita jumalia.

Anonyymi kirjoitti:

"Tuossa taas esitetään, että jokin korkein olento ajaton olisi kaiken takana ja että maailmankaikkeus olisi tuon ajattelijan toimesta olemassa."
"Yleinen harhakuvitelma on, että olisi olemassa jokin suuri universaali henkiolento, joka on läsnä kaikkialla."

Harhakuvitelmaa joillekin. Mutta se on sitä taivaallista välitettyä Ilmoitusta jonka ihminen sitten hyväksyy, tai mielessään kieltää.
Ikuinen ja ikuisesti ollut Korkein Ensimmäinen Luoja olisi kaiken rakentavan uskon alku. Tärkein. Sitten, sen jälkeen käy järkeen muu vieras äly maailmankaikkeudessa, lukuisat universumit, rinnakkaistodellisuudet, henkimaailma, lukuisat Jumalan pojat, humanoidit & ufot, moninaiset henget, enkelit jne. taivaallinen hierarkia.

Kvanttifyysikot, fyysikot, tiede taas pyrkii selittämään asiat kaikella muulla kuin Jumalalla. Siksi hakevat, luovat kiertoilmaisuja, uusia moderneja käsitteitä, "värähtelykenttiä", selityksiä perimmäiselle todellisuudelle. Ottavat eroa, välttelevät tarkoituksella viemästä asiaa ns. uskonnon alueelle.

Lue lisää

Jonkin asian selittäminen jumalan teoiksi on pelkkää tietämättömyyden piilottelua. Se ei ole koskaan tieteellistä teoriaa parempi tapa selittää miksi asiat ovat niinkuin ne ovat.

Jumala voidaan dekonstruktoida eli voidaan kuvata prosessi joka tuottaa sen mitä me nimitämme jumalaksi.

Anonyymi kirjoitti:

Jonkin asian selittäminen jumalan teoiksi on pelkkää tietämättömyyden piilottelua. Se ei ole koskaan tieteellistä teoriaa parempi tapa selittää miksi asiat ovat niinkuin ne ovat.

Jumala voidaan dekonstruktoida eli voidaan kuvata prosessi joka tuottaa sen mitä me nimitämme jumalaksi.

Lue lisää

- "Jonkin asian selittäminen jumalan teoiksi on pelkkää tietämättömyyden piilottelua."

Yllä enemmänkin keskitytty perimmäiseen todellisuuteen ja kaiken olevan alkuun. Jumala, Luoja esitetään alkusyyksi, tämä "aikojen takainen aiheuttajien aiheuttaja"... sekä nähdään Jumala Ylimpänä Valvojana, universumin Ylläpitäjänä, "ajattelijana".
"Hänen kaikkiallinen ja kaiken olevaisen läpäisevä Henki", ikuinen henkitietoisuus -ilmoituksellisena tietona...
Taikka havaitaanko sitten vastaava myös ihan tieteellisesti tällaisina ns. 'kaiken vuorovaikutuksina'; ilmiöinä kuin "yhtenäiskenttä, värähtelykentät".?

Mutta ilman tällaista ajatusta ajattomasta Luojasta ei maailmankaikkeutta olisi olemassa, ei mitään, ei ketään, ei kukaan olisi missään.
Myöhemmin, tämän jälkeen meillä on sitten näkyvä oleva avaruus, laittein tutkittavissa oleva, selvästi tiettyjen lakien alainen prosessi, jossa ihmisen tieteellisen tason asettamissa rajoissa, rajoittamana, käsityskyvyn puitteissa voidaan / pyritään esittämään todellisuutta tieteellisin tosiasioin että teorioiden avulla.