Jouluaaton ihmekone

Onko Einsteinin yleinen suhteellisuus teoria muuttunut?

Sinäkö sitä muutit?

Anonyymi kirjoitti:

Onko Einsteinin yleinen suhteellisuus teoria muuttunut?

Sinäkö sitä muutit?

Siitä en tiedä.

Jotkut astrofyysikot kyseenalaistavat mm. Einsteinin aika-avaruusteorian:
https://www.space.com/end-of-einstein-space-time

Eikä ole pitkäkään aika, kun joku tiedeihminen itse sanoi, että tieteen luonteeseen kuuluu se, että asiat muuttuvat. Mieti nyt vähän itsekin asiaa tarkemmin, esim. lääketiedettä.

Sanohan yksikin tiedeyhteisön yleisesti hyväksymä fysiikan teoria, joka on viimeisen sadan vuoden aikana osoittautunut vääräksi.
Koko se infrastruktuuri, joka sinua ympäröi ja jota sinä käytät, perustuu tieteeseen.
Uskontojen pohjalta ei ole kehitetty ainuttakaan toimivaa teknistä innovaatiota.

Anonyymi kirjoitti:

Siitä en tiedä.

Jotkut astrofyysikot kyseenalaistavat mm. Einsteinin aika-avaruusteorian:
https://www.space.com/end-of-einstein-space-time

Eikä ole pitkäkään aika, kun joku tiedeihminen itse sanoi, että tieteen luonteeseen kuuluu se, että asiat muuttuvat. Mieti nyt vähän itsekin asiaa tarkemmin, esim. lääketiedettä.

Lue lisää

Lääketiede on kaukana eksaktista tieteestä. Yleensä luonnontiteet antavat matemaattisen tarkkoja ennsuteita.

Einsteinin yleistä suhteellisuusteoriaa on testattu jo yli sata vuotta. Yksikään koe ei ole antanut teoriasta poikkeavaa tulosta, vaikka useat nykyajan havainnot ovat sellaisia, että Einstein piti itse niiden mittaamista mahdottomana. Einsteinin suhteellisuusteoria on kestänyt kaikki testit.

Mahdoitko itse edes lukea linkittämääsi artikkelia. Otsikko oli raflaava, mutta artikkeli käsitteli yrityksiä löytää kvanttigravitaatio. Se olisi täydentävä teoria, joka yhdistäisi suhteellisuusteorian ja kvanttifysiikan. Paljon kohua jo 1980 luvulta asti aiheuttanut säijeteoria, josta tuossa jonkin verran kirjoitettiin, alkaa osoittautua hedelmöttömäksi.
Silmukkakvanttigravitaatiokaan ei ole ainakaan vielä johtanut mihinkään.

Puheet suhtiksen kuolemisesta ovat turhia, koska sen pätevyysalue on valtava. Myös puheet suhtiksen täydentämisestä ovat vähintäänkin ennenaikaisia.

Anonyymi kirjoitti:

Sanohan yksikin tiedeyhteisön yleisesti hyväksymä fysiikan teoria, joka on viimeisen sadan vuoden aikana osoittautunut vääräksi.
Koko se infrastruktuuri, joka sinua ympäröi ja jota sinä käytät, perustuu tieteeseen.
Uskontojen pohjalta ei ole kehitetty ainuttakaan toimivaa teknistä innovaatiota.

Lue lisää

Enhän minä mitään olekaan väittänyt tieteestä tietäväni paljoakaan. Kyllä muut pitävät huolta siitä, että he tiedottavat meille muille, mitä tiede tietää tai ei tiedä:

https://www2.helsinki.fi/fi/uutiset/kieli-kulttuuri/mita-tiede-tietaa

Tiede ei tarjoa totuutta mutta lisää ymmärrystä:
https://yle.fi/uutiset/3-6544168

Itsekin toimin varsin yleisen tieteen eli lääketieteen parissa, joten aika heikko on peruste väittää minulle, että tiede olisi muuttumatonta. Tiedettä on muutakin lajia kuin Einsteinin teoriat yms.

Anonyymi kirjoitti:

Lääketiede on kaukana eksaktista tieteestä. Yleensä luonnontiteet antavat matemaattisen tarkkoja ennsuteita.

Einsteinin yleistä suhteellisuusteoriaa on testattu jo yli sata vuotta. Yksikään koe ei ole antanut teoriasta poikkeavaa tulosta, vaikka useat nykyajan havainnot ovat sellaisia, että Einstein piti itse niiden mittaamista mahdottomana. Einsteinin suhteellisuusteoria on kestänyt kaikki testit.

Mahdoitko itse edes lukea linkittämääsi artikkelia. Otsikko oli raflaava, mutta artikkeli käsitteli yrityksiä löytää kvanttigravitaatio. Se olisi täydentävä teoria, joka yhdistäisi suhteellisuusteorian ja kvanttifysiikan. Paljon kohua jo 1980 luvulta asti aiheuttanut säijeteoria, josta tuossa jonkin verran kirjoitettiin, alkaa osoittautua hedelmöttömäksi.
Silmukkakvanttigravitaatiokaan ei ole ainakaan vielä johtanut mihinkään.

Puheet suhtiksen kuolemisesta ovat turhia, koska sen pätevyysalue on valtava. Myös puheet suhtiksen täydentämisestä ovat vähintäänkin ennenaikaisia.

Lue lisää

Tiede on tiedettä. Kaikki missä tiede-sana esiintyy.

Anonyymi kirjoitti:

Enhän minä mitään olekaan väittänyt tieteestä tietäväni paljoakaan. Kyllä muut pitävät huolta siitä, että he tiedottavat meille muille, mitä tiede tietää tai ei tiedä:

https://www2.helsinki.fi/fi/uutiset/kieli-kulttuuri/mita-tiede-tietaa

Tiede ei tarjoa totuutta mutta lisää ymmärrystä:
https://yle.fi/uutiset/3-6544168

Itsekin toimin varsin yleisen tieteen eli lääketieteen parissa, joten aika heikko on peruste väittää minulle, että tiede olisi muuttumatonta. Tiedettä on muutakin lajia kuin Einsteinin teoriat yms.

Lue lisää

Lääketiede ei ole eksakti luonnontiede. Kuten eräs lääketieteen proffa tapasi ensimmäiselle vuosikurssille kertoa: "Täällä opettamastamme lääketieteestä puolet tulee osoittautumaan vääräksi. Ongelma on siinä, ettemme tiedä kumpi puoli."

Fysiikassa taas ei ole viimeiseen sataan vuoteen yksikään tiedeyhteisön yleisesti hyväksymä teoria osoittautunut vääräksi. ( Tai ainakaan fysiikan nobelisti Steven Weinberg ei sellaista tiennyt)

Ilkka Niiniluoto kertoi tieteen olevan keino pyrkiä totuuden kaltaisuuteen. Vaikka absoluuttisia totuuksia onkin vain uskonnollisissa tarinoissa, niin tieteen pyrkimys totuuden kaltaisuuteen on tuottanut sen hyvinvoinnin, jonka keskellä elämme. Tiede tarkentuu, kun taas uskonnon absoluuttiset totuudet kanonisoidaan, vaikka kehittyvä tieto on osoittanut ne ajat sitten vääriksi.

Anonyymi kirjoitti:

Tiede on tiedettä. Kaikki missä tiede-sana esiintyy.

Päätin perustaa hätäjarrutieteisiin perehtyneen tiedekunnan Suomeen. Tiedekunnan tehtävänä on selvittää vedetäänkö vai painetaanko hätäjarrua. Lisäksi on selvitettävä missä kuvitteellisen häräjarrun keskipiste sijaitsee, ja mitä vaikutuksia on käyttötavalla. Toisin sanoen. Painamisen ja vetämisen vaikutukset yhteiskunnassa ja sen väestön keskuudessa. On myös selvitettävä onko sellainen hätäjarru mahdollista valmistaa jota voi sekä painaa että vetää, ja onko sellaista mahdollista valmistaa ensinkään. Nimeän täten itseni tiedekunnan dekaaniksi.

Anonyymi kirjoitti:

Päätin perustaa hätäjarrutieteisiin perehtyneen tiedekunnan Suomeen. Tiedekunnan tehtävänä on selvittää vedetäänkö vai painetaanko hätäjarrua. Lisäksi on selvitettävä missä kuvitteellisen häräjarrun keskipiste sijaitsee, ja mitä vaikutuksia on käyttötavalla. Toisin sanoen. Painamisen ja vetämisen vaikutukset yhteiskunnassa ja sen väestön keskuudessa. On myös selvitettävä onko sellainen hätäjarru mahdollista valmistaa jota voi sekä painaa että vetää, ja onko sellaista mahdollista valmistaa ensinkään. Nimeän täten itseni tiedekunnan dekaaniksi.

Lue lisää

Ja kyllä me alakoulun pojat naurettiin...

"Parhaimmillaankin ihmisten omat selitykset ovat vain olettamuksia."

Etenkin uskovaisten selitykset.

Anonyymi kirjoitti:

Ja kyllä me alakoulun pojat naurettiin...

Meidän eduskunnassakin naurettiin. THL ja Sosiaali-ja terveysministeriö myöskin yhtyi naurukuoroon mutta vain tuokion kuluttua hokasimmekin että mille me muuten oikeasti nauroimmekaan.

Anonyymi kirjoitti:

Siitä en tiedä.

Jotkut astrofyysikot kyseenalaistavat mm. Einsteinin aika-avaruusteorian:
https://www.space.com/end-of-einstein-space-time

Eikä ole pitkäkään aika, kun joku tiedeihminen itse sanoi, että tieteen luonteeseen kuuluu se, että asiat muuttuvat. Mieti nyt vähän itsekin asiaa tarkemmin, esim. lääketiedettä.

Lue lisää

Kun oposumilta leikkaa pään, se kuolee.
Se on lääketieteellinen fakta.
Sitä ei raamattu muuta.

Anonyymi kirjoitti:

Kun oposumilta leikkaa pään, se kuolee.
Se on lääketieteellinen fakta.
Sitä ei raamattu muuta.

>> Kun oposumilta leikkaa pään, se kuolee.
Se on lääketieteellinen fakta. <<

Mitä raamattua tähän yritit tunkea mukaan?

Juurihan tiedeihmiset itse totesivat, että lääketiede ei ole minkään täsmällinen tiede. Joten on yhtä todennäköistä, että päätön opossumisi köpöttelee jossain edelleenkin. Ainakin tiedeihmisten mielestä.

Kerro sama sille edesmenneelle tiedehepulle, joka kekkasi, että maa on kaiken keskus.

Anonyymi kirjoitti:

Kerro sama sille edesmenneelle tiedehepulle, joka kekkasi, että maa on kaiken keskus.

Aurinkokin se aina vain nousee ja laskee, vaikkei se mihinkään nouse eikä laske.

Anonyymi kirjoitti:

Kerro sama sille edesmenneelle tiedehepulle, joka kekkasi, että maa on kaiken keskus.

Ei sitä kukaan tiedeheppu kekannut. Se perustui arkiseen havaintoon siitä, että kaikki taivaan kohteet näyttävät kiertävän Maata. Tarvittiin tiede selittämään taivaan dynamiikka ja se, että Maa kiertää aurinkoa.

Anonyymi kirjoitti:

Ei sitä kukaan tiedeheppu kekannut. Se perustui arkiseen havaintoon siitä, että kaikki taivaan kohteet näyttävät kiertävän Maata. Tarvittiin tiede selittämään taivaan dynamiikka ja se, että Maa kiertää aurinkoa.

Lue lisää

No eipä tarvittu kuin yksi ajatteleva ja utelias ihminen selvittämään liikkuvien taivaankappaleiden suhde toisiinsa.
Eikös se kaveri heitetty vääräuskoisena vankilaankin kun meni oppineelle papistolle asiaansa esitelmöimään.

Anonyymi kirjoitti:

Ei sitä kukaan tiedeheppu kekannut. Se perustui arkiseen havaintoon siitä, että kaikki taivaan kohteet näyttävät kiertävän Maata. Tarvittiin tiede selittämään taivaan dynamiikka ja se, että Maa kiertää aurinkoa.

Lue lisää

Kyllä hän oli oman aikansa tiedeheppu. Ei varmaankaan mikään sellainen, joka tieteilijäksi halutaan tänä päivänä tunnustaa, mutta joku tiedemiehen kylähullu esi-isä kumminkin. Vähemmän sitä maanviljelijät on auran varressa miettineet tällaisia asioita.

Anonyymi kirjoitti:

No eipä tarvittu kuin yksi ajatteleva ja utelias ihminen selvittämään liikkuvien taivaankappaleiden suhde toisiinsa.
Eikös se kaveri heitetty vääräuskoisena vankilaankin kun meni oppineelle papistolle asiaansa esitelmöimään.

Lue lisää

>> Eikös se kaveri heitetty vääräuskoisena vankilaankin <<

Ai, oliko hän sittenkin oikeassa siinä, että maa on kaiken keskus?

Anonyymi kirjoitti:

>> Eikös se kaveri heitetty vääräuskoisena vankilaankin <<

Ai, oliko hän sittenkin oikeassa siinä, että maa on kaiken keskus?

Meni kertomaan oppineelle papistolle, että aurinkoa se maa ja muutkin planeetat kiertää tässä aurinkokunnassa ja eunukit veti siitä herneet nenään.

Anonyymi kirjoitti:

Meni kertomaan oppineelle papistolle, että aurinkoa se maa ja muutkin planeetat kiertää tässä aurinkokunnassa ja eunukit veti siitä herneet nenään.

Onko si nulla tieteellisiä todisteita että papisto oli eunukkeja? Taivaankappaleet kiertävät kaikki toisiaan. Vain kiertonopeus vaihtelee kovin.

Anonyymi kirjoitti:

Kerro sama sille edesmenneelle tiedehepulle, joka kekkasi, että maa on kaiken keskus.

Sillin kun esimerkiksi Aristoteles ja Ptolemaios kehittelivät maakeskeisen kuvauksen, ei vielä voitu puhua tieteestä. Kyseessä oli esitieteellinen filosofia, joka ei perustunut empirismiin.

Anonyymi kirjoitti:

No eipä tarvittu kuin yksi ajatteleva ja utelias ihminen selvittämään liikkuvien taivaankappaleiden suhde toisiinsa.
Eikös se kaveri heitetty vääräuskoisena vankilaankin kun meni oppineelle papistolle asiaansa esitelmöimään.

Lue lisää

Itse asiassa tarvittiin useampia.
Tyko Brahe tuotti havainnot, joiden perusteella Kepler laski taivaanmekaniikkansa. Keplerin neliölaki pätee vieläkin.
Kopernikus siirsi ensimmäisenä Auringon keskelle ja Maan kiertämään sitä.
Galilei taas osoitti, ettei ole olemassa Aristoteleen muuttumatonta Kuun ylistä maailmaa.

Näiden herojen työn tuloksena voidaan katsoa tieteellisen ajan alkaneen.

Anonyymi kirjoitti:

Onko si nulla tieteellisiä todisteita että papisto oli eunukkeja? Taivaankappaleet kiertävät kaikki toisiaan. Vain kiertonopeus vaihtelee kovin.

"Taivaankappaleet kiertävät kaikki toisiaan."

Ai? Että Maa kiertää Aurinkoa ja Aurinko kiertää Maata?
Mitä porukkaa tällä palstalla kirjoittelee? Tuntuu kuin peruskoulun yläastekin olisi joiltain vielä käymättä.

Anonyymi kirjoitti:

"Taivaankappaleet kiertävät kaikki toisiaan."

Ai? Että Maa kiertää Aurinkoa ja Aurinko kiertää Maata?
Mitä porukkaa tällä palstalla kirjoittelee? Tuntuu kuin peruskoulun yläastekin olisi joiltain vielä käymättä.

Lue lisää

Tuntuu siltä että sinulla ei ole todisteita muinaisenkaan papiston eunukkuudesta, kuinka sitten voisimme luottaa väitteeseesi että aurinko ei kierrä maaplaneettaa? Mikä on muuten aivan selvä asia vain peruskoulun suorittaneelle henkilöllekin.

Anonyymi kirjoitti:

Itse asiassa tarvittiin useampia.
Tyko Brahe tuotti havainnot, joiden perusteella Kepler laski taivaanmekaniikkansa. Keplerin neliölaki pätee vieläkin.
Kopernikus siirsi ensimmäisenä Auringon keskelle ja Maan kiertämään sitä.
Galilei taas osoitti, ettei ole olemassa Aristoteleen muuttumatonta Kuun ylistä maailmaa.

Näiden herojen työn tuloksena voidaan katsoa tieteellisen ajan alkaneen.

Lue lisää

Raamattu se painelee omia ratojaan.
Joosuan kirjassa aurinko ja kuu pysäytettiin kuin seinään 12 tunniksi. Jälleen käynnistys jää kertomatta, ei mainita muuta kun että tuli ilta.
Luomiskertomus on kanssa yhtä höttöä.
Aurinko luodaan neljäntenä! päivänä.
Näistä saisi mahtavia saarnan aiheita, mutta enpä ole kuullut pappien lämmenneen aiheista.

Anonyymi kirjoitti:

"Taivaankappaleet kiertävät kaikki toisiaan."

Ai? Että Maa kiertää Aurinkoa ja Aurinko kiertää Maata?
Mitä porukkaa tällä palstalla kirjoittelee? Tuntuu kuin peruskoulun yläastekin olisi joiltain vielä käymättä.

Lue lisää

Ei täällä muita olekaan tiedettä puolustamssa kuin korkeintaan niitä peruskoululaisia.

Aatamin täytyi menneisyydessä tehdä tyttäriensä kanssa lapsia, koskapa muita miehiä ei ollut.

Miksi tästä sukurutsasta Raamatussa vaietaan?

Anonyymi kirjoitti:

Aatamin täytyi menneisyydessä tehdä tyttäriensä kanssa lapsia, koskapa muita miehiä ei ollut.

Miksi tästä sukurutsasta Raamatussa vaietaan?

>> Aatamin täytyi menneisyydessä tehdä tyttäriensä kanssa lapsia, koskapa muita miehiä ei ollut. Miksi tästä sukurutsasta Raamatussa vaietaan? <<

Aadam ja Eeva mainitaan ensimmäisinä ihmisinä.

Raamattu ei kerro, loiko Jumala myös muita ihmisiä, mutta raamattu mainitsee myös Noodin maa, joka oli itään päin Eedenistä, 1. Moos. 4:16, ja jonne Kain poistui.

Anonyymi kirjoitti:

>> Aatamin täytyi menneisyydessä tehdä tyttäriensä kanssa lapsia, koskapa muita miehiä ei ollut. Miksi tästä sukurutsasta Raamatussa vaietaan? <<

Aadam ja Eeva mainitaan ensimmäisinä ihmisinä.

Raamattu ei kerro, loiko Jumala myös muita ihmisiä, mutta raamattu mainitsee myös Noodin maa, joka oli itään päin Eedenistä, 1. Moos. 4:16, ja jonne Kain poistui.

Lue lisää

Raamatun kertomukset eivät ole todellisuudessa tapahtuneet. Ihmistä eikä mitään muutakaan elollista olentoa ei ole luotu, vaan ne ovat miljardien vuosien evoluution tuloksia.

Anonyymi kirjoitti:

Raamatun kertomukset eivät ole todellisuudessa tapahtuneet. Ihmistä eikä mitään muutakaan elollista olentoa ei ole luotu, vaan ne ovat miljardien vuosien evoluution tuloksia.

Lue lisää

Kysyjähän tässä itse tiedotti, että "Aatamin täytyi menneisyydessä tehdä tyttäriensä kanssa lapsia". Joten oletan hänen uskovan Adamin olleen todellinen.

Tosin tämän sukurutsaus-tiedon hänelle jouduin korjaamaan, koska Noodin maan olemassaolo viittaa muidenkin ihmisten olemassaoloon.

Anonyymi kirjoitti:

Kysyjähän tässä itse tiedotti, että "Aatamin täytyi menneisyydessä tehdä tyttäriensä kanssa lapsia". Joten oletan hänen uskovan Adamin olleen todellinen.

Tosin tämän sukurutsaus-tiedon hänelle jouduin korjaamaan, koska Noodin maan olemassaolo viittaa muidenkin ihmisten olemassaoloon.

Lue lisää

Kysymys oli sarkastinen, mutta uskovainen ei halua sitä ymmärtää.
Sarkastinen lähestymistapa on muuten oikein hyvä työkalu raamatun ihmeiden esittelyyn uskovaiselle siitäkin huolimatta. Huumori myös vaikka uskovaisella on silläkin momentilla suhteellisen suuria vaikeuksia.

Anonyymi kirjoitti:

Kysyjähän tässä itse tiedotti, että "Aatamin täytyi menneisyydessä tehdä tyttäriensä kanssa lapsia". Joten oletan hänen uskovan Adamin olleen todellinen.

Tosin tämän sukurutsaus-tiedon hänelle jouduin korjaamaan, koska Noodin maan olemassaolo viittaa muidenkin ihmisten olemassaoloon.

Lue lisää

Syötiinkö sielläkin kielletystä puusta ja hankittiin se naurettava perisynti?

Anonyymi kirjoitti:

Kysymys oli sarkastinen, mutta uskovainen ei halua sitä ymmärtää.
Sarkastinen lähestymistapa on muuten oikein hyvä työkalu raamatun ihmeiden esittelyyn uskovaiselle siitäkin huolimatta. Huumori myös vaikka uskovaisella on silläkin momentilla suhteellisen suuria vaikeuksia.

Lue lisää

Kyllä me ymmärrämme sarkasmia. Ja huumoria. Emme kai me muuten jaksaisi teidän kanssanne täällä sanailla.

Anonyymi kirjoitti:

>> Aatamin täytyi menneisyydessä tehdä tyttäriensä kanssa lapsia, koskapa muita miehiä ei ollut. Miksi tästä sukurutsasta Raamatussa vaietaan? <<

Aadam ja Eeva mainitaan ensimmäisinä ihmisinä.

Raamattu ei kerro, loiko Jumala myös muita ihmisiä, mutta raamattu mainitsee myös Noodin maa, joka oli itään päin Eedenistä, 1. Moos. 4:16, ja jonne Kain poistui.

Lue lisää

Tämä Eeva oli siis kaikkien yhteinen ?

Anonyymi kirjoitti:

Syötiinkö sielläkin kielletystä puusta ja hankittiin se naurettava perisynti?

Tämä on hyvä pointti. Joko sukurutsa tai perisynti koskee vain Aatamin jäljeläisiä?

Anonyymi kirjoitti:

Tämä on hyvä pointti. Joko sukurutsa tai perisynti koskee vain Aatamin jäljeläisiä?

Vai jopa niin, että rutsan takia perisynti on vain Aatamin perillisten…

Anonyymi kirjoitti:

Vai jopa niin, että rutsan takia perisynti on vain Aatamin perillisten…

Ei ole olemassa mitään "perisyntiä", sillä synti on ollut olemassa jo kauan ennen ihmistä.

Anonyymi kirjoitti:

>> Aatamin täytyi menneisyydessä tehdä tyttäriensä kanssa lapsia, koskapa muita miehiä ei ollut. Miksi tästä sukurutsasta Raamatussa vaietaan? <<

Aadam ja Eeva mainitaan ensimmäisinä ihmisinä.

Raamattu ei kerro, loiko Jumala myös muita ihmisiä, mutta raamattu mainitsee myös Noodin maa, joka oli itään päin Eedenistä, 1. Moos. 4:16, ja jonne Kain poistui.

Lue lisää

Joku muu Jumala loi Noodin maan ja ihmiset sinne!!?
Kertokaa lisää noodinmaalaisista!
Heräsi tiedonjano.

Anonyymi kirjoitti:

Vai jopa niin, että rutsan takia perisynti on vain Aatamin perillisten…

Mikä ei mene perille? Noodin maa mainitaan, joten ihmisiä lienee sielläkin ollut.

Anonyymi kirjoitti:

Joku muu Jumala loi Noodin maan ja ihmiset sinne!!?
Kertokaa lisää noodinmaalaisista!
Heräsi tiedonjano.

On vain yksi Luoja-Jumala. Jos siis Noodissa oli myös ihmisiä, he olivat saman Jumalan luomia. Raamattu ei asiasta kerro muuta. Vain maan ilmansuunta kerrotaan ja se, että Kain lähti sinne.

...Voisi hyvin ajatella, että n. kahden tuhannen valovuoden päästä Maasta voisi oikein hyvällä kaukoputkella vielä tälläkin hetkellä nähdä aktuaalisesti omin silmin vaikka Jeesuksen toiminnan ja ristiinnaulitsemisen maan päällä. Mutta jos täältä lähtisi sinne kahden tuhannen valovuoden päähän sitä katsomaan, niin se näkymähän karkaisi sitä myöten kauemmaksi, kun sinne matkaisi.

Joten ajatus siis on, että alkuräjähdyskin on näkymänä karannut ulottumattomiimme siinä ajassa, kun materiamme on sieltä matkannut tänne.

Tällä viikolla näkemäsi auringovalo on syntyisin jostain kivikaudelta 10 000 vuoden takaa. Se on "sujahdellut" siis aika pitkään tähden sisäosissa.

Ei sujahtanut.
Alkuräjähdyksen jälkihehkua on kuvattu useilla luotaimilla, viimeksi Planck luotaimella.
Kun katsomme matkassa taaksepäin katsomme myös ajassa taaksepäin. Andomedan valo, joka nyt saavuttaa silmämme, on lähtenyt liikkelle n. 2,5 miljoonaa vuotta sitten. Kosmisen taustan vajaan 3 kelvinin hehku näkyy 13., 8 miljardin valovuoden päässä joka suunnalla. Se tarkoittaa myös sitä, että näemme ajassa sen 13,8 miljardia vuotta taaksepäin.

Aloituksessa taidettiin viitata Webbiin. Ei se näe yhtään sen kauemmas, kuin on jo nähty. Se näkee tarkemmin ja laajemmalla aaltoalueella.

Anonyymi kirjoitti:

Ei sujahtanut.
Alkuräjähdyksen jälkihehkua on kuvattu useilla luotaimilla, viimeksi Planck luotaimella.
Kun katsomme matkassa taaksepäin katsomme myös ajassa taaksepäin. Andomedan valo, joka nyt saavuttaa silmämme, on lähtenyt liikkelle n. 2,5 miljoonaa vuotta sitten. Kosmisen taustan vajaan 3 kelvinin hehku näkyy 13., 8 miljardin valovuoden päässä joka suunnalla. Se tarkoittaa myös sitä, että näemme ajassa sen 13,8 miljardia vuotta taaksepäin.

Aloituksessa taidettiin viitata Webbiin. Ei se näe yhtään sen kauemmas, kuin on jo nähty. Se näkee tarkemmin ja laajemmalla aaltoalueella.

Lue lisää

"Jälkihehkua" - eli siis myönnät sinäkin, että itse alkuräjähdyksen tapahtuma on "sujahtanut" meiltä ohi, meidän näkemättömiimme, vaikka yrität kuitenkin vielä jotenkin rimpuilla, että ei olisi? Näemme enää siis "vain" tapahtumapaikalle - ja mahdollisesti sen toiselle puolelle?

Anonyymi kirjoitti:

"Jälkihehkua" - eli siis myönnät sinäkin, että itse alkuräjähdyksen tapahtuma on "sujahtanut" meiltä ohi, meidän näkemättömiimme, vaikka yrität kuitenkin vielä jotenkin rimpuilla, että ei olisi? Näemme enää siis "vain" tapahtumapaikalle - ja mahdollisesti sen toiselle puolelle?

Lue lisää

Ei tietenkään ole.
Kosminen tausta muodostaa vain sen kaukaisiimman kohteen, mistä meillä voi olla havantoja. Kaikki havainnointimme perustuu sähkömagneettiseen vuorovaikutukseen ja kosminen tausta muodostui, kun universumin aine harveni sen verran, että sähkömagneettinen säteily vapautui.
Alkuräjähdys ei ole "sujahtanut" ohi sen enempää kuin koominen taustakaan. Sitä ei vaan meidän havaintolaitteillamme voi nähdä.

Et ihan taida hahmittaa avaruuden dynamiikkaa. Jos 13,8 miljardia vuotta sitten tapahtunut ilmiö on nähtävissä, niin tuskin 380 000 vuotta aikaisempi olisi "sujahtanut ohi".

Emme "mahdollisestikaan" näe kosmisen taustan toiselle puolelle. Väitteesi on absurdi.

Tästä on taas aivan mahdoton päätellä että onko tämä sarkasmia vai onko ihminen tosissaan avaruussaatanansa kanssa.

Ei tietenkään. Aikakone on ihan täyttä realismia, ei mitään taikauskoa. You Tubekin on täynnä aikamatkaajiksi väitettyjä ihmisiä, jotka kertovat aikamatkoistaan.

Anonyymi kirjoitti:

Ei tietenkään. Aikakone on ihan täyttä realismia, ei mitään taikauskoa. You Tubekin on täynnä aikamatkaajiksi väitettyjä ihmisiä, jotka kertovat aikamatkoistaan.

Aikakone vai Taikakone, onko siinä paljonkin eroa?

Anonyymi kirjoitti:

Ei tietenkään. Aikakone on ihan täyttä realismia, ei mitään taikauskoa. You Tubekin on täynnä aikamatkaajiksi väitettyjä ihmisiä, jotka kertovat aikamatkoistaan.

Kun kastot Aurinkoa, katsot 8 minuuttia menneisyyteen. Jos katsot 300 metrin päässä olevaa kohdetta, niin sietä informaatio on lähtenyt mikrosekunti aikaisemmin. Kirkkaalla ilmalla valosaasteettomassa ympäristössä voit havaita harmaan sumumaisen kohteen. Se on Andromeda, josta valo on lähtenyt 2,5 miljoonaa vuotta sitten. Kaukoputkella näet Andromedan sellaisena kuin se oli niihin aikoihin, kun ensimmäiset Homo suvun edustajat kävelivät Afrikassa.

Tuubivideoiden kertomukset aikamatkustajista ovat naiiveja. Tekisi mieli kysyä, monennellako luokalla olet?

Anonyymi kirjoitti:

Kun kastot Aurinkoa, katsot 8 minuuttia menneisyyteen. Jos katsot 300 metrin päässä olevaa kohdetta, niin sietä informaatio on lähtenyt mikrosekunti aikaisemmin. Kirkkaalla ilmalla valosaasteettomassa ympäristössä voit havaita harmaan sumumaisen kohteen. Se on Andromeda, josta valo on lähtenyt 2,5 miljoonaa vuotta sitten. Kaukoputkella näet Andromedan sellaisena kuin se oli niihin aikoihin, kun ensimmäiset Homo suvun edustajat kävelivät Afrikassa.

Tuubivideoiden kertomukset aikamatkustajista ovat naiiveja. Tekisi mieli kysyä, monennellako luokalla olet?

Lue lisää

Itsehän tiede valitsi käyttää Aikakone-sanaa, jolla on 100-prosenttinen huuhaaleima. Turha siitä minulle on kiukutella. Esimerkkisi eivät mitään aikakonematkoja ole.

Ja yli 5-kymppiä on lasissa.

>> Voi hyvin kuvitella, kuinka fundamentalistinen uskovainen olisi pari miljoonaa vuotta sitten tiukasti vastustanut <<

Päiväuniksi se jääkin, koska fundamentalistisia uskovia, tai muitakaan ihmisiä, ei ollut pari miljoonaa vuotta sitten.

Anonyymi kirjoitti:

>> Voi hyvin kuvitella, kuinka fundamentalistinen uskovainen olisi pari miljoonaa vuotta sitten tiukasti vastustanut <<

Päiväuniksi se jääkin, koska fundamentalistisia uskovia, tai muitakaan ihmisiä, ei ollut pari miljoonaa vuotta sitten.

Lue lisää

Ihmisen määritelmä on vaikea myös tieteelle, mutta eräs kylmä totuus on, että jos ihmiseksi laskettaisiin vain nykyinen homo sapiens sapiens, ei ihminen keksinyt sen enempää keppien käyttöä toukkien kaivamiseen kuin tulen käyttöä pimeän ja petojen karkotukseen sekä ruoan kypsentämiseen, koska silloin ihminen olisi perinyt nämä taidot edeltäjiltään, jotka eivät siis olisi olleet ihmisiä. ; )

Kollimaattori kirjoitti:

Ihmisen määritelmä on vaikea myös tieteelle, mutta eräs kylmä totuus on, että jos ihmiseksi laskettaisiin vain nykyinen homo sapiens sapiens, ei ihminen keksinyt sen enempää keppien käyttöä toukkien kaivamiseen kuin tulen käyttöä pimeän ja petojen karkotukseen sekä ruoan kypsentämiseen, koska silloin ihminen olisi perinyt nämä taidot edeltäjiltään, jotka eivät siis olisi olleet ihmisiä. ; )

Lue lisää

🤔


https://www.tiede.fi/blogit/rajankayntia/kuka_oli_ensimmainen_ihminen

Kuka, tai milloin, oli ensimmäinen ihminen, sitä on pohdittu tuossa blogikirjoituksessa.

Anonyymi kirjoitti:

>> Voi hyvin kuvitella, kuinka fundamentalistinen uskovainen olisi pari miljoonaa vuotta sitten tiukasti vastustanut <<

Päiväuniksi se jääkin, koska fundamentalistisia uskovia, tai muitakaan ihmisiä, ei ollut pari miljoonaa vuotta sitten.

Lue lisää

"... uskovia, tai muitakaan ihmisiä, ei ollut pari miljoonaa vuotta sitten."

Jos tarkoitat Homo sukua, eli ihmisen sukua, niin se on hiinä ja hiinä. Apinaihmisen kuten Australopithucusten ja Homo-suvun raja on epämääräinen, mutta nykyihmiseen johtaneen Homo suvun on arveltu kehittyneen 1,5 - 2 miljoonaa vuotta sitten.
Homo sapiens sapiens on toki tallannut Telusta vasta n. 250 000 vuotta.

Anonyymi kirjoitti:

"... uskovia, tai muitakaan ihmisiä, ei ollut pari miljoonaa vuotta sitten."

Jos tarkoitat Homo sukua, eli ihmisen sukua, niin se on hiinä ja hiinä. Apinaihmisen kuten Australopithucusten ja Homo-suvun raja on epämääräinen, mutta nykyihmiseen johtaneen Homo suvun on arveltu kehittyneen 1,5 - 2 miljoonaa vuotta sitten.
Homo sapiens sapiens on toki tallannut Telusta vasta n. 250 000 vuotta.

Lue lisää

Minä arvelen että kukaan ei tiedä mitä oli ja tapahtui pari miljoonaa vuotta sitten. Kenties ei ollut aikaakaan mitä mitata. On näin ollen turhaa arvella yhtään mitään ja pukea se vieläpä tieteellisten tosiasioiden valekaapuun.

Anonyymi kirjoitti:

Minä arvelen että kukaan ei tiedä mitä oli ja tapahtui pari miljoonaa vuotta sitten. Kenties ei ollut aikaakaan mitä mitata. On näin ollen turhaa arvella yhtään mitään ja pukea se vieläpä tieteellisten tosiasioiden valekaapuun.

Lue lisää

Parin miljoonan vuoden takaa on runsaasti fossiiliaineistoa, jotka on kyetty ajoittamaan useilla eri menetelmillä.
On aivan sama, mitä sinä arvelet. Sen vaikutus tieteeseen on pyöreä nolla.
Jos sinulle tieteellinen tutkimus on valhetta, niin esitieteellisiin uskonnollisiin taruihinko sinä maailmankuvasi perustat? Maa on vanha.

Anonyymi kirjoitti:

Parin miljoonan vuoden takaa on runsaasti fossiiliaineistoa, jotka on kyetty ajoittamaan useilla eri menetelmillä.
On aivan sama, mitä sinä arvelet. Sen vaikutus tieteeseen on pyöreä nolla.
Jos sinulle tieteellinen tutkimus on valhetta, niin esitieteellisiin uskonnollisiin taruihinko sinä maailmankuvasi perustat? Maa on vanha.

Lue lisää

Tiede on sitä miksi se tehdään. Kun kerran pidetään kiinni virheellisistä alkuolettamuksista kynsin hampain on koko rakennelma perustettu valheelle. Esimerkkinä dinosauruksista löytyneet pehmytkudokset. Mitä taas tulee miljooniin jopa miljardeihin vuosiin. Miten niitä mitataan? Oliko muka miljoonia vuosia sitten maan vuorokausi sama kuin nykyään? Tai miten mitataan aikaa miljardien vuosien päähän kun aikaa ei ollut ensinkään? Se muuten selittääkin, melko pitkälti, miksi niin sanotun tieteen totuudet on sangen mielenkiintoisia. Siltä osin että aikahaarukka jollekin oletetulle tapahtumalle saattaa heitellä hyvinkin miljardin vuoden molemmin puolin. Kuitenkin näitäkin totena tyhmille esitellään.

Anonyymi kirjoitti:

Tiede on sitä miksi se tehdään. Kun kerran pidetään kiinni virheellisistä alkuolettamuksista kynsin hampain on koko rakennelma perustettu valheelle. Esimerkkinä dinosauruksista löytyneet pehmytkudokset. Mitä taas tulee miljooniin jopa miljardeihin vuosiin. Miten niitä mitataan? Oliko muka miljoonia vuosia sitten maan vuorokausi sama kuin nykyään? Tai miten mitataan aikaa miljardien vuosien päähän kun aikaa ei ollut ensinkään? Se muuten selittääkin, melko pitkälti, miksi niin sanotun tieteen totuudet on sangen mielenkiintoisia. Siltä osin että aikahaarukka jollekin oletetulle tapahtumalle saattaa heitellä hyvinkin miljardin vuoden molemmin puolin. Kuitenkin näitäkin totena tyhmille esitellään.

Lue lisää

Uskonto on se, miksi se tehdään, tosiasioiden päästämättä muuttamaan piiruakaan. ; )

Kollimaattori kirjoitti:

Uskonto on se, miksi se tehdään, tosiasioiden päästämättä muuttamaan piiruakaan. ; )

Hienoa. Tunnustat oikein että uskonto ja tiede ovat kuin ovatkin samanarvoisia ja täysin samoilla lähtöviivoituksilla.

Anonyymi kirjoitti:

Hienoa. Tunnustat oikein että uskonto ja tiede ovat kuin ovatkin samanarvoisia ja täysin samoilla lähtöviivoituksilla.

Sekoittamalla uskonto ja tiede saadaan aikaan sekoitus väärää uskontoa ja huonoa tiedettä.

Tieteisfantasioissa on ripaus yliluonnollisia juttuja sekoitettuna usein kovaan tieteeseen, mutta niissä sentään tietää olla uskomatta niihin yliluonnollisiin juttuihin. ; )

Uskonnollinen ihminen ei pysty erottamaan satua todellisuudesta.

Kollimaattori kirjoitti:

Sekoittamalla uskonto ja tiede saadaan aikaan sekoitus väärää uskontoa ja huonoa tiedettä.

Tieteisfantasioissa on ripaus yliluonnollisia juttuja sekoitettuna usein kovaan tieteeseen, mutta niissä sentään tietää olla uskomatta niihin yliluonnollisiin juttuihin. ; )

Uskonnollinen ihminen ei pysty erottamaan satua todellisuudesta.

Lue lisää

Kun nykytiede edes tunnustaisi totuuden. Silloin sitä voisikin kutsua kovaksi tieteeksi. Nyt se on kovaa vain kovapäisten tiedeuskovaisten harhaisessa mielessä. Mistäs muuten tiedät ettei ne nykyään yliluonnollisilta tuntuvat tieteisfantasiat olisikin tulevaisuuden olemassa olevaa tiedettä. Sinun uskollasi ei ole siinäkään asissa mitään tekoa. Minä tiedän sentään sen mihin uskon, ja se ei ole pettänyt kertaakaan.

Anonyymi kirjoitti:

Tiede on sitä miksi se tehdään. Kun kerran pidetään kiinni virheellisistä alkuolettamuksista kynsin hampain on koko rakennelma perustettu valheelle. Esimerkkinä dinosauruksista löytyneet pehmytkudokset. Mitä taas tulee miljooniin jopa miljardeihin vuosiin. Miten niitä mitataan? Oliko muka miljoonia vuosia sitten maan vuorokausi sama kuin nykyään? Tai miten mitataan aikaa miljardien vuosien päähän kun aikaa ei ollut ensinkään? Se muuten selittääkin, melko pitkälti, miksi niin sanotun tieteen totuudet on sangen mielenkiintoisia. Siltä osin että aikahaarukka jollekin oletetulle tapahtumalle saattaa heitellä hyvinkin miljardin vuoden molemmin puolin. Kuitenkin näitäkin totena tyhmille esitellään.

Lue lisää

Maapallon pyörimisnopeus ei liity vuoden kestoon, joka on ollut melko tarkasti sama. Ennen vuorokauteen vaan mahtui vähemmän tunteja.
Dinojen pehmytkudoskissa ei ole mitään merkillistä. Samoilta ajoilta on meripihkassa säilynyt kokonaisia hyönteisiä pehmytkudoksineen.
iljoonia ja miljardeja vuosia mitataan hitaasti puoliutuvien radioaktiivisten aineiden ja niiden lopputuotteiden määristä.
Miljardin vuoden molemmin puolin, mutta korkeintaan kymmeniä miljoonia vuosia, eli joitain prosentteja.

Eihän näiden esittelyä ole erityisesti uskoville suunnattu. Vai mitä tarkoitit tyhmille esittelemisen kohdeyleisönä. Tämänkin aloituksen tiededenialisten tietomäärä on osoittautunut varsin vähäiseksi. Johtuuko se tyhmyydestä vai tietämättömyydestää, sen päöätelköön jokainen itse.

Anonyymi kirjoitti:

Hienoa. Tunnustat oikein että uskonto ja tiede ovat kuin ovatkin samanarvoisia ja täysin samoilla lähtöviivoituksilla.

Uskon tuon heti, kun osoitat muutaman teknisen innovaation, joka on rakennettu uskonnon pohjalta. Edes ympyrän piirtäminen ei Raamatun ohjeella onnistu, kun pii ei ole kolme.

Anonyymi kirjoitti:

Kun nykytiede edes tunnustaisi totuuden. Silloin sitä voisikin kutsua kovaksi tieteeksi. Nyt se on kovaa vain kovapäisten tiedeuskovaisten harhaisessa mielessä. Mistäs muuten tiedät ettei ne nykyään yliluonnollisilta tuntuvat tieteisfantasiat olisikin tulevaisuuden olemassa olevaa tiedettä. Sinun uskollasi ei ole siinäkään asissa mitään tekoa. Minä tiedän sentään sen mihin uskon, ja se ei ole pettänyt kertaakaan.

Lue lisää

Minkä "totuuden´" ?
Nuo Raamatun "totuudet" on ainakin kerran toisensa jälkeen osoitettu taruiksi.

Anonyymi kirjoitti:

Minkä "totuuden´" ?
Nuo Raamatun "totuudet" on ainakin kerran toisensa jälkeen osoitettu taruiksi.

Huu ateistit innostui. Mahtavaa, upeaa.
1. Hyvin tunnut tietävän maapallon pyörimusnopeuden kautta aikain. Jos uskotaan väittämään että tellus synyi 4.6 miljardia vuotta sitten on väittämäsi musiikkia kreationistin korville. Maapallo on ollut heti vakaa pyörijä ilmakehineen kaikkineen. Myönnät näin ollen Jumalan luoneen telluksen ja asettaneen sen kertakaikkisesti sijoilleen.
2. Dinosauruksen pehmytkudoksia ei ole löytynyt mistään meripihkasta vaan suotastaan vapaana tuontisatamassa.
3. Raamattu on ollut innoittajna monien kuuluisien tiedemiehien ajattelussa ja teoissa. Joku uima-allas josta on repäisty piin arvo on tietenkin saivartelua. Kysymyksessä on tietenkin pyöristys, toisin sanoen likiarvo. Kyynäröinä tuo on mitattu.
4. Ne mitkä sinulle on tarua ovat minulle totuuksia, ja päinvastoin.

Anonyymi kirjoitti:

Uskon tuon heti, kun osoitat muutaman teknisen innovaation, joka on rakennettu uskonnon pohjalta. Edes ympyrän piirtäminen ei Raamatun ohjeella onnistu, kun pii ei ole kolme.

Lue lisää

Tapernaakkelin rakentelu on kuvattu Raamatussa niin pitkäpiimäisesti, ettei siihen yllä Volter Kilven Alastalon salissa tapahtuva piipun valinta.
Ei siitä tapernaakkelista toimivaa tullut.
Niin kun ei liiton arkista eikä Nooakin vastaavasta.
Olivat aloittamista vaille valmiit.

Anonyymi kirjoitti:

Tapernaakkelin rakentelu on kuvattu Raamatussa niin pitkäpiimäisesti, ettei siihen yllä Volter Kilven Alastalon salissa tapahtuva piipun valinta.
Ei siitä tapernaakkelista toimivaa tullut.
Niin kun ei liiton arkista eikä Nooakin vastaavasta.
Olivat aloittamista vaille valmiit.

Lue lisää

Ukko Nooa sentään tiettävästi seilasi pehe ja elukat kyydissä melko pitkäänkin.

Anonyymi kirjoitti:

Parin miljoonan vuoden takaa on runsaasti fossiiliaineistoa, jotka on kyetty ajoittamaan useilla eri menetelmillä.
On aivan sama, mitä sinä arvelet. Sen vaikutus tieteeseen on pyöreä nolla.
Jos sinulle tieteellinen tutkimus on valhetta, niin esitieteellisiin uskonnollisiin taruihinko sinä maailmankuvasi perustat? Maa on vanha.

Lue lisää

>>Parin miljoonan vuoden takaa on runsaasti fossiiliaineistoa, jotka on kyetty ajoittamaan useilla eri menetelmillä. <<

Ei kun nämä aineistot, ajoitukset ja menetelmät ovat juurikin nyt sitä, mitä ylempänä ketjun alkupuolella jo sanottiin eli: "Parhaimmillaankin ihmisten omat selitykset ovat vain olettamuksia."

Ihmiset ovat keksineet kaiken itse, ajoitustavoista lähtien. Asetelma on sama kuin pikkulasten leikissä, jossa keksitään leikin edetessä: "Tää ois tää ja sit tää tulis tänne..."

Virheiden mahdollisuus on siis huomattavan suuri. Ja kukapa sellaista sitten moittisi, mitä itse on keksitty...? Ei kukaan. Ei siis ole puolueetonta tutkijaa ja erotuomaria tuollaisille "tuloksille". On vain väitteitä. Siis olettamuksia.

Vain Jumala, joka tietää koko totuuden, voisi tahtoessaan voisi paljastaa, mikä on mennyt pieleen.

Anonyymi kirjoitti:

>>Parin miljoonan vuoden takaa on runsaasti fossiiliaineistoa, jotka on kyetty ajoittamaan useilla eri menetelmillä. <<

Ei kun nämä aineistot, ajoitukset ja menetelmät ovat juurikin nyt sitä, mitä ylempänä ketjun alkupuolella jo sanottiin eli: "Parhaimmillaankin ihmisten omat selitykset ovat vain olettamuksia."

Ihmiset ovat keksineet kaiken itse, ajoitustavoista lähtien. Asetelma on sama kuin pikkulasten leikissä, jossa keksitään leikin edetessä: "Tää ois tää ja sit tää tulis tänne..."

Virheiden mahdollisuus on siis huomattavan suuri. Ja kukapa sellaista sitten moittisi, mitä itse on keksitty...? Ei kukaan. Ei siis ole puolueetonta tutkijaa ja erotuomaria tuollaisille "tuloksille". On vain väitteitä. Siis olettamuksia.

Vain Jumala, joka tietää koko totuuden, voisi tahtoessaan voisi paljastaa, mikä on mennyt pieleen.

Lue lisää

Tieteessä tutkija, joka paljastaa mahdollisia virheolettamuksia ja esimerkiksi mittausvirheitä saa mainetta ja kunniaa.

Uskonnoissa "totuuden" epäilijä saa moitteita ja pilkkaa sekä saatetaan lopulta polttaa roviolla. ; )

Siksipä tiedettä ja uskontoa ei saa sekoittaa.

Kollimaattori kirjoitti:

Tieteessä tutkija, joka paljastaa mahdollisia virheolettamuksia ja esimerkiksi mittausvirheitä saa mainetta ja kunniaa.

Uskonnoissa "totuuden" epäilijä saa moitteita ja pilkkaa sekä saatetaan lopulta polttaa roviolla. ; )

Siksipä tiedettä ja uskontoa ei saa sekoittaa.

Lue lisää

No ei todellakaan saa. Semmoiset vaijennetaan hiljaisiksi ja savustetaan ulos tieteellisestä keskustelusta. Sen sijaan nykyään kristillisissä piireissä saa esittää hyvin perusteltua kritiikkiä aivan vapaasti. Niin on osat vaihtuneet tiedeuskovaisten ja uskovaisten kohdilla. Nykyaikana.

Anonyymi kirjoitti:

No ei todellakaan saa. Semmoiset vaijennetaan hiljaisiksi ja savustetaan ulos tieteellisestä keskustelusta. Sen sijaan nykyään kristillisissä piireissä saa esittää hyvin perusteltua kritiikkiä aivan vapaasti. Niin on osat vaihtuneet tiedeuskovaisten ja uskovaisten kohdilla. Nykyaikana.

Lue lisää

Hellyttävää hihhulointia Sinulta.

Hyvää lähestyvää julea, joka sekin (talvipäivänseisaus) on tieteen keksintö, jota kansa on juhlistanut mahdollisesti jo kymmeniä tuhansia vuosia! :D

Kollimaattori kirjoitti:

Hellyttävää hihhulointia Sinulta.

Hyvää lähestyvää julea, joka sekin (talvipäivänseisaus) on tieteen keksintö, jota kansa on juhlistanut mahdollisesti jo kymmeniä tuhansia vuosia! :D

Lue lisää

Jos joulua tarkoitat sitä vietetään 24 ja 25 joulukuuta. Talvipäivänseisaus on 22. joulukuuta.

Anonyymi kirjoitti:

Jos joulua tarkoitat sitä vietetään 24 ja 25 joulukuuta. Talvipäivänseisaus on 22. joulukuuta.

Jos tuntisit kristinuskon historiaa syvällisemmin, tietäisit muinaisen yulen ja joulun olevan saman juhlan. Kristityt halusivat valtaan tultuaan jotenkin juhlistaa Jeesuksensa syntymäpäivää, joten kaappasivat Rooman vanhojen uskontojen talvipäivänseisauksen juhlapäivän, Saturnalian, jota vietettiin talvipäivänseisauksen päivän molemmin puolin,myöhemminhuipentuen Sol Invictus -juhlaan 25. päivä joulukuuta.

Joten olet sikäli oikeassa, että yule ja joulu eivät teknisesti ole aivan samat, koska Sol Invictus -juhla oli tavallaan "erikseen" Saturnalian juhlimisen jatkeena. Eli juhlittiin lähes viikko yhtä kyytiä, kuten jouluakin nykyään. ; )

Suomenkielen joulu on tietysti saanut nimensä länsinaapureidemme Yulesta, jonka vaikutuksesta julea vietettiin Suomenkin kamaralla jo kauan ennen kansan kristinuskoon pakottamista.

Kollimaattori kirjoitti:

Jos tuntisit kristinuskon historiaa syvällisemmin, tietäisit muinaisen yulen ja joulun olevan saman juhlan. Kristityt halusivat valtaan tultuaan jotenkin juhlistaa Jeesuksensa syntymäpäivää, joten kaappasivat Rooman vanhojen uskontojen talvipäivänseisauksen juhlapäivän, Saturnalian, jota vietettiin talvipäivänseisauksen päivän molemmin puolin,myöhemminhuipentuen Sol Invictus -juhlaan 25. päivä joulukuuta.

Joten olet sikäli oikeassa, että yule ja joulu eivät teknisesti ole aivan samat, koska Sol Invictus -juhla oli tavallaan "erikseen" Saturnalian juhlimisen jatkeena. Eli juhlittiin lähes viikko yhtä kyytiä, kuten jouluakin nykyään. ; )

Suomenkielen joulu on tietysti saanut nimensä länsinaapureidemme Yulesta, jonka vaikutuksesta julea vietettiin Suomenkin kamaralla jo kauan ennen kansan kristinuskoon pakottamista.

Lue lisää

Ai jaa. Tuota en tiennytkään. Ei vaiskaan. Tiesin hyvinkin. Jeesus kuulemma syntyi syksyllä mutta jouluna on kivempi viettää syntymäpäivää. Ainakin Santa Claus on suomalaisperäinen ja tulee siitä kun Klasu kävi viemässä lahjoja lasten kuisteille. Niin tahi näin, Suomi on nykyään pakanamaankarttaa eikä täällä monikaan enää juhli kuin sen alkuperäisen Roomalaisen reseptin mukaan. Kristillinen joulu on yhä harvempien tapa viettää joulua.

Kollimaattori kirjoitti:

Tieteessä tutkija, joka paljastaa mahdollisia virheolettamuksia ja esimerkiksi mittausvirheitä saa mainetta ja kunniaa.

Uskonnoissa "totuuden" epäilijä saa moitteita ja pilkkaa sekä saatetaan lopulta polttaa roviolla. ; )

Siksipä tiedettä ja uskontoa ei saa sekoittaa.

Lue lisää

>> Uskonnoissa "totuuden" epäilijä saa moitteita ja pilkkaa sekä saatetaan lopulta polttaa roviolla. ; ) Siksipä tiedettä ja uskontoa ei saa sekoittaa. <<

Jep, jep, roviot ovat palaneet ja ihmislihan käry noussut - katolinen kirkko hävetköön omia tekojaan. Meillä palaa vaan saunanpesässä valkia ja korkeintaan pikkupakanalliset juhannuskokot.

Minusta tiede kyllä olisi saattanut päästä paljon pitemmälle ja nopeammin, jos se olisi hyväksynyt Jumalan eli jos tiedemiehet olisivat kaikki uskovaisia. Sellaisille Jumala saattaisikin salansa paljastaa, ainakin enemmän kuin selaisille tiedemiehille, jotka hyödyntävät tiedettä vain osoittaaksen JUmalan higgsin bosoniksi tai muuksi vastaavaksi.

Anonyymi kirjoitti:

>> Uskonnoissa "totuuden" epäilijä saa moitteita ja pilkkaa sekä saatetaan lopulta polttaa roviolla. ; ) Siksipä tiedettä ja uskontoa ei saa sekoittaa. <<

Jep, jep, roviot ovat palaneet ja ihmislihan käry noussut - katolinen kirkko hävetköön omia tekojaan. Meillä palaa vaan saunanpesässä valkia ja korkeintaan pikkupakanalliset juhannuskokot.

Minusta tiede kyllä olisi saattanut päästä paljon pitemmälle ja nopeammin, jos se olisi hyväksynyt Jumalan eli jos tiedemiehet olisivat kaikki uskovaisia. Sellaisille Jumala saattaisikin salansa paljastaa, ainakin enemmän kuin selaisille tiedemiehille, jotka hyödyntävät tiedettä vain osoittaaksen JUmalan higgsin bosoniksi tai muuksi vastaavaksi.

Lue lisää

>> tiedettä ja uskontoa ei saa sekoittaa <<

Teidän pitää nyt sitten poistua näiltä palstoilta.

Anonyymi kirjoitti:

Uskon tuon heti, kun osoitat muutaman teknisen innovaation, joka on rakennettu uskonnon pohjalta. Edes ympyrän piirtäminen ei Raamatun ohjeella onnistu, kun pii ei ole kolme.

Lue lisää

>> Edes ympyrän piirtäminen ei Raamatun ohjeella onnistu <<

Raamattu annettiin mm. hengelliseksi ohjeistukseksi, ei sen takia, että oppisimme piirtämään ympyröitä.

Enhän se minä ole, kuka niin sanoo, vaan tiedeihmiset sanovat, että ”aika­kone mullistaa tähti­tieteen täysin".

Anonyymi kirjoitti:

Enhän se minä ole, kuka niin sanoo, vaan tiedeihmiset sanovat, että ”aika­kone mullistaa tähti­tieteen täysin".

Eiköhän tuo ollut jonkun tiedetoimittajan ylilyönti raflaavan otsikon saamiseksi. Yksikään astronomi tai kosmologi ei tuollaisia sammakoita suustaan päästäisi.
Toki Webbin kautta astumme ison askeleen eteenpäin tarkkuudessa. Nykyään tekniikka on kuitenkin aivan toista kuin Hubblea rakennettaessa.
Ylisanat ovat silti ylisanoja.

Kuten?

Anonyymi kirjoitti:

Kuten?

Tietääkö helluntailaiset tiedemiehet, että heidän aikoinaan käymänsä kansakoulun oppimäärä täyttyy nykyaikaisessa peruskoulussa jo neljännellä luokalla ?

Anonyymi kirjoitti:

Tietääkö helluntailaiset tiedemiehet, että heidän aikoinaan käymänsä kansakoulun oppimäärä täyttyy nykyaikaisessa peruskoulussa jo neljännellä luokalla ?

Tämä nyt ei kyllä herjannut yksin helluntailaisia, jos sitä kommentillasi hait. Vaan sinä meni haukut yhdelle jos toisellekin.

Anonyymi kirjoitti:

Tämä nyt ei kyllä herjannut yksin helluntailaisia, jos sitä kommentillasi hait. Vaan sinä meni haukut yhdelle jos toisellekin.

Missä siinä piilee herjaus ?
Sarkastinen huumorilla otettava kysymys. Jossa on käytetty ihan tosipohjaista vertausta kuvaamaan kansakoulun aikanaan käyneiden ja "uskonoppineiden" helluntailaisten koulutustaustaa millä he tieteen eri aloja raamattuun peilaten kommentoivat.

Anonyymi kirjoitti:

Missä siinä piilee herjaus ?
Sarkastinen huumorilla otettava kysymys. Jossa on käytetty ihan tosipohjaista vertausta kuvaamaan kansakoulun aikanaan käyneiden ja "uskonoppineiden" helluntailaisten koulutustaustaa millä he tieteen eri aloja raamattuun peilaten kommentoivat.

Lue lisää

Huvin luulet tietäväsi ihmisten koulutustaustat. Josko minäkin väittäisin sinun olevan idiootti besserwisseri, niin menisikö kauaksikaan totuudesta? Edellinen oli tietysti mitä erinomaisinta sarkasmia, sillä olenhan maailmankaikkeuden suurin nero.

Anonyymi kirjoitti:

Huvin luulet tietäväsi ihmisten koulutustaustat. Josko minäkin väittäisin sinun olevan idiootti besserwisseri, niin menisikö kauaksikaan totuudesta? Edellinen oli tietysti mitä erinomaisinta sarkasmia, sillä olenhan maailmankaikkeuden suurin nero.

Lue lisää

Sen verran tunnen helluintailiikettä, että koulutustaustat ovat keskimääräisesti alle suomalaisten keskitason. Koulupudokkaita on porukassa paljon ja luonnontieteiden perusasioidenkin tietämys on useilla hyvin heikkoa.

Anonyymi kirjoitti:

Sen verran tunnen helluintailiikettä, että koulutustaustat ovat keskimääräisesti alle suomalaisten keskitason. Koulupudokkaita on porukassa paljon ja luonnontieteiden perusasioidenkin tietämys on useilla hyvin heikkoa.

Lue lisää

Ihan mututuntumalta voi väittää ihan mitä tahansa. Minun mutuni sanoo että et voi millään tuntea kaikkia kymmeniä tuhansia helluntailaiseksi itseään kutsuvia suomalaisia. Saati maaplaneetan satoja miljoonia helluntailaisia. Sanoaksesi heidän sosioekonomisesta asemastaan yhteiskunnissa yhtään mitään.

Anonyymi kirjoitti:

Huvin luulet tietäväsi ihmisten koulutustaustat. Josko minäkin väittäisin sinun olevan idiootti besserwisseri, niin menisikö kauaksikaan totuudesta? Edellinen oli tietysti mitä erinomaisinta sarkasmia, sillä olenhan maailmankaikkeuden suurin nero.

Lue lisää

En sanonutkaan heidän olevan niitä idiootteja. Vaan yritin sarkastista huumoria käyttäen kuvata heidän tosiasiallista koulutustaustaa ja ymmärrystä verrattuna siihen miten ehdottoman tietäväisiä ovat eri tieteenalojen asioissa, raamattuunsa niitä peilaamalla.

Jostakin syystä nämät sarkasmi ja huumori muuttuvat heidän suussaan suuttumuksen happamaksi sitruunaksi ?

Anonyymi kirjoitti:

En sanonutkaan heidän olevan niitä idiootteja. Vaan yritin sarkastista huumoria käyttäen kuvata heidän tosiasiallista koulutustaustaa ja ymmärrystä verrattuna siihen miten ehdottoman tietäväisiä ovat eri tieteenalojen asioissa, raamattuunsa niitä peilaamalla.

Jostakin syystä nämät sarkasmi ja huumori muuttuvat heidän suussaan suuttumuksen happamaksi sitruunaksi ?

Lue lisää

Sanotaan nyt vaikka suomalaiseen kansanperinteeseen kuuluvan sanonnan mukaan. Niin metsä vastaa kuin sinne huudetaan.

Anonyymi kirjoitti:

Ihan mututuntumalta voi väittää ihan mitä tahansa. Minun mutuni sanoo että et voi millään tuntea kaikkia kymmeniä tuhansia helluntailaiseksi itseään kutsuvia suomalaisia. Saati maaplaneetan satoja miljoonia helluntailaisia. Sanoaksesi heidän sosioekonomisesta asemastaan yhteiskunnissa yhtään mitään.

Lue lisää

Ei tarvitse tuntea kaikkia voidakseen tehdä päteviä johtopäätöksiä. Ei gallupeissakaan kaikkien ihmisten mielipidettä tarvitse kysellä.
Jo tämän yhden ainoan aloituksen ketjun lukeminen on paljastanut uskovien kirjoittajien tietotason perin heikoksi. Voi tietenkin olla, että palstalle on hakeutunut se Gaussin heikomman puolen kirjoittajat.
On tehty useita tieteellisiä tutkimuksia, joiden mukaan uskovien keskimääräinen älykyys ja myös koulutustaso on alempi kuin sekulaarien ihmisten. Ero ei ole kovin suuri, mutta kuitenkin selvä.

Anonyymi kirjoitti:

Ei tarvitse tuntea kaikkia voidakseen tehdä päteviä johtopäätöksiä. Ei gallupeissakaan kaikkien ihmisten mielipidettä tarvitse kysellä.
Jo tämän yhden ainoan aloituksen ketjun lukeminen on paljastanut uskovien kirjoittajien tietotason perin heikoksi. Voi tietenkin olla, että palstalle on hakeutunut se Gaussin heikomman puolen kirjoittajat.
On tehty useita tieteellisiä tutkimuksia, joiden mukaan uskovien keskimääräinen älykyys ja myös koulutustaso on alempi kuin sekulaarien ihmisten. Ero ei ole kovin suuri, mutta kuitenkin selvä.

Lue lisää

Aha. Minä muuten uskon että olet läpäissyt vain peruskoulun. Senkin täpärästi. Käytät hienoja sivistyssanoja tehdäksesi itsestäsi jotenkin uskottavamman.

Anonyymi kirjoitti:

Aha. Minä muuten uskon että olet läpäissyt vain peruskoulun. Senkin täpärästi. Käytät hienoja sivistyssanoja tehdäksesi itsestäsi jotenkin uskottavamman.

Lohdutuksen sanat itse kullekin säädylle näin joulun aikaan. Tervetuloa helluntaiseurakuntaan.

”Ajatelkaa, veljet, mitä te olitte, kun teidät kutsuttiin: teissä ei ollut monta ihmisten mielestä viisasta, ei monta vaikutusvaltaista, ei monta jalosukuista. Mikä maailmassa on hulluutta, sen Jumala valitsi saattaakseen viisaat häpeään. Mikä maailmassa on heikkoa, sen Jumala valitsi saattaakseen häpeään sen, mikä on voimakasta. Mikä maailmassa on vähäpätöistä ja halveksittua, mikä ei ole yhtään mitään, sen Jumala valitsi tehdäkseen tyhjäksi sen, mikä on jotakin. Näin ei yksikään ihminen voi ylpeillä Jumalan edessä.”
‭‭Ensimmäinen kirje korinttilaisille‬ ‭1:26-29‬ ‭

Anonyymi kirjoitti:

Sanotaan nyt vaikka suomalaiseen kansanperinteeseen kuuluvan sanonnan mukaan. Niin metsä vastaa kuin sinne huudetaan.

Elikkä kun yrittää helluntailaiselle vääntää asiassa rautalankamallin niin hän heittää sen takaisin kasaan runtattuna ?

Anonyymi kirjoitti:

Elikkä kun yrittää helluntailaiselle vääntää asiassa rautalankamallin niin hän heittää sen takaisin kasaan runtattuna ?

Ei tietenkään. Takaisin ojennetaan sama rautalankamalli vähän paranneltuna.

Anonyymi kirjoitti:

Lohdutuksen sanat itse kullekin säädylle näin joulun aikaan. Tervetuloa helluntaiseurakuntaan.

”Ajatelkaa, veljet, mitä te olitte, kun teidät kutsuttiin: teissä ei ollut monta ihmisten mielestä viisasta, ei monta vaikutusvaltaista, ei monta jalosukuista. Mikä maailmassa on hulluutta, sen Jumala valitsi saattaakseen viisaat häpeään. Mikä maailmassa on heikkoa, sen Jumala valitsi saattaakseen häpeään sen, mikä on voimakasta. Mikä maailmassa on vähäpätöistä ja halveksittua, mikä ei ole yhtään mitään, sen Jumala valitsi tehdäkseen tyhjäksi sen, mikä on jotakin. Näin ei yksikään ihminen voi ylpeillä Jumalan edessä.”
‭‭Ensimmäinen kirje korinttilaisille‬ ‭1:26-29‬ ‭

Lue lisää

Elikkä.
Laitetaan taas Maa kaikkeuden keskipisteeksi?
Maailmankaikkeus on 6000 vuotta vanha?
Kaikki tieteeseen viittaava julistetaan pannaan ja laitteet kivitetään paskaksi? Tieteen tekijät samoin.
Talebania nimisessä valtiokokeilussa toteutetaan tätä aatetta.

Anonyymi kirjoitti:

Elikkä.
Laitetaan taas Maa kaikkeuden keskipisteeksi?
Maailmankaikkeus on 6000 vuotta vanha?
Kaikki tieteeseen viittaava julistetaan pannaan ja laitteet kivitetään paskaksi? Tieteen tekijät samoin.
Talebania nimisessä valtiokokeilussa toteutetaan tätä aatetta.

Lue lisää

Niinkö Paavali kirjoittaa?. En minä siitä tuollaista löytänyt.

Oletko sitä mieltä, että tutkijat valehtelevat, kon heidän tuloksensa poikkeavat siitä, mitä saarnamiehenne ovat kertoneet?

Uskonnon ja tieteen sekoittaminen johta vain vesittyneeseen uskoon ja kelvottomaan tieteeseen.

Anonyymi kirjoitti:

Oletko sitä mieltä, että tutkijat valehtelevat, kon heidän tuloksensa poikkeavat siitä, mitä saarnamiehenne ovat kertoneet?

Uskonnon ja tieteen sekoittaminen johta vain vesittyneeseen uskoon ja kelvottomaan tieteeseen.

Lue lisää

Kylläpäs taas tuli löysiä heittoja. Plötsis. Tutustu ensin moniin tiedemiehiin ja heidän uskoonsa ennen kuin käyt väittämään. Alkaen 1726 kuolleesta Isaac Newtonista.

Anonyymi kirjoitti:

Kylläpäs taas tuli löysiä heittoja. Plötsis. Tutustu ensin moniin tiedemiehiin ja heidän uskoonsa ennen kuin käyt väittämään. Alkaen 1726 kuolleesta Isaac Newtonista.

Newton oli kaikkien nykymittapuiden mukaan kerettiläinen. Areolaiset kieltävät Jeesuksen jumaluuden.

Mitä kristittyihin tutkijoihin tulee, niin he ovat osanneet erottaa tieteen ja uskon. Kuten Valtaoja kertoi aikuisena uskoon tulleesta professoristaan: "Luennoimaan ryhtyessään hän vaihtoi päänsä."

Anonyymi kirjoitti:

Newton oli kaikkien nykymittapuiden mukaan kerettiläinen. Areolaiset kieltävät Jeesuksen jumaluuden.

Mitä kristittyihin tutkijoihin tulee, niin he ovat osanneet erottaa tieteen ja uskon. Kuten Valtaoja kertoi aikuisena uskoon tulleesta professoristaan: "Luennoimaan ryhtyessään hän vaihtoi päänsä."

Lue lisää

Newton oli se mikä hän sanoi olevansa. Kristitty. Vai heittikö Valtaoja ennakkoluulonsa kun huomasi ”luennoivan asiasta eikä Raamatusta”

En minä ainakaan pelkää. En pelkää edes covid-19 tautia. Pelkäätkö sinä?

Anonyymi kirjoitti:

En minä ainakaan pelkää. En pelkää edes covid-19 tautia. Pelkäätkö sinä?

Minä voin vastata.
Kysymys on tavallaan mielenkiintoinen.

Enpä mörkojä pelkää.
Ne kun ovat olemattomia.
Covidia sikäli pelkään, että varaudun siihen.
Luulen että siihen sairastuminen on todennäköisesti edessä.
Vähän niin kuin en juuri korkeita paikkoja pelkää muihin verrattuna, mutta sen verran pelkään, että olen varovainen niiden kanssa.
Ja vastaavasti helluntailaisten pahoja henkiä en pelkää yhtään.

Anonyymi kirjoitti:

Minä voin vastata.
Kysymys on tavallaan mielenkiintoinen.

Enpä mörkojä pelkää.
Ne kun ovat olemattomia.
Covidia sikäli pelkään, että varaudun siihen.
Luulen että siihen sairastuminen on todennäköisesti edessä.
Vähän niin kuin en juuri korkeita paikkoja pelkää muihin verrattuna, mutta sen verran pelkään, että olen varovainen niiden kanssa.
Ja vastaavasti helluntailaisten pahoja henkiä en pelkää yhtään.

Lue lisää

Ei ole olemassa ”helluntailaisten pahoja henkiä”. On vain pahoja henkiä. Eikä niitä tarvitse pelätä. Jeesus voitti ne jo. Mitä taas koronaan tulee, en pelkää edes koronapiikin vertaa. Kuolemaa pahempaa kun sekään voi tarjota. Kuolema puolestaan on minulle voitto. En silti mene hyppämään katolta. Sen verran Jumalan antamaa lahjaa arvostan.

Anonyymi kirjoitti:

En minä ainakaan pelkää. En pelkää edes covid-19 tautia. Pelkäätkö sinä?

En minäkään pelkää kuoripäällisiä banaaneja mutta kuorin ne kuitenkin ennen syömistä.
Kuoritko sinä ?

Anonyymi kirjoitti:

En minäkään pelkää kuoripäällisiä banaaneja mutta kuorin ne kuitenkin ennen syömistä.
Kuoritko sinä ?

>> En minäkään pelkää kuoripäällisiä banaaneja mutta kuorin ne kuitenkin ennen syömistä.
Kuoritko sinä ? <<

Esi-isänne apina syö ne käsittääkseni kuorineen, joten jotain edistystä lienee sittenkin suvussanne tapahtunut...

Ai että mie nauroin taas!!! Ja olen kumminkin uskova itse.

Antilooppeja olen nähnyt kuvissa paljonkin, mutta mikä se varsinainen looppi on?

Antisaatana on Kristus.

Kyllä näin on.

Tiede puhuu "maapallosta". Raamattu ei.

Se on sitä kun tiede korjaa itseään tiedon lisääntyessä ja muuttuessa.
Esimerkkinä uskonnon ja tieteen muuttumisen erosta voi ottaa tuon iki ihanan:
- "Jumala loi taivaan ja maan 6000 vuotta sitten."

Uskovaiset uskoo edelleen asian olevan näin ja eivät pysty oikean nykytiedon perusteella korjaamaan uskomustaan.

PasiToivonen2 kirjoitti:

Tiede puhuu "maapallosta". Raamattu ei.

Raamattu ei puhu muusta kuin ...kaartuva kansi ja jos on kaartuva kansi niin täytyy olla kaartuva pinta.
Eli maapallo....mistään litteästä levystä ei puhuta..

Anonyymi kirjoitti:

Se on sitä kun tiede korjaa itseään tiedon lisääntyessä ja muuttuessa.
Esimerkkinä uskonnon ja tieteen muuttumisen erosta voi ottaa tuon iki ihanan:
- "Jumala loi taivaan ja maan 6000 vuotta sitten."

Uskovaiset uskoo edelleen asian olevan näin ja eivät pysty oikean nykytiedon perusteella korjaamaan uskomustaan.

Lue lisää

Korjaa itseään 😆😆 ja siinä sitten korjaussarjaa odotellaan tieteen pohjalta.
Esim paskalla on ääretön kiihtyvyys ja ylivalonnopeus tyhjiössä tai kevytkaasussa.
Korjaus...massa paska ei voi kiihtyä ylivalinnopeuteen sillä siihen tarvittaisiin ääretön energiamäärä.
Korjaus taas 😆😆
On sitä tiedettä luettu ja se vasta huumoria onkin...

MrHyvis kirjoitti:

Raamattu ei puhu muusta kuin ...kaartuva kansi ja jos on kaartuva kansi niin täytyy olla kaartuva pinta.
Eli maapallo....mistään litteästä levystä ei puhuta..

Miten pallopnnalla voi olla sangen korkea vuori, josta näkee kaikki maailman valtakunnat?
Kaartuva kansi voi olla myös littumaan päällä.

MrHyvis kirjoitti:

Korjaa itseään 😆😆 ja siinä sitten korjaussarjaa odotellaan tieteen pohjalta.
Esim paskalla on ääretön kiihtyvyys ja ylivalonnopeus tyhjiössä tai kevytkaasussa.
Korjaus...massa paska ei voi kiihtyä ylivalinnopeuteen sillä siihen tarvittaisiin ääretön energiamäärä.
Korjaus taas 😆😆
On sitä tiedettä luettu ja se vasta huumoria onkin...

Lue lisää

Ylivalonnopeus on mahdollista, mikäli hyväksytään kausaliteetin invarianssi. Ei muuten.
Taidat olla vähän kujalla?

PasiToivonen2 kirjoitti:

Tiede puhuu "maapallosta". Raamattu ei.

Raamattu puhuu siitä, kuinka Jumala levittää taivaan niin kuin teltan. Onko teltta sinusta litteä pannukakku?

Anonyymi kirjoitti:

Raamattu puhuu siitä, kuinka Jumala levittää taivaan niin kuin teltan. Onko teltta sinusta litteä pannukakku?

Kukaan ei ole väittänyt taivasta litteäksi. Jotkut väittävät Maata litteäksi. Ja jotkut väittävät että Maa on pallo mutta paikallaan aurinkokunnan keskipisteessä.

MrHyvis kirjoitti:

Korjaa itseään 😆😆 ja siinä sitten korjaussarjaa odotellaan tieteen pohjalta.
Esim paskalla on ääretön kiihtyvyys ja ylivalonnopeus tyhjiössä tai kevytkaasussa.
Korjaus...massa paska ei voi kiihtyä ylivalinnopeuteen sillä siihen tarvittaisiin ääretön energiamäärä.
Korjaus taas 😆😆
On sitä tiedettä luettu ja se vasta huumoria onkin...

Lue lisää

Tyhjiö ja kevytkaasu lienee eri asioita. Kuinka kevyt on kevytkaasu ?
Miten niin tarvittaisiin ääretön energiamäärä kun nykytiedon mukaan mikään ei voi liikkua valonnopeutta enempää ?

Kuinka suuri määrä on ääretön määrä uskonnossa, onko se mahdollisesti sama kuin jumalan ääretön rakkaus ?

MrHyvis kirjoitti:

Raamattu ei puhu muusta kuin ...kaartuva kansi ja jos on kaartuva kansi niin täytyy olla kaartuva pinta.
Eli maapallo....mistään litteästä levystä ei puhuta..

Jos esim piirakka piirakka laitetaan jääkaappiin, se yleensä peitetään kuvulla joka voi olla kaareva.

Anonyymi kirjoitti:

Miten pallopnnalla voi olla sangen korkea vuori, josta näkee kaikki maailman valtakunnat?
Kaartuva kansi voi olla myös littumaan päällä.

Niin ..kaartuva on kaartuvan päällä.
Raamatussa on kuvatekstiä..hyperbolaa eli reilusti liioiteltua tekstiä...vertauskuvallista tekstiä...sanontoja ja muinaisia myös ,joita ei enää kunnolla osata
..sataa kaatamalla esim
Raamatunteksti on monimuotoista ja siksi vaikeaa ..

Anonyymi kirjoitti:

Ylivalonnopeus on mahdollista, mikäli hyväksytään kausaliteetin invarianssi. Ei muuten.
Taidat olla vähän kujalla?

No en ole...mutta turhaan leikit viisasta ..

Anonyymi kirjoitti:

Raamattu puhuu siitä, kuinka Jumala levittää taivaan niin kuin teltan. Onko teltta sinusta litteä pannukakku?

Niin ..raamatussa on kuvallista tekstiä..vertauskuvallista ...siksi monelta jää ymmärtämättä kokonaisuus.

PasiToivonen2 kirjoitti:

Kukaan ei ole väittänyt taivasta litteäksi. Jotkut väittävät Maata litteäksi. Ja jotkut väittävät että Maa on pallo mutta paikallaan aurinkokunnan keskipisteessä.

Jos taivas on kaareva kuin teltta, eikö taivas vaikuta kaareutuvan juuri siksi, koska maa sen alla on kaareva eli pallon muotoinen? Minusta ainakin. Pannukakku kupu sen päällä on epälooginen ajattelumalli.

Anonyymi kirjoitti:

Miten pallopnnalla voi olla sangen korkea vuori, josta näkee kaikki maailman valtakunnat?
Kaartuva kansi voi olla myös littumaan päällä.

>> Miten pallopnnalla voi olla sangen korkea vuori, josta näkee kaikki maailman valtakunnat? <<

Jos viittaat siihen, kun saatana näytti Jeesukselle kaikki valtakunnat yhdellä kertaa, niin siinä oli kysymys näystä, siis yliluonnollisesta asiasta.

Anonyymi kirjoitti:

Tyhjiö ja kevytkaasu lienee eri asioita. Kuinka kevyt on kevytkaasu ?
Miten niin tarvittaisiin ääretön energiamäärä kun nykytiedon mukaan mikään ei voi liikkua valonnopeutta enempää ?

Kuinka suuri määrä on ääretön määrä uskonnossa, onko se mahdollisesti sama kuin jumalan ääretön rakkaus ?

Lue lisää

>> nykytiedon mukaan <<

Vahvistit juuri, että tiede on vain teorioita, olettamuksia.

Uskovaisilla on omituinen pyrkimys todistella, että koska emme ymmärrä kaikkea se todistaisi jumal-olentojen olemassaolon.

Siinä ne esimerkit sitten taisivat ollakin. Eikä se tietenkään ole peilin vika jos katselija näkee vain mielikuvituksensa tuotteen.

Anonyymi kirjoitti:

Siinä ne esimerkit sitten taisivat ollakin. Eikä se tietenkään ole peilin vika jos katselija näkee vain mielikuvituksensa tuotteen.

Niitäkö on avaruuspeileilläkin näkynyt?

Anonyymi kirjoitti:

Niitäkö on avaruuspeileilläkin näkynyt?

Juurikin. Kuva ei valehtele, mutta kuva vahvistaa katsojan mielessä sitä miltä hän haluaakin sen vahvistavan.

Niin.
Nasa hukkaa miljardeja ja vuosikymmeniä asian selvittämiseen kun se voisi kysyä asioiden faktoja jumalalta.

Ja jos ei saa yhteyttä kysyäkseen, kysyisi hänen parhailta maanpäällisiltä kavereilta jotka ovat melkein päivittäin yhteydessä tähän... Jumalaan.

Tiede etsii jatkuvasti todisteita sille, ettei ole Jumalaa, koska tiedeihmiset potevat sitä samaa tautia kuin muutkin ihmiset, eli haluttomuutta parannuksentekoon ja tilivelvollisuuteen jollekin itseään korkeammalle taholle.

Nasa joutuu aina silloin tällöin mainitsemaan Jumalan, jotta saisivat liittovaltiolta rahoitusta. Suurin osa nasan työntekijöistä on ateisteja tai agnostikkoja.

Anonyymi kirjoitti:

Nasa joutuu aina silloin tällöin mainitsemaan Jumalan, jotta saisivat liittovaltiolta rahoitusta. Suurin osa nasan työntekijöistä on ateisteja tai agnostikkoja.

Varmaankin. Suurin osa koko maapallon väestöstä ei usko raamatun Jumalaan, vaan johonkin muuhun. Jokainen kuitenkin kiinnittää uskonsa johonkin. Uskon kohteita voi siis olla monia, mutta vain raamatun Jumalaan uskomalla voi pelastua.

Anonyymi kirjoitti:

Nasa joutuu aina silloin tällöin mainitsemaan Jumalan, jotta saisivat liittovaltiolta rahoitusta. Suurin osa nasan työntekijöistä on ateisteja tai agnostikkoja.

Tarkkaan olet näemmä selvillä nasalaisten maailmankuvasta ja uskonnoista. Mistä semmoinen galluppi löytyy? Amerikan Yhdysvaltain liittovaltio on uskonnoista perustuslailla erotettu, joten rahoituspäätökset tehdään muilla perusteilla.