Mitä syntiä tein eilen?

2021-12-19 10:54:39

Palstan yksi vakioväite on että ihminen syntinen. Että jokainen ihminen tekee joka päivä jotain syntiä. Tätähän Päivi Räsänenkin on painottanut.

No nyt pitää kysyä mitä syntiä tein eilen? Ensin aamulla oltiin oppilaitten kanssa joulukirkossa. Meni ihan ok. Mitä nyt piti vähän komentaa poikia olemaan nätisti.

Sitten kävin parturissa ja vein tutulle parturille samalla pienen joululahjan. Seuraavaksi hyppäsin autoon ja ajoin Tampereen kautta Porvooseen, jonne piti viedä firman yksi paketti.

Tampereen kautta sen vuoksi että minulla on sähköauto ja Tampereen Lidlin pihassa se oli hyvä ladata täyteen. Porvoosta takaisin Tampereelle ja taas lataus. Yö Omena-hotellissa.

Niin että mitä syntiä minä nyt tein? Radiosta matkalla kuuntelin Ylen Areenasta diktaattorisarjaa. Eli oliko se syntiä kun laajensi tietämystäni enkä kuunnellut virsiä ?

126

892

1Äänestä

Vastaukset

Anonyymi
2021-12-19 11:03:31
"ajatuksin sanoin töin"

ainakin itselleni tuppaa jo ajatuksen syntiä, aina en ajattele jokaista lähimmäistä kovin "rakastavasti", ja elämä ny muutenkin on sitä, että,
"kaikki ei voi miellyttää kaikkia", siis JUMALAN edessä ei yksikään ole vanhurskas,

"ei ole ketään vanhurskasta, ei ainoatkaan"
Room: 3: 10
IHMISTEN edessä kyllä voimme vaikuttaa olevamme "upeita, hyviä, ja vaikka mitä.
Anonyymi
2021-12-19 11:15:02
Jokainen tekee ajatuksin, sanoin, sanomatta jäännein ,teoin ja laiminlyönnein jotain syntiä.
Rakastatko Herraa sinun Jumalaasi kaikesta sydämestäsi, mielestäsi ja voimallasi joka on ensimmäisenä joka päivä joka hetki?
Ja lähimmäistäsi niinkuin itseäsi?
Nämä voivat sinulle paljastaa mitä syntiä teit eilen. Jeesuksen sanoin esim. Joka katsoo naista himoiten on jo tehnyt huorin hänen kanssaan.
Lue vuorisaarna Matt. 5,6, ja 7luvut
Anonyymi
2021-12-19 11:17:26
Kävimme eilen jouluruoka ostoksilla. Kalat MSC-sertifioitua, kinkku ei mitään luomua mutta kotimaista kuitenkin, kananmunat vapaan kanan munia, kahvipavut paahtaja ostaa suoraan naisten pyörittämältä osuuskunnalta jostakin päin maailmaa. Pari pulloa eettisesti tuotettua punkkua. Hiukan siis vastuullista vähemmän syntistä kuluttamista vaikka niitä syntisiäkin tuotteita mukaan tuli.

Mutta piittaamattomuus kuluttamisestaan on kyllä syntiä, se on homosteluakin suurempi synti.

Pelastusarmeijan joulupataan laitoin kolikot taskun pohjalta, 4-5 euroa. Syntiä oli tietenkin käydä kaupassa bensiinikäyttöisellä ajoneuvolla mutta yhden markettireissun taktiikalla kuitenkin, toista reissua ei tarvitse tehdä, loput saa sitten lähikaupasta.

Eilen ei tehtykään avovaimon kanssa oikeastaan muuta eli syntiä ei voinut juuri tapahtuakaan. Ainakaan päivällä. Uskoviakaan en vainonnut somessa.

-a-teisti-
- Anonyymi
  2021-12-19 11:32:05
  Jännä juttu miten ateisti uskaltaa kertoa mitä syntejä on itse havainnut tehneensä, mutta meistä uskovista ei yksikään pysty samaan. Me pystymme ainoastaan osoittelemaan toistemme tekoja ja muistammepa vieläpä esittää ne kuin itse olisimme parannuksen tehneitä pyhimyksiä.
  Kiitos sinulle a-t ja hyvää sunnuntaita Sinulle sekä vaimollesi.
- Anonyymi
  2021-12-19 11:59:34
  Anonyymi kirjoitti:
  Jännä juttu miten ateisti uskaltaa kertoa mitä syntejä on itse havainnut tehneensä, mutta meistä uskovista ei yksikään pysty samaan. Me pystymme ainoastaan osoittelemaan toistemme tekoja ja muistammepa vieläpä esittää ne kuin itse olisimme parannuksen tehneitä pyhimyksiä.
  Kiitos sinulle a-t ja hyvää sunnuntaita Sinulle sekä vaimollesi.
  Ei vaan kerroin kuinka vähän tein eilen syntiä. 😂
  
  -a-teisti-
- torre5
  2021-12-19 12:24:38
  Anonyymi kirjoitti:
  Jännä juttu miten ateisti uskaltaa kertoa mitä syntejä on itse havainnut tehneensä, mutta meistä uskovista ei yksikään pysty samaan. Me pystymme ainoastaan osoittelemaan toistemme tekoja ja muistammepa vieläpä esittää ne kuin itse olisimme parannuksen tehneitä pyhimyksiä.
  Kiitos sinulle a-t ja hyvää sunnuntaita Sinulle sekä vaimollesi.
  Uskova on tietysti heti huono uskova, jos tunnustaa tehneensä syntiä.
- Anonyymi
  2021-12-19 12:42:32
  Anonyymi kirjoitti:
  Ei vaan kerroin kuinka vähän tein eilen syntiä. 😂
  
  -a-teisti-
  Tulet siis selkeästi vähemmällä tietoisella synninteolla toimeen kuin me, jotka osoittelemme toistemme syntejä osoittaaksemme miten pyhiä olemme.
  Eikö ole jännää miten me uskovat teemme toisten elämästä negatiivisen asian, ainoastaan oma tapamme uskoa on positiivista.
  Aloin pohtimaan, onko Joulun ilo lapsen silmissä kaikessa aitoudessaan vähemmän merkityksellistä elämälle kuin toistemme osoittelu sormella.
- Anonyymi
  2021-12-19 12:46:45
  torre5 kirjoitti:
  Uskova on tietysti heti huono uskova, jos tunnustaa tehneensä syntiä.
  Sellaiselta se todellakin vaikuttaa. Aivan kuin usko olisi omaksuttu toisten tekemien syntien esille nostamiseen ja omia vastaavia tekoja pidetään oikeutettuina kunhan uskotaan saavamme ne anteeksi pyytämällä.
- Anonyymi
  2021-12-19 13:06:57
  Anonyymi kirjoitti:
  Jännä juttu miten ateisti uskaltaa kertoa mitä syntejä on itse havainnut tehneensä, mutta meistä uskovista ei yksikään pysty samaan. Me pystymme ainoastaan osoittelemaan toistemme tekoja ja muistammepa vieläpä esittää ne kuin itse olisimme parannuksen tehneitä pyhimyksiä.
  Kiitos sinulle a-t ja hyvää sunnuntaita Sinulle sekä vaimollesi.
  >>Jännä juttu miten ATEISTI USKALTAA KERTOA mitä syntejä on itse havainnut tehneensä, mutta meistä uskovista EI YKSIKÄÄN pysty samaan. Me pystymme AINOASTAAN osoittelemaan toistemme tekoja ja muistammepa vieläpä esittää neKUIN ITSE olisimme parannuksen tehneitä pyhimyksiä.<<
  
  Oho. Jopas on väite. No, huomaamme samalla, että ed. kirjoittaja itse tunnustautuu ateistin kanssa samanmieliseksi, pilkaten kristittyjä uskovia, vaikka puhuukin asiasta, "meistä uskovista"-nimellä.
  
  Ovat tietenkin erikseen sekä syntinsä tunnustavat uudestisyntyneet kristityt että nk. käännynnäiset, omiin "hyviin tekoihinsa" luottavat tekokristityt. Nämä kaksi eivät ole samaa joukkoa, samoja "uskovia".
- Anonyymi
  2021-12-19 13:46:00
  torre5 kirjoitti:
  Uskova on tietysti heti huono uskova, jos tunnustaa tehneensä syntiä.
  Että siellä ei siis kukaan työssä käy.
  
  Et kiistä.
- Anonyymi
  2021-12-19 13:47:14
  Anonyymi kirjoitti:
  >>Jännä juttu miten ATEISTI USKALTAA KERTOA mitä syntejä on itse havainnut tehneensä, mutta meistä uskovista EI YKSIKÄÄN pysty samaan. Me pystymme AINOASTAAN osoittelemaan toistemme tekoja ja muistammepa vieläpä esittää neKUIN ITSE olisimme parannuksen tehneitä pyhimyksiä.<<
  
  Oho. Jopas on väite. No, huomaamme samalla, että ed. kirjoittaja itse tunnustautuu ateistin kanssa samanmieliseksi, pilkaten kristittyjä uskovia, vaikka puhuukin asiasta, "meistä uskovista"-nimellä.
  
  Ovat tietenkin erikseen sekä syntinsä tunnustavat uudestisyntyneet kristityt että nk. käännynnäiset, omiin "hyviin tekoihinsa" luottavat tekokristityt. Nämä kaksi eivät ole samaa joukkoa, samoja "uskovia".
  Voitko kertoa, miksi koet oman mielipiteeni väitteenä ja pilkkana?
  Pidän itseäni samanlaisena syntisenä kuin kaikkin muitakin ihmisiä, ei sellaista ole tarkoitettu kenenkään pilkkaamiseksi.
  Täytyy kyllä myöntää, että syyllistämisyrityksesi saattaa kuvastaa tuota kommentissani esiintuomaa mielipidettäni. Sekin on oma asiasi, sinähän asian kanssa joudut elämään.
  Hyvää neljättä adventtisunnuntaita sinullekin.
- Anonyymi
  2021-12-19 20:11:09
  Anonyymi kirjoitti:
  Jännä juttu miten ateisti uskaltaa kertoa mitä syntejä on itse havainnut tehneensä, mutta meistä uskovista ei yksikään pysty samaan. Me pystymme ainoastaan osoittelemaan toistemme tekoja ja muistammepa vieläpä esittää ne kuin itse olisimme parannuksen tehneitä pyhimyksiä.
  Kiitos sinulle a-t ja hyvää sunnuntaita Sinulle sekä vaimollesi.
  Mutta eikö kertonutkin ettei tehnyt mielestään yhtään syntiä koko päivänä ?
  Vai mitä ?
- Anonyymi
  2021-12-19 21:35:56
  Anonyymi kirjoitti:
  Mutta eikö kertonutkin ettei tehnyt mielestään yhtään syntiä koko päivänä ?
  Vai mitä ?
  Kyllä hän käsittääkseni kirjoitti tehneensä syntiäkin, toisin kuin meistä palstan uskovina esiintyvistä kukaan tohtii toisille kertoa omista tekemisistään.
  Kunhan arvostellaan toisten syntielämää ja esitetään Raamatullisia vaateita parannuksen tekoon vaikka ei itse osoiteta tehneemme minkäänlaista parannusta.
- Mistänäitäoikeintulee
  2021-12-19 22:19:41
  Anonyymi kirjoitti:
  Kyllä hän käsittääkseni kirjoitti tehneensä syntiäkin, toisin kuin meistä palstan uskovina esiintyvistä kukaan tohtii toisille kertoa omista tekemisistään.
  Kunhan arvostellaan toisten syntielämää ja esitetään Raamatullisia vaateita parannuksen tekoon vaikka ei itse osoiteta tehneemme minkäänlaista parannusta.
  Niin hän sanoi tehneensä syntiä mutta ei kertonut mitä syntiä oli tehnyt. Taas toisaalta minä kysyin että mitä syntiä te olette tehneet? Ihan noin kuvaten. Ei vaan että sanotaan että "olen tehnyt syntiä". Vaan kerrotte että mitä teitte silloin kun teitte syntiä? Pitäisi olla helppoa, koska sen voi tehdä tässä ihan anonyymisti. Kiitos.
- Anonyymi
  2021-12-20 01:50:06
  Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:
  Niin hän sanoi tehneensä syntiä mutta ei kertonut mitä syntiä oli tehnyt. Taas toisaalta minä kysyin että mitä syntiä te olette tehneet? Ihan noin kuvaten. Ei vaan että sanotaan että "olen tehnyt syntiä". Vaan kerrotte että mitä teitte silloin kun teitte syntiä? Pitäisi olla helppoa, koska sen voi tehdä tässä ihan anonyymisti. Kiitos.
  Niin? Minulle synti on henkilökohtainen asia joka ei kuulu muille, eikä toisten synnit minulle.
  Nähdäkseni jokaisen, joka perää tai arvioi toisten syntejä, pitäisi avoimesti ensin kertoa omat syntinsä jos niitä edes kukaan viitsii kuunnella.
- Anonyymi
  2021-12-20 09:28:04
  Anonyymi kirjoitti:
  Niin? Minulle synti on henkilökohtainen asia joka ei kuulu muille, eikä toisten synnit minulle.
  Nähdäkseni jokaisen, joka perää tai arvioi toisten syntejä, pitäisi avoimesti ensin kertoa omat syntinsä jos niitä edes kukaan viitsii kuunnella.
  Kai nyt sentään edes vihaat homoja tulenpalavasti?
- Anonyymi
  2021-12-20 11:23:18
  Anonyymi kirjoitti:
  Kai nyt sentään edes vihaat homoja tulenpalavasti?
  Niin? Miksi tällaisen heteron pitäisi vihata homoseksuaalisia ihmisiä?
  Raamattu osoittaa mihin toisen ihmisen eriarvoistaminen johtaa ja kukaan meistä ei ilmeisesti ole kyennyt elämään Jumalan tahdon mukaisesti kirjaintakaan muuttamatta.
  Eletään Joulun taikaa lasten kanssa ihmisinä, nautitaan läheistemme olemassaolosta ja toivotaan Joulupukilla olevan aikaa aivan jokaiselle ihmiselle.
- Anonyymi
  2021-12-20 14:21:42
  "Mutta piittaamattomuus kuluttamisestaan on kyllä syntiä, se on homosteluakin suurempi synti."
  
  Ei, kyllä homostelu on suurempi synti. Se on Jumalalle kauhistus. Se sanotaan Raamatussa useassa kohdassa. Tavalliseen elämään liittyvät ostotapahtumat eivät ole syntiä missään Raamatun kohdassa.
- Anonyymi
  2021-12-20 16:14:29
  Anonyymi kirjoitti:
  "Mutta piittaamattomuus kuluttamisestaan on kyllä syntiä, se on homosteluakin suurempi synti."
  
  Ei, kyllä homostelu on suurempi synti. Se on Jumalalle kauhistus. Se sanotaan Raamatussa useassa kohdassa. Tavalliseen elämään liittyvät ostotapahtumat eivät ole syntiä missään Raamatun kohdassa.
  Ovat toki.
  
  -a-teisti-
- Anonyymi
  2021-12-20 21:12:06
  Anonyymi kirjoitti:
  "Mutta piittaamattomuus kuluttamisestaan on kyllä syntiä, se on homosteluakin suurempi synti."
  
  Ei, kyllä homostelu on suurempi synti. Se on Jumalalle kauhistus. Se sanotaan Raamatussa useassa kohdassa. Tavalliseen elämään liittyvät ostotapahtumat eivät ole syntiä missään Raamatun kohdassa.
  Ja edelleenkään Raamatussa ei kerrota homostelusta, ainoastaan kielletään tietyt miesten miehille tekemät teot.
  
  Osaisitko sinä kertoa miten miehet makaavat miehen kanssa niinkuin naisen kanssa maataan.?
- Anonyymi
  2021-12-28 20:56:05
  Anonyymi kirjoitti:
  Ja edelleenkään Raamatussa ei kerrota homostelusta, ainoastaan kielletään tietyt miesten miehille tekemät teot.
  
  Osaisitko sinä kertoa miten miehet makaavat miehen kanssa niinkuin naisen kanssa maataan.?
  "Ja edelleenkään Raamatussa ei kerrota homostelusta, ainoastaan kielletään tietyt miesten miehille tekemät teot."
  
  Juu, kyllä miehet saa keskenään tehdä työtä, jutella, syödä ja juoda jne tavallista ja normaalia. Mutta ei saa homostella. Se on Raamatussa yksiselitteisesti kielletty.
- Anonyymi
  2022-01-01 10:38:56
  Anonyymi kirjoitti:
  "Ja edelleenkään Raamatussa ei kerrota homostelusta, ainoastaan kielletään tietyt miesten miehille tekemät teot."
  
  Juu, kyllä miehet saa keskenään tehdä työtä, jutella, syödä ja juoda jne tavallista ja normaalia. Mutta ei saa homostella. Se on Raamatussa yksiselitteisesti kielletty.
  Mikä erottaa miehillä tavallisen ja normaalin Raamatun kirjoitusten mukaan?
  Siis missä kulkee homostelusi raja, jos ne ovat Raamatussa kerrottuja tekoja, niin voitko kertoa miten mies makaa miehen kanssa niinkuin naisenkin kanssa ja makaatko sinä puolisosi kanssa samalla tavalla?
Anonyymi
2021-12-19 12:20:22
Ei tietysti ole muiden asia osoitella sinulle sinun syntejäsi, se on sinun ja Jumalan välinen asia. Kuitenkin on niin, että jo se että epäilee ehkä olevansa synnitön on jo itsessään syntiä, asettaahan noin ajatteleva itse itsensä Ainoan Synnittömän veroiseksi.

Hyvä on ihmisen huolella tutkiskella itseään. Olin kirkossa, mutta missä olivat ajatukseni? Vein toiselle lahjan, mutta mitkä olivat todelliset motiivini ja tunnenko itseni nyt kuinka hyväksi ihmiseksi? Tuppaa olemaan niin, että rehellinen ihminen kyllä löytää itsestään sen synnin. Mitä *parempi ihminen" tunnen olevani, sitä epärehellisempi olen ja jo se on suuri synti. Tunnistettu, tunnustettu ja kaduttu synti annetaan meille anteeksi.
- Anonyymi
  2021-12-28 12:50:21
  Hyvin kirjoitettu. Synti pitää tunnistaa synniksi. Muuten sitä ei voi katua. Silloin sen saa anteeksi. Nykyään homous ei ole synti. Oman lapsen tappaminen ei ole synti. Aviorikos ei ole synti. Mutta kyllä ne kaikki ovat syntejä. "Jos väitämme, ettemme ole syntiä tehneet, teemme hänestä valehtelijan eikä hänen sanansa ole meissä."
Anonyymi
2021-12-19 13:00:53
"Olla syntinen" ja "tehdä syntiä", jotka yhteen liittyenkin, ovat kaksi eri asiaa.

Olla syntinen / syntisyys on ihmisen koko, nk. syntiinlangenneen, lihallisen olemuksen tila, eli Jumalan ja Hänen pyhän tahtonsa vastaisuus.

Kaikki nk. lihanteot ovat saastuneet synnillä / Jumalan tahdon vastaisuudella ja niiden luonnollinen hedelmä on myös nk. synninteot. Kukaan ihminen ei voi olla tuottamatta näitä, sillä uskovina kristittyinäkin me olemme yhtäaikaisesti sekä lihamme puolesta syntisiä että henkemme puolesta Kristuksen meissä vaikuttamana, nk. lahjavanhurskaita.

Syntisyyttämme, eli Jumalalle kelpaamattomuuttamme ei "mitata" synnin teoilla, eli että mikäli ei voida osoittaa juuri jotain syntiä esim. "tälle päivälle", me sen mukaan muka "paremmin kelpaisimme Jumalalle". Sillä me emme kelpaa, eli pelastu synnin tekemättömyyksien vuoksi tai joudu helvettiin juuri niiden tekemisen vuoksi.

Ihmisen itse syntisyys on tuo ongelma, se Synninpuu, jonka erilaisia hedelmiä synninteot ovat.

Mikä on puu, sellaisia ovat hedelmätkin. Hedelmistä voi päätellä puun, mikä se on, esim. onko kyseessä omenapuu vai esim. appelsiinipuu. Onko se jumalattoman hengen puu, vai Kristukseen liitetty, vaikkakin synnin oksan kautta, kuitenkin myös Jeesus-puusta virtaava puhdas henki. Tuottaako se myös Kristuksen Hengen vaikuttamaa hedelmää.

Ratkaisevin kysymys on siis:
"Olenko sallinut Jeesuksen pelastaa itseni?" Vai en? Tässä ei jatkossa kysytä niinkään omia tekoja, vaan Kristuksen tekoa sekä sitä seuraavia tekoja.

Meidät, Synninpuun jäsenet nk. "oksastetaan" osalliseksi Pyhästäpuusta, Jeesuksesta Kristuksesta, joka Itse osaltaan on Yhden Pyhän Kolmiyhteisen Jumalan, ihmiseksikin syntynyt Poika-persoona = ✨Isä, Poika ja Pyhä Henki✨

Jumalan Poika-persoona on ollut olemassa jo aikojen alusta asti, tällä, "Pojalla" ei tarkoiteta yksistään Jeesusta ihmisenä, vaan etenkin ja samalla myös tätä Jumalan persoonaa, joka syntyi myös meidän, Lihan vallassa elävään maailmaamme opettaakseen meille Jumalan tahdon, johon suostua sekä myös sovittaakseen, lahjavanhurskauttaakseen ja pyhittääkseen Häneen "oksastetut" pelastusta kaipaavat syntiset. "Jumalan Poika sekä Ihmisen Poika." ("Kristuksen kaksiluonto-oppi".)

"Jumala vanhurskauttaa jumalattoman." Myös uudestisyntyneessä kristityssä aina elää tuo uskovan kaksiluontoisuus: syntisyys sekä samanaikaisesti Kristuksessa pyhä olemus.

"Oikea parannus on katumusta ja uskoa." =
Syntisyytensä sekä sen tekojen kauhistumista itsessään, eli katumusta. ->
Tätä seuraa synnintunnustus Jumalalle, huuto Jumalan puoleen: "Armahda minua, pelasta minut!" ->
Nyt Jeesuksen Itsensä vaikuttamaa uskoa Jeesukseen Kristukseen omana Vapahtajanaan. Tämä on oikea, hengellinen parannuksen mieli, Jeesuksen kautta ja tätä seuraa usko Jumalan sanan evankeliumiin sekä evankeliumin lupauksiin, joista jo profeetta Jesaja saarnasi:

Jesaja 1: 16-20
16 Peseytykää, puhdistautukaa; pankaa pois pahat tekonne minun silmäini edestä, lakatkaa pahaa tekemästä.
17 Oppikaa tekemään hyvää; harrastakaa oikeutta, ojentakaa väkivaltaista, hankkikaa orvolle oikeus, ajakaa lesken asiaa.
18 Niin tulkaa, käykäämme oikeutta keskenämme, sanoo Herra. Vaikka teidän syntinne ovat veriruskeat, tulevat ne lumivalkeiksi; vaikka ne ovat purppuranpunaiset, tulevat ne villanvalkoisiksi.
19 Jos suostutte ja olette kuuliaiset, niin te saatte syödä maan hyvyyttä;
20 mutta jos vastustatte ja niskoittelette, niin miekka syö teidät. Sillä Herran suu on puhunut.

"Usko, jonka Jeesus vaikuttaa."
- Anonyymi
  2021-12-19 14:03:14
  Jesajan sanoin annat tällaisen maallikon ymmärtää uskon Jeesukseen olevan silkkaa pelkoa joutumisesta miekan alle, johon joutuu jokainen joka uskaltaa yrittää itse etsiä ratkaisua elämässään eteen tuleviin karikoihin?
  
  "Usko, jonka Jeesus vaikuttaa."
  >>19 Jos suostutte ja olette kuuliaiset, niin te saatte syödä maan hyvyyttä;
  20 mutta jos vastustatte ja niskoittelette, niin miekka syö teidät. Sillä Herran suu on puhunut.<<
  Tuoko on Jeesuksen opetusten ydinsanoma?
- Anonyymi
  2021-12-28 12:59:24
  Anonyymi kirjoitti:
  Jesajan sanoin annat tällaisen maallikon ymmärtää uskon Jeesukseen olevan silkkaa pelkoa joutumisesta miekan alle, johon joutuu jokainen joka uskaltaa yrittää itse etsiä ratkaisua elämässään eteen tuleviin karikoihin?
  
  "Usko, jonka Jeesus vaikuttaa."
  >>19 Jos suostutte ja olette kuuliaiset, niin te saatte syödä maan hyvyyttä;
  20 mutta jos vastustatte ja niskoittelette, niin miekka syö teidät. Sillä Herran suu on puhunut.<<
  Tuoko on Jeesuksen opetusten ydinsanoma?
  Kyllä se on yksi keskeinen Jeesuksen opetus. Jeesus kuoli meidän syntiemme takia, jotta meillä olisi mahdollisuus pelastua. Asiat muuttuvat, kun tulet uskoon. Silloin Jumala antaa sinulle voiman rakastaa Jumalaa ja lähimmäistä kuin itseäsi. Mutta ei sekään sinua pelasta. Et pelastu rakastamalla, vaan kun olet pelastettu, voit rakastaa.
  
  Alussa vaihtoehtoja on kaksi. Joko valitset Jeesuksen, pelastuksen ja elämän. Tai valitset oman tahtosi, kadotuksen ja kuoleman. Valinnan luulisi olevan itsestäänselvä.
- Anonyymi
  2022-01-01 10:44:37
  Anonyymi kirjoitti:
  Kyllä se on yksi keskeinen Jeesuksen opetus. Jeesus kuoli meidän syntiemme takia, jotta meillä olisi mahdollisuus pelastua. Asiat muuttuvat, kun tulet uskoon. Silloin Jumala antaa sinulle voiman rakastaa Jumalaa ja lähimmäistä kuin itseäsi. Mutta ei sekään sinua pelasta. Et pelastu rakastamalla, vaan kun olet pelastettu, voit rakastaa.
  
  Alussa vaihtoehtoja on kaksi. Joko valitset Jeesuksen, pelastuksen ja elämän. Tai valitset oman tahtosi, kadotuksen ja kuoleman. Valinnan luulisi olevan itsestäänselvä.
  Esittämäsi usko on siis pelkoa, eikä rakkautta josta Jeesus opetti.
  Apostolit julistivat sanomaa Jeesuksesta ollen jatkuvassa vaarassa joutua kidutetuksi ja menettää henkensä, kertooko sekä tohkeudesta vai pelosta, rakkaudesta Jeesukseen vai pelosta Häneen?
Mistänäitäoikeintulee
2021-12-19 17:34:57
Heh. Jotenkin tuntuu että te hihhulit uskotte että on sitä parempi uskovainen mitä enemmän keksii syntejä tunnustettavaksi kunkin päivän jälkeen.
- Tolkun.Ihminen
  2021-12-19 18:06:05
  Ei kyllä aitouskovaiset on aikaa sitten ulkoistaneet synnit itsestään ihan kuten kaikenlaisen muunkin vastuun . Tuohan tuli hyvin ilmi tuossa a-teistin tekemässä ketjussa missä keskusteltiin uudelleen naimisiinmenon synnistä.
  No syntikäsite sinällään kuuluu niin vahvasti kristinuskoon mitä hekin väittävät edustavansa joten pakkohan tuossa on ollut sitten tehdä jonkinlainen "liennytys" ja osittain tietenkin sairaalloisesta uteliaisuudesta ja ilkeämielisyyttään ovat siirtyneet vain puhumaan synnistä ja osoittelemaan muiden syntejä.
- Anonyymi
  2021-12-20 08:44:08
  Tolkun.Ihminen kirjoitti:
  Ei kyllä aitouskovaiset on aikaa sitten ulkoistaneet synnit itsestään ihan kuten kaikenlaisen muunkin vastuun . Tuohan tuli hyvin ilmi tuossa a-teistin tekemässä ketjussa missä keskusteltiin uudelleen naimisiinmenon synnistä.
  No syntikäsite sinällään kuuluu niin vahvasti kristinuskoon mitä hekin väittävät edustavansa joten pakkohan tuossa on ollut sitten tehdä jonkinlainen "liennytys" ja osittain tietenkin sairaalloisesta uteliaisuudesta ja ilkeämielisyyttään ovat siirtyneet vain puhumaan synnistä ja osoittelemaan muiden syntejä.
  Kyllä on hyvä vaan olla uskonnoton kun ei ole syntiä ja synnintuntoa itsellä eikä omasta näkökulmasta muillakaan, edes uskovaisilla.
  
  Toisaalta sitten on välillä hieman koominen myötähäpeän tunne näitä uskovaisia kohtaan jotka koko elämänsä kieriskelevät ja piehtaroivat jossakin olemattomassa synnissä ja synnintunnossa.
  Omassa ja varsinkin muiden ?
- torre5
  2021-12-20 09:25:31
  Anonyymi kirjoitti:
  Kyllä on hyvä vaan olla uskonnoton kun ei ole syntiä ja synnintuntoa itsellä eikä omasta näkökulmasta muillakaan, edes uskovaisilla.
  
  Toisaalta sitten on välillä hieman koominen myötähäpeän tunne näitä uskovaisia kohtaan jotka koko elämänsä kieriskelevät ja piehtaroivat jossakin olemattomassa synnissä ja synnintunnossa.
  Omassa ja varsinkin muiden ?
  Niin.
  
  Mitä uskovien, kuten Räsäsen elämässä on järkeä syyttämässä ja pohtimassa muiden syntejä.
- Anonyymi
  2021-12-20 10:39:56
  torre5 kirjoitti:
  Niin.
  
  Mitä uskovien, kuten Räsäsen elämässä on järkeä syyttämässä ja pohtimassa muiden syntejä.
  Muka epäselvää?
  Siksi, että ihmiset voisivat pelastua.
  Ei epäuskossa, synnissä elämällä pelastuta.
  Ja kirkkokaan ei saa johtaa ihmisiä harhaan.
  Ei hän ole kenenkään henkilökohtaiseen syntielämään ottanut kantaa, vaan yleisellä tasolla.
- torre5
  2021-12-20 13:30:12
  Anonyymi kirjoitti:
  Muka epäselvää?
  Siksi, että ihmiset voisivat pelastua.
  Ei epäuskossa, synnissä elämällä pelastuta.
  Ja kirkkokaan ei saa johtaa ihmisiä harhaan.
  Ei hän ole kenenkään henkilökohtaiseen syntielämään ottanut kantaa, vaan yleisellä tasolla.
  Kukaan ei pelastu sillä, että sanotaan homoseksuaalisista että se on psykoseksuaalinen kehityshäiriö, synti ja häpeä, eivät saa mennä avioliittoon, ovat ylpeyttä.
- Mistänäitäoikeintulee
  2021-12-20 13:44:34
  torre5 kirjoitti:
  Kukaan ei pelastu sillä, että sanotaan homoseksuaalisista että se on psykoseksuaalinen kehityshäiriö, synti ja häpeä, eivät saa mennä avioliittoon, ovat ylpeyttä.
  No näille puupäille on ihan turha kertoa, että raamattu ei ole oikein "messevä" opus silloin kun puhutaan nykyajan lääketieteestä. Ei edes silloin kun Päivi Räsänen ihan tosissaan kaivaa esille jonkun epätoivoisen tutkimuksen, jossa väitetään että homoudessaon kyseessä "kehityshäiriö".
  
  Sitö vaan ihmettelen että jos kyseessä olisi todella "kehityshäiriö", niin miten ihmeessä tämä sitten näkyy ulospäin noin käyttäytymisenä? Miten minua haittaa tai yleensä ketään haittaa se, että vaikka hänen naapurissaan asuu homopariskunta? Kuinka se sotkee naapuriston elämää?
  
  Kehityshäiriöllä minä ainakin ymmärrän että sillä olisi vakavaa haittaa joko naapuristolle tai lähesille tai henkilölle itselleen. Ainakin ne homot jotka minä tunnen ja joita olen esim opettanut, ovat pärjänneet elämässä ihan kivasti ja ovat onnellisia omassa "homoudessaan". Miksi ihmeessä silloin voisi olla kyse "kehityshäiriöstä!?
  
  https://www.youtube.com/watch?v=88sARuFu-tc
- Anonyymi
  2021-12-20 14:01:53
  Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:
  No näille puupäille on ihan turha kertoa, että raamattu ei ole oikein "messevä" opus silloin kun puhutaan nykyajan lääketieteestä. Ei edes silloin kun Päivi Räsänen ihan tosissaan kaivaa esille jonkun epätoivoisen tutkimuksen, jossa väitetään että homoudessaon kyseessä "kehityshäiriö".
  
  Sitö vaan ihmettelen että jos kyseessä olisi todella "kehityshäiriö", niin miten ihmeessä tämä sitten näkyy ulospäin noin käyttäytymisenä? Miten minua haittaa tai yleensä ketään haittaa se, että vaikka hänen naapurissaan asuu homopariskunta? Kuinka se sotkee naapuriston elämää?
  
  Kehityshäiriöllä minä ainakin ymmärrän että sillä olisi vakavaa haittaa joko naapuristolle tai lähesille tai henkilölle itselleen. Ainakin ne homot jotka minä tunnen ja joita olen esim opettanut, ovat pärjänneet elämässä ihan kivasti ja ovat onnellisia omassa "homoudessaan". Miksi ihmeessä silloin voisi olla kyse "kehityshäiriöstä!?
  
  https://www.youtube.com/watch?v=88sARuFu-tc
  Sinunkin homoutesi hyväksytään.
- torre5
  2021-12-20 14:04:44
  Et taida käsittää, että kukaan ei pelastu niillä sanoilla, jotka esitin.
- Anonyymi
  2021-12-20 14:58:59
  torre5 kirjoitti:
  Kukaan ei pelastu sillä, että sanotaan homoseksuaalisista että se on psykoseksuaalinen kehityshäiriö, synti ja häpeä, eivät saa mennä avioliittoon, ovat ylpeyttä.
  Pitää sanoa rehellisesti miten Raamattu opettaa.
  Tottakai sillä on merkitystä.
  Tutkimustulokset eivät liity Raamattuun, eikä pelastukseen, mutta niitäkin pitää voida pitää esillä, vaikka niistä olisi tullut jo uudempaa tutkimustietoa. Kyseisessä tutkimustuloksessa ei ole mitään loukkaavaa, kun sen ymmärtää oikein, kuten se on tarkoittu, mistä on täsmennystä pamfletissa.
- Anonyymi
  2021-12-20 15:02:17
  Anonyymi kirjoitti:
  Pitää sanoa rehellisesti miten Raamattu opettaa.
  Tottakai sillä on merkitystä.
  Tutkimustulokset eivät liity Raamattuun, eikä pelastukseen, mutta niitäkin pitää voida pitää esillä, vaikka niistä olisi tullut jo uudempaa tutkimustietoa. Kyseisessä tutkimustuloksessa ei ole mitään loukkaavaa, kun sen ymmärtää oikein, kuten se on tarkoittu, mistä on täsmennystä pamfletissa.
  ”Kyseisessä tutkimustuloksessa ei ole mitään loukkaavaa, kun sen ymmärtää oikein, kuten se on tarkoittu, mistä on täsmennystä pamfletissa.”
  Siis Räsäsen viittauksessa kehityshäiriöön (tutkimukseen) ei ole mitään loukkaavaa, kun sen ymmärtää niin kuin sen tarkoitti..
- torre5
  2021-12-20 16:54:18
  Anonyymi kirjoitti:
  Pitää sanoa rehellisesti miten Raamattu opettaa.
  Tottakai sillä on merkitystä.
  Tutkimustulokset eivät liity Raamattuun, eikä pelastukseen, mutta niitäkin pitää voida pitää esillä, vaikka niistä olisi tullut jo uudempaa tutkimustietoa. Kyseisessä tutkimustuloksessa ei ole mitään loukkaavaa, kun sen ymmärtää oikein, kuten se on tarkoittu, mistä on täsmennystä pamfletissa.
  Kun koko porukka sanotaan häiriöiseksi, niin sanoja olisi voinut varoa sanojaan.
  
  Päivi ei sano mitään Raamatusta, kun hän puhuu vain homoseksuaalisista. Nykyään tiedetään, ettei Raamatussa ole homoja, vaan heitä voi mahdollisesti olla esimerkiksi kaikissa Sodoman miehissä.
- torre5
  2021-12-20 16:59:01
  Anonyymi kirjoitti:
  Pitää sanoa rehellisesti miten Raamattu opettaa.
  Tottakai sillä on merkitystä.
  Tutkimustulokset eivät liity Raamattuun, eikä pelastukseen, mutta niitäkin pitää voida pitää esillä, vaikka niistä olisi tullut jo uudempaa tutkimustietoa. Kyseisessä tutkimustuloksessa ei ole mitään loukkaavaa, kun sen ymmärtää oikein, kuten se on tarkoittu, mistä on täsmennystä pamfletissa.
  Kun koko porukka sanotaan häiriöiseksi, niin sanoja olisi voinut varoa sanojaan.
  
  Päivi ei puhu niin kuin Raamattu sanoo. Raamatussa homoja voi olla mahdollisesti kaikissa Sodoman miehissä. Miehimys eli nykyään miehen kanssa makaava mies voi olla hetero, biseksuaali tai homo.
- Mistänäitäoikeintulee
  2021-12-20 16:59:19
  torre5 kirjoitti:
  Kun koko porukka sanotaan häiriöiseksi, niin sanoja olisi voinut varoa sanojaan.
  
  Päivi ei sano mitään Raamatusta, kun hän puhuu vain homoseksuaalisista. Nykyään tiedetään, ettei Raamatussa ole homoja, vaan heitä voi mahdollisesti olla esimerkiksi kaikissa Sodoman miehissä.
  No homoja on ollut Sodoman jengistä yhtä paljon kuin kaikialla muuallakin. Ei sen enempää eikä vähempää. Pitää muistaa että kyseessä oli kaupunki jossa aina ”moraali” laskee koska siellä yhteisön kontrolli ei ole yhtä tiukkaa kuin maaseudulla jossa kaikki tuntevat toisensa.
- torre5
  2021-12-20 17:33:30
  Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:
  No homoja on ollut Sodoman jengistä yhtä paljon kuin kaikialla muuallakin. Ei sen enempää eikä vähempää. Pitää muistaa että kyseessä oli kaupunki jossa aina ”moraali” laskee koska siellä yhteisön kontrolli ei ole yhtä tiukkaa kuin maaseudulla jossa kaikki tuntevat toisensa.
  Jeesus kuvaa Sodomaa hyvin: "siellä naitiin ja naitettiin".
  
  Ei varmaan tarkoittanut homoja.
- Mistänäitäoikeintulee
  2021-12-20 17:56:05
  torre5 kirjoitti:
  Jeesus kuvaa Sodomaa hyvin: "siellä naitiin ja naitettiin".
  
  Ei varmaan tarkoittanut homoja.
  No missäpä kaupungissa ei olisi naitu? Noin tieteen kannalta kyse on siitä että ilmeisesti asteroidi tuhosi kyseiset kaupungit. Sen ”teho” vastasi monta tuhatta Hiroshiman pommia ja aikamääritys on 3600 vuotta sitten. Siihen aikaan oli jo olemassa kaupunkeja mutta luonnonilmiöt selitettiin uskonnolla.
  
  https://www.hs.fi/tiede/art-2000008324193.html
- Anonyymi
  2021-12-20 20:03:18
  torre5 kirjoitti:
  Jeesus kuvaa Sodomaa hyvin: "siellä naitiin ja naitettiin".
  
  Ei varmaan tarkoittanut homoja.
  Että taas vonkaat pientä beppaasi.
  
  Mikään ei muutu kohdallasi, pérvo.
Anonyymi
2021-12-19 19:28:43
Klassinen kristinusko on jakaantunut moniin erilaisiin kirkkokuntiin, joissa on kuitenkin yksi yhteinen ongelma: harva tietää, mitä evankeliumi tarkoittaa synnillä, mistä tulisi tehdä parannus. Tässä se lukee:

1 Joh 3:4 Jokainen, joka tekee syntiä, syyllistyy laittomuuteen, sillä synti merkitsee Jumalan lain rikkomista.

Kreikkalainen sana ANOMIA (laittomuus) tulee sanoista A (jotain vastaan) ja NOMOS (laki). Laittomuus siis tarkoittaa sitä, ettei noudata lakia. Raamatussa ei missään moitita ketään lakihenkisyydestä eikä sellaista sanaa edes esiinny Raamatussa.

Klassisessa kristinuskossa on myös sellainen väärinkäsitys, ettei lakia tarvitse noudattaa, koska Kristuksen armo vanhurskauttaa ihmisen hillittömästä laittomuudestaan huolimatta. Väärinkäsitys syntyy, kun ei huomata opetusta, että uudestisyntymisen vaikutuksesta ihminen alkaa noudattaa lakia uskossa Jeesukseen Kristukseen, mitä ilman ei ole uudestisyntymistä eikä edes uskoa.

Heb 10:26 Sillä jos me tahallamme teemme syntiä, päästyämme totuuden tuntoon, niin ei ole enää uhria meidän syntiemme edestä,
27 vaan hirmuinen tuomion odotus ja tulen kiivaus, joka on kuluttava vastustajat.
28 Joka hylkää Mooseksen lain, sen pitää armotta kahden tai kolmen todistajan todistuksen nojalla kuoleman:

Jaak 2:24 Näette siis, että ihminen osoittautuu vanhurskaaksi tekojen, ei yksistään uskon perusteella.
...
26 Niin kuin ruumis ilman henkeä on kuollut, niin on uskokin kuollut ilman tekoja.

Toinen veruke on väittää, ettei laki koske pakanoita. Jos huolellisesti lukee koko Apostolien tekojen kirjan, niin huomaa, että laki koskee kaikkia kansoja, eikä luvussa 15 kumottukaan pakanoiden velvolisuutta noudattaa lakia. Myös Roomalaiskirjeen luku 2 korostaa pakanoiden velvollisuutta noudattaa lakia, sillä Jumala ei erottele juutalaisia ja kreikkalaisia.

Room 2:27 Ja luonnostaan ympärileikkaamaton, joka täyttää lain, on tuomitseva sinut, joka lainkirjaiminesi ja ympärileikkauksinesi olet lainrikkoja.

Jeesus opetti, että tie taivaaseen on kapea ja portti ahdas. Vain harva kristitty pääsee perille. Syy armon menettämiseen lukee sekin Uudessa testamentissa. Armoa ei voi saada, jos vedoten "väsymykseensä" ei viitsi tehdä parannusta ja noudattaa lakia. Uudenkin testamentin mukaan laki kevyt kantaa, joten "uupumus" käskyihin on pikemminkin asenneongelma kuin todellinen pystymisongelma.

Monet vetoavat aina siihen, ettei kukaan pysty täyttämään lakia. Kyllä pystyy, kun tunnustaa syntinsä ja tekee parannuksen. Jeesuksen vuorisaarnassa on tärkeässä kohdassa sana laittomuus. Jeesus sanoo, että hänen armoonsa turvautuneet mutta laittomuutta tehneet eivät saakkaan armoa.

Matt 7:13 Menkää ahtaasta portista sisälle. Sillä se portti on avara ja tie lavea, joka vie kadotukseen, ja monta on, jotka siitä sisälle menevät;
14 mutta se portti on ahdas ja tie kaita, joka vie elämään, ja harvat ovat ne, jotka sen löytävät.
...
21 Ei jokainen, joka sanoo minulle: 'Herra, Herra!', pääse taivasten valtakuntaan, vaan se, joka tekee minun taivaallisen Isäni tahdon.
22 Moni sanoo minulle sinä päivänä: 'Herra, Herra, emmekö me sinun nimesi kautta ennustaneet ja sinun nimesi kautta ajaneet ulos riivaajia ja sinun nimesi kautta tehneet monta voimallista tekoa?'
23 Ja silloin minä lausun heille julki: 'Minä en ole koskaan teitä tuntenut; menkää pois minun tyköäni, te laittomuuden tekijät'.
Mistänäitäoikeintulee
2021-12-19 20:01:28
Kun noita fundisten vastauksia lukee niin täytyy sanoa että turhaanpa en kuunnellut diktaattorisarjaa Areenasta. Nimittäin niissäkin tuli selvästi esille, että jos toimi vastoin kuin dirikka itse määräsi, niin se oli nappi otsaan. Tosin esim Stalin Neuvostoliitossa termi "kuolemantuomio" oli korvattu termillä "yhteiskunnan suojemisen korkein aste".

Tosin se tuli kyllä hihhuleiden vastauksesta kävi ilmi, että he menevät hommassa vielä pidemälle. Jokainen oma ajatus saattaa olla väärä ja syntinen, josta odottaa tuomio. Ei sentään missään diktatuurissa sentään näin pitkälle menty. Niissä vasta julkituotu väärä ajatus toi tuomion....
- Mistänäitäoikeintulee
  2021-12-19 21:06:34
  No tätä on tehty kaikissa diktaruuseissa. Mutta kun tämä hihhulien "ohjjelma" tarkoittaa sitä että jos itse vain ajattelee "väärin" niin silloinkin matka käy kohti lahtipölkkyä...
- Anonyymi
  2021-12-31 10:24:45
  Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:
  No tätä on tehty kaikissa diktaruuseissa. Mutta kun tämä hihhulien "ohjjelma" tarkoittaa sitä että jos itse vain ajattelee "väärin" niin silloinkin matka käy kohti lahtipölkkyä...
  Totta tuo - Jeesus sitten viimeisellä tuomiolla punnitsee myös sinut ja tekosi.
Anonyymi
2021-12-19 20:19:52
Se on hiukan juu häiritsevää että näiden tosiuskovien syntien rääpiminen keskittyy muiden synteihin. Pohtisivat avoimesti täällä josjkus omiaan ja kuinka tehdä niistä parannus. Ai niin, se on vaikeaa mutta muiden syntien rääpiminen oikein helppoa. Vaikkapa homojen kun itse on uskova hetero niin jopa vaan on helppoa.
- Mistänäitäoikeintulee
  2021-12-19 21:11:06
  Näinpä näin. Sitäkin pitää ihmettellä että miksi Päivi Räsänen repii muiden "syntejä" tai siis niitä joita hän pitää "syntinä" mutta ei koskaan kerro mitä syntejä hän tekee. Varsinkin kun hän tunnustaa että on itse syntinen....
- Anonyymi
  2021-12-19 21:44:37
  Seksi samaa sukupuolta olevan kanssa on vain yksi synti seksuaalisella elämänalueella, mutta ongelma on siinä, ettei sitä tunnusteta aina synniksi samalla tavalla, kuten muut synnit. Uskovat haluavat vastustaa kaikkia seksuaalisen elämänalueen syntejä.
- Anonyymi
  2021-12-20 11:36:21
  Anonyymi kirjoitti:
  Seksi samaa sukupuolta olevan kanssa on vain yksi synti seksuaalisella elämänalueella, mutta ongelma on siinä, ettei sitä tunnusteta aina synniksi samalla tavalla, kuten muut synnit. Uskovat haluavat vastustaa kaikkia seksuaalisen elämänalueen syntejä.
  Raamatussa ainoa hyväksyttävä seksi vaikuttaa olleen hedelmöitystarkoitus myös miehen ja naisen välisessä avioliitossa.
  Mikäli etsimme Raamatusta hyväksyttävää tapaa harjoittaa seksiä, olemme lähes jokainen tehneet syntiä ja teemme sitä edelleen päivittäin.
  Ehkä vanhuus aikanaan suo meille vapauden seksuaalisista haluistamme ja voimme sitten alkaa moralisoimaan nuorempia omaa erinomaisuuttamme säteillen.
Mistänäitäoikeintulee
2021-12-19 21:16:21
Kertokaapa nyt arvot fundikset mitä syntejä te olette päivän aikana tehneet? Ihan vaan vaikka ne kaikkein "tärkeimmät". Nehän voi kertoa täällä ihan anonyymisti. Niistä ei kukaan koskaan pääse perille. Paisti tietysti teidän mielestä tämä teidän jumalanne. Mutta hänhän tietää ne jo muutenkin.
Anonyymi
2021-12-20 08:43:38
Kuka siellä hotellissa oli kanssasi ?
- Mistänäitäoikeintulee
  2021-12-20 10:13:03
  Aja ensi yhteen suuntaan sellaiset 500 km. Sen jälkeen takaisin 250 km. Lataa auto kaksi kertaa, reilu tunti kummallakin kerralla. Muista että eletään koko vuoden pimeintä aikaa, jolloin maisemana ovat pimeys, pimeys ja pimeys. Kysy sen jälkeen uudestaan "kuka siellä hotellissa oli kanssasi?" Ehkä sitten ymmärrät miten tyhmä kysymys oikein on?
  
  Siksi toiseksi mitä syntiä siinä on jos aikuisten ihmiset kohtaavat toisensa vapaaehtoisesti eikä kumpikaan ole sitoutunut toiseen? Mitä syntiä siinä on jos kaksi ihmistä nauttii - edelleen vapaaehtoisesti - toistensa läheisyydestä / lämmöstä? Minusta on kyse keskeisesti ihmisyyteen liittyvästä asiasta, ihmisen ikävästä toisen luo. Ei mistään "synnistä".
Järkisyitä
2021-12-20 09:02:56
”Niin että mitä syntiä minä nyt tein?”

Riippuu täysin siitä, minkä uskonnon kannalta asiaa katsotaan. Jos pitäydymme kristinuskon fundamentalistisissa kappaleissa ja niin pelkkä olemassa olosi on syntistä: Aatami ja Eeva söivät kiellettyä hedelmää ja tämä synti on periytynyt sinuun.

Joissain suuntauksissa synti ei ole pelkkiä tekoja, vaan myös vääränlaiset ajatukset ovat syntiä. Tästä kirjoituksesta uhkuu tietynlainen ylpeys siitä, ettet tehnyt syntiä, joten syyllistyit yhteen seitsemästä kuolemansynnistä: ”ylpeys”.
- Mistänäitäoikeintulee
  2021-12-20 10:15:52
  Vai että ihan "ylpeys". Se mikä sinulta jää huomaamatta että minä olen pakana eli en kuulu kirkkoon. Sen vuoksi en myöskään ole voinut tehdä "syntiä" koska en tunnista sellaista käsitettä. Sitä ei myöskään löydy Suomen lakikirjasta. Suomen laissa ei siis missään kohtaan puhuta "synnistä".
- Järkisyitä
  2021-12-20 12:22:20
  Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:
  Vai että ihan "ylpeys". Se mikä sinulta jää huomaamatta että minä olen pakana eli en kuulu kirkkoon. Sen vuoksi en myöskään ole voinut tehdä "syntiä" koska en tunnista sellaista käsitettä. Sitä ei myöskään löydy Suomen lakikirjasta. Suomen laissa ei siis missään kohtaan puhuta "synnistä".
  Todellisuus ei muutu sen mukaan, mihin me uskomme. Esimerkiksi Anarkisti ei hyväksy Suomen lakia, mutta kykenee rikkomaan sitä ihan tästä huolimatta.
  
  Sinänsä ”synti” käsite taitaa olla vähän epäselvä. Kristinusko olisi parempi oppi, jos koko synti-oppi pyyhkäistäisiin pois. Esimerkiksi Suomen laissa ei tunneta ajatusta, että viattoman kidutuksen kautta saadaan rikoksia sovitettua etukäteen.
- Mistänäitäoikeintulee
  2021-12-20 13:13:08
  Järkisyitä kirjoitti:
  Todellisuus ei muutu sen mukaan, mihin me uskomme. Esimerkiksi Anarkisti ei hyväksy Suomen lakia, mutta kykenee rikkomaan sitä ihan tästä huolimatta.
  
  Sinänsä ”synti” käsite taitaa olla vähän epäselvä. Kristinusko olisi parempi oppi, jos koko synti-oppi pyyhkäistäisiin pois. Esimerkiksi Suomen laissa ei tunneta ajatusta, että viattoman kidutuksen kautta saadaan rikoksia sovitettua etukäteen.
  Kuule, anarkisti - joka ei ole erisnimi - ei riko niitä lakeja, jotka nouttavat inhimillisyyttä. Eli anarkisti ei lähde tappamaan tai räjäyttelemään mitään. Esim Charles Chaplin, pikku kulkuri, oli anarkisti, joka uskoi taiteensa voimaan. Siksi hän teki oikeastaan yhtä ja ainoaa elokuvaa koko elämänsä ajan. Elokuvaa, jossa hän etsi hyvää ihmistä.
  
  https://www.youtube.com/watch?v=UShpeTboPJQ
- Järkisyitä
  2021-12-20 19:14:05
  Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:
  Kuule, anarkisti - joka ei ole erisnimi - ei riko niitä lakeja, jotka nouttavat inhimillisyyttä. Eli anarkisti ei lähde tappamaan tai räjäyttelemään mitään. Esim Charles Chaplin, pikku kulkuri, oli anarkisti, joka uskoi taiteensa voimaan. Siksi hän teki oikeastaan yhtä ja ainoaa elokuvaa koko elämänsä ajan. Elokuvaa, jossa hän etsi hyvää ihmistä.
  
  https://www.youtube.com/watch?v=UShpeTboPJQ
  Pointti oli, että lain olemassa olo ja lakeihin uskominen, ovat kaksi toisistaan erillistä asiaa. Lakien olemassa olo ei ole riippuvainen aatemaailmasta.
  
  Sinä et ole omasta mielestäsi ole tehnyt syntiä, mutta uskovainen voi silti katsoa, että olet tehnyt syntisiä tekoja. Samoin anarkisti *voi* rikkoa Suomen lakia (myös niitä joilla ei ole ihmisyyden kanssa mitään tekemistä). Kyse ei ole siitä, että olisi rikkonut vaan siitä, että kykenee rikkomaan.
- Mistänäitäoikeintulee
  2021-12-20 19:31:01
  Järkisyitä kirjoitti:
  Pointti oli, että lain olemassa olo ja lakeihin uskominen, ovat kaksi toisistaan erillistä asiaa. Lakien olemassa olo ei ole riippuvainen aatemaailmasta.
  
  Sinä et ole omasta mielestäsi ole tehnyt syntiä, mutta uskovainen voi silti katsoa, että olet tehnyt syntisiä tekoja. Samoin anarkisti *voi* rikkoa Suomen lakia (myös niitä joilla ei ole ihmisyyden kanssa mitään tekemistä). Kyse ei ole siitä, että olisi rikkonut vaan siitä, että kykenee rikkomaan.
  Kuule minua ei pätkääkään kiinnosta sinun syntiluettelo. Ei sitten pätkääkään. Miksi helvetissä minun pitäisi olla riippuvainen siitä mitä sinä arvelet minun tehneen ”syntiä”? Mikä ihme sinä kuvittelet oikein olevasi?
  
  Tai yleisemmin mitä ihmettä te ”uskovaiset” olette luokittelemaan ketään syntisiksi? Koettakaa nyt tajuta että te voitte leikkiä omalla hiekkalaatikolla mitä tahdotte. Mutta normaaliin yhteiskuntaan niillä ei ole mitään vaikutusta.
- Järkisyitä
  2021-12-20 19:38:52
  Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:
  Kuule minua ei pätkääkään kiinnosta sinun syntiluettelo. Ei sitten pätkääkään. Miksi helvetissä minun pitäisi olla riippuvainen siitä mitä sinä arvelet minun tehneen ”syntiä”? Mikä ihme sinä kuvittelet oikein olevasi?
  
  Tai yleisemmin mitä ihmettä te ”uskovaiset” olette luokittelemaan ketään syntisiksi? Koettakaa nyt tajuta että te voitte leikkiä omalla hiekkalaatikolla mitä tahdotte. Mutta normaaliin yhteiskuntaan niillä ei ole mitään vaikutusta.
  Teit aloituksen: ”Mitä syntiä tein eilen?” Jos sinua ei kiinnosta kuulla kysymykseen vastausta, niin miksi kyselet?
- Mistänäitäoikeintulee
  2021-12-20 19:47:44
  Järkisyitä kirjoitti:
  Teit aloituksen: ”Mitä syntiä tein eilen?” Jos sinua ei kiinnosta kuulla kysymykseen vastausta, niin miksi kyselet?
  Koeta nyt tajuta aloituksen ironia. Minulle koko synti-juttu on pelkkää vitsiä. Ei mitään muuta. Tämä ei tunnu menevän teille jakeluun millään tavalla. Kun minä en usko teidän jumalaanne, niin miksi ihmeessä minun pitäisi astella teidän määräämiä polkuja? Siis aivan käsittämätöntä.
  
  Minä kun en tunne tehneeni mitään ”syntiä” missään kohtaa. Te hihhulit ette tajua sitä että ette voi määritellä muiden ihmisten elämää minkään 2000 vuotta sitten hiekka-aavikolla lammaspaimenten teltassa kirjoittaman opuksen mukaan.
  
  Omassa porukassanne saatte pyörittää pulloa mihin sunntaan tahdotte, mutta ette voi vaatia muilta toimimaan samalla tavoin. Suomi on demokraattinen valtio jossa sanavapaus ja oikeusvaltioperiaate määräävät tahdin. Ette te.,
- Järkisyitä
  2021-12-20 19:59:27
  Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:
  Koeta nyt tajuta aloituksen ironia. Minulle koko synti-juttu on pelkkää vitsiä. Ei mitään muuta. Tämä ei tunnu menevän teille jakeluun millään tavalla. Kun minä en usko teidän jumalaanne, niin miksi ihmeessä minun pitäisi astella teidän määräämiä polkuja? Siis aivan käsittämätöntä.
  
  Minä kun en tunne tehneeni mitään ”syntiä” missään kohtaa. Te hihhulit ette tajua sitä että ette voi määritellä muiden ihmisten elämää minkään 2000 vuotta sitten hiekka-aavikolla lammaspaimenten teltassa kirjoittaman opuksen mukaan.
  
  Omassa porukassanne saatte pyörittää pulloa mihin sunntaan tahdotte, mutta ette voi vaatia muilta toimimaan samalla tavoin. Suomi on demokraattinen valtio jossa sanavapaus ja oikeusvaltioperiaate määräävät tahdin. Ette te.,
  En ole uskova, mutta olen käynyt näitä keskusteluja kulumiseen asti, joten tiedän ne yleiset vastaukset.
  
  Lain rikkominen ei vaadi sitä, että lain rikkojan pitäisi ”tuntea” rikkoneensa sitä.
  
  Oikeastaan saisimme aikaan paremman keskustelun, jos kysyisimme, mitä termi ”synti” edes tarkoittaa. Termiä voidaan käyttää synonyyminä pahoista tai itsekkäistä teoista - ehkä jopa vain itsekkäistä ajatuksista. Jokainen meistä on syyllistynyt tälläisiin. Ei kenties päivittäin - mutta jos rima vedetaan tosi matalalle, niin helpostikin viikottain.
- Anonyymi
  2021-12-20 20:10:37
  Järkisyitä kirjoitti:
  En ole uskova, mutta olen käynyt näitä keskusteluja kulumiseen asti, joten tiedän ne yleiset vastaukset.
  
  Lain rikkominen ei vaadi sitä, että lain rikkojan pitäisi ”tuntea” rikkoneensa sitä.
  
  Oikeastaan saisimme aikaan paremman keskustelun, jos kysyisimme, mitä termi ”synti” edes tarkoittaa. Termiä voidaan käyttää synonyyminä pahoista tai itsekkäistä teoista - ehkä jopa vain itsekkäistä ajatuksista. Jokainen meistä on syyllistynyt tälläisiin. Ei kenties päivittäin - mutta jos rima vedetaan tosi matalalle, niin helpostikin viikottain.
  Aitouskovat eivät tee syntiä ja jos tekevät pyykkäävät sen puhtaaksi jollakin "katsotaan" tapauskohtaisesti säännöllä eli ehdotuksesi olisi siis, että aitouskovat puisivat vain sinun syntejä.
- Järkisyitä
  2021-12-20 20:36:08
  Anonyymi kirjoitti:
  Aitouskovat eivät tee syntiä ja jos tekevät pyykkäävät sen puhtaaksi jollakin "katsotaan" tapauskohtaisesti säännöllä eli ehdotuksesi olisi siis, että aitouskovat puisivat vain sinun syntejä.
  Nyt kyllä laitat sanoja minun suuhuni. En ole sanonut mitään tuohon suuntaan.
  
  Mutta kaipa ”aitouskovat” puivat muiden syntejä halusimme tai emme. Sinänsä aika hyvä, mutta samalla turha, stereotypiointi niistä, jotka kutsuvat itseään ”aitouskoviksi”. Nähdäkseni termillä lähinnä tarkoitetaan, että itse on uskon asioissa oikeassa ja muut väärässä. Toisinsanoen ”aitouskovuus” on eräänlainen narsismin ilmentymä.
- mummomuori
  2021-12-23 06:53:59
  Järkisyitä kirjoitti:
  En ole uskova, mutta olen käynyt näitä keskusteluja kulumiseen asti, joten tiedän ne yleiset vastaukset.
  
  Lain rikkominen ei vaadi sitä, että lain rikkojan pitäisi ”tuntea” rikkoneensa sitä.
  
  Oikeastaan saisimme aikaan paremman keskustelun, jos kysyisimme, mitä termi ”synti” edes tarkoittaa. Termiä voidaan käyttää synonyyminä pahoista tai itsekkäistä teoista - ehkä jopa vain itsekkäistä ajatuksista. Jokainen meistä on syyllistynyt tälläisiin. Ei kenties päivittäin - mutta jos rima vedetaan tosi matalalle, niin helpostikin viikottain.
  "Oikeastaan saisimme aikaan paremman keskustelun, jos kysyisimme, mitä termi ”synti” edes tarkoittaa."
  
  Näin, sillä tälle on niin montaa käsitystä, että väkisinkin siihen sekoittuu muutakin. Toisaalta Raamatussa on monenlaista syntiä, mitä teemme esim. lähimmäisille tai mikä vie meitä poispäin Jumalasta. Ei mitenkään niin helppoja määrittää.
- Järkisyitä
  2021-12-23 10:49:54
  mummomuori kirjoitti:
  "Oikeastaan saisimme aikaan paremman keskustelun, jos kysyisimme, mitä termi ”synti” edes tarkoittaa."
  
  Näin, sillä tälle on niin montaa käsitystä, että väkisinkin siihen sekoittuu muutakin. Toisaalta Raamatussa on monenlaista syntiä, mitä teemme esim. lähimmäisille tai mikä vie meitä poispäin Jumalasta. Ei mitenkään niin helppoja määrittää.
  Nähdäkseni synnillä voidaan tarkoittaa jotain tai kaikkia näistä:
  1. Pahat, moraalittomat teot
  2. Pahat/itsekkäät motiivit (hyvä tekokin voidaan tehdä väärien motiivien ajamana)
  3. Pahat ajatukset/houkutukset
  4. Teot tai ajatukset, jotka vievät kohti maallistumista eli vähentävät uskon merkitystä omassa elämässä
  5. Karman laki eli synti on kuin substanssi, jota kerääntyy ja joka pitää jotenkin sovittaa.
  6. Perisynti. Synti periytyy jälkeläisille eli joudut maksamaan myös vanhempiesi synnit.
  ...
- mummomuori
  2021-12-28 15:12:17
  Järkisyitä kirjoitti:
  Nähdäkseni synnillä voidaan tarkoittaa jotain tai kaikkia näistä:
  1. Pahat, moraalittomat teot
  2. Pahat/itsekkäät motiivit (hyvä tekokin voidaan tehdä väärien motiivien ajamana)
  3. Pahat ajatukset/houkutukset
  4. Teot tai ajatukset, jotka vievät kohti maallistumista eli vähentävät uskon merkitystä omassa elämässä
  5. Karman laki eli synti on kuin substanssi, jota kerääntyy ja joka pitää jotenkin sovittaa.
  6. Perisynti. Synti periytyy jälkeläisille eli joudut maksamaan myös vanhempiesi synnit.
  ...
  Nuo neljä ensimmäistä ovat tosiaan juuri niitä syntejä, joita pitäisi enemmän ajatella. Kaksi viimeistä sen sijaan kuulostavat aika oudoilta - ehkä vain provosoit niissä jotain?
- Järkisyitä
  2021-12-28 19:48:33
  mummomuori kirjoitti:
  Nuo neljä ensimmäistä ovat tosiaan juuri niitä syntejä, joita pitäisi enemmän ajatella. Kaksi viimeistä sen sijaan kuulostavat aika oudoilta - ehkä vain provosoit niissä jotain?
  Yleensä pahoja ajatuksia ei lasketa moraalisiksi ongelmiksi. Niiden olemassa olo on jopa terveellistä, koska se auttaa ihmistä ymmärtämään pahuutta. Tärkeintä ovat ihmisten teot. Meillä ei rangaista vääristä ajatuksista.
  
  Perisynti on ihan yleinen käsite kristillisyydessä. Sen sisältö kuitenkin vaihtelee. Paavali kirjoitti roomalaisille: ”Yhden ainoan ihmisen teko toi maailmaan synnin ja synnin mukana kuoleman. Näin on kuolema saavuttanut kaikki ihmiset, koska kaikki ovat tehneet syntiä.”
  
  Äärimmillään uskotaan, että jokainen ihminen syntyy perisynnin turmelemana ja oletusarvoisesti kadotuksessa tuomittu Helvettiin. Täten kastamaton vauvakin on tuomittu kadotukseen.
  
  https://fi.wikipedia.org/wiki/Perisynti
- mummomuori
  2021-12-30 09:45:18
  Järkisyitä kirjoitti:
  Yleensä pahoja ajatuksia ei lasketa moraalisiksi ongelmiksi. Niiden olemassa olo on jopa terveellistä, koska se auttaa ihmistä ymmärtämään pahuutta. Tärkeintä ovat ihmisten teot. Meillä ei rangaista vääristä ajatuksista.
  
  Perisynti on ihan yleinen käsite kristillisyydessä. Sen sisältö kuitenkin vaihtelee. Paavali kirjoitti roomalaisille: ”Yhden ainoan ihmisen teko toi maailmaan synnin ja synnin mukana kuoleman. Näin on kuolema saavuttanut kaikki ihmiset, koska kaikki ovat tehneet syntiä.”
  
  Äärimmillään uskotaan, että jokainen ihminen syntyy perisynnin turmelemana ja oletusarvoisesti kadotuksessa tuomittu Helvettiin. Täten kastamaton vauvakin on tuomittu kadotukseen.
  
  https://fi.wikipedia.org/wiki/Perisynti
  ”Yleensä pahoja ajatuksia ei lasketa moraalisiksi ongelmiksi. Niiden olemassa olo on jopa terveellistä, koska se auttaa ihmistä ymmärtämään pahuutta. Tärkeintä ovat ihmisten teot.”
  
  Lähestyin asiaa toisesta näkökulmasta. Se mitä ihminen ajattelee, vaikuttaa myös hänen tunteisiinsa että tekoihinsa. Kun ajatukset ovat esim. vihamielisiä jotain asiaa tai ihmistä kohtaan, hän myös käyttäytyy sen mukaan, ellei hän ymmärrä edes välillä ajatella asiasta tai ihmisestä jotenkin muuten.
  Mutta jos kykenee erottamaan sen, että ajatukset voi lopettaa ja ei anna sen vaikuttaa käyttäytymiseensä, asia on juuri kuten kuvasit.
  
  ”Äärimmillään uskotaan, että jokainen ihminen syntyy perisynnin turmelemana ja oletusarvoisesti kadotuksessa tuomittu Helvettiin.”
  
  Niin, tämä perisyntioppi on aika vaikeaa. Sitä ei löydy Raamatusta vaan on Augustinuksen myöhemmin laatima oppi.
  Kysymys pohjimmiltaan liittyy siihen, onko ihminen pohjimmiltaan hyvä vai paha? No, oikeasti ihminen on molempia yhtä aikaa.
  
  Sitten tuosta opista tuli uusia näkemyksiä, kuten Cassianus, joka vastusti ajatusta ihmisen täydellisestä turmeltuneisuudesta, eli täydellisestä kyvyttömyydestä hyvän tekemiseen. Sekä pelagiolainen näkemys, jonka mukaan ihminen syntyy yhtä viattomana kuin Aadam, ihmisen tahto on täysin vapaa, ja ihmisellä on kyky ja tahto tehdä valintoja, joko hyvän puolesta tai vastaan.
  
  Esimerkikis kalvinistit ajattelevat että jokainen ihminen on automaattisesti Jumalan vihollinen. Vain ne, jotka Jumala on jo ennalta määrännyt pelastukseen, ei Jumala vihaa heitä – muuta ihmiskuntaa vain :D
  
  Ortodoksit käsittävät sen myös hiukan toisin: ”Onko vastasyntynyt lapsi syntinen” Kohteesta Ortodoksi.net sanoo vauvoista näin ”Hän ei kuitenkaan henkilökohtaisesti ole syyllinen mihinkään. Voisi sanoa hänen olevan viaton. Jo puhe kastamattomien lasten kadotuksesta on ortodoksisen kirkon silmissä hirvittävää ja jopa Jumalaa pilkkaava puhetta.”
  
  Eli ”Ortodoksinen kirkko puhuu tässä kohdin enemmänkin langenneisuudesta, kuin syntisyydestä. Sanoilla on merkittävä ero. Synti ja syyllisyys siihen vaatii ihmisen valintaa ja tahtoa.”
  
  Luther ajatteli perisynnistä kasvavan pahoja hedelmiä, joita ovat epäusko, harhaoppi, epäjumalanpalvelus, ylimielisyys, epätoivo, Jumalan sanan halveksiminen, murha, epäsiveellisyys, varkaus ja petos.
- Järkisyitä
  2021-12-30 11:09:32
  mummomuori kirjoitti:
  ”Yleensä pahoja ajatuksia ei lasketa moraalisiksi ongelmiksi. Niiden olemassa olo on jopa terveellistä, koska se auttaa ihmistä ymmärtämään pahuutta. Tärkeintä ovat ihmisten teot.”
  
  Lähestyin asiaa toisesta näkökulmasta. Se mitä ihminen ajattelee, vaikuttaa myös hänen tunteisiinsa että tekoihinsa. Kun ajatukset ovat esim. vihamielisiä jotain asiaa tai ihmistä kohtaan, hän myös käyttäytyy sen mukaan, ellei hän ymmärrä edes välillä ajatella asiasta tai ihmisestä jotenkin muuten.
  Mutta jos kykenee erottamaan sen, että ajatukset voi lopettaa ja ei anna sen vaikuttaa käyttäytymiseensä, asia on juuri kuten kuvasit.
  
  ”Äärimmillään uskotaan, että jokainen ihminen syntyy perisynnin turmelemana ja oletusarvoisesti kadotuksessa tuomittu Helvettiin.”
  
  Niin, tämä perisyntioppi on aika vaikeaa. Sitä ei löydy Raamatusta vaan on Augustinuksen myöhemmin laatima oppi.
  Kysymys pohjimmiltaan liittyy siihen, onko ihminen pohjimmiltaan hyvä vai paha? No, oikeasti ihminen on molempia yhtä aikaa.
  
  Sitten tuosta opista tuli uusia näkemyksiä, kuten Cassianus, joka vastusti ajatusta ihmisen täydellisestä turmeltuneisuudesta, eli täydellisestä kyvyttömyydestä hyvän tekemiseen. Sekä pelagiolainen näkemys, jonka mukaan ihminen syntyy yhtä viattomana kuin Aadam, ihmisen tahto on täysin vapaa, ja ihmisellä on kyky ja tahto tehdä valintoja, joko hyvän puolesta tai vastaan.
  
  Esimerkikis kalvinistit ajattelevat että jokainen ihminen on automaattisesti Jumalan vihollinen. Vain ne, jotka Jumala on jo ennalta määrännyt pelastukseen, ei Jumala vihaa heitä – muuta ihmiskuntaa vain :D
  
  Ortodoksit käsittävät sen myös hiukan toisin: ”Onko vastasyntynyt lapsi syntinen” Kohteesta Ortodoksi.net sanoo vauvoista näin ”Hän ei kuitenkaan henkilökohtaisesti ole syyllinen mihinkään. Voisi sanoa hänen olevan viaton. Jo puhe kastamattomien lasten kadotuksesta on ortodoksisen kirkon silmissä hirvittävää ja jopa Jumalaa pilkkaava puhetta.”
  
  Eli ”Ortodoksinen kirkko puhuu tässä kohdin enemmänkin langenneisuudesta, kuin syntisyydestä. Sanoilla on merkittävä ero. Synti ja syyllisyys siihen vaatii ihmisen valintaa ja tahtoa.”
  
  Luther ajatteli perisynnistä kasvavan pahoja hedelmiä, joita ovat epäusko, harhaoppi, epäjumalanpalvelus, ylimielisyys, epätoivo, Jumalan sanan halveksiminen, murha, epäsiveellisyys, varkaus ja petos.
  Minä katsoisin, ettei ihminen voi mitään tunteilleen - se, että ne leimataan synniksi ja häpeälliseksi on lähinnä hyvä keino ihmisen ahdistuneisuuden lisäämiseen. Parempi on hyväksyä myös negatiiviset tunteet, mutta ei olla niiden vietävänä. Joskus niitä voi toki käyttää myös voimavarana - esimerkiksi viha voi toimia positiivisena energiana asioiden eteenpäin viemiseksi ja korjaamiseksi. Oleellista ovat teot - eivät ajatukset tai tunteet.
  
  Ihminen ei nähdäkseni ole hyvä eikä paha. Hyvyys ja pahuus ovat ominaisuuksia, jotka pätevät tekoihin - eivät ihmisiin, eläimiin tai esineisiin. Vasara ei ole hyvä eikä paha. Kaikki riippuu siitä, mitä sillä tehdään.
  
  Tietenkin voidaan katsoa, että joku ihminen on taipuvainen hyviin tai pahoihin tekoihin. Silti minun on hyvin vaikea katsoa, että toista lasta lyönyt viisivuotias olisi ”paha”. Hän teki pahan teon, mutta teon leimaaminen johtuvaksi ihmisen ”pahuudesta” on nähdäkseni enemmän vastuun pakoilua. Olemme tietoisia olentoja, jotka ovat kykeneviä tekemään pahoja ja hyviä tekoja ja meidän tulee pyrkiä ymmärtämään todellisia syitä näiden tekojen takana. Motiivi ei koskaan ole ihmisen ”pahuus” tai ”hyvyys” tai ”syntisyys”.
Anonyymi
2021-12-20 10:30:11
Tietenkin sekin oli. Heinäsirkat on aika kuuluvaisia ja jo sellaisinaan parviälyisiä.
Anonyymi
2021-12-20 11:37:02
Luterilaisilla on lukuisia väärinkäsityksiä vanhurskaudesta, laista ja synnistä. Tässä on oikaistu muutamia:

1.) Paavali ei moittinut Pietaria lain noudattamisesta vaan lain rikkomisesta, koska hän ei suostunut syömään kristityiksi kääntyneiden pakanoiden kanssa, mikä on lain vastaista tekopyhyyttä.

2.) Paavali noudatti Mooseksen lakia, eikä hän ollut sen takia lakiliitossa, ei vanhassa liitossa, eikä edes lain alla. Lain tuomiosäädösten alla ovat ne, jotka eivät lakia noudata. Paavali oli armon alla.

Ap.t 25:8 Paavali kiisti ne sanoen: "Mitään väärää en ole tehnyt, en juutalaisten lakia, en temppeliä enkä keisaria vastaan."

Room 6:14 Synti ei enää ole teidän herranne, sillä te ette ole lain vaan armon alaisia.
15 Miten siis on? Saammeko tehdä syntiä, koska emme elä lain vaan armon alaisina? Emme toki!
16 Tehän tiedätte, että jos antaudutte orjina tottelemaan jotakuta, olette juuri sen orjia, jota tottelette. Te joko palvelette syntiä, mikä johtaa kuolemantuomioon, tai olette kuuliaisia Jumalalle, mikä johtaa vapauttavaan tuomioon.

2 Moos 20:6 Mutta polvesta polveen minä osoitan armoni niille tuhansille, jotka rakastavat minua ja noudattavat minun käskyjäni.

3.) Raamatussa ei ole sellaista käsitettä kuin lakiliitto. On olemassa vain vanha liitto, joka purkautui, koska Israel ei liiton ehtoja noudattanut. Sen takia Israelin kanssa tuli solmia liitto uudestaan, mutta laki ei ole liitoissa mihinkään muuttunut. Laki on edelleen sama. Uudessa liitossa Toora kirjoitetaan sydämeen, jotta sitä noudatettaisiin.

Heb 8:7 Jos ensimmäinen liitto olisi ollut rikkumaton, ei sen sijalle olisi tarvittu toista.
8 Mutta nyt Jumala moittii kansaansa: -- Kuulkaa! Aika tulee, sanoo Herra, jolloin minä teen uuden liiton Israelin kansan ja Juudan kansan kanssa.
9 Se ei ole samanlainen liitto kuin se, jonka tein heidän isiensä kanssa silloin, kun tartuin heidän käteensä ja vein heidät pois Egyptin maasta. He eivät pysyneet minun liitossani, ja siksi en minäkään välittänyt heistä, sanoo Herra.
10 Tämän liiton minä teen Israelin kansan kanssa näiden päivien jälkeen, sanoo Herra: Minä panen lakini heidän sisimpäänsä, kirjoitan sen heidän sydämeensä. Minä olen heidän Jumalansa, ja he ovat minun kansani.

Matt 5:17 "Älkää luulko, että minä olen tullut lakia tai profeettoja kumoamaan. En minä ole tullut kumoamaan, vaan toteuttamaan.
18 Totisesti: laista ei häviä yksikään kirjain, ei pieninkään piirto, ennen kuin taivas ja maa katoavat, ennen kuin kaikki on tapahtunut.

4.) Israel ei voinut tulla vanhurskaaksi lain kautta, koska se ei noudattanut laissa olevaa käskyä uskoa Kristusta. Paavali ei opeta sellaista, etteikö lakia tarvitse noudattaa, vaan nimenomaan vaatii kaikkien lain käskyjen noudattamista.

Room 9:31 Sen sijaan Israel, joka tavoitteli vanhurskautta lakia noudattamalla, ei sitä saavuttanut.
32 Miksi ei? Siksi, että israelilaiset eivät lähteneet uskon tielle vaan tekojen. He ovat kompastuneet siihen kiveen,
33 josta on kirjoitettu: -- Minä asetan Siioniin kiven, johon he kompastuvat, kallion, johon he loukkaavat itsensä. Mutta joka häneen uskoo, ei joudu häpeään.

5.) Evankeliumin mukaan parannuksen teko laittomuudesta on armon saamisen ehto. Vanhurskaus edellyttää sekä uskoa Jeesukseen Kristukseen että lain noudattamista. Ota näistä toinen pois, niin et ole vanhurskas etkä pyhä.

Jaak 2:24 Näette siis, että ihminen osoittautuu vanhurskaaksi tekojen, ei yksistään uskon perusteella.

Ilm 14:12 Tässä kysytään pyhiltä kestävyyttä, niiltä jotka noudattavat Jumalan käskyjä ja uskovat Jeesukseen."

6.) Jeesuksen käsky kaikille kristityille on noudattaa lakia ja opettaa sitä seurakunnalle. Joka niin tekee, hän on Jeesuksen valtakunnassa suuri.

Matt 5:18 Sillä totisesti minä sanon teille: kunnes taivas ja maa katoavat, ei laista katoa pieninkään kirjain, ei ainoakaan piirto, ennenkuin kaikki on tapahtunut.
19 Sentähden, joka purkaa yhdenkään näistä pienimmistä käskyistä ja sillä tavalla opettaa ihmisiä, se pitää pienimmäksi taivasten valtakunnassa kutsuttaman; mutta joka niitä noudattaa ja niin opettaa, se pitää kutsuttaman suureksi taivasten valtakunnassa.

Room 2:13 Ei Jumala hyväksy vanhurskaiksi niitä, jotka vain kuulevat lain sanoja, vaan vanhurskaiksi julistetaan ne, jotka myös noudattavat lakia.
- Mistänäitäoikeintulee
  2021-12-20 11:44:45
  Ettekö te koskaan väsy noihin jatkuviin raamatunne lainauksiin? Ynnä ettekö te koskaan huomaa että miten koko opus on täynnä ristiriitaisia väitteitä? Milloinn käsketään murskaamaan lasten pääkallot, milloin viiltämään auki raskaana olevien naisten vatsat ja milloin taas vakuutetaan että "jumala rakastaa kaikkia"....
Anonyymi
2021-12-20 14:04:13
Mooseksen viides:

" Älä kumarra niitä äläkä palvele niitä. Sillä minä, Herra, sinun Jumalasi, olen kiivas Jumala, joka kostan isien pahat teot lapsille kolmanteen ja neljänteen polveen, niille, jotka minua vihaavat"-

Melkoisen rakastava Jumala teillä on. Mistä sitä kukaan tietää mitä kaikkea mukavaa esi-isämme ovat tehneet ja nyt nyt lapsenlapset saavat siitä kärsiä.
- torre5
  2021-12-20 14:30:20
  Toisaalta saattaa riittää, että uskoo moiseen Jumalaan.
- Anonyymi
  2021-12-20 21:25:56
  torre5 kirjoitti:
  Toisaalta saattaa riittää, että uskoo moiseen Jumalaan.
  Lähde helvettiin?
Anonyymi
2021-12-20 17:20:30
Usein huomaa tehneensä jotain väärää lähimmäisiään kohtaan vasta myöhemmin. Terveellä ihmisellä omatunto alkaa syyttämään, mutta voi olla ettei mitään väärää ole tehnytkään. Kannattaa tarkistaa asia tämän lähimmäisensä kanssa ja pyytää anteeksi jos siihen on tarvetta.
- Anonyymi
  2021-12-20 22:19:13
  Juuri näin, lähimmäisen kanssa asiat kuntoon ja kannattaa kertoa rikkomus myös Jeesukselle, niin anteeksi on saatu rauha sydämeen taivasta myöten, sillä Hänelle on annettu kaikki valta Taivaassa ja maan päällä, Jeesukselle voi rohkeasti kertoa kaikki asiat,
- Anonyymi
  2021-12-21 10:48:14
  Anonyymi kirjoitti:
  Juuri näin, lähimmäisen kanssa asiat kuntoon ja kannattaa kertoa rikkomus myös Jeesukselle, niin anteeksi on saatu rauha sydämeen taivasta myöten, sillä Hänelle on annettu kaikki valta Taivaassa ja maan päällä, Jeesukselle voi rohkeasti kertoa kaikki asiat,
  Jos rikon lähimmäistäni vastaan pyydän häneltä anteeksi. Ei se Jeesukselle kuulu millään tavalla.
- Anonyymi
  2021-12-21 23:30:53
  Anonyymi kirjoitti:
  Jos rikon lähimmäistäni vastaan pyydän häneltä anteeksi. Ei se Jeesukselle kuulu millään tavalla.
  Kaikki rikkomukset 10 käskyä vastaan on rikkomuksia Jumalaa luojaamme vastaan. Siitä ei kukaan ole saanut erivapauksia. Lähimmäistä vastaan tehdyistä rikoksista joutuu vastuuseen ja jokainen itse sovittamaan rikoksensa. Usein leivättömän pöydän ääressä, tuomiotaan kuuntelemassa.
  Lähimmäista vastaan tehdyt rikokset on myös taivasta vastaan tehtyjä rikoksia eli syntejä, mutta ne rikokset on sovitettu Jeesuksen ruumiissa. Sen takia Häntä pilkattiin, Hänen päälleen syljettiin, Häntä ruoskittiin, Hänen päähänsä painettiin piikkikruunu, Häntä lyötiin nyrkeillä vasten kasvoja, Hänet naulattiin käsistään ja jaloistaan kiinni ristin puuhun jossa Hän kuoli, mutta kuolema ei voinut Häntä pidättää, sillä kolmantena päivänä Hän nousi kuolleista kirjoitusten mukaan.
  "Jumala joka oli Kristuksessa ja sovitti maailman itsensä." Meidän taivasta vastaan tehdyt rikokset on Jeesus sovittanut ja kuka ikinä uskoo Jeesukseen Kristukseen, saa syntinsä anteeksi Hänen nimensä kautta,eikä henkilöön katsota, ilman minkäänlaista eroitusta, Ei voi ihanampaa asiaa olla maailmassa. Eikä myöskään Taivaassa.
- mummomuori
  2021-12-28 15:10:33
  ”Usein huomaa tehneensä jotain väärää lähimmäisiään kohtaan vasta myöhemmin.”
  
  Tässä on perää. Tosin ensin meidän tulee miettiä, mikä meidät sai tekemään vääryyttä. Olimmeko suuttuneita, ärsyyntyneitä, kenties luulimme jotain, mikä ei pitänyt paikkaansa jne. Vai vaikuttiko se, ettemme kyenneet asettumaan sen toisen asemaan ja ajatelmattomuuttamme loukkasimme. Yritimmekö olla oikeamielisiä, mutta sitten jotenkin ilmaisimme sen täysin pieleen?
  
  Nämä kaikki voidaan lukea synneiksi.
Anonyymi
2021-12-20 22:55:50
Ei se synti ole välttämättä mitään isoa, vaan teemme joka päivä syntiä ajatuksin, sanoin ja teoin. Välillä huomaamme ne ja välillä emme edes huomaa. Perisyntihän on sitä, että ihminen on kykenevä pahaan, eikä siis ole taivaskelpoinen ilman Jeesusta joka sovitti synnit.
- torre5
  2021-12-21 08:17:46
  Helppoa on, että on pahoja ajatuksia, katsoo naisia himoiten, ei jaksa rakastaa lähimmäisiä. Tämä koskee tietysti uskovia, joiden sanastoa synti on
- Anonyymi
  2021-12-21 09:08:49
  torre5 kirjoitti:
  Helppoa on, että on pahoja ajatuksia, katsoo naisia himoiten, ei jaksa rakastaa lähimmäisiä. Tämä koskee tietysti uskovia, joiden sanastoa synti on
  Että mässäystä ihan päivittäin siellä.
- Mistänäitäoikeintulee
  2021-12-21 09:16:50
  Jaa, vai niin. Miten sitten tämä teidän jeesus? Tekikö hän koskaan syntiä? Katsoiko naista himoiten? Söikö liikaa? Oliko jotain "syntisiä" ajatuksia? Kun minun tietääkseni te tällä palstalla, vaikka painotatte sitä että hän oli jumalanne poika, niin siitä huolimatta hän oli myös ihminen. Eikö jeesuksella sitten ollut inhimillisiä heikkouksia...?
- Anonyymi
  2021-12-21 10:46:14
  Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:
  Jaa, vai niin. Miten sitten tämä teidän jeesus? Tekikö hän koskaan syntiä? Katsoiko naista himoiten? Söikö liikaa? Oliko jotain "syntisiä" ajatuksia? Kun minun tietääkseni te tällä palstalla, vaikka painotatte sitä että hän oli jumalanne poika, niin siitä huolimatta hän oli myös ihminen. Eikö jeesuksella sitten ollut inhimillisiä heikkouksia...?
  Jeesuksesta sanottiin "katsokaa syömäriä ja viinan juojaa, publikaanien ja syntisten ystävää". Jeesus teki myös sapattina hommia eli paransi sairaita ja söi mitä ei olisi saanut syödä lain mukaan. Naisen katsominen ei ollut syntiä mikäli nainen ei ollut toisen miehen vaimo.
- torre5
  2021-12-21 13:37:43
  Anonyymi kirjoitti:
  Jeesuksesta sanottiin "katsokaa syömäriä ja viinan juojaa, publikaanien ja syntisten ystävää". Jeesus teki myös sapattina hommia eli paransi sairaita ja söi mitä ei olisi saanut syödä lain mukaan. Naisen katsominen ei ollut syntiä mikäli nainen ei ollut toisen miehen vaimo.
  Älä katso naista himoiten muuttuu sinulla toiseen muotoon.
  
  Kuten Meller hyväksyy itselleen naisia himoiten katsomisen.
- Anonyymi
  2021-12-22 06:31:18
  Anonyymi kirjoitti:
  Jeesuksesta sanottiin "katsokaa syömäriä ja viinan juojaa, publikaanien ja syntisten ystävää". Jeesus teki myös sapattina hommia eli paransi sairaita ja söi mitä ei olisi saanut syödä lain mukaan. Naisen katsominen ei ollut syntiä mikäli nainen ei ollut toisen miehen vaimo.
  raamatussa:
  
  "joka katsoo NAISTA himoiten häntä, on jo sydämessään tehnyt huorin hänen kanssaan"
  Matt: 5: 28
  
  Jeesus ei erittele sanoissaan, onko nainen yksinäinen vai aviossa, vaan Jeesus sanoo ainoastaan: "NAISTA",
  älkää lisätkö omianne "mikäli nainen ei ollut toisen miehen vaimo !!
- torre5
  2021-12-22 08:57:12
  Anonyymi kirjoitti:
  raamatussa:
  
  "joka katsoo NAISTA himoiten häntä, on jo sydämessään tehnyt huorin hänen kanssaan"
  Matt: 5: 28
  
  Jeesus ei erittele sanoissaan, onko nainen yksinäinen vai aviossa, vaan Jeesus sanoo ainoastaan: "NAISTA",
  älkää lisätkö omianne "mikäli nainen ei ollut toisen miehen vaimo !!
  He kun eivät hyväksy Raamattua sellaisenaan.
  
  Heillä on sivuraamattu.
- Anonyymi
  2021-12-22 09:18:51
  torre5 kirjoitti:
  He kun eivät hyväksy Raamattua sellaisenaan.
  
  Heillä on sivuraamattu.
  Että siellä jouIumässäyskin pitää aloittaa kolme päivää etuajassa.
- Anonyymi
  2021-12-28 20:26:12
  Anonyymi kirjoitti:
  raamatussa:
  
  "joka katsoo NAISTA himoiten häntä, on jo sydämessään tehnyt huorin hänen kanssaan"
  Matt: 5: 28
  
  Jeesus ei erittele sanoissaan, onko nainen yksinäinen vai aviossa, vaan Jeesus sanoo ainoastaan: "NAISTA",
  älkää lisätkö omianne "mikäli nainen ei ollut toisen miehen vaimo !!
  Älyssäsi on vikaa
  
  Biblia 1776
  ”Mutta minä sanon teille: jokainen, joka katsoo vaimon päälle himoitaksensa häntä, hän teki jo huorin hänen kanssansa sydämessänsä.”
  
  Raamattu 1933/38
  ”Mutta minä sanon teille: jokainen, joka katsoo naista himoiten häntä, on jo sydämessään tehnyt huorin hänen kanssansa.”
  
  Raamattu 1992
  ” Mutta minä sanon teille: jokainen, joka katsoo naista niin, että alkaa himoita häntä, on sydämessään jo tehnyt aviorikoksen hänen kanssaan. [Job 31:1; Sananl. 6:25; 2. Piet. 2:14]”
  
  UT2020
  ”Mutta minä sanon teille: joka katsoo toisen naista himokkaasti, on jo sydämessään tehnyt aviorikoksen.”
- Anonyymi
  2021-12-28 20:32:25
  Anonyymi kirjoitti:
  raamatussa:
  
  "joka katsoo NAISTA himoiten häntä, on jo sydämessään tehnyt huorin hänen kanssaan"
  Matt: 5: 28
  
  Jeesus ei erittele sanoissaan, onko nainen yksinäinen vai aviossa, vaan Jeesus sanoo ainoastaan: "NAISTA",
  älkää lisätkö omianne "mikäli nainen ei ollut toisen miehen vaimo !!
  Eihän aviorikosta voi tehdä jos himon kohde ei ole avioliitossakaan senkin umpiluu.
- Anonyymi
  2021-12-30 21:03:11
  Anonyymi kirjoitti:
  Eihän aviorikosta voi tehdä jos himon kohde ei ole avioliitossakaan senkin umpiluu.
  Ei voi mutta himoitsemisen syntiin on syyllistynyt!
Anonyymi
2021-12-21 08:38:12
Eksyt kun et tunne kirjoituksia!
Anonyymi
2021-12-28 13:00:25
Sitä mitä vastakin.
Anonyymi
2021-12-28 20:34:07
Idiootille aloittajalle, turvanlänkyttäjälle vastaus:

Se ettet tee mitä olisit voinut ja pitänyt, on jo synniksi sinulle joka päivä ja joka hetki. Vai myitkö kaiken omaisuutesi, jaoit ne köyhille etkä jättänyt kahta paitaakaan itsellesi vaan annoit ylimääräiset tarvitseville?

Oliko tarpeeksi yksinkertaisesti sanottu että turvanlänkyttäjäkin voi ymmärtää, vai uppoaako noin typerään mikään?
- Anonyymi
  2021-12-28 20:37:40
  Turha yrittää valaa viisautta tyhmiin. Ei tuollaisista aloittajan kaltaisista suunsoittajista tule fiksumpia vaikka niitä lyötäisiin yöt päivät. Sanoohan Raamattukin: "Survo hullua huhmaressa, ei hänen tyhmyytensä hänestä erkane!" (Sananlaskut)
- Tolkun.Ihminen
  2021-12-28 21:21:02
  No onhan aloituksessa tiettyä provokatiivisuutta tai sitten ei.
  Tottahan on se, että ne keskeisimmät Jeesuksen opetukset ovat juuri auttamista ja empatiaa tai sanoin väärin, ne ovat koko tarinan ydin.
  
  Toki aitouskovillehan merkkaa eniten se, ettei ole homostellut . Vaikka itseasiassa Jeesus ei sanonut sanaakaan homoista, transuista yms. mitä hittoja niitä onkaan. No ei siis pitänyt kovin vissiin kovin keskeisimpänä tai tärkeimpänä.
  
  Johtuen varmaan tuosta syystä täällä suomen raamattuvyöhykkeellä emme myöskään keskity ihmisten genitaaleihin tai siihen mitä niitä käytetään.
- Anonyymi
  2021-12-28 21:29:12
  Tolkun.Ihminen kirjoitti:
  No onhan aloituksessa tiettyä provokatiivisuutta tai sitten ei.
  Tottahan on se, että ne keskeisimmät Jeesuksen opetukset ovat juuri auttamista ja empatiaa tai sanoin väärin, ne ovat koko tarinan ydin.
  
  Toki aitouskovillehan merkkaa eniten se, ettei ole homostellut . Vaikka itseasiassa Jeesus ei sanonut sanaakaan homoista, transuista yms. mitä hittoja niitä onkaan. No ei siis pitänyt kovin vissiin kovin keskeisimpänä tai tärkeimpänä.
  
  Johtuen varmaan tuosta syystä täällä suomen raamattuvyöhykkeellä emme myöskään keskity ihmisten genitaaleihin tai siihen mitä niitä käytetään.
  "Tottahan on se, että ne keskeisimmät Jeesuksen opetukset ovat juuri auttamista ja empatiaa tai sanoin väärin, ne ovat koko tarinan ydin."
  
  Jeesuksen tahdon ydin on, että on tehtävä parannus ja uskoa evankeliumi. Tämän jälkeen KAIKKI muukin ANNETAAN. Jeesus antaa sitten voiman myös evankeliointiin ja rakkaudelliseen lähimmäistyöhön. Kaiken on siis tapahduttava Hänen voimassaan.
  
  Siunaa ja varjele meitä
  ...
  Vyöttäin voimallas meitä
  ...
  Sinulta on kaikki suuruus
  ...
  
  Tässä kauniissa rukouksessa on se ydin. Voima ja Henki uskovalle tulee aina Jeesukselta.
- Tolkun.Ihminen
  2021-12-28 21:39:02
  Anonyymi kirjoitti:
  "Tottahan on se, että ne keskeisimmät Jeesuksen opetukset ovat juuri auttamista ja empatiaa tai sanoin väärin, ne ovat koko tarinan ydin."
  
  Jeesuksen tahdon ydin on, että on tehtävä parannus ja uskoa evankeliumi. Tämän jälkeen KAIKKI muukin ANNETAAN. Jeesus antaa sitten voiman myös evankeliointiin ja rakkaudelliseen lähimmäistyöhön. Kaiken on siis tapahduttava Hänen voimassaan.
  
  Siunaa ja varjele meitä
  ...
  Vyöttäin voimallas meitä
  ...
  Sinulta on kaikki suuruus
  ...
  
  Tässä kauniissa rukouksessa on se ydin. Voima ja Henki uskovalle tulee aina Jeesukselta.
  No tämä "parannuksen teon hedelmät" ne katsottiinkin taannoin aika hauskasti palstan ateistin ketjussa . Enpä muista, että teitä eronneita olisi kovin syntielämä korventanut, kovasti alkoi tulla inhimillistä näkökulmaa ja olitkohan jopa sinä kun tarjosit, että asiasta voisi ikään kuin neuvotella Jumalan kanssa, käydä kauppaa.
  
  Jeesus oli aikansa uudistaja nimenomaan kehoitti ihmisiä huolehtimaan lähimmäisistään, olivat he sitten mitä tahansa. Ei uskonnolla tai uskolla ole väliä, jäljet kyllä kertovat kuinka hyvin olet elänyt. jeesuksen perusopetuksen eivät ole mitään vaikeita, riittää, että olet ihminen ihmiselle. (homostelu ei tosiaan liity noihin mitenkään)
- Anonyymi
  2021-12-28 21:50:07
  Tolkun.Ihminen kirjoitti:
  No tämä "parannuksen teon hedelmät" ne katsottiinkin taannoin aika hauskasti palstan ateistin ketjussa . Enpä muista, että teitä eronneita olisi kovin syntielämä korventanut, kovasti alkoi tulla inhimillistä näkökulmaa ja olitkohan jopa sinä kun tarjosit, että asiasta voisi ikään kuin neuvotella Jumalan kanssa, käydä kauppaa.
  
  Jeesus oli aikansa uudistaja nimenomaan kehoitti ihmisiä huolehtimaan lähimmäisistään, olivat he sitten mitä tahansa. Ei uskonnolla tai uskolla ole väliä, jäljet kyllä kertovat kuinka hyvin olet elänyt. jeesuksen perusopetuksen eivät ole mitään vaikeita, riittää, että olet ihminen ihmiselle. (homostelu ei tosiaan liity noihin mitenkään)
  Kun paavi 'kirjotutti' uskontomuutosta nyt viime vuosina, hän sanoi, ettei sen pidä olla sitten mitään pelkkää humanismia, jollaiseksi näet nyt Jeesuksen 'uudistushengen'.
  
  Tästä ei todellakaan ole kyse Jeesuksen opetuksessa, vaikka ne tietysti liittyvätkin siihen, vaan paluusta takaisin paratiisiin, kun ihminen tuli tietämään hyvän tiedon ja pahan tiedon, ja sidottiin aikaan ja materiaan niiden erottamisen opettelemiseksi Luojajumalan sanoin, kun tämä suojasi ikuisen elämän ihmisen tultua jumalien kaltaiseksi.
  
  Koittakaapa nyt keksiä, että mikä se Jeesuksen opetuksen ydin oli, jolla sitten palataan takaisin paratiisiin. Siellä se Raamatussa on 'ikuisena elämänä'. Koko syntikäsite Paavalin opilla on juuri luotu tuota totuutta peittämään ja eksyttämään.
- Anonyymi
  2021-12-28 21:51:25
  Tolkun.Ihminen kirjoitti:
  No tämä "parannuksen teon hedelmät" ne katsottiinkin taannoin aika hauskasti palstan ateistin ketjussa . Enpä muista, että teitä eronneita olisi kovin syntielämä korventanut, kovasti alkoi tulla inhimillistä näkökulmaa ja olitkohan jopa sinä kun tarjosit, että asiasta voisi ikään kuin neuvotella Jumalan kanssa, käydä kauppaa.
  
  Jeesus oli aikansa uudistaja nimenomaan kehoitti ihmisiä huolehtimaan lähimmäisistään, olivat he sitten mitä tahansa. Ei uskonnolla tai uskolla ole väliä, jäljet kyllä kertovat kuinka hyvin olet elänyt. jeesuksen perusopetuksen eivät ole mitään vaikeita, riittää, että olet ihminen ihmiselle. (homostelu ei tosiaan liity noihin mitenkään)
  "Jeesus oli aikansa uudistaja nimenomaan kehoitti ihmisiä huolehtimaan lähimmäisistään, olivat he sitten mitä tahansa. "
  
  Jeesus ON maailman Vapahtaja!!
  
  Tämä nykyinen maailma ei tarvitse uudistajia, vaan kirurgista leikkausta mikä kertakaikkiaan poistaa pahuuden kuten kirurgi syöpäsolut. Syövän kanssa ei neuvotella eikä puhuta kauniisti että lähtisit nyt pois :))
  
  Jeesus käski tekemään parannuksen kertakaikkiaan ja hylätä roskana kaikki entinen ja uudestisyntyä upotuksen kautta kokonaan uudeksi ihmiseksi. Vanhan ihmisen täytyy kuolla pois kuleksimasta ja pahuutta alinomaan tekemästä.
  
  Ihminen on ihmiselle susi - sanottiin viisaasti ja realistisesti ennen. Tuo kirkon piirissä toistuvasti lausuttu asia, että on oltava ihmiselle ihminen tarkoittaa vain, että pahuuden tuottaminen senkun vaan jatkuu ja jatkuu ... kunnes jumalattomat tappavat toinen toisensa. Että sellaista ihmisyyttä ...
  
  Ei näin, vaan on tehtävä parannus ja uudestisyntyä Hengestä ihan kokonaan ja kertakaikkiaan. Amen
- Anonyymi
  2021-12-28 21:51:41
  Anonyymi kirjoitti:
  "Tottahan on se, että ne keskeisimmät Jeesuksen opetukset ovat juuri auttamista ja empatiaa tai sanoin väärin, ne ovat koko tarinan ydin."
  
  Jeesuksen tahdon ydin on, että on tehtävä parannus ja uskoa evankeliumi. Tämän jälkeen KAIKKI muukin ANNETAAN. Jeesus antaa sitten voiman myös evankeliointiin ja rakkaudelliseen lähimmäistyöhön. Kaiken on siis tapahduttava Hänen voimassaan.
  
  Siunaa ja varjele meitä
  ...
  Vyöttäin voimallas meitä
  ...
  Sinulta on kaikki suuruus
  ...
  
  Tässä kauniissa rukouksessa on se ydin. Voima ja Henki uskovalle tulee aina Jeesukselta.
  Ja sinä olet pihalla kuin lumiukko siitä mitä Jeesus opetti.
- Tolkun.Ihminen
  2021-12-28 22:01:09
  Anonyymi kirjoitti:
  Kun paavi 'kirjotutti' uskontomuutosta nyt viime vuosina, hän sanoi, ettei sen pidä olla sitten mitään pelkkää humanismia, jollaiseksi näet nyt Jeesuksen 'uudistushengen'.
  
  Tästä ei todellakaan ole kyse Jeesuksen opetuksessa, vaikka ne tietysti liittyvätkin siihen, vaan paluusta takaisin paratiisiin, kun ihminen tuli tietämään hyvän tiedon ja pahan tiedon, ja sidottiin aikaan ja materiaan niiden erottamisen opettelemiseksi Luojajumalan sanoin, kun tämä suojasi ikuisen elämän ihmisen tultua jumalien kaltaiseksi.
  
  Koittakaapa nyt keksiä, että mikä se Jeesuksen opetuksen ydin oli, jolla sitten palataan takaisin paratiisiin. Siellä se Raamatussa on 'ikuisena elämänä'. Koko syntikäsite Paavalin opilla on juuri luotu tuota totuutta peittämään ja eksyttämään.
  En suinkaan kaikki Jeesuksen töitä näe kuten selität mutta ydin on siinä ihmisten auttamisessa ja ymmärtämisessä.
  
  Kyllähän Jeesus sanoi itsekin (mikäli ovat hänen sanojaan) ettei hän tullut tuomaan rauhaa vaan miekan . Miekan niille välinpitämättömille joille se kuuluu .
- mummomuori
  2021-12-30 09:13:02
  Anonyymi kirjoitti:
  "Jeesus oli aikansa uudistaja nimenomaan kehoitti ihmisiä huolehtimaan lähimmäisistään, olivat he sitten mitä tahansa. "
  
  Jeesus ON maailman Vapahtaja!!
  
  Tämä nykyinen maailma ei tarvitse uudistajia, vaan kirurgista leikkausta mikä kertakaikkiaan poistaa pahuuden kuten kirurgi syöpäsolut. Syövän kanssa ei neuvotella eikä puhuta kauniisti että lähtisit nyt pois :))
  
  Jeesus käski tekemään parannuksen kertakaikkiaan ja hylätä roskana kaikki entinen ja uudestisyntyä upotuksen kautta kokonaan uudeksi ihmiseksi. Vanhan ihmisen täytyy kuolla pois kuleksimasta ja pahuutta alinomaan tekemästä.
  
  Ihminen on ihmiselle susi - sanottiin viisaasti ja realistisesti ennen. Tuo kirkon piirissä toistuvasti lausuttu asia, että on oltava ihmiselle ihminen tarkoittaa vain, että pahuuden tuottaminen senkun vaan jatkuu ja jatkuu ... kunnes jumalattomat tappavat toinen toisensa. Että sellaista ihmisyyttä ...
  
  Ei näin, vaan on tehtävä parannus ja uudestisyntyä Hengestä ihan kokonaan ja kertakaikkiaan. Amen
  ”Tämä nykyinen maailma ei tarvitse uudistajia, vaan kirurgista leikkausta mikä kertakaikkiaan poistaa pahuuden kuten kirurgi syöpäsolut.”
  
  Erikoinen näkemys. Mielestäsi tämä ”paha” on jotain, mikä tulee ihmisen ulkopuolelta ja joka voidaan ”poistaa”? Oikeasti pitäisi ”poistaa” koko ihminen elävien kirjoista, mikä puolestaan saa kuulostamaan sanomasi hyvin pelottavalta.
  
  ”Jeesus käski tekemään parannuksen kertakaikkiaan ja hylätä roskana kaikki entinen ja uudestisyntyä upotuksen kautta kokonaan uudeksi ihmiseksi.”
  
  Tuota, vaikka ihminen muuttaa tapansa, niin tuo on vertauskuvallista mikä tarkoittaa, että entiset tavat hylätään ja parempia tapoja otetaan.
  Ihminen ei siis muutu kuin asenteiltaan, jotka vaikuttavat hänen tekemisiinsä. Siitä huolimattakin voi tehdä pahaa, ehkä ajatelmattomuuttaan tai ymmärtämättömyyttään.
  
  ”Ihminen on ihmiselle susi - sanottiin viisaasti ja realistisesti ennen.”
  
  Ennen luultiin susista jotain, nykyään tiedetään miten sosiaalisia eläimiä ne ovat. Ne tekevät yhteistyötä koko lauman hyväksi, hoitavat jälkikasvunsa yhdessä, osa edellisvuotisista pennuista jää jopa kasvattamaan uusia sisaruksiaan jne. Perhelauma on niille hyvin tärkeä.
  Yksi esimerkki siitä, miten jotkut sanonnat ovat tyyten vanhentuneet.
  
  ”…toistuvasti lausuttu asia, että on oltava ihmiselle ihminen tarkoittaa vain, että pahuuden tuottaminen senkun vaan jatkuu ja jatkuu…”
  
  Eli tässä pitänee sitten kumota toinen osa Jeesuksen antamasta tärkeimmästä käskystä eli lähimmäistään ei saa rakastaa?
- Mistänäitäoikeintulee
  2021-12-30 09:17:29
  Anonyymi kirjoitti:
  "Jeesus oli aikansa uudistaja nimenomaan kehoitti ihmisiä huolehtimaan lähimmäisistään, olivat he sitten mitä tahansa. "
  
  Jeesus ON maailman Vapahtaja!!
  
  Tämä nykyinen maailma ei tarvitse uudistajia, vaan kirurgista leikkausta mikä kertakaikkiaan poistaa pahuuden kuten kirurgi syöpäsolut. Syövän kanssa ei neuvotella eikä puhuta kauniisti että lähtisit nyt pois :))
  
  Jeesus käski tekemään parannuksen kertakaikkiaan ja hylätä roskana kaikki entinen ja uudestisyntyä upotuksen kautta kokonaan uudeksi ihmiseksi. Vanhan ihmisen täytyy kuolla pois kuleksimasta ja pahuutta alinomaan tekemästä.
  
  Ihminen on ihmiselle susi - sanottiin viisaasti ja realistisesti ennen. Tuo kirkon piirissä toistuvasti lausuttu asia, että on oltava ihmiselle ihminen tarkoittaa vain, että pahuuden tuottaminen senkun vaan jatkuu ja jatkuu ... kunnes jumalattomat tappavat toinen toisensa. Että sellaista ihmisyyttä ...
  
  Ei näin, vaan on tehtävä parannus ja uudestisyntyä Hengestä ihan kokonaan ja kertakaikkiaan. Amen
  Niin sinulta jäi sanomatta että mikä on "paha" joka pitää leikata pois? Jos ihan noin kokreettisesti kertoisit että mitä tarkoitat "pahalla"?
- Anonyymi
  2021-12-30 09:58:27
  mummomuori kirjoitti:
  ”Tämä nykyinen maailma ei tarvitse uudistajia, vaan kirurgista leikkausta mikä kertakaikkiaan poistaa pahuuden kuten kirurgi syöpäsolut.”
  
  Erikoinen näkemys. Mielestäsi tämä ”paha” on jotain, mikä tulee ihmisen ulkopuolelta ja joka voidaan ”poistaa”? Oikeasti pitäisi ”poistaa” koko ihminen elävien kirjoista, mikä puolestaan saa kuulostamaan sanomasi hyvin pelottavalta.
  
  ”Jeesus käski tekemään parannuksen kertakaikkiaan ja hylätä roskana kaikki entinen ja uudestisyntyä upotuksen kautta kokonaan uudeksi ihmiseksi.”
  
  Tuota, vaikka ihminen muuttaa tapansa, niin tuo on vertauskuvallista mikä tarkoittaa, että entiset tavat hylätään ja parempia tapoja otetaan.
  Ihminen ei siis muutu kuin asenteiltaan, jotka vaikuttavat hänen tekemisiinsä. Siitä huolimattakin voi tehdä pahaa, ehkä ajatelmattomuuttaan tai ymmärtämättömyyttään.
  
  ”Ihminen on ihmiselle susi - sanottiin viisaasti ja realistisesti ennen.”
  
  Ennen luultiin susista jotain, nykyään tiedetään miten sosiaalisia eläimiä ne ovat. Ne tekevät yhteistyötä koko lauman hyväksi, hoitavat jälkikasvunsa yhdessä, osa edellisvuotisista pennuista jää jopa kasvattamaan uusia sisaruksiaan jne. Perhelauma on niille hyvin tärkeä.
  Yksi esimerkki siitä, miten jotkut sanonnat ovat tyyten vanhentuneet.
  
  ”…toistuvasti lausuttu asia, että on oltava ihmiselle ihminen tarkoittaa vain, että pahuuden tuottaminen senkun vaan jatkuu ja jatkuu…”
  
  Eli tässä pitänee sitten kumota toinen osa Jeesuksen antamasta tärkeimmästä käskystä eli lähimmäistään ei saa rakastaa?
  ”Tämä nykyinen maailma ei tarvitse uudistajia, vaan kirurgista leikkausta mikä kertakaikkiaan poistaa pahuuden kuten kirurgi syöpäsolut.”
  
  Tässä tulee esiin kristinuskon keskiö - vain Jeesuksen sovitus ja sen omaksuminen itseensä kelpaa. Ei mikään-hyvä-ihminen- mantra. Uudestisyntymisen tulee olla että ylös vedestä nousee kertakaikkiaan uusi ihminen, vanha on kuollut yhdessä Jeesuksen kanssa ristillä. Jos vähän kuvakieltä sallitaan.
  
  ”Jeesus käski tekemään parannuksen kertakaikkiaan ja hylätä roskana kaikki entinen ja uudestisyntyä upotuksen kautta kokonaan uudeksi ihmiseksi.”
  
  Tässä jo ollaan elävän, Jeesuksen tarkoittaman, kristinuskon ytimessä. Entisen täytyy kuolla kasteen eli upotuksen hautaan ja jäädä sinne pysyvästi ja ylös vedestä nousee kertakaikkiaan uudestisyntynyt Jumalan lapsi.
  
  "”…toistuvasti lausuttu asia, että on oltava ihmiselle ihminen tarkoittaa vain, että pahuuden tuottaminen senkun vaan jatkuu ja jatkuu…”
  
  Eli tässä pitänee sitten kumota toinen osa Jeesuksen antamasta tärkeimmästä käskystä eli lähimmäistään ei saa rakastaa?"
  
  No mummomuori ei ymmärrä kristinuskoa, mitä Jeesus opetti. Siksi tuo kummallinen väärin ymmärtäminen.
  
  Ihminen on ihmiselle susi, mikä tarkoittaa että luonnollinen ihminen ajaa vain omaa edunvalvontaa, mihin vassarit ovat ihmiset opettaneetkin, ja auttaa vain laskelmoiden ja kaiken hyödyn tästä auttamisesta irtiottaen. Muuten ihminen tekee alvariinsa pahaa toisilleen kuten uutiset työpaikoilta, kodeista ja kouluista ym ym. tuovat esiin.
  
  Jeesus kun vaikuttaa auttamisen niin se on pyyteetöntä, muille näkymätönsä missä vasen käsi ei tiedä mitä oikea tekee. Elävän uskovan auttamisen näkee vain kohde mitä autetaan - ja Jumala joka on taivaassa.
- Anonyymi
  2021-12-30 10:01:26
  Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:
  Niin sinulta jäi sanomatta että mikä on "paha" joka pitää leikata pois? Jos ihan noin kokreettisesti kertoisit että mitä tarkoitat "pahalla"?
  "Niin sinulta jäi sanomatta että mikä on "paha" joka pitää leikata pois? "
  
  Jumalattomat ja liberaalin ihmisen Jumalan vastainen toiminta, mistä seuraa sitten se kaikkinainen paha mitä maailmassa ikinä on ja on ollut. Lue historiaa ja seuraa uutisia.
  
  Paavali myös Roomalaiskirjeessään opettaa juurta jaksain tästä, että kaikkinainen pysyvä pahuus rehottaa syntiinlankeemuksen seurauksena.
- Mistänäitäoikeintulee
  2021-12-30 10:09:00
  Anonyymi kirjoitti:
  "Niin sinulta jäi sanomatta että mikä on "paha" joka pitää leikata pois? "
  
  Jumalattomat ja liberaalin ihmisen Jumalan vastainen toiminta, mistä seuraa sitten se kaikkinainen paha mitä maailmassa ikinä on ja on ollut. Lue historiaa ja seuraa uutisia.
  
  Paavali myös Roomalaiskirjeessään opettaa juurta jaksain tästä, että kaikkinainen pysyvä pahuus rehottaa syntiinlankeemuksen seurauksena.
  Eikun minä kysyin että mikä paha? Kun minusta meidän yhteiskunta on paljon rauhallisempi nyt kuin koskaan aikaisemmin. Kerro nyt miten tämä ”pahuus” on sinua kohdannut? Miten olet vaikka joutunut vainotuksi?
- Anonyymi
  2021-12-30 10:17:25
  Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:
  Eikun minä kysyin että mikä paha? Kun minusta meidän yhteiskunta on paljon rauhallisempi nyt kuin koskaan aikaisemmin. Kerro nyt miten tämä ”pahuus” on sinua kohdannut? Miten olet vaikka joutunut vainotuksi?
  "Eikun minä kysyin että mikä paha?"
  
  Jumalan tahdon vastainen teko! Se alkoi syntiinlankeemuksessa ja jatkuu yhä.
  
  Luonnollinen ihminen on kapinatilanteessa suhteessa Jumalaan ja siksi sen luonnollisen ihmisen tulee kuolla kuten Paavali opettaa ja samoin Jeesus. Tätä tarkoittaa uudestisyntyminen. Huomaa sana UUDESTI, miksi se on siinä!!
  
  Sinä tarkastelet asiaa jumalattoman yhteiskunnan kautta ja poliittisista syistä hoet mantraa, että asiat ovat hyvin, vaikka ihmisten todellisuus kaikkialla kielii aivan toista.
  
  Omakohtaiset tunnustukset ja pahuuden kohtaamiset kerron vain seurakunnassa, koska sinä käyttäisit niitä pahuuden lietsomiseen. Jumalattomaan ihmiseen kun ei voi luottaa.
  
  Vaino myös tällä foorumilla on jokapäiväistä ja jatkuvaa, koko ajan olevaa todellisuutta, kun suolletaan JOKAISESSA jumalattoman ja liberaalin viestissä joku suoraa tai ovelaa peiteltyä negaatiota kuten sinäkin jokaisessa viestissä. Myös tämä kysymyksesi jo sisältä pahuuden mikä eskaloituessaan johtaa veritekoihin ennenpitkää jos antaisin sen jatkua. Pahuus kun ei koskaan lopeta lietsontaansa. Jatkokysymysten sarja tulisi olemaan loputon, koska motiivi on paha eikä se tyydyty kuin vasta sitten kun uhri on kuollut. Näin kauniisti ja lievästi sanottuna on asian laita.
- Mistänäitäoikeintulee
  2021-12-30 10:28:10
  Anonyymi kirjoitti:
  "Eikun minä kysyin että mikä paha?"
  
  Jumalan tahdon vastainen teko! Se alkoi syntiinlankeemuksessa ja jatkuu yhä.
  
  Luonnollinen ihminen on kapinatilanteessa suhteessa Jumalaan ja siksi sen luonnollisen ihmisen tulee kuolla kuten Paavali opettaa ja samoin Jeesus. Tätä tarkoittaa uudestisyntyminen. Huomaa sana UUDESTI, miksi se on siinä!!
  
  Sinä tarkastelet asiaa jumalattoman yhteiskunnan kautta ja poliittisista syistä hoet mantraa, että asiat ovat hyvin, vaikka ihmisten todellisuus kaikkialla kielii aivan toista.
  
  Omakohtaiset tunnustukset ja pahuuden kohtaamiset kerron vain seurakunnassa, koska sinä käyttäisit niitä pahuuden lietsomiseen. Jumalattomaan ihmiseen kun ei voi luottaa.
  
  Vaino myös tällä foorumilla on jokapäiväistä ja jatkuvaa, koko ajan olevaa todellisuutta, kun suolletaan JOKAISESSA jumalattoman ja liberaalin viestissä joku suoraa tai ovelaa peiteltyä negaatiota kuten sinäkin jokaisessa viestissä. Myös tämä kysymyksesi jo sisältä pahuuden mikä eskaloituessaan johtaa veritekoihin ennenpitkää jos antaisin sen jatkua. Pahuus kun ei koskaan lopeta lietsontaansa. Jatkokysymysten sarja tulisi olemaan loputon, koska motiivi on paha eikä se tyydyty kuin vasta sitten kun uhri on kuollut. Näin kauniisti ja lievästi sanottuna on asian laita.
  Vai että ihan tällä pastalla sua ”vainotaan”? No kuule siihen on ihan yksinkertainen ratkaisu kuinka ”vaino” loppuu. Älä tule tälle palstalle. Ei se sen vaikeampaa ole…
- Anonyymi
  2021-12-30 10:34:19
  Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:
  Vai että ihan tällä pastalla sua ”vainotaan”? No kuule siihen on ihan yksinkertainen ratkaisu kuinka ”vaino” loppuu. Älä tule tälle palstalle. Ei se sen vaikeampaa ole…
  "Vai että ihan tällä pastalla sua ”vainotaan”?"
  
  Joo - ja myös tuo toteamuksesi oli osa sitä vähättelevää vainoa, mitätön sinänsä mutta paha tahto tuli taikka työntyi vaan väkisin esiin. Sinähän et voi muuten kuin vainon kautta viestiä uskoville. Jumala on ikäänkuin valjastanut sinut tähän toimeen.
  
  "No kuule siihen on ihan yksinkertainen ratkaisu kuinka ”vaino” loppuu. Älä tule tälle palstalle. "
  
  Muttaku Jeesus käski menemään meidän uskovat KAIKKEEN maailmaan ja tämä foorumi on osanen sitä kaikkea maailmaa. Tottakai meidän täytyy sitten mennä kun Vapahtajamme näin käski ja valjasti meidät tähän jaloon toimeen. Ja tottakai jumalaton ja liberaali maailma suuttuu - sehän on heidän tehtävänsä ja asemanssa tässä kuviossa.
- Mistänäitäoikeintulee
  2021-12-30 10:41:54
  Anonyymi kirjoitti:
  "Vai että ihan tällä pastalla sua ”vainotaan”?"
  
  Joo - ja myös tuo toteamuksesi oli osa sitä vähättelevää vainoa, mitätön sinänsä mutta paha tahto tuli taikka työntyi vaan väkisin esiin. Sinähän et voi muuten kuin vainon kautta viestiä uskoville. Jumala on ikäänkuin valjastanut sinut tähän toimeen.
  
  "No kuule siihen on ihan yksinkertainen ratkaisu kuinka ”vaino” loppuu. Älä tule tälle palstalle. "
  
  Muttaku Jeesus käski menemään meidän uskovat KAIKKEEN maailmaan ja tämä foorumi on osanen sitä kaikkea maailmaa. Tottakai meidän täytyy sitten mennä kun Vapahtajamme näin käski ja valjasti meidät tähän jaloon toimeen. Ja tottakai jumalaton ja liberaali maailma suuttuu - sehän on heidän tehtävänsä ja asemanssa tässä kuviossa.
  Höpö höpö. Teidän hihhuleiden pitää keksiä jotakin että teitä muka vainotaan. Muuta te ette voi olla kunnon kristittyjä. Näihän siellä teidän sanassakin sanotaan että ilman vainoa rinnoin olla kunnon uskovainen. Js nyt kun ei oikein löydy enää mitään leijonille syöttämistä tai vastaavaa niin pitää keksiä jotain muuta ”vainoa”.
  
  Niin ja edelleen odotan että kerrot missä historiallisessa valtiossa sinä olisit halunnut asua kun kerran tämä länsimainen elämänmuoto on niin hirveää? Saa luetella ihan tulemaan. Kiitos.
- Anonyymi
  2021-12-30 12:37:27
  Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:
  Höpö höpö. Teidän hihhuleiden pitää keksiä jotakin että teitä muka vainotaan. Muuta te ette voi olla kunnon kristittyjä. Näihän siellä teidän sanassakin sanotaan että ilman vainoa rinnoin olla kunnon uskovainen. Js nyt kun ei oikein löydy enää mitään leijonille syöttämistä tai vastaavaa niin pitää keksiä jotain muuta ”vainoa”.
  
  Niin ja edelleen odotan että kerrot missä historiallisessa valtiossa sinä olisit halunnut asua kun kerran tämä länsimainen elämänmuoto on niin hirveää? Saa luetella ihan tulemaan. Kiitos.
  "Teidän hihhuleiden pitää keksiä jotakin että teitä muka vainotaan."
  
  Miksi keksiä kun sinäkin koko ajan vääntelet ja kääntelet ovelia ajatuksiasi ja syydät päällemme. Ethän sinä osaa keskustella kun vaan koko ajan keksit kamalia asioita.
  
  "Näihän siellä teidän sanassakin sanotaan että ilman vainoa rinnoin olla kunnon uskovainen."
  
  Niin sanotaan ja tämä on aina varma merkki meille, että olemme oikeassa ja varsinkin, että olemme oikealla tiellä.
  
  "Niin ja edelleen odotan että kerrot missä historiallisessa valtiossa sinä olisit halunnut asua kun kerran tämä länsimainen elämänmuoto on niin hirveää? "
  
  Tämäkin toistuva jankkaaminen tuota kysymystä on vain kiusantekoa, koska hyvin tiedät, että kaikki maailman ihmiset kaikissa maissa vainoaa Jeesukseen uskovia. Ei ole maata missä olisimme turvassa kuin Taivasten Valtakunta.
  
  Tämä liberaali länsimaa on uskoville kaikkein kauhein, koska vaino on ovelaa ja jatkuvasti niuhottavaa kuin kiinalainen kidutus. Muslimitkin ovat rehellisempiä - he tappavat tuosta vaan tarvittaessa, mutta länsimaissa käydään oikeusteitse ja mediassa koko ajan kiinalaista hivuttavaa kidutusta minkä toivotaan lopulta vaikuttavan negatiivisella tavalla psyykkeeseen. Sinäkin olet erityisen ovela käymään tätä peiteltyä, hivuttavaa vainoa kristinuskoa vastaan. Jätä meidät rauhaan tai ota vastaan usko vastaan.
- mummomuori
  2022-01-01 07:16:50
  Anonyymi kirjoitti:
  ”Tämä nykyinen maailma ei tarvitse uudistajia, vaan kirurgista leikkausta mikä kertakaikkiaan poistaa pahuuden kuten kirurgi syöpäsolut.”
  
  Tässä tulee esiin kristinuskon keskiö - vain Jeesuksen sovitus ja sen omaksuminen itseensä kelpaa. Ei mikään-hyvä-ihminen- mantra. Uudestisyntymisen tulee olla että ylös vedestä nousee kertakaikkiaan uusi ihminen, vanha on kuollut yhdessä Jeesuksen kanssa ristillä. Jos vähän kuvakieltä sallitaan.
  
  ”Jeesus käski tekemään parannuksen kertakaikkiaan ja hylätä roskana kaikki entinen ja uudestisyntyä upotuksen kautta kokonaan uudeksi ihmiseksi.”
  
  Tässä jo ollaan elävän, Jeesuksen tarkoittaman, kristinuskon ytimessä. Entisen täytyy kuolla kasteen eli upotuksen hautaan ja jäädä sinne pysyvästi ja ylös vedestä nousee kertakaikkiaan uudestisyntynyt Jumalan lapsi.
  
  "”…toistuvasti lausuttu asia, että on oltava ihmiselle ihminen tarkoittaa vain, että pahuuden tuottaminen senkun vaan jatkuu ja jatkuu…”
  
  Eli tässä pitänee sitten kumota toinen osa Jeesuksen antamasta tärkeimmästä käskystä eli lähimmäistään ei saa rakastaa?"
  
  No mummomuori ei ymmärrä kristinuskoa, mitä Jeesus opetti. Siksi tuo kummallinen väärin ymmärtäminen.
  
  Ihminen on ihmiselle susi, mikä tarkoittaa että luonnollinen ihminen ajaa vain omaa edunvalvontaa, mihin vassarit ovat ihmiset opettaneetkin, ja auttaa vain laskelmoiden ja kaiken hyödyn tästä auttamisesta irtiottaen. Muuten ihminen tekee alvariinsa pahaa toisilleen kuten uutiset työpaikoilta, kodeista ja kouluista ym ym. tuovat esiin.
  
  Jeesus kun vaikuttaa auttamisen niin se on pyyteetöntä, muille näkymätönsä missä vasen käsi ei tiedä mitä oikea tekee. Elävän uskovan auttamisen näkee vain kohde mitä autetaan - ja Jumala joka on taivaassa.
  ”Ihminen on ihmiselle susi, mikä tarkoittaa että luonnollinen ihminen ajaa vain omaa edunvalvontaa, mihin vassarit ovat ihmiset opettaneetkin, ja auttaa vain laskelmoiden ja kaiken hyödyn tästä auttamisesta irtiottaen.”
  
  Eli sinäkin olet tuollainen ”ihmissusi”? Eiköhän itsekkyyttä ja oman edun tavoittelua ole ollut niin kauan, kuin on ihmisiäkin ollut olemassa? Ei sillä ole mitään tekemistä tämän päivän puolueiden kanssa.
  Erityisesti juuri siksi Jeesus varottelee siitä mammonan haalimisesta, koska sen ydin on juuri tuollainen. Tämä nykyinen ns. markkinatalousjärjestelmä oikeastaan perustuu juuri tuollaisiin luonteenpiirteisiin.
  
  Auttaa voi jokainen ihminen ja tapoja on monia. Se voi tapahtua valtion tasolla aina meihin yksityisiin ihmisiin saakka.
  
  ”Jeesus kun vaikuttaa auttamisen niin se on pyyteetöntä, muille näkymätönsä missä vasen käsi ei tiedä mitä oikea tekee. Elävän uskovan auttamisen näkee vain kohde mitä autetaan - ja Jumala joka on taivaassa.”
  
  Eli käytännössä ei tehdä mitään, koska se ei saa ”näkyä”? Kun annat ruokaa, vaatteita, asunnon, ynnä muuta sellaista, miten sen voi pitää salassa?
  
  Mitä tulee ”Anonyymi” 30.12.2021 10:17 väitteeseen, se ei pidä paikkaansa:
  ”Vaino myös tällä foorumilla on jokapäiväistä ja jatkuvaa, koko ajan olevaa todellisuutta, kun suolletaan JOKAISESSA jumalattoman ja liberaalin viestissä joku suoraa tai ovelaa peiteltyä negaatiota kuten sinäkin jokaisessa viestissä.”
  
  Olet tainnut niin ihastua tuohon ”vainoamisen” ideaan, ettet näemmä edes ymmärrä, mitä se tarkoittaa. Vainoaminen on rikos ihmisyyttä vastaan, eli kun ihmisen perusoikeuksia tahallisesi ja törkeästi kielletään ja se tehdään esim. ryhmän jonkin ominaisuuden vuoksi.
  
  7 artikla
  Rikokset ihmisyyttä vastaan
  1. Tässä perussäännössä "rikos ihmisyyttä vastaan" tarkoittaa mitä tahansa seuraavista teoista, kun se tehdään osana siviiliväestöön kohdistuvaa laajamittaista tai järjestelmällistä hyökkäystä ja hyökkäyksestä tietoisena:
  a) murha;
  b) tuhoaminen;
  c) orjuus;
  d) väestön karkottaminen tai pakolla siirtäminen;
  e) vangitseminen tai muu vakava fyysisen vapauden riisto kansainvälisen oikeuden perustavaa laatua olevien määräysten vastaisesti;
  f) kidutus;
  g) raiskaus, seksuaalinen orjuus, pakkoprostituutio, pakkoraskaus, pakkosterilisaatio tai muu yhtä törkeä seksuaalisen väkivallan muoto;
  h) tunnistettavissa olevaan ryhmään tai yhteisöön kohdistuva vaino poliittisen mielipiteen, rodun, kansallisuuden, etnisen alkuperän, kulttuurin tai uskonnon perusteella tai sukupuolen perusteella, niin kuin tämä käsite on määritelty 3 kappaleessa, tai muilla perusteilla, jotka yleisesti katsotaan kielletyiksi kansainvälisen oikeuden nojalla, muun tässä kappaleessa tarkoitetun teon tai tuomioistuimen toimivaltaan kuuluvan rikoksen yhteydessä;
  i) tahdonvastainen katoaminen;
  j) rotuerottelu;
  k) muut samanlaatuiset epäinhimilliset teot, joilla tahallisesti aiheutetaan suurta kärsimystä tai vaikea ruumiillinen vamma tai vahingoitetaan vakavasti henkistä tai fyysistä terveyttä.
  
  Jostain syystä tosiaan jotkut uskovat tarvitsevat tuota olevinaan ”vainon” tunnetta, jotta he itsekkäästi kokisivat olevansa jotenkin ”parempia” uskovia. Ikään kuin vapaus ja rauha olisi suurimmat viholliset, koska niissä ei vainoa ole.
  
  On aivan eri asia olla eri mieltä asioista, olla ”tykkäämättä” jostain ja ilmaista se, tai kyseenalaistaa toisen mielipiteitä jne.
  Kun itsekin näemmä aivan samalla tavalla ”vainoat eli esität ”…joku suoraa tai ovelaa peiteltyä negaatiota...” ihmisiä kohtaan, joita nimität ”vassareiksi” tai ”liberaaleiksi”, niin miksi teet niin mistä muita panettelet?
- Anonyymi
  2022-01-01 09:47:22
  mummomuori kirjoitti:
  ”Ihminen on ihmiselle susi, mikä tarkoittaa että luonnollinen ihminen ajaa vain omaa edunvalvontaa, mihin vassarit ovat ihmiset opettaneetkin, ja auttaa vain laskelmoiden ja kaiken hyödyn tästä auttamisesta irtiottaen.”
  
  Eli sinäkin olet tuollainen ”ihmissusi”? Eiköhän itsekkyyttä ja oman edun tavoittelua ole ollut niin kauan, kuin on ihmisiäkin ollut olemassa? Ei sillä ole mitään tekemistä tämän päivän puolueiden kanssa.
  Erityisesti juuri siksi Jeesus varottelee siitä mammonan haalimisesta, koska sen ydin on juuri tuollainen. Tämä nykyinen ns. markkinatalousjärjestelmä oikeastaan perustuu juuri tuollaisiin luonteenpiirteisiin.
  
  Auttaa voi jokainen ihminen ja tapoja on monia. Se voi tapahtua valtion tasolla aina meihin yksityisiin ihmisiin saakka.
  
  ”Jeesus kun vaikuttaa auttamisen niin se on pyyteetöntä, muille näkymätönsä missä vasen käsi ei tiedä mitä oikea tekee. Elävän uskovan auttamisen näkee vain kohde mitä autetaan - ja Jumala joka on taivaassa.”
  
  Eli käytännössä ei tehdä mitään, koska se ei saa ”näkyä”? Kun annat ruokaa, vaatteita, asunnon, ynnä muuta sellaista, miten sen voi pitää salassa?
  
  Mitä tulee ”Anonyymi” 30.12.2021 10:17 väitteeseen, se ei pidä paikkaansa:
  ”Vaino myös tällä foorumilla on jokapäiväistä ja jatkuvaa, koko ajan olevaa todellisuutta, kun suolletaan JOKAISESSA jumalattoman ja liberaalin viestissä joku suoraa tai ovelaa peiteltyä negaatiota kuten sinäkin jokaisessa viestissä.”
  
  Olet tainnut niin ihastua tuohon ”vainoamisen” ideaan, ettet näemmä edes ymmärrä, mitä se tarkoittaa. Vainoaminen on rikos ihmisyyttä vastaan, eli kun ihmisen perusoikeuksia tahallisesi ja törkeästi kielletään ja se tehdään esim. ryhmän jonkin ominaisuuden vuoksi.
  
  7 artikla
  Rikokset ihmisyyttä vastaan
  1. Tässä perussäännössä "rikos ihmisyyttä vastaan" tarkoittaa mitä tahansa seuraavista teoista, kun se tehdään osana siviiliväestöön kohdistuvaa laajamittaista tai järjestelmällistä hyökkäystä ja hyökkäyksestä tietoisena:
  a) murha;
  b) tuhoaminen;
  c) orjuus;
  d) väestön karkottaminen tai pakolla siirtäminen;
  e) vangitseminen tai muu vakava fyysisen vapauden riisto kansainvälisen oikeuden perustavaa laatua olevien määräysten vastaisesti;
  f) kidutus;
  g) raiskaus, seksuaalinen orjuus, pakkoprostituutio, pakkoraskaus, pakkosterilisaatio tai muu yhtä törkeä seksuaalisen väkivallan muoto;
  h) tunnistettavissa olevaan ryhmään tai yhteisöön kohdistuva vaino poliittisen mielipiteen, rodun, kansallisuuden, etnisen alkuperän, kulttuurin tai uskonnon perusteella tai sukupuolen perusteella, niin kuin tämä käsite on määritelty 3 kappaleessa, tai muilla perusteilla, jotka yleisesti katsotaan kielletyiksi kansainvälisen oikeuden nojalla, muun tässä kappaleessa tarkoitetun teon tai tuomioistuimen toimivaltaan kuuluvan rikoksen yhteydessä;
  i) tahdonvastainen katoaminen;
  j) rotuerottelu;
  k) muut samanlaatuiset epäinhimilliset teot, joilla tahallisesti aiheutetaan suurta kärsimystä tai vaikea ruumiillinen vamma tai vahingoitetaan vakavasti henkistä tai fyysistä terveyttä.
  
  Jostain syystä tosiaan jotkut uskovat tarvitsevat tuota olevinaan ”vainon” tunnetta, jotta he itsekkäästi kokisivat olevansa jotenkin ”parempia” uskovia. Ikään kuin vapaus ja rauha olisi suurimmat viholliset, koska niissä ei vainoa ole.
  
  On aivan eri asia olla eri mieltä asioista, olla ”tykkäämättä” jostain ja ilmaista se, tai kyseenalaistaa toisen mielipiteitä jne.
  Kun itsekin näemmä aivan samalla tavalla ”vainoat eli esität ”…joku suoraa tai ovelaa peiteltyä negaatiota...” ihmisiä kohtaan, joita nimität ”vassareiksi” tai ”liberaaleiksi”, niin miksi teet niin mistä muita panettelet?
  "”Ihminen on ihmiselle susi, mikä tarkoittaa että luonnollinen ihminen ajaa vain omaa edunvalvontaa, mihin vassarit ovat ihmiset opettaneetkin, ja auttaa vain laskelmoiden ja kaiken hyödyn tästä auttamisesta irtiottaen.”
  
  Eli sinäkin olet tuollainen ”ihmissusi”? "
  
  Kyllä, jos toimisin ihmisenä. Kristuksessa julistaen olen evankelista ja lähimmäistyön tekijä.
  
  "”Jeesus kun vaikuttaa auttamisen niin se on pyyteetöntä, muille näkymätönsä missä vasen käsi ei tiedä mitä oikea tekee. Elävän uskovan auttamisen näkee vain kohde mitä autetaan - ja Jumala joka on taivaassa.”
  
  Eli käytännössä ei tehdä mitään, koska se ei saa ”näkyä”?"
  
  No tuo on maallisin ihmisen näkemys asiasta, että toisia ei saa auttaa.
  
  Kristinuskossa taasen aina autamme lähimmäisiämme lukemattomin eri tavoin, mutta emme tästä pidä meteliä.
  
  "Olet tainnut niin ihastua tuohon ”vainoamisen” ideaan, ettet näemmä edes ymmärrä, mitä se tarkoittaa."
  
  Sairas näkemys tämä!
  
  Vaino on aina Jeesukseen uskovan osa, koska tämän maailman ihmiset eivät siedä pyhyyttä minkä vääjäämättä vaistoavat aina uskovissa. Siksi niin raju torjunta koko ajan ja toiseksi Jumala on säätänyt jumalattomat ja liberaalit vainoamaan Jeesukseen uskovia.
- Mistänäitäoikeintulee
  2022-01-01 10:08:20
  Anonyymi kirjoitti:
  "”Ihminen on ihmiselle susi, mikä tarkoittaa että luonnollinen ihminen ajaa vain omaa edunvalvontaa, mihin vassarit ovat ihmiset opettaneetkin, ja auttaa vain laskelmoiden ja kaiken hyödyn tästä auttamisesta irtiottaen.”
  
  Eli sinäkin olet tuollainen ”ihmissusi”? "
  
  Kyllä, jos toimisin ihmisenä. Kristuksessa julistaen olen evankelista ja lähimmäistyön tekijä.
  
  "”Jeesus kun vaikuttaa auttamisen niin se on pyyteetöntä, muille näkymätönsä missä vasen käsi ei tiedä mitä oikea tekee. Elävän uskovan auttamisen näkee vain kohde mitä autetaan - ja Jumala joka on taivaassa.”
  
  Eli käytännössä ei tehdä mitään, koska se ei saa ”näkyä”?"
  
  No tuo on maallisin ihmisen näkemys asiasta, että toisia ei saa auttaa.
  
  Kristinuskossa taasen aina autamme lähimmäisiämme lukemattomin eri tavoin, mutta emme tästä pidä meteliä.
  
  "Olet tainnut niin ihastua tuohon ”vainoamisen” ideaan, ettet näemmä edes ymmärrä, mitä se tarkoittaa."
  
  Sairas näkemys tämä!
  
  Vaino on aina Jeesukseen uskovan osa, koska tämän maailman ihmiset eivät siedä pyhyyttä minkä vääjäämättä vaistoavat aina uskovissa. Siksi niin raju torjunta koko ajan ja toiseksi Jumala on säätänyt jumalattomat ja liberaalit vainoamaan Jeesukseen uskovia.
  Kerro miten sinua vainotaan konkreettisesti Suomi-nimisessä valtiossa? Mitä uskovaisille tehdään sellaista mitä muille ihmisryhmille ei tehdä? Mistä jäätte "osattomaksi"? Mitä ette saa sellaista tehdä, mikä on keskeinen osa teidän uskoa? Kuinka moni teistä istuu vankilassa tai on saanut sakkoa siitä tekemisestä, jota teidän pitäisi uskonne mukaan saada tehdä, mutta laki kieltää sen?
Anonyymi
2021-12-29 00:17:58
"Palstan yksi vakioväite on että ihminen syntinen."

Suosittelen tutustumaan kristinuskon perusteisiin, niin keskustelu sujuu tällä palstalla helpommin. Synti - vanhurskaus/pyhyys - kysymys on kristinuskon keskeisiä teemoja. Samaan aiheeseen kuuluu kysymys Jumalan ja ihmisen olemuksesta. Keskustelua haittaa ilmeinen ajatuksesi, että kristinuskon mukaista Jumalaa, hyvä ja ja pahan tuomaria ei voi olla olemassakaan. Ei siis voi olla syntiäkään sen vuoksi. Menikö oikein?

Synnin voi ymmärtää huonompana laatuna pyhään nähden. Kristinopin mukaan pyhyyden korkeimmalla asteikolla on itse Jumala. Ihminen taas on asteikon toisessa päässä, joko asiantilan ymmärtäen tai ollen sitä tiedostamatta.

Eräs moderni tapa "korjata tilanne" on poistaa Jumala ja asettaa oma itsensä sijaan. Jotkut nöyrimmät laittavat asteikon yläpäähän joukon mieleisiään hyväntekijöitä, Jotkut taas luovat kuvitteelisen "Homo Deus" tulevaisuuden jumalihmisen, jota kohti pyritään. Synti on poistettu, kun Jumala on poistettu tai muutettu mukavaksi kaveriksi, joka ei liikoja nipota pyhyydestä. Asteikko vääristetään joko korottamalla ihmistä tai madaltamalla Jumalaa.

Mutta Jumala ei luonnolleen mitään mahda... Kristinuskon mukaan ihminen, kestääkseen Jumalan pyhyyden kirkkautta, tarvitsee samanlaatuisen pyhyyden. Sen takia Hän rakkaudessaan lähetti Poikansa Jeesuksen, syntien sovittajan. Vanhurskautuksen mekanismi selitetään Uudessa Testamentissa. Keskustelun helpottamiseksi tämäkin kannattaa kerrata.

Ehkä tämä on aloittajalle turhaa teoriaa. Moni ihminen on kuitenkin löytänyt Jeesuksen sanoista vakaan elämänkatsomuksen, kuten minäkin olen. Koetin tässä valaista meidän ajatteluamme omalla tavallani.

"sillä meidän Jumalamme on kuluttava tuli." Heb12:29

Terv.serious
Anonyymi
2021-12-30 15:13:43
Tämä rukous tai virsi kuvastaa elävää kristinuskoa aika hyvin!

Siunaa ja varjele meitä,
Korkein, kädelläs.
Kaitse ain kansamme teitä
vyöttäen voimalla meitä
(eli kaikki voima tulee Jumalalta mikä tarkoittaa, että meillä on käytettävissämme kaikkivoipat Jumalan voimat,mikä tekee meistä ylivoimaisia eivätkä mitkään hirmuhallinnot ole mahtaneet mitään, korkeintaan vain kiduttaneet ja tappaneet)
heikkoja edessäs.
(inhimmillisesti ottaen siis olemme vain tavallisia heikkoja koko ajan)
Sulta on kaikki suuruus,
(kaikki se suuruus ja totaalinen varmuus oikeassa olemisestamme tulee siis Jumalalta ja tämän takia vaino ja viha tavallisissa ihmisissä meitä uskovia kohtaan)
henki sun hengestäs.
(se henki ja voima minkä jumalattomat ja liberaalit noteeraavat tulee siis Pyhältä Hengeltä eli Jeesukselta)

Tässä näin lyhyet alkeet elävästä kristinuskosta yhteen virteen liitettynä. Täytyy vain sisäistää realiteettina se mitä siinä sanotaan.
Anonyymi
2022-01-01 11:19:42
Yksi fundis kertoi aika ajoin näkevänsä unta naisesta sillä seurauksella että "multa tuli". Oli epävarma siitä, lasketaanko se synniksi mutta varmuuden vuoksi pisti aina tulille anteeksipyyntöprojektin ikään kuin vakuutusmaksun.
Anonyymi
2022-01-01 11:50:58
>>Palstan yksi vakioväite on että ihminen syntinen. Että jokainen ihminen tekee joka päivä jotain syntiä. Tätähän Päivi Räsänenkin on painottanut.<<

Ensimmäinen lause oikein.
Toinen lause omituinen .
Kolmas lause: ei liity asiaan.
- Anonyymi
  2022-01-01 15:22:37
  Jeesukseen uskovia synti ei koske pelastuksen suhteen ollenkaan, koska armo Jeesuksessa kantaa. Vanhurskas kun elää USKOSTA, uskosta Jeesukseen. Tämä oli Martti Lutherinkin suuri ja ratkaiseva oivallus, usko Jeesukseen kattaa kaiken.
  
  Sinänsä jos uskova tekee syntiä niin Jumala kyllä rankaisee tästä jo tässä ajassa tai täytyy katua tomussa ja tuhkassa ja tehdä taas parannusta, mutta pelastuksen suhteen sillä ei ole merkitystä.
Anonyymi
2022-01-01 15:29:09
Syntiä on kaikki, mikä on Jumalan tahdon vastaista. Sen, mikä on sitä, voi lukea Raamatusta.

Ketjusta on poistettu 8 sääntöjenvastaista viestiä.

Takaisin ylös

Luetuimmat keskustelut

Nykynuoret puhuu nolosti englantia suomen sekaan, hävetkää!
Kamalan kuuloista touhua. Oltiin ravintolassa ja viereen tuli 4 semmosta 20-25v lasta. Kaikki puhui samaan tyyliin. Nolo
15.07.2024 07:13Maailman menoa
193
4494
57-vuotiads muka liian vanha töihin?
On tämä sairas maailma. Mihin yli 55-vuotiaat sitten muka enää kelpaavat? Hidasta itsemurhaa tekemään, kun eläkkeelle ei
16.07.2024 11:29Maailman menoa
247
2503
Oletko kaivattusi tyyppinen henkilö
ulkoisesti?
15.07.2024 20:57Ikävä
133
1677
Luovutetaanko nainen?
En taida olla sinulle edes hyvän päivän tuttu. Nauratkin pilkallisesti jo selän takana.
15.07.2024 17:02Ikävä
67
1361
Haluatteko miellyttää kumppaninne silmää?
Entä muita aisteja? Mitä olette valmiita tekemään sen eteen että kumppani näkisi teissä kunnioitettavan yksilön? Olette
16.07.2024 19:17Sinkut
195
1208
J-miehelle toivon
Hyvää yötä. Voisiko nykyistä tilannetta uhmaten vielä pienintäkään toivetta olla, päästä kainaloosi joskus lepääämään.
16.07.2024 02:48Ikävä
80
1096
Miten olette lähestyneet kiinnostuksen kohdettanne?
Keskusteluita seuranneena tilanne tuntuu usein olevan sellainen, että palstan anonyymit kaipaajat eivät ole koskaan suor
15.07.2024 20:14Ikävä
64
1084
Onko kaivattunne suosittu?
Onko teillä paljon kilpailijoita? Mies valitettavasti näyttää olevan paljonkin naisten suosiossa :(
16.07.2024 17:11Ikävä
76
1031
Haluatko S
vielä yrittää?
16.07.2024 01:14Ikävä
59
1027
By the way, olet
mielessäni. Olet minulle tärkeä, niin suunnattoman tärkeä. En kestäisi sitä jos sinulle tapahtuisi jotain. Surullani ei
16.07.2024 21:31Ikävä
74
1027

Vastaukset

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

torre5 kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

torre5 kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Tolkun.Ihminen kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

torre5 kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

torre5 kirjoitti:

Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:

torre5 kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

torre5 kirjoitti:

Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:

torre5 kirjoitti:

torre5 kirjoitti:

Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:

Järkisyitä kirjoitti:

Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:

Järkisyitä kirjoitti:

Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:

Järkisyitä kirjoitti:

Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:

Järkisyitä kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Järkisyitä kirjoitti:

mummomuori kirjoitti:

Järkisyitä kirjoitti:

mummomuori kirjoitti:

Järkisyitä kirjoitti:

mummomuori kirjoitti:

torre5 kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

torre5 kirjoitti:

Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

torre5 kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Tolkun.Ihminen kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Tolkun.Ihminen kirjoitti:

Tolkun.Ihminen kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

mummomuori kirjoitti:

Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti: