Lehdistä olemme saaneet lukea asuntokauppariidoista joissa oikeus on vuosien jälkeen määrännyt kaupat purettaviksi. Myyjä on joutunut palauttamaan kauppasumman korkoineen ja maksamaan satoihin tuhansiin kohonneet oikeudenkäyntikulut. Tämä on myyjälle taloudellinen perikato.
Mutta aivan sama maakaari koskee myös kesämökkejä kuin omakotitalojakin. Sama viiden vuoden vastuuaika koskee myös mökkikiinteistöä ja myyjä on vastuussa kaikista kiinteistön virheistä joita ei ole tarkkaan yksilöity kauppakirjasta. Myyjä vastaa myös ns. salaisista virheistä joista ei ole edes ollut tietoinen. Vanhan mökin kaikista vioista ei myyjä mitenkään voi olla tietoinen joten niitä ei myöskään mitenkään voi kauppakirjaan kaikkia yksilöidä.
Vanhassa kesämökissä on aina seinien sisällä jotain vikaa. Ostaja voikin viedä viiden vuoden aikana myyjän oikeuteen näistä vioista ja maksettavaa myyjälle voi tulla satoja tuhansia. Lain mukaan mitkään "myydään siinä kunnossa kuin on" -lauseet eivät oikeudessa merkitse mitään, vaan ainoastaan tarkasti yksilöidyt virheet kauppakirjassa vapauttavat myyjän vastuussa. "Katto vuotaa" -maininta kauppakirjassa suojaa myyjää vain vuotavan katon osalta, kaikista muista vioista myyjä on edelleen vastuussa.
Kannattaa miettiä uskaltaako mökkiä myydä lainkaan. Ehkä vain olisi parempi antaa sen hiljalleen lahota paikalleen niin ei tarvitse pelätä oikeudenkäyntiä ja isoja korvauksia.
Mutta aivan sama maakaari koskee myös kesämökkejä kuin omakotitalojakin. Sama viiden vuoden vastuuaika koskee myös mökkikiinteistöä ja myyjä on vastuussa kaikista kiinteistön virheistä joita ei ole tarkkaan yksilöity kauppakirjasta. Myyjä vastaa myös ns. salaisista virheistä joista ei ole edes ollut tietoinen. Vanhan mökin kaikista vioista ei myyjä mitenkään voi olla tietoinen joten niitä ei myöskään mitenkään voi kauppakirjaan kaikkia yksilöidä.
Vanhassa kesämökissä on aina seinien sisällä jotain vikaa. Ostaja voikin viedä viiden vuoden aikana myyjän oikeuteen näistä vioista ja maksettavaa myyjälle voi tulla satoja tuhansia. Lain mukaan mitkään "myydään siinä kunnossa kuin on" -lauseet eivät oikeudessa merkitse mitään, vaan ainoastaan tarkasti yksilöidyt virheet kauppakirjassa vapauttavat myyjän vastuussa. "Katto vuotaa" -maininta kauppakirjassa suojaa myyjää vain vuotavan katon osalta, kaikista muista vioista myyjä on edelleen vastuussa.
Kannattaa miettiä uskaltaako mökkiä myydä lainkaan. Ehkä vain olisi parempi antaa sen hiljalleen lahota paikalleen niin ei tarvitse pelätä oikeudenkäyntiä ja isoja korvauksia.
Vastaukset 26
Vanhimmat
Näemmä on kannattanut tehdä palstan aktivointialoitus...
Parasta on asua vuokra murjussa, jossain Helsingin ghetossa ja ryypätä lähiräkälässa kaikki sossusta tulevat rahat. Ei pääse sitten syntymään tuollaisia ongelmia.
Niinhän aika moni tekeekin.
Suomessa tehdään 60000-70000 kiinteistökauppaa vuodessa, niista ehkä parituhatta johtaa käräjöintiin. Eli kyllä uskaltaa myydä, toki hinta kannattaa asettaa kohteen oletetun kunnon mukaan. Mitä alempi kauppahinta, sitä pienempi vastuu myyjällä.
Tietenkin+osa+kiinteistökauppariidoista+voidaan+hoitaa+sopimalla+jolloin+myyjä+maksaa+ostajalle+ison+summan+rahaa+jotta+oikeuteen+ei+mennä.+Nämä+eivät+näy+tilastoissa.
"Päinvastoin+kiinteistöstä+kannattaa+pyytää+mahdollisimman+suurta+hintaa.+Ensinnäkin+kun+kaupasta+on+saanut+paljon+rahaa,+on+myös+mahdollista+maksaa+korvauksia+ja+oikeudenkäyntikuluja.+Toisaalta+kaupanpurkuun+edellytetään+että+virhe+on+arvoltaan+vähintään+40%+kauppahinnasta.+Jos+kauppahinta+on+matala,+ylittyy+kynnys+kaupanpurkuun+jo+pikkuvirheistä."
Eikai kellään täyspäisellä tuli mieleenkään ostaa mökkiä tai muutakaan kiinteistöä tällä hetkellä. Idässä riittää tuhansia ohjuksia, eikä heitä tunnu kiinnostavan jos suhahtelee siviilienkin päälle.
Pommisuojilla olisi hyvä menekki.
Ei muuta kuin kauppakirjaan maininta "tontilla on vanha mökki vikoineen jolla ei merkittävää arvoa"
Jos taasen kyseessä on hirsimökki. Esim. tyypillinen saunamökki takkahuoneineen joka hirsistä, eikä sitä ole vuorattu ulkoa sen paremmin kuin sisältä, niin silloin kunto on nähtävissä päältä, eikä siitä voi riitaa ostaja saada kehitettyä jälkeenpäin.
Harmaantuneen mökin voisi myydä poltettavaksi, energiaksi.
Tärkeintä että tulee selkeästi kirjattua se, että kaupassa tontilla sijaitsevalla mökillä ei ole mrkittävää arvoa, koska se on huonokuntoinen vikoineen. Tämä näin vaikka mökki olisi oikeasti ihan kelvollinen tai että siitä laittelemalla hyvän saisi. Jos nimittäin se tällainen kelvollinen mökki on, niin kyllä ostajat markkinoilla sen arvon noteeraavat, ja siitä hinnan niin mennen saa tontin hinnassa.
Esim. mä tuossa viime syyskuussa ostin rantamökin. Tai oikeasti se oli rantatontilla vanha pieni 50-luvun mummonmökin tapainen ylempänä järvestä sekä 2000 rakennettu hirsimökki sauna/takkahuoneineen rannassa. En ma sille mummonmökille paljon arvoa antanut, toki joinkin verran kuitenkin, varsinkin kun siihen tulee sähköt ja voimavirta sekä kaivo siinä on. Rantamökkiin siitä on toistaiseksi ollut pitkällä roikalla sähköt. Siksi roikalla, että ei tarvitse kahdesta mökistä niin paljon kiinteistöveroa maksaa. Keskeisen tärkeä asia tuossa mulle oli se, että tuo kiinteistö on etelässä ison vesitön rannalla sekä hyvän tien varressa eikä missään ihan korvessa, niin että kaupatkin lähettyvillä. Lisäksi näihin vanhoihin asuinmökkeihin kuuluu kiinteistörekisteristä luettavissa olevia monenlaisia oikeuksia ympäristön alueisiin ja yhteisalueisiin ja venevalkamaoikeuksiin ympäri järven. Tarkoitus on mulla siinä vähän laitella tuota mummonmökkiosaa. Ja jos päädyn kiinteistön joskuas myymään, ja vaikka tuo mökki jäljiltäni laiteltuna arvokkaampi olisi, niin silti sen virallisesti arvottomana myyn, rantamökki onkin hirrestä ja uudempi eikä siinä mitään ulko tai sisävuorauksia ole.
Oikeus ei tuota katso läpi sormien että mökki on muka myyty arvottomana vaikka siitä olisikin maksettu jotain todellisuudessa. Oikeus tulkitsee että mökkiä on väitetty huonokuntoiseksi vain myyjän vastuun välttämiseksi.
Jos ja kun ostaja sitten löytää mökistä vikoja ja vie myyjän oikeuteen, joutuu myyjä korvaamaan kaikki mökin viat.
Miten olisi jos tekisit aloituksen nurmikonleikkuusta?
Äkkiä mökit myyntiin jos ei ole myyty vielä. Itärajalta kuuluu jyrinää jo !
Mökkihän on just hyvä paikka asustella, jos sähköt ja muu infra on paskana ..
Miksi vanhan talon tai mökin pitää olla teknisesti täysin uutta vastaavassa kunnossa.
Milloin sama tulee autoihin, vanhan autoin jokainen osa pitää olla uusi.
Tuomarit on täysiä idiootteja.
Kannattaa myydä pelkkä tontti hyvään hintaan ja merkitä mökin arvo nollaksi.
Jos ostaja löytää mökistä jotain vikoja, niin se todistaa että mökin arvo todellakin on nolla.
Ajattelen juuri noin. En myy mökkiä elinaikanani. Käytän sitä niin pitkään kuin pystyn ja se saa puolestani pikku hiljaa rapistua. Siitä on sekin etu, että perillisten ei tarvitse maksaa niin paljon perintöveroa. Sitten kun aika minusta jättää, he kuitenkin laittavat nykyisen tönön maan tasalle ja rakentavat tilalle hulppeamman kesäasunnon.
Annat sen pikku hiljaa rapistua? Valitettavasti rakennuslaki edellyttää että vapaa- ajan asuntoa,oli se autiotalo tai , niin sitä on pidettävä kunnossa muutoin kunnan rakennusviranomaiset sakottaa.
Itsellä tönö vetää viimeisiään. Home haisee jokapaikassa ja homepilkkuja näkyy myös ikkunapokissa. Hemgitys vingahtelee kun on sosätiloissa jonkun aikaa. Purkukuntoinen talo. Ksuppakirjaan jos sellainen tehdään on eriteltävä kaiki viat; home, tuhoeläimet, kosteus- ja lahovauriot eli myytävä asumiskevottomana. Onneksi mökin ympärillä on metsää ja ranta, siinä tulevalle omistajalle on helppo purkaa tönö osiin ja polttaa vaikka viereen rakennettavassa mökin takassa . Riittää puutta moneksi vuodeksi.
Toinen vaihtoehto pn talon polttaminen vapaapalokuntalaisten toimesta, talviaikaan.
Rakennusmaa on kallista. Mökit halpoja.
VPK voi lopuksi harjoitella tai katsoa liekkejä, niinpä ei synny ongelmia.😱
Eipä noista mökeistä saa enää muutenkaan mitään. Yleinen lama ja jatkuvat koronnostot. Olemme joutuneet laskemaan oman mökkimme myyntihintaa jo 40 %. Meneeköhän silläkään kaupaksi.
Huoh myy purkukuntoisena ota todistajat myy tontin hinnalla. Vanhalla mökillä ei oo paljoakaan arvoo. Tunnearvoo voi olla. Jos mökki lahoaa et saa siitä tontista sitä vähääkään. Mikä se sitten on kullekin?
Kannattaa kesämökin olla pas*a jolloin voi myydä sen purkukuntoisena, myy tonttia jossa kuiteki on sähköliittymä tai siihen helposti mahdollisuus. Olematon mahdollisuus nykyisin jos ei ole jonkun verran rantaa. Markkinoilla on hämmästyttävän hyviä omakotitaloja järvien rannalla reilusti alle satatuhatta, ovat vain niin mutkikkaiden sorateiden päädyssä niistä monet Nykyisin autojen renkaat valmistetaan niin huonosti tai sähköautot painaa niin että renkaat kuluu soralla nopeasti. Hyvä jos renkaat kestää edes vuoden jos ajaapi paljon sorateillä.
Jos varmanpäälle haluaa mökin niin se pitää olla vain peruslautamökki joka on tehty petonipylväiden päälle jotta mökin alle näkee hyvin. Pohjaan ei mitään lämmön eristystä korkeintaan tuuleneristyslevyä, siksi että ostotilanteessa ostaja näkee tilanteen. Katto hankalempi jos siinä kovin lämmöneristystä. Mökki joka ei ole talvi asuttava, pitää olla yksinkertainen lautasenät tai täyshirsiseinät ei mitään vuorivilla täytteisiä. Vesi ei saa tulla sisälle eikä saunaa saa olla muuten täytyy olla kunnallistekniikka tai hyvin kallis imeytyskenttä. Näin tuossa hauskan myyntikohteen Espoon edustalla, oikein kalliin talon saaressa johonka ei tule vesi sisälle. ilmeisesti välttäneet lisäkuluja jäteveden suhteen?
En yhtään ihmettelisi vaikka Suomeen tulisi sellainen sääntö, että jokaisen taloyhtiön pitää asentaa oma ydinvoimala.
zzz