Eversti Pekka Visuri

EVERSTI EVP DOUGLAS MACGREGOR

Avarakatseinen viisas ihminen näkee myös Venäjän turvallisuustarpeet, kuin myös sen seurauksena rauhan säilymisen maailmassa, Euroopassa ja Pohjolassa.

Mailmanrauhan puolesta

Kaksi rehellistä, kenraalimajuri evp Aarno Vehviläinen ja eversti evp Douglas Macgregor.

Macgregorin haastattelu on linjassa amarikkalaisten yliopistojen dokumentteihin perustuvien analyysien sekä journalistisesti dokumentteihin perustuvien ulkomaisten artikkeleiden kanssa.


Macgregor

Yhdysvaltain eversti Douglas Macgregor selvittää Amerikan roolia Venäjän ja Ukrainan konfliktin provosoimisessa, jossa hän argumentoi, että USA on pyrkinyt provosoimaan Venäjää edistämällä "Ukrainan kehittymistä alueelliseksi sotilasvallaksi, joka on vihamielinen Venäjälle".

Haastattelussa Macgregor viittaa myös vuoden 2014 Kiovan Maidanin vallankaappaukseen, joka kaatoi Ukrainan virallisesti valitun Venäjä-mielisen hallituksen, joka puolestaan perusti amerikkalaismielisen hallituksen.

"Maidanin vallankaappaus mahdollisti sen, että Washingtonin agentit Kiovassa pystyivät nostamaan valtaan hallituksen, joka tekisi yhteistyötä tämän hankkeen kanssa", West Pointista valmistunut ja kansainvälisistä suhteista väitellyt tutkija kertoi LifeSitelle.

Macgregorin lausunnot ovat linjassa LifeSiten toukokuussa 2022 julkaiseman presidentti Joe Bidenille osoitetun avoimen kirjeen kanssa, jossa niin ikään väitettiin, että USA oli osallisena uuden amerikkalaismyönteisen hallituksen perustamisessa Ukrainaan vuonna 2014.

Tekstissä, jonka olivat allekirjoittaneet konservatiiviset toimittajat, kuten Charlie Kirk, Jack Posobiec, Jack Maxey ja tuomari Andrew Napolitano, todettiin vuoden 2014 tapahtumista:

"Tuolloin teidän [Bidenin] yhteistyökumppaninne Victoria Nulandin (presidentti Barak Obaman alaisen apulaisulkoministerin) puhelinkeskustelu paljasti, miten hän keskusteli siitä, mitkä johtajat tulisi asettaa Ukrainan uuteen hallitukseen. Tuon keskustelun pöytäkirjasta paljastui myös oma suora osallisuutesi tähän vieraaseen kansallisvaltioon sekaantumiseen."

Macgregor, joka palveli USA:n armeijassa vuodesta 1976 eläkkeelle siirtymiseensä vuonna 2004, väittää, että USA "arvioi pahasti väärin" Venäjän sotilaallisen vahvuuden ja että sen Venäjän vastainen politiikka itse asiassa vahingoittaa USA:n liittolaisia Euroopassa.

Kysyttäessä tämän sotaa lietsovan Venäjän vastakkainasetteluun tähtäävän politiikan liikkeellepanevasta voimasta Ukrainan kautta, kirjan kirjoittaja neuvoo, että pitäisi katsoa "Maailman talousfoorumin jäsenten nimiä". [WEF, World Economic Forum]

Macgregor näkee Euroopan, erityisesti Saksan, ja Venäjän välisen luonnollisen liiton ja kehottaa jopa Eurooppaa arvioimaan uudelleen omia liittolaisuuksiaan, jotta vältettäisiin jälleen uusi maailmansota. Tätä selittäessään hän kirjoittaa:

Kaksi maailmansotaa olivat tuhoisia tapahtumia, joita ei olisi koskaan pitänyt käydä. Ei ole mitään syytä toistaa menneitä virheitä.

Berliinin on nyt kohdattava se tosiasia, että Washingtonin strategiset intressit ja Saksan kansan [lisäys Suomen kansan] strategiset intressit eivät ole identtiset, ja sopeutettava suhteensa Washingtoniin ja Moskovaan asianmukaisesti. Jos Berliini mukauttaa ulkopolitiikkaansa tämän mukaisesti, se voi jälleen kerran palauttaa vakauden ja vaurauden Eurooppaan.

Kuten näyttää, tämä sotilasasiantuntija ja vanhempi neuvonantaja uskaltaa argumentoida valtavirran tiedotusvälineiden Venäjän ja Ukrainan konfliktia koskevan narratiivin ulkopuolella sekä sen syiden että sen kehityksen osalta. Hän ylläpitää YouTube-kanavaa, jolla hän kommentoi lähes päivittäin sodan todellista kehitystä vastoin CNN:n ja muiden kanavien puheita. Mieheni, tohtori Robert Hickson, entinen ilmavoimien akatemian ja yhteisen erikoisoperaatioiden yliopiston professori, arvostaa suuresti eversti Macgregorin suorapuheisia ja rehellisiä haastatteluja, joita tarvitaan kipeästi aikana, jolloin propaganda näyttää hallitsevan julkista keskustelua.

Kuulukoon hänen ääni maailmanrauhan säilyttämisen vuoksi.

Jatkuu Macgregirin koko haastattelulla ...

Anonyymi kirjoitti:

EVERSTI EVP DOUGLAS MACGREGOR

Avarakatseinen viisas ihminen näkee myös Venäjän turvallisuustarpeet, kuin myös sen seurauksena rauhan säilymisen maailmassa, Euroopassa ja Pohjolassa.

Mailmanrauhan puolesta

Kaksi rehellistä, kenraalimajuri evp Aarno Vehviläinen ja eversti evp Douglas Macgregor.

Macgregorin haastattelu on linjassa amarikkalaisten yliopistojen dokumentteihin perustuvien analyysien sekä journalistisesti dokumentteihin perustuvien ulkomaisten artikkeleiden kanssa.


Macgregor

Yhdysvaltain eversti Douglas Macgregor selvittää Amerikan roolia Venäjän ja Ukrainan konfliktin provosoimisessa, jossa hän argumentoi, että USA on pyrkinyt provosoimaan Venäjää edistämällä "Ukrainan kehittymistä alueelliseksi sotilasvallaksi, joka on vihamielinen Venäjälle".

Haastattelussa Macgregor viittaa myös vuoden 2014 Kiovan Maidanin vallankaappaukseen, joka kaatoi Ukrainan virallisesti valitun Venäjä-mielisen hallituksen, joka puolestaan perusti amerikkalaismielisen hallituksen.

"Maidanin vallankaappaus mahdollisti sen, että Washingtonin agentit Kiovassa pystyivät nostamaan valtaan hallituksen, joka tekisi yhteistyötä tämän hankkeen kanssa", West Pointista valmistunut ja kansainvälisistä suhteista väitellyt tutkija kertoi LifeSitelle.

Macgregorin lausunnot ovat linjassa LifeSiten toukokuussa 2022 julkaiseman presidentti Joe Bidenille osoitetun avoimen kirjeen kanssa, jossa niin ikään väitettiin, että USA oli osallisena uuden amerikkalaismyönteisen hallituksen perustamisessa Ukrainaan vuonna 2014.

Tekstissä, jonka olivat allekirjoittaneet konservatiiviset toimittajat, kuten Charlie Kirk, Jack Posobiec, Jack Maxey ja tuomari Andrew Napolitano, todettiin vuoden 2014 tapahtumista:

"Tuolloin teidän [Bidenin] yhteistyökumppaninne Victoria Nulandin (presidentti Barak Obaman alaisen apulaisulkoministerin) puhelinkeskustelu paljasti, miten hän keskusteli siitä, mitkä johtajat tulisi asettaa Ukrainan uuteen hallitukseen. Tuon keskustelun pöytäkirjasta paljastui myös oma suora osallisuutesi tähän vieraaseen kansallisvaltioon sekaantumiseen."

Macgregor, joka palveli USA:n armeijassa vuodesta 1976 eläkkeelle siirtymiseensä vuonna 2004, väittää, että USA "arvioi pahasti väärin" Venäjän sotilaallisen vahvuuden ja että sen Venäjän vastainen politiikka itse asiassa vahingoittaa USA:n liittolaisia Euroopassa.

Kysyttäessä tämän sotaa lietsovan Venäjän vastakkainasetteluun tähtäävän politiikan liikkeellepanevasta voimasta Ukrainan kautta, kirjan kirjoittaja neuvoo, että pitäisi katsoa "Maailman talousfoorumin jäsenten nimiä". [WEF, World Economic Forum]

Macgregor näkee Euroopan, erityisesti Saksan, ja Venäjän välisen luonnollisen liiton ja kehottaa jopa Eurooppaa arvioimaan uudelleen omia liittolaisuuksiaan, jotta vältettäisiin jälleen uusi maailmansota. Tätä selittäessään hän kirjoittaa:

Kaksi maailmansotaa olivat tuhoisia tapahtumia, joita ei olisi koskaan pitänyt käydä. Ei ole mitään syytä toistaa menneitä virheitä.

Berliinin on nyt kohdattava se tosiasia, että Washingtonin strategiset intressit ja Saksan kansan [lisäys Suomen kansan] strategiset intressit eivät ole identtiset, ja sopeutettava suhteensa Washingtoniin ja Moskovaan asianmukaisesti. Jos Berliini mukauttaa ulkopolitiikkaansa tämän mukaisesti, se voi jälleen kerran palauttaa vakauden ja vaurauden Eurooppaan.

Kuten näyttää, tämä sotilasasiantuntija ja vanhempi neuvonantaja uskaltaa argumentoida valtavirran tiedotusvälineiden Venäjän ja Ukrainan konfliktia koskevan narratiivin ulkopuolella sekä sen syiden että sen kehityksen osalta. Hän ylläpitää YouTube-kanavaa, jolla hän kommentoi lähes päivittäin sodan todellista kehitystä vastoin CNN:n ja muiden kanavien puheita. Mieheni, tohtori Robert Hickson, entinen ilmavoimien akatemian ja yhteisen erikoisoperaatioiden yliopiston professori, arvostaa suuresti eversti Macgregorin suorapuheisia ja rehellisiä haastatteluja, joita tarvitaan kipeästi aikana, jolloin propaganda näyttää hallitsevan julkista keskustelua.

Kuulukoon hänen ääni maailmanrauhan säilyttämisen vuoksi.

Jatkuu Macgregirin koko haastattelulla ...

Lue lisää

Macgregorin haastattelu

Kuka on mielestäsi suurin syyllinen Ukrainan konfliktin kärjistymisen takana?

Macgregor

Washingtonin valtakirjasota (proxy-sota; sijaissota) Venäjän kanssa on seurausta huolellisesti rakennetusta suunnitelmasta sotkea Venäjä konfliktiin Ukrainan naapurinsa kanssa.

Siitä hetkestä lähtien, kun presidentti Putin ilmoitti, ettei hänen hallituksensa sietäisi Naton sotilaallista läsnäoloa Venäjän kynnyksellä Ukrainassa, Washington pyrki vauhdittamaan Ukrainan kehittymistä Venäjälle vihamieliseksi alueelliseksi sotilasvallaksi.

Maidanin vallankaappaus mahdollisti sen, että Washingtonin agentit Kiovassa pystyivät asettamaan hallituksen, joka tekisi yhteistyötä tämän hankkeen kanssa.

Entisen liittokanslerin Angela Merkelin äskettäinen tunnustus siitä, että hän ja hänen eurooppalaiset kollegansa pyrkivät hyödyntämään Minskin sopimuksia ostaakseen aikaa Ukrainan sotilaalliselle rakentamiselle, vahvistaa tämän asian traagisen totuuden.

LifeSite

Kuvailisitko tämän päivän tilanteen valossa Ukrainassa vuonna 2014 tapahtuneen vallankaappauksen merkitystä ja seurauksia, johon USA osallistui voimakkaasti?

Macgregor:

Ks. vastaus edellä.

LifeSite

Miten konflikti voitaisiin ratkaista rauhanomaisesti ja diplomaattisesti, mitä näkökohtia konfliktin osapuolten välisessä sopimuksessa olisi?

Macgregor

Washington ja sen länsieurooppalaiset liittolaiset laskivat pahasti väärin.

He uskoivat, että Venäjän taloudellinen heikkous teki mahdottomaksi tehokkaan venäläisen sotilaallisen kampanjan Ukrainan sotilaallisen voiman tuhoamiseksi.

Venäjän alkuperäinen esitys lähti siitä, että Washington ja sen liittolaiset tunnustaisivat asian vakavuuden ja tunnustaisivat Venäjän oikeutetut turvallisuusintressit Ukrainassa.

Kun kävi selväksi, että Washington oli päättänyt paitsi säilyttää Ukrainan strategisen sotilaallisen hallinnan myös pyrkiä tuhoamaan Venäjän täydellisesti, Moskova muutti kurssiaan. Moskova kohtelee Ukrainaa nyt sotateatterina, ei slaavilaisena veljesmaana. Sota päättyy vain ehdoilla, jotka Moskova luo.

Kuten presidentti Putin toistuvasti sanoo:

"Vain Moskova on Ukrainan alueen takaaja".

LifeSite

Kuka on liikkeellepaneva voima, joka yrittää estää konfliktin rauhanomaisen ratkaisun?

Macgregor

Maailman talousfoorumin (WEF) jäsenten nimet ovat hyvä paikka aloittaa vastauksen etsiminen kysymykseen.

LifeSite

Viittaat että USA:n ajama Ukrainan konfliktin kärjistyminen vahingoittaa USA:n suhteita Eurooppaan. Voisitteko selittää meille kantanne?

Macgregor

Pakotteita määrättäessä on aina tärkeää välttää itsensä sanktioimista. Venäjä ei ole eristyksissä. Itse asiassa Venäjällä on kiistaton maantieteellinen asema. Sillä on pääsy markkinoille, tavaroihin ja palveluihin, joita USA ei voi estää. Näin ollen Washingtonin liittolaiset sekä amerikkalaiset ovat nyt Washingtonin ajattelemattoman ja ylimielisen rahoitus- ja talouspolitiikan uhreja.

LifeSite

Jotkut väittävät, että Ukrainan sota on itse asiassa auttanut USA:n taloutta lisäämällä asetuotantoa ja bensiinin myyntiä Eurooppaan. Olisitteko samaa mieltä tästä arviosta tai mitä sanoisitte siitä, kuka hyötyy eniten tästä Ukrainan sodasta?

Macgregor

Sotilaallinen myynti ei edistä minkään talouden taloudellista terveyttä ja hyvinvointia. Sotilaalliseen voimaan tehdyt investoinnit ovat uponneita kustannuksia. Niistä saatavalla kalustolla on vain vähän lunastusarvoa.

• Aina kun kansallisvaltio rakentaa enemmän sotilaallista voimaa kuin sen omaan puolustukseen tarvitaan, se riistää muilta talouden aloilta pääomaa, jota ne tarvitsevat kasvaakseen ja menestyäkseen. [Suomen asevarustelukierre vs. aseiden riisunta]

Tämä oli presidentti Eisenhowerin argumentti vuonna 1953, kun hän sanoi:

"Turvallisuutta ei voi olla ilman vaurautta. Amerikkalaiset ansaitsevat molemmat".

Pidättekö Venäjää sotilaallisena uhkana Euroopalle, vai onko Saksan ja Venäjän taloudellinen yhteistyö mielestänne hyödyllistä Euroopalle?

Macgregor

Venäjä ei ollut uhka Euroopalle, kun Ukrainan sota alkoi.

Washingtonin valtakirjasota on pakottanut Moskovan tarkastelemaan uudelleen oletuksiaan venäläisten turvallisuudesta. Tästä lähtien Venäjä ylläpitää suurempia ja vahvempia korkean tason perinteisiä joukkoja tavoitteenaan turvata itsensä tulevilta länsimaiden hyökkäyksiltä. Berliini on ollut suurimman osan viimeisestä 300 vuodesta Moskovan luonnollinen kumppani kaupallisessa kaupassa ja alueellisissa turvallisuusasioissa.

Kaksi maailmansotaa olivat tuhoisia tapahtumia, joita ei olisi pitänyt koskaan tapahtua. Ei ole mitään syytä toistaa menneitä virheitä.

Berliinin nyt kohdattava se tosiasia, että Washingtonin strategiset edut ja Saksan kansakunnan strategiset edut eivät ole identtiset, ja mukautettava suhteensa Washingtoniin ja Moskovaan asianmukaisesti. Jos Berliini mukauttaa ulkopolitiikkaansa tämän mukaisesti, se voi jälleen kerran palauttaa vakauden ja vaurauden Eurooppaan.

Saksankielinen versio julkaistu itävaltalaisessa katolisessa sanomalehdessä Der Dreizehnte

Suomen kansalta on suljettu pois valtiosäännön edellyttämä rehellinen tieto.

Nato-jäsenyydessä ei ole järkeä lainkaan, kun kerätään tiedot.

Petoksellisesti perustuslain vastaisesti — valheellisin perustein — TP Niinistö, PM Marin, UM Haavisto, puolustusministeri Kaikkonen, ulkoasiainvaliokunnan pj. Halla-aho, ovat valmistelleet haitallisen Nato-jäsenyyshakemuksen.

Kenraalimajuri evp
Maanpuolustuskorkeakoulun rehtori emeritus Vehviläinen

Suomi ei ole kuulunut eikä kuulu Venäjän Federaation hyökkäyskohteisiin. Venäjän tavoitteet ovat muualla.

— Sen vahvistaa Ukrainassa 2014 alkanut sota.

Suomen Nato-jäsenyyden merkityksestä maan tulevaisuudelle esitetään valheellisia väitteitä. Jäsenyydestä aiheutuvia ongelmia mitätöidään.

Tulevaisuudelle vahingolliseksi kansalaisten tunnekuohu muodostui, kun Nato-jäsenyyttä ajanut vähemmistö sai pelottelupolitiikalla suuren osan kansalaisista uskomaan: "Nyt se Venäjä hyökkää Suomeen".

Ei hyökkää.

Eikä ole hyökännyt koko 30-vuotisen olemassaolon aikana. Pelkkää propagandaa vuosia jatkunut pelottelu.

Suurvallat eivät hyökkäile 2000-luvun maailmassa miten sattuu ja milloin hyvänsä. Analyyttiset arviot hyödyistä ja haitoista ovat yhä tärkeämpiä. Pienien valtioiden kohdalla huolellinen hyötyjen ja haittojen puntarointi korostuu.


"Tunne vihollisesi" on sotilasstrategian perusoppeja

Suomi on rauhallinen sivusuunta Venäjän strategisessa ajattelussa koko sen olemassa olon ajan. Vahvistavat kaikki strategian ja voimapolitiikan asiantuntijat. Kyseinen "aikuisten totuus" selittää sen, miksi Suomi ei ole ollut Venäjän hyökkäysten kohteena.

Harhautuksen ja petoksen maku kasvaa viikko viikolta, kun yhä selkeämmin nähdään, ettei suuren ja pitkäaikaisen Suomea sitovan päätöksen valmisteluun olekaan sellaista kiirettä, jolla valtiojohto on perustellut nopeutettua aikataulua.


Tilanne ja uhkakuvat muuttuvat, jos Suomesta tulee Nato-maa.

Jäsenyyden haitat ovat suurempia kuin hyödyt.

— Oikea tieto ei ole vielä tavoittanut kansalaisia [median sensuuri ja USA:n narratiivi].

Venäjä ei lähde, ilman syytä rauhalliseen pohjolaan, saati sotilaallisesti vahvaan Suomeen, hyökkäilemään, ellei Kremlin johtoa tahallaan ärsytetä ja haasteta kamppailuun.

Naton itärajan siirtäminen liian lähelle Venäjän strategisia kohteita (Pietari, Muurmansk) on nykyisessä asetelmassa katala teko ja kova loukkaus. Vaikutukset Suomen turvallisuudelle ja maan taloudelle jayhteiskunnan kehitykselle ovat kielteisiä.

"Suomen on oltava hyvin, hyvin varovainen", sanoo amerikkalaistutkija Nato-jäsenyydestä. — Varoitus oli otsikkona Helsingin Sanomien Natoa käsitelleessä artikkelissa, jossa suomalaisia varoitti amerikkalaistutkija Ted Galen Carpenter. Kansainvälisen politiikan asiantuntija, joka tuntee tarkoin Naton – – https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000008782136.html

Carpenter yhtyy käsitykseen, jonka mukaan Venäjä ei muodosta Suomelle uhkaa, joka vaatisi Suomen liittymistä Natoon.

Suomessa nopeasti lisääntynyt Nato-innostus on ylireagointia Ukrainasta tulviviin kauhukuviin.

Valtaa pitävä eliitti haluaa varmistaa, etteivät suomalaiset ehdi tointua Ukrainan sodan aiheuttamasta tyrmistyksestä ja Nato-hurmasta ennen kuin jäsenyys on varmistunut.

— Vasta jälkeenpäin kansa voi vapaasti ajatella — ja katua väärää valintaa.


Naton paljon mainostetut 5. artiklan mukaiset turvatakuut on syytä ymmärtää turvalupauksena, jonka toteuttaminen "kovissa tilanteissa" riippuu kunkin jäsenvaltion kansallisista arvioista. USA:n osalta on erittäin todennäköistä, ettei sen omia kansallisia etuja haluta lainkaan vaarantaa Euroopan tai muiden "valtameren takaisten" kriisien ja sotien vuoksi.

Tähän

Maanpuolustuskorkeakoulun evp strategian opettaja ja komentaja Jyrki Berner:

"Nato-jäsenyys ei tuo Suomelle merkittävää lisäturvaa".


Vehviläinen

Miksikö Venäjä ei tule edes yrittämään Suomen valtaamista?

Vastaus on selvä, kun hetkisen miettii tosiasioita. Ei Suomi ole sellainen "heittopussi" ja Naton turvaa peloissaan aneleva surkimus, kuin "hospetterit" Nato-innoissaan esittävät. Suomen puolustus on kunnossa, kiitos yleisen asevelvollisuuden ja kansalaisten korkean tahdon pitää huolta tästä maasta. Suomi on sotilaallisesti Pohjolan vahvin valtio. Meillä on osattu järkevästi huolehtia sekä maanpuolustuksen että yhteiskunnan hyvinvoinnin perusteista.

Jos Suomi ottaa Nato-jäsenyyden myötä vastuulleen reilusti yli puolet Naton ja Venäjän välisestä rajasta, Suomesta tulee Kremlin Nato-vastaisen häirinnän ja hybridi- ja kyberiskujen pääkohde. Venäjän "konnankoukut" ja yllätykset tulevat rasittamaan Suomea kuukaudesta ja vuodesta toiseen.

Euroopan hybridiuhkien torjunnan osaamiskeskuksen tutkimusjohtaja Hanna Smith:

— "Mahdollista voi olla iso kyberhyökkäys, jolla on taloudellisia tai jopa ihmishenkiä vieviä vaikutuksia".


Tiedoksi Nato-päätöstä valmisteleville kansanedustajille ja muulle valtiojohdolle: — Naton ja Venäjän välisen rajan tärkeimmän vartijan kohtalo tulee olemaan kova? — On suorastaan hölmöä ryhtyä siihen hommaan.

Chicagon yliopisto, USA

Johdanto

USA teki raskaan rikoksen ihmisyyttä ja kansanryhmiä kohtaan järjestämällä vieraasa maassa vallankaappauksen. Suunnitellusti provosoimalla proxy-sodan käyntiin.

Vetämällä EU-maat mukaan Ukrainan sotaan, asettamaan pakotteita Venäjälle, jotka kääntyvät Saksaa ja EU-maita vastaan, ml. Suomi.

Peitetarina BOLTOPS 2022 merisotaharjoitus:

Energia- ja taloussota Saksaa ja Eurooppaa vastaan tekemällä Itämerellä Nord Stream maakaasuputkilinjastojen sabotaasin.

Netissä:

Chockerande dokumentet: Så planerade USA kriget och energikrisen i Europa


Chicagon yliopisto, USA
John J. Mearsheimer

Valtiotieteilijä ja tutkija Mearsheimer uskoo, että Naton holtiton laajentuminen provosoi Venäjää.

Ensinnäkin — kyse ei ole siitä, mitä länsimaiden johtajat sanovat Naton tarkoituksen tai aikomusten olevan, vaan siitä, miten Moskova näkee USA:n/Naton eksistentiaalisena uhkana — uhkana olemassa ololle.

Länsimaat ja erityisesti Yhdysvallat ovat päävastuussa helmikuussa 2014 alkaneesta kriisistä. Se on nyt muuttunut sodaksi, joka uhkaa tuhota Ukrainan ja joka voi laajentua Venäjän ja Naton väliseksi ydinsodaksi.

Kriisin alettua amerikkalaiset ja eurooppalaiset päättäjät eivät kuitenkaan voineet myöntää, että he olivat aiheuttaneet kriisin yrittämällä integroida Ukrainan länteen.

Suurin yhteenotto tapahtui joulukuussa 2021 ja johti suoraan nykyiseen sotaan. Tärkein syy oli se, että Ukrainasta oli tulossa Naton jäsen.

Ukrainan sota on vaarallisin kansainvälinen konflikti sitten vuoden 1962 Kuuban ohjuskriisin.

Sen perimmäisten syiden ymmärtäminen on välttämätöntä, jos haluamme estää sen pahenemisen, ja sen sijaan löytää keinon sen lopettamiseksi.


Ukrainan ongelmat alkoivat Naton Bukarestin huippukokouksessa huhtikuussa 2008, kun George W. Bushin hallinto painosti liittoumaa ilmoittamaan, että Ukrainasta ja Georgiasta "tulee jäseniä". Venäjän johtajat reagoivat välittömästi. Luonnehtivat päätöstä Venäjälle eksistentiaaliseksi uhaksi ja vannoivat estävänsä sen.

Nämä pyrkimykset johtivat lopulta vihollisuuksiin helmikuussa 2014, kun Ukrainan Venäjä-mielinen presidentti Viktor Janukovitsh joutui pakenemaan maasta USA:n järjestämän vallankaappauksen seurauksena.

Vastauksena vallankaappaukseen Venäjä otti Krimin Ukrainalta.

Venäläiset olivat huolissaan erityisesti ohjusasemista ja ydinohjuksista Krimillä ja muualla Ukrainassa  koska Nato on ydinaseliittouma, ja jos Ukraina liittyisi Natoon ja Ukrainaan sijoitettaisiin ohjuksia, ydinisku voisi tapahtua ennen kuin Kreml ehtisi reagoida.

Mearsheimer: Ei ole yllättävää, että Moskova piti kehittyvää tilannetta sietämättömänä ja alkoi keväällä 2022 mobilisoida armeijaansa Ukrainan rajalla osoittaakseen päättäväisyyttään Washingtonille. Sillä ei kuitenkaan ollut vaikutusta, sillä Bidenin hallinto jatkoi lähentymistä Ukrainaan.

Tämä johti siihen, että Venäjä sai aikaan täysimittaisen diplomaattisen vastakkainasettelun joulukuussa. Kuten Venäjän ulkoministeri Sergei Lavrov asian ilmaisi: "Saavutimme kiehumispisteemme." Venäjä vaati kirjallisia takeita siitä, ettei Ukrainasta koskaan tule Naton jäsenyyttä ja että liittouma poistaa sotilaalliset voimavarat, joita se oli sijoittanut Itä-Eurooppaan vuodesta 1997 lähtien.

Tämän jälkeen käydyt neuvottelut epäonnistuivat, kuten Blinken teki selväksi:

"Muutosta ei tapahdu. Muutosta ei tule."

Kuukautta myöhemmin Putin aloitti hyökkäyksen Ukrainaan eliminoidakseen Natosta näkemänsä uhan.

Kuvaavaa on, että länsimaiset johtajat pitivät Venäjää harvoin sotilaallisena uhkana Euroopalle ennen vuotta 2014. Kuten Yhdysvaltain entinen Moskovan-suurlähettiläs Michael McFaul toteaa, Putin ei suunnitellut Krimin valtausta pitkään, vaan se oli impulsiivinen liike vastauksena vallankaappaukseen, jolla Ukrainan venäläismielinen johtaja syrjäytettiin.

Lähde:

Why the West is principally responsible for the Ukrainian crisis, by John Mearsheimer

Tämmöisiä asioita arvioidaan ajoittain uudelleen. Tilanteet muuttuu.

Reijo Kivelä ja Pekka Visuri olivat kaukaa viisaita toimiessaan opettajina Kannuksen maanpuolustuskurssilla 1996. Jo silloin Nato oli menettänyt merkityksensä. Tänään Nato on vain nimi paperilla, mutta silti ärsyke - kuin punainen vaate Venäjälle...
Nato on lakkautettava totaalisesti, kuten aikanaan Varsovan liitto. Siten maailman kriisit, ja sotilaalliset erimielisyydet loppuisivat liki olemattomiin... Syntyisi "Reijon Rauha - ikuinen sopu", hah hah haaa!!!...

Muistaakseni Repalla oli tuon Kannuksen kurssin aikana vastuullaan saunan lämmitys, ehkä myös vesipadan täyttäminen. Niin ja tottakai se soppatykkihomma. Reba oli tosiaan kouluttajana soppatykkirastilla.

Ei noita Trumpin päänliikkeitä ennusta erkkikään. Nyt seurataan että alkaako trumpin hallinto viimein laittaa jo kovan kovaa vastaan ryssälle. Ukraina sai Usalta aivan äskettäin suuren ohjuspaketin kuin yllätylahjana konsanaan. Seurataan nyt taas että ollaanko Putinia ajamassa nurkkaan vai ei. Meidän ei kuitenkaan tarvitse missään ollenkaan hermoilla että venäjällä olisi kykyä hyökätä tänne sotilallaallisesti etenkään nyt eikä pitkään aikaan vielä Ukrainan operaation jälkeenkään. Kävi siinä miten kävi.

Anonyymi kirjoitti:

Ei noita Trumpin päänliikkeitä ennusta erkkikään. Nyt seurataan että alkaako trumpin hallinto viimein laittaa jo kovan kovaa vastaan ryssälle. Ukraina sai Usalta aivan äskettäin suuren ohjuspaketin kuin yllätylahjana konsanaan. Seurataan nyt taas että ollaanko Putinia ajamassa nurkkaan vai ei. Meidän ei kuitenkaan tarvitse missään ollenkaan hermoilla että venäjällä olisi kykyä hyökätä tänne sotilallaallisesti etenkään nyt eikä pitkään aikaan vielä Ukrainan operaation jälkeenkään. Kävi siinä miten kävi.

Lue lisää

Niin kauan kun ryssä on sidottu Ukrainan rintamalle, niin sielläpä ovat kaikki voimansa. Nato yksi tekosyy sotaan. Täällä nyt ollaan ilman aikomustakaan hyökätä vaikka paras sauma olisi pommittaa moskova maan tasalle. Sielläpä ei ole vähääkään varauduttu, koska Natoa ei tosiasiassa pidä uhkana.

Emme elä enää Neuvostoliiton ja sitä Kekkosen aikaa. Nyky-Suomen ei tarvitse enää sentään Putinin venäjää joutua hännystelemään. Yksin olisimme olisimme vaikeassa tilanteessa itänaapurin suhteen.

Anonyymi kirjoitti:

Emme elä enää Neuvostoliiton ja sitä Kekkosen aikaa. Nyky-Suomen ei tarvitse enää sentään Putinin venäjää joutua hännystelemään. Yksin olisimme olisimme vaikeassa tilanteessa itänaapurin suhteen.

Lue lisää

Jos olisimme yksin, niin maamme johto joutuisi olla venäjälle kovinkin mieliksi ja myötäsukainen. Oltaisiin muun maailman tietoisuudessa jokin epämääräinen itä-euroopaan maa ja nykyistäkin köyhempi ja käytännössä itänaapurin vasallina tai jopa osana sitä.

Anonyymi kirjoitti:

Jos olisimme yksin, niin maamme johto joutuisi olla venäjälle kovinkin mieliksi ja myötäsukainen. Oltaisiin muun maailman tietoisuudessa jokin epämääräinen itä-euroopaan maa ja nykyistäkin köyhempi ja käytännössä itänaapurin vasallina tai jopa osana sitä.

Lue lisää

Tahtoo olla tuo yksinäinen ressu kaikkia suomalaisia ja suomalaisuutta vastaan kaikessa.