Saksa lahjoittaa 50 Gepard-ilmatorjuntapanssarivaunua Ukrainaan. Tankeissa näkyy olevan kaksi Oerlikonin 35-millistä, joihin on ilmeisesti panssariammuksia myös. Saakohan näillä oikeasti venäläistankin tornin lentoon?
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 107
Vanhimmat
Ne on tarkoitettu ilmatorjuntaan, eli ensin on pst-aseella saatava tankin torni lentoon, jotta Gepardilla voi sitä sitten poksauttaa päin näköä.
Eli ovat lähinnä helikopterien tiputtajia.
Helikoptereita, droneja, lennokkeja, matalalla lentäviä hävittäjiä ja lentokoneita, maahanlaskujoukkoja, joitakin ohjuksia ja raketteja.
Toki miehistönkuljetusvaunut, rynnäkköpanssarit, kuorma-autot, panssaroidut maastoautot, jalkaväki, kevyet alukset ja niin edelleen
Saksa ja muutkin maat dumppaa vanhentunutta romua Ukrainaan, mikä lisää heidän omia tappioita. Gepard tankki on sekin 50 vuoden takaa.
Toivottavasti jossakin vaiheessa alkaa nykyaikaisten raskaiden aseiden luovutus.
Näillä saa hyvin tuhottua pikkukyliä. Eikö se ”pikku rakettimies” teloittanut jonkun puoluevastaisen ilmatorjuntatykillä, näin legenda kertoisi ……
Tarkoittako uudenmallista talonpurkua Ihmiset sisällä ? Eli aikaa säästynee ? Ja muuttoautojen puuttuvat pakokaasupäästöt ovat Ilmastohätäistujen mielestä hyvä ? Eli Asbestit vain ilmoille !
Tulevat siis Ukrainalle, ei Venäjälle. Vain jälkimmäinen tuhoaa kyliä, koska niissä asuu natseja.
Ihmetystä herättää Venäjän tykistön heikko teho, eikö niitä ole ? Aseriisuntasopimuksissa 1970 luvulla Venäjä ilmoitti vähentävänsä sekä tykistön, että panssareiden määrää 40.000 kappaleella.
Sekä Valkeasaaressa, että Tali-Ihantalassa v. 1944 Venäjän tykistö ampui suomalaisten aseemiin n. 250.000 laukausta vuorokaudessa, heittimet suurin piirtein saman verran.
Ei ole enää mitään tali ihantoloita, missä jalkaväkeä on niin taajassa, että riittää kun sinne tykillä ampuu.
Tykkien tarkkuus ei riitä, ukrainassa näkee vidoita kun ovat tykistöllä yrittäneet tuhota saattueita, ympäriinsä pelloilla on kuoppia, mutta ei tuhoutuneita ajoneuvoja. Sitten kuin on romua, niin dronet ja olkapäältä ammuttavat ohjukset ovat tehneet työn.
> Tankeissa näkyy olevan kaksi Oerlikonin 35-millistä,
Noita sveitsiläisvalmisteisia Oerlikon ilmatorjunta-aseita mainittiin juuri eilen jenkkileffassa, jossa käsiteltiin Neuvostoliiton ja Afganistanin sotaa 1979.
Lopuulta USA sai hommattua afgaanisisseille silloin uusinta uutta olleita Stinger ilmatorjuntaohjuksia.
https://www.lentoposti.fi/uutiset/olalta_laukaistavat_stingerit_testeissa_suomessa
Noilla tiputettiin nopeasti useita satoja Neuvostoliiton helikoptereita ja hävittäjiä.
NL poistui Afganistanista tappion kärsineenä 1989. Sama tulee toistumaan myös Ukrainassa.-
Vanhentuneilla, saksalaisilla Oerlikoneilla helikoptereiden paukuttamisen yrittäminen on halpaa sodankäyntiä-.
Sen sijaan yksi ainoa Stinger-ohjus maksaa noin 400.000 € verran. Ainakin Suomi itse maksoi tuon summan 2013 ostoksissa.
Sveitsiläisillä.
Niin se Oerlikonin valmistaja ilmoittaa, että sveitsiläinen firma me ollaan.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Oerlikon_20_mm
Ukrainalle pitää antaa sellaista tavaraa, jota osaavat heti käyttää.
Mielellään opiskelevat parempiakin vehkeitä. Motivaatio on kova. En usko että räjähtävillä torneilla varustettuihin tankkeihin mikään kauhea hinku on, vaikka koulutus olisikin jo saatuna.
Voihan mukana kuljettaa muutaman kannettavan ohjuksenkin taistelukoneita ja -panssareita varten.
Saksa alkaa kouluttaa ukrainalaisia länsikalustoon omalla maaperällään. Ei hyvältä näytä Pöydänpuristajan kannalta, jos pitkittää sotaa yhä.
Juuri näin. USA on ehkäpä ostanut kaikki entisten itäblokin maiden MIG 29 hävittäjät aseineen, raketteineen ja varaosineen. Tuskin omille ilmavoimilleen.
Panssariammuksilla voi suolata miehistönkuljetusvaunuja ja muuta kevyempää kalustoa. T-72 on jo liian iso pala purtavaksi.
T-90 tarvitsee joskus toisen kaverikseen..... https://youtu.be/4VsmnxM8288?t=111
Hyvältä näyttää. Oikein hyvältä. 👍🏻
Helokoptereilla ja matalalla lentävät suhoit on kyllä tuomittu jos tuon eteen joutuvat, samoin rintamahyökkäyksen torjunnassa eto peli.
Kyllä, siihen sopii.
viallisia ei toimintakunnossa,yli vuosi korjauksiin.
Miksi Saksa sellaisia toimittaisi? Muutama päivä huoltoa ja toinen mokoma koulutusta.
Ilmatorjunta tankkeja.
Miten hyvä tutka noissa on?
Pystyykö pudottamaan ohjuksen?
Helikopterit kyllä tippuu ja pomittavat lentokoneet.
toivon tosissani, että tämä mieletön sota loppuu heti!
Tällainen+ilmatorjuntatankki+on+yhtyä+helppoa+pysäyttää+panssarintorjuntaohjuksella+kuin+tavallinenkin+panssarivaunu.+++
>Oerlikon 20 mm tykillä
2x35 mm.
Vaunu ampuu myös ainakin Stingereitä.
Tuo 35 mm ammuskoko ilman muuta nostaa torjuntakorkeuden 4 km saakka.
https://mezha.media/en/2022/04/26/germany-wants-to-supply-ukraine-with-the-gepard-anti-aircraft-self-propelled-unit/
Saksalla on Stingereillä varustettuna näitä vaunuja, mutta uutinen ei kerro mitään stingereistä. Taitaa olla pelkät Oerlikon tykit tässä. Sillä on mentävä, mitä nuuka Saksa raaskii aseluolastoistaan luovuttaa.
Myös 550 projektiiliä per min per piippu. eli reipas tuhat minuuttiin, mutta ylikuumentuminsriskihuomioiden liene alta tuon. Mutta todella pieni ammusreservi, 680kappaletta vaan. Eli siellä pitää olla amputarvkuorma-auto menossa mukana, melkeinpä.
Mutta onhan 50 tuollaista kova sana saada tosta noin vaa. Kelpaavat varmasti kelle tahansa nuo "lahjana".
Olisiko hintaakin ehkä 10m kappaleelta, eli 500m arvosta IT vehkeitä tuonne siis.
Toisaalta vallathan lupaillu muistaakseni 3.5mrd usdn arvosta kalustoa tuonne. Että se ois 7krt tuo sitten. Ja tavaraa valuu tuohon maahan oikeastaan jatkuvalla syötöllä mistä milloinkin.
Jonain päivänä nuo sodatkin loppuvat. Ja sitten alkaakin nälkäaika. Kuten aina. :(
Vanha tutka joka ei ohjaa tykkejä?
Ukrainan sotaa seuraavassa twitterissä mainittiin pari päivää sitten että Italia mahdollisesti lahjoittaisi SIDAM 25 IT-panssareita Ukrainaan ja niitä kehuttiin hyviksi, Flakpanzer Gepard tuntuisi olevan vielä astetta tulivoimaisempi kuin SIDAMit?
Näköjään sakut itse pitävät näitä Leopardejakin sopivampina aseina Ukrainalle juuri nyt. Ampuvat myös ohjuksia eli nopeasti liikkuva lavetti.
Kyllä kohta belsebuubi kutsuu iivanaa, kiihtyvään tahtiin!
Jos dieselmoottori on 10 vuotta ajamatta varastossa, niin se on taatusti ruosteessa niin moottorissa ja vaihteistossa. Näillä Gepardeilla ei sodassa tehdä yhtään mitään,
Sakemannint kusettavat Ukrainan natsipataljoonia.
Sinua ainakin on kusetettu. 😅
Uskot että Kalsarinmyrkyttäjän pesukonevarkaat oikeasti ovat metsästämässä natseja eivätkä vain laajentamassa suonikohjuista suurvaltaa.
Mutta saahan sitä uskoa, ja vapaassa maassa sen saa jopa sanoa julkisesti ilman että häkki heilahtaa pitkäksi aikaa.
Kohtahan se muuten nähdään, miten Gepardit toimivat. Alle kuukausi ja alkaa Pöydänpuristajan hekoja putoilla kiihtyvään tahtiin.
Höpöhöpö. Varastorasvat pois, dieseliä tankkiin ja murkulatputkeen. Se on siinä ja tulta munille.
Kyllä varmaan venäjän NaZZiarmeijassa olisikin käyttökelvottomia, mutta kehittyneissä länsimaissa osataan pitää koneet kunnossa ja oikeissa varastoissa, ei taivasalla. Kyllä kohta venäjän naZZi wagnerjoukot saavat kyytiä.
Repen verbaalinen lahjakkuus loistaa taas "kalsarimyrkyttäjä, pöydänpuristaja" :)
Rakkaalla vanhuksella on monta nimeä!
niissä on 35mm tykki krt 2.
Kyllä tuollaisilla tuhoa saadaan aikaan, jos halutaan.
Sveitsin takia eivät pysty antaan parasta
rynnäkköpanssari kalustoa,mitä Ukraina
toivo saavansa?
Nykyaikana harva mekanisoitu ase yksin pärjää, jos vastapuolella on täysi valikoima arsenaalissaan.
Jos noihin it-panssareihin saa myös it-ohjuksia, voisi olettaa venäläisten lentokorkeuden olevan jälleen korotuksen tarpeessa. Ajatukseni perustuu oletukseen, että raskaampi it-ohjus lentää korkeammalle.
Joka tapauksessa on paljon sitten kiinni, miten Ukraina saa nämä lahjansa suojattua hyökkääjän iskuilta. Venäjällä lienee edelleen mahdollisuus kuvata maastoa ja näin paikallistaa panssarivaunut, olivatpa mitä tyyppiä tahansa. Paikannuksen jälkeen Venäjältä löytynee jotain rakettia tai tykistökeskitystä osoitteeseen.
Eipä näyttäisi olevan ohjuksia:
https://fi.wikipedia.org/wiki/Flakpanzer_Gepard
Totta. Ei se suojaus mitään herkkua ole ilman ilmaherruutta. Meillä on täällä noita kallioita, joita muovata.. mutta ukr vähän haasteellisempi kuvio maantieteellisesti, käsittääkseni.
Gepardit ovat vallan mainioita aseita juuri helikopteri ja su25 rynnäkkökoneiden pudottamiseen. Tutkaohjattuja automaattitykksejä kaksin kappalein. Sama laadukas Oerlikon ase kuin Suomen Itk 35-88 kalustossa.
Tykit eivät ole moderneja tutkaohjattuja!
Wiki kertoo:
"Saksan ja Alankomaiden käyttämissä malleissa on erilainen tutkavarustus. Vaunussa on kaksi tutkaa, joita käytetään maalin etsintään ja tähtäykseen, kantamaltaan noin 15 km. Saksalaisessa versiossa on laseretäisyysmittari."
Niillä voi ampua variksia.
Ei itäblokin poijjaat osaa länsivehkeillä ajaa.
Mites asiantuntijat onkos ne venakoiden tankkien kyljissä olevat aktiivipanssarit hyviä?
>>Kyllä varmaan venäjän NaZZiarmeijassa olisikin käyttökelvottomia, mutta kehittyneissä länsimaissa osataan pitää koneet kunnossa ja oikeissa varastoissa, ei taivasalla. Kyllä kohta venäjän naZZi wagnerjoukot saavat kyytiä.>>
Suomessakaan ei ole varaa säilyttää kaikkia intin ajoneuvoja kuivissa ja lämmitetyissä halleissa. Luolavarastoissa ei ilmaa juuri erikseen ylläpidetä. Ajatellaan, että ulkosalla käytettävistä aseista sentyään on kysymys.
Uudempaa kalustoa toki suojellaan paremmin, kuin käytöstä poistettavia, mutta silti varalla säilöttäviä laitteita.
Vieläköhän Suomella on varastossa T-72 panssaseita. Nehän ovat varsin surkeita. Nämä voisi lahjoittaa Ukrainalle.
Ukrainalaiset tuntuvat saavan venäläiskalustosta paljon irti. Suomen taas kannattaa keskittyä länsitekniikkaan NATO silmällä pitäen.
Ukrainalaiset ovat itse toivoneet venäläiskalustoa, koska heillä ei ole juuri nyt aikaa länsivehkeiden koulutukseen. Nato-yhteensopivuus on sitten seuraava askel, kun tästä rytäkästä selvitään.
Länsivehkeet on tehty nopeasti opittaviksi. Ei koulutukseen pakkotilanteessa monia viikkoja mene, kun venäläistyyliset perseraiskauksetkin on jätetty tarpeettomina ukrainalaisesta ohjelmasta pois.
Halonen arvasi etukäteen Venäjän hyökkäyksen Ukrainaan ja siksi järjesti T72-romutuksen.
Vain museokappale T72:t ovat jäljellä ja niihin lättäpää-ammuksia.
Että Tarja osasi olla niin kaukonäköinen. Ehkä Vladinir neuvoi, tai ainakin Erkki.
Ensimmäisessä Irakin sodassakin oli hämmästyttävää kuunnella Abrams -tankkien miehistöjen haastatteluita, missä jotkut kertoivat olevansa 19-vuotiaita ja olleensa Yhdysvaltain armeijan palveluksessa vasta kuusi kuukautta!
Kyllähän Suomen puolustusvoimisssakin puolessa vuodessa jonkinlainen tankkimies tehdään, mutta että "valmis" ja räkänokkana tositoimiin etulinjassa...
Itse olen aikoinaan suorittanut varusmiespalvelukseni Parolan panssariprikaatissa vaununjohtajan toimenkuvassa.
Vaununa oli tuolloin tuota Venäläisperäistä kalustoa (malli mitä tuolla Ukrainassakin näyttää olevan molemmilla osapuolilla vieläkin käytössä).
Jos miettisin omalle kohdalleni että olisi pitänyt pikakomennuksella vaikkapa parin vuoden sisällä palvelusajan päättymisestä kun asiat vielä kohtuullisessa muistissa opetella vastaavalla länsivaunulla asiat, niin jos motivaatio kohdallaan ja hyvät kouluttajat, niin 2-4viikkon aikana olisi varmastikkin opittu vaunusta ne kaikki tärkeimmät asiat mitä siitä tarvitsee taistelukenttä olosuhteissa tosiasiallisesti tietää.
Jos Ukrainalle on valmiita vaunumiehistöjä olemassa, niin tuskin heillä pidempää koulutusta tarvitsee pitää. Sitten jos koulutetaan muiden aselajien henkilöstöä vaunumiehiksi, niin aikaa luonnollisesti menee paljon enemmän.
T72 miekat on jo taottu auroiksi.
Anna Kontula oli oikeassa. Venäjä ei pysty hyökkäämään Ukrainan jälkeen yhteenkään maahan. Nämä uudet aseet vahvistavat näkemystä, että Venäjän kalustoa tuhoutuu Ukrainan maaperälle ennennäkemättömän paljon.
Se ei silti poista NATOn tarpeellisuutta.
Todennäköisesti venäjällä asetehtaat pyörivät täyttä vauhtia jos vain saavat tarvittavia osia jostain. Tilanne on nyt hyvä, mutta ei välttämättä pysy tällaisena ikuisesti. Tämänkin takia on tärkeää liittyä NATO-jäseneksi, vaikka Venäjä ei juuri nyt olisi kykenevä useampaan hyökkäyssotaan. Koska itärajalla ei pitäisi olla rajan ylittävää liikennettä, voitaisiin teitä harjoituksen nimissä miinoittaa ja ympäristöä linnoittaa.
Turhaa NATO-määkimistä taas. Ei Venäjällä ole mitään tarvetta eikä motiivia hyökätä Suomeen. Tämä sotahysteria saisi jo loppua ...
NATO-jäsenyys tekee Suomesta Venäjän vihollisen ja mahdollisen ensi-iskun kohteen , kuten jokainen käsittää.
Ei sillä ollut mitään tarvetta hyökätä Ukrainaankaan. Tarve sitten tehtiin.
Suomikin on varmaan täynnä natseja, kun Pöydänpuristaja asiaa sopivalta kantilta pääsee miettimään.
>Anna Kontula oli oikeassa. Venäjä ei pysty hyökkäämään Ukrainan jälkeen yhteenkään maahan.
Moldova eli WWII:n Bessarabia on varmaan riittävän heppoinen kohde jopa puoliksi tuhotulle Venäjän vakinaiselle armeijalle. Sitten sen huoltoyhteydet voidaankin katkaista, ja kaikilla on kivaa.
>Todennäköisesti venäjällä asetehtaat pyörivät täyttä vauhtia jos vain saavat tarvittavia osia jostain.
Siinäpä se, kun niissä näköjään on aina länsiosia. Vaikka Jevgeni olisikin suunnitellut jonkin kokonaisuuden niin hyväksi että lännestä ei löydy, siellä on jossain se länsiosa, jota ilman voi sattua Juria leukaan.
"Ei Venäjällä ole mitään tarvetta eikä motiivia hyökätä Suomeen. Tämä sotahysteria saisi jo loppua ..."
Mitään järkiperäistä syytä ei olekaan, mutta voitko selittää miksi Venäjällä on levitetty jo yli kymmenen vuoden ajan Suomivastaista propagandaa, jossa suomalaiset yritetään leimata vihamielisiksi, hyökkääviksi ja ylipäätään sellaisiksi, että aivan selvästi halutaan luoda venäläiset näkemään suomalaiset vihollisina? Ei siihenkään mitään tarvetta tai motiivia pitäisi olla, mutta niin vain tekevät. Ei ollut Venäjällä mitään motiivia Ukrainaankaan lähteä, elleivät sitten halua varastaa kaasukenttiä ja muuta sellaista.
"Turhaa NATO-määkimistä taas. Ei Venäjällä ole mitään tarvetta eikä motiivia hyökätä Suomeen."
Jep, parempi vaan odotella kunnes on yhdestoista hetki.
"Turhaa NATO-määkimistä taas. Ei Venäjällä ole mitään tarvetta eikä motiivia hyökätä Ukrainaan. Tämä sotahysteria saisi jo loppua ..."
Anna Kontulan voisi ampua Siperiaan.
Armatahan on länsitankeista 20 vuotta edellä - on automatsoidut tornit , reaktiiviset panssarit ja jopa häirintä järjestelmä ettei ohjukset osu
Onko tämä samanlainen kuin SU-25 jota ei pysty pudottamaan :))
Hyvää huumoria!
Ai ne tornit on poksahellu automaattisesti irti tuolla ukrainassa? Liekkö niihin myös syttynyt vahingossa paloja sisällä kun jääneet savuten tien varteen.
On totta että lännessä ei olla vielä lähelläkään kehittää Armatan kaltaista hinattavaa panssarivaunua.
Syttyihän Moskvallakin tuhoisa palo ilman että Ukrainan aseita tai joukkoja oli lähimaillakaan.🤔
Reaktiivipanssarit ovat olleet länsitankeissa vuosikymmeniä ja toisin kuin Venäjän tankeissa Ukrainassa, ne ovat länsimaisissa tankeissa toimivia.
Tässä on muuten jälleen esimerkki siitä, miten Venäjä on kehittänyt jatkuvasti hyökkäyskalustoaan länttä vastaan, kun taa NATO on yrittänyt elää rauhassa ja pitänyt puolustusbudjetit minimissä. Jos NATO olisi sellainen "hyökkäysliitto" kuin Venäjän epätoivoinen propaganda yrittää antaa ymmärtää, olisivat länsimaat lapioineet rahaa asejärjestelmiin vuosikymmenet, mutta asia on ollut juuri päinvastoin.
Mitä Armataan tulee, Venäjällä ei ole ollut resursseja rakentaa kovinkaan montaa sellaista, eikä Armata kyvystä selvitä tositilanteissa kentällä ole mitään näyttöä. Jos verrataan teknologian tasoa idän ja lännen välillä, niin jos NATO:n suuret maat haluavat tankin joka voitaa Armatan, sellainen rakennetaan ja niin monta kuin tarvitaan. Tällä hetkellä ei vaan näytä siltä, että tarvetta juuri olisi.
Ja Moskva, jonka ilmatorjunnan piti pitää koko laivasto-osasto suojassa meritorjuntaohjuksilta...
Ei kun se on T-72 turvavaruste. Vähän niin kuin turvatyynyt. Aina kun T-72 havaitsee Ukrainan lipun, tykkitorni lentää tiensivuun, että venäläiset sotilaat voisivat paeta nopeammin.
Turva varuste venäläisvaunuissa myös elektronisesti ohjattu automaattinen moottorin saamutus järjestelmä. Havaitessaan vihollislipun, moottori sammuu jottei vihollinen kuule. pirullinen järjestelmä ukrainalaisille maanviljelijöille joutuvat hinailemaan niitä kevät kylvöjen tieltä.
Tai sitten niiden siirrettävät krematoriot olivat kuten heidän perseensuristimensa. Eivät siis toimi joten tuhkasivat sankarivainajansa suoraan tankeissaan.
Nopeasti siirretävä tykki ilma torjuntaan ja vaikka vihollisen korsua tulittamaan.ilmatorjuntaa nyt tarvittaisiin aina
Mielestäni olisi hyvä rynnäkkövaunu myös.
Voi huoh.... Täällähän nyt varsinainen sota- asiantuntija on kyselemässä. Ilmatorjuntapanssarivaunu on tarkoitetu nimenomaan siihen ilmatorjuntaan.
Eli sen panssariammuksetkin on tarkoitettu ilmatorjuntaan. Hyvä kuulla oikein sota-asiantuntijalta!
No nyt päättelet ihan itse.
Ukrainalle annetaan hävitettäväksi museokamppeita.
Tosin kuka haluaisikaan antaa viimeisintä kalustoaan, kun voi tarvita sitä vielä itsekin.
Nämä ovat valmistajan omassa varastossa. Uusia syntyy sitten Rheinmetallilla ja muilla tehtailla, mutta ei niin nopeasti että tähän hätään auttaisivat.
Mitä se kertoo Venäjästä, että näillä "museokamppeilla" kuitenkin kyykytetään heidän asevoimiaan.
Aivan tussuvehkeitä. Kyllähän niistä ääni lähtee, mutta vanhaa kamaa. Kuoleman loukkuja.
Samaa kuin Venäjällä.
Niin, kyse on vain siitä, että kalustoa pitää osata käyttää tehokkaasti.
Pienten armeijoiden etu on ollut aina siinä, että kun sitä kalustoa ei ole ollut koskaan liikaa (kuten Suomessa), olemassa olevaa kalustoa (oli se sitten mitä tahansa), on opittu/on pakko ollut oppia käyttämään erittäin tehokkaasti.
Suurvalta-armeijoilla taas meno on usein ollut päinvastainen, kun sitä kalustoa on vähän joka sormelle ja eletään kalustokylläisyydessä, jolloin tuppaa käymään niin, että oikein mitään asetta tai järjestelmää on viime kädessä osata käyttää kovin tehokkaasti.
Laittoivat Rovaniemellä Sergein hiluxin lavalle. Palautetta tuli "hyvältä näyttää vaikka tämähän on kuin afrikasta konsanaan"
"60-LUVUN TUOTANTOA"!!!
Ei suinkaan. Täysin modernisoituja – ainakin tulevan ympäristönsä ja vastustajansa mittareilla.
"Suustaladattavia romuja,jospa venäjäkin ryhtyisi aseistamaan vaikkapa brittien vihollisia tai vaikka katalonialaisia"!!!
Missäs ne britit hyökkäilevät?
Kyllä niillä ryssiä tappaa kivasti.
"OLETKO KOSKAAN SAANUT PIISKAA?"!!!
Pitää lahjoittaa USA luvannut tilalle uusia aseitaan
Aloittajalle tiedoksi, että riittää kun venäläistankin saa tuhottua. Ei sitä tornia tarvitse saada lentämään.
Suomen puolustusvoimilla on vastaavanlaisia Marksman -torneja kahdella Oerlikonilla ja tutkajärjestelmällä sovitettuina Leopard 2 A4 -alustoille.
Panssariprikaatin edustaja kehui niitä todella tarkoiksi, mutta toisaalta näin ohjusaikaan niiden ulottuvuus on ongelma.
Lisäksi niitä on vain seitsemän yksikköä: Suomen puolustusvoimien yleinen ongelma, että kaikkea kivaa on, mutta tositoimiin aivan auttamattoman vähän, eikä niihinkään ole ammoa kuin mallikappaleet.
Näitä hienompia kivuuksia voi olla vähän. Niillä on kiva harjoituksissa leikkiä. Tykkejä ja rynkkyjä riittää ja muuta perus-settiä ja onhan niitä hornetteja.
Kun on nämä rynkyt omasta takaa, niin niihin ei saa varaosia ulkomailta, vaan on tehtävä itse. Käytännössä sama koskee rynkkyjen ammoa, sillä jos paska lentää kunnolla tuulettimeen, ei tätä kaliiberia ulkomailta saa, kun ei minkään Euroopan maan armeija osittain juuri Ukrainaa lukuun ottamatta tätä juuri käytä.
Onko tykkeihin tarpeeksi paukkuja, että ei käy kuten talvisodassa, missä Suomen armeijan tykit olivat hienoissa asemissaan lähinnä muodon vuoksi ja suurin osa neuvostoarmeijan tappioista muodostui ihan vanhanaikaisesti lyijymyrkytyksestä? Tuskin missään 1900-luvun konfliktissa on kokonaistappioista ammutuksi tulleiden osuus ollut niin suuri.
Saksa toimittaa paskaa Ukrainaan.
Seppo Rätyhän sanoi Saksan olevan paska maa. Itse en tuota muistanut kun ostin vähän ajetun Volkkarin ja sehän oli paska.
Aä..älä nyt kumminkaan vedä meidän BMW-jengiä tähän...joohan?:P
Moniko näistä.ehjänänpääsee rintamalle,rautateitä tuhotaan jo Venäjän toimesta ja sillatkin osin tuhottu.Raskas kalusto kuitenkin pääosin ajamatta asemiin.Venäjä aktiivisempi ilmassa ja pyrkineet jo kuljetusvaiheessa tuhoamaan näitä.
Tämän kokoluokan telatankki kulkee armeijan kumipyörillä olevalla kuljetuskalustolla aivan mainiosti.
Juuri yksi sotilasasiantuntija kertoi, että Venäjä ei ole kyennyt tuhoamaan Ukrainan rautateitä läheskään niin paljoa, kuin ennalta epäiltiin tapahtuvan.