Oikeastihan minulta ei kysytä päätöksiä varten, miten paljon Ukrainalle annetaan sotilaallista apua. Ei ehkä kysytä sinultakaan, mutta nyt kuitenkin kysyn.
Pitäisikö Naton (=Nato-maiden yksittäin) auttaa Ukrainaa niin paljon, että
a) sotatilanne pysähtyisi nykyisiin asemiin
b) Ukraina saisi palautettua rajansa sotaa edeltävään tilanteeseen (Itä-Ukrainan epävaltiot ja Krim jäisivät Venäjälle)
c) Ukraina saisi palautettua vuoden 2010-rajansa
vain niin, että
d) Moskova (=Venäjän pääkaupunki) tuhottaisiin.
Itse tykkäisin, että b- ja c-kohta olisivat parhaat vaihtoehdot.
Kuinka paljon Ukrainaa pitäisi avustaa sotilaallisesti?
Anonyymi
13
70
Vastaukset
- Anonyymi
C-vaihtoehto. Venäjän armeija on lyötävä ja ajettava pois Ukrainasta.
- Anonyymi
Jos Venäjän armeija lyödään, niin sillä jää enemmän hyökätä Suomeen. Muistakaa Suomen väkiluku on 5,5 miljoonaa ja Venäjällä n. 150 miljoonaa. Ukrainalla on paremmat mahdollisuudet panna vastaan Venäjälle kuin Suomen. Ukrainalaisia on 45 miljoonaa.
- Anonyymi
Mistä tämä jatkuva "natsi" puhe tulee ? Venäjällä sen ymmärrän sillä voidaan selittää kaikki paha - kuten ruotsalainen lastenkirjailiakin nimitetty natsiksi
- Anonyymi
todellisuudessa, - tämä sota menee näin, että venäjä etenee hitaasti, ja ukraina on saanut paljon tappioita...... kulutussotaa.
Zeleski ymmärtämättömyyttää tai tarkoituksella, ja säälittä tuhoaa omaa kansaa ja maata!! ( toimii lännen rahan etujen palvelijana..). Rumaa jälkeä. Ja länsi politikoilla on verta käsissään, kun siviilitkin uhraavat!!
Ukrainan tiedotus on pelkkää propagandaa, ei uskottavaa, kuten on samoin läntinen uutisointi, sekin on selkeää viha propagandaa. hyvästi ns. vapaa tiedotus!!
Venäjän uutisointia en ole seurannut, mutta lienee sekin täysi vastakappale länsi-propagandalle! - Anonyymi
Nyt jo yli 40 miljardin arvoisesti aseelisesti tukea saanut, tiedä tuskin kukaan mitään käteisesestä. Raha on vain keskustelujen mittari neuvottelujen arvon mittari, raha sivuseikkaa sano Sanna panna hih hiii.
- Anonyymi
B olisi strategisesti järkevin vaihtoehto. Niin että Ukraina julistaisi Krimin ja ne pienet osuudet Luhanskista ja Donetskista itsenäisiksi valtioksi. Eli rajamuodollisuuksista neuvoteltaisiin vain kyseisten "valtioiden" ulkoministerien kanssa.
- Anonyymi
Nykytilanten vallitessa Suomen ei kyllä pidä lähettää yhtään sotilaallista kalustoa Ukrainaan, jotta riittää kalustoa tarpeen tullen puolustaa omaa maataan.
- Anonyymi
Aloittajana kiitän vastauksista. Onhan Ukrainaa toki vähäisesti auttaneet muutkin kuin Nato-maat, mutta en takertunut pikkuseikkoihin tuossa aloituksessa. Ei mennyt ainakaan arpomiseksi, että A-maa saa auttaa, mutta B-maa ei.
Noista Ukrainalle surkein vaihtehto voisi olla a, joka tavallaan sisältää sodan pitkittymisenkin. D-vaihtoehto on vähän provo, mutta ei välttämättä Ukrainalle edullisin. Johan siellä maltillisemmatkin kenraalit Venäjällä alkaisivat kaipailemaan taktisia ydinohjuksia. - Anonyymi
Bideenin pappa ainakin lyö pökköä pesään lisää. 20 miljardia alkupalaksi ja lend-lease kyytipojaksi.
- Anonyymi
Bidenillä varmaankin hyvä tarkoitus auttaa Putinia ymmärtämään länttä ja läntisten johtajien sanomisia. Putinhan ei ole Suomen ulkopuolella elellyt länsimaissa, joten hänellä voi olla liian suppea ymmärrys. Nöyryyshän on kristillinen hyve, niin sitäkin Putin varmaan oppii ajan kanssa.
- Anonyymi
> Kuinka paljon Ukrainaa pitäisi avustaa sotilaallisesti?
USA:n puolustusbudjetti on 801 miljardia US-dollaria. Tähän mennessä USA on avustanut Ukrainaa 33 miljardilla, ja nyt kongressi on ollut myöätämielinen uudelle 40 miljardin sotilaalliselle avulle Ukrainaan.
Ilmeisesti tuollainen, noin 80...100 milljardin dollarin luokkaa oleva sotilaallinen aseapu ei ole USA:n kokoiselle toimijjalle mitenkään ylivoimaisen suuri ponnistus.
Maan asemyynti ponnahtaa pilviin, kun heidän uusimmille aseillaan noin helposti voitetaan Venäjän sotavoimat Ukrainassa.
Mitä nopeammin Venäjä alkaa neuvotella rauhasta Ukrainassa, sitä pienemmillä vahingoilla Venäjän kansalaiset selviävät. Heillä ei ole mitään voitettavana Ukrainassa, vain hävittävää, ja kymmeniä tuhansia omien, nuorten sotilaisen kuolemia.-
Ketjusta on poistettu 11 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
IL - PerSut tykittää - Vaaralliset tappajat vankilaan jopa loppuelämäksi!!
Entistä rajumpi elinkautinen tulee – Vaaralliset tappajat vankilaan jopa loppuelämäksi Henkirikosten uusijat voidaan ja17622339Some kuhisee Sanna Marinista: "Wau"
Sanna Marinia hehkutetaan. Muun muassa Jodelissa kommentoidaan The Sunday Timesin julkaisemaa kuvaa Marinista. Hän ant759542Sannalla tänään vuorossa The Daily Show
Eli nyt mennään jo satiirin puolelle. Tuohan on vähän kuten Lindströmin ohjelma Suomessa.317523Äärioikeistopurran nukke Petteri Lapanen paniikissa
Kun Suomen historian paras pääministeri antoi vankan lausunnon, kuinka "keskustelu politiikassa on käpertynyt lähinnä va826355SIELTÄ SE TULI: Kepu-Kurvinen: "Emme enää lähde punavihreään hallitukseen"
Nyt muuten nauretaan loppuviikko, että tähänkö kaatui Lindtmanin pääministerihaaveet. "Antti Kurvisen mukaan puolue ei1836010Täysi ryöpytys Sanna Marinille ulkomailla.
https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/f699d84f-fa53-4dba-8718-2c395017fc55 Sanna Marinin kirja saa todella tylyn vastaanot445029HS - Sanna Marinin kirja on priimaluokan vedätys!
Kirja-arvio|Toivo on tekoja tulisi ensisijaisesti nähdä maineen rahallisen hyödyntämisen voimaannuttavana merkkipaaluna.1084656Minja Koskelan "istumista" kertovassa uutisessa ei sanottu persuista mitään
eli jälleen kerran äärivasemmistolainen valehtelee, hän kun väittää että juuri persut ovat lähetelleet Koskelalle vähemm1014406Pekka Visuri: "Suomen on aika irrottautua Ukrainan sodasta"
Slava Ukraina-mölinät eivät enää auta. Ukraina on sotansa hävinnyt. Nyt tarvitaan poliittista selvänäköisyyttä, reaalipo902113Marin vetäs lopullisesti maton alta hallitusyhteistyöltä Kepun kanssa
Kurvinen on jo ennättänyt kommentoimaan, ettei Kepu ole koskaan enää kiinnostunut vasemmiston kanssa hallituspaikasta, k821399