Siis piti tulla kirkkoherra. Oli vahva kannatus. Mutta sitten koko homma menikin kummalliseksi...
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/e24d5696-f808-4f2f-ae8f-4d2fa4a17199
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/e24d5696-f808-4f2f-ae8f-4d2fa4a17199
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 7 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 130
Vanhimmat
No eihän tuosta nyt nyt varmuudella tiedä johtuiko lesboudesta mutta jos tuo totta on mitä henkilö kertoo niin hiukan ihme juttu kyllä.
No ei kai nyt kukaan nykypäivänä tunnusta, mikä oikeasti muutti suuntaa. Vaikka asia nyt onkin ilmeisen selvä. Ei sitä tarvitse kuin lukea tätä palstaa, niin ymmärtää hihhuloinin ja jutun yhteyden. Pienet maaseutupaikkakunnat, jossa kaikki tuntevat toisensa, niin siellä tälläistä tapahtuu edelleen. Siellä monen opettajapöydällä on edelleen raamattu tukipilarina....
No sekin on vähän paikkakunnasta kiinni. Itsekin aika pienellä paikkakunnalla mutta aika hyvin ollaan saatu pidettyä nuo lahkolaiset ruodussa ;) Meillä oli jopa sellaista hiukan päivettyneempää kirkkoherrana ja sitten sijaisena juurikin lesbo, vaikka ei siis mitenkään sitä mainostanut mutta ihan kivasti sujui. Oikein olivat tykättyjä jopa vanhempien ihmisten mielestä eli se on ihan harhaluuloa, että aidot kirkko konservatiivit jotenkin noita ihmisiä haluaisi syrjiä, toki vanhat ihmiset saattavat ihmetellä mutta siitä pääsee nopeasti yli kun ihmiseen tutustuvat . Eli kyllähän kaiken kirkonhommienkin esteenä on juuri ne joilla toinen jalka siellä lahkossa (kuten vaikka Räsänen) ne siellä jarruttaa ei tavalliset kirkkolaiset. Valitettavasti tuo on se ryhmä joka myös on aktiivisin siis ajatellen kirkkovaaleja ehdokkaita riittää ja äänestävät joka ikinen. No ehkä se vielä joskus :) joka tapauksessa jos kuuluu kirkkoon niin kannattaisi edes äänestää ja jos omaa briljantin ulosannin jne. niin ehdokkaaksi , totta kait. Ei nämä asiat muutu muuta kuin muuttamalla.
"...olivat tykättyjä jopa vanhempien ihmisten mielestä eli se on ihan harhaluuloa, että aidot kirkko konservatiivit jotenkin noita ihmisiä haluaisi syrjiä, toki vanhat ihmiset saattavat ihmetellä mutta siitä pääsee nopeasti yli kun ihmiseen tutustuvat . "
Näin eli kyllä tätä eripuraa tuovat aivan muut tahot.
Kyllä vielä muutama vuosikymmen sitten asenteet olivat hyvin erilaiset. Muistan vuosisadan vaihteessa syntyneen sukulaiseni, joka oli aivan tuohtunut, kun hän oli vierailulla perheessä, jonne tuli myös AVOLIITOSSA elävä pari, ihan tuosta vaan. Ja hänen piti istua siellä niiden ihmisten kanssa!
Naispappia hän ei kylläkään vieroksunut. Hänen mielestään naiset ovat maailman pelastajat, ja hän piti tiukassa otteessa tyttärensä, jotta nämä eivät olisi tutustunet poikiin ja karanneet nuorina naimisiin. Siinä kyllä epäonnistui.
Mitä ihmeellistä tuossa nyt on? Omituinen hössöttäjä olet.
No kai siinä nyt jotain "ihmeellistä" on. Ei kai asiaa olisi muuten uutisoitu...
Omituista se on siksi, että sukupuolinen suuntauminen ei saa olla karsintaperiaate yhtään mihinkään. Mutta hihhuleiden mukaan se on ilmeisesti kaikken tärkein "pykälä" kun valitaan työntekijöitä...
Ja sekö on oikein, että Raamattu heitetään romukoppaan ja virkaan valittaisiin Jumalan sanan vastainen ehdokas. Onneksi maaseudulla on vielä niitä, joita tämä homorummutus ei peloita.
Ai siis tämä homo-juttu on se kaikkein suurin kysymys koko kristikunnassa? Että ihminen voi olla millainen Stalin / Hitler / Putin tahansa niin sillä ei ole mitään väliä. Kunhan vain ei ole homo..,
Kuka niin on antanut ymmärtää? Ei kukaan. Itse vain väität noin perättömiä ja älyttömiä.
Kirkkoherraksi valittu ei ollut esittämäsi ”millainen tahansa”, mutta plussaa, ettei riko Jumalan tahtoa ja näytä väärää esimerkkiä ainakaan omalla kohdalla siinä, että olisi homoliitossa kristillisen miehen ja naisen välisen avioliiton sijaan. Homoliittoja kuitenkin tukee, mikä on huono asia.
Näitähän riittää. Siis tuolla maaseudulla varmaan.
Ongelmaksi muodostuu näiden sateenkaariporukoiden kohdalla, että he nimenomaan ilkkuvat olevansa lesboja ym., kun kristinuskon palveluksessa voi olla vain jos ei identifioi itseään seksuaalisten himojen kautta, vaan uskon kautta Jeesukseen ja elää Jumalan nimenomaisessa tahdossa, mikä lähinnä merkitsee, että ei riko kymmeniä käskyjä ilkkuvalla ja toisia tuhoavalla tavalla, esim. vaikka on paatumaton näpistelijä ja tällä ilkkuu ihmisille.
Missä kohtaa kyseinen pappi oli ”ilkkunut” olevansa homo?
Elämäsi näyttää tosiaan menevän ylös alas ja usein alas kovaakin vauhtia.
On tietysti hienoa, että ihmisillä on unelmia. En kuitenkaan usko, että olisit pidemmän päälle ollut tyytyväinen elämääsi kirkkoherrana. Olisit toki päässyt mollaamaan kristinuskoa kristityille kasvokkain, mutta luulisin, ettei se pitkään riitä elämän sisällöksi, vaan että ihminen kaipaa elämäänsä muutakin sisältöä.
”Seurakuntaneuvosto esitti yksimielisesti virkaan kokenutta seurakuntapastoria Terhi Latvalaa, mutta vaaleissa Latvala sai kolmesta ehdokkaasta vähiten ääniä.”
Valituksi tullut ”Pitkänen oli kuitenkin Latvalan tapaan tasa-arvoisen avioliittolain kannalla.” mutta ei ollut avioliitossa samaa sukupuolta olevan kanssa.
”Junnila myöntää, että perinteisen maalaisseurakunnan vanhoillisuudella on saattanut olla vaikutusta mielipiteiden muuttumiseen.”
Hmm… saattoi tosiaan olla.
Latvala sai vaaleissa vain kolme ääntä yhdeksästätoista. Eikös tässä toteutunut demokratia ihan niin kuin pitääkin? Tai ehkä liberaali käsitys demokratiasta on sellainen että vähiten ääniä saanut pitää valita. Tai että jos on lesbo niin silloin on ihan pakko valita eikä muita vaihtoehtoja edes mietitä. Se tuntuu tässä olevan taustalla. Mutta eihän se sellainen mitään demokratiaa ole.
Ehkä pääset kirkkoherraksi jossain toisessa seurakunnassa. Ehkä tämä ei olisi ollut sinulle sopiva paikka.
Tai mennä johonkin muuhun uskontoon joka hyväksyy lesbot papeiksi. Ainakin hindut ja buddhalaiset on ok asian suhteen.
Minusta tämä on jotenkin lohdullinen pikku uutinen. Että on vielä olemassa todellista kristinuskoa ja ihmisiä jotka elävät sitä todeksi omassa elämässään. Naisesta ei saisi tulla pappia saati kirkkoherraa. Lisäksi vielä julkilesbo joka elää haureudessa ja synnissä. On varmaan vielä ylpeäkin siitä. Eihän sellainen käy.
Minusta äänestyspäätös oli oikea ja heijastaa kristillistä rakkautta ja vastuullisuutta seurakuntaa kohtaa joka kyllä nykyaikana tarvitsee hyviä johtajia eikä mitään sateenkaari-eksyttelijöitä.
Tuota, valituksi tuli nainen ja hänkin kannattaa tasa-arvoista avioliittoa.
Mutta äänestäjät olivat sen verran selkärankaisia, että eivät valinneet julkisynnissä elävää naista. Vaikka se tietysti harmittaa teitä seksuaaliteologeja.
Minun käy sääliksi teitä jumalan selän takaa sormeaan pudistavia ilkkujia.
Enpä juuri ole kuullut Suomessa ihmisistä, jotka eivät kannattaisi tasa-arvoista avioliittoa. Mistä sinä oikein höpiset?
Toota.
Kristillisessä avioliitossa mies ja nainen ovat tasa-arvoisia.
Tämä vaan ei kelpaa SETA:n porukalle.
"Kristillisessä avioliitossa mies ja nainen ovat tasa-arvoisia."
Ei Raamatun mukaan.
Totta. Mies ei kykene synnyttämään.
Mies on vaimon pää Raamatun mukaan!
😁
Kyllä ovat Raamatun mukaan, vaikka heillä onkin eri roolit.
Ei nää suvaitsevaiset ymmärrä tuollaisia hienovaraisia eroja. Niiden logiikka on se, että mies ja nainen voivat olla tasa-arvoisia vasta sitten kun nainen on joka asiassa samanlainen kuin mies.
Mies on päänä ja vaimo ruumis tottelee.
😁
Ymmärrät ihan tahallasi väärin.
Tosiasiahan on se että Latvala hylättiin nimenomaan seksuaalisen suuntautumisensa vuoksi mutta vahingossa viisastuneina kukaan syyllisistä ei myönnä totuutta ääneen.
Siinä meillä siten on joukko rehellisiä uskovaisia ja suoraselkäisiä kansalaisia kirkkoneuvoston jäseninä.
Tässä asiassa ei ole "syyllisiä".
Mistä päättelet, että tosiasiassa Latvala hylättiin nimenomaan selsuaalisen suuntautumisen vuoksi?
Mitä, jos kyse ei ollutkaan siitä, vaan jostain ihan muusta? Mitä, jos kyse olikin siitä, että hän Raamatun vastaisesti elää parisuhteessa samaa sukupuolta olevan kanssa parisuhteessa?
Ei tuolle järjen lisääminen mitään auta. Hän on samanlainen kuin muutkin ihmiset, eli vaatisi vahvan vihervasemmistolaisen aivopesun, että hän ajattelisi sillä tavalla kuin haluat hänen ajattelevan.
Sinulla ei ole toivoa järjen lisääntymisestä.
No onko tuo ihmeellistä osahan noista luulee ihan oikeasti että naiset kusee emättimestä .
Niin ja tuo jaksaa ihmetellä ettei sama porukka osaa prosenttilaskua 😂
Sangen erikoista on sekin, että jos ei suostu hokemaan vihervasemmistolaisen aatteen mantraa, väittää vihervasemmisto ihmistä hihhuliksi.
"Hihhulilogiikan mukaan siis vehervaemmiston kannatus olisi 97 prosenttia…"
Kyllä tämä on ihan omaa logiikkaasi. Älä projisoi muihin ihmisiin kyvyttömyyttäsi loogiseen ajatteluun.
Osoitat uskomatonta sivistymättömyyttä alkaen siitä, että viittaat kaikkien ”hihhuliuskovien” äänestävän KD:tä.
"Siis piti tulla kirkkoherra. Oli vahva kannatus. Mutta sitten koko homma menikin kummalliseksi"
Oli vahva kannatus, koska hakija ei haastatteluissa tunnustanut elävänsä lesbosuhteessa. Kummallista oli siis, ettei ollut avoin asiasta, josta olisi todennäköisesti ollut haittaa vaalissa.
Terv.serious
Taas mennään rahan takii...
Tämä tulee toistumaan jatkossakin, kun ei tule valituksi johonkin virkaan tai tehtävään jälkeenpäin laitetaan se lespouden tai homouden piikkiin, vaikka syy voi olla mikä muu tahansa. Kai se sukupuolivähemmistöön kuuluvakin voi saada potkut tai tulla valitsematta tehtävään muunkin syyn takia.
Mitä se kenellekkään kuuluu kenen kanssa elää laillisessa suhteessa? Tässä maassa kun eletään edelleen Suomen lain mukaan. Ei minkään 2000 vuotta sitten hiekka-aavikolla vuohipaimenten teltassa kirjoittaman opuksen mukaan …
Eläköön kuinka huvittaa, mutta älkööt myöskään tulko käyttämään homoutta hyväksi asiassa, mikä ei ollenkaan liity tehtävään tai toimeen mihin hakee. Seksuaalinen suuntautuminen ei ole mikään tehtävään tai toimeen liittyvä lisäavu.
Koeta totutella siihen, että toisilla suomalaisilla on pyhiä kirjoituksia. T.serious
Kuka tässsä on mistä ”lisäavustuksen” puhunut? Muuta kuin te hihhulit. Ihan sama jos vaadittaisiin että pitää olla uskova jotta pääsisi opeksi. Olette te jauhoja koko jengi.
Niin mutta be eivät saa vaikuttaa yleiseen elämänne oon eikä niillä saa rikkoa Suomen lakia. Tätä teidän hihhuleiden on ilmeisen vaikea ymmärtää …
Homoilla tuntuu olevan sellainen käsitys, että homous on jokin ansio virkoihin. Mutta pätevyys ratkaisee, eikä ihmisen seksuaalinen suuntaus.
Siis missä kohtaa sinä kuvittelet että kyse on ”ansiosta”? Kuinka monta virkaa tässä maassa on mennyt uudestaan jakoon sen vuoksi että sen tekijä tai valittu ei olekkaan homo? Voisitko mainita muutaman - tai edes yhden - esimerkin asiasta?
PS. Mitä pannaan vetoa että ei tule yhtään kunnon vastausta? Sen sijaan tulee taas kiire siirrellä maalitolppia…
Älä pelkää... Perustuslaki takaa uskonnollisille yhdyskunnille suuren vapauden, vaikkapa hengellisten johtajien valinnan suhteen. Lakia ei ole rikottu.
Eri juttu on sitten haluaako luterisen kirkon johtajisto käyttää tätä vapautta.
Kuulutkohan sinä kirkkoon ollenkaan? Jos kuulut, niin ei nämä sisäiset keskustelut sinulle outoja pitäisi olla? Terv.serious
Niin ja myös hänellä on ”pyhiä kirjoituksia”. Miten ne sinusta kuvaavat kristinuskoa ja pitäisikö hänenkin saada elää vapaasti niiden mukaisesti?
https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Warren_Jeffs
Uskonnolliset höpö höpö - lait eivät saa rikkoa Suomen lakia. Tämän on itsestään selvyys. Ei esim islamiin uskoiset miehet voi ottaa Suomessa montaa vaimoa koska Suomen laki kieltää sen.
"Ei esim islamiin uskoiset miehet voi ottaa Suomessa montaa vaimoa koska Suomen laki kieltää sen"????
Miksi muslimeita kohdellaan eri tavalla kuin luterilaisia? Eikö muslimeilla ole tasa-arvoa eikä oikeuksia elää kuten haluavat?
Tämä on epätasa-arvoa. Luterilaiset saavat elää homosuhteissa tai sukupuolineutraalissa avioliitossa, mutta muslimit eivät saa elää traditiottensa mukaan?
No näinpä tuli kova kiire siirtää maalitolppia. Ja todella älyttömällä tavalla. Nyt yhtäkkiä homosuhteet ovat ”perinettä” vaikka ne ovat olleet sallittuja Suomessa vasta 1981 lähtien.
Koeta nyt tajuta että Suomessa saa elää sen mukaan mitä laki määrää. Sitä ei ohitan mitkään uskonnolliset höpö höpö - lait . Edustivat ne sitten mitä uskontoa tahansa. Piste:
Mutta vihervasemmoiston johdolla muutetaan lakeja aina kulloisenkin trendin mukaiseksi. Ja lut kirkko myötäilee näitä touhuja. Homosuhteet olivat lain vastaisia vielä 1900-luvulla.
Muslimit eivät ole tasa-arvoisia.
Kohta marihuanankäyttökin on laillista. Saapas nähdä, koska piispatkin ovat sen kannalla. Se on sitä moniarvoisuutta.
Homoilu tunnustettiin lailliseksi osaisi yhteiskuntaa ensimmäisenä Yhdysvalloissa. Olivatko silloinkin asialla ”vihervassarit”? Edelleen kaikki ne valtio joissa homoilu on katsottu rangaistavaksi teoksi ovat diktatuurimaita. Mainitse edes yksi demokraattinen oikeusvaltio periaatteella toimiva valtio jossa homoilu olisi rangaistava teko?
PS. Naisten äänioikeus oli sekin ”pannassa” vielä 1900-luvulla. Pitäsikö sekin kieltää sen vuoksi että se on ollut kiellettyä joskus aikanaan? Tai kuolemantuomio on sekin ollut voimassa useissa läntisissä maissa vielä 1900-luvulla. Pitäisikö sekin palauttaa? Tai miten olisi yleisen ja yhtäläisen äänioikeuden lakkautus? Sekin oli 1900-’luvun alussa hyvin harvinaista. Pitäiskö sekin nyt lakkauttaa?
Minkä ihmeen vihervasemmiston ehdoilla? Käsittääkseni edudkunnsssa on selvä oikeistoenemmistö. Ollut oikeastaan aina.
Onkonylrunennja yhtäläinen äänioikeus sinulle ”trendi”? Entäs sosiaaliturva? Eläkkeet? Ilmainen peruskoulu? Uskonnonvapaus? Kahdeksan tunnin työpäivä? Kesälomat? Viiden päivä työviikko? Jne jne jne. Ovatko ne kaikki ”trendejä”?
Siis yleinen ja yhtäläinen…
Olkinukkeilet. Linnassa tuo mies on omassa maassaan ja olisi täälläkin. Pyydän sinua pysymään asiassa. Lue perustuslain kohdat uskonnonvapaudesta maassamme. Ketjun aiheeseen sopisi myös luterilainen tunnustus avioliitosta, joka on vielä yhden miehen ja yhden naisen välinen liitto.
Miten sinun kanssasi oikein voi keskustella? Ihmetelee.serious
Raamattuun uskominen luterilaisen tunnustuksen mukaan ei ole vielä laitonta. Katsotaan miten Räsäsen käy hovissa, niin voidaan jatkaa. Terv.serious
Koeta nyt pönttö tajuta että ei johonkin ”uskominen” ole kiellettyä. Suomessa löytyy ihmisiä jotka uskovat että maailman on lätty eikä pallo. Ei heitä tästä ”uskosta” rangaista.
He saavat pitää näin oman uskonsa. Aivan kuin sinäkin saat. Vaikka sinulla ja sinun uskontovereilla nyt onkin kova halu päästä marttyyriksi. Tämän sinun vapautesi uskoisi takaa länsimainen yhteyskunta ja oikeusvaltio.
Hän uskoo omaan uskoonsa. Miksi sinä haluat kieltää sen häneltä? Miksi vain sinun uskosi olusi oikeaa? Kaiken lisäksi uskotte samaan jumalaan.
Tuo "kova halu päästä marttyyriksi" on vain sanahelinää. Tuolla toisessa ketjussa tuli hyvin selväksi, ettei palstan kovimmista homouden vastustajista ole edes lähtemään Prideen vaikka siellä olisi oivallinen tilaisuus käännytellä homoja.
Sikäli kun minä olen ymmärtänyt olet opettaja ammatiltasi. Ihmetellä täytyy miten voit täällä vuodesta toiseen haukkua ihmisiä joita et tunne. Minkälainen esimerkki mahdatkaan olla oppilaillesi. Ei ole mikään ihme, että kouluväkivalta ja kiusaaminen lisääntyy kun kiusaajina ovat opettajat etunenässä.
Lue nyt mitä se luterilainen tunnustus on. Olet vain riidanhaluinen. Ihmettelen syytä siihen. Tämä palstako sen tekee? Ystävällisin terveisin.serious
Jaa kansankynttilä? . Pitäisiköhän alkaa huolestumaan koululaitoksen tasosta? Uskomatonta kielenkäyttöä häneltä kyllä. Ihmettelee.serious
Aito elämänvakaumus on sellainen, että siinä on luovuttamattomia asioita. Raamattu on luterilaisen tunnustuksen mukaan "uskon ja elämän YLIN auktoriteetti". Seuraamukset tästä ajattelusta on sitten mitä kulloinkin on.
"Tämän sinun vapautesi uskoisi takaa länsimainen yhteyskunta ja oikeusvaltio."
Ajattelet siis kuitenkin että luterilainen kirkko voi toimia virkanimityksissä oman tunnustuksensa mukaan. Sinua vain harmittaa se kovasti. Tottahan sinulla siihen on oikeus.
Oletko livenä uskovia kohdatessasi yhtä epäkohtelias kuin täällä foorumilla?
Terv.serious
Kuule nyt pallopää. Minä en kiellä sinua uskomasta niin kuin sinä haluat. En halua rajoittaa sinun uskoasi millään tavalla. Sen sijaan sinä haluat kieltää ihmiseltä elää kuten he haluavat.
Sinä ja sinunlaiset hölmöt pelottelevat ihmisiä helvetillä. Jos sinä olisit opettaja niin kerro miten sinä opettaisi evoluutiota? Miten te opettaisitte islamin uskoa?
Minä opetan oppilaille että ei ole mitään todistusta siitä että jumala olisi olemassa. Mutta ei ole myöskään todistusta siitä että jumalaa ei ole olemassa.
Eli jokaisella on oma valinta miten he uskovat ja mihin he uskovat. Mutta jos he omaksuvat jonkun uskon niin heillä ei ole mitään oikeutta kieltää esim juuri homoilta homoilua.
Menikö jakeluun?
Mutta nythän luterilainen kirkko voisi taas osoittaa edistyksellisyyttään ja järjestää cannabis-messuja samaan tapaan, kun se järjestää homoille messuja.
Ehkä sillä konstilla saataisiin tyhjiin kirkkoihin väkeä?
"Halu martyyriksi" on Mistänäitäoikeintulee:n sanahelinää. Ei homoseksuaalisuuden harjoittamisesta varoittaminen pridessä ole uskovalle mikään ykköstehtävä. Uskova kertoo jokaiselle samaa vanhaa sanomaa Jeesuksesta, syntien sovittajasta, jokaiselle lähimmäiselleen. Kehoitus parannukseen kirpaisee kaikkia. Kyllähän sinä nämä tiedät.
Terv.serious
"heillä ei ole mitään oikeutta kieltää esim juuri homoilta homoilua."
Uskonnon- ja sananvapauteen kuuluu oikeus paitsi uskoa, myös julistaa muillekkin uskontoon liittyvää sanomaa. Ihmiset sitten tekevät mitä tahtovat tuolle sanomalle. Minun on vaikea uskoa, että oppineena ihmisenä haluaisit neuvostoliiton kaltaista pravda-kulttuuria.
Terv.serious
Et vastannut siihen mitä kysyin. Kysytään nyt vielä uudestaan että miten sinä opettaisit oppilaille tuolla uskonnollisella vakaumuksella
1) homoista ?
2) abortista ?
3) evoluutiosta ?
4) islamin uskosta?
Jos opettaisit vakaumuksesi mukaisesti niin mitä luulet kuinka nopeasti saisit potkut?
Olenko minä kieltänyt heitä elämästä niin kuin he haluavat. Ihmettelen vain kielenkäyttöäsi miten vastaat ihmisille kun he haluavat keskustella asiasta, tällaiset sana kuin "pallopää', hölmöt", pönttö", jne on haukkumasanoja. Eikö ne nimenomaan kerro enemmän sinusta itsestäsi, kuin heistä, joilla on erilainen näkökulma uskonnollisiin asioihin.
"Jos opettaisit vakaumuksesi mukaisesti niin mitä luulet kuinka nopeasti saisit potkut?"
Itse asiassa olen toiminut peruskoulun opettajana. Sinä opettajana kyllä tiedät, että opetus tapahtuu opetussuunnitelman mukaan, jota opettaja seuraa. Uskonnon- ja sananvapauslaki suojaa opettajaa niin, ettei koulu voi erottaa opettajaa hänen "väärän" vakaumuksensa takia, oli sitten kristitty, hindu, ateisti tai muslimi.
Perustuslaki mahdollistaa ettei opettajan tarvitse "salata" vakaumustaan oppilailta. Aito, luonnollinen ja oppilaista välittävä opettaja on tärkeä esikuva kasvuvaiheessa oleville nuorille. Opettajan tehtävä on tietenkin opettaa opetussuunnitelmaan kuuluvia asioita, eikä saarnata omaa agendaansa.
Oppiaineeseeni ei kuulunut nuo asiat, jotka mainitsit, mutta tuntien aikana puheltiin kyllä monenlaista, mm noita aiheita, enkä "hävennyt" uskoani mielestäni mitenkään. Kukaan ei valittanut opetuksestani. Rehtori olisi halunnut että olisin jatkanut tehtävässäni, mutta vaihdoin työpaikkaa omasta tahdostani. Minua ei erotettu siis puheitteni takia, ei nopeasti, eikä hitaasti.
Kyllä, minä ihmettelen, ettei kristitty mielestäsi voisi toimia opettajana niinkuin kuka muu tahansa. Tunnen raamattuun uskovia, laajalti pidettyjä opettajia paljonkin, mm kymmeniä vuosia toimineen bilsanopen. Eikö siellä sinun opinahjossasi ole kristittyjä opeja? Eikö siellä opet keskustele omista henkilökohtaisista asioistaan keskenään? Kristittyjä kammoavat juttusi ovat kuin jostain Bresneviläisestä oppikirjasta, jossa kaikki uskonto on demonisoitu tai ainakin olkinukkeiltu mielisairaaksi.
Terv.serious
Kyllä olet. Etkö sinä lue ollenkaan mitä tuossa edellä sinä ja uskontotoverisi on kirjoittanut? Ihmetellään esim sitä että miksi homous ei ole enää laitonta kun se sitä aikaisemmin on ollut? Tai että on ihan oikein kun homosuhteessa olevaa ei valita kirkkoherraksi. Siis että on ihan oikein kun rikotaan Suomen lakia.
Mitä tulee siihen nimittelyyn niin siihen pitää sanoa että niin metsä vastaa kuin sinne huudetaan. Minua on täällä nimitelty idiootiksi, paholaisen kätyriksi, homoksi, hintiksi, vajaamieliseksi, pedofiiliksi ja ties miksi paholaisen ”jatkeeksi”. Siksi toiseksi minusta on aivan oikein sanoa pallopääksi sellaista ihmistä joka haluaa rikkoa Suomen lakia ja tämän tästä esittää tieteen vastaisia mielipiteitä. Ynnä ei suoraan vastaa siihen mitä kysytään.
Eli vastaa siis edelleen tähän:Miten sinä opettaisit oppilaille tuolla uskonnollisella vakaumuksella
1) homoista ?
2) abortista ?
3) evoluutiosta ?
4) islamin uskosta?
Jos opettaisit vakaumuksesi mukaisesti niin mitä luulet kuinka nopeasti saisit potkut?
Ei opettajan tehtävänä ole opettaa oman vakaumuksen mukaisesti, vaan opetussuunnitelman mukaan.
Pallopääksi haukkuminen osoittaa, että pysty olemaan puolueeton arvioinneissasi, vaan provosoidut ja kostat vastapuolelle.
Et vieläkään vastannut mitä kysyttiin. Eli aluksi onko oikein että tällä palstalla ollaan iloisia siitä että rikotaan Suomen lakia, kun lesbosuhteessa elävää ei valittukaan kirkkoherraksi? Onko tämä sinusta oikein?
Onko sinusta oikein että homous halutaan palauttaa laittomaksi ”toiminnaksi” kuten palstalla aivan selvästi vaaditaan? Miksi ei samantien voida ottaa pois naisilta myös äänioikeus, sillä eihän heillä sitä ollut 1900-luvun alussakaan. Itse asiassa Sveitsissä naiset saivat äänioikeuden vasta 1971 ja Lichtenstenissa 1984.
Eli vastaa siis edelleen tähän:Miten sinä opettaisit oppilaille tuolla uskonnollisella vakaumuksella
1) homoista ?
2) abortista ?
3) evoluutiosta ?
4) islamin uskosta?
Jos opettaisit vakaumuksesi mukaisesti niin mitä luulet kuinka nopeasti saisit potkut?
PS. Vielä lisäksi voisit extrana vastata siihen että sinusta sellaista ihmistä joka ei usko teidän jumalaanne voi ihan vapaasti nimitellä esim pedofiiliksi tai paholaisen jatkeeksi…
Kysy pois vaan, jos se helpottaa oloasi. Se avartaa.
Mutta sinä se pakenet kentältä koska et uskalla vastata koska tiedät että sinun vastaukset kuuluvat 1960-luvulle … korkeintaan …
Tässä siis kysymykset vielä kerran:
Et vieläkään vastannut mitä kysyttiin. Eli aluksi onko oikein että tällä palstalla ollaan iloisia siitä että rikotaan Suomen lakia, kun lesbosuhteessa elävää ei valittukaan kirkkoherraksi? Onko tämä sinusta oikein?
Onko sinusta oikein että homous halutaan palauttaa laittomaksi ”toiminnaksi” kuten palstalla aivan selvästi vaaditaan? Miksi ei samantien voida ottaa pois naisilta myös äänioikeus, sillä eihän heillä sitä ollut 1900-luvun alussakaan. Itse asiassa Sveitsissä naiset saivat äänioikeuden vasta 1971 ja Lichtenstenissa 1984.
Eli vastaa siis edelleen tähän:Miten sinä opettaisit oppilaille tuolla uskonnollisella vakaumuksella
1) homoista ?
2) abortista ?
3) evoluutiosta ?
4) islamin uskosta?
Jos opettaisit vakaumuksesi mukaisesti niin mitä luulet kuinka nopeasti saisit potkut?
PS. Vielä lisäksi voisit extrana vastata siihen että sinusta sellaista ihmistä joka ei usko teidän jumalaanne voi ihan vapaasti nimitellä esim pedofiiliksi tai paholaisen jatkeeksi…..
"Tyhmä kysyy enemmän kuin viisas ehtii vastata."
Etkö todella tajua, mitä sinulle on vastattu?
Ei ole vastattu. Ei todellakaan. Jokainen täyspäinen tajuaa sen että olet vain yrittänyt siirtää maalitolppia mutta et todellakaan ole vastannut siihen mitä kysytään.
Et ole missään kertonut miten olisit opettanut esim evoluutiosta, joka on tieteellinen fakta. Teidän mukaan se on täytyä tuubaa.
Ei se että sinä mahdollisesti tunnet biologian opettajan ja että opetussuunnitelman määrää miten pitää opettaa ole mikään vastaus. Ei sinne päinkään.
Yksinkertaisesti siksi että opettaja voi omalla persoonallisuudella värittää koko homman aivan erilaiseksi kuin kirjassa ja opetussuunnitelmassa lukee.
Et myöskään ole millään tavalla kommentoinut sitä, että onko oikein että tällä palstalla iloitaan siitä kun uskovat ovat rikkoneet Suomen lakia. Niin mitä mieltä olet asiasta? Saavatko uskovat rikkoa Suomen lakia työhönotossa?
Tähän liitetty väite että kirkkolaki voi ohittaa perustuslain ihmisten tasavertaisesta kohtelusta ja asemasta on täyttä roskaa. Perustuslaki on lakien laki. Sitä ei ohita mikään muu laki. Piste.
Niinpä. Mistä syystä erityisesti homoseksuaalit ovat taistelleet kovasti sen puolesta, että olisi julkista se, kenen kanssa he elävät laillisessa suhteessa?
"Ei minkään 2000 vuotta sitten hiekka-aavikolla vuohipaimenten teltassa kirjoittaman opuksen mukaan"
Mihin yrität viitata tällä? Liittyykö se jotenkin elinympäristöösi?
Kirjoitat kristityistä hihhuleina kuin aito vihervasemmistolainen Pe.ku.
Missä sinä olet nähnyt lain rikkomista? Oletko missään? Onko viittauksesi lain rikkomiseen pelkkää Pe.kuilua?
Kenellä "hänellä"?
Niinpä. Kuinka yrität liittää tämän tämän keskustelun aiheeseen?
Mitä tarkoitat "sukupuolineutraalissa avioliitossa" elämisellä?
"Tai että on ihan oikein kun homosuhteessa olevaa ei valita kirkkoherraksi. Siis että on ihan oikein kun rikotaan Suomen lakia."
On hienoa, että lakiin on saatu kirjaus, että kun äänestetään tehtävään henkilöä, on valittava homoseksuaalinen ihminen, jos sellainen on ehdokkaana. Tämän lain toteutumista varmasti tarkkaillaan hyvin tarkkaan seuraavissa presidentivaaleissa, ainakin jos Vihreiden ehdokkaana on sama henkilö kuin viime vaaleissa.
On hienoa, että valtiovalta on viimeinkin saanut Suomeen Neuvostoliittohenkisen lain äänestyksiin liittyen. Siellähän vaalit järjestettiin vain sen vuoksi, että saadaan kiinni ne ihmiset, jotka äänestävät väärin.
Vihervasemmiston mukaan tasavertaisuutta on etenkin se, että helpoimmin loukkaantuva määrää rajat ja se, että jättää äänestämättä vähemmistöön kuuluvaa, on rikos.
Siis missä kohtaa Suomen lakia löytyy muka tuollainen pykälä? Oleppas hyvä ja esitä se tässä. Sellaista nimittäin ei ole.
Helpoiten loukkaantuvia hihhuleita on tämä palsta kyllä pullollaan. Kaikilla on hirveä kiire päästä marttyyriksi. Muuten ei voi olla kunnon uskova…
No vaikka tässä tekstissä suoraan tästä ketjusta:
”Minusta tämä on jotenkin lohdullinen pikku uutinen. Että on vielä olemassa todellista kristinuskoa ja ihmisiä jotka elävät sitä todeksi omassa elämässään. Naisesta ei saisi tulla pappia saati kirkkoherraa. Lisäksi vielä julkilesbo joka elää haureudessa ja synnissä. On varmaan vielä ylpeäkin siitä. Eihän sellainen käy.
Minusta äänestyspäätös oli oikea ja heijastaa kristillistä rakkautta ja vastuullisuutta seurakuntaa kohtaa joka kyllä nykyaikana tarvitsee hyviä johtajia eikä mitään sateenkaari-eksyttelijöitä.”
Siis jos tuossa ei rikota Suomen lakia niin missä sitten? Siinä ihan selvästi sanotaan että nainen ei voi toimia pappina saati kirkkoherrana. Tämä on suora loukkaus oikeusvaltioperiaatetta vastaan.
Täällä on useampi kirjoittaja. Itse en ole käsitellyt ollenkaan homojen avioliittoa tai homoutta tässä osiossa. Olen vain käsitellyt tuota asiaa, mistä aloituksessasi esitit. Ei kaikkia vähemmistöjen työstä erottamisia voi laittaa homouden piikkiin. Kai heitäkin voi erottaa muustakin syystä, tai olla valitsematta vaikka homoja tai lesboja ovat. Ei he siitä voi saada mitään erityispiirteitä. Tässähän on kysymys sana-sanaa vastaan tilanteesta. Tapaustahan vasta tutkitaan.
Enkä yleensäkään käytä tuollaista kielenkäyttöä keskustelijoista kuin edellä esitit. Ei uskovat, joita täällä yleisesti parjaat käytä tuollaista kielenkäyttöä. Kyllähän homoutta ja sen ympärillä vellova asioita voi muutkin kritisoida kuin uskovat.
Mikähän kirjoitusripuli on tuolla mistänäitäoikeintulee-trollilla?
Kuvitteleekohan hän, että tämä palsta on hänen monopolinsa?
Kommentti oli varmaan kirjoitettu puhtaasti sinun kommenttisi perusteella. Pe.kuilit siis.
Pahimpia näistä tällä palstalla kirjoittavista hihhuleista tuon suhteen ovat ateistit.
"Siinä ihan selvästi sanotaan että nainen ei voi toimia pappina saati kirkkoherrana. Tämä on suora loukkaus oikeusvaltioperiaatetta vastaan."
Tuo ei ole rikos, vaan se on mielipide. Tuolle mielipiteelle on nimenomaisesti annettu vapaus olla olemassa ja vapaus ilmaista se.
Se on mielipide siihen saakka kunnes se laitetaan toimeen niin kuin nyt on tehty.
Täällä on useampi henkilö kirjoittelemassa. Itse en ehdi kuin satunnaisesti selailla palstaa, joten en siksi ole vastannut kysymyksiisi. Tai oikeammin sanoen mielestäni vastasin, muttei se kelvannut sinulle. Allekirjoitan viestini aina nimimerkillä "serious".
Huomasit varmaan, että minäkin kysyin sinulta jotain johon et vastannut. Mitään pakkoa ei täällä ole. Keskustelu kanssasi on ikävää kielenkäyttösi ja asenteesi takia, joten saatat monesti senkin takia jäädä tyhjän päälle tai saada niitä nimittelyitä. Itse koetan olla kyllä kohtelias.
Se bilsan ope... muistelen että hän opetti vaikkapa opetussuunnitelmaan kuuluvasta evoluutio-opista teoriana, mikä se onkin. Näinhän se tapahtuu... tiedemiehetkin ovat erimielisiä ja heillä on kannattajakuntansa. Opettaja opettaa " näkemistä" ja kriittistä tutkimista eikä junttaa pravdaa. Sinä olet varmaan eri lajin ope.
Nyt pitää mennä... kasvimaa pitää kitkeä. Olen vähän jo tipahtanut tästä keskustelusta, mutta koetetaan.
Ystävällisin terveisin.serious
Niin, eli on äänestetty väärin. Äänestyshän on vain sitä varten, että saadaan selville se, ketkä syyllistyvät mielipiderikokseen. Aivan niin kuin Neuvostoliitossa.
Kuule Neuvostoliitossa vaalien tulos oli etukäteen aina tiedossa. Joten ota nyt edes jonkinlaiset perusasiat haltuun ennen kuin kirjoittelet tänne yhtään mitään.
Sinänsä olet oikeassa että ”vaalissa” kävi juuri kuin Neuvostoliitossa. Etukäteen teorian mukaisesti - homous on syntiä - oli päätetty kuinka äänestetään. Miltä tuntuu ampua omaan jalkaan…
"Kuule Neuvostoliitossa vaalien tulos oli etukäteen aina tiedossa. Joten ota nyt edes jonkinlaiset perusasiat haltuun ennen kuin kirjoittelet tänne yhtään mitään."
En kirjoittanut millään tavalla tuota vastaan. Miksi Pe.kuilet?
"Sinänsä olet oikeassa että ”vaalissa” kävi juuri kuin Neuvostoliitossa. Etukäteen ... ... oli päätetty kuinka äänestetään."
En kirjoittanut mistään tuollaisesta. Miksi Pe.kuilet?
"Miltä tuntuu ampua omaan jalkaan…"
Koetahan olla hieman tarkempi, että eri palstoille tarkoittamasi kommentit eivät mene samaan viestiin. Tämä kommenttisi kyllä kertoo paljon sinusta ja suuntautumisestasi.
No on se hyvä että paljastui että et ymmärrä ollenkaan itsekkään mitä kirjoitit. Sinulle pitää ilmeisesti kaikki vääntää rautalangasta…
Saatko sinä palkkaa tuosta palstalla päivystämisestä?
Taidat olla yleisnero, kun sinulla on joka asiaan oikeaa tietoa.
Tällaisesta kommentista tietää, että vihervasemmistolainen tietää mokanneensa. Yritä nyt kuitenkin ryhdistäytyä.
Yleensä kun tuon paljastaa, lopettavat he keskustelun kokonaan omalta osaltaan.
Vai+niin.+No+kuule+kerroppas+nyt+sitten+mistä+historian+kirjasta+/+tutkimuksesta+löytyy+tälläinen+tieto:
Niin kuka tässä oikein pakenikaan paikalta...taas kerran...
Kirkkoherran soisi uskovan Raamatun opetuksen avioliitosta ja näyttäen hyvää esimerkkiä siitä myös omassa elämässä. Harvoja virkoja, joissa asialla on merkitystä.
Pappi voi olla yhtä hyvin homo, mutta hänen tulisi kunnioittaa Jumalan tahtoa avioliitosta miehen ja naisen välisenä ja opettaa muutenkin Raamatun sanan mukaan.
Ketään homoa tai lesboa ei kielletä olemasta pappi tai kirkkoherra.
Kyseisissä viroissa pitäisi kuitenkin uskoa Raamatun Jumalaan, Hänen opetuksiin ja pyrkiä elämään suht. moitteettomasti niihin nähden. Koivistokin saarnaa yhä joskus, evankelisten piirissä. Hän lankesi, mutta halusi tehdä parannuksen, Jeesuksen sanoja ”Mene, äläkä enää syntiä tee” kunnioittaen.
Räsänenkin todettiin syyttömäksi rikoksiin lakien mukaisesti, vaikka höpötitte ihan muuta ja väheksyitte hänen oikeuksiaan turvaavia lainkohtia.
Uskoisivat omalla tavallaan Luterilaisen ja muiden uskonnollisten yhteisöjen ulkopuolella, joiden opetuksiin eivät usko.
Eikö kaikkien ajattelevien ihmisten olisi jo korkea aika:
https://eroakirkosta.fi/dynamic/index.php/erolomake
Usko on uskoa, mutta kirkko on mätä.
Miten olisi "kirkosta eronneiden messut"?
Sitä voisivat naispapit johtaa Mari-piispan johdolla.
Helsingin tuomiokirkossa sopii.
😁
Vaalit on demokraattiset eikä sitä päätä joku neuvosto, vaikka he olisivatkin niin suullisesti sanoneet.
Raamattu ja Jumala tulee demokratioissa aina toiseksi tai se ei ole demokratia!
😁
"Mitä tarkoitat "sukupuolineutraalissa avioliitossa" elämisellä?"
Kai tällä tarkoitetaan homoliitossa elämistä, mikä on homoseksuaalien kannalta merkittävä onnettomuus, koska tällainen liittomuoto vaarantaa osallistujansa Jumalan tahdon vastaiseen toimintaan.
Kaikki muut liittomuodot, eläin-, esine-, lapsi-, fantasiahahmo- ja avatarliitot, ihmisten ym. välillä kuin Jumalan asettama miehen ja naisen avioliitto ovat Jumalan tahdon vastaista toimintaa, mikä asettaa harjoittajansa karmeaan vaaraan. Kenenkään ei pitäisi edes epäsuoraan johdattaa lähemmäisiään tällaiseen kurimukseen.
Rakastakaa, älkää vaarantako lähimmäisen ikuista elämää!!!
Niinpä. Mitä sukupuolineutraaliutta muka on homosuhteissa?
Avioliitosta ei ole sanaakaan!
😁
"Avioliitosta ei ole sanaakaan!"
Jumala asetti vain miehen ja naisen avioliiton!!! Näillä siis mennään!
Ihminen on sitten keksinyt homoliitot, eläin-, esine-, lapsi-, fantasiahahmo- ja avatarliitot,
Lopeta tuo kirjoittelusi sillä Raamattu ei kerro mitään tietokoneista !
Avioliittoa ei mainita!
😁
Avio mainitaan.