Homoaloitusten vaihtoehdoksi: Jeesus vapahtajan esi-isät tässä:

Muhammed myös, hän nousi Jerusalemin temppelivuorelta taivaisiin.
😁

Anonyymi kirjoitti:

Muhammed myös, hän nousi Jerusalemin temppelivuorelta taivaisiin.
😁

Krishnaa ei edes haudattu. Hänen henkensä vain nousi jumalan tykö ilman ruumista.

Verum_an_falsum kirjoitti:

Krishnaa ei edes haudattu. Hänen henkensä vain nousi jumalan tykö ilman ruumista.

Muhammediakaan ei haudattu.
Taisi ensin käydä taivaassa visiitillä ja sitten lopullisesti taivaaseen.
Jeesus ja Khrisna, molemmat kävivät helvetissä.
.😁

Anonyymi kirjoitti:

Muhammediakaan ei haudattu.
Taisi ensin käydä taivaassa visiitillä ja sitten lopullisesti taivaaseen.
Jeesus ja Khrisna, molemmat kävivät helvetissä.
.😁

Hinduilla on tuosta kaksi versiota.
Alkuperäisessä Krishna kuolee, oliko se nyt metsästäjän nuoleen ja palaa jumalan tykö ilman ruumista näyttäytymättä kellekään ja myöhemmässä versiossa, jota hare krishnat kertovat hän sitten kai tekee jotakin suurempaa.

Hare krishnat eivät tyytyneet siihen, että Krishna olisi tummaihoinen mies ja avatar, vaan hänet oli maalattava siniseksi kuin lampunhenki ja julistettava korkeimmaksi jumalaksi.

Verum_an_falsum kirjoitti:

Hinduilla on tuosta kaksi versiota.
Alkuperäisessä Krishna kuolee, oliko se nyt metsästäjän nuoleen ja palaa jumalan tykö ilman ruumista näyttäytymättä kellekään ja myöhemmässä versiossa, jota hare krishnat kertovat hän sitten kai tekee jotakin suurempaa.

Hare krishnat eivät tyytyneet siihen, että Krishna olisi tummaihoinen mies ja avatar, vaan hänet oli maalattava siniseksi kuin lampunhenki ja julistettava korkeimmaksi jumalaksi.

Lue lisää

Kristityt tekivät saman tempun Jeesus avatarille.
Jeesus mainitsi olevansa ihmisen poika ainakin pari kertaa.
Korottivat jumalaksi, osaksi kolmen persoonallisuutta.
Sääli ettei ennenvanhaan ollut uskonnoilla kopiosuojauksia.
😁

Verum_an_falsum kirjoitti:

Hinduilla on tuosta kaksi versiota.
Alkuperäisessä Krishna kuolee, oliko se nyt metsästäjän nuoleen ja palaa jumalan tykö ilman ruumista näyttäytymättä kellekään ja myöhemmässä versiossa, jota hare krishnat kertovat hän sitten kai tekee jotakin suurempaa.

Hare krishnat eivät tyytyneet siihen, että Krishna olisi tummaihoinen mies ja avatar, vaan hänet oli maalattava siniseksi kuin lampunhenki ja julistettava korkeimmaksi jumalaksi.

Lue lisää

"Hinduilla on tuosta kaksi versiota".

Hindulilla on miljoonia versioita kaikesta.

Anonyymi kirjoitti:

"Hinduilla on tuosta kaksi versiota".

Hindulilla on miljoonia versioita kaikesta.

Tietysti niitä on enemmän kuin kaksi, mutta tarkoitukseni oli lähinnä erotella hindut ja krishna-liike.

Anonyymi kirjoitti:

Kristityt tekivät saman tempun Jeesus avatarille.
Jeesus mainitsi olevansa ihmisen poika ainakin pari kertaa.
Korottivat jumalaksi, osaksi kolmen persoonallisuutta.
Sääli ettei ennenvanhaan ollut uskonnoilla kopiosuojauksia.
😁

Lue lisää

Jeesusta kutsutaan profeetaksi.
Juutalaisuuden ulkopuolella ihmiset antoivat uudet merkitykset "jumalan pojalle", "herralle", "kristukselle" ym.
He luulivat, että kaikki nämä ovat synonyymejä jumalalle itselleen ja tekivät profeetasta jumalan.

Verum_an_falsum kirjoitti:

Jeesusta kutsutaan profeetaksi.
Juutalaisuuden ulkopuolella ihmiset antoivat uudet merkitykset "jumalan pojalle", "herralle", "kristukselle" ym.
He luulivat, että kaikki nämä ovat synonyymejä jumalalle itselleen ja tekivät profeetasta jumalan.

Lue lisää

Ja vale jatkuu hamaan tulevaisuuteen kirkkovirkailijoiden toimesta.
😁

Verum_an_falsum kirjoitti:

Jeesusta kutsutaan profeetaksi.
Juutalaisuuden ulkopuolella ihmiset antoivat uudet merkitykset "jumalan pojalle", "herralle", "kristukselle" ym.
He luulivat, että kaikki nämä ovat synonyymejä jumalalle itselleen ja tekivät profeetasta jumalan.

Lue lisää

Jep, selvää Raamatun sanaa on että Jeesus on Jumalan Poika, ei Jumala itse. Profeetta hän oli myös maan päällä eläessään, sekä rabbi,opettaja. Jumala itse teki Jeesuksen Herraksi eli Jeesuksella on valta päästää ihmiset taivaaseen. Jumala hän ei silti ole.

Verum_an_falsum kirjoitti:

Tietysti niitä on enemmän kuin kaksi, mutta tarkoitukseni oli lähinnä erotella hindut ja krishna-liike.

ja niitäkin on niin moni erilaisia, joten älä sekoita.

Verum_an_falsum kirjoitti:

Jeesusta kutsutaan profeetaksi.
Juutalaisuuden ulkopuolella ihmiset antoivat uudet merkitykset "jumalan pojalle", "herralle", "kristukselle" ym.
He luulivat, että kaikki nämä ovat synonyymejä jumalalle itselleen ja tekivät profeetasta jumalan.

Lue lisää

Paavali teki, ei ihmiset, ennen Paavalin kirjeitä ei ollut mitään jumalolento Kristusta edes - Raamatusta Paavalin omin sanoin kyse on hänen omasta luomuksestaan, omasta evankeliumista. Jos joku lausuu jotakin muuta, hän on kirottu, myös taivaan enkeli, jos se lausuu muuta evankeliumia kuin tätä Paavalin luomaa Jeesuksesta Kristuksena, joka kirottaan ristiin ja on teurastettu pääsiäisen uhrilammas. Miten on näiden muiden kanssa - kuten Krisna ja ketä te nyt edellä luettelette - kirottiinko myös heidät ja syötiin?

Olen yrittänyt lesbokeskusteluun siirtämistä, mutta miehet ovat näiden uskovaisten tikun nokassa.
😁

Tutkijoiden kesken vallitsee kyllä aika kova yksimielisyys siitä että Jeesus näyttäytyi kuoltuaan opetuslapsilleen. Mutta missä mielessä? Sitä ei tiedetä.

Tutkijoiden laajamittaisen tutkimuksen mukaan Mooses ja Jeesus ovat keksittyjä persoonallisuuksia..,,
😁

Verum_an_falsum kirjoitti:

Tutkijoiden kesken vallitsee kyllä aika kova yksimielisyys siitä että Jeesus näyttäytyi kuoltuaan opetuslapsilleen. Mutta missä mielessä? Sitä ei tiedetä.

Teologien tutkimukset ovat tarkoitushakuisia.

Anonyymi kirjoitti:

Tutkijoiden laajamittaisen tutkimuksen mukaan Mooses ja Jeesus ovat keksittyjä persoonallisuuksia..,,
😁

Nyt sinä sekoitat ateistit ja tieteellisen tutkimuksen. Ateistit ovat tietenkin tuota mieltä mutta historioitsijat ovat sitä mieltä että Jeesus oli historiallinen henkilö. Ei siis pelkästään kristilliset historioitsijat vaan muutkin. Pieni ateistinen vähemmistö on eri mieltä mutta heitä ei oteta vakavasti.

Anonyymi kirjoitti:

Teologien tutkimukset ovat tarkoitushakuisia.

Kyseessä ei ole teologiset tutkimukset vaan historioitsijoiden tutkimukset, arkeologia, kielitiede ja muut siellä tukena.

Anonyymi kirjoitti:

Nyt sinä sekoitat ateistit ja tieteellisen tutkimuksen. Ateistit ovat tietenkin tuota mieltä mutta historioitsijat ovat sitä mieltä että Jeesus oli historiallinen henkilö. Ei siis pelkästään kristilliset historioitsijat vaan muutkin. Pieni ateistinen vähemmistö on eri mieltä mutta heitä ei oteta vakavasti.

Lue lisää

Jerusalemissa Jeesus oli melko yleinen nimi.
Mutta uuden testamentin persoonallisuus on rakennettu kirjailijoiden toimesta.
😁

Anonyymi kirjoitti:

Kyseessä ei ole teologiset tutkimukset vaan historioitsijoiden tutkimukset, arkeologia, kielitiede ja muut siellä tukena.

Vapaat tutkijat ovat päätyneet käsitykseen että esim. n. 5% evankeliumin jeesuksesta voi olla jonkun aidon villitsijän sanaa.
😁

Anonyymi kirjoitti:

Teologien tutkimukset ovat tarkoitushakuisia.

Nyt ei olekaan kyse teologiasta, vaan historianjeesus.fi.

Anonyymi kirjoitti:

Vapaat tutkijat ovat päätyneet käsitykseen että esim. n. 5% evankeliumin jeesuksesta voi olla jonkun aidon villitsijän sanaa.
😁

Eli myös vapaat tutkijat pitävät Jeesusta historiallisena henkilönä? Hänen puheistaan ei olla varmoja mutta historiallisuudesta ollaan? No, nythän sinä käänsit kelkkaa.

Anonyymi kirjoitti:

Eli myös vapaat tutkijat pitävät Jeesusta historiallisena henkilönä? Hänen puheistaan ei olla varmoja mutta historiallisuudesta ollaan? No, nythän sinä käänsit kelkkaa.

Siellä tapettiin hulluja kansankiihottajia sekä juutalaisten että roomalaisten tekemänä.
😁

Verum_an_falsum kirjoitti:

Nyt ei olekaan kyse teologiasta, vaan historianjeesus.fi.

Tutkijoiden taustat ja sitoumukset näkyvät?

Anonyymi kirjoitti:

Tutkijoiden taustat ja sitoumukset näkyvät?

Jos kyseessä olisi tiettyyn pisteeseen tähtäävät teologit, niin yksimielisyys vallitsisi myös tyhjän haudan kanssa. Siitä on tutkijoiden kesken kuitenkin kiistaa.

Anonyymi kirjoitti:

Kyseessä ei ole teologiset tutkimukset vaan historioitsijoiden tutkimukset, arkeologia, kielitiede ja muut siellä tukena.

Niinpä. Minusta se on luotettavin lähde jos haluaa tietää jotain historian Jeesuksesta.

Verum_an_falsum kirjoitti:

Jos kyseessä olisi tiettyyn pisteeseen tähtäävät teologit, niin yksimielisyys vallitsisi myös tyhjän haudan kanssa. Siitä on tutkijoiden kesken kuitenkin kiistaa.

Araratin vuorella jotkin tutkijat näkevät Nooan arkin rantautumispaikan.
Hulluja on kaikissa piireissä!
😁

Verum_an_falsum kirjoitti:

Niinpä. Minusta se on luotettavin lähde jos haluaa tietää jotain historian Jeesuksesta.

Minä en luota periaatteessa kehenkään, olen nähnyt huijareita valtavasti ja lukenut niistä.
Suuret vapaat ihmiset ovat parhaimpia.
Tieteellinen maailmankuva ja älykkyys heissä.
😁

Anonyymi kirjoitti:

Minä en luota periaatteessa kehenkään, olen nähnyt huijareita valtavasti ja lukenut niistä.
Suuret vapaat ihmiset ovat parhaimpia.
Tieteellinen maailmankuva ja älykkyys heissä.
😁

Lue lisää

Ihmiset, joilla ei ole koulutusta keksivät tavallisesti vain Jeesuksia lisää.
Siitä on valtava määrä kirjoja todisteena.

Anonyymi kirjoitti:

Araratin vuorella jotkin tutkijat näkevät Nooan arkin rantautumispaikan.
Hulluja on kaikissa piireissä!
😁

Se on taas asia, jossa ei vallitse yksimielisyyttä toisin kuin ristille naulitsemisesta tai näyttäytymisestä oppilaille.

Verum_an_falsum kirjoitti:

Se on taas asia, jossa ei vallitse yksimielisyyttä toisin kuin ristille naulitsemisesta tai näyttäytymisestä oppilaille.

Suuri vale taas.
Juutalaiset kertovat Toorassa että he ITSE tappoivat Jeesuksen.
Mitään suurta tai pienempää yksimielisyyttä ei koskaan ole ollut tekaistusta jeesuksen ristiinnaulitsemisesta.
Näin ovat näreet
😁

Anonyymi kirjoitti:

Suuri vale taas.
Juutalaiset kertovat Toorassa että he ITSE tappoivat Jeesuksen.
Mitään suurta tai pienempää yksimielisyyttä ei koskaan ole ollut tekaistusta jeesuksen ristiinnaulitsemisesta.
Näin ovat näreet
😁

Lue lisää

Tutkijoiden kesken on.

Verum_an_falsum kirjoitti:

Tutkijoiden kesken on.

Kristillisten.
Juutalaiset on syrjäytetty.

Verum_an_falsum kirjoitti:

Ihmiset, joilla ei ole koulutusta keksivät tavallisesti vain Jeesuksia lisää.
Siitä on valtava määrä kirjoja todisteena.

Mutta onko sinulla koulutusta?

Anonyymi kirjoitti:

Mutta onko sinulla koulutusta?

Ei minulla koulutusta ole.
Siksi tuonkin vain esille erilaisia Jeesuksia, joita vuosituhansina on kertynyt, kuten Attiksen inkarnaatio ja Aurinkokuningas ja farisealainen profeetta jne.

Verum_an_falsum kirjoitti:

Ei minulla koulutusta ole.
Siksi tuonkin vain esille erilaisia Jeesuksia, joita vuosituhansina on kertynyt, kuten Attiksen inkarnaatio ja Aurinkokuningas ja farisealainen profeetta jne.

Lue lisää

Törkeä ylösalaisin käännös.
Jeesus tuli myöhemmin kuin esimerkit!
😁

Anonyymi kirjoitti:

Törkeä ylösalaisin käännös.
Jeesus tuli myöhemmin kuin esimerkit!
😁

Jeesus tuli 3000 vuotta Khrisnan jälkeen.
Julius Caesarin jälkeen.
Osiriksen jälkeen jne.
😁

Anonyymi kirjoitti:

Törkeä ylösalaisin käännös.
Jeesus tuli myöhemmin kuin esimerkit!
😁

Ensin pitää olla Jeesus, jotta hänestä voi tehdä erilaisia oletuksia.
Oletukset tulivat Jeesusta myöhemmin samoin kuin hänen tutkijansa tulivat häntä myöhemmin.

Verum_an_falsum kirjoitti:

Ensin pitää olla Jeesus, jotta hänestä voi tehdä erilaisia oletuksia.
Oletukset tulivat Jeesusta myöhemmin samoin kuin hänen tutkijansa tulivat häntä myöhemmin.

Miksi sinua kiehtoo kaikki se, mikä on iljettävää ja irstaata. Eikä sinussa ole moraalin häivääkään?
Miksi sinua kiehtoo ainoastaan kaikki se, mikä on paheellista?
Eikö pitäisi alkaa etsimään hieman ylöspäin niiden alapään juttujen sijasta?

Verum_an_falsum kirjoitti:

Ensin pitää olla Jeesus, jotta hänestä voi tehdä erilaisia oletuksia.
Oletukset tulivat Jeesusta myöhemmin samoin kuin hänen tutkijansa tulivat häntä myöhemmin.

Uskomatonta mikä peilikuvamaailma sinussa on.
Ensin oli tietysti Khrisna tai Osiris ja sitten tuli oletettu Jeesus,
Khrisnan inkarnaatio Jeesus.
Osiriksen inkarnaatio Jeesus.
Caesarin inkarnaatio Jeesus. (Juutalaisten kuningas)
😁

Anonyymi kirjoitti:

Uskomatonta mikä peilikuvamaailma sinussa on.
Ensin oli tietysti Khrisna tai Osiris ja sitten tuli oletettu Jeesus,
Khrisnan inkarnaatio Jeesus.
Osiriksen inkarnaatio Jeesus.
Caesarin inkarnaatio Jeesus. (Juutalaisten kuningas)
😁

Lue lisää

Myyttiä Jeesuksesta toisena Krishnana ei ole.
Myyttiä Jeesuksesta Osiris kakkosena ei ole.
Mutta Jeesuksen kyllä kerrottiin olevan uudesti tullut Attis.
Caesarin ei koskaan kerrottu hengailleen Jerusalemissa Jeesus nimisenä.

Verum_an_falsum kirjoitti:

Myyttiä Jeesuksesta toisena Krishnana ei ole.
Myyttiä Jeesuksesta Osiris kakkosena ei ole.
Mutta Jeesuksen kyllä kerrottiin olevan uudesti tullut Attis.
Caesarin ei koskaan kerrottu hengailleen Jerusalemissa Jeesus nimisenä.

Lue lisää

Ei myyttiä, koska ne ovat tosiasioita.
Jeesus on uusinta Khrinasta ja Osiriksesta.
Juutalaiset kirjailijat loivat kristinuskon vanhoista materiaaleista.
Roomalaiset pilkkasivat jeesusta Juutalaisten kuninkaaksi, koska hänellä oli pyrkimyksiä tulla niiden johtajaksi.
Kun Caesar kuoli, maa järisi ja taivas aukeni, kristinuskossa matkittiin sitäkin.
😁

Anonyymi kirjoitti:

Ei myyttiä, koska ne ovat tosiasioita.
Jeesus on uusinta Khrinasta ja Osiriksesta.
Juutalaiset kirjailijat loivat kristinuskon vanhoista materiaaleista.
Roomalaiset pilkkasivat jeesusta Juutalaisten kuninkaaksi, koska hänellä oli pyrkimyksiä tulla niiden johtajaksi.
Kun Caesar kuoli, maa järisi ja taivas aukeni, kristinuskossa matkittiin sitäkin.
😁

Lue lisää

Prometheusta matkittiin yhdessä evankeliumissa, jossa pyhät miesvainajat nousivat haudoistaan ja vaelsivat Jerusalemin kaduilla keksityn ristiinnaulitsemisen aikana.
😁

Anonyymi kirjoitti:

Prometheusta matkittiin yhdessä evankeliumissa, jossa pyhät miesvainajat nousivat haudoistaan ja vaelsivat Jerusalemin kaduilla keksityn ristiinnaulitsemisen aikana.
😁

Lue lisää

Useiden Jeesuksen ristiinnaulitsemisen yhteydessä todettujen luonnonilmiöiden ym. tapahtumien kerrotaan esiintyneen myöskin pakanajumalien kuollessa. Niin esim. Krishnan kuollessa aurinko pimeni ja taivaasta satoi tulta ja tuhkaa. Buddhan kuollessa tapahtui valtava maanjäristys ja ukkonen jyrisi taivaalla, Osiriksen ja Caesarin kuolemaan liittyi auringonpimennys ja Prometeuksen kuollessa maa tärisi, haudat aukenivat jne.

Matteus 27

51

Sillä hetkellä temppelin väliverho repesi kahtia, ylhäältä alas asti. Maa vavahteli, kalliot halkeilivat, 52


haudat aukenivat, ja monien poisnukkuneiden pyhien ruumiit nousivat ylös. 53


He lähtivät haudoistaan, ja Jeesuksen ylösnousemuksen jälkeen he tulivat pyhään kaupunkiin ja näyttäytyivät siellä monille.
54Kun sadanpäällikkö ja miehet, jotka hänen kanssaan vartioivat Jeesusta, näkivät maan vavahtelun ja kaiken, mitä tapahtui, he pelästyivät suunniltaan ja sanoivat: »Tämä oli todella Jumalan Poika!»
😁

Anonyymi kirjoitti:

Ei myyttiä, koska ne ovat tosiasioita.
Jeesus on uusinta Khrinasta ja Osiriksesta.
Juutalaiset kirjailijat loivat kristinuskon vanhoista materiaaleista.
Roomalaiset pilkkasivat jeesusta Juutalaisten kuninkaaksi, koska hänellä oli pyrkimyksiä tulla niiden johtajaksi.
Kun Caesar kuoli, maa järisi ja taivas aukeni, kristinuskossa matkittiin sitäkin.
😁

Lue lisää

Tosiasioita?
Meinaat, että kertomukset Krishnasta ja Osiriksesta ovat täyttä faktaa?
En tiedä kuinka tuore Krisnan ylösnousemus myytti on, mutta varhaisemmassa sellaista ei tapahtunut.
En usko Krishnan enkä Osiriksen koskaan eläneen, eikä sellaista mitä ei oikeasti ole ollut olemassakaan voi syntyä toistamiseen.

Evankeliumit kertovat ennen kaikkea minkälaisena seurakunta näki Jeesuksen ja heille hän tuntui olevan juutalaisten kuningas. Kuningas, jonka "kuninkuus ei ole tästä maailmasta".

Verum_an_falsum kirjoitti:

Tosiasioita?
Meinaat, että kertomukset Krishnasta ja Osiriksesta ovat täyttä faktaa?
En tiedä kuinka tuore Krisnan ylösnousemus myytti on, mutta varhaisemmassa sellaista ei tapahtunut.
En usko Krishnan enkä Osiriksen koskaan eläneen, eikä sellaista mitä ei oikeasti ole ollut olemassakaan voi syntyä toistamiseen.

Evankeliumit kertovat ennen kaikkea minkälaisena seurakunta näki Jeesuksen ja heille hän tuntui olevan juutalaisten kuningas. Kuningas, jonka "kuninkuus ei ole tästä maailmasta".

Lue lisää

Ei tietenkään.
Kaikki on satuilua.
Mutta juutalaiset väsäsivät jeesus sadun aloituksissa olevista saduista.
Kaikki on huuhaata.
Kaikki uskonnot ovat satuja olemattomasta yliluonnollisella.
😁

Anonyymi kirjoitti:

Teologien tutkimukset ovat tarkoitushakuisia.

No, teologien tutkimuksia ei ainakaan paranna ajatus Jeesuksesta historiallisena henkilönä, koska se kumoaa kokonaan heidän uskontonsa.

Anonyymi kirjoitti:

Ei myyttiä, koska ne ovat tosiasioita.
Jeesus on uusinta Khrinasta ja Osiriksesta.
Juutalaiset kirjailijat loivat kristinuskon vanhoista materiaaleista.
Roomalaiset pilkkasivat jeesusta Juutalaisten kuninkaaksi, koska hänellä oli pyrkimyksiä tulla niiden johtajaksi.
Kun Caesar kuoli, maa järisi ja taivas aukeni, kristinuskossa matkittiin sitäkin.
😁

Lue lisää

<<Jeesus on uusinta Khrinasta ja Osiriksesta.<<

Olisiko se kuitenkin ollut kulttihahmo Kristus, eikä opettaja Jeesus?

Verum_an_falsum kirjoitti:

Myyttiä Jeesuksesta toisena Krishnana ei ole.
Myyttiä Jeesuksesta Osiris kakkosena ei ole.
Mutta Jeesuksen kyllä kerrottiin olevan uudesti tullut Attis.
Caesarin ei koskaan kerrottu hengailleen Jerusalemissa Jeesus nimisenä.

Lue lisää

Kirjoituksistasi päätellen et ole tarpeeksi älykäs lukeaksesi kaikkia maailman teoksia. Jotain sellaista, mitä jostakin kuulet estät totuutena.

Hän sanoi olevansa ihmisen poika, mutta loppunäytelmässä kohotettiin kolmeksi jaetun jumalan yhdeksi persoonaksi pakanallisten uskomusten mukaisesti.
😁

Anonyymi kirjoitti:

Hän sanoi olevansa ihmisen poika, mutta loppunäytelmässä kohotettiin kolmeksi jaetun jumalan yhdeksi persoonaksi pakanallisten uskomusten mukaisesti.
😁

Kolmeksi jaetulla jumalalla ei ollut kolmea persoonaa, vaan ainoastaan yksi persoona. Tämä johtuu siitä, että muuten ei olisi ristille pystytty kiroamaan ja teurastamaan lampaana Jeesuksen Kristus-hahmossa hänen opettamaansa taivasten valtakunnan Isä Jumalaa, joka oli Jahven kilpailija. Tässä faktaa:

Athanasioksen uskontunnustus:

<<Yhdeksi hän ei ole tullut siten, että jumaluus olisi muuttunut ihmisyydeksi, vaan siten, että Jumala on omaksunut ihmisyyden. Yksi hän ei ole sen vuoksi, että luonnot olisivat sekoittuneet toisiinsa, vaan siksi, että hän on yksi persoona. Sillä niin kuin järjellinen sielu ja ruumis yhdessä ovat yksi ihminen, niin Jumala ja ihminen ovat yksi Kristus.<<

Paavalin tarkoitus oli 'palvellessaan isiensä Jumala Jahvea', kuten hän Raamatussa kertoo, oli saada Jeesuksen Kristus-hahmossa hengiltä tämän opettama jumaluus eli taivasten valtakunnan Isä, koska Jahve määrää juuri tästä syystä ihmeidentekijän tappamisen, koska tämä houkuttelee toisen Jumalan luokse. Löytyy 5.Moos.13. Te ette koskaan voi löytää totuutta, jos teillä ei pysy palapelinpalat hallussa.

Anonyymi kirjoitti:

Kolmeksi jaetulla jumalalla ei ollut kolmea persoonaa, vaan ainoastaan yksi persoona. Tämä johtuu siitä, että muuten ei olisi ristille pystytty kiroamaan ja teurastamaan lampaana Jeesuksen Kristus-hahmossa hänen opettamaansa taivasten valtakunnan Isä Jumalaa, joka oli Jahven kilpailija. Tässä faktaa:

Athanasioksen uskontunnustus:

<<Yhdeksi hän ei ole tullut siten, että jumaluus olisi muuttunut ihmisyydeksi, vaan siten, että Jumala on omaksunut ihmisyyden. Yksi hän ei ole sen vuoksi, että luonnot olisivat sekoittuneet toisiinsa, vaan siksi, että hän on yksi persoona. Sillä niin kuin järjellinen sielu ja ruumis yhdessä ovat yksi ihminen, niin Jumala ja ihminen ovat yksi Kristus.<<

Paavalin tarkoitus oli 'palvellessaan isiensä Jumala Jahvea', kuten hän Raamatussa kertoo, oli saada Jeesuksen Kristus-hahmossa hengiltä tämän opettama jumaluus eli taivasten valtakunnan Isä, koska Jahve määrää juuri tästä syystä ihmeidentekijän tappamisen, koska tämä houkuttelee toisen Jumalan luokse. Löytyy 5.Moos.13. Te ette koskaan voi löytää totuutta, jos teillä ei pysy palapelinpalat hallussa.

Lue lisää

Ja tämä on selvemmin nyt sitten ilmaistu luterilaisuuden tärkeimmässä tunnustuksessa, Augsburgin tunnustus:

<<KRISTUS oli tosi ihminen ja TOSI JUMALA, sillä hänen jumalallinen ja inhimillinen persoonansa olivat erottamattomasti yhtyneet. Hänet ristiinnaulittiin, jotta hän olisi UHRI ... SOVITTAISI JUMALAN VIHAN.<<

Tosi Jumala on Jeesuksen puhuma taivasten valtakunnan Isä ja vihainen Jumala on Paavalin Jahve, jonka Jeesus sanoo Johanneksen evankeliumin 8. luvussa olevan itse Perkele.

Luterilaisuuden tärkeimmän tunnustuksen mukaan Jumala on uhrilahja Saatanalle Jeesuksen Kristus-hahmossa.

Ja tämä vastaa täysin Raamatun tekstiä ja Paavalin puheita ristille kiroamisesta, teurastamisesta pääsiäislampaana, taivasten valtakunnan poisperkaaminen, Kristuksen syöminen kannibalistisella ihmissyöntiriitillä, taivasten valtakunnan vaihtamisen synnin valtakuntaan ja pelastumiseen palvelemaan lihalla synnin lakia (Room.7) ja lopulta menemiseen helvettin (1.Kor.13), ei mitään epäselvää.

Anonyymi kirjoitti:

Ja tämä on selvemmin nyt sitten ilmaistu luterilaisuuden tärkeimmässä tunnustuksessa, Augsburgin tunnustus:

<<KRISTUS oli tosi ihminen ja TOSI JUMALA, sillä hänen jumalallinen ja inhimillinen persoonansa olivat erottamattomasti yhtyneet. Hänet ristiinnaulittiin, jotta hän olisi UHRI ... SOVITTAISI JUMALAN VIHAN.<<

Tosi Jumala on Jeesuksen puhuma taivasten valtakunnan Isä ja vihainen Jumala on Paavalin Jahve, jonka Jeesus sanoo Johanneksen evankeliumin 8. luvussa olevan itse Perkele.

Luterilaisuuden tärkeimmän tunnustuksen mukaan Jumala on uhrilahja Saatanalle Jeesuksen Kristus-hahmossa.

Ja tämä vastaa täysin Raamatun tekstiä ja Paavalin puheita ristille kiroamisesta, teurastamisesta pääsiäislampaana, taivasten valtakunnan poisperkaaminen, Kristuksen syöminen kannibalistisella ihmissyöntiriitillä, taivasten valtakunnan vaihtamisen synnin valtakuntaan ja pelastumiseen palvelemaan lihalla synnin lakia (Room.7) ja lopulta menemiseen helvettin (1.Kor.13), ei mitään epäselvää.

Lue lisää

> Augsburgin tunnustus:

Ei ole Raamatullinen. Jos olet Jeesuksen opetuslapsi, suosittelen pysymään Jeesuksen opissa.

Anonyymi kirjoitti:

> Augsburgin tunnustus:

Ei ole Raamatullinen. Jos olet Jeesuksen opetuslapsi, suosittelen pysymään Jeesuksen opissa.

Augsburgin tunnustus on täysin yksi yhteen siitä mistä Raamattu kertoo Paavalin opista: Jeesus on teurastettu uhri ja ristille kirottu tosi Jumala Paavalin opilla, joka on kristinuskon perustana - Jeesus on verellään uusi liitto liitto uskovaisille Jahven kanssa.. Jahven määräys ihmeidentekijän surmaamusesta ja kostonkäden nostamisesta seuraajien ylle löytyy 5.Moos.13.

Caesarin kuollessa löytyi todistajia maan järistyksestä ja taivaan aukenemisesta, siitä alkoi Rooman keisarien jumaluus kultti.
😁

Unohdit tarkoituksenmukaisesti tämän:

"Sillä hetkellä temppelin väliverho repesi kahtia, ylhäältä alas asti. Maa vavahteli, kalliot halkeilivat, 52

haudat aukenivat, ja monien poisnukkuneiden pyhien ruumiit nousivat ylös. 53

He lähtivät haudoistaan, ja Jeesuksen ylösnousemuksen jälkeen he tulivat pyhään kaupunkiin ja näyttäytyivät siellä monille."