Eläkkeen määrä

Anonyymi

Luin juuri kirjoituksen, jossa henkilö sai 3läketä nettona 1.300 käteen ja köyhyysraja on 1.1299 euroa.

Asia järkyttää, sillä omakaan eläke ei ole paljoa suurempi. Tein kuitenkin työtä eläkeikään asti. työni oli oikeastaan virkanaisen työtä, palkka vastasi sairaanhoitajan palkkaa.
Nyt huomaan että, se eläke on tuskin muuta kuin köyhyysrajalle menevä.
Tällä henkilöllä oli ollut työttömyttä ja avioeron tuomaa taloudellista laskua.

Itselläni näitä ei ole ollut ja olen ollut mieheni kanssa säästäväinen, hänenkään eläkkeensä ammattikoulun tutkinto ja työssä 60- vuotiaaksi, jossa joutui työttömäksi. Työ oli aluksi valtion työpaikka, sitten yksityinen puoli osti tämän, jossa sittten oli yt:t ja aika paljon joutui työttömäksi, tili toinen firman kauppa, jossa loput entisen työpaikan työntekijöistä jäi työttömäksi. Ja muutaman vuosi kortistossa jäi kuukauden tulo jopa muutamana kuukautena alle 1.000 euroa kuussa netto ja samalla sitten hänen eläkkeensä jäi alahaiseksi, ei saa minua enempää.

Olemme saaneet kovalla omalla puurtamisella oman asunnon , olemme kouluttaneet lapsemme pitkälle. Toivoen, että heidän elämänsä ei olisi tällaista puurtamista.
emme ole juuri lomia pidelleet ja ostokset on pitänyt ajatella tarkkaan.
Olemme saaneet pien pesämunan eläkkeelle kerätyksi, mutta nyt kaikkien noustessa täytyy pitää tarkkaa.
Nyt vielä pärjätään, kun on kaksi eläkettä ja järkevää elämistä. Mutta arvatkaa, miltä tuntuu tuntuu joka tuutista tulee, että auta sitä ja auta tätä.
Miksi luullaan, että eläkeläisillä on rahaa näihin pyyntöihin ja kiusataan niillä jatkuvasti.
Kun ajattelen, että emme ole olleet kaikkein pienipalkkaisempia ja meilläkin on nyt jo ajateltava monista asioista luopumista, mitä se elämä onkaan suurella osaa suomalaisia eläkeläisiä, joilla on vielä pienemmät eläkkeet.

Tietenkin jokaisella ihmisellä on erilaisia asioita, jotka voivat vaikuttaa nettopalkkaan ja eläkkeeseen, mutta uskoisin aika hyvin tietäväni talouden puolen asioita, sillä olin asiantuntija tehtävissä näissä asioissa työelämässä ja olen suorittanut tutkintoja aiheista. Nähnyt totuuden, mutta miksi meidän eduskunta ja hallitus eivät näe totuutta. Työnantajapuoli aina, saimoin liitot ummistavat silmänsä tältä totuudelta.

Meilläkin on sama edessä, kun toisen eläke putoaa pois, on tehtävä radikaaleja muutoksia. eipä jää muuta kuin kököttää kotona ja ostaa halvinta ruokaa tai mennä jopa avustusjonoon, sillä asuminen ja ruoka ovat niin kalliita ja vanhempana yleensä tarvitaan lääkkeitä ja jonkun vaatteenkin joutuu joskus ostamaan. Moni tilanteessa elävä masentuu, koska ei voi enää muistaa edes lapsenlapsiaan pienelläkään lahjalla merkkipäivinä.
Kyllä elämä katoaa eläkkeellä, vaikka moni ajattelee säästävänsä saadakseen nauttia eläkkeellä kulttuurista tai matkoista, eihän niihin ole varaa. Tämä koskettaa esim. sairaanhoitajia ja vastaavan palkan saajia.

140

5106

Äänestä

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Anonyymi

      Niinpä pientä hän tämä on esim,itse olen eläkkeellä oleva lähihoitaja ja netto eläkkeeni n.1770€/kk.
      Ne verot,ne verot.

      • Anonyymi

        Tuo on ihan ok summa. Ja kannattaa muistaa, että jos saa ”muutaman satasen” enemmän, kuin köyhyysraja, niin 500€/kk on jo 6000€/vuosi. Aika monta matkaa tai hankintaa joka vuosi eroa.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tuo on ihan ok summa. Ja kannattaa muistaa, että jos saa ”muutaman satasen” enemmän, kuin köyhyysraja, niin 500€/kk on jo 6000€/vuosi. Aika monta matkaa tai hankintaa joka vuosi eroa.

        Samoja ajatuksia, mut pelkästään tuloon tuijottaminen on hieman yksipuolista. On valtava merkitys sillä, missä ja miten asut. Pärjääkö joku yksiasuva Helsingissä laskennallisella köyhyysrajaa vastaavalla summalla mikä taitaa nyt olla noin 1300€/kk...?

        Ite oon just noin 1300 tuloilla olevalla tk-eläkkeellä mikä jollain tavoin riittää "kohtuulliseen minimitarpeeseen" vain siksi, koska asun pikkukaupungissa.

        lajijasuris

      • Anonyymi

        Ja hoitajat valittaa pienistä tuloista. Nettona eläkkeesi on suuri.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ja hoitajat valittaa pienistä tuloista. Nettona eläkkeesi on suuri.

        Suuri ja suuri... Saahan sitä koskaan mitään työtä tehnyt yksinasuva reilusti toista tonnia rahaa ja siihen päälle tarvittavat lääkkeet, lääkärit, taksit ym. niin ei kovin kauas jäädä jos yhtään. Mut joo, todennäköisesti tuolla hoitajalla riittää suht reilusti rahaa muuhunkin kuin välttämättömiin menoihin eli siinä mielessä ei valittamista, ja ennen kaikkea se terveys.

        lajijasuris

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ja hoitajat valittaa pienistä tuloista. Nettona eläkkeesi on suuri.

        Sanoisin, että tuo hoitajan eläke on keskiarvoeläke, mikä johtuu siitä että palkka
        on ollut koko työhistorian ajan keskiarvopalkan tasolla kuten minullakin.
        Tuolla keskiarvoa hipovalla eläkkeellä pärjää ihan hyvin, jos on tehnyt ne elämän suuret hankinnat ajoissa eli jo työelämänsä aikana ja vielä vähän lisäksi sukanvarteen.
        Kun ei polta eikä juo eikä käy etelänmatkoilla, niin tuollaiset tulot riittävät hyvin
        asunnon ja auton ylläpitoon sekä matkusteluun ja lomailuun.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Sanoisin, että tuo hoitajan eläke on keskiarvoeläke, mikä johtuu siitä että palkka
        on ollut koko työhistorian ajan keskiarvopalkan tasolla kuten minullakin.
        Tuolla keskiarvoa hipovalla eläkkeellä pärjää ihan hyvin, jos on tehnyt ne elämän suuret hankinnat ajoissa eli jo työelämänsä aikana ja vielä vähän lisäksi sukanvarteen.
        Kun ei polta eikä juo eikä käy etelänmatkoilla, niin tuollaiset tulot riittävät hyvin
        asunnon ja auton ylläpitoon sekä matkusteluun ja lomailuun.

        Onhan tuon hoitajan palkan oltava reilusti yli keskieläkkeen,joka oli v.2021 BRUTTONA 1784€.
        Hoitsun 1770€ oli NETTO.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Sanoisin, että tuo hoitajan eläke on keskiarvoeläke, mikä johtuu siitä että palkka
        on ollut koko työhistorian ajan keskiarvopalkan tasolla kuten minullakin.
        Tuolla keskiarvoa hipovalla eläkkeellä pärjää ihan hyvin, jos on tehnyt ne elämän suuret hankinnat ajoissa eli jo työelämänsä aikana ja vielä vähän lisäksi sukanvarteen.
        Kun ei polta eikä juo eikä käy etelänmatkoilla, niin tuollaiset tulot riittävät hyvin
        asunnon ja auton ylläpitoon sekä matkusteluun ja lomailuun.

        Auto? Työssä olevallakaan perushoitajalla ei ole varaa autoon.

      • Anonyymi

        Minäkin olen eläkkeellä oleva perushoitaja, ja eläkkeeni brutto 1750€ , mulla kolme lasta ja olin hiukan aikaa hoitovapaalla kaikista.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Auto? Työssä olevallakaan perushoitajalla ei ole varaa autoon.

        Mihinkä hän sitten hassaa rahat. En minäkään noilla netoilla ole koskaan saanut
        ostetuksi uutta autoa, mutta käytetyillä olen pörrännyt jo yli 40 vuotta.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ja hoitajat valittaa pienistä tuloista. Nettona eläkkeesi on suuri.

        Kertoisitko, millä summalla sinä pärjäät täällä suomen maassa kuukauden ? Et taida tietää mitää jos netto 1300€ on suuri?

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kertoisitko, millä summalla sinä pärjäät täällä suomen maassa kuukauden ? Et taida tietää mitää jos netto 1300€ on suuri?

        Itsellä 3000€ netosta menee 1000€ asuntolainaan, 500€ autolainaan, 500€ polttoaineeseen ja muihin autoilukuluihin.
        Vesi, sähkö, netti, vaatteet, ruuat, lomat jne jää siis n. 1000€ ja siitä pystyy vielä säästämäänkin.
        Eläkkeellä on aikaa liikkua julkisilla ja asunto aikaa sitten maksettu, joten jos silloin saa nykyrahassa 1300€/netto, niin siitä jää melkein väkisin säästöönkin. On se hyvä raha.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mihinkä hän sitten hassaa rahat. En minäkään noilla netoilla ole koskaan saanut
        ostetuksi uutta autoa, mutta käytetyillä olen pörrännyt jo yli 40 vuotta.

        Asuntolainaan ja lapsiin.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tuo on ihan ok summa. Ja kannattaa muistaa, että jos saa ”muutaman satasen” enemmän, kuin köyhyysraja, niin 500€/kk on jo 6000€/vuosi. Aika monta matkaa tai hankintaa joka vuosi eroa.

        500€ kk ei pysty kukaan maksamaan vuokraa ruokaa sähkö puhelin hammaslääkäri ellei asu Virossa itäreunan vuokra asunnoissa 170€ kk vuokrat yksiöt 200€ kk kaksioita. Virossa on sosiaaliturva.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Suuri ja suuri... Saahan sitä koskaan mitään työtä tehnyt yksinasuva reilusti toista tonnia rahaa ja siihen päälle tarvittavat lääkkeet, lääkärit, taksit ym. niin ei kovin kauas jäädä jos yhtään. Mut joo, todennäköisesti tuolla hoitajalla riittää suht reilusti rahaa muuhunkin kuin välttämättömiin menoihin eli siinä mielessä ei valittamista, ja ennen kaikkea se terveys.

        lajijasuris

        Kotoutustuki on 900€ kk ollut nykyään ehkä 1200€ kk.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Onhan tuon hoitajan palkan oltava reilusti yli keskieläkkeen,joka oli v.2021 BRUTTONA 1784€.
        Hoitsun 1770€ oli NETTO.

        Laitoshuoltajat saa palkkaa noin 1600€ kk käteen verojen jälkeen siitä on otettu terveysmaksu vero ja eläkevakuutus maksu. Jo. Sillä pärjää jos asumiskulut pienet.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Auto? Työssä olevallakaan perushoitajalla ei ole varaa autoon.

        Ei hoitajilla ole autoja lääkäreillä on ja sairaanhoitajille joillakin on useilla ei. Miehillä on autoja huoltopuolen tekniikan aloilla.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Minäkin olen eläkkeellä oleva perushoitaja, ja eläkkeeni brutto 1750€ , mulla kolme lasta ja olin hiukan aikaa hoitovapaalla kaikista.

        Hyvä eläke se on sitten kyllä pärjää ettei nälkää näe.Monet sairaseläkkeet ja pitkään jo eläkkeellä olleet saa vähemmän pitää hakea lisäosia tukia. Osa aika työläiset saa vähemmän taiteilijoille ja yrittäjille jää pieni eläke jos konkursseja ja velkoja. Yrityksissä on useimmat autot työautoja tai vuokra autoja. VVO pyörittää kalliita vuokra asuntoja missä on auto yhteiskäytössä eli vuokralla. Monet vuokraa lomaretkille asunto auton auton mökin mutta ei omista niitä.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mihinkä hän sitten hassaa rahat. En minäkään noilla netoilla ole koskaan saanut
        ostetuksi uutta autoa, mutta käytetyillä olen pörrännyt jo yli 40 vuotta.

        Pyörällä bussilla on menty koko elämän ajan ilman omaa autoa pienellä palkalla enimmät tuetkin hakematta jäänyt otettu velkaa välillä.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kertoisitko, millä summalla sinä pärjäät täällä suomen maassa kuukauden ? Et taida tietää mitää jos netto 1300€ on suuri?

        Riippuu vuokrista verojen määristä ja kuluista. Työkengät maksaa vaatteet niitä ei saisi koskaan varastaa keneltäkään. Työmatkakulut riippuu pituudesta.Kyllä välillä on menty taksilla työhön pyhä aikataulut ei toimi vuorotyötä tekeville.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ja hoitajat valittaa pienistä tuloista. Nettona eläkkeesi on suuri.

        Perushoitajilla on palkka millä pärjää juuri ja juuri mutta sairaanhoitajilla on jo ollut paremmat palkat kauan heillä ei ole syytä valittaa. Perus apu lähi hammas hoitajilla on pienemmät palkat kuin pitempään opiskelleilla sairaanhoitajilla. Ja eläkkeet.Myyjillä on noin melkein sama palkka kuin hoitajilla kuljetus puolella ja siivoojilla vähemmän.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Sanoisin, että tuo hoitajan eläke on keskiarvoeläke, mikä johtuu siitä että palkka
        on ollut koko työhistorian ajan keskiarvopalkan tasolla kuten minullakin.
        Tuolla keskiarvoa hipovalla eläkkeellä pärjää ihan hyvin, jos on tehnyt ne elämän suuret hankinnat ajoissa eli jo työelämänsä aikana ja vielä vähän lisäksi sukanvarteen.
        Kun ei polta eikä juo eikä käy etelänmatkoilla, niin tuollaiset tulot riittävät hyvin
        asunnon ja auton ylläpitoon sekä matkusteluun ja lomailuun.

        Etelän matkat on nykyaikaa kuitenkin 350-450-700€ euron viikon tai kahden lomamatka ei ketään vie konkurssiin. Useimmin on matkat maksettu osamaksulla tai säästetty ensin. On muistettava että matkaoppaat saa palkan turistien rahoista ja lentoemännät sekä koneiden siivoojat ja hotellien siivoojat.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Minäkin olen eläkkeellä oleva perushoitaja, ja eläkkeeni brutto 1750€ , mulla kolme lasta ja olin hiukan aikaa hoitovapaalla kaikista.

        Perus hoitaja oli ennen vanhaan apuhoitaja. Nimikkeet muuttuu ajan myötä.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Itsellä 3000€ netosta menee 1000€ asuntolainaan, 500€ autolainaan, 500€ polttoaineeseen ja muihin autoilukuluihin.
        Vesi, sähkö, netti, vaatteet, ruuat, lomat jne jää siis n. 1000€ ja siitä pystyy vielä säästämäänkin.
        Eläkkeellä on aikaa liikkua julkisilla ja asunto aikaa sitten maksettu, joten jos silloin saa nykyrahassa 1300€/netto, niin siitä jää melkein väkisin säästöönkin. On se hyvä raha.

        Oman asunnon hankinta on hyvä asia on myös vuokralla asuvat ne jotka maksaa sen osakkeen hinnan omistajan puolesta tai kunnan asunnot kuluineen. Kumpaakaan ei kannata sortaa tai riistää kumpikin työllistää ja maksaa kaiken.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Perus hoitaja oli ennen vanhaan apuhoitaja. Nimikkeet muuttuu ajan myötä.

        Ja ovat ammattikoulututkintoja.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei hoitajilla ole autoja lääkäreillä on ja sairaanhoitajille joillakin on useilla ei. Miehillä on autoja huoltopuolen tekniikan aloilla.

        Äitini, nyt 93 vuotias, oli aina auto, sikäli, kun lapsuudestani muistan. Eli joskus 1959 sen ensimmäisen hankki ja vaihtoi säännöllisesti uudempaan aina kunnes jäi eläkkeelle joskus 80-90-lukujen vaihteessa.
        Hän oli sairaanhoitaja. Eläkettä saa jotain parin tonnin nurkilla nettona kuukaudessa. Hänen palkkaansa en muista, eikä siitä tainnut aikanaan koskaan olla puhettakaan. Oli työelämässä koko työikänsä ja julkisen sektorin sairaaloissa. Ensin apuhoitajana ja joskus kolmikymppisenä jatko-opiskeli sairaanhoitajaksi.
        Yksinhuoltajana (leski) valtaosan ’minun ja veljeni’ kotona asumisaikana, mutta en muista koskaan olleen puutetta mistään. Pieni perhe-eläke kyllä auttoi tietysti taloudellisesti. Koulutti tai paremminkin kannusti meidät DI:ksi ja FK:ksi, eläkkeellä jo olemme mekin molemmat. Asuimme lapsuuden eräässä länsirannikon pikkukaupungissa. Ehkä Helsingissä olisi ollut vähän tiukempaa….

        Kyllä tuollaisella nykyrahassa vähän yli kolmen tonnin palkallakin ihan voi normaalia hyvää elämää viettää. Se on se kulupuoli, joka ratkaisee enemmän….

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Äitini, nyt 93 vuotias, oli aina auto, sikäli, kun lapsuudestani muistan. Eli joskus 1959 sen ensimmäisen hankki ja vaihtoi säännöllisesti uudempaan aina kunnes jäi eläkkeelle joskus 80-90-lukujen vaihteessa.
        Hän oli sairaanhoitaja. Eläkettä saa jotain parin tonnin nurkilla nettona kuukaudessa. Hänen palkkaansa en muista, eikä siitä tainnut aikanaan koskaan olla puhettakaan. Oli työelämässä koko työikänsä ja julkisen sektorin sairaaloissa. Ensin apuhoitajana ja joskus kolmikymppisenä jatko-opiskeli sairaanhoitajaksi.
        Yksinhuoltajana (leski) valtaosan ’minun ja veljeni’ kotona asumisaikana, mutta en muista koskaan olleen puutetta mistään. Pieni perhe-eläke kyllä auttoi tietysti taloudellisesti. Koulutti tai paremminkin kannusti meidät DI:ksi ja FK:ksi, eläkkeellä jo olemme mekin molemmat. Asuimme lapsuuden eräässä länsirannikon pikkukaupungissa. Ehkä Helsingissä olisi ollut vähän tiukempaa….

        Kyllä tuollaisella nykyrahassa vähän yli kolmen tonnin palkallakin ihan voi normaalia hyvää elämää viettää. Se on se kulupuoli, joka ratkaisee enemmän….

        Ehkä hän myös sai leskeneläkettä ja alaikäisille lapsille lasteneläkettä täys -ikäisyyteen saakka.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ja hoitajat valittaa pienistä tuloista. Nettona eläkkeesi on suuri.

        Valehtelee, minäkin olen lähihoitaja, ja eläkkeeni vain 1600 brutto, no tein myös kolme uutta veronmaksajaa, se verotti eläkettäni.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Valehtelee, minäkin olen lähihoitaja, ja eläkkeeni vain 1600 brutto, no tein myös kolme uutta veronmaksajaa, se verotti eläkettäni.

        Miksi hän valehtelisi? Itse olen myös eläkkeellä oleva lähihoitaja,ja eläkkeeni on 2663 €/kk brutto.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Miksi hän valehtelisi? Itse olen myös eläkkeellä oleva lähihoitaja,ja eläkkeeni on 2663 €/kk brutto.

        Minä olen eläkkeellä oleva laitoshuoltaja ja eläkkeeni 2700€/kk.

    • Anonyymi

      Itse myös pienellä eläkkeellä monien sairauksien kera ja asun yksin. Tuttua on monessa mielessä.

      Tarkoitat varmaan tätä https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/irja-saa-elaketta-1300-euroa-ja-24-vuotias-linnea-karvistelee-800-euron-toimeentulotuella-tallaista-on-olla-koyha-suomessa-2020-luvulla/8468788
      Pikkusen raflaava juttu Irjan osalta. NImittäin helsinkiläisenä hän todennäköisesti saisi roimasti asumistukea mikä helpottaisi paljon. Ymmärrän ettei jaksa enää tapella, jos ollut paljon huonoa kokemusta, mutta eläkeläisen asumistuki ei ollisi kovin byrokraattinen juttu, vaan kerrasta selvää kunhan toimittaa tarvittavat tiedot. Jotain kautta se tukiasia pitäisi saada vireille.

      lajijasuris

      • Anonyymi

        Kelassa vaan kannattaa varata aika ! Netissä on kaikkea mutta vanhojen ihmisten on jo vaikea pysyä joka vuosi muuttuvissa säännöissä ja kuukausittain etukäteen tehtävissä hakemuksissa tai tiliotteissa.Ajanvarauksella voi laittaa kerralla kuntoon mitä kuuluu jos tarvii lisä osaa tukia tai lääkekorvauksia.KAIKKI tulot lasketaan yhteen miinus menot.Ylimääräisiä kuluja on yhtenään hammaslääkäri rokotukset osa maksullisia ja lääkkeet.Vakuutusmaksut on asumismeno.

    • Anonyymi

      Arvelen, että aloittaja on Kr3mlin 3läkeläinen, joten sikäläiseksi 3läkkeeksi se on hyvä.

      • Anonyymi

        Itävirossa vuokrat kaksiossa 200€ kk allekin. Sen mukaan ne laskee.

    • Anonyymi

      Köyhyysraja 1299€??
      Mikä ihmeen köyhyysraja tuo on?

      Eikö tuo ole mieluummin se raja millä tulee hyvin toimeen?
      Jos vähän laskee elinkuluja (pakollisia) niin tuolla tulee ruhtinaallisesti toimeen.
      Normaali alueilla kaksion saa jo helposti 600€lla, ruokaan jos laskee 300€ jää muihin asioihin vielä lähes 400€.
      Tosi köyhä maksaa asunnosta 400€ ja ruokaan 200€.
      Auto ei ole välttämätön köyhälle, se on luksusta kuten myös huippukännykkä (käytetty halpakin kelpaa halviimmalla liittymällä), ravintolareissuja ei tarvitse köyhän harrastaa kun en minäkään niitä tarvitse, vaatteita ei tarvitse ostaa joka päivä, jne.
      Ei ne suuret tulot vaan pienet menot.

      • Anonyymi

        Köyhät voi ostaa kimppa auton. Ja ruokailujen lisäksi on vaate kenkä kulut. Sähkö.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Köyhät voi ostaa kimppa auton. Ja ruokailujen lisäksi on vaate kenkä kulut. Sähkö.

        Ei kaikki köyhät ole sinkkuja, monella minimiekäkkeen saajalla hyvän eläkkeen saava puoliso, jolla pelit ja vehkeet.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei kaikki köyhät ole sinkkuja, monella minimiekäkkeen saajalla hyvän eläkkeen saava puoliso, jolla pelit ja vehkeet.

        Jep , minulla eläke noin 1400€ ja puolisolla vajaa 3000€ hyvin tullaan toimeen.

    • Anonyymi

      Työeläkkeen taso määräytyy aina ja kaikissa tapauksissa työelämän ansioiden mukaan. Ja kaikille täsmälleen samojen laskentasääntöjen mukaisesti tuloista riippumatta.
      Jos maksettava eläke on pieni, niin vähäiset on olleet työelämäajan ansiotkin. Turha on syyttää eläkejärjestelmää siitä.
      Köuhä pysyy köyhänä työeläkkeelläkin ja varakas varakkaana. Ei työeläke on tulojen tasausjärjestelmä eikä pidä ollakaan. Sitä varten on verotus ja erilaiset sosiaalituet ja nämä toimivat kyllä melkoisen tehokkaasti.

      Eläkkeen laskentasäännötkin on nykyisin periaatteessa yksinkertaiset, tietty % ansioista. Prosentti vaihtelee 1.5% muistaakseni 1.7% iästä riippuen. Näin, jos on työelämässä mukana. Jos ei, niin sitten tapauksesta riippuen eläkekertymä vaihtelee nollasta alkaen.

      • Anonyymi

        Jes! Samasta syystä mä ihmettelen sitä, kun jotkut haluis muuttaa nykyisen indeksin, koska se ei seuraa palkkoja riittävästi? Kyllähän etuuden justiinsa pitää ensijassa turvata ostovoimaa eli ihan oikein painotus inflaation mukaan. Voi mikä parku nytkin olisi, jos se olis joku muu!

        lajijasuris

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jes! Samasta syystä mä ihmettelen sitä, kun jotkut haluis muuttaa nykyisen indeksin, koska se ei seuraa palkkoja riittävästi? Kyllähän etuuden justiinsa pitää ensijassa turvata ostovoimaa eli ihan oikein painotus inflaation mukaan. Voi mikä parku nytkin olisi, jos se olis joku muu!

        lajijasuris

        Eläköön inflaatio. Laskeskelin, että keskiverto työeläkeläinen saa ensi vuoden
        alusta lisää eläkettä ainakin 125 €/kk (5%) mutta mahdollisesti enemmänkin
        kun inflaation taso tarkistetaan vasta loppusyksystä kohdilleen.
        Kyllä silläkin torjutaan hintojen nousua jonkin verran.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Eläköön inflaatio. Laskeskelin, että keskiverto työeläkeläinen saa ensi vuoden
        alusta lisää eläkettä ainakin 125 €/kk (5%) mutta mahdollisesti enemmänkin
        kun inflaation taso tarkistetaan vasta loppusyksystä kohdilleen.
        Kyllä silläkin torjutaan hintojen nousua jonkin verran.

        Kerropa, miten se torjuu hintojen nousua?

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kerropa, miten se torjuu hintojen nousua?

        Ei mitenkään, mutta eläkeläiselle se tuo kompensaatiota kohtuullisesti. Kiitos paljon parjatun nk taitetun indeksin.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Eläköön inflaatio. Laskeskelin, että keskiverto työeläkeläinen saa ensi vuoden
        alusta lisää eläkettä ainakin 125 €/kk (5%) mutta mahdollisesti enemmänkin
        kun inflaation taso tarkistetaan vasta loppusyksystä kohdilleen.
        Kyllä silläkin torjutaan hintojen nousua jonkin verran.

        Keskivertoeläke 2 500/kk? Tulepa pois kuplastasi.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Keskivertoeläke 2 500/kk? Tulepa pois kuplastasi.

        Vuonna 2021 keskimääräinen kokonaiseläke oli 1 784 euroa kuukaudessa, reilut 20 euroa enemmän kuin vuonna 2020. Mediaanieläke oli 1 559 euroa kuukaudessa. Suomalaisten eläkkeistä 70 prosenttia oli alle 2 000 euron suuruisia. Kolmasosan eläke jäi alle 1 250 euron kuukaudessa.30.3.2022.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Vuonna 2021 keskimääräinen kokonaiseläke oli 1 784 euroa kuukaudessa, reilut 20 euroa enemmän kuin vuonna 2020. Mediaanieläke oli 1 559 euroa kuukaudessa. Suomalaisten eläkkeistä 70 prosenttia oli alle 2 000 euron suuruisia. Kolmasosan eläke jäi alle 1 250 euron kuukaudessa.30.3.2022.

        Sairaseläkkeet on puolet tuosta jotain 800-1200€ kk

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Eläköön inflaatio. Laskeskelin, että keskiverto työeläkeläinen saa ensi vuoden
        alusta lisää eläkettä ainakin 125 €/kk (5%) mutta mahdollisesti enemmänkin
        kun inflaation taso tarkistetaan vasta loppusyksystä kohdilleen.
        Kyllä silläkin torjutaan hintojen nousua jonkin verran.

        Keskiverto ja keskiverto.
        Suurin osa eläkeläisistä sa alle 2000€/kk.
        Keskiarvoa nostaa ne johtajien eläkkeet.
        2000€ eläkettä saava saa kuukaudessa lisää (5%) 100€ ja tietenkin vero kiristyy joten oikea käteen jäävä osuus on ehkä 50€.
        Ja tiedoksi että jos veroprosentti nousee vaikutta se koko eläkkeeseen eikä vain tuohon korotussummaan.

    • Anonyymi

      Kerrynyt eläke tällä hetkellä 1300e. Saa nähdä mitä se on eläkeiässä 2050-luvulla. Varmaan jotain leikkureita jälleen tulee.

      • Anonyymi

        Meiltä leikattiin yhtä äkkiä lapsesta asti tehtyä työtä 15 vuotiaasta maksettu veroja.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Meiltä leikattiin yhtä äkkiä lapsesta asti tehtyä työtä 15 vuotiaasta maksettu veroja.

        Etkö sinä pääsääntöisesti ollut koulussa , ja kesätöistä nyt ei paljoa kertynyt.

    • Anonyymi

      Maanjäristyksest on lisääntynyt niin paljon että nekin järkyttää.

    • Anonyymi

      Kertoo hyvin miten paljon yhteiskunnan elättejä on. Tuollainen 1300€/kk eläke kertyy keskituloisella 10-15vuodessa. Työura 30-40 vuotta.. sinäänsä samaa mieltä ylläolevan kanssa, että kaikilla työuran teheillä eläke on 2000€

      • Anonyymi

        Meillä elää vielä noita yli 90 vuotiaita pienillä eläkkeillä, enimäkseen naisia, sillon , kun he aloittivat työelämän, niin ei ollut edes koko työeläkejärjestelmää olemassa , työeläkejärjestelmä tuli voimaan vuonna 1963.
        Ei myöskään ollut kunnallista päivähoitoa, lapsia oli monissa perheissä paljon ja naiset olivat kotona niitä hoitamassa, siis eivät olleet työelämässä, kun ei ollut hoitopaikkoja, samalla nämä naiset hoiti vanhukset, kun vanhainkoteja oli vähän, ja toisilla paikkakunnilla ei ollenkaan.

      • Anonyymi

        Saadakseen yli 2000€:n kuukausieläkkeen pitää olla työskennellyt koko 40 vuotta keskimäärin vajaan vajaan 3500€:n kuukausipalkalla nykysääntöjen mukaan laskettuna.
        Aika kova....

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Meillä elää vielä noita yli 90 vuotiaita pienillä eläkkeillä, enimäkseen naisia, sillon , kun he aloittivat työelämän, niin ei ollut edes koko työeläkejärjestelmää olemassa , työeläkejärjestelmä tuli voimaan vuonna 1963.
        Ei myöskään ollut kunnallista päivähoitoa, lapsia oli monissa perheissä paljon ja naiset olivat kotona niitä hoitamassa, siis eivät olleet työelämässä, kun ei ollut hoitopaikkoja, samalla nämä naiset hoiti vanhukset, kun vanhainkoteja oli vähän, ja toisilla paikkakunnilla ei ollenkaan.

        Ne 90 vuotiaat on eläny aikaa, jolloin tyhjällä kävyllä on voinut ostaa asunnon jonka nykyarvo pn miljoonan. Heillä on rahaa ansionsa mukaan tai huonattavasti enemmän.

      • Anonyymi
      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        3000€ lomarahat.ei tarvitse siis olla edes keskituloinen.

        https://www.apu.fi/artikkelit/suomalaisen-keskipalkka-yli-3-500-euroa-vai-2-900-euroa

        https://www.stat.fi/til/pra/2020/pra_2020_2021-10-11_tie_001_fi.html

        Niin, se puolisko ansaitsee siis alle 3000€/kk. Eka linkkisi mukaan.
        Ja mediaanin oli n 3200€/kk eli puolet alle tuon. Toka linkkisi mukaan.

        Nuo puolet työvoimasta on melkoinen määrä ja hekin tulevat saamaan työeläkettä. Tämänhetkinen keskimääräinen työeläke lienee jotain n 1800€/kk.

        Mahtaako monikaan koko työuransa, 40 vuotta, ansaita keskimäärin tuon määrän. Läheskään kaikilla, ehkä ei edes puolellakaan, ei ole 40 vuoden työuraakaan, monista eri syistä.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Niin, se puolisko ansaitsee siis alle 3000€/kk. Eka linkkisi mukaan.
        Ja mediaanin oli n 3200€/kk eli puolet alle tuon. Toka linkkisi mukaan.

        Nuo puolet työvoimasta on melkoinen määrä ja hekin tulevat saamaan työeläkettä. Tämänhetkinen keskimääräinen työeläke lienee jotain n 1800€/kk.

        Mahtaako monikaan koko työuransa, 40 vuotta, ansaita keskimäärin tuon määrän. Läheskään kaikilla, ehkä ei edes puolellakaan, ei ole 40 vuoden työuraakaan, monista eri syistä.

        Täältä löytyy kaavio josta näkyy eläkkeiden jakautuminen vuonna 2020. https://www.etk.fi/suomen-elakejarjestelma/elaketurva/elakkeensaajien-tulotaso/keskimaaraiset-elakkeet/

        Mies ja nais "oletetut" eriteltyinä.

      • Anonyymi
      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Niin, se puolisko ansaitsee siis alle 3000€/kk. Eka linkkisi mukaan.
        Ja mediaanin oli n 3200€/kk eli puolet alle tuon. Toka linkkisi mukaan.

        Nuo puolet työvoimasta on melkoinen määrä ja hekin tulevat saamaan työeläkettä. Tämänhetkinen keskimääräinen työeläke lienee jotain n 1800€/kk.

        Mahtaako monikaan koko työuransa, 40 vuotta, ansaita keskimäärin tuon määrän. Läheskään kaikilla, ehkä ei edes puolellakaan, ei ole 40 vuoden työuraakaan, monista eri syistä.

        No merkillistä, että tavallinen rivimies ehti 35 vuoden työuralla jo tienata sen verran
        että eläke on 2500 bruttona (netto on 1750 €) eli saman verran kuin jutun
        alussa lähihoitaja sai käteen. Tässä auttaa vuorotyö ja viikonloput.
        Tuli kuitenkin nuorena tehtyä 3 vuotta töitä ylitöitä, mutta ne jäivät sinne
        alle 23 v, joten niistä vuosista on eläke 0 € . Se onkin melkoinen vääryys.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        No merkillistä, että tavallinen rivimies ehti 35 vuoden työuralla jo tienata sen verran
        että eläke on 2500 bruttona (netto on 1750 €) eli saman verran kuin jutun
        alussa lähihoitaja sai käteen. Tässä auttaa vuorotyö ja viikonloput.
        Tuli kuitenkin nuorena tehtyä 3 vuotta töitä ylitöitä, mutta ne jäivät sinne
        alle 23 v, joten niistä vuosista on eläke 0 € . Se onkin melkoinen vääryys.

        Mitäs merkillistä siinä on?
        Eläkettä ’tienaavat’ kaikki ansiosta riippumatta prikulleen samojen lakien ja laskentasääntöjen mukaan. Aina kulloisenkin ajankohdan mukaisten lakien perusteella.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        No merkillistä, että tavallinen rivimies ehti 35 vuoden työuralla jo tienata sen verran
        että eläke on 2500 bruttona (netto on 1750 €) eli saman verran kuin jutun
        alussa lähihoitaja sai käteen. Tässä auttaa vuorotyö ja viikonloput.
        Tuli kuitenkin nuorena tehtyä 3 vuotta töitä ylitöitä, mutta ne jäivät sinne
        alle 23 v, joten niistä vuosista on eläke 0 € . Se onkin melkoinen vääryys.

        Vain 7% miespuolisista eläkkeen saajista saa 2250-2499 €/kk ja toisaalta 77.5% saa alle 2500€/kk. Eli ei rivimieskään vaikka olisi 35v työura saa 2500 euron eläkettä, jokunen poikkeus varmaan löytyy.....

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ne 90 vuotiaat on eläny aikaa, jolloin tyhjällä kävyllä on voinut ostaa asunnon jonka nykyarvo pn miljoonan. Heillä on rahaa ansionsa mukaan tai huonattavasti enemmän.

        Höpö, höpö.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Vain 7% miespuolisista eläkkeen saajista saa 2250-2499 €/kk ja toisaalta 77.5% saa alle 2500€/kk. Eli ei rivimieskään vaikka olisi 35v työura saa 2500 euron eläkettä, jokunen poikkeus varmaan löytyy.....

        Tuossa edellähän joku laskikin, että saadakseen n 2000€/kk pitää olla työskennellyt n 40 vuotta ja keskimäärin vajaalla n 3500€ kuukausipalkalla. 35 vuodessa tietysti palkan pitää olla ollut tietysti suurempi.
        Nykyisten lakien mukaan. Lait ovat toki vuosikymmenten aikana muuttuneet, mutta kovin oleellisia muutoksia ei työeläkkeiden peruseläkkeen laskentaan ole tullut.

        Riippuen minkä alan ’rivimies’ on, niin kyllähän tuon kokoon saa joillain hyvinpalkatuilla toimialoilla. Kuten täälläkin todettu pariin kertaan, niin tämänhetkinen työeläkkeiden keskieläke on n 1800 €/kk.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        No merkillistä, että tavallinen rivimies ehti 35 vuoden työuralla jo tienata sen verran
        että eläke on 2500 bruttona (netto on 1750 €) eli saman verran kuin jutun
        alussa lähihoitaja sai käteen. Tässä auttaa vuorotyö ja viikonloput.
        Tuli kuitenkin nuorena tehtyä 3 vuotta töitä ylitöitä, mutta ne jäivät sinne
        alle 23 v, joten niistä vuosista on eläke 0 € . Se onkin melkoinen vääryys.

        Suurempi vääryys tietysti on, ettei ennen vuotta 1961 tehdystä työstä ei ansainnut kukaan yhtään työeläkettä, ei nuoret eikä vanhat.
        Sille vaan ei voi jälkikäteen mitään, että lait ovat entisaikaan olleet mitä ovat olleet eri asioiden osalta. Tai lakia ei sen osalta ollut laisinkaan.

        Aika valtava määrä epäoikeudenmukaisuuksia historiasta löytyy, jos niitä katsotaan tämän päivän voimassa olevan lainsäädännön näkökulmasta.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Suurempi vääryys tietysti on, ettei ennen vuotta 1961 tehdystä työstä ei ansainnut kukaan yhtään työeläkettä, ei nuoret eikä vanhat.
        Sille vaan ei voi jälkikäteen mitään, että lait ovat entisaikaan olleet mitä ovat olleet eri asioiden osalta. Tai lakia ei sen osalta ollut laisinkaan.

        Aika valtava määrä epäoikeudenmukaisuuksia historiasta löytyy, jos niitä katsotaan tämän päivän voimassa olevan lainsäädännön näkökulmasta.

        Kaikkia yksityisalojen työntekijöitä koskeva työeläkelaki astui voimaan vuonna 1962. Kansaneläkkeen rakenne ja suhde työeläkkeisiin on muuttunut menneiden vuosikymmenten aikana. Suurimpia murroksia työeläketurvan kehityskaaressa vuoden 1962 jälkeen on ollut työeläkejärjestelmää yhtenäistävä eläkeuudistus vuonna 2005.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tuossa edellähän joku laskikin, että saadakseen n 2000€/kk pitää olla työskennellyt n 40 vuotta ja keskimäärin vajaalla n 3500€ kuukausipalkalla. 35 vuodessa tietysti palkan pitää olla ollut tietysti suurempi.
        Nykyisten lakien mukaan. Lait ovat toki vuosikymmenten aikana muuttuneet, mutta kovin oleellisia muutoksia ei työeläkkeiden peruseläkkeen laskentaan ole tullut.

        Riippuen minkä alan ’rivimies’ on, niin kyllähän tuon kokoon saa joillain hyvinpalkatuilla toimialoilla. Kuten täälläkin todettu pariin kertaan, niin tämänhetkinen työeläkkeiden keskieläke on n 1800 €/kk.

        Valtiolla sai jo yhtenäisestä 30 vuoden työrupeamasta takuueläkkeen 60 % ,
        josta siis nautin täysin rinnoin . Lisäksi eläkeikäkin oli alhainen .

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Valtiolla sai jo yhtenäisestä 30 vuoden työrupeamasta takuueläkkeen 60 % ,
        josta siis nautin täysin rinnoin . Lisäksi eläkeikäkin oli alhainen .

        Valtiollahan oli 25 vuoden työrupeamia. Eläkkeelle pääsi 43 - 45 vuotiaana.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Valtiollahan oli 25 vuoden työrupeamia. Eläkkeelle pääsi 43 - 45 vuotiaana.

        Missä oli se 25 vuoden työrupeama.
        Mm. rajavartijana/merivartijana riitti se 30 vuotta eli 18 v-48 v. ja sai eläkkeen.
        Hyvin toimiva yhdistelmä ja jää vielä 20 vuotta aikaa harrastaa tai työskennellä.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Meillä elää vielä noita yli 90 vuotiaita pienillä eläkkeillä, enimäkseen naisia, sillon , kun he aloittivat työelämän, niin ei ollut edes koko työeläkejärjestelmää olemassa , työeläkejärjestelmä tuli voimaan vuonna 1963.
        Ei myöskään ollut kunnallista päivähoitoa, lapsia oli monissa perheissä paljon ja naiset olivat kotona niitä hoitamassa, siis eivät olleet työelämässä, kun ei ollut hoitopaikkoja, samalla nämä naiset hoiti vanhukset, kun vanhainkoteja oli vähän, ja toisilla paikkakunnilla ei ollenkaan.

        Ja heillä rahan riittävyys on suunilleen ainoa asia elämässä, mikä ei ole ongelmallista.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Meillä elää vielä noita yli 90 vuotiaita pienillä eläkkeillä, enimäkseen naisia, sillon , kun he aloittivat työelämän, niin ei ollut edes koko työeläkejärjestelmää olemassa , työeläkejärjestelmä tuli voimaan vuonna 1963.
        Ei myöskään ollut kunnallista päivähoitoa, lapsia oli monissa perheissä paljon ja naiset olivat kotona niitä hoitamassa, siis eivät olleet työelämässä, kun ei ollut hoitopaikkoja, samalla nämä naiset hoiti vanhukset, kun vanhainkoteja oli vähän, ja toisilla paikkakunnilla ei ollenkaan.

        Jonkun myyjän työeläkkeet tai hoitajan siivoojan markka aikana tai 2000 luvun alussa on ollut niin pieniä palkkojakin. Vapaamuurareiden ajatusmaailmassa on vain rikkaat hyvät palkat unohdetaan pienet ja heikot.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ne 90 vuotiaat on eläny aikaa, jolloin tyhjällä kävyllä on voinut ostaa asunnon jonka nykyarvo pn miljoonan. Heillä on rahaa ansionsa mukaan tai huonattavasti enemmän.

        Riippuu ammatista mikä ammatti on ollut monet on opiskellut insinöörit johtajat hammasteknikot heillä on niin kovat palkat osaamisen mukaan että on kovat eläkkeetkin. Vertaa kaupan kassat hoitajat siivoojat mitä enemmän osaamista sen parempi hammaslääkäri vetää kovaa palkkaa pitkä opiskelu.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        No merkillistä, että tavallinen rivimies ehti 35 vuoden työuralla jo tienata sen verran
        että eläke on 2500 bruttona (netto on 1750 €) eli saman verran kuin jutun
        alussa lähihoitaja sai käteen. Tässä auttaa vuorotyö ja viikonloput.
        Tuli kuitenkin nuorena tehtyä 3 vuotta töitä ylitöitä, mutta ne jäivät sinne
        alle 23 v, joten niistä vuosista on eläke 0 € . Se onkin melkoinen vääryys.

        No monet on työkyvyttömyys eläkkeellä sairaseläkkeillä työtapaturmia tai kolareita tai selkä ei kestä tai pää. Niillä on työuraa ehkä 20-40 vuotta mutta pieneksi jäänyt eläkkeet.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Valtiollahan oli 25 vuoden työrupeamia. Eläkkeelle pääsi 43 - 45 vuotiaana.

        Baletti tanssijat jää edelleen eläkkeelle siinä 40 vuotiaana mutta vaihtaa ammattia.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ne 90 vuotiaat on eläny aikaa, jolloin tyhjällä kävyllä on voinut ostaa asunnon jonka nykyarvo pn miljoonan. Heillä on rahaa ansionsa mukaan tai huonattavasti enemmän.

        Heh, ei noilla ennen sotia syntyneillä 1930 luvun alussa synt mitään rahaa ole , köyhiä nais leskiä suurin osa.

    • Anonyymi

      Suomi on.

      • Anonyymi

        julkisen puolen eläkkeitähän leikattiin 20 % , 2000 vuoden alkupuoliskolla.
        ja sitten "korvauksena" voi hakea asumistukea.
        siinä vaiheessa kun yleensä minkäänlaisia tukia on haettava tai on oikeutettu, silloin on takuuvarmasti köyhä.
        ja se on on tarkoituskin ollut näissä eläkeleikkauksissa.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        julkisen puolen eläkkeitähän leikattiin 20 % , 2000 vuoden alkupuoliskolla.
        ja sitten "korvauksena" voi hakea asumistukea.
        siinä vaiheessa kun yleensä minkäänlaisia tukia on haettava tai on oikeutettu, silloin on takuuvarmasti köyhä.
        ja se on on tarkoituskin ollut näissä eläkeleikkauksissa.

        Tuohan on aivan uutta "tietoa".
        Suuret kiitokset tuosta. Jatka ihmeessä tiedottamista! Moni meistä on kiitollinen.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tuohan on aivan uutta "tietoa".
        Suuret kiitokset tuosta. Jatka ihmeessä tiedottamista! Moni meistä on kiitollinen.

        Ei pidä uskoa kaikkea mitä täällä kirjoitellaan.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei pidä uskoa kaikkea mitä täällä kirjoitellaan.

        Vanhan eläkelaskelman mukaan saisi noin 200 e, enemmän, kuin nyt.
        muistan kun monet rupes tekeen ylitöitä, jos vain oli mahdollisuus, että saa siten nostettua eläkekertymää, se oli joskus 2000 - 20210 vuosien aikana.

        ei siis suoraan eläkkeitä, vaan eläkekertymästä , miinus 20 %.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        julkisen puolen eläkkeitähän leikattiin 20 % , 2000 vuoden alkupuoliskolla.
        ja sitten "korvauksena" voi hakea asumistukea.
        siinä vaiheessa kun yleensä minkäänlaisia tukia on haettava tai on oikeutettu, silloin on takuuvarmasti köyhä.
        ja se on on tarkoituskin ollut näissä eläkeleikkauksissa.

        Ei pidä paikkaas.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei pidä paikkaas.

        ei tietenkään mitään "korvauksista" julkisesti puhuttu, vaan ihan taviskansalaisena laskee sen, niin noinhan se käytännössä menee.
        ei ollut itse siihen aikaan niin kiinnostunut vielä eläkkeistä, kun ei ihan heti itseäni vielä asia koskenut.

        Siis: KEVAN - eläkekertymät.
        joskus taaksepäin aina puhuttiin tyyliin, "kunnalla on pitkä ja kapee leipä, mutta hyvät eläkkeet",
        nykyisin se on pitkä ja kapee leipä ja vieläkin kapeemmat eläkkeet.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Vanhan eläkelaskelman mukaan saisi noin 200 e, enemmän, kuin nyt.
        muistan kun monet rupes tekeen ylitöitä, jos vain oli mahdollisuus, että saa siten nostettua eläkekertymää, se oli joskus 2000 - 20210 vuosien aikana.

        ei siis suoraan eläkkeitä, vaan eläkekertymästä , miinus 20 %.

        Noin 1995 tienoilla tuli valtiolta kysely siitä haluaako eläkkeen vanhan vai uuden järjestelmän mukaan.
        Vanha oli parempi, joten ruksi siihen kohtaan ja eläke alkoi raksuttamaan jo 5 vuotta
        aikaisemmin kuin esim. kunnan töissä.
        Eli tavalista lyhyemmällä työelämän kaarella sai jo sen 2500 € eläkkeen ja
        ryhmänjohtaja asemassa olevat saa 3000 € , mistä käteen jää 2100 € .
        Mulla ja kaikilla työkavereillani on tälläinen saldo kertyneenä eläkettä.

    • Anonyymi

      Maanjäristykset pitäisi ottaa ihan tosissaan. Ja kansainvälinen miestenvälinen.

    • Anonyymi

      Itsellä käteen jäävä osuus vain satasen suurempi ja sentään koko nuoruus tuli kulutettua opiskeluun aina 32v asti. Lukiot, teknilliset koulut, yliopistot, korkekoulut jne. tuli käytyä ja oppiarvot hankittua, mutta eipä niillä opinnoilla lopulta rahakkaisiin hommiin päästykään vaikka niin aina sanottiin. Poiitikot juhlapuheissaan kehottivat ja ylistivät koulutuksen tärkeyttä. Nyttemmin vasta tajunnut, että näin porukka saatiin koulunpenkille työttömyystilastoja rumentamasta. Ei tosiaan paljon kannattanut, koska käteenjäävä osuus pienempi, kuin mitä monella tavallisella duunarilla. No, olisi sitä voinut ehkä elämänsä huonomminkin voinut tuhlata, ehkä.....

      • Anonyymi

        Mahtaakohan monikaan ratkaista tulevaa opiskelunsa ja työelämän valintaa sen perusteella paljonko aikanaan tulee saamaan eläkettä?
        Minä ainakin valitsin aikanani oman mielenkiintoni perusteella niin pitkälle kuin se vaan onnistui. Ei mennyt ihan 100% nappiin tuo valintani yo-kirjoitusten jälkeen mitä tulee kiinnostukseni kohtaan, mutta ei ihan pieleenkään. Tuleva eläke ei tuolloin ollut millään lailla mielessäni. Itse asiassa edes palkkakaan ei ollut mielessä.

        Minulla kävi kuitenkin hyvä onni. No nyt eläkkeellä tuo, etten onnistunut hankkiutumaan sille alalle, josta oikeasti on kiinnostunut, on hyvä asia eläkkeen kannalta, koska ala, johon ’ajauduin’ oli hyvinpalkattua ja töitä ja työpaikkoja oli valittavaksi koko työurani. Eikä sekään nyt sentään vastenmielinen ollut.
        Ja tuo oikeasti suuri kiinnostukseni pystyin korvaamaan siihen liittyvällä harrastuksella.

    • Anonyymi

      Virkaelätit elelelleet koko ikänsä muiden rahoilla ja samaa pitäisi jatkaa eläkkeelläkin.Itse olisin aika hissukseen vastaavassa tilanteessa.

      • Anonyymi

        Vielä hävettävämpää on olla koko ikänsä tukiloisena. Yhteiskunnan verenimiöitä ovat.

      • Anonyymi

        Olen ’virkaelätti’. Työelämäni vietin pääosin muutamien kaupunkien terveyskeskuksissa ja sairaaloissa, aina kuitenkin julkisen sektorin palveluksessa. Ei minusta ollut huippukirurgiksi miljoonatuloilla eläjäksi, joten jäin vain ihan perustyötä tekeväksi ’yleismies jantuseksi’.

        Palkkani sain siis muiden maksanista veroista. Siltikään en tunne yhtään huonoa omaatuntoa nyt saamastani ’virkaeläkkeestä’, en myöskään työelämäniaikana siitä, että työskentelin koko ikäni julkisella sektorilla loisimassa muiden maksamien verojen tuhlarina.

    • Anonyymi

      Painakaahan hommia ja olkaa kun juoksupyörässä. Minä en ole juuri töitä tehnyt mutta eläkettä tulen saamaan liki saman kun sellainen joka on jotakin paskahommaa tehnyt 40 vuotta.
      Minä nautin elämästä nyt enkä odottele että olen raihnainen vanhus. Pimeitä hommia ja yhteiskunnan tulonsiirtoja. Ulkomailla 2 - 3 kertaa vuodessa synkimpään aikaan. Kesäisin pitkiä vaelluksia ja maantiepyörälenkkejä.
      Terveisin mies vuosimallia 1972

      • Anonyymi

        johtuu siitä kun eläkkeet leikkautuvat kun työmarkkinoille lakka kelpaamasta. Lopputulos kymmenien vuosien työnteosta kiitoksena on se että tervemenoa sosiaali luukulle. Sama lopputulos olisi vaikka ei olisi tehnyt päivääkään työtä. Siinä on nuorille hyvä kannustin työntekoon. Se on tätä päivää ja kiitos kuuluu istuvalle hallitukselle eläkeputken sulkemisteta ja edelliselle eläkeiän nostamisesta realiteettejen vastaisesti. niin sitä parannettiin eläkekestävyyttä.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        johtuu siitä kun eläkkeet leikkautuvat kun työmarkkinoille lakka kelpaamasta. Lopputulos kymmenien vuosien työnteosta kiitoksena on se että tervemenoa sosiaali luukulle. Sama lopputulos olisi vaikka ei olisi tehnyt päivääkään työtä. Siinä on nuorille hyvä kannustin työntekoon. Se on tätä päivää ja kiitos kuuluu istuvalle hallitukselle eläkeputken sulkemisteta ja edelliselle eläkeiän nostamisesta realiteettejen vastaisesti. niin sitä parannettiin eläkekestävyyttä.

        Näin se on juu eikä enää kelpaamattomuutteen suurin syy ole terveys. Syitä on paljon ja poliittisten päätösten lisäksi mm. kiinnostus ja kyky opiskeluun on laskenut paljon sekä työmarkkinoiden isot globaalit muutokset. Jos pystyy lukeen ja sisäistää ajatuksen opiskella pitää läpi koko työuran, niin pääsee kyllä hyväpalkkaseen ammattiin ja työeläkettä tulee ja voi myös sijoittamalla kerätä. Itellä olisi nuo kaikki ok, mut terveys sellainen ettei työtä käytännössä saa eikä myöskään rahoitusta yritystoimintaan. Silti kaikkee vähättelyä niistä ja semmosta mut se on sitten toinen stoori se.

        Suurten ikäluokkien kultalusikka-aika on kyllä ohi. Oli mahis tehdä melkein mitä vaan vaikka olemattomalla koulutuksella, semmosiakin mihin nyt vaaditaan korkeakoulutus. Työtä sai kun vaan haki ja ihan kiva palkka vakaalla työuralla ja mahdollisuus eläkoityä jopa vain 25 vuoden jälkeen! Ok joo, onhan toi vähän kärjistys, mut on siinä perääkin!

        lajijasuris

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Näin se on juu eikä enää kelpaamattomuutteen suurin syy ole terveys. Syitä on paljon ja poliittisten päätösten lisäksi mm. kiinnostus ja kyky opiskeluun on laskenut paljon sekä työmarkkinoiden isot globaalit muutokset. Jos pystyy lukeen ja sisäistää ajatuksen opiskella pitää läpi koko työuran, niin pääsee kyllä hyväpalkkaseen ammattiin ja työeläkettä tulee ja voi myös sijoittamalla kerätä. Itellä olisi nuo kaikki ok, mut terveys sellainen ettei työtä käytännössä saa eikä myöskään rahoitusta yritystoimintaan. Silti kaikkee vähättelyä niistä ja semmosta mut se on sitten toinen stoori se.

        Suurten ikäluokkien kultalusikka-aika on kyllä ohi. Oli mahis tehdä melkein mitä vaan vaikka olemattomalla koulutuksella, semmosiakin mihin nyt vaaditaan korkeakoulutus. Työtä sai kun vaan haki ja ihan kiva palkka vakaalla työuralla ja mahdollisuus eläkoityä jopa vain 25 vuoden jälkeen! Ok joo, onhan toi vähän kärjistys, mut on siinä perääkin!

        lajijasuris

        Minä eläköidyin 1995 ensimmäisen kerran 45 vuotiaana 25:n vuoden työrupeaman jälken. Palkka ei tuolloin ollut mitenkään suuri. Kyllähän sillä tuli toimeen ja lyhensi 14% korkoista asuntolainaa. Kahden henkilön palkka kuitenkin takasi, että leivän päällä oli muutakin kuin ylähuuli.
        Menin heti eläkkeelle päästyäni "oikeisiin" töihin ja sieltä sitten eläköidyin 2013.
        Eläkkeeni on ihan kohtuullinen eli nettona joitakin satoja euroja suurempi kuin miesten keskimääräinen bruttoeläke.
        Joku nuorempi tietenkin vetää nyt "kehuskelustani" herneen nenäänsä ja ilmottautuu eläkkeeni maksajaksi. No, vuoronsa tulee hänellekin, vaikkapa hopealusikalla tarjoiltuna.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Näin se on juu eikä enää kelpaamattomuutteen suurin syy ole terveys. Syitä on paljon ja poliittisten päätösten lisäksi mm. kiinnostus ja kyky opiskeluun on laskenut paljon sekä työmarkkinoiden isot globaalit muutokset. Jos pystyy lukeen ja sisäistää ajatuksen opiskella pitää läpi koko työuran, niin pääsee kyllä hyväpalkkaseen ammattiin ja työeläkettä tulee ja voi myös sijoittamalla kerätä. Itellä olisi nuo kaikki ok, mut terveys sellainen ettei työtä käytännössä saa eikä myöskään rahoitusta yritystoimintaan. Silti kaikkee vähättelyä niistä ja semmosta mut se on sitten toinen stoori se.

        Suurten ikäluokkien kultalusikka-aika on kyllä ohi. Oli mahis tehdä melkein mitä vaan vaikka olemattomalla koulutuksella, semmosiakin mihin nyt vaaditaan korkeakoulutus. Työtä sai kun vaan haki ja ihan kiva palkka vakaalla työuralla ja mahdollisuus eläkoityä jopa vain 25 vuoden jälkeen! Ok joo, onhan toi vähän kärjistys, mut on siinä perääkin!

        lajijasuris

        Aloilla oli monella eläköityminen määritelty työvuosin mukaan ja tuo 25 vuotta riitti yleisen mittapuun mukaan . Se oli pitkä ura . Ajatuksen takana oli riittävä määrä ja myös jossain määrin työn jako . Joillain aloilla kuten ilmailualoilla varain tuo ikäraja oil vedetty melko alas. Aiemmin huomioitiin alakohtaisia seikkoja ,nykyään tehdään massa päätöksiä ,eikä niiden taustalla ole nähtävissä realiteetit vaan enneminkin joidenkin näkemykset ja visiot.

        Hatusta voi vetää vaatimuksia mutta suunnitelmallisuus tuntuu olevan hukassa. Työnvälitystä ei ole ,työvoimapulaa jauhetaan ilman tilastollita työnvälitystä ja kartoitusta. Työn sannista vastuu laitetaan työttömyydetä kärsivän niskaan ja päälle toimeentulon viemisen uhkia sakoiksi. Valtiollisesti ei pytytä täyttämään laissa säädettyjä työllistämisvelvotteita vanhenevan työväestön osalta.

        Koluttautuminen on kyllä yksi tie itse vaikuttaa, mutta siinä vaiheessa kun ollaan lähellä 60 :tä jää tuo lähinnä teoria tasolle . Näet opiskelijaksi hyväksymiseksi on pääsykokeet ja jos perusopinnoista on 40 vuotta alusta alkaminen on hieman hankalaa tuolta kantilta katsoen ja vuosien tietojen päivittäminen ei taida olla kovin realista. Urapolut on vähissä alavaihdoksien suhteen ja sitten tulee eteen vielä tuo toimeentulo mahdollisuus opiskellessa. Opiskelijoita edellytetään opintolainen ottamista toimeentulotukea saadakseen joten lainan maksamiseksi taitaa tuo hyöty mennä loppupelissä. Ei ole loppuun funtsattu toimia säädettäessä noita hommia tai sitten ei ole ollut millä funtsata.

        No maailmassa jos virta vie on sitä vaikea soutaa vastavirtaan. Sillon on äkkiseltään peli on pelattu ja eväät loppu repusta.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Aloilla oli monella eläköityminen määritelty työvuosin mukaan ja tuo 25 vuotta riitti yleisen mittapuun mukaan . Se oli pitkä ura . Ajatuksen takana oli riittävä määrä ja myös jossain määrin työn jako . Joillain aloilla kuten ilmailualoilla varain tuo ikäraja oil vedetty melko alas. Aiemmin huomioitiin alakohtaisia seikkoja ,nykyään tehdään massa päätöksiä ,eikä niiden taustalla ole nähtävissä realiteetit vaan enneminkin joidenkin näkemykset ja visiot.

        Hatusta voi vetää vaatimuksia mutta suunnitelmallisuus tuntuu olevan hukassa. Työnvälitystä ei ole ,työvoimapulaa jauhetaan ilman tilastollita työnvälitystä ja kartoitusta. Työn sannista vastuu laitetaan työttömyydetä kärsivän niskaan ja päälle toimeentulon viemisen uhkia sakoiksi. Valtiollisesti ei pytytä täyttämään laissa säädettyjä työllistämisvelvotteita vanhenevan työväestön osalta.

        Koluttautuminen on kyllä yksi tie itse vaikuttaa, mutta siinä vaiheessa kun ollaan lähellä 60 :tä jää tuo lähinnä teoria tasolle . Näet opiskelijaksi hyväksymiseksi on pääsykokeet ja jos perusopinnoista on 40 vuotta alusta alkaminen on hieman hankalaa tuolta kantilta katsoen ja vuosien tietojen päivittäminen ei taida olla kovin realista. Urapolut on vähissä alavaihdoksien suhteen ja sitten tulee eteen vielä tuo toimeentulo mahdollisuus opiskellessa. Opiskelijoita edellytetään opintolainen ottamista toimeentulotukea saadakseen joten lainan maksamiseksi taitaa tuo hyöty mennä loppupelissä. Ei ole loppuun funtsattu toimia säädettäessä noita hommia tai sitten ei ole ollut millä funtsata.

        No maailmassa jos virta vie on sitä vaikea soutaa vastavirtaan. Sillon on äkkiseltään peli on pelattu ja eväät loppu repusta.

        Ahaa joo, olet siis lentäjä tms ja siellä myös päsi pian eläkkeelle. Armeija on ollut toinen mahtaaks muita ollakaan. Eihän tommosille eläköitymisperusteille ole mitään hyväksyttävää syytä, kun ihmisen terveyskin vaihtelee yksilöittäin. Ei tommosia enää taida ollakaan. Mä tiedän muutaman armeijapuolelta eläköityneen ja kuka tekee mitäkin, yks. on mm. kuskaillut marjoja yms. toreille, muita en nyt muistakaan. Oma isä oli aika lähellä eläköitymistä, mutta ehti kuolla sitä ennen. Jotain 2500 olis kai eläkettä tullut nykyrahaa, että ei nyt älyttömästi mutta ihan kiva 25 vuoden työstä!

        lajijasuris

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Aloilla oli monella eläköityminen määritelty työvuosin mukaan ja tuo 25 vuotta riitti yleisen mittapuun mukaan . Se oli pitkä ura . Ajatuksen takana oli riittävä määrä ja myös jossain määrin työn jako . Joillain aloilla kuten ilmailualoilla varain tuo ikäraja oil vedetty melko alas. Aiemmin huomioitiin alakohtaisia seikkoja ,nykyään tehdään massa päätöksiä ,eikä niiden taustalla ole nähtävissä realiteetit vaan enneminkin joidenkin näkemykset ja visiot.

        Hatusta voi vetää vaatimuksia mutta suunnitelmallisuus tuntuu olevan hukassa. Työnvälitystä ei ole ,työvoimapulaa jauhetaan ilman tilastollita työnvälitystä ja kartoitusta. Työn sannista vastuu laitetaan työttömyydetä kärsivän niskaan ja päälle toimeentulon viemisen uhkia sakoiksi. Valtiollisesti ei pytytä täyttämään laissa säädettyjä työllistämisvelvotteita vanhenevan työväestön osalta.

        Koluttautuminen on kyllä yksi tie itse vaikuttaa, mutta siinä vaiheessa kun ollaan lähellä 60 :tä jää tuo lähinnä teoria tasolle . Näet opiskelijaksi hyväksymiseksi on pääsykokeet ja jos perusopinnoista on 40 vuotta alusta alkaminen on hieman hankalaa tuolta kantilta katsoen ja vuosien tietojen päivittäminen ei taida olla kovin realista. Urapolut on vähissä alavaihdoksien suhteen ja sitten tulee eteen vielä tuo toimeentulo mahdollisuus opiskellessa. Opiskelijoita edellytetään opintolainen ottamista toimeentulotukea saadakseen joten lainan maksamiseksi taitaa tuo hyöty mennä loppupelissä. Ei ole loppuun funtsattu toimia säädettäessä noita hommia tai sitten ei ole ollut millä funtsata.

        No maailmassa jos virta vie on sitä vaikea soutaa vastavirtaan. Sillon on äkkiseltään peli on pelattu ja eväät loppu repusta.

        Multa jäi vissiin pari viimeistä kappaletta lukematta. Ikääntyneen työttömän asema on oikeastaan yhtä vaikee kuin sairaan ja silloin opiskelu on aika turhaa. Pääsykokeet on useimmiten opiskelijoilla, mutta niistä selviää, jos on lukupäätä ja eri vaihtoehtoja ellei ykkössuosikki nappaa. Se vaikuttaa tässäkin paljon miten koulut aikanaan sujuneet ja mitä elämässään on tehnyt. Nykyään on tosi vaikee pärjätä työelämässä ilman koulutusta, ja tässä kohtaa on helppo ymmärtää miksei pätkä- ja p**kaduunit nappaa, kun saman rahan saa muutenkin.

        Opiskelijoiden toimeentulon pitäisi olla ehdottomasti riittävä ettei olisi pakko tehdä työtä mikä hidastaa vääjäämättä opintoja. Mieluusti niin ettei lainaakaan, joskaan se ei ole kohtuuton, mutta ei missään nimessä toimeentulotukea. Vastapainoksi voi oppilaalle laittaa lisäehtoja valmistumisen etenemiseen, ja niistä voi joustaa vain hyvin pätevistä syistä, force majeure -perusteella, ei erilaisten normielämän käänteiden takia.

        Kyllä sitä ihan luuserikin voi nousta. Mediassa ollut muistaakseni useampi jotain nelikymppisiä ja oltu asunnottomia, vankilaa, vedetty kaikenlaisia päihteitä, mutta on kuin onkin menty opintoihin ja vieläpä pärjätty hyvin. Nämä antaa kannustusta ja uskoo ihmisille ja hyvä niin!

        lajijasuris

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        johtuu siitä kun eläkkeet leikkautuvat kun työmarkkinoille lakka kelpaamasta. Lopputulos kymmenien vuosien työnteosta kiitoksena on se että tervemenoa sosiaali luukulle. Sama lopputulos olisi vaikka ei olisi tehnyt päivääkään työtä. Siinä on nuorille hyvä kannustin työntekoon. Se on tätä päivää ja kiitos kuuluu istuvalle hallitukselle eläkeputken sulkemisteta ja edelliselle eläkeiän nostamisesta realiteettejen vastaisesti. niin sitä parannettiin eläkekestävyyttä.

        Ei jo ansaittu eläke pienene, kun ’lakkaa kelpaamasta työmarkkinoille’. Siihen mennessä kertynyt säilyy, mutta uutta ei kerry.

        Eläkeputki ei liity mitenkään eläketurvaan nimestään huolimatta, vaan työelämään tai varsinaisesti työttömyyteen.

        Eläkeikää on nostettu sillä perusteella, että elinikä on noussut ja eläkkeellä ollaan huomattavasti pidempään kuin alunperin on ollut tarkoitus. Kun eläkejärjestelmä tuli voimaan v 1961, niin eläkkeellä oltiin keskimäärin jotain viitisen vuotta, kun eläkeikä oli 65 ja keskimääräinen elinikä jotain 70 nurkilla.
        Nyt ennen noita eläkäiän korotuksia oli eläkeikä 63 vuotta ja keskimääräinen elinikä noin 80 vuotta. Eläkkeellä oltiin siis noin kolme kertaa pidemmän ajan kuin järjestelmän oletus alunperin oli.
        Käytännössä eläkkeelle jäätiin keskimääri alle 60-v, joten tilanne oli itse asiassa pahempikin eli eläkkeelläoloaika oli pidempi. Eläkkeen maksaminenhan ei ihan halpaa ole ja kun sitä maksettiin huomattavasti kauemmin kuin mitä maksuja oli peritty, joten jotaainhan oli sille tehtävä

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ahaa joo, olet siis lentäjä tms ja siellä myös päsi pian eläkkeelle. Armeija on ollut toinen mahtaaks muita ollakaan. Eihän tommosille eläköitymisperusteille ole mitään hyväksyttävää syytä, kun ihmisen terveyskin vaihtelee yksilöittäin. Ei tommosia enää taida ollakaan. Mä tiedän muutaman armeijapuolelta eläköityneen ja kuka tekee mitäkin, yks. on mm. kuskaillut marjoja yms. toreille, muita en nyt muistakaan. Oma isä oli aika lähellä eläköitymistä, mutta ehti kuolla sitä ennen. Jotain 2500 olis kai eläkettä tullut nykyrahaa, että ei nyt älyttömästi mutta ihan kiva 25 vuoden työstä!

        lajijasuris

        Ilmavoimissa elinaika odotteeseen perustuen poikkeuksellisen alhainen ,kuten myös Finnairilla. Käytännössä toimitapa vaihtelevasti käytössä melko pitkään1900 luvun loppu vuosille tietääkseni .Mm HPY :ssä eläköityminen perustui työvuosiin.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei jo ansaittu eläke pienene, kun ’lakkaa kelpaamasta työmarkkinoille’. Siihen mennessä kertynyt säilyy, mutta uutta ei kerry.

        Eläkeputki ei liity mitenkään eläketurvaan nimestään huolimatta, vaan työelämään tai varsinaisesti työttömyyteen.

        Eläkeikää on nostettu sillä perusteella, että elinikä on noussut ja eläkkeellä ollaan huomattavasti pidempään kuin alunperin on ollut tarkoitus. Kun eläkejärjestelmä tuli voimaan v 1961, niin eläkkeellä oltiin keskimäärin jotain viitisen vuotta, kun eläkeikä oli 65 ja keskimääräinen elinikä jotain 70 nurkilla.
        Nyt ennen noita eläkäiän korotuksia oli eläkeikä 63 vuotta ja keskimääräinen elinikä noin 80 vuotta. Eläkkeellä oltiin siis noin kolme kertaa pidemmän ajan kuin järjestelmän oletus alunperin oli.
        Käytännössä eläkkeelle jäätiin keskimääri alle 60-v, joten tilanne oli itse asiassa pahempikin eli eläkkeelläoloaika oli pidempi. Eläkkeen maksaminenhan ei ihan halpaa ole ja kun sitä maksettiin huomattavasti kauemmin kuin mitä maksuja oli peritty, joten jotaainhan oli sille tehtävä

        Lähtee työaika odottama pois .Katsos jos ihminen ei enää työllisty hän kuuluu eläkkeelle ja kun ei pääse silloin kun vaan roikkuu työttömänä, maksettava eläke pienenee kokoajan.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Lähtee työaika odottama pois .Katsos jos ihminen ei enää työllisty hän kuuluu eläkkeelle ja kun ei pääse silloin kun vaan roikkuu työttömänä, maksettava eläke pienenee kokoajan.

        Ei pienene, vaan jää sille tasolle, jonka oli ehtinyt kerryttää. Uutta ei tietenkään enää kerry, jos ei ole työelämässä. Ansaittua eläkepääomaa ei piennenetä eikä oteta pois.
        Itse asiassa ansiosidonnaisella, jos siihen on pääsy, kyllä kertyy lisää eläkettäkin, niin kauan kuin ansiosidonnainen juoksee...

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Lähtee työaika odottama pois .Katsos jos ihminen ei enää työllisty hän kuuluu eläkkeelle ja kun ei pääse silloin kun vaan roikkuu työttömänä, maksettava eläke pienenee kokoajan.

        Ja toisaalta jos ajatellaan valtion kantilta ,niin säästö maksuissa kohdistuu lähinnä kunnallisiin ja valtiollisiin eläkkeisiin ja jää nimelliseksi ,sillä kustannukset siirtyy työttömyyden pohjalta sosiaalisisiin kustannuksiin .Eli toimi on tuossa suhteessa järjen ja realiteettejen vastainen ,sillä työeläke kassa varat ovat työntekijöiden rahoja joilla rahoitetaan eläkkeet .Eli tuossa suhteessa voidaan jos niin halutaan puskuroida valtion menoja eläkekassojen kautta ,laskemalla ihmiset eläkkeelle silloin kun he lakkaavat työllistymästä. Yksityisen sektorin eläkekassat vastaavat määrältään monin kertaisesti Suomen vuosittaisen budjetin varoja joten varallisuudesta tuo ei ole kiinni. Eläke varoja sijoitetaan ja se on joillekin tahoille mieleen ja on nykyisellään myös mielletty paljolti että niiden tuoton puitteissa pitäisi olla ulos maksetut eläkkeet, mutta eläkkeitä myös kartutetaan koko ajan .

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei pienene, vaan jää sille tasolle, jonka oli ehtinyt kerryttää. Uutta ei tietenkään enää kerry, jos ei ole työelämässä. Ansaittua eläkepääomaa ei piennenetä eikä oteta pois.
        Itse asiassa ansiosidonnaisella, jos siihen on pääsy, kyllä kertyy lisää eläkettäkin, niin kauan kuin ansiosidonnainen juoksee...

        Tuossa suhteessa eläkeputken poisto oli työväestölle karhunpalvelus. Eläkeputkella pyrittiin takaamaan eläkkeiden tasoa ja eläkkeelle pääsy ,sekä toimeentulon säilyvyys eläkkeellä. Kunnilla oli myös järjestelyjä joiden varassa pysyi täydellä palkalla enne eläköitymistä virallisen eläkeikään joilla vältettiin ne seuraamukset jotka tämä hallitus sai aikaan ja kuinka tätä nykyä käy eläkkeille .

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei jo ansaittu eläke pienene, kun ’lakkaa kelpaamasta työmarkkinoille’. Siihen mennessä kertynyt säilyy, mutta uutta ei kerry.

        Eläkeputki ei liity mitenkään eläketurvaan nimestään huolimatta, vaan työelämään tai varsinaisesti työttömyyteen.

        Eläkeikää on nostettu sillä perusteella, että elinikä on noussut ja eläkkeellä ollaan huomattavasti pidempään kuin alunperin on ollut tarkoitus. Kun eläkejärjestelmä tuli voimaan v 1961, niin eläkkeellä oltiin keskimäärin jotain viitisen vuotta, kun eläkeikä oli 65 ja keskimääräinen elinikä jotain 70 nurkilla.
        Nyt ennen noita eläkäiän korotuksia oli eläkeikä 63 vuotta ja keskimääräinen elinikä noin 80 vuotta. Eläkkeellä oltiin siis noin kolme kertaa pidemmän ajan kuin järjestelmän oletus alunperin oli.
        Käytännössä eläkkeelle jäätiin keskimääri alle 60-v, joten tilanne oli itse asiassa pahempikin eli eläkkeelläoloaika oli pidempi. Eläkkeen maksaminenhan ei ihan halpaa ole ja kun sitä maksettiin huomattavasti kauemmin kuin mitä maksuja oli peritty, joten jotaainhan oli sille tehtävä

        Entvastaa mulle, mutta kommentoin silti, että eka kappaleesi on saivartelua! Muuten olen samoilla linjoilla. Aivan, ja on ihan ok pidentää työuria, kun ihmiset elää yhä terveempänä yhä pidempään.

        lajijasuris

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Entvastaa mulle, mutta kommentoin silti, että eka kappaleesi on saivartelua! Muuten olen samoilla linjoilla. Aivan, ja on ihan ok pidentää työuria, kun ihmiset elää yhä terveempänä yhä pidempään.

        lajijasuris

        Eikös tuossa vastattu .Lue ajatuksella läpi .Eläkkeistä keskusteltaessa on lähtökohtaisesti oleellista niiden turvaaminen eli ostovoimaisuuden säilyttäminen . Tuossa suhteessa pidentyneet työttömyys ajat pitkin uriin ovat sitä alentavia ja markka aikaisia kertymiä tulisi korjata palkkakertoimen kautta painottaen ja suunnaten korotus siten että euroaikaan siirtyminen tulee korjattua. Markan ja euron suhde oli vaihtuessa 6mk noin 1 euro ja ostovoiman kehitys eurolla on ollut se että sillä saa käytännössä kaupasta nykyisellään yhtä paljon kuin tuolloin yhdellä markalla. Työeläkeindeksi korjaus tulee maksuunpantuihin eläkkeisiin, mutta se ei korjaa tuota seikka tulevien eläkkeiden osalta. Ja mitä tulee elin ikään ,ei ihmiset elä ilman rahaa vaikka eläisivät pidempään, joten tuo on hieman huono peruste viedä elinmahdollisuudet tai hoitaa asiat huonosti, eikä ne työurat sillä pitene. Tuo sama ilmiö jota esitetään on nähty aktiivimallin kohdalla .Työpaikkoja ei syntynyt rahat viemällä ja ihmiset ahdinkoon saattamalla .Sama koskee työurien pidentämistä, eläkeputki sulkemalla.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Eikös tuossa vastattu .Lue ajatuksella läpi .Eläkkeistä keskusteltaessa on lähtökohtaisesti oleellista niiden turvaaminen eli ostovoimaisuuden säilyttäminen . Tuossa suhteessa pidentyneet työttömyys ajat pitkin uriin ovat sitä alentavia ja markka aikaisia kertymiä tulisi korjata palkkakertoimen kautta painottaen ja suunnaten korotus siten että euroaikaan siirtyminen tulee korjattua. Markan ja euron suhde oli vaihtuessa 6mk noin 1 euro ja ostovoiman kehitys eurolla on ollut se että sillä saa käytännössä kaupasta nykyisellään yhtä paljon kuin tuolloin yhdellä markalla. Työeläkeindeksi korjaus tulee maksuunpantuihin eläkkeisiin, mutta se ei korjaa tuota seikka tulevien eläkkeiden osalta. Ja mitä tulee elin ikään ,ei ihmiset elä ilman rahaa vaikka eläisivät pidempään, joten tuo on hieman huono peruste viedä elinmahdollisuudet tai hoitaa asiat huonosti, eikä ne työurat sillä pitene. Tuo sama ilmiö jota esitetään on nähty aktiivimallin kohdalla .Työpaikkoja ei syntynyt rahat viemällä ja ihmiset ahdinkoon saattamalla .Sama koskee työurien pidentämistä, eläkeputki sulkemalla.

        Juu eiku mä tarkoitin "et vastaa..." lähinnä ekaa kappaletta eli niitä paria riviä.
        Mun mielestä nykyinen eläkemalli riittää turvaaman ostovoiman, ja onhan reaalieläkkeet kumminkin nousseet mutta palkat on vaan nousseet enemmän. Mutta siitä ei pääse minkään, että sirpaleinen työura, tietää rahallisesti kurjaa vanhuutta. Toisaalta yhä enemmän ja yhä useammalla ihmisillä on myös varallisuutta, jota voidaan hyödyntää.

        lajijasuris

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Eikös tuossa vastattu .Lue ajatuksella läpi .Eläkkeistä keskusteltaessa on lähtökohtaisesti oleellista niiden turvaaminen eli ostovoimaisuuden säilyttäminen . Tuossa suhteessa pidentyneet työttömyys ajat pitkin uriin ovat sitä alentavia ja markka aikaisia kertymiä tulisi korjata palkkakertoimen kautta painottaen ja suunnaten korotus siten että euroaikaan siirtyminen tulee korjattua. Markan ja euron suhde oli vaihtuessa 6mk noin 1 euro ja ostovoiman kehitys eurolla on ollut se että sillä saa käytännössä kaupasta nykyisellään yhtä paljon kuin tuolloin yhdellä markalla. Työeläkeindeksi korjaus tulee maksuunpantuihin eläkkeisiin, mutta se ei korjaa tuota seikka tulevien eläkkeiden osalta. Ja mitä tulee elin ikään ,ei ihmiset elä ilman rahaa vaikka eläisivät pidempään, joten tuo on hieman huono peruste viedä elinmahdollisuudet tai hoitaa asiat huonosti, eikä ne työurat sillä pitene. Tuo sama ilmiö jota esitetään on nähty aktiivimallin kohdalla .Työpaikkoja ei syntynyt rahat viemällä ja ihmiset ahdinkoon saattamalla .Sama koskee työurien pidentämistä, eläkeputki sulkemalla.

        Eläkeindeksi ’korjaa’ maksussa olevia eläkkeitä ja palkkaindeksi kertyneitä tulevia eläkkeitä.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Juu eiku mä tarkoitin "et vastaa..." lähinnä ekaa kappaletta eli niitä paria riviä.
        Mun mielestä nykyinen eläkemalli riittää turvaaman ostovoiman, ja onhan reaalieläkkeet kumminkin nousseet mutta palkat on vaan nousseet enemmän. Mutta siitä ei pääse minkään, että sirpaleinen työura, tietää rahallisesti kurjaa vanhuutta. Toisaalta yhä enemmän ja yhä useammalla ihmisillä on myös varallisuutta, jota voidaan hyödyntää.

        lajijasuris

        Eläke indeksi on ns.leikattu indeksi ,ollut jo pitkään, joka vaikuttaa ostovoimaisuuteen.

        Pökoita tuo on periaatteessa 60 prosenttia ,jolla voitaiin teoriassa taata toimeentulo, mutta kuten esitetty ,asian suhteen se on vain varjo totuus, joka ei lämmitä .Itsepetos ja virkamiehen tilastonikkarointi ei juuri llahduta kun kauppaan menee.

        Tuo omaisuus taas on se jota kartutetaan työaikana. Toki näkemyksiä on monia, mutta laajemmalti Suomessa ja muuallakin on pohdittu näkemystä työn kannattavuudesta , sekä yhteiskunnassa omistamisoikeudesta että yhteiskunta rakenteen yllä pitämisetä. Tuossa suhteessa kohtaa oikeisto näkemys ,perinteisesti työllä aseman parantamisesta ,sekä myös perintöoikeudesta joka on Ruotsissa mm. Ratkaistu perintövero poistamalla.

        Kaikki on ns.sidonnaisia siihen minkälaisen yhteiskunnan haluamme luoda. Sellisen jossa kiitos seisoo yrittämisen takana vai sellaisen jossa sillä ei ole merkitystä.Eli saammeko lopussa aseman jonka voimme kokea savuttaneemme vai sellaisen joka tulee ja on teoistamme huolimatta. Luulempa että jos saavutuksia ei kadehdita lopputulos on parempi kuin se että pyritään ne neutralisoimaan. ,sillä vauraus on myös yhteiskuntaa rakentava. Sijoituksien ,yksilöiden yhteisön kannalta. Siksi en kannata yhteiskuntaa joka on sosialisoiva Enneminkin tuen ja kannatan yksityis omistamista ja taustalla sosiaaliverostoa joka tukee yksilöitä heikossa asemassa ja antaa mahdollisuuden vauratumiseen sekä sen myötä maamme vaurauden kasvattamiseen . Ajatus on ehkä sinulle vieras ,mutta se on aidon yrittämisen ja porvarillisuuden peruste ,yhteisöllisyys käsitteineen joka ei ole niinkään uusi ajatus historiaa tarkastellessa . Maamme taustalla on mm. maareformit tuossa suhteessa, kuten moni muukin asia joka tukee kantaani.

        Tyhjentävästi

        Länsimaisessa kulttuurissa kuten kaikissa muissakin on ollut yhteisöllisyys. Siihen kuuluu myös ja etenkin vanhenevasta väestöstä huolehtiminen .Tuo on tehty monin tavoin .Ennen teollistumista omaisten toimesta. Tuo korvattiin aiemmin muilla muodoin kun siihen oli mahdollisuus kylä yhteisön puitteissa. Eli mm. maatalous yhteiskunnassa siitymällä syytingille .

        Kyseessä on yhteisunta muutos sekä inhimillisyys ,sekä kautta rantain hyvaksyntä kaikille toimille yhteiskunnan puitteissa joka tekee meitä yksilöiden sijaan yhteiskunnan ja pitää inhimillisyyttä yllä-

        Tuo ajatus on syntynyt ja ollut olemassa jo pajlon ennen syntymääni enne aikakauttani .Se kumpuaa kyläyhteisöistä ja on elänyt kuninkaiden aikakauden alla muodoin jos toisin joissa on taattu niin sotilaiden kuin kuin hyvin palvelleiden virkamiesten vanhuuden päivät ,tiluksin tai torpin. Eläke päivät ja vanhuuden turva ole siis kovin uusi asia ,kuten ei ole valta ja velvollisuus .Velvollisuus lähimmäisitä tai palvelleista.

        Vauraus on osa tuot aja osa niillä jotka sitä ovat olleet tuottamassa.
        Ikävä kyllä nykyään tuo on joidenkin yksin oikeus ,mutta tuossa suhteessa on vallinnut mm. velvollisuus käsite joka on myös nykyiselläänkin vallalla monessa maassa vaurastumisen myötä. Vaurastumisen myötä katsotaan velvollisuudeksi pitää huolta yhteiskunnallista velvollisuuksista joka tekee vaurastuneesta yhteiskunnassa arvo henkilön .Valta ja vauraus on sidoksissa vastuuseen jonka kautta on myös Suomessa luotu oppi ,sekä sivistys ,että uutta vaurautta. Nyky toimitavat ovat jokseenkin vanhan aikaiset ,niin vaurauden kuin eettisyyden kannata ,sillä ei ole tarkoitus se että mitä yhteiskunnalla on annettavaa vaan mitä sille on annettavaa ja se on puhtainta porvarismia ei sosialismia, Jakamalla ja katsomalla mitä on otettavissa ei saada aikaan mitään vaan riistetään sitä mitä on ja se on kommunismia ja siitä ei synny mitään hyvää.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Eläkeindeksi ’korjaa’ maksussa olevia eläkkeitä ja palkkaindeksi kertyneitä tulevia eläkkeitä.

        Ja näin se minusta pitää ollakin. En ymmärrä miksi eläkkeellä olijoiden pitäisi saada palkkapainotettuja korotuksia, vaan juurikin elinkustannusten mukaan painotetusti eli nykymalli on ihan ok.

        Indeksit on tietysti indeksejä, ja yksilöiden välillä on valtavat erot sen mukaan miten kuluttaa ja asuu, hyviä&huonoja sattumia unohtamatta. Osalla menot nousseet valtavasti ja osalla ei tuskin yhtään. Jos juo ja polttaa, ajaa paljon autoo, on suorasähkölämmitys ja paljon tilaa, ostaa paljon valmista ruokaa, niin on varmasti valtavat hinnannousut arkitodellisuutta.

        lajijasuris

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ja näin se minusta pitää ollakin. En ymmärrä miksi eläkkeellä olijoiden pitäisi saada palkkapainotettuja korotuksia, vaan juurikin elinkustannusten mukaan painotetusti eli nykymalli on ihan ok.

        Indeksit on tietysti indeksejä, ja yksilöiden välillä on valtavat erot sen mukaan miten kuluttaa ja asuu, hyviä&huonoja sattumia unohtamatta. Osalla menot nousseet valtavasti ja osalla ei tuskin yhtään. Jos juo ja polttaa, ajaa paljon autoo, on suorasähkölämmitys ja paljon tilaa, ostaa paljon valmista ruokaa, niin on varmasti valtavat hinnannousut arkitodellisuutta.

        lajijasuris

        Ruosta, kun erityisesti on paljon ollut polemiikkia, joten katsoin oman tilanteeni skanavalta. Ruokalasku pysynyt samoissa noin 250€ kuussa koko vuoden eli ei puhettakaan kymmenien prosenttien noususta! Jos olisin kaikkiruokainen ja veitsenkäyttö hallussa, olis lasku varmaan lähempänä puolta tuosta ja sitten edelleen tulee syötyä vähän liikaa. Katsokaahan ihmiset mitä ostatte! Ruoassa voi tehdä valintoja, kun taas esim. energiassa vähemmän tässä ja nyt.

        lajijasuris

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Lähtee työaika odottama pois .Katsos jos ihminen ei enää työllisty hän kuuluu eläkkeelle ja kun ei pääse silloin kun vaan roikkuu työttömänä, maksettava eläke pienenee kokoajan.

        Nykyajan bussikuskit saa parempaa eläkettä kuin ennen vanhaan työtä tehneet on saanut tai saa rahan arvo on muuttunut on menty euroihin ja vanhan markan ajan rahan arvo oli erilainen kuin nyt. 400€ oli jotain 2000 vanhaa markkaa niin nämä markka ajan työeläkkeet on jäänyt pieniksi. RAHAN ARVO ON MUUTTUNUT.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Nykyajan bussikuskit saa parempaa eläkettä kuin ennen vanhaan työtä tehneet on saanut tai saa rahan arvo on muuttunut on menty euroihin ja vanhan markan ajan rahan arvo oli erilainen kuin nyt. 400€ oli jotain 2000 vanhaa markkaa niin nämä markka ajan työeläkkeet on jäänyt pieniksi. RAHAN ARVO ON MUUTTUNUT.

        Rahan arvo on muuttunut, mutta työeläkkeissä se on aina huomioitu. Kun sinulle lasketaan työeläkkeesi työhistoriasi perusteella, niin kaikki kertyneet eläkkeet eri työsuhteita korotetaan indekseillä sen vuoden tasolle, jolloin työeläkkeesi lasketaan ja niistä sitten koostuu sinulle maksettava työeläke.

        Rahan arvon muuttuminen niinä vuosikymmeninä, kun kerrytät eläkettäsi ei siten vaikuta tulevaan työeläkkeesi määrään.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei jo ansaittu eläke pienene, kun ’lakkaa kelpaamasta työmarkkinoille’. Siihen mennessä kertynyt säilyy, mutta uutta ei kerry.

        Eläkeputki ei liity mitenkään eläketurvaan nimestään huolimatta, vaan työelämään tai varsinaisesti työttömyyteen.

        Eläkeikää on nostettu sillä perusteella, että elinikä on noussut ja eläkkeellä ollaan huomattavasti pidempään kuin alunperin on ollut tarkoitus. Kun eläkejärjestelmä tuli voimaan v 1961, niin eläkkeellä oltiin keskimäärin jotain viitisen vuotta, kun eläkeikä oli 65 ja keskimääräinen elinikä jotain 70 nurkilla.
        Nyt ennen noita eläkäiän korotuksia oli eläkeikä 63 vuotta ja keskimääräinen elinikä noin 80 vuotta. Eläkkeellä oltiin siis noin kolme kertaa pidemmän ajan kuin järjestelmän oletus alunperin oli.
        Käytännössä eläkkeelle jäätiin keskimääri alle 60-v, joten tilanne oli itse asiassa pahempikin eli eläkkeelläoloaika oli pidempi. Eläkkeen maksaminenhan ei ihan halpaa ole ja kun sitä maksettiin huomattavasti kauemmin kuin mitä maksuja oli peritty, joten jotaainhan oli sille tehtävä

        Työeläkejärjestelmä tuli voimaan 1963 , mutta 1961 siitä silloinen eduskunta teki päätöksen .

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Entvastaa mulle, mutta kommentoin silti, että eka kappaleesi on saivartelua! Muuten olen samoilla linjoilla. Aivan, ja on ihan ok pidentää työuria, kun ihmiset elää yhä terveempänä yhä pidempään.

        lajijasuris

        Loppu siihenkin tulee , harvat elää yli 100 vuotiaiksi ja siitä ylöspäin ei enää elä kukaan , en ole kuulut, että täällä Suomessa joku olis elännyt 120 - 130 vuotiaaksi.

    • Anonyymi

      Ja kaiken kaikkiaan tyhjentävästi .En voi hyväksyä nykypäivän porvaristeja ,sillä heistä on tullut kommunisteja jotka ovat unohtaneet velvollisuutensa sekä hyljänneet perustansa aatteineen ryhtyen jakamaan yhteiskunnan hyvää, unohtaen sen rakentamisen , jollin heistä on tullut kommunisteihin verrattava yksilöitä.

      • Anonyymi

        Samaa mieltä ja hyvin pitkälti samaa myös yllä olevasta pidemmästä tekstistäsi, oli hyvä kirjoitus.

        lajijasuris

    • Anonyymi

      Niin minäkin ajattelin nuorempana, että kun jään eläkkeelle, niin alan harrastaan, mitä en työaikana ja työttömyysaikanakaan voinut, kun piti aina olla paikalla. Työttömyyskorvaus oli niin pieni, että piti säästöjä kuluttaa laskuihin ja ruokaan meni saman verran, oli kotona tai työssä, työssä käyminen oli kalliimpaa, kuin työttömänä olo. No, sitten tuli 60v vastaan ja lääkäri määräsi sairaseläkkeelle, sain kokonaista 35,00e päivä kelalta. Siihen loppui harrastukset, vaikka aikaa olisi ollut? Kela lupasi maksaa hammashoitokulut, tein hakemuksen, niin tuli päätös,että teillä jää eläkkeestä joka kuukausi ylimääräistä 50-70e. Siis, sain kyllä sitten eläkeläisen asumistukea ja sekin laskettiin tuloksi, mutta en hammashoitoon. No,eikun sosiaalitoimeen, niin he lähettivät minut takaisin kelaan. Palloteltiin edestakaisin niin kauan, että 1500e lasku meni ulosottoon. Nyt siitä olemattomasta eläkkeestä otetaan joka kuukausi 90,00e voudin kulut korko. Käteen jää 490e, siitä pois vielä puhelin ja nettikulut, millä hoitaa asioita. No, sitten tuli se ihana eläkeikä, tulot ei yhtään lisääntynyt, kysyin kelalta, eläketoimistolta,ym. koska saan sen keskimääräisen 1600-1800e kk, niin sanottiin, ettei nouse, jompi kumpi eläke vähensi toisen puolella. Nyt hehkutetaan, että eläkkeet nousee 6%, niin samaan aikaan hinnat on noussut 10%, saan yhden maitopurkin päivässä lisää, se onkin pelastus tähän kurjuuteen. Hallitus ei taaskaan puuttunut epätasa-arvoon, kuilu hyvätuloisten ja pieneläkeläisten välillä kasvaa. Nyt suurempaa eläkettä saavat saivat yli 200e kuussa lisää ja hyvätuloisten veroprosenttia ollaan laskemassa jopa 2%, tämä pienellä 1100-1300e pruttoeläkkeellä oleva saa ehkä 50-70e lisää, sähkölasku nyt vie senkin, siihenkin hyvätuloiset saa 200 neliön taloihinsa sähkötukea, kun on vielä sähköautokin ja senkin ostoon on saatu tukea. Että, kyllä hallitus on vain suurituloisten asialla, ne olisivat voineet päättää, että nyt ylempii eläkkeisiin ei anneta lisää, vaan jaetaan se alimpaan eläkkeeseen, jossa ihmiset joutuvat kitumaan lääke, lääkäri, sähkö. ym. laskujen kanssa. Hyvätuloiset on elämänsä aikana tienanneet hyvin, saaneet talot ja tavarat, osakesäästöjä, pankkitilillä rahaa, matkustellaan joka vuosi etelässä tai lapissa ja köyhä ei pääse mihinkään, millä 4-500e nettotuloilla matkustaa ja osallistuu kulutukseen, kun pitää syödäkkin. Niinhän sitä raamatussakin sanotaan, että paratiisi on teillä oleva maan päällä tai helvetti, varakkailla se on paratiisi, mutta köyhällä koko elämä on helvetti, kun joka euron pitää laskea, mitään ylimääräistä et voi ostaa, et voi edes käydä hammaslääkärillä, ettei käy, niinkuin minulla. Onneksi on vielä omat hampaat, vaikka velaksi, niitä ei vielä ole vouti tai verottaja vienyt. Että se siitä eläkkeiden korottamisesta, kaikki korotukset menee nyt sähköyhtiöitten rikastumiseen.

      • Anonyymi

        se on kyllä totta, että eläkkeellä ei tehdä , mitä huvittaa !
        noh, pieneläkeläisenä halvin ja mieluinenkin harrastus on lenkkeily , silloin kun huvittaa, se ei maksa mitään, ja taitaa ollakin ainoa mikä ei maksa.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        se on kyllä totta, että eläkkeellä ei tehdä , mitä huvittaa !
        noh, pieneläkeläisenä halvin ja mieluinenkin harrastus on lenkkeily , silloin kun huvittaa, se ei maksa mitään, ja taitaa ollakin ainoa mikä ei maksa.

        Kovasti harva pystyy tekemään mitä huvittaa. Ihan riippumatta onko eläkkeellä vai ei.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kovasti harva pystyy tekemään mitä huvittaa. Ihan riippumatta onko eläkkeellä vai ei.

        18 "eläkeläisvuotta"voimme tehdä melko lailla sitä mikä huvitti.
        Tuon jölkeiset, viimeiset 3 vuotta on vaimoni terveys asettanut rajat huvittamiselle.
        Minua ei huvita lähteä huvittumaan yksin 53:n vuoden avioliiton jälkeen.
        Jokunen viikko sitten vaimoni painosti minut lähtemään huvittumaan Espanjan asunnollemme. Ensimmäinen viikko oli rentouttavaa mutta toisen viikon jälkeen palasin kotiin.
        Kiertomatkojen ja täysihoitoristeilyjen ajattelukin yksin liikkuen ei mahdu vaihtoehtoihini.

        Huvitukseni rajoittuvat kunto-/punttisalille 6 krt/vko sekä taloustöihin pois lukien rättihuolto ( pesukone ) ja tiskarin käyttämien

      • Anonyymi

        Siinäpä se ongelma tulee.
        Nuorempana pistää rahan menemään heti kun se tulee eikä oikein kiinnosta työhommat.
        Minä olen nuoresta pitäen asettanut tavoitteet ja myös päässyt niihin.
        Asuminen on ollut esim. joskus parakkiasumista, kun tulot eivät ole isot niin vähennetään menoja.
        Yrittäjänä sitten painoin 15 tuntisia työpäiviä, eihän siinä rahaa edes kerennyt tuhlaamaan.

        Nyt kun ikää 58 voi hellittää ja ottaa löysemmin.
        Saman ikäisiä valittelevat että kun ei ole rahaa ja hyvähän se yrittäjällä.
        Voihan tavallinen duunarikin tehdä 2 työtä jolloin tuntimäärät kaksinkertaiset ja tulot myös.
        Tietenkin siinä joutuu jättämään harrastukset ja juhlimiset.

        Mutta sitä en ymmärrä että ollaan kateellisia niille jotka oikeasti yrittävät ja saavat jotain aikaiseksi.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        se on kyllä totta, että eläkkeellä ei tehdä , mitä huvittaa !
        noh, pieneläkeläisenä halvin ja mieluinenkin harrastus on lenkkeily , silloin kun huvittaa, se ei maksa mitään, ja taitaa ollakin ainoa mikä ei maksa.

        Ei talvella hiihtäminen , tai luistelukaan mitään maksa, jos on jo sukset ja luistimet työssäolo aikana hankittu.
        Kansalaisopistoissa opiskelu on myös melkeen ilmaista , ei maksa , kun reilun 30€ lukukausi. Kirjat voi pummata entisiltä oppilailta. Uimahalleissa myös edullista.
        Kirjasto täysin ilmainen ,sieltä saa lainata , vaikka mitä kirjallisuutta.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        se on kyllä totta, että eläkkeellä ei tehdä , mitä huvittaa !
        noh, pieneläkeläisenä halvin ja mieluinenkin harrastus on lenkkeily , silloin kun huvittaa, se ei maksa mitään, ja taitaa ollakin ainoa mikä ei maksa.

        Markka ajan työssä käyneet kärsii tästä valuutan vaihdosta euroon.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Markka ajan työssä käyneet kärsii tästä valuutan vaihdosta euroon.

        Eivät kärsi mitenkään. Myös kertymät ennen euroaikaan eli markkoina muutetaan kertoimella euroiksi.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        se on kyllä totta, että eläkkeellä ei tehdä , mitä huvittaa !
        noh, pieneläkeläisenä halvin ja mieluinenkin harrastus on lenkkeily , silloin kun huvittaa, se ei maksa mitään, ja taitaa ollakin ainoa mikä ei maksa.

        On niitä muitakin kirjastot ovat ilmaisia ja lukeminen kannattaa aina, uiminen kesällä järvissä ja merissä ilmaista,
        Lähes ilmaisia on pyöräily, pitää ostaa se pyörä, kansalaisopistoissa saa opiskella muutamalla kympillä vuoden, geokätkeily lähes ilmainen ja kiva harrastus, kalastaminen eläkeläiselle ilmaista ym.

    • Anonyymi

      Kyllä 1300€ nettoeläke on ansaittu. Tuon suuruista eläkettä on kerrytetty vuosikymmeniä ja ihmisellä on varmasti muutakin varallisuutta. Jos minulla olisi ollut mahdollisuus tuonsuuruiseen nettotuloihin olisin varmaan miljonääri omassa iässäni!

      Jos ihminen on tyhmä niin hän on järjestänyt itsensä kuseen aivan omilla valinnoilla.

    • Anonyymi

      52 vuotisena sairaseläkkeelle joka nyt on KELAn täydentämänä nettona 1086,51€.
      Ensimmäiset 20 vuotta pysyi sairauteni kurissa ja silloin voimme mieheni kanssa matkustella vuosittain 3 - 4 kuukautta ja harrastaa muutenkin.
      Sairauteni paheneminen ja koronarajoitukset osuivat melko lähelle toisiaan ja muuttivat elämäni ( -mämme ) täysin.
      Olen tyytyytyväinen, että ehdin näkemään elämää monipuolisesti. Puutteesta tasapainoiseen elämään.
      Lapset ja seuraava sukupolvi.
      Toki suunnittelemme nytkin elämäämme eteen päin mutta lyhyemmällä tähtäyksellä ja suppeammissa puitteissa.

      • Anonyymi

        Takuueläke nousee tammikuussa 922€ , sen saa , vaikka ei olis päivääkään tehnyt töitä, ja sen päälle tietty eläkkeensaajan asumistuki 300- 400€ .

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Takuueläke nousee tammikuussa 922€ , sen saa , vaikka ei olis päivääkään tehnyt töitä, ja sen päälle tietty eläkkeensaajan asumistuki 300- 400€ .

        Työeläkkeet on Suomessa niin huonolla tolalla, että niillä ei tee käytännössä mitään. Mediaaniin ei yllä monen tulot ja kun lakkaa kelpaamasta työmarkkinoille 50:pisenä vaikka takana olisi usean kymmene vuoden ura ,leikkautuu eläke ja niin tulee käymään suurelle osalle työssä käyviltä. Eläke on sitte 1300 euro molemmin puolin vaikka olisi ollut tuolla mediaani tulolla joka on yli 3000. Eläkeläisköyhyys kohtaa ja sosiaalli luukkiu jos tahti ei päättäjillä muutu ja epäkohtia korjata. Käytännössä loppu eläke tulee tuleville eläkeläisille aina sosiaaliluukulta, kun eläke ei vastaa elinkustannuksia kuten on monelle jo käynyt ja tulee yhä useammalle jatkossa käymään. Edessä on eläkejärjestelmän uudistus joka pitäisi suorittaa heti jos asiaa meinataan ylipäätänsä korjata. Muutaman prosentin hetkittäiset inflaatio korotukset ei tuota korjaa.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Työeläkkeet on Suomessa niin huonolla tolalla, että niillä ei tee käytännössä mitään. Mediaaniin ei yllä monen tulot ja kun lakkaa kelpaamasta työmarkkinoille 50:pisenä vaikka takana olisi usean kymmene vuoden ura ,leikkautuu eläke ja niin tulee käymään suurelle osalle työssä käyviltä. Eläke on sitte 1300 euro molemmin puolin vaikka olisi ollut tuolla mediaani tulolla joka on yli 3000. Eläkeläisköyhyys kohtaa ja sosiaalli luukkiu jos tahti ei päättäjillä muutu ja epäkohtia korjata. Käytännössä loppu eläke tulee tuleville eläkeläisille aina sosiaaliluukulta, kun eläke ei vastaa elinkustannuksia kuten on monelle jo käynyt ja tulee yhä useammalle jatkossa käymään. Edessä on eläkejärjestelmän uudistus joka pitäisi suorittaa heti jos asiaa meinataan ylipäätänsä korjata. Muutaman prosentin hetkittäiset inflaatio korotukset ei tuota korjaa.

        Työeläkejärjestelmä toimii Suomessa ihan kohtuullisen hyvin ja antaa ihan hyvän eläkkeenkin, jos on ollut työelämässä mukana.
        Ongelmat työmarkkinoilla ei tietenkään johdu työeläkejärjestelmästä.

        Tavoitehan on aina ollut, että ’täyden’ työeläkkeen saa 40 vuoden työskentelyllä. Esim keskimäärin 3000€ kuukausitulo 40 vuoden ajalta tuottaa noin 2000€ eläkkeen. Lyhyemmät ajat tietysti pienentää eläkettä. Tuon mainitsemasi 1300€/kk saa noin 30 vuoden työskentelyllä, jos palkka on ollut keskimäärin n 3000€/kk.

        Ei ansaittu eläke leikkaudu, jos poistuj työelämästä ’kesken kaiken’. Se mikä on ansaitty pysyy. Uutta sen sijaan ei kerry. Tosin ansiosidonnaisesta työttömyyskorvauksesta kyllä kertyy.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Takuueläke nousee tammikuussa 922€ , sen saa , vaikka ei olis päivääkään tehnyt töitä, ja sen päälle tietty eläkkeensaajan asumistuki 300- 400€ .

        935 takuueläke ja niille joilla markka ajan työssä käynti eläkkeet kuuluu saada indeksikorotukset ja korotus. Markka ajan rahan arvo ja eurojen arvon muuttuminen.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        935 takuueläke ja niille joilla markka ajan työssä käynti eläkkeet kuuluu saada indeksikorotukset ja korotus. Markka ajan rahan arvo ja eurojen arvon muuttuminen.

        Valuutan vaihto ei aiheuttanut mitään haittaa tai hyötyä eläkekertymiin. Kuten ei myöskään rahan arvon muuttumisen vuosikymmenten aikana.

    • Anonyymi

      21 vuotta sairaseläkkeellä ollut marketin osa-aikainen kassa. Nyt 73v.
      Eläkkeeni on nettona kelan täydentämänä 1086,61€/kk. Minulta ei puutu mitään rahalla hankittavaa. En tiedä saisinko jotain tukia koska en ole tarkistanut. Hakekoot ne jotka tarvitsevat.
      Asun omassa kolmiossa. En ole koskaan tupakoinut ja satunnainen, hyvin vähäinen alkoholin käyttöni loppui syöpädiagnoosiin ja hoitoihin.
      Autoa minulla ei ole koskaan ollut enkä sitä asuntoni sijainnin vuoksi ole tarvinnutkaan.

    • Anonyymi

      Omistusasunnon voi aina myydä ja mennä vuokralle jota maksaa asumistuella.

      • Anonyymi

        Jes, ja irtoo samalla myös ylimääräistä käyttörahaa. Jos asuu betonikuutiossa tai rivarissa, niin kai sen kodin voi perustaa myös toiseen vastaavaan. Joku persoonallinen pientalo tai hyvää miljöö ja taloyhteisö sitten eri juttu. Onhan siinä muuttopuuhat mut ei se nyt niin iso juttu ole.

        lajijasuris

      • Anonyymi

        Mihinkäs ne asunnon myynnistä saadut rahat ovat menneet, jos asumistukea heti tarvitsee?

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mihinkäs ne asunnon myynnistä saadut rahat ovat menneet, jos asumistukea heti tarvitsee?

        No nehän lahjoitetaan heti lapsille ja aletaan heti syömään valtion piikkiin.
        Tuo valtion piikkiin syöminen taitaa olla maan tapa, tukia ja etuuksia haetaan vaikkei siihen ole oikeasti tarvetta, haetaan kun se on mahdollista.

    • Anonyymi

      Katainen Kin nsureskeli minimieläke on740€/kk
      Vaikka itte ollu päätämäs
      KAnsanedustajsa sen päättänyt
      NAURETTAA TERRORISMIA

      ME VOIRAAAN NOSTAA MINIMI ELÄKE 2500€
      SEKIN ON VEROIHIN,ALV,AUTO,AUTOILU,ALKO, YM
      NÄHDEN SURKEE

      • Anonyymi

        Kylö N.tonin eläke RITää Minimisi.

      • Anonyymi

        Jahas, taas tätä.
        No eikös mulle kuuluisi sitten 3700€ eläke kun olen maksanut itse (yel) 2200€ eläkkeen?
        Vai palautetaanko mulle kaikki maksamani eläkemaksut ja saan kaupanpäälle 2500€ eläkkeen?
        Et ole useista pyynnöistäni vastannut tähän ongelmaa vaikka olen kysynyt sitä useaan otteeseen.
        Onko siis oikeudenmukaista kusta toisia silään ja palkita niitä jotka ei ole mitään tehneet eläkkeensä eteen?

      • Anonyymi

        Tottakai takuueläkkeeksi voidaan säätää 2500€/kk. Ei siinä ole muuta ongelmaa kuin maksajan löytäminen.
        Sulla on varmaan mielessä mistä ne rahat löytyy…

    Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.

    Takaisin ylös

    Luetuimmat keskustelut

    1. Miehille kysymys

      Onko näin, että jos miestä kiinnostaa tarpeeksi niin hän kyllä ottaa vaikka riskin pakeista ja osoittaa sen kiinnostukse
      Tunteet
      129
      3597

    2. Miksi kaivattusi on

      erityinen? ❤️‍🔥
      Ikävä
      85
      1855

    3. Olen tosi outo....

      Päättelen palstajuttujen perusteella mitä mieltä minun kaipauksen kohde minusta on. Joskus kuvittelen tänne selkeitä tap
      Ikävä
      15
      1651

    4. Haluaisin jo

      Myöntää nämä tunteet sinulle face to face. En uskalla vain nolata itseäni enää. Enkä pysty elämäänkin näiden kanssa jos
      Ikävä
      54
      1362

    5. Ylen uutiset Haapaveden yt:stä.

      Olipas kamalaa luettavaa kaupungin irtisanomisista. Työttömiä lisää 10 tai enempikin( Mieluskylän opettajat). Muuttavat
      Haapavesi
      114
      1203

    6. VENÄJÄ muuttanut tänään ydinasetroktiinia

      Venäjän presidentti Vladimir Putin hyväksyi tiistaina päivitetyn ydinasedoktriinin, kertoo uutistoimisto Reuters. Sen mu
      Maailman menoa
      91
      1202

    7. Nainen olet valoni pimeässä

      valaiset tietäni tietämättäsi ❤️
      Ikävä
      68
      1079

    8. Mitä toivot

      Tulevilta päiviltä?
      Ikävä
      65
      964

    9. Kotkalainen Demari Riku Pirinen vangittu Saksassa lapsipornosta

      https://www.kymensanomat.fi/paikalliset/8081054 Kotkalainen Demari Riku Pirinen vangittu Saksassa lapsipornon hallussapi
      Kotka
      28
      962

    10. Hommaatko kinkkua jouluksi?

      Itse tein pakastimeen n. 3Kg:n murekkeen sienillä ja juustokuorrutuksella. Voihan se olla, että jonkun pienen, valmiin k
      Sinkut
      98
      942
    Aihe
    TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt