Mitä on valehtelu? Voidaanko valehtelu määritellä eri tavoin?
Vartiotorni: "Valehtelu on väärän tiedon antamista jollekulle, jolla on *oikeus* tietää totuus. Siihen voi sisältyä se, että esittää asian väärässä valossa tai vääristelee sitä toisen harhaanjohtamiseksi, jättää kertomatta olennaisia tietoja toisen pettämiseksi tai liioittelee tosiasioita väärän vaikutelman antamiseksi."
https://wol.jw.org/fi/wol/d/r16/lp-fi/2016003
Wikipedia: "Valehtelu on paikkaansapitämättömän asian tarkoituksenmukaista sanomista vilpillisesti pettämistarkoituksessa."
https://fi.wikipedia.org/wiki/Valehtelu
Merkittävä ero Vt-seuran määritelmässä on se, että väärän tiedon antaminen, harhaanjohtaminen tai olennaisten tietojen pimittäminen eivät täytä valehtelun kriteerejä, mikäli jollakulla ei ole *oikeutta* kuulla totuutta. Valehtelua on jo, kun "jättää kertomatta olennaisia tietoja" hänelle, joka totuuden ansaitsee.
Vt-seura ei ole kertonut jäsenilleen Australian pedofiilioikeudenkäynnistään. Hallintoelimen jäsen Stephen Lett yritti vuoden 2015 alkupuolen puheessaan vakuuttaa kuulijansa siitä, että asiat ovat juuri päinvastoin kuin mitä oikeudenkäynnissä selvisi. Seuran omien määritelmien mukaan hallintoelin täten katsoo, että Jehovan todistajilla ei ole oikeutta kuulla totuutta Australian tapauksesta. Jehovan todistajilla ei myöskään ole oikeutta kuulla totuutta seuran YK-suhteesta (1992-2001), vaikka seura rikkoi itse laatimaansa sääntöä Jehovan todistajien poliittisesta neutraaliudesta sekä piehtaroi samoissa lakanoissa paholaisen järjestön kanssa. Tämä olennainen tieto ei rivijulkaisijalle kuulu. Leinosen ja Palosen ns. "leinostelut" julkisuudessa heiluisivat nekin vähintäänkin hämärällä sektorilla, mutta jos median kautta tuhatpäiselle yleisölle puhuva seuran tiedotusvastaava katsoo, ettei yleisö totuutta ansaitse, saa hän vapaakortin yleisön mielivaltaiseen harhaanjohtamiseen.
Asia loppuun käsitelty. Vartiotorni-seura ei valehtele. Seuran ulkopuoliset tai sen jäsenet eivät vain totuutta ansaitse. Seuran opin nimi on totuus. Onkohan totuus sittenkään totuus ja kuinka me voisimme tietää totuuden totuudesta, jos meillä ei ole oikeutta tietää totuutta totuudesta?
Onko kaikilla oikeus tietää totuus?
52
768
Vastaukset
Peräilmassa ei ole vuskua, toisin kuin kaikessa uskissatuilussa. Peräilmaa ei voi valehdella, niin kuin kaikki hyvin tietävät. Siinä on myös henkistyttetty tuoksu huonokuuloisia varten, etteivät jäisi suurenmoisesta Suolikaasusta paitsi.
- Anonyymi
Te muuten Jehovat johdatte ihmisiä harhaan
Joten älä saarnaa kenellekään valehtelusta. Te ja teidän uusi maailma on täyttä satua. - Anonyymi
Väärää tietoa on m.m.:
Jeesus käski mennä talosta taloon.
Ilmestyskirjan 144.000 hallitsee taivaasta.
Henki joka palaa kuolemassa Jumalan luo, ei tiedä mitään.
Pitää luottaa valehtelevaan järjestöön.
Oikeaa tietoa on m.m.:
Jeesus sanoi: älkää menkö talosta taloon.
144.000 hallitsee maassa maata.
Jumalan luo palaava henki voi puhua Jumalalle.
Ei mitään järjestöä ole olemassakaan Raamatun mukaan. On vain seurakunta. - Anonyymi
Oikeutta kuulla totuus ei siis nähtävästi ole sen enempää ulkopuolisilla kuin Jehovan todistajien rivijäsenilläkään. Heille saa syöttää väärää tietoa silmät ja korvat täyteen ilman, että se on valehtelua seuran kriteereillä. Mikähän sitten olisi valehtelua?
Sen sijaan jos rivijäsen jää kiinni väärän tiedon antamisesta vanhimmille, niin ei auta vedota siihen, ettei vanhimmilla ollut oikeutta tietää totuutta. Kirjastoa tulee, jos sillä edes selviää.- Anonyymi
Eikä Jeesus sanonut seuraajilleen, ettei teidän tarvitse tietää totuutta tai tosiasioita.
Kun he saivat Pyhän Hengen he tiesivät enemmän kun nykyajan JT:t.
Kun Paavali meni Felixin eteen, hän kertoi kaikki sen mikä oli totuutta, siitä huolimatta, ettei Felix siitä pitänyt.
Ne joiden ei tarvinnut tietää totuutta 100%:sti Jeesuksen aikana olivat niitä jotka kielsivät Jeesuksen olevan messias, Jumalan poika.
Tällä palstalla kirjoittelee joitakin samanlaisia Jeesuksen kieltäjiä, ja itse henkilökohtaisesti kieltäydyn enää heidän kanssaan väittelystä.
Mutta toisaalta täällä selailee juttuja vilpittömästi Raamatun totuutta etsiviä ja siksi heille täytyy tarjota evankeliumia, ei sitä JT:n "toisenlaista evankeliumia".
- Anonyymi
Herätkää n:o 23 v. 1968 kirjoitti esittelevänsä ylitsepursuavat todisteet maailmanlopusta vuodelle 1975.
Paitsi että se valehteli, se teki itsensä vääräksi profeetaksi Raamatun mukaan.
5 Moos. 18:20-22 sanoo että väärän profeetan tunnistaa ennustuksesta joka ei toteudu.
Ja erityisesti todistajat, huomio, raamatunkohta jatkaa että älä pelkää häntä.
Ethän sinäkään pelkää mokomaa ?
Ja ilm. 20:10 ilmoittaa väärän profeetan kohtalon: ikuisuus tulimeressä.
Ethän seuraa väärää profeettaa - Anonyymi
"Onkohan totuus sittenkään totuus ja kuinka me voisimme tietää totuuden totuudesta, jos meillä ei ole oikeutta tietää totuutta totuudesta?"
Mistä Jehovan todistajien rivijäsen voisi tietää, että järjestö valehtelee hänelle, jos hän ei uskaltaudu tutkimaan järjestön ulkopuolisia tietolähteitä? Ei mistään, ja tuollaisessa pimennossa järjestö haluaa pitääkin heidät. Rivijäsenet manipuloidaan ja pelotellaan niin, etteivät he edes halua tutkia kriittistä aineistoa, vaan sensuroivat tietoa itseltään.- Anonyymi
Kaiken kritiikin kieltäminen ja demonisoiminen on yksi vaarallisen lahkon ominaispiirre.
- Anonyymi
Se, onko jollain "oikeutta" tietää totuutta, on myös hyvin mielivaltainen asetelma. Siinähän voidaan päättää millä perusteella tahansa, että kysyjällä ei ole oikeutta tietää miten asiat oikeasti ovat.
Käytännön esimerkkejä löytyy. Järjestö on valehdellut karttamissäännöstä median lisäksi jopa oikeusistunnoissa. Täällä Suomessa taas järjestön edustajat kävivät valehtelemassa poliisin kuulusteluissa konventin luopiopuheista ja hämärsivät tarkoituksella luopion määritelmää.
Oikeusistuimella tai poliisilla ei siis ole järjestön mielestä oikeutta tietää totuutta, joten eihän se mitään valehtelua ollut. Näppärää. Joskaan ei kovin suoraselkäistä.- Anonyymi
Järjestön kiemurtelu ja luikertelu ulkopuolisten kysyessä heidän näkemyksistään ja tavoistaan on outoa, sillä toisaalta todistajat uskovat tapojensa olevan raamatullisia ja muissa yhteyksissä tykkäävät korostaa, kuinka he todella elävät Raamatun sanan mukaan - toisin kuin monet muut ns. "kristilliset" uskonnot. Käsittämätöntä, että jos uskoo toimivansa oikein, miksi ei voida suoraselkäisesti vastata kysymyksiin, kuinka entiset jäsenet nähdään ryhmässä ja kuinka heitä tulee kohdella. Vastaukset ovat tulkinnanvaraisia horinoita perhe-, veri- ja rakkaussuhteiden säilymisestä. Jehovan todistajat pohjimmiltaan tietävät, että heidän tapansa saavat heidät näyttämään todella huonoilta ja siksi lopulta jänistävät, kun asioista kysytään suoraan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Järjestön kiemurtelu ja luikertelu ulkopuolisten kysyessä heidän näkemyksistään ja tavoistaan on outoa, sillä toisaalta todistajat uskovat tapojensa olevan raamatullisia ja muissa yhteyksissä tykkäävät korostaa, kuinka he todella elävät Raamatun sanan mukaan - toisin kuin monet muut ns. "kristilliset" uskonnot. Käsittämätöntä, että jos uskoo toimivansa oikein, miksi ei voida suoraselkäisesti vastata kysymyksiin, kuinka entiset jäsenet nähdään ryhmässä ja kuinka heitä tulee kohdella. Vastaukset ovat tulkinnanvaraisia horinoita perhe-, veri- ja rakkaussuhteiden säilymisestä. Jehovan todistajat pohjimmiltaan tietävät, että heidän tapansa saavat heidät näyttämään todella huonoilta ja siksi lopulta jänistävät, kun asioista kysytään suoraan.
Vanhin sanoi lavalla ääntä korottaen, ei ole mitään syytä olla erotettujen kanssa tekemisissä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Vanhin sanoi lavalla ääntä korottaen, ei ole mitään syytä olla erotettujen kanssa tekemisissä.
Vaikka olis vain käynyt jossain kirkossa kuvaamassa kirkon kuvia ja laittanut ne nettiin?
Tai jos oma lapsi, aikuinen, ei haluaisi enään olla JT?
Tai oma isä tai äiti, ei haluaisi olla enää JT? - Anonyymi
Joskus aikoinaan, liekö vieläkin, oli laulu jossa laulettiin "me olemme rohkeat Jehovan todistajat". Vaikuttaa kuitenkin siltä, etteivät he kovin rohkeita olekaan. Ei se ole rohkeutta, että vesittää ja hämärtää oppejaan, vaan viittaa pelkoon ja häpeään. Ihminen, joka on terveellä tavalla ylpeä näkemyksistään ja uskoo, että ne ovat oikeita ja kestävät kritiikin, ei pelkää esittää niitä juuri sellaisena kuin ne ovat. Valehtelun määritelmän muokkaaminen vain alleviivaa järjestön raukkamaisuutta ja haluttomuutta ottaa vastuu sanoistaan ja teoistaan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Järjestön kiemurtelu ja luikertelu ulkopuolisten kysyessä heidän näkemyksistään ja tavoistaan on outoa, sillä toisaalta todistajat uskovat tapojensa olevan raamatullisia ja muissa yhteyksissä tykkäävät korostaa, kuinka he todella elävät Raamatun sanan mukaan - toisin kuin monet muut ns. "kristilliset" uskonnot. Käsittämätöntä, että jos uskoo toimivansa oikein, miksi ei voida suoraselkäisesti vastata kysymyksiin, kuinka entiset jäsenet nähdään ryhmässä ja kuinka heitä tulee kohdella. Vastaukset ovat tulkinnanvaraisia horinoita perhe-, veri- ja rakkaussuhteiden säilymisestä. Jehovan todistajat pohjimmiltaan tietävät, että heidän tapansa saavat heidät näyttämään todella huonoilta ja siksi lopulta jänistävät, kun asioista kysytään suoraan.
Jehovan todistajien järjestö toisinaan nostaa profeetta Jeremian esimerkiksi Raamatun henkilöstä, joka ei pelännyt kertoa epäsuosittujakaan totuuksia. Jostain syystä tämä(kään) raamatullinen esimerkki ei sitten kelpaa järjestölle itselleen noudatettavaksi.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jehovan todistajien järjestö toisinaan nostaa profeetta Jeremian esimerkiksi Raamatun henkilöstä, joka ei pelännyt kertoa epäsuosittujakaan totuuksia. Jostain syystä tämä(kään) raamatullinen esimerkki ei sitten kelpaa järjestölle itselleen noudatettavaksi.
Jeremian kirjassa on paljon jakeita siitä, kuinka Jehova vihaa valehtelijoita ja valhetta.
Nämäkin jätetään tietenkin kertomatta. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jeremian kirjassa on paljon jakeita siitä, kuinka Jehova vihaa valehtelijoita ja valhetta.
Nämäkin jätetään tietenkin kertomatta.Rehellisyys Jehovan iloiseksi tekee.
Järjestön henkistytyyttyneessä tilaisuudessa kun joku veli tahi sisko päästää incogniittona mutta äänekkäästi peräilmaa niin kaikki kajauttaa heti kuin yhdestä torvesta itsensä teokraattisesti jääväten, että "En se minä ollut."
Kun edes kaksi paikalla ollutta veljeä ei pysty filunkia todistamaan niin sitähän ei ole sitten tapahtunutkaan.
- Anonyymi
Se löytyy kaikille Raamatusta, jokaisesta....lukemaan kiireesti, aika on vähissä!
- Anonyymi
Mutta muista hävittää demonistinen UM käännös. Älä lue sitä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mutta muista hävittää demonistinen UM käännös. Älä lue sitä.
UM käännös on verrattavissa KR 1933 käännökseen.
Ainoa ero on JUmalan nimen lisääminen, koska KR 1933 kääntäjät ovat sen Jumalan nimen
käyttämisen pelossa jättäneet pois! - Anonyymi
Eli Raamattu riittää, eikä tätä Vartiotorniksi kutsuttua kirjapainamoa tarvita mihinkään.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
UM käännös on verrattavissa KR 1933 käännökseen.
Ainoa ero on JUmalan nimen lisääminen, koska KR 1933 kääntäjät ovat sen Jumalan nimen
käyttämisen pelossa jättäneet pois!Onhan sinne UM käännökseen lisätty muutakin.
Jumalan nimeä ei ollut uudessatestamentissa kuin kahdessa kohdassa ja nekin mudossa JHVH kun kohdassa oli lainattu vanhaa testamenttia. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Onhan sinne UM käännökseen lisätty muutakin.
Jumalan nimeä ei ollut uudessatestamentissa kuin kahdessa kohdassa ja nekin mudossa JHVH kun kohdassa oli lainattu vanhaa testamenttia.Totuutta tarjoa vain JT!!!!!!!
Jumalan nimi kuuluu myös UT, sehän täysin selvä asia! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Totuutta tarjoa vain JT!!!!!!!
Jumalan nimi kuuluu myös UT, sehän täysin selvä asia!Siellä VT:n puolella: Älä turhaan lausu Herran, sinun Jumalasi nimeä, sillä Herra ei jätä rankaisematta sitä, joka nimen turhaan lausuu.
Vartiotorni haluaa tässä tehdä selväksi että on eri uskonto kuin kristinoppi, ja antaa piut paut Raamatun Jumalan rangaistuksille ? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Siellä VT:n puolella: Älä turhaan lausu Herran, sinun Jumalasi nimeä, sillä Herra ei jätä rankaisematta sitä, joka nimen turhaan lausuu.
Vartiotorni haluaa tässä tehdä selväksi että on eri uskonto kuin kristinoppi, ja antaa piut paut Raamatun Jumalan rangaistuksille ?"Isä meidän, joka olet taivaassa. Pyhitetty olkoon sinun nimesi".
JT mielestä: "Jehova meidän, joka olet taivaassa. Pyhitetty olkoon sinun nimesi."
Ei ole muita Jumalia, kun Isä meidän, Taivaallinen Isä.
Jehova nimi on väärennetty kirjaimista JHVH.
Jos Jumala haluaisi miten Hänen nimensä lausuttaisiin, kyllä Hän olisi sen kertonut.
Jos Jumalan nimi olisi Jehova, niin JT:t olisivat "lirissä".
He häpäisevät tuota nimeä valehteluillaan, mennen tullen.
Heidän tavaramerkkinsä on nykyään valehtelu. Ennen se oli salkku. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Isä meidän, joka olet taivaassa. Pyhitetty olkoon sinun nimesi".
JT mielestä: "Jehova meidän, joka olet taivaassa. Pyhitetty olkoon sinun nimesi."
Ei ole muita Jumalia, kun Isä meidän, Taivaallinen Isä.
Jehova nimi on väärennetty kirjaimista JHVH.
Jos Jumala haluaisi miten Hänen nimensä lausuttaisiin, kyllä Hän olisi sen kertonut.
Jos Jumalan nimi olisi Jehova, niin JT:t olisivat "lirissä".
He häpäisevät tuota nimeä valehteluillaan, mennen tullen.
Heidän tavaramerkkinsä on nykyään valehtelu. Ennen se oli salkku."Isä meidän, joka olet taivaassa. Pyhitetty olkoon sinun nimesi".
-Tässä rukouksessaan Jeesus antaa nimen taivaan Isä. Nimi jota Jeesus käytti
"Jos Jumala haluaisi miten Hänen nimensä lausuttaisiin, kyllä Hän olisi sen kertonut"
-Lahko sallii nimen lausumisen kunkin oman äidinkielen mukaisesti.
Engl. kielinen jehova-lausumisen tunnemme tv:n USA-alkuperäiselokuvista, esimerkkinä
Jehova -alkuperä tiedetään. Siinä on yhden sanan konsonantit, tosien sanan vokaalit. Ja sana tarkoitettiin käyttää Jumalan nimen sijasta, juuri koska sen turhaa lausumista piti välttää. Myöhemmin sanaa on ruvettu käyttämään ja ajattelemaan nimenä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Isä meidän, joka olet taivaassa. Pyhitetty olkoon sinun nimesi".
JT mielestä: "Jehova meidän, joka olet taivaassa. Pyhitetty olkoon sinun nimesi."
Ei ole muita Jumalia, kun Isä meidän, Taivaallinen Isä.
Jehova nimi on väärennetty kirjaimista JHVH.
Jos Jumala haluaisi miten Hänen nimensä lausuttaisiin, kyllä Hän olisi sen kertonut.
Jos Jumalan nimi olisi Jehova, niin JT:t olisivat "lirissä".
He häpäisevät tuota nimeä valehteluillaan, mennen tullen.
Heidän tavaramerkkinsä on nykyään valehtelu. Ennen se oli salkku.Höpiset omia!
Keskittyisit siihen mitä Raamatussa sanotaan - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Isä meidän, joka olet taivaassa. Pyhitetty olkoon sinun nimesi".
-Tässä rukouksessaan Jeesus antaa nimen taivaan Isä. Nimi jota Jeesus käytti
"Jos Jumala haluaisi miten Hänen nimensä lausuttaisiin, kyllä Hän olisi sen kertonut"
-Lahko sallii nimen lausumisen kunkin oman äidinkielen mukaisesti.
Engl. kielinen jehova-lausumisen tunnemme tv:n USA-alkuperäiselokuvista, esimerkkinä
Jehova -alkuperä tiedetään. Siinä on yhden sanan konsonantit, tosien sanan vokaalit. Ja sana tarkoitettiin käyttää Jumalan nimen sijasta, juuri koska sen turhaa lausumista piti välttää. Myöhemmin sanaa on ruvettu käyttämään ja ajattelemaan nimenä.Keskity Raamatun sanaan äläkä latele omiasi
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Keskity Raamatun sanaan äläkä latele omiasi
Todista väitteesi, että latelen omiani.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Isä meidän, joka olet taivaassa. Pyhitetty olkoon sinun nimesi".
JT mielestä: "Jehova meidän, joka olet taivaassa. Pyhitetty olkoon sinun nimesi."
Ei ole muita Jumalia, kun Isä meidän, Taivaallinen Isä.
Jehova nimi on väärennetty kirjaimista JHVH.
Jos Jumala haluaisi miten Hänen nimensä lausuttaisiin, kyllä Hän olisi sen kertonut.
Jos Jumalan nimi olisi Jehova, niin JT:t olisivat "lirissä".
He häpäisevät tuota nimeä valehteluillaan, mennen tullen.
Heidän tavaramerkkinsä on nykyään valehtelu. Ennen se oli salkku.Sinä itse vääristelet Raamattua kun et ymmärrä kirjoittamalla Isän paikalle Jehovan!
Voisin vastaavasti ymmärryksestäsi sanoa näin:
"Isä meidän, joka olet taivaassa. Pyhitetty olkoon sinun nimesi".
Pyhitän nimeäsi olla mainitsematta sinua nimelläsi ja niitä jotka edes yrittävät puhua nimestäsi minä halveksin. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Höpiset omia!
Keskittyisit siihen mitä Raamatussa sanotaanSemmoisen sisällön vartiotorniseura uskonnolle antaa.
Raamattu kieltää turhan nimen lausumisen.
Vartiotorni määrää riitelemään nimestä päivät pääksytysten. Jeesuksen antama nimi ei kelpaa.
Raamattu käskee rakastamaan lähimmäistään. Vartiotorniuskonto määrää kuuntelemaan mököttämiskäskyjä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sinä itse vääristelet Raamattua kun et ymmärrä kirjoittamalla Isän paikalle Jehovan!
Voisin vastaavasti ymmärryksestäsi sanoa näin:
"Isä meidän, joka olet taivaassa. Pyhitetty olkoon sinun nimesi".
Pyhitän nimeäsi olla mainitsematta sinua nimelläsi ja niitä jotka edes yrittävät puhua nimestäsi minä halveksin.Taivaalisia Isiä on vain yksi.
Ei Hän mihinkään sekaannu.
Minun nimisiä on öbaut miljoonaa.
Mieti vähän taliaivo. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sinä itse vääristelet Raamattua kun et ymmärrä kirjoittamalla Isän paikalle Jehovan!
Voisin vastaavasti ymmärryksestäsi sanoa näin:
"Isä meidän, joka olet taivaassa. Pyhitetty olkoon sinun nimesi".
Pyhitän nimeäsi olla mainitsematta sinua nimelläsi ja niitä jotka edes yrittävät puhua nimestäsi minä halveksin.Onko erisnimi "Jehova" sinulle Jumalaa tärkeämpi? Eikö Jumalan nimi voisi tarkoittaa Jumalaa itseään?
Tuo ylimmäispapillinen rukous on Johanneksen evankeliumista. Laskepa Uuden maailman käännöksestäsi, montako kertaa Jeesus on sen mukaan käyttänyt Jehovan todistajiin viittaavaa Jumalan erisnimeä. Voiko sen perusteella päätellä, että Jeesus tarkoitti erisnimen "Jehova" pyhittämistä, ja että se olisi ollut vielä hänen päätehtävänsä, kuten Jehovan todistajat opettavat?
Tässä on kaikki ne jakeet Johanneksen evankeliumista, joissa UM-käännöksessä on "Jehova". Ainoastaan yhdessä se on Jeesuksen suusta ja silloinkin Vanhaa testamenttia lainatessaan:
Joh.1:23 Hän sanoi: ”Minä olen se, joka huutaa erämaassa: ’Tehkää tie Jehovalle suoraksi’, niin kuin profeetta Jesaja on sanonut.”
Jo.6:45 Profeettojen kirjoituksissa sanotaan: ’Jehova tulee opettamaan heitä kaikkia.’ Jokainen, joka on kuunnellut Isää ja oppinut, tulee minun luokseni
Joh.12:13 He ottivat palmunoksia ja menivät häntä vastaan, ja he alkoivat huutaa: ”Pelastathan hänet! Siunattu on hän, joka tulee Jehovan nimessä, Israelin kuningas!”
Joh.12:38 Näin täyttyi se, mitä profeetta Jesaja sanoi: ”Jehova, kuka on uskonut siihen, minkä on kuullut meiltä?* Kenelle Jehovan käsivarsi on paljastettu?”
- Anonyymi
Laitoin jehoville postia että jos yksikään jehova tulee mun tontille koputteleen ovelle soitan samantien poliisit ja syytän kotirauhan häirinnästä, ei ole pariin vuoteen näkyny!
- Anonyymi
Minä käskin vt-hemmoja lukemaan muutamia raamatunpaikkoja.
Ei ole näkynyt. - Anonyymi
Hurja olet, miten noin olet uskaltanut tehdä, et taitaisi pelätä vaikka Sepe susi tulisi ovellesi, veli pontevalta vaikutat.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Hurja olet, miten noin olet uskaltanut tehdä, et taitaisi pelätä vaikka Sepe susi tulisi ovellesi, veli pontevalta vaikutat.
Mistä sinä tuon pelkäämisen siihen otit? Ei mua jehovat pelota, ei muutkaan hihhulit tuu omia uskomuksiaan höpöttään mun pihalle koska heillä on järkeä hieman enemmän ku jehovilla....
- Anonyymi
Oikeassa olet! Kiitos kun toit totuuden esille.
- Anonyymi
Hehehehehehhehheheeh
- Anonyymi
Nimen pyhittämisen merkitys on ollut että sitä ei lausuta turhaan.
Siksi tilalla käytettiin sanaa Jehova, sehän on "tekosana" koostuen yhden sanan vokaaleista ja toisen sanan konsonanteista.
Ajan kuluessa siitä tuli tietenkin nimi, koska kaikille se toi tarkoittamansa mieleen.
Mutta tuo perusajatus on edelleen Raamatussa:
5 Moos. 5:11 - Älä turhaan lausu Herran, sinun Jumalasi, nimeä, sillä Herra ei jätä rankaisematta sitä, joka hänen nimensä turhaan lausuu
Lahkon teologia tähtää paljolti nimen jankuttamiseen, jolla lisäksi on kehuttava olevansa oikeassa ja muut väärässä.
Että sillai. Vetää niin surulliseksi nuo raukat - Anonyymi
Parasta on kun hylkää nimen ja uskon.
Pääsee paljon vähemmällä.- Anonyymi
Näin on. Sama paska eri paketissa kaikissa suuntauksissa. Pelottelua ja turhia lupauksia kaikki.
- Anonyymi
Loiseläjä!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Näin on. Sama paska eri paketissa kaikissa suuntauksissa. Pelottelua ja turhia lupauksia kaikki.
Urpo!
- Anonyymi
Soopaa!
- Anonyymi
"Mitä on totuus?" kysyi Pilatus (Joh. 18:38).
- Anonyymi
Nimen pyhittämisen merkitys on ollut että sitä ei lausuta turhaan.
Siksi tilalla käytettiin sanaa Jehova, sehän on "tekosana" koostuen yhden sanan vokaaleista ja toisen sanan konsonanteista.
Ajan kuluessa siitä tuli tietenkin nimi, koska kaikille se toi tarkoittamansa mieleen.
Mutta tuo perusajatus on edelleen Raamatussa:
5 Moos. 5:11 - Älä turhaan lausu Herran, sinun Jumalasi, nimeä, sillä Herra ei jätä rankaisematta sitä, joka hänen nimensä turhaan lausuu
Lahkon teologia tähtää paljolti nimen jankuttamiseen, jolla lisäksi on kehuttava olevansa oikeassa ja muut väärässä.
Että sillai. Vetää niin surulliseksi nuo raukat
--------------
Anonyymi 2023-11-24 16:08:59 " Urpo "
-Siinä sinulla Herrasi nimi ? Peräilmassa on totuus.
- Anonyymi
Jehovan todistajien taipumus kaunistella järjestönsä oppia, joskus jopa suoranaisesti valehdellen (varsinkin johtoportaassa), pitää kai ymmärtää niin, ettei kaikilla ole oikeutta tietää totuutta. Ulkopuolisen pitäisi siis kiinnostua JT-uskonnosta väärän mielikuvan perustella, eikä liittymisen jälkeenkään kaikkea kerrota.
- Anonyymi
Pitää päästä hierkiassa ylöspäin niin sitten saa ylim. tietoa.
Kuten vanhimmille, kierrospaavaleille, beetelin jäsenille ja tienraivaajille.
Vähän sillei vapaamuurarityyliin. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Pitää päästä hierkiassa ylöspäin niin sitten saa ylim. tietoa.
Kuten vanhimmille, kierrospaavaleille, beetelin jäsenille ja tienraivaajille.
Vähän sillei vapaamuurarityyliin.Tietoa paljastetaan portaittain. Vanhimmat tietävät jonkin verran rivijäseniä enemmän, mutta moni entinen vanhin on kertonut, ettei vanhimmille kovin paljoa heillekään kerrota. Jotain lisäyksiä opaskirjan marginaaliin saatetaan kirjoittaa vanhinten kurssilla. Kierrosvalvoja tietää jo enemmän. Betelin työntekijät ovat lähinnä tavallista innokkaampia rivijäseniä. Haaratoimistokomitean jäsenet, tiedottajat, juristit ym. tietävätkin sitten enemmän, jotta voivat valehdella tehokkaasti järjestön hyväksi. Suurin mätäpaise on tietysti Amerikan pääkonttorissa.
- Anonyymi
soopa!
- Anonyymi
Rasti ruutuun. Kuukauden tunnit täytetty.
Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Mielessäni vieläkin T
Harmi että siinä kävi niinkuin kävi, rakastin sinua. Toivotan sulle kaikkea hyvää. Toivottavasti löydät sopivan ja hyvän331402Nellietä Emmaa ja Amandaa stressaa
Ukkii minnuu Emmaa ja Amandaa stressaa ihan sikana joten voidaanko me koko kolmikko hypätä ukin kainaloon ja syleilyyn k71292Nähtäiskö ylihuomenna taas siellä missä viimeksikin?
Otetaan ruokaöljyä, banaaneita ja tuorekurkkuja sinne messiin. Tehdään taas sitä meidän salakivaa.21214- 51206
Persut petti kannattajansa, totaalisesti !
Peraujen fundamentalisteille, vaihtkaa saittia. Muille, näin sen näimme. On helppo luvata kehareille, eikä ne ymmärrä,11191Pupuhuhdasta löytyi lähes sadan kilon miljoonalasti huumeita
Pupuhuhdasta löytyi lähes sadan kilon miljoonalasti huumeita – neljä Jyväskylän Outlaws MC:n jäsentä vangittu: "Määrät p411188Sinäkö se olit...
Vai olitko? Jostain kumman syystä katse venyi.. Ajelin sitten miten sattuu ja sanoin ääneen siinä se nyt meni😅😅... Lis11183Housuvaippojen käyttö Suomi vs Ulkomaat
Suomessa housuvaippoja aletaan käyttämään vauvoilla heti, kun ne alkavat ryömiä. Tuntuu, että ulkomailla housuvaippoihin21154Hyvää yötä ja kauniita unia!
Täytyy alkaa taas nukkumaan, että jaksaa taas tämän päivän haasteet. Aikainen tipu madon löytää, vai miten se ärsyttävä31149Lepakot ja lepakkopönttö
Ajattelin tehdä lepakkopöntön. Tietääkö joku ovatko lepakot talvella lepakkopöntössä ´vai jossain muualla nukkumassa ta21130