Ikävä totuus yrittäjien YEL-eläkeitkusta tulee tässä - siksi yrittäjien kikkailulle on saatava loppu

Lopputulos on se, että järjestelmä on rutkasti miinuksella ja moni yrittäjä suree, miksi yrittäjäeläke jää niin pieneksi. Vastaus: maksoit niin pientä eläkemaksua. Entä, jos tienaan työstäni niin vähän, ettei siitä irtoa eläkemaksuihin rahaa? Vastaus: Olet hinnoitellut työsi reilusti alakanttiin.

On selvää, että moni nykyisin yrittäjästatuksella tehtävästä työstä jäisi tekemättä, jos siihen hinnoitellaan myös eläkemaksut. Valitettavasti niin halvalla ei töitä pidä tehdä. Se on paitsi yrittäjän eläketurvan kannalta väärin, mutta vääristää lisäksi työmarkkinoita. Osa niin sanotusta alustataloudesta muuten toimii tämän epäkohdan varassa.

Yrittäjien eläkejärjestelmää voi pitää varoittavana esimerkkinä siitä, miten käy, jos ihmisten annetaan itse päättää omista eläkkeistään. Suomen työeläkejärjestelmässä on paljon moitittavaa, mutta sen hyviä puolia on, että pakollinen vakuuttaminen on taannut työtä tehneille säälliset eläkkeet.

Pakosta löytyisi ratkaisu myös yrittäjien eläkkeisiin. Heidän eläkemaksunsa voisi määräytyä automaattisesti esimerkiksi tulorekisterin tietojen perusteella yrittäjien todellisten tulojen mukaiseksi.

Näin vältyttäisiin myös siltä ongelmalta, että Suomessa on kahdet eri työmarkkinat, joissa työn hinta määräytyy eri tavalla. On kiltisti eläkemaksunsa maksavien palkkatyöläisten kallista työtä ja toisaalta edullisempaa eläkemaksuista laistavan yrittäjän tai pakkoyrittäjän työtä.

Eläkkeet ovat osa sosiaaliturvaa ja eläkemaksut näin ollen veroluonteisia maksuja. Kun yksi laistaa maksuista, ne lankeavat muiden maksettavaksi. Jos yhteiskuntamme sallii nykyisen eläkemaksuilla kikkailun, se antaa tympeän viestin muidenkaan verojen maksamiseen.

Yrittäjien eläkemaksujen sitomista todellisiin ansioihin ehdotti viime syksynä Suomen eläkejärjestelmästä arvion tehnyt tanskalainen professori Torben M. Andersen.

Harmillisesti tuollainen malli ei ole kelvannut yrittäjille ja heidän etujärjestölleen.

Onko tällä Hanskalla muutakin tietoa ja osaamista yrittäjyydestä kuin pelkkä "toimittajan" työ?

Pienyrittäjät eivät enää pärjää, eikä menesty tässä konkurssikypsässä maassa.

Yrittäjät ovat pelkkiä paskaloiselättejä.

no ei mitään uutta suomen yrittäjät ja kokoomus haluaisivat verot ja palkan maksunkin vapaaehtoiseksi.

Ei tietääkseni ole minun ongelmani, jos yrittäjä ei ole hoitanut omia maksujaan ja meinaa että veronmaksajat maksaa. Eli ei toimi vapaaehtoisuus, miten jos työntekijäkin maksaisi maksut vapaaehtoisesti?

Nämä ovat niitä ikäviä totuuksia. Jo nyt alkaa työmarkkinoilla näkyä pakkoyrittäjien halpatyö, jonka kustannuksia tulevaisuudessa veronmaksajat maksavat eläkkeen muodossa. Luulen ettei tähän kokoomus tai ps suuremmin kommentoi, koska omat lusikat ovat sopassa...

Maksoin itselleni käytännössä maksimaalista eläkemaksua yrittäjäaikana, yrittäjäkaverit moittivat, mutta nyt passaa patsastella. Eläke on hyvä, käytännössä kaksin/kolminkertainen keskimääräisen palkansaajan vastaava.

kyllä se on yrittäjän ammattitaidottomuutta jos laskuttaa väärin silloin kannattaa mennä töihin

asiaa pitäisi tuoda enemmän esiin ettei aina iske silmille tuo kokoomuksen ja suomen yritäjien oudot puheet ymmärrän että kyllä että yrittäjät eivät haluaisi maksaa mistään mitään mutta ei se niin toimi

jos rahat ei riitä niin yrittäjä on laskenut hinnat väärin ja silloin on paras siirtyä töihin joihin ammattitaito riittää

ALV:n maksaa asiakas. Meillä kaikilla on omat kustannuksemme, jotka myös maksamme, kuten erilaiset vakuutusmaksut. Ilmeisesti pitäisi olla niin, että yrittäjien eläkkeisiin ei osallistuta veronmaksajien rahoilla ollenkaan. Ihmettelen, kuinka nämä minimituloilla (8 261eur/vuosi) voivat tulla toimeen? Sehän tarkoittaa 689eur/kk. Vaikka olisi kuinka tarkan markan ihmisiä, tuo raha ei riitä sitten millään kaikkiin kustannuksiin.

esim. maanviljelijätkin ovat yrittäjiä ja tienaavat maitolitrasta 0,40 senttiä (ja minkä työn tekevät sen maitolitran hintaan elääkseen).

Kaupat hinnoittelevat maidosta 1-1,50 euroa.

Suomi ajetaan alas jo näillä iltapäivälehtien jutuillakin!

Entä maajussit? MYEL pitää korjata. Kun maajussi laittaa eläturvaansa esim 325 euroa, laittaa valtio siihen saman summan päälle. Ei ole todellakaan tasa-arvoista. Ja maajussin puoliso saa sitten takuueläkkeen, jos ei saa palkkaa työstään. Seuraava elinkeinottelun perattava osa.

Vanha ongelma, asiasta on puhuttu kymmeniä vuosia. Totuus on, että moni yrittäjä säästää eläkettään sukanvarteen, jättämällä osan tuloistaan ilmoittamatta verottajalle vuosittain. Tämä on hyvin tiedossa ja niin yleinen käytäntö, ettei siihen ole edes haluttu puuttua.

Eläkemaksu lasketaan yrittäjän työtulosta. Palkansaajalla bruttopalkasta. Ihan samoin palkansaaja maksaa silti myös verot! Eihän eläkemaksu ja verot ole mitenkään vaihtoehto toisilleen. Molemmat pitää maksaa. Kuten jutussa sanotaan, jos tienaa niin vähän, ettei ettei eläkemaksuun ole varaa, on hinnoitellut työnsä reilusti alakanttiin.

Sitten kun katsot usan mallia vähän tarkemmin, saatat huomata järjestelmän heikkouden. Epäonnistumisen hinta voi olla koko elämä. Kodittomia kadut täynnä ja maailman suurin huumeongelma. Järjestelmä ei salli pienintäkään epäinnistunista.

>Jos tämä YEL uudistus tulee voimaan niin siirrän yritykseni Viroon ja säästän samalla myös tuloverossa sekä yritysverossa. Yritykseni on minä itse joten aivan sama missä firma on kirjoilla.

Siinä tapauksessa et kerrytä myöskään eläkettä itsellesi. Toivottavasti bisneksesi onnistuu ettei tarvitse sitten eläkkeellä sen muutaman satasen takuueläkkeen varassa elää.

Kiitokset suorasta kirjoituksesta. Noin se menee.

jännä asia että yrittäjille mikään ei saisi maksaa mitään ja jopa kokoomuskin hyväksyy sen että veronmaksajat maksaisi yrittäjän eläkkeen no noiden kanssa ollaan tiukkana kun paikallisesti sovitaan liiton asianajaja neuvonantajana ei noihin voi luottaa

Kiitos, että joku uskaltaa sanoa tämän ääneen.

Jos tässä maassa kirjoittaa jotain järkevää on heti vasemmistolainen, totean vaan. Hyvä kirjoitus.

Minä olen tehnyt lähes koko työurani yrittäjänä ja olen samaa mieltä toimittajan kanssa.

Samaa mieltä voi olla siitä, että jos yrittäjä on tehnyt koko työuran yrittäjänä eikä ole muuta eläkettä kertynyt ja on eläkeikään päästyään yritystoimintaa toteuttanut niin heikosti, ettei mitään säästöä ole jäänyt ja YEL niin pieni ettei riitä minimieläkkeeseenkään, niin ei tällöin kyllä valtion varoista pidä eläkettä maksaa.

Tasapuolisuuden nimissä voitaisiin kertoa avoimesti, paljonko yhteisistä eläkevaroista vuosittain maksetaan isompien yritysten johtajilleen ottamista lisäeläkkeistä. Yritysten maksut kattavat niistä vain 20%. Tämä koskee niitä , joiden eläke useimmissa tapauksissa on yli 5.000 Eur kuukaudessa.

Palkansaajan eläkemaksu ei ole lähellekään noin suuri, mitä avauksessa on esitetty. Tuohan on moninkertainen todellisuuteen nähden.
Työnantaja maksaa osan, mutta vähemmän kuin palkansaaja.

Ei Suomessa mikään pienyrittäjyys kannata.

Hakeutukaa samanlaisiin töihin kuin tämä Jari Hanska (kun suljet työpaikan oven lähtiessäsi ns.easysta töistä, ei ole huolta huomisesta, eikä velat paina päälle, palkka tulee handuun pelkästä kirjoittelusta)........

Kukaan ei puhu näistä vempuloista, jotka ei halua tehdä työtä eikä maksa eläkemaksuja, mutta nauttivat samat edut kuin pienipalkkainen yrittäjä. Valtio maksaa eläkeellä asumistuet ja takaa toimeentulon. Näin kapitalisti Ari Lahden Ice Capital asuntovuokraus toimii valtion tue suoraan Ari Lahden taskuun.
Onneksi itsellä on ollut yrityksen tulot, joista on voinut maksaa eläkemaksut se ei ole ollut järkevää, koska sijoitettu raha omatoimisesti olisi antanut paremman eläkeen kuin nämä eläkeyhtiöiden eläkemaksut. Eläkeyhtiöt haaskaavat eläkerahoja pelaavat kansainvälisillä markkinoilla ilman vastuu ihmisiltä ryöstetyillä rahoilla. Tähän täytyisi muutos saada niin kaikille riittäisi eläkerahat isossa kuvassa.

Eipäs valehdella siellä!
Tänä vuonna minimi työtulo oli 8 261,71 euroa vuodessa. Jos työtulo jää sitä pienemmäksi ei eläkevakuutusta tarvitse edes ottaa.
Heti kun perustat yrityksen, ennenkuin olet tienannut yhtään mitään, on eläkeyhtiöt kuin hyeenat sinun kimpussa. Pakottamassa yel maksuihin, jopa hyvinkin aggressiivisesti.
Joten älä valehtele siellä.

Yrittäjä elättää paskahallitusta ja mamuja . Jos ei yrittäjiä jotka eu saa paskatukea tai hyväveli tukea niinkuin peseennuolija isot yritykset . Suomi ilman pienyrittäjiä jotka maksaa valtionhallinnon sekoilut on konkurssi , kun pienyrittäjä ei enää elätä tätä paska järjesrelmää . Repikää siitä eläti , johon kuluu valtion hallinto ym vitun mulati joita me yrittäjät pönkätään .

Tärkeä kohta huomata, koska sen jokainen tulee huomaamaan ensi-kesään mennessä:

"Entä, jos tienaan työstäni niin vähän, ettei siitä irtoa eläkemaksuihin rahaa? Vastaus: Olet hinnoitellut työsi reilusti alakanttiin.

On selvää, että moni nykyisin yrittäjästatuksella tehtävästä työstä jäisi tekemättä, jos siihen hinnoitellaan myös eläkemaksut. Valitettavasti niin halvalla ei töitä pidä tehdä. Se on paitsi yrittäjän eläketurvan kannalta väärin, mutta vääristää lisäksi työmarkkinoita. Osa niin sanotusta alustataloudesta muuten toimii tämän epäkohdan varassa."

Jos on Suomi tuntunut kalliilta tähän mennessä niin katsotaanpas sitä lattekahvin hintaa ensi kesänä.

Ja kun alustatalouskin mainittiin.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Alustatalous

Katoaa joka ikinen yrittäjästatuksella toimiva ruokalähetti yms. jos maksettavana on esimerkiksi 600€ kuussa YEL-maksua muiden pakollisten päälle.

https://www.ilmarinen.fi/yrittaja/yel-vakuutus/yel-laskuri/

Toimin yrittäjänä. Eläkkeen minimi perusteena pitää olla liittojen sopima kuukausipalkka. Sen ylittävä eläkemaksu pitää olla vapaaehtoinen, muutoin muutos ei toimi.

Yrittäjät yleensä tekevät pidempää päivää kuin työntekijät ja siten ansion pitäisi olla suurempi. Jos eläkemaksut ovat kovin suuria perustuen kokonaisansioon niin eläkettäkin kertyy enemmän. Tämä suuri kertymä mahdollistaa alemman eläkeiän mikä ei ole valtion näkökulmasta hyvä asia, tekijät vähenevät ja julkiset terveyskulut nousevat.

Nyt tilanne on se että varsinkin aloittavat yrittäjät maksavat mahdollisimman pientä eläkettä ja näin saavat hinnoittelussa kilpailuedun. Tätä tukevat myös vakuutusyhtiöt antamalla ensimmäiset 2-3? vuotta alennettua eläkemaksua. Kun kilpailuetu on tuo noin 26% niin jokainen ymmärtää mihin tuo johtaa, sen vanhan yrittäjän pitää myös laskea hinnat vastaavalle tasolle

Näin jää kaikilta eläkkeet maksamatta.

Kilpailu on mitä kuluttaja ja yhteiskunta parkuu, tuossa on tulos.

Koko eläkejärjestelmä kaipaisi vaihtoehtoista vapaata eläkejärjestelmää missä yrittäjä vakuuttaisi itsensä mahdollista työkyvyttömyyttä ja sairauseläkettä varten erillisellä maksulla. Tämän lisäksi tuo liittojen sopima kuukausiperusteinen ansio maksun minimi perusteena. Erona se että tuo eläkemaksu kertyisi itselle ja sen voisi halutessaan nostaa kokonaisuudessaan eläkkeelle jäädessä. Tämä antaisi myös mahdollisuuden vaurastua. Nyt nämä rahat jäävät eläkeyhtiöille.

HALLITUKSEN YEL-MUUTOSEHDOTUKSELLA EI OLE MITÄÄN TEKEMISTÄ YRITTÄJIEN ELÄKE- JA SOSIAALITURVAN PARANTAMISEN KANSSA
Ensinnäkin, YEL-keskustelussa väitetään nyt julkisuudessa hanakasti, että veronmaksajat maksavat yrittäjien eläkkeet. Eivätkö yrittäjät ole veronmaksajia? Katsotaanpa aluksi valtion budjettia:
Yrittäjien työpanoksen, palveluiden ja hyödykkeiden kautta yrittäjät keräävät valtion kassaan joka vuosi 23 MILJARDIA euroa arvonlisäveroa. Ja maksavat useita MILJARDEJA ansiotulo- ja yhteisöveroja.
Menopuolella valtio maksaa budjetistaan joka vuosi kymmenen miljardia eläkkeitä, joista:
-5 MILJARDIA eläkkeitä menee valtion virkamiehille, liikelaitosten työntekijöille ja mm. kansanedustajille.
-3,8 MILJARDIA menee palkansaajien kansan- ja takuueläkkeeseen.
-750 miljoonaa menee maatalousyrittäjien eläkkeisiin (luit oikein, palaan tähän alla)
-400 miljoonaa vuodessa menee muiden yrittäjien eläkealijäämään, lähinnä pienituloisten yrittäjien alivakuuttamisesta johtuen.
DEMOKRATIA, KOLMIKANTA JA LAIT
Demokratiaan kuuluu, että sen epäonnistuneita ja vanhentuneita lakeja voidaan vaatia uusiksi. Etenkin, jos niiden vakiintunut tulkinta on aina ollut eri lailla, kuin mitä lain kirjaimessa lukee, ja jos laki ei enää täytä tehtäväänsä kuten sen pitää. Uusia lakeja tehdään koko ajan. Nykyinen laki on 50 vuotta vanha ja toimimaton nykypäivänä. Se pitää kumota ja tehdä uusi, joka vastaa nykypäivää.
Tahtotila ylläpitää epäoikeudenmukaista ja vanhaa YEL-lakia on todella kova. Taustalla on monimutkainen kuvio, jossa hallitus tasapainottelee poliittisten puolueiden ristipaineessa sekä vahvojen edunvalvontatahojen ja järjestöjen vaatimusten keskellä. Hallituksen YEL-muutosehdotuksella ei ole mitään tekemistä nykyisten yrittäjien eläke- ja sosiaaliturvan parantamisen kanssa, vaikka sitä sillä kovasti yritetään myydä yrittäjille sekä markkinoida yleiselle mielipiteelle. Perinteinen kolmikanta (eli palkansaajajärjestöt, työnantajajärjestöt ja hallitus) ei voi sopia yrittäjien eläkeasiaa puolueettomasti, vaikka näin on annettu käydä jo vuosikymmeniä.
Asia on hankala ja tällä kertaa demokraattisessa lainsäädäntöprosessissa ohitettiin ylimielisesti jopa virallinen lausuntokierros, joka on erittäin huonoa hallintoa. Kun eläkekassan pohja pilkottaa, piti yrittää nopeasti jotain. Muutosehdotuksen naamiointi hallituksen huoleksi yrittäjien toimeentulosta on kuitenkin vain mautonta ja epärehellistä, kun mikä tahansa pienikin nosto eläkemaksuihin, millä tahansa perusteella, ajaa tuhannet pienyrittäjät saman tien taloudelliseen ahdinkoon.
Jos yrittäjä on "alivakuuttanut" itsensä nykyisen terminologian mukaan ja maksaa pienintä mahdollista YEL-maksua noin 167€/kk, on ehdotettu "maltillinen" korotus eläkelaitosten YEL-tarkistusten jälkeen 170€/kk lisää. Siis 100% korotus kuukausimaksuun! Suurempien YEL-maksujen kohdalla korotus olisi 20%. Kuka näin demokraattisen laskutavan on keksinyt?
MIKSI JÄRJESTELMÄ EI TOIMI? YEL-PYRAMIDI HEILUU JA HUOJUU
Kun YEL-järjestelmä on alun perin tehty, sen eläkemaksutaso oli noin 5%. 80-luvulla se oli noin 12%. 90-luvulla noin 16%. Nyt se on noin 25% (lähde Eläketurvakeskus).
Suomen yrityskenttään tulee tällä hetkellä lähes ainoastaan pienituloisia yksinyrittäjiä, joiden harteilla koko vanhentunut järjestelmä on, ilman että varoja on edes rahastoitu tuottamaan euroakaan. Suuret eläkkeet pitää maksaa, indeksikorotuksineen. Kukaan ei kiistä sanallakaan sitä, etteikö eläkkeet pidä maksaa. Kyllä pitää. On vain fakta, että ryhmä entistä pienempituloisempia, pääsääntöisesti yksinyrittäjiä, ei siihen pysty, vaikka heitä tuleekin lisää. Etenkään kun heidän euronsa eivät kasva systeemissä minkäänlaista korkoa..

On kärjistäen aivan sama, keksitäänkö korotukset työtuloon mediaanipalkkaan verraten tai otetaanko vertailukohta vaikkapa pääministerin horoskooppimerkistä: koko työtulon käsite on fiktiivinen, aikansa elänyt palkansaajajärjestöjen keksimä määritelmä. Se on kelvoton vertailukohta yrittäjän ja työntekijän välillä. Ei ylipäätään ole mitään tarvetta verrata yrittäjän ja työntekijän tekemää työtä, työnkuvaa, kokemusta, työaikaa jne, miksi niin pitäisi edes tehdä? Yritystoiminnalle on olemassa aivan muita mittareita, kuten liikevaihto, tulos ja ansainta, maksetut verot, tarjotut palvelut, työpaikat ja hyödykkeet yhteiskunnalle. Mutta tässä näkyy vahva vasemmistopuolueiden ja palkansaajajärjestöjen ideologia.
Miten siis ”työtulo” määritellään nykylain puitteissa tai sen tarkennusehdotuksessa, on vain loppumatonta semantiikkaa, ja siitä riitely vie huomion (tarkoituksella) pois pääasiasta: koko järjestelmä on kestämätön.
KUUMA PERUNA: MIKSI MAATALOUSYRITTÄJIEN SOSIAALI- JA ELÄKETURVAA EI TARVITSE ”PARANTAA?”
Maatalousyrittäjien eläkevaroja ei rahastoida myöskään, he ovat siis samassa keitossa kuin muutkin yrittäjät. Mutta tästä ei pidetä meteliä, koska maatalousyrittäjien eläkkeitä tuetaan valtion toimesta lähes tuplasti sen, minkä muita yrittäjiä, 750 miljoonaa. Ja maatalousyrittäjiä on Suomessa paljon vähemmän kuin muita yrittäjiä. Siksi maatalousyrittäjä maksaa puolet vähemmän eläkemaksuja ja saa saman eläkkeen, kuin tuplasti kalliimpaa YELIä maksava yrittäjä. Lisäksi maatalouden eläkejärjestelmä on myös joustava: kun on MYEL-järjestelmässä, voi harjoittaa muutakin yrittäjätoimintaa joutumatta ottamaan YELiä. Eli maatalousyrittäjä voi tehdä vaikkapa matkailutoimintaa, laitevuokrausta tai muuta osa-aikaisena, ja saa huomattavaa kilpailuetua tavalliseen yrittäjään, jonka pitää maksaa paljon korkeampaa YEL-maksua. Tämä on jo itsessään epäkohta ja vääristää kilpailua.
Kuten nähdään, poliittiset taustavoimat ovat isoin syy siihen, miksei yrittäjien eläkejärjestelmästä päästä kunnolliseen sopuun neuvottelupöydissä. MYEL-vaakakupissa painavat Keskustan äänestäjät ja maatalouden lukuisat edunvalvontatahot, jotka toteavat, että jos MYEL nousee, nousee ruoan hinta.
Voi olla täysin perusteltua, että maatalousyrittäjät saavat enemmän tukea toiminnalleen, kuin muut yrittäjät ja saavat erioikeuksia. Mutta näistä pitää puhua avoimesti, eikä voida syyttää muita yrittäjiä 400 miljoonan valtion tuesta, jos sama perälauta vuotaa 750 miljoonaa vierestä.
Tämä on vain yksi esimerkki siitä, miten monimutkainen asia ja koko yhteiskuntaa koskettava YEL on.

ENTÄS PIENYRITTÄMINEN JA MARKKINATALOUS SITTEN?
Yleisestä keskustelusta päätellen monien mielestä markkinatalous saa määrätä asian: jos yrittäjä ei voi jatkuvasti kohoavia eläkemaksuja maksaa, tulee sellainen yritystoiminta lopettaa. Ja jos yrittäjä sitten lopettaa ja siirtyy työmarkkinatuelle tai kokonaan takuueläkkeelle, se on hyväksyttävää.
Kun 2000€/kk bruttona tienaava yrittäjä sinnittelee maksamalla pienempiä eläkemaksuja kuin järjestelmän kannalta pitäisi, se ei ole hyväksyttyä, vaikka hän maksaisi veroja, työllistäisi itsensä, keräisi valtion kassaan arvonlisäveroja ja tarjoaisi arvokasta palvelua, tyytyväisiä asiakkaita, toimivampaa yhteiskuntaa.
MISSÄ VAIKUTUSARVIOT?
Haluan nähdä vaikutusarviolaskelmia. Sellaisiahan ei hallituksen esityksessä ole tehty ollenkaan. Eikö ole kannattavampaa muuttaa toimimatonta järjestelmää ja koko lakia, ja pitää yrittäjät yrittäjinä, kuin pistää mahdollisesti tuhannet työmarkkinatuelle työttömiksi ja suoraan takuueläkkeelle? Ja samalla näiden pienyrittäjien työntekijät? Entäs vähentyvät arvonlisäverot? Ansiotuloverot? Onko realistista nostaa hintoja? Voidaanko pienyrittäjien palvelut korvata jollain tavalla etenkin harvaan asutuilla seuduilla?
Entäs ne innovaatiot ja start-upit? Jokainen yritys lähtee ideasta ja yleensä hyvin pienestä liiketoiminnasta. Todella harva yritys on saman tien työnantajayritys ja iso kasvuyritys.
Jokainen voi miettiä, minkälainen Suomi meillä kohta on, jos tuhannet pienituloisimmat yksinyrittäjät lopettavat etenkin maakunnissa. Nämä noin satatuhatta pienyrittäjää Suomessa, jotka tienaavat alle 2000€/kk bruttona, tarjoavat työllään kuntoutuspalveluita, rakennus- ja korjaustoimintaa, lasten- ja vanhustenhoitoa, kuljetuspalveluita, liikunta- ja hyvinvointipalveluita, terapiaa, taide-, kulttuuri, -ja virkistystoimintaa, kauneudenhoitopalveluita, siivouspalveluita, myyntiä, markkinointia… jne.
MIKSI NIIN KIIRE? OTETAAN AIKALISÄ!!
Luottamukseni valtiontalouteen ei ole suuri, mutta en silti millään usko, että nyt on niin hätä paikata tuo 400 miljoonan vaje vuodessa, että muutamassa kuukaudessa on pienituloisimmilta otettava niin paljon kuin onnistuu. Nyt pitää voida keskustella koko järjestelmän kestämättömyydestä avoimesti, tehdä asianmukaiset ja tarkat vaikutusarvioinnit, ja lähteä kunnolliseen kokonaisuudistamiseen.
KENELLÄ ON MUNAA?
YEL-asia on monimutkainen ja sen ratkaisu ei ole helppoa. Nykyinen päättäjäsukupolvi on kuitenkin nuorempaa ja toivottavasti tarpeeksi avarakatseista noustakseen pois vanhoista klikeistä ja vanhan maailman järjestyksestä. Jos halutaan, että Suomessa on yrittäjyyttä, monipuolisia palveluita, innovaatiota ja positiivinen itsensä työllistämisen kulttuuri, ja ettei yrittäjäköyhyys ole seuraava käsiin nopeasti räjähtävä kansantalouden miina, on YEL asia uskallettava nostaa pöydälle avoimesti, käärittävä hihat ja ryhdyttävä hommiin. Hallituksen yrittäjän eläkelain muutosta koskevan ehdotuksen HE 102/2022 vp käsittely on keskeytettävä ja alettava valmistelemaan kokonaan uutta yrittäjän eläkelakia.

Suomen Yrittäjien tutkimuksesta 2019 (tilanne lienee nyt pahempi): 22 % yrittäjistä kertoo ansaitsevansa alle 1000 € kuukaudessa ja 26 prosenttia 1000–2000 € kuukaudessa. – Päätösten vaikuttavuuslaskelmia minäkin nyt jään odottelemaan.

Miksi YEL on muuten "määritelty" niin, että sitä pitäisi maksaa tai siis verrataan johonkin "vastaavanlaista työtä tekevän palkkaan"? Eihän siinä ole mitään logiikkaa! YEL:iä pitää maksaa tietysti todellisiin lukuihin perustuen. Eihän palkastakaan makseta eläkkeitä jonkin kuvitteellisen luvun perusteella. Käsittämätöntä. Omasta mielestäni ihan hölmöläistason ohje.