Fundamentalismin tuhon siemenet

Anonyymi

Fundamentalismin tuhon siemenet ovat jo sisäänrakennettuina fundamentalismissa itsessään. Heidän tiededenialisminsa ja kyvyttömyytensä sopeutua muuttuvassa maailmassa koituu heidän tuhokseen.

Ihmisten koulutustason nosto ja valistuksen leviäminen on myös kohtalokasta fundamentalismille koska fundamentalistien uskomukset eivät kestä minkäänlaista kriittistä tarkastelua.

Viimeisen naulan fundamentalismin arkkuun lyövät fiksut nuoret naiset, kuten Sanna Marin, jotka vain nauravat fundamentalistihörhöjen jutuille.

96

433

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Anonyymi

      Kyllä se on maailma ja uskottomat ketkä menevät hanhenmarssia kohti omaa tuhoaan. Vain uskovaiset pelastuvat siltä. Heillä on siitä Jeesuksen antamat takeet.

      • Anonyymi

        Minkälaiset takeet Jeesus tästä antoi ja takeet mihinkä? Pelastuvat MILTÄ?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Minkälaiset takeet Jeesus tästä antoi ja takeet mihinkä? Pelastuvat MILTÄ?

        "Pelastuvat MILTÄ?"

        - Kop, kop!
        - Kuka siellä?
        -Jeesus täällä.
        - Mitä asiaa?
        - Tulin pelastamaan sinut.
        - Miltä?
        - Siltä mitä sinulle tapahtuu jos et avaa ovea minulle!


      • Anonyymi

        "Fundamentalismin tuhon siemenet ovat jo sisäänrakennettuina fundamentalismissa itsessään. Heidän tiededenialisminsa ja kyvyttömyytensä sopeutua muuttuvassa maailmassa koituu heidän tuhokseen."

        Turha kuvitelma.
        Esim Amish-ryhmä elää yli 300 vuotta vanhalla tyylillä lähinnä Pohjois-Amerikassa.
        Voivat hyvin ja heihin liittyy nuorta väkeä reippaasti.

        Tiedekriittisyys on tervettä samoin kuin kaikkeen muuhunkin kriittinen suhtautuminen.
        Beroijalaisten esimerkki kriittisyydestä on kirjoitettu Raamattuun meille opiksi.

        Apt17:11. Nämä olivat mieleltään jalompia kuin Tessalonikan juutalaiset. He ottivat sanan vastaan hyvin halukkaasti ja tutkivat joka päivä Kirjoituksista, oliko asia niin.


      • Anonyymi

        Sen ns tuhon aiheuttaa ainoastaan tuomitsevat ihmiset , ei useinkaan ihminen itse josta pauhataan
        Tuomitsevat ihmiset omaavat kamalan tavan että maailman meno riippuu ainoastaan heidän tavastaan nähdä maailma. Siinähän se usein on syy .

        Joten kunhan ihmiset näkisivät että silloin kun joku toinen ihminen elää kaukana heidän omista tavoistaanniin ollaan huutamassa turmiosta ja kaikenmaailman jumalan rangaistuksista
        Joten utopia on monen ihmisen kumma käsitys , siis pakotettaisiin ihmiset elämään juuri heidän moraali käsitystensä mukaisesti , siis haluavat valtaa toisten ihmisten elämästä
        Kunhan kaikki antaisivat toisten. Elää omalla tavallaan niin kauan kun ei kukaan ole tehnyt rikosta , niin olisi elämäkin paljon parempaa kaikille.
        Joten esim uskonnon varjolla yritetään pitää ihmisiä kurissa. Vaikka enemmistö ihmisistä ei omaa uskonnollisia peruja edes , nykyään on tiede se mistä viisaat ihmiset ovat kiinnostuneita kas kun tieteen avulla on tehty maailmassa paljon hyviä asioita


      • mummomuori
        Anonyymi kirjoitti:

        "Fundamentalismin tuhon siemenet ovat jo sisäänrakennettuina fundamentalismissa itsessään. Heidän tiededenialisminsa ja kyvyttömyytensä sopeutua muuttuvassa maailmassa koituu heidän tuhokseen."

        Turha kuvitelma.
        Esim Amish-ryhmä elää yli 300 vuotta vanhalla tyylillä lähinnä Pohjois-Amerikassa.
        Voivat hyvin ja heihin liittyy nuorta väkeä reippaasti.

        Tiedekriittisyys on tervettä samoin kuin kaikkeen muuhunkin kriittinen suhtautuminen.
        Beroijalaisten esimerkki kriittisyydestä on kirjoitettu Raamattuun meille opiksi.

        Apt17:11. Nämä olivat mieleltään jalompia kuin Tessalonikan juutalaiset. He ottivat sanan vastaan hyvin halukkaasti ja tutkivat joka päivä Kirjoituksista, oliko asia niin.

        "Esim Amish-ryhmä elää yli 300 vuotta vanhalla tyylillä lähinnä Pohjois-Amerikassa.
        Voivat hyvin ja heihin liittyy nuorta väkeä reippaasti."

        He ovat hyvä esimerkki näistä "maailmankieltäjistä", jotka elävät tiukasti omissa yhteisöissään. Heillä ei ole edes tarkoitus valloittaa maailmaa, eli saada valtaa muiden ihmisten yli.


    • Anonyymi

      "Viimeisen naulan fundamentalismin arkkuun lyövät fiksut nuoret naiset, kuten Sanna Marin, jotka vain nauravat fundamentalistihörhöjen jutuille."

      Vertasihan Kari Kanala Marinia Jeesukseen, Jumalasta seuraavaan. No asiallisesti ottaen Marin ei ole Jeesus, eikä siis se tuleva kuningatar, vaan hän on isänsä hyljännyt nuori nainen, jonka sielussa isä-kaipuu vääjäämättä nostaa päätään.

      Mutta mitä tulee fundamentalismiin eli vankkaan uskoon Jeesukseen, niin tällä ainoastaan voi olla tulevaisuus, sillä maailmalla ei ole muuta mahdollisuutta kuin kaikkinaisen hyvän ja rakkauden voitto siinä laajuudessa mitä Jeesus Kristus edustaa. Pahuuden ja pahojen ihmisten on poistuttava näyttämöltä sillä he vain tuhoavat toisensa ja maailman kuten nyt näemme. Jeesus Kristus on Voittaja ja me Häneen uskovat olemme hyviä apureita, onhan meillä luja Fundamentti, Kristus - kallio. Amen

      • Anonyymi

        <<Mutta mitä tulee fundamentalismiin eli vankkaan uskoon Jeesukseen<<

        On se sitkeää tämä Jeesuksen nimen töhriminen. Jeesusta uskova on menossa paratiisiin, eikä Jeesukseen uskovan tavoin ole menossa helvettiin, kuten sinä.

        <<Jeesus KRISTUS on Voittaja ja me Häneen uskovat olemme hyviä apureita, onhan meillä luja Fundamentti, Kristus - kallio. Amen<<

        Ja katsotaanpa Raamatusta, että minkälaiselle kalliolle rakensitte:

        1.Kor. <<3:11 Sillä muuta perustusta ei kukaan voi panna, kuin mikä pantu on, ja se on Jeesus Kristus.MUTTA JOS JOKU RAKENTAA TÄLLE PERUSTUKSELLE, rakensipa kullasta, hopeasta, jalokivistä, puusta, heinistä tai oljista, niin kunkin teko on tuleva näkyviin; sillä sen on saattava ILMI SE PÄIVÄ, JOKA TULESSA ILMESTYY<<

        Ja mikä oli Raamatusta Jeesuksen lupaus?

        Ilmestyskirja:

        Ilm. <<2:7 Jolla on korva, se kuulkoon, mitä Henki seurakunnille sanoo. Sen, joka VOITTAA, minä ANNAN SYÖDÄ ELÄMÄN PUUSTA, joka on JUMALAN PARATIISISSA.'<<

        Olet kävelemässä ihan väärään suuntaan himaan - nimittäin tuolla tulenliekeissä ei minkäänlainen puu selviä palamatta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        <<Mutta mitä tulee fundamentalismiin eli vankkaan uskoon Jeesukseen<<

        On se sitkeää tämä Jeesuksen nimen töhriminen. Jeesusta uskova on menossa paratiisiin, eikä Jeesukseen uskovan tavoin ole menossa helvettiin, kuten sinä.

        <<Jeesus KRISTUS on Voittaja ja me Häneen uskovat olemme hyviä apureita, onhan meillä luja Fundamentti, Kristus - kallio. Amen<<

        Ja katsotaanpa Raamatusta, että minkälaiselle kalliolle rakensitte:

        1.Kor. <<3:11 Sillä muuta perustusta ei kukaan voi panna, kuin mikä pantu on, ja se on Jeesus Kristus.MUTTA JOS JOKU RAKENTAA TÄLLE PERUSTUKSELLE, rakensipa kullasta, hopeasta, jalokivistä, puusta, heinistä tai oljista, niin kunkin teko on tuleva näkyviin; sillä sen on saattava ILMI SE PÄIVÄ, JOKA TULESSA ILMESTYY<<

        Ja mikä oli Raamatusta Jeesuksen lupaus?

        Ilmestyskirja:

        Ilm. <<2:7 Jolla on korva, se kuulkoon, mitä Henki seurakunnille sanoo. Sen, joka VOITTAA, minä ANNAN SYÖDÄ ELÄMÄN PUUSTA, joka on JUMALAN PARATIISISSA.'<<

        Olet kävelemässä ihan väärään suuntaan himaan - nimittäin tuolla tulenliekeissä ei minkäänlainen puu selviä palamatta.

        Eikä selviä ihminenkään - siinä juuri poltetaan ne lusteet, jotka Paavali syntiopillaan kokoaa tältä elämän pelikentältä.


    • Anonyymi

      Fundamentalismi on yksinkertaisesti yksi terrorismin muoto monimuotoisessa yhteiskunnassa ja perimmäinen syy ollut aina kurjuuteen ja sotimiseen.

      Fundamentalisti on terrorismin siemen ja kuvaa sitä miten ihminen jää muuta yhteiskuntaa kehityksessä jälkeen katkeroituu ja koittaa keinoja kaihtamatta hidastaa muita yhteiskunnan jäseniä kehittymästä paremmiksi yhteiskunnan jäseniksi.

      Nykyinen fundamentalistinen uskova olisi vangittu tapettu tai hyljeksitty uskovaisten fundamentalistien yhteisöissä jokunen sata vuotta sitten liberaalina kerettiläisenä se kertoo vain että fundamentalismikin muuttuu väkisin muun yhteiskunnan mukana mutta kulkee aina jäljessä .

      Fundamentalismia muuttaa eniten aina kyseisen fundamentalistin henkilökohtainen mukavuuden halu joka on suurin muutosvoima tähän tautiin joka sivuuttaa tiedon totuuden ja reaalimaailman korvaten sen sairaalloisella oikeassa olemisen tarpeella kumpuaa tämä sitten narsistisesta omasta uskosta tai yhteisön painstuksesta .

      • Anonyymi

        No, ei siihen tarvita edes fundamentalismia, kun löytää itsensä tuolta Paavalin lupaamasta tulisesta paikasta - riittää kevyt uskokin hänen Kristus-kulttiinsa, tosi Jumalaan teurastettuna ja kirottuna ristille Jeesuksen nimeen - sanoohan hän, että rakensi sitten oljista tai kullasta, ihan sama lopputulos. Tästä syystä juuri luterilaisuus on 'yksin armosta', jos salainen Jumala jostakin salaisesta syystä tulisi hyvin salaisesti pelastamaan sieltä tulimerestä. Olematon mahdollisuus.


    • Anonyymi

      Fundamentalistit tietävät itsekin että heidän päivät ovat luetut. Heidän rivinsä harvenevat ja nuorempi polvi jättää heidät ja heidän uskomuksensa joukolla.

      Fundamentalisteilla ei ole tarjota muuta kuin tyhjää suunsoittoa.

      • Anonyymi

        "Fundamentalistit tietävät itsekin että heidän päivät ovat luetut. "

        Eivät tiedä. Juuri siksi he ovat fundiksia koska heidän älyllinen kapasiteetti ei riitä tuollaisten asioiden tajuamiseen. Heille tietämättömyys on hyve ja typeryyksien ylistäminen kunnia-asia.


    • Anonyymi

      ArtoTTT

      #Viimeisen naulan fundamentalismin arkkuun lyövät fiksut nuoret naiset, kuten Sanna Marin, jotka vain nauravat fundamentalistihörhöjen jutuille.#

      ???

      • Anonyymi

        No kerrankin tuli sellaista settiä, että Artokin on ihan äimän käkenä.

        No eihän Sanna aloittajan kuvittelemine nauruineen oikeasti ole mikään naula fundamentalismin arkkuun. Oikeasti Sanna on fundiksille kiihoke, mutta sillä ei ole fundamentalismin merkittävyyteen minkään valtakunnan vaikutusta.


    • Anonyymi

      "fundamentalistien uskomukset eivät kestä minkäänlaista kriittistä tarkastelua."

      Vain evolutistien uskomukset eivät kestä kriittistä tarkastelua vaan he yrittävät inttämällä kieltää Jumalan ja hänen luomistyönsä.

      • Anonyymi

        "Vain evolutistien uskomukset eivät kestä kriittistä tarkastelua vaan he yrittävät inttämällä kieltää Jumalan ja hänen luomistyönsä."

        Ei suinkaan vaan minä ainakin olen iloinen jos joku löytää jonkun hyvän kysymyksen tai epäkohdan asioista ne ovat mielenkiintoisia .

        Minulle tiede on ulkoinen asia ja vain oppimateriaali josta voi ammentaa sitten uusia oivalluksia järkevän keskustelijan kanssa.

        Ne keskustelut kyllä käydään yleensä muiden kuin uskovaisten kanssa koska heille nämä oppivälineet ja asiat ovat jotenkin henkilökohtaisia asioita ja he eivät pidä niitä pelkkinä välineinä vaan jonain lähes paholaisen persoonina.


    • Anonyymi

      Vankka ja totinen usko Jeesukseen ja Hänen kanssa tästä tuleva henkilösuhde on ainut mahdollisuus pelastukseen. Jos tätä uskoa Jeesus kallioon nimitellään fundamentiksi (=kallio, luja ja pitävä perusta) niin siitä vaan. Itse Jeesuksessa elävät emme käytä tätä termiä vaikka se omalta osaltaan kuvaa sitä lujaa ja pitävää suhdetta Jeesuksen kanssa.

      • Anonyymi

        No valheet jatkuvat, tehän ette elä Jeesuksessa, vaan Kristuksessa, tosi Jumalan uhrikultissa häväisten valheillanne Jeesuksen nimen saatananpalvonnalla. Ja teidän pelastus on helvetin tuli. Ja ihan oikein teille. Paavalin sanoin luonnostaan jo vihattaville.


    • Anonyymi

      Miksi et kritisoi islamia? Sitä levitetään syöpäläisten tavoin ja kuoleman uhalla.

      • Anonyymi

        Ja Jumalana täsmälleen sama Jahve kuin teilläkin, joka on Jeesuksen sanoin itse Perkele.


      • Anonyymi

        Kuinka monta on kuollut kristinuskossa, kun ei kumartanut petoa?


    • Anonyymi

      Jeesus vastasi:

      »Varokaa, ettei kukaan johda teitä harhaan. Monet tulevat esiintymään minun nimelläni. He sanovat: ’Minä olen Messias’, ja eksyttävät monia. Te kuulette taistelun ääniä ja sanomia sodista, mutta älkää antako sen pelästyttää itseänne. Niin täytyy käydä, mutta vielä ei loppu ole käsillä.

      Kansa nousee kansaa vastaan ja valtakunta valtakuntaa vastaan, ja joka puolella on nälänhätää ja maanjäristyksiä. Mutta kaikki tämä on vasta synnytystuskien alkua. »Silloin teidät pannaan ahtaalle, monia teistä surmataan ja kaikki kansat vihaavat teitä minun nimeni tähden. Monet silloin luopuvat, he kavaltavat toisensa ja vihaavat toinen toistaan.

      Monta väärää profeettaa ilmaantuu, ja he johtavat useita harhaan. Ja kun laittomuus lisääntyy, monien rakkaus kylmenee. Mutta joka kestää loppuun asti, pelastuu. Tämä valtakunnan evankeliumi julistetaan kaikkialle maailmaan, kaikille kansoille todistukseksi, ja sitten tulee loppu.

    • Anonyymi

      > Fundamentalismin tuhon siemenet ovat jo sisäänrakennettuina fundamentalismissa itsessään.

      Vaikutat itse fundamentalistilta, kun tuollaista fundeeraat.

    • mummomuori

      ”Fundamentalismin tuhon siemenet ovat jo sisäänrakennettuina fundamentalismissa itsessään.”

      Tavallaan kyllä. Kun tarkastellaan fundamentalismin keskeisiä piirteitä niin tällaiseenkin johtopäätökseen voi päätyä

      Esimerkiksi keskeistä on uhkan kokeminen. Uhkaksi koettaan kaikki mikä jollain tavalla lippaa läheltä sen oman uskonnollisen perinteen aseman heikkenemisestä. Heillä on siis jatkuva kriisi päällä ja näitä uhkia sitten nähdään milloin missäkin. Se voi olla nykyaikaistuminen länsimaisessa yhteiskunnissa, se voi sekularisaatio valtiossa tai instituutioissa tai joku toinen uskonnollinen perinne (myös siis se omankin uskonnon suhteen). Kuitenkin he käyttävät nykyaikaisia välineitä ja keinoja.

      Sitten on valikoivuus, eli vastuksen kohteet valikoidaan. Niiden suhteen luodaan jyrkkä vastakkainasettelu. Niitä ovat vaikka evoluutio, seksuaaliset vähemmistöt jne.

      Mikä ehkä on se pahin piirre, on manikealainen maailmankuva. Siinä todellisuus jaetaan ehdottomiin ja jyrkkiin alueisiin hyvän ja pahan suhteen. He eivät siis kykene tekemään kompromisseja, ja näin eivät myöskään kykene oikeudenmukaisuuteen, koska eivät asetu koskaan toisen asemaan tai ota vastuuta seurauksista.

      Toinen vastaava on Absolutismi ja erehtymättömyys. He pitävät itseään täysin erehtymättöminä, jolloin on mahdotonta olla toisen ihmisten kanssa sosiaalisessa yhteistyössä.
      Tämän vuoksi heille kirjoitetut pyhät kirjat ovat auktoritatiivisia. Se mikä tuo ongelman, on että eri fundamentalistit kuitenkin päätyvät eri näkemyksiin, eivätkä siis ole keskenään samanmielisiä.

      Nämä piirteet yhdessä voivat tosiaan johtaa jopa väkivaltaisuuksiin. Se on fundamentalismin muoto, jossa halutaan ottaa haltuun kumouksellisen toiminnan kautta yhteiskunnan kaikki rakenteet.

      Mutta toki on muitakin mahdollisuuksia.
      Nyt suomessa on meneillään se, että yhteiskunnan eri osa-alueet halutaan vallata siten, että saadaan maallisiin instituutioihin vain heidän hyväksymänsä käytänteet, lait ja tavat toimia. Ja todellakaan tämä ei pidä sisällään minkäänlaista uskonnon vapautta vaan juuri päinvastaista.

      Sitten on malleja, jotka eivät niinkään koske koko yhteiskuntaan. He mieluummin elävät ja toimivat ”omiensa” parissa ja ovat osaltaan sopeutuneet tavalliseen yhteiskuntaa, mutta luovat oman vaihtoehtoisen sosiaalisen yhteisönsä.
      Kolmas on sitten sellainen, että eristäydytään yhteiskunnasta niin pitkälle kuin voidaan. Siinä keskitytään vain sen oman yhteisön oppeja ja rajoitetaan kanssakäymistä muiden ihmisten kanssa.

      Vaikka fundamentalismi on lähtöisin kristinuskosta, nykyään se tarkoittaa kaikkia uskontoja, jotka täyttävät nämä määreet.

      • Anonyymi

        Mistä psykologisista perusteista fundamentalismi kumpuaa, se olisi mielenkiintoista tietää. Poliittinen ja uskonnollinen fundamentalisimi ovat periaatteiltaan vastaavia, vain "jumalat", ja ehdottomat, muuttumattomat opit vaihtelevat.


      • Anonyymi

        ”Fundamentalismin tuhon siemenet ovat jo sisäänrakennettuina fundamentalismissa itsessään.”

        Itse ymmärrän näin uskovana päinvastoin, sillä vain luja usko Jeesukseen ja Jumalan erehtymättömyyteen esim. Sanassaan, voi turvata ihmisen elämän jopa tosi pitkällä tähtäyksellä. Nimittäin Jeesus on se kallio eli fundamentti eli luja perusta mihin meidän tulee jopa oma ikuisuuselämä turvata ja tällä kaikella on ainoastaan tulevaisuutta aina ikuisuuteen saakka.


      • Anonyymi

        "Toinen vastaava on Absolutismi ja erehtymättömyys. He pitävät itseään täysin erehtymättöminä, jolloin on mahdotonta olla toisen ihmisten kanssa sosiaalisessa yhteistyössä."

        Paremminkin sanoen Jumala on erehtymätön ja aina oikeassa. Jos me Jeesuksessa elämme ja Jeesus meissä, niin emmehän edes voi olla väärässä missään silloin kun puhumme hengellisistä asioista.

        Tuossa mummo on oikeassa, että tosiaan pidämme hengellisissä asioissa että Kristus meissä on aina oikeassa ja on siis erehtymätön. Ja koska liberaalit ja ateistit eivät ymmärrä hengellisiä asioita, niin on tosiaan mahdotonta olla tekemisissä heidän kanssaan emmekä mekään heille paljoa puhu hengellisesti muuta kuin kysyttäessä. Liberaaleilla ja ateisteille kuuluu siis vain evankeliumin sana, tehkää parannus ja uskokaa evankeliumia ja ottakaa vastaan usko Jeesukseen.


      • Anonyymi

        "Nämä piirteet yhdessä voivat tosiaan johtaa jopa väkivaltaisuuksiin."

        Kristillinen, Jeesus-keskeinen fundamentalismi johtaa vain rauhaan ja rakkauteen ja vankkaan lähimmäis- ja evankeliointityöhön.

        Muissa uskonnoissa tämä tosiaan johtaa ja on johtanut väkivaltaan ja sotiin kuten taas näemme monin paikoin maailmalla.


      • mummomuori
        Anonyymi kirjoitti:

        Mistä psykologisista perusteista fundamentalismi kumpuaa, se olisi mielenkiintoista tietää. Poliittinen ja uskonnollinen fundamentalisimi ovat periaatteiltaan vastaavia, vain "jumalat", ja ehdottomat, muuttumattomat opit vaihtelevat.

        ”Mistä psykologisista perusteista fundamentalismi kumpuaa, se olisi mielenkiintoista tietää. ”

        Niinpä. Tästä ei liene kovinkaan montaa tutkimusta, ei edes sosiologian puolelta. Mutta jotain ihmisiä kiehtoo tuollainen, missä saa olla ehdottomasti oikeassa.

        ”Poliittinen ja uskonnollinen fundamentalisimi ovat periaatteiltaan vastaavia…”

        Olemassa ei ole poliittista fundamentalismia. Poliittisesti voidaan olla kiihkeitä tai liiallisen intomielisiä, mutta koska ne ei perustu mihinkään pyhään kirjaan, sitä ei voi pitää fundamentalismina. Mutta fundamentalistit sen sijaan voivat olla poliittisesti toimivia.


      • mummomuori
        Anonyymi kirjoitti:

        "Nämä piirteet yhdessä voivat tosiaan johtaa jopa väkivaltaisuuksiin."

        Kristillinen, Jeesus-keskeinen fundamentalismi johtaa vain rauhaan ja rakkauteen ja vankkaan lähimmäis- ja evankeliointityöhön.

        Muissa uskonnoissa tämä tosiaan johtaa ja on johtanut väkivaltaan ja sotiin kuten taas näemme monin paikoin maailmalla.

        ”Kristillinen, Jeesus-keskeinen fundamentalismi johtaa vain rauhaan ja rakkauteen ja vankkaan lähimmäis- ja evankeliointityöhön.”

        :D Toisin sanottuna ellei muita piireteitä ole, kyse EI ole fundamentalismista. Liberaaliteologiaan kuuluu myös keskeisenä se, että Jeesuksen opetukset ovat tärkeimpiä.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Mistä psykologisista perusteista fundamentalismi kumpuaa, se olisi mielenkiintoista tietää. Poliittinen ja uskonnollinen fundamentalisimi ovat periaatteiltaan vastaavia, vain "jumalat", ja ehdottomat, muuttumattomat opit vaihtelevat.

        Yhtenä suurena tekijänä siinä on varmasti vallanhalu noilla johtajilla. Fundamentalistisissa liikkeissä valta on yleensä rajattu hyvin pienelle porukalla jos sitä ylipäätään on edes jaettu.
        Se millä ihmiset sitten saadaan houkuteltua mukaan on se kuinka osa ihmisistä tuntee voimakkaampaa tarvetta ryhmäytyä ja hakee ryhmästä turvaa itselleen. Myöskin erinäiset heikkoudet noilla ihmisillä takaavat sen, että yleensä ryhmäytymisen tarve on suurempi mitä keskiverto ihmisellä. Noiden porukoiden rakenne on älykkään pirullinen koska ihmisiin iskostetaan hetimiten ajatus siitä kuinka heidän tulee kilpailla pysyäkseen ryhmässä ja tuo taas johtaa väistämättä kyttäämiseen, kateuteen jne. Noin ollen noiden ryhmien johtajien ei tarvitse tavallaan huolehtia porukkansa valvomisesta koska sen hoitavat kilvoittelevat rivijäsenet ja tuo taas luo virheellisen vallantunteen rivijäsenelle. Jos käy niin, että jonkun aivopesu onkin hiukan vajavaiseksi jäänyt ja henkilö herää ankeaan todellisuuteen on vaikeaa enää perääntyä koska perääntymisestä seuraisi tietenkin sosiaalisten kontaktien menetys ja riippuen paikkakunnasta jopa täydellinen ulos sulkeminen. Vain poikkeuksellisen rohkeat uskaltautuvat irrottautua ja vähemmän rohkeat tyytyvät pysymään ryhmässä yrittäen olla mahdollisimman näkymättömiä.

        Politiikka ja uskonto noissa fundamentalisti piireissä on enemmän sääntö kuin poikkeus. Se ei välttämättä ole ykkösasia mutta se on kuitenkin vahvana mukana. Helpointen tuon näkee vaikkapa noista Jenkkilän hörhöistä jotka puhuvat Jumalasta, Trumpista, Magasta, rotuerottelusta, abortinkieltämisestä.....samassa lauseessa.
        Enemmän on kristinuskoista fundamentalismia, johon liittyy kiihkeästi politiikka kuin taas islamia. Noilla viimeksi mainituilla fundisryhmillä. asiaan liittyy tietenkin vääräuskoisuus mitä ei ehkä suoranaisena poliittisena ajatuksena kuitenkaan voida pitää.


      • Anonyymi

        Miten hyvin tuo kuvaa mummonmuoria:
        "Toinen vastaava on Absolutismi ja erehtymättömyys. He pitävät itseään täysin erehtymättöminä".


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Miten hyvin tuo kuvaa mummonmuoria:
        "Toinen vastaava on Absolutismi ja erehtymättömyys. He pitävät itseään täysin erehtymättöminä".

        mummo on agendansa orja.


      • Anonyymi
        mummomuori kirjoitti:

        ”Kristillinen, Jeesus-keskeinen fundamentalismi johtaa vain rauhaan ja rakkauteen ja vankkaan lähimmäis- ja evankeliointityöhön.”

        :D Toisin sanottuna ellei muita piireteitä ole, kyse EI ole fundamentalismista. Liberaaliteologiaan kuuluu myös keskeisenä se, että Jeesuksen opetukset ovat tärkeimpiä.

        Teille liberaaleille Jeesus on vain hyvä opettaja ei Jumala jota tulee peljätä ja rakastaa yli kaiken.


      • mummomuori
        Tolkun.Ihminen kirjoitti:

        Yhtenä suurena tekijänä siinä on varmasti vallanhalu noilla johtajilla. Fundamentalistisissa liikkeissä valta on yleensä rajattu hyvin pienelle porukalla jos sitä ylipäätään on edes jaettu.
        Se millä ihmiset sitten saadaan houkuteltua mukaan on se kuinka osa ihmisistä tuntee voimakkaampaa tarvetta ryhmäytyä ja hakee ryhmästä turvaa itselleen. Myöskin erinäiset heikkoudet noilla ihmisillä takaavat sen, että yleensä ryhmäytymisen tarve on suurempi mitä keskiverto ihmisellä. Noiden porukoiden rakenne on älykkään pirullinen koska ihmisiin iskostetaan hetimiten ajatus siitä kuinka heidän tulee kilpailla pysyäkseen ryhmässä ja tuo taas johtaa väistämättä kyttäämiseen, kateuteen jne. Noin ollen noiden ryhmien johtajien ei tarvitse tavallaan huolehtia porukkansa valvomisesta koska sen hoitavat kilvoittelevat rivijäsenet ja tuo taas luo virheellisen vallantunteen rivijäsenelle. Jos käy niin, että jonkun aivopesu onkin hiukan vajavaiseksi jäänyt ja henkilö herää ankeaan todellisuuteen on vaikeaa enää perääntyä koska perääntymisestä seuraisi tietenkin sosiaalisten kontaktien menetys ja riippuen paikkakunnasta jopa täydellinen ulos sulkeminen. Vain poikkeuksellisen rohkeat uskaltautuvat irrottautua ja vähemmän rohkeat tyytyvät pysymään ryhmässä yrittäen olla mahdollisimman näkymättömiä.

        Politiikka ja uskonto noissa fundamentalisti piireissä on enemmän sääntö kuin poikkeus. Se ei välttämättä ole ykkösasia mutta se on kuitenkin vahvana mukana. Helpointen tuon näkee vaikkapa noista Jenkkilän hörhöistä jotka puhuvat Jumalasta, Trumpista, Magasta, rotuerottelusta, abortinkieltämisestä.....samassa lauseessa.
        Enemmän on kristinuskoista fundamentalismia, johon liittyy kiihkeästi politiikka kuin taas islamia. Noilla viimeksi mainituilla fundisryhmillä. asiaan liittyy tietenkin vääräuskoisuus mitä ei ehkä suoranaisena poliittisena ajatuksena kuitenkaan voida pitää.

        ”Yhtenä suurena tekijänä siinä on varmasti vallanhalu noilla johtajilla. Fundamentalistisissa liikkeissä valta on yleensä rajattu hyvin pienelle porukalla jos sitä ylipäätään on edes jaettu.”

        Vallanhimo on tosiaan yksi tärkeä tekijä. Sitä perustellaan sitten erilaisilla uskonnollisilla väitteillä.

        ”Enemmän on kristinuskoista fundamentalismia, johon liittyy kiihkeästi politiikka kuin taas islamia. Noilla viimeksi mainituilla fundisryhmillä. asiaan liittyy tietenkin vääräuskoisuus mitä ei ehkä suoranaisena poliittisena ajatuksena kuitenkaan voida pitää.”

        Kaikilla niillä fundamentalisti ryhmillä, jotka pyrkivät maailman valtaamiseen, on politiikka hyvin olennainen osa. Näin on myös muslimeilla, jossa esim. Isis ym. ovat poliittisia, sillä heille on muut muslimit myös vääräoppisia – ja tämä on vain uskonnollista jargonia. Sama juttu on hindu fundamentalisteilla, että politiikan välineenä käytetään heidän uskontonsa mukaista jargonia.


      • mummomuori kirjoitti:

        ”Yhtenä suurena tekijänä siinä on varmasti vallanhalu noilla johtajilla. Fundamentalistisissa liikkeissä valta on yleensä rajattu hyvin pienelle porukalla jos sitä ylipäätään on edes jaettu.”

        Vallanhimo on tosiaan yksi tärkeä tekijä. Sitä perustellaan sitten erilaisilla uskonnollisilla väitteillä.

        ”Enemmän on kristinuskoista fundamentalismia, johon liittyy kiihkeästi politiikka kuin taas islamia. Noilla viimeksi mainituilla fundisryhmillä. asiaan liittyy tietenkin vääräuskoisuus mitä ei ehkä suoranaisena poliittisena ajatuksena kuitenkaan voida pitää.”

        Kaikilla niillä fundamentalisti ryhmillä, jotka pyrkivät maailman valtaamiseen, on politiikka hyvin olennainen osa. Näin on myös muslimeilla, jossa esim. Isis ym. ovat poliittisia, sillä heille on muut muslimit myös vääräoppisia – ja tämä on vain uskonnollista jargonia. Sama juttu on hindu fundamentalisteilla, että politiikan välineenä käytetään heidän uskontonsa mukaista jargonia.

        No ainakin yhtä vaarallisina voidaan noita kristillisiä ryhmiä pitää vaikka herkästi tuota ei tule ajatelleeksi. Yksi sellainen hyvin merkittävä tekijä siihen, ettei noissa ole suuremmin ryhdytty tekoihin johtuu varmaan siitä, että toimivat kuitenkin järjestäytyneessä yhteiskunnassa jossa tietenkin kynnys lähteä varsinaisiin terrorihommiin on ylipäätänsä korkeampi kuin noissa hiekkamaissa joissa nyt järjestystä ei ole ollut vuosikymmeniin.


      • Anonyymi
        mummomuori kirjoitti:

        ”Mistä psykologisista perusteista fundamentalismi kumpuaa, se olisi mielenkiintoista tietää. ”

        Niinpä. Tästä ei liene kovinkaan montaa tutkimusta, ei edes sosiologian puolelta. Mutta jotain ihmisiä kiehtoo tuollainen, missä saa olla ehdottomasti oikeassa.

        ”Poliittinen ja uskonnollinen fundamentalisimi ovat periaatteiltaan vastaavia…”

        Olemassa ei ole poliittista fundamentalismia. Poliittisesti voidaan olla kiihkeitä tai liiallisen intomielisiä, mutta koska ne ei perustu mihinkään pyhään kirjaan, sitä ei voi pitää fundamentalismina. Mutta fundamentalistit sen sijaan voivat olla poliittisesti toimivia.

        ”Mistä psykologisista perusteista fundamentalismi kumpuaa, se olisi mielenkiintoista tietää. ”

        Maallinen tutkinta mistä poliittinen fundamentalismi kumpuaa, niin sillä ei hengellisellä puolella ole merkitystä, islam-tutkijathan ovat tätä harjoittaneet jo pitkään.

        Kristillis-hengellisellä puolella fundamentalismimme kumpuaa elävästä ja toimivasta suhteesta Jeesuksen kanssa, mikä sinänsä tuottaa vain rauhaa ja rakkautta, lähimmäistyötä ja evankeliointia ja lopulta iankaikkisen elämän.


      • Anonyymi
        mummomuori kirjoitti:

        ”Kristillinen, Jeesus-keskeinen fundamentalismi johtaa vain rauhaan ja rakkauteen ja vankkaan lähimmäis- ja evankeliointityöhön.”

        :D Toisin sanottuna ellei muita piireteitä ole, kyse EI ole fundamentalismista. Liberaaliteologiaan kuuluu myös keskeisenä se, että Jeesuksen opetukset ovat tärkeimpiä.

        "Liberaaliteologiaan kuuluu myös keskeisenä se, että Jeesuksen opetukset ovat tärkeimpiä."

        Liberaaliteologiaan kuuluu että ihmistulkinnat Jeesuksen opetuksista ovat tärkeimpiä eikä niitäkään sinänsä noudateta muuta kuin poliittisesti soveltuvin osin ja sitten näitä tulkintoja käytetään vielä vihaviestintään Jeesuksen omia kohtaan.


      • Anonyymi
        Tolkun.Ihminen kirjoitti:

        Yhtenä suurena tekijänä siinä on varmasti vallanhalu noilla johtajilla. Fundamentalistisissa liikkeissä valta on yleensä rajattu hyvin pienelle porukalla jos sitä ylipäätään on edes jaettu.
        Se millä ihmiset sitten saadaan houkuteltua mukaan on se kuinka osa ihmisistä tuntee voimakkaampaa tarvetta ryhmäytyä ja hakee ryhmästä turvaa itselleen. Myöskin erinäiset heikkoudet noilla ihmisillä takaavat sen, että yleensä ryhmäytymisen tarve on suurempi mitä keskiverto ihmisellä. Noiden porukoiden rakenne on älykkään pirullinen koska ihmisiin iskostetaan hetimiten ajatus siitä kuinka heidän tulee kilpailla pysyäkseen ryhmässä ja tuo taas johtaa väistämättä kyttäämiseen, kateuteen jne. Noin ollen noiden ryhmien johtajien ei tarvitse tavallaan huolehtia porukkansa valvomisesta koska sen hoitavat kilvoittelevat rivijäsenet ja tuo taas luo virheellisen vallantunteen rivijäsenelle. Jos käy niin, että jonkun aivopesu onkin hiukan vajavaiseksi jäänyt ja henkilö herää ankeaan todellisuuteen on vaikeaa enää perääntyä koska perääntymisestä seuraisi tietenkin sosiaalisten kontaktien menetys ja riippuen paikkakunnasta jopa täydellinen ulos sulkeminen. Vain poikkeuksellisen rohkeat uskaltautuvat irrottautua ja vähemmän rohkeat tyytyvät pysymään ryhmässä yrittäen olla mahdollisimman näkymättömiä.

        Politiikka ja uskonto noissa fundamentalisti piireissä on enemmän sääntö kuin poikkeus. Se ei välttämättä ole ykkösasia mutta se on kuitenkin vahvana mukana. Helpointen tuon näkee vaikkapa noista Jenkkilän hörhöistä jotka puhuvat Jumalasta, Trumpista, Magasta, rotuerottelusta, abortinkieltämisestä.....samassa lauseessa.
        Enemmän on kristinuskoista fundamentalismia, johon liittyy kiihkeästi politiikka kuin taas islamia. Noilla viimeksi mainituilla fundisryhmillä. asiaan liittyy tietenkin vääräuskoisuus mitä ei ehkä suoranaisena poliittisena ajatuksena kuitenkaan voida pitää.

        "Fundamentalistisissa liikkeissä valta on yleensä rajattu hyvin pienelle porukalla jos sitä ylipäätään on edes jaettu."

        Poliittisissa fundamentalistisissa piireissä näin on laita, että valta on hyvin pienellä porukalla. Paras esim. tästä on wokepiirit missä ollaan aina samaa mieltä esim. suhteessa eläviin kristittyihin eli Jeesuksen omiiin.

        Mutta elävässä kristillisessä seurakunnassa Jeesuksen tahto ja kirjoitukset ja toiminta estää kaikenlaiset poliittiset pyrkimykset, koska mehän silloin elämme kokoaikaisessa ihmeessä minkä vain Jeesus voi tuottaa lampaidensa elämässä mitä on myös luvannut.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Miten hyvin tuo kuvaa mummonmuoria:
        "Toinen vastaava on Absolutismi ja erehtymättömyys. He pitävät itseään täysin erehtymättöminä".

        "Miten hyvin tuo kuvaa mummonmuoria:
        "Toinen vastaava on Absolutismi ja erehtymättömyys. He pitävät itseään täysin erehtymättöminä"."

        Tämä on tosiaan sekä mummon että Tolkun viesteissä että he pitävät itseänsä absoluutteina ja kirjoittavat jopa siihen tyyliin koko ajan.

        Elävä kristitty taasen ei pidä itseään minään, vaan luotamme Jeesukseen ja Hänen viisauteensa ja kykyisyyteensä.


      • Anonyymi
        Tolkun.Ihminen kirjoitti:

        No ainakin yhtä vaarallisina voidaan noita kristillisiä ryhmiä pitää vaikka herkästi tuota ei tule ajatelleeksi. Yksi sellainen hyvin merkittävä tekijä siihen, ettei noissa ole suuremmin ryhdytty tekoihin johtuu varmaan siitä, että toimivat kuitenkin järjestäytyneessä yhteiskunnassa jossa tietenkin kynnys lähteä varsinaisiin terrorihommiin on ylipäätänsä korkeampi kuin noissa hiekkamaissa joissa nyt järjestystä ei ole ollut vuosikymmeniin.

        "No ainakin yhtä vaarallisina voidaan noita kristillisiä ryhmiä pitää vaikka herkästi tuota ei tule ajatelleeksi. "

        Tässä Tolkku ja mummo ovat oikeassa, että on syntynyt paljon muka Jeesus- tai ainakin joku jumala-keskeisiä poliittisia liikkeitä ja itsemurharyhmiä, jotka vain todistavat omalla karmealla tavallaan, että ilman elävää Jeesusta mikään poliittisluonteinen liike ei onnistu. Eräs tällainen liike omalla tavallaan oli Stalinin Neukku, missä pyrittiin raivaamalla "epäterve" aines pois ampumalla ja työnteolla tappamalla, että jäljelle jäisi sitten puhdas kommunistinen (=yhteisöllinen) ihminen. Mummohan on eräs tämän tavoitteen tuote omalla tavallaan.


      • Anonyymi
        Tolkun.Ihminen kirjoitti:

        Ylläpito on poistanut tästä viestin sääntöjen vastaisena.

        Sinusta tulee lähinnä mieleen mulk... eiku sonni.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Sinusta tulee lähinnä mieleen mulk... eiku sonni.

        No tuo on ihan "normaalia" sinullahan pyörii tuollaiset asiat koko ajan mielessä.


      • Anonyymi kirjoitti:

        "Miten hyvin tuo kuvaa mummonmuoria:
        "Toinen vastaava on Absolutismi ja erehtymättömyys. He pitävät itseään täysin erehtymättöminä"."

        Tämä on tosiaan sekä mummon että Tolkun viesteissä että he pitävät itseänsä absoluutteina ja kirjoittavat jopa siihen tyyliin koko ajan.

        Elävä kristitty taasen ei pidä itseään minään, vaan luotamme Jeesukseen ja Hänen viisauteensa ja kykyisyyteensä.

        Ei sitten niin ollenkaan mutta ilmeisesti aika oikeaan osuin tai osuttiin mummomuorin kanssa, koska hetimiten ilmestyy "aito oikea uskovainen elävä kristitty ja lammas" heittämään sontapalleroilla 😏


      • Anonyymi
        Tolkun.Ihminen kirjoitti:

        Ylläpito on poistanut tästä viestin sääntöjen vastaisena.

        "Enemmän kyllä laitauskovat vaikuttavat pässeiltä. Sen verta kovaa teitä viedään narussa ja sitten te pöljät, ette edes sitä ymmärrä"

        Vaikka viestisi oli vihamielinen niin siinä oli osatotuutta. Ei suotta Jeesus vertaa meitä lampaisiin, sillä mehän olemme Herramme johdettavina ja Jeesus on se paimen joka ohjailee meitä - sanotaanko nyt sitten että ihan kokoaika toimisesti. Amen


      • Anonyymi
        Tolkun.Ihminen kirjoitti:

        Ei sitten niin ollenkaan mutta ilmeisesti aika oikeaan osuin tai osuttiin mummomuorin kanssa, koska hetimiten ilmestyy "aito oikea uskovainen elävä kristitty ja lammas" heittämään sontapalleroilla 😏

        "..."aito oikea uskovainen elävä kristitty ja lammas" ..."

        Ja syystäkin sillä mehän olemme Herramme lammastarhaa kuten Jeesus meitä sattuvasti kuvailee. Jeesus on paimen jota tottelemme ja tässä lammastarhassa sitten toimimme, itseasiassa iankaiken.


      • Anonyymi kirjoitti:

        "Enemmän kyllä laitauskovat vaikuttavat pässeiltä. Sen verta kovaa teitä viedään narussa ja sitten te pöljät, ette edes sitä ymmärrä"

        Vaikka viestisi oli vihamielinen niin siinä oli osatotuutta. Ei suotta Jeesus vertaa meitä lampaisiin, sillä mehän olemme Herramme johdettavina ja Jeesus on se paimen joka ohjailee meitä - sanotaanko nyt sitten että ihan kokoaika toimisesti. Amen

        Ei tuossa mitään vihamielisyyttä ollut. Ihan toteamus tuo oli ja itsehän otit lampaat esiin.
        Onko muuten koskaan tullut mieleesi, että sinulla saattaisi olla jokin häiriö tuossa tunteiden tunnistamisessa. Sen verran kummallisia johtopäätöksiä teet.


      • Anonyymi
        Tolkun.Ihminen kirjoitti:

        Ei tuossa mitään vihamielisyyttä ollut. Ihan toteamus tuo oli ja itsehän otit lampaat esiin.
        Onko muuten koskaan tullut mieleesi, että sinulla saattaisi olla jokin häiriö tuossa tunteiden tunnistamisessa. Sen verran kummallisia johtopäätöksiä teet.

        "Ihan toteamus tuo oli ja itsehän otit lampaat esiin."

        Näin on, mutta tarkasti ottaen lammasvertaus on Jeesuksen oma luonnehdinta palvelijoistaan.

        Ymmärrän että torjut vihan, mutta kun se on Jumalan säätämä niin et selittelemällä pääse siitä eroon kun et lopulta pääse eroon muistakaan Jumalan säätämistä asioista.


      • Anonyymi kirjoitti:

        "Ihan toteamus tuo oli ja itsehän otit lampaat esiin."

        Näin on, mutta tarkasti ottaen lammasvertaus on Jeesuksen oma luonnehdinta palvelijoistaan.

        Ymmärrän että torjut vihan, mutta kun se on Jumalan säätämä niin et selittelemällä pääse siitä eroon kun et lopulta pääse eroon muistakaan Jumalan säätämistä asioista.

        Et sinä tunnu ymmärtävän tuon taivaallista.
        Viha on niin voimakas tunne ja vaatii niin suuren ärsykkeen, ettei sinun nettikirjoittelusi kykene herättämään vihaa. Johan tuo sinänsä ihan hupaisa ajatus, että joku ottaisi niin tosissaan nuo.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Enemmän kyllä laitauskovat vaikuttavat pässeiltä. Sen verta kovaa teitä viedään narussa ja sitten te pöljät, ette edes sitä ymmärrä"

        Vaikka viestisi oli vihamielinen niin siinä oli osatotuutta. Ei suotta Jeesus vertaa meitä lampaisiin, sillä mehän olemme Herramme johdettavina ja Jeesus on se paimen joka ohjailee meitä - sanotaanko nyt sitten että ihan kokoaika toimisesti. Amen

        Ja kun teidän uskonnossa on ristille kirottuna helvettiin Kristuksena, eli tosi Jumalana, niin ohjaa sinne. Löytyy 1:Kor.3:11-13.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "..."aito oikea uskovainen elävä kristitty ja lammas" ..."

        Ja syystäkin sillä mehän olemme Herramme lammastarhaa kuten Jeesus meitä sattuvasti kuvailee. Jeesus on paimen jota tottelemme ja tässä lammastarhassa sitten toimimme, itseasiassa iankaiken.

        Paimen joka on itse uhrilammas, kuten tekin lampaina. Ei Jahven kultissa ole lampailla mitään muuta virkaa kuin toimia uhreina, lue VT:sta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Paimen joka on itse uhrilammas, kuten tekin lampaina. Ei Jahven kultissa ole lampailla mitään muuta virkaa kuin toimia uhreina, lue VT:sta.

        Ja ohimennen mainiten, pidätkö Jeesusta todella niin idioottina, että 2000 vuotta sitten olisi käyttänyt itsensä yhteydessä määkivän lammaslauma vertauksia?! Jos tuo on totta, niin vaihtaisin johtajaa tai ainakin vaihtaisin temppelissä riehumiskohtauksen Raamatussa joksikin muuksi, kun ajoi ruoskan kanssa uhri(lammas)myyjät matkoihinsa. Onkohan Raamatussa yhtään kohtaa, ettei teitä vedettäisi koko ajan kölin alta?!


      • Anonyymi
        Tolkun.Ihminen kirjoitti:

        Et sinä tunnu ymmärtävän tuon taivaallista.
        Viha on niin voimakas tunne ja vaatii niin suuren ärsykkeen, ettei sinun nettikirjoittelusi kykene herättämään vihaa. Johan tuo sinänsä ihan hupaisa ajatus, että joku ottaisi niin tosissaan nuo.

        "Viha on niin voimakas tunne ja vaatii niin suuren ärsykkeen, ettei ..."

        Näköjään ainakin aiheuttaa ja se kun on Jumalan säätämä asia että sinun tulee vihata eläviä uskovia niin sinähän vihaat.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ja ohimennen mainiten, pidätkö Jeesusta todella niin idioottina, että 2000 vuotta sitten olisi käyttänyt itsensä yhteydessä määkivän lammaslauma vertauksia?! Jos tuo on totta, niin vaihtaisin johtajaa tai ainakin vaihtaisin temppelissä riehumiskohtauksen Raamatussa joksikin muuksi, kun ajoi ruoskan kanssa uhri(lammas)myyjät matkoihinsa. Onkohan Raamatussa yhtään kohtaa, ettei teitä vedettäisi koko ajan kölin alta?!

        Tämä on se vääjämätön asetelma ...

        Luuk. 10:3
        Menkää; katso, minä lähetän teidät niinkuin lampaat susien keskelle.

        Joh. 10:3
        Hänelle ovenvartija avaa, ja lampaat kuulevat hänen ääntänsä; ja hän kutsuu omat lampaansa nimeltä ja vie heidät ulos.

        Joh. 10:4
        Ja laskettuaan kaikki omansa ulos hän kulkee niiden edellä, ja lampaat seuraavat häntä, sillä ne tuntevat hänen äänensä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Viha on niin voimakas tunne ja vaatii niin suuren ärsykkeen, ettei ..."

        Näköjään ainakin aiheuttaa ja se kun on Jumalan säätämä asia että sinun tulee vihata eläviä uskovia niin sinähän vihaat.

        Voi Luoja, mikähän tällainenkin Jahve--juttu on?!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tämä on se vääjämätön asetelma ...

        Luuk. 10:3
        Menkää; katso, minä lähetän teidät niinkuin lampaat susien keskelle.

        Joh. 10:3
        Hänelle ovenvartija avaa, ja lampaat kuulevat hänen ääntänsä; ja hän kutsuu omat lampaansa nimeltä ja vie heidät ulos.

        Joh. 10:4
        Ja laskettuaan kaikki omansa ulos hän kulkee niiden edellä, ja lampaat seuraavat häntä, sillä ne tuntevat hänen äänensä.

        Et ole koskaan kuullut, että edes evankeliumeiden kirjoittajia ei tiedetä, puhumattakaan, että niissä puhuisi Jeesus?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Et ole koskaan kuullut, että edes evankeliumeiden kirjoittajia ei tiedetä, puhumattakaan, että niissä puhuisi Jeesus?

        Ja ylipäätään ne arvellaan tehdyn liki 100 vuotta sen jälkeen, kun edes Jeesuksen väitetään eläneen, ja tämän lisäksi tarinoiden teostakin on jos siis kohta liki 2000 vuotta. Jonkin tason realismia kehiin, kiitos!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Voi Luoja, mikähän tällainenkin Jahve--juttu on?!

        1. Joh. 3:13

        Älkää ihmetelkö, veljeni, jos maailma teitä vihaa.


      • mummomuori
        Tolkun.Ihminen kirjoitti:

        No ainakin yhtä vaarallisina voidaan noita kristillisiä ryhmiä pitää vaikka herkästi tuota ei tule ajatelleeksi. Yksi sellainen hyvin merkittävä tekijä siihen, ettei noissa ole suuremmin ryhdytty tekoihin johtuu varmaan siitä, että toimivat kuitenkin järjestäytyneessä yhteiskunnassa jossa tietenkin kynnys lähteä varsinaisiin terrorihommiin on ylipäätänsä korkeampi kuin noissa hiekkamaissa joissa nyt järjestystä ei ole ollut vuosikymmeniin.

        ”…johtuu varmaan siitä, että toimivat kuitenkin järjestäytyneessä yhteiskunnassa jossa tietenkin kynnys lähteä varsinaisiin terrorihommiin on ylipäätänsä korkeampi…”

        Nyt on meneillään tuo instituutioiden valloitus. Eli pyritään demokratian keinoin tekemään vallankumousta. Voi olla, että jos se ei toimi heidän mielestään riittävän tehokkaasti, alkaa osa miettimään (kuten jo Yhdysvalloissa tapahtuu) ihan väkivaltaista valtaamista ja vallan anastamista.


      • mummomuori
        Anonyymi kirjoitti:

        ”Mistä psykologisista perusteista fundamentalismi kumpuaa, se olisi mielenkiintoista tietää. ”

        Maallinen tutkinta mistä poliittinen fundamentalismi kumpuaa, niin sillä ei hengellisellä puolella ole merkitystä, islam-tutkijathan ovat tätä harjoittaneet jo pitkään.

        Kristillis-hengellisellä puolella fundamentalismimme kumpuaa elävästä ja toimivasta suhteesta Jeesuksen kanssa, mikä sinänsä tuottaa vain rauhaa ja rakkautta, lähimmäistyötä ja evankeliointia ja lopulta iankaikkisen elämän.

        ”Kristillis-hengellisellä puolella fundamentalismimme kumpuaa elävästä ja toimivasta suhteesta Jeesuksen kanssa…”

        Fundamentalismi on perustaltaan aivan samaa kaikissa uskonnoissa.
        Suomessa on pieni ryhmä, joka haluaa vallata eri instituutiot, ja päästä määräämään niin lakeja kuin sitä, mitä kouluissa opetetaan jne.

        Tuo mistä puhut ei edes kuulosta miltään fundamentalismilta. :D :D


      • mummomuori
        Anonyymi kirjoitti:

        "Fundamentalistisissa liikkeissä valta on yleensä rajattu hyvin pienelle porukalla jos sitä ylipäätään on edes jaettu."

        Poliittisissa fundamentalistisissa piireissä näin on laita, että valta on hyvin pienellä porukalla. Paras esim. tästä on wokepiirit missä ollaan aina samaa mieltä esim. suhteessa eläviin kristittyihin eli Jeesuksen omiiin.

        Mutta elävässä kristillisessä seurakunnassa Jeesuksen tahto ja kirjoitukset ja toiminta estää kaikenlaiset poliittiset pyrkimykset, koska mehän silloin elämme kokoaikaisessa ihmeessä minkä vain Jeesus voi tuottaa lampaidensa elämässä mitä on myös luvannut.

        ”Poliittisissa fundamentalistisissa piireissä näin on laita, että valta on hyvin pienellä porukalla.”

        Niin ja tämä tulee esiin mm. valkoiset evankelikaalien fundamentalismissa, missä on määrätyt tyypit jotka pitävät valtaa. Patmoksen Ahvio kuuluu myös näihin, sillä hän likipitäen suoraan suomentaa näiden valtaapitävien tekstejä, ilman minkään laista kyseenalaistamista.

        ”Jeesuksen tahto ja kirjoitukset ja toiminta estää kaikenlaiset poliittiset pyrkimykset…”

        Toki on fundamentalisteja, jotka ovat näitä, jotka elävät omiensa piirissä eivät ota kantaa politiikkaan. He vain eivät ole julkisilla palstoilla eivätkä muutenkaan pidä itsestään niin kovaa ääntä. Lestadiolaiset ja Jehovan todistajat lienevät hyviä esimerkkejä.


      • Anonyymi kirjoitti:

        "Viha on niin voimakas tunne ja vaatii niin suuren ärsykkeen, ettei ..."

        Näköjään ainakin aiheuttaa ja se kun on Jumalan säätämä asia että sinun tulee vihata eläviä uskovia niin sinähän vihaat.

        Kyllä tuo on ihan sinun kuvitelmaasi.


      • Anonyymi
        mummomuori kirjoitti:

        ”Poliittisissa fundamentalistisissa piireissä näin on laita, että valta on hyvin pienellä porukalla.”

        Niin ja tämä tulee esiin mm. valkoiset evankelikaalien fundamentalismissa, missä on määrätyt tyypit jotka pitävät valtaa. Patmoksen Ahvio kuuluu myös näihin, sillä hän likipitäen suoraan suomentaa näiden valtaapitävien tekstejä, ilman minkään laista kyseenalaistamista.

        ”Jeesuksen tahto ja kirjoitukset ja toiminta estää kaikenlaiset poliittiset pyrkimykset…”

        Toki on fundamentalisteja, jotka ovat näitä, jotka elävät omiensa piirissä eivät ota kantaa politiikkaan. He vain eivät ole julkisilla palstoilla eivätkä muutenkaan pidä itsestään niin kovaa ääntä. Lestadiolaiset ja Jehovan todistajat lienevät hyviä esimerkkejä.

        Mummonmuori sai taas tuotua esille oman vastenmielisyytensä Patmoksen Ahvioon. Hän ei näköjään hyväksy sitä, että Ahvio ja eräät muuta ajattelevat omilla aivoillaan , uskovat Raamatun sanaan, eivätkä juokse nykyisen liberaalihössötyksen perässä.


      • mummomuori
        Anonyymi kirjoitti:

        "No ainakin yhtä vaarallisina voidaan noita kristillisiä ryhmiä pitää vaikka herkästi tuota ei tule ajatelleeksi. "

        Tässä Tolkku ja mummo ovat oikeassa, että on syntynyt paljon muka Jeesus- tai ainakin joku jumala-keskeisiä poliittisia liikkeitä ja itsemurharyhmiä, jotka vain todistavat omalla karmealla tavallaan, että ilman elävää Jeesusta mikään poliittisluonteinen liike ei onnistu. Eräs tällainen liike omalla tavallaan oli Stalinin Neukku, missä pyrittiin raivaamalla "epäterve" aines pois ampumalla ja työnteolla tappamalla, että jäljelle jäisi sitten puhdas kommunistinen (=yhteisöllinen) ihminen. Mummohan on eräs tämän tavoitteen tuote omalla tavallaan.

        ”Poliittisissa fundamentalistisissa piireissä näin on laita, että valta on hyvin pienellä porukalla.”

        Niin ja tämä tulee esiin mm. valkoiset evankelikaalien fundamentalismissa, missä on määrätyt tyypit jotka pitävät valtaa. Patmoksen Ahvio kuuluu myös näihin, sillä hän likipitäen suoraan suomentaa näiden valtaapitävien tekstejä, ilman minkään laista kyseenalaistamista.

        ”Jeesuksen tahto ja kirjoitukset ja toiminta estää kaikenlaiset poliittiset pyrkimykset…”

        Toki on fundamentalisteja, jotka ovat näitä, jotka elävät omiensa piirissä eivät ota kantaa politiikkaan. He vain eivät ole julkisilla palstoilla eivätkä muutenkaan pidä itsestään niin kovaa ääntä. Lestadiolaiset ja Jehovan todistajat lienevät hyviä esimerkkejä.

        ”…on syntynyt paljon muka Jeesus- tai ainakin joku jumala-keskeisiä poliittisia liikkeitä ja itsemurharyhmiä, jotka vain todistavat omalla karmealla tavallaan…”

        Etenkin Yhdysvalloissa valkoiset evankelikaaliset ovat tätä porukkaa. Heidän aukotriteettinsa on Franklin Graham. Mutta he ovat olleet aina Presidentti Eisenhowerin kaudesta (1953–1961) lähtien vankasti mukana politiikassa. Tämä sidos vahvistui Trumpin aikana, ja republikaanit eivät tule toimeen ilman heidän taustatyötään.

        Trump keräsi ympärilleen nämä fundamentalistit.
        Alt-right, valkoisen ylivallan kannattajat ja kristillisten perhejärjestöjen

        ”Demokraattipresidentti Jimmy Carter ilmoitti olevansa uudestisyntynyt evankelikaalinen kristitty. Fundamentalistit halusivat erottautua evankelikaalisesta Carterista poliittisesti. Saavuttaakseen tämän he muodostivat uusia organisaatioita, kuten Jerry Falwellin ”Moral Majority” ja Pat Robertsonin ”Christian Coalition”.”

        ”Tärkeätä on huomata, että yhdysvaltalaisessa fundamentalistisessa evankelikaalisuudessa kulttuurillinen ja poliittinen suuntautuminen on tärkeätä, ei niinkään teologiset opilliset kysymykset.”
        ”Pastori Robert Jeffressin yhteydet presidentti Donald Trumpiin ovat yleisesti tunnettuja…”
        vartija-lehti.fi :”MITÄ YHDYSVALTOJEN FUNDAMENTALISTISET EVANKELIKAALIT USKOVAT?”

        Näille valkoisille evankelikalismille fundamentalisteille ei teologia ole niinkään tärkeä vaan se, että he saavat valtaa ja auktoriteettisemman. Se oli vahvaa etenkin Trumpin aikana.

        Kun katsoo eri dokumentteja, niin nämä piirit ovat hyvin rasistisia, kannattavat aseellista väkivaltaa sekä ovat valmiita menemään mukaan näihin äärioikeiston liikkeisiin, jotka olivat mukaa mm. Capitolin valtaamisessa.


      • mummomuori kirjoitti:

        ”Poliittisissa fundamentalistisissa piireissä näin on laita, että valta on hyvin pienellä porukalla.”

        Niin ja tämä tulee esiin mm. valkoiset evankelikaalien fundamentalismissa, missä on määrätyt tyypit jotka pitävät valtaa. Patmoksen Ahvio kuuluu myös näihin, sillä hän likipitäen suoraan suomentaa näiden valtaapitävien tekstejä, ilman minkään laista kyseenalaistamista.

        ”Jeesuksen tahto ja kirjoitukset ja toiminta estää kaikenlaiset poliittiset pyrkimykset…”

        Toki on fundamentalisteja, jotka ovat näitä, jotka elävät omiensa piirissä eivät ota kantaa politiikkaan. He vain eivät ole julkisilla palstoilla eivätkä muutenkaan pidä itsestään niin kovaa ääntä. Lestadiolaiset ja Jehovan todistajat lienevät hyviä esimerkkejä.

        ”…on syntynyt paljon muka Jeesus- tai ainakin joku jumala-keskeisiä poliittisia liikkeitä ja itsemurharyhmiä, jotka vain todistavat omalla karmealla tavallaan…”

        Etenkin Yhdysvalloissa valkoiset evankelikaaliset ovat tätä porukkaa. Heidän aukotriteettinsa on Franklin Graham. Mutta he ovat olleet aina Presidentti Eisenhowerin kaudesta (1953–1961) lähtien vankasti mukana politiikassa. Tämä sidos vahvistui Trumpin aikana, ja republikaanit eivät tule toimeen ilman heidän taustatyötään.

        Trump keräsi ympärilleen nämä fundamentalistit.
        Alt-right, valkoisen ylivallan kannattajat ja kristillisten perhejärjestöjen

        ”Demokraattipresidentti Jimmy Carter ilmoitti olevansa uudestisyntynyt evankelikaalinen kristitty. Fundamentalistit halusivat erottautua evankelikaalisesta Carterista poliittisesti. Saavuttaakseen tämän he muodostivat uusia organisaatioita, kuten Jerry Falwellin ”Moral Majority” ja Pat Robertsonin ”Christian Coalition”.”

        ”Tärkeätä on huomata, että yhdysvaltalaisessa fundamentalistisessa evankelikaalisuudessa kulttuurillinen ja poliittinen suuntautuminen on tärkeätä, ei niinkään teologiset opilliset kysymykset.”
        ”Pastori Robert Jeffressin yhteydet presidentti Donald Trumpiin ovat yleisesti tunnettuja…”
        vartija-lehti.fi :”MITÄ YHDYSVALTOJEN FUNDAMENTALISTISET EVANKELIKAALIT USKOVAT?”

        Näille valkoisille evankelikalismille fundamentalisteille ei teologia ole niinkään tärkeä vaan se, että he saavat valtaa ja auktoriteettisemman. Se oli vahvaa etenkin Trumpin aikana.

        Kun katsoo eri dokumentteja, niin nämä piirit ovat hyvin rasistisia, kannattavat aseellista väkivaltaa sekä ovat valmiita menemään mukaan näihin äärioikeiston liikkeisiin, jotka olivat mukaa mm. Capitolin valtaamisessa.

        Totta. Nuo ovat selkeästi porukkaa joita tulee pitää silmällä. Eikä ikinä päästää vallankahvaan.


      • mummomuori
        Tolkun.Ihminen kirjoitti:

        Totta. Nuo ovat selkeästi porukkaa joita tulee pitää silmällä. Eikä ikinä päästää vallankahvaan.

        No, johan he olivat Yhdysvalloissa jonkun vuoden. Mutta tämä liike leviää nyt Euroopassa ja todellakin sitä on syytä pitää silmällä.


      • Anonyymi
        mummomuori kirjoitti:

        ”Kristillis-hengellisellä puolella fundamentalismimme kumpuaa elävästä ja toimivasta suhteesta Jeesuksen kanssa…”

        Fundamentalismi on perustaltaan aivan samaa kaikissa uskonnoissa.
        Suomessa on pieni ryhmä, joka haluaa vallata eri instituutiot, ja päästä määräämään niin lakeja kuin sitä, mitä kouluissa opetetaan jne.

        Tuo mistä puhut ei edes kuulosta miltään fundamentalismilta. :D :D

        "Fundamentalismi on perustaltaan aivan samaa kaikissa uskonnoissa."

        No tämä on poliitikon näkemys, mutta kristillis-hengellisellä puolella fundamentalismimme kumpuaa elävästä ja toimivasta suhteesta Jeesuksen kanssa. Jeesus on se fundamentti mihin luotamme ja elämämme turvaamme, itseasiassa iankaiken.


      • Anonyymi
        Tolkun.Ihminen kirjoitti:

        Kyllä tuo on ihan sinun kuvitelmaasi.

        "Kyllä tuo on ihan sinun kuvitelmaasi."

        Ei voi olla koska kipeästi tunnen suuren vihasi mikä suorastaan sikiää jokaisesta viestistäsi.


      • Anonyymi
        Tolkun.Ihminen kirjoitti:

        Totta. Nuo ovat selkeästi porukkaa joita tulee pitää silmällä. Eikä ikinä päästää vallankahvaan.

        "Nuo ovat selkeästi porukkaa joita tulee pitää silmällä. Eikä ikinä päästää vallankahvaan."

        Näin varmaan on poliittisella kentällä mutta Jeesukseen uskovat emme edes operoi poliittisella puolella missä sota käy kuumena. Jeesukseen uskovien tehtävänä tässä maailmassa on vain evankeliumi ja lähimmäistyö mihin todella on tarvetta nykyaikana eli näyttää siltä että tässä suhteessa olemme työllistettyjä maailman tappiin saakka. Jumala auttakoon. Amen


      • Anonyymi kirjoitti:

        "Nuo ovat selkeästi porukkaa joita tulee pitää silmällä. Eikä ikinä päästää vallankahvaan."

        Näin varmaan on poliittisella kentällä mutta Jeesukseen uskovat emme edes operoi poliittisella puolella missä sota käy kuumena. Jeesukseen uskovien tehtävänä tässä maailmassa on vain evankeliumi ja lähimmäistyö mihin todella on tarvetta nykyaikana eli näyttää siltä että tässä suhteessa olemme työllistettyjä maailman tappiin saakka. Jumala auttakoon. Amen

        Kyllä te vaan olette tukkimassa sinnekin :d Mitä hullunkurisimpia lakejakin yritetään ehdotella tai sitten äänestyksissä torpata. Luojan kiitos suomalaiset ovat tolkun kansaa eivätkä päästä mitään viidesläisiä tai helluntailaisia päättämään lainsäädännöstä.


      • Anonyymi kirjoitti:

        "Kyllä tuo on ihan sinun kuvitelmaasi."

        Ei voi olla koska kipeästi tunnen suuren vihasi mikä suorastaan sikiää jokaisesta viestistäsi.

        Nimenomaan koska kuvittelet noin. Usko pois minulla on sen verran sana hallussa, että jos tuntisin vihaa sinua kohtaan niin se ei jäisi epäselväksi kenellekään :d


      • mummomuori
        Anonyymi kirjoitti:

        "Fundamentalismi on perustaltaan aivan samaa kaikissa uskonnoissa."

        No tämä on poliitikon näkemys, mutta kristillis-hengellisellä puolella fundamentalismimme kumpuaa elävästä ja toimivasta suhteesta Jeesuksen kanssa. Jeesus on se fundamentti mihin luotamme ja elämämme turvaamme, itseasiassa iankaiken.

        ”Jeesus on se fundamentti mihin luotamme ja elämämme turvaamme, itseasiassa iankaiken.”

        Aivan, Jeesus on meidän kaikkien perusta sekä kristinuskon alku – eli fundamentti. Kiva että ainakin tämän olen ymmärtänyt. Siitä on sinunkin hyvä alkaa tutustua värikkääseen kristittyjen perheeseen.

        Ehkä et ole lainkaan ymmärtänyt että fundamentalisti on aivan eri asia.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Miten hyvin tuo kuvaa mummonmuoria:
        "Toinen vastaava on Absolutismi ja erehtymättömyys. He pitävät itseään täysin erehtymättöminä"."

        Tämä on tosiaan sekä mummon että Tolkun viesteissä että he pitävät itseänsä absoluutteina ja kirjoittavat jopa siihen tyyliin koko ajan.

        Elävä kristitty taasen ei pidä itseään minään, vaan luotamme Jeesukseen ja Hänen viisauteensa ja kykyisyyteensä.

        "Tämä on tosiaan sekä mummon että Tolkun viesteissä että he pitävät itseänsä absoluutteina ja kirjoittavat jopa siihen tyyliin koko ajan."

        No se oli absoluuttisesti ilmaistu.


      • Anonyymi
        Tolkun.Ihminen kirjoitti:

        Ei tuossa mitään vihamielisyyttä ollut. Ihan toteamus tuo oli ja itsehän otit lampaat esiin.
        Onko muuten koskaan tullut mieleesi, että sinulla saattaisi olla jokin häiriö tuossa tunteiden tunnistamisessa. Sen verran kummallisia johtopäätöksiä teet.

        "Onko muuten koskaan tullut mieleesi, että sinulla saattaisi olla jokin häiriö tuossa tunteiden tunnistamisessa. Sen verran kummallisia johtopäätöksiä teet."

        Johtopäätelmä oli kyllä ihan suoraan Raamatusta ja Jeesuksen opetuksista.

        Miksi muuten sekoitat tunteet ja johtopäätelmien tekemisen toisiinsa?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ja ohimennen mainiten, pidätkö Jeesusta todella niin idioottina, että 2000 vuotta sitten olisi käyttänyt itsensä yhteydessä määkivän lammaslauma vertauksia?! Jos tuo on totta, niin vaihtaisin johtajaa tai ainakin vaihtaisin temppelissä riehumiskohtauksen Raamatussa joksikin muuksi, kun ajoi ruoskan kanssa uhri(lammas)myyjät matkoihinsa. Onkohan Raamatussa yhtään kohtaa, ettei teitä vedettäisi koko ajan kölin alta?!

        "Ja ohimennen mainiten, pidätkö Jeesusta todella niin idioottina, "

        Pidän Jeesusta erinomaisena opettajana, joka tunsi Raamattunsa erittäin hyvin.

        Kannattaa sinunkin perehtyä syvällisemmin Raamattuun, niin ymmärrät, miksi Jeesus puhui lampaista
        Ja miksi ajoi businesmiehet ulos temppelistä, jotka pyrkivät rikastumaan uskonnollisilla seremonioilla rahastamisesta kiskurihintaan.


      • Anonyymi
        mummomuori kirjoitti:

        ”Kristillis-hengellisellä puolella fundamentalismimme kumpuaa elävästä ja toimivasta suhteesta Jeesuksen kanssa…”

        Fundamentalismi on perustaltaan aivan samaa kaikissa uskonnoissa.
        Suomessa on pieni ryhmä, joka haluaa vallata eri instituutiot, ja päästä määräämään niin lakeja kuin sitä, mitä kouluissa opetetaan jne.

        Tuo mistä puhut ei edes kuulosta miltään fundamentalismilta. :D :D

        "määräämään niin lakeja kuin sitä, mitä kouluissa opetetaan jne. "

        sellaisia fundisryhmiä on esim Seta ym


      • mummomuori
        Anonyymi kirjoitti:

        "määräämään niin lakeja kuin sitä, mitä kouluissa opetetaan jne. "

        sellaisia fundisryhmiä on esim Seta ym

        Ei vaan tämä valkoisten evankelikaalisten poliittinen kristinusko.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mistä psykologisista perusteista fundamentalismi kumpuaa, se olisi mielenkiintoista tietää. Poliittinen ja uskonnollinen fundamentalisimi ovat periaatteiltaan vastaavia, vain "jumalat", ja ehdottomat, muuttumattomat opit vaihtelevat.

        Fundamentalismi kumpuaa epävakaasta tai vaativasta persoonallisuudesta. Kumpaankin liittyy mustavalkoisuus ja oikeaoppisuus. Epävakaa hakee vahvistusta kokemuksista ja riiteistä. Vaativan elämä on armotonta suorittamista ja virheiden pelkäämistä, mikä johtaa kyttäämiseen ja armottomuuteen muita kohtaan. Tämän tyyppiset henkilöt tuntevat vetoa uskonnolliseen ja poliittiseen fundamentalismiin. Persoonallisuus ei kuitenkaan ole kohtalo. Erilaisten taipumusten kanssa voi pärjätä, jos pystyy analysoimaan ja tiedostamaan ne.


    • Anonyymi

      Tieteellinen ylösnousemus?
      ____________________________________________________________

      Tasmaniantiikeri eli pussihukka halutaan jälleen herättää henkiin. Laji kuoli sukupuuttoon liki sata vuotta sitten.

      Tasmanian tiikeri eli pussihukka metsästettiin sukupuuttoon liki sata vuotta sitten. AOP

      Leo Kirjonen
      leo.kirjonen@iltalehti.fi
      Tänään klo 5:20
      geeniteknologia kehittyy koko ajan ja samalla myös keinot jo sukupuuttoon kuolleiden eläinten henkiinherättäminen saattaa olla pian todellisuutta.
      Aihe herättää tiedeyhteisössä paljon erimielisyyksiä. Osa kertoo, että sukupuuttoon kuolleiden lajien eloon herättäminen on silkkaa tieteiselokuvaa kun taas osa näkee, että geeniteknologian avulla meillä on mahdollisuus tuoda lajeja takaisin.
      Nyt tutkijat Australiassa ja Yhdysvalloissa haluavat jälleen tuoda tasmaniantiikerinä tunnetun pussihukan takaisin elävien kirjoihin.
      Hanke on saanut miljoonarahoituksen. Aiheesta uutisoi BBC sekä CNN.
      Tasmaniantiikeri eli pussihukka
      Tasmaniantiikeri on viralliselta nimeltään pussihukka. Se oli noin kojootin kokoinen pussieläin, joka oli Australian yksi ammoisten aikojen saalistajista.
      Lempinimensä tasmaniantiikeri on saanut sen selkäpuolella olevista raidoista.
      Viimeinen tiedossa oleva eläin kuoli vuonna 1930-luvulla eläintarhassa, Hobartissa.
      Australiaan tuodut kojootit ja villikoirat ajoivat lajin ahdinkoon jo ennen ihmisen lopullista iskua. Viimeisetkin eläimet metsästettiin sukupuuttoon pelon vuoksi.
      Pussieläimet ovat nisäkkäitä, joiden poikaset kehittyvät emonsa vatsan seudulla olevassa pussissa. Poikaset syntyvät hyvin pian hedelmöityksen jälkeen, vielä sikiövaiheessa, ja kiipeävät sisälle pussiin, jossa jatkavat kasvamistaan.
      Laji halutaan herättää henkiin – jälleen kerran
      Lajilla on eläviä lähisukulaisia edelleen olemassa. Niiltä kerättyjä kantasoluja pyritään muokkaamaan ja niiden DNA muokataan vastaamaan pussihukan DNA:ta. Pussihukan perimä on mahdollista selvittää lajin tallella olevista luista.
      Tutkijoiden käytössä on myös uutta keinokohtu-teknologiaa, mutta mahdollisen sikiön voisi kantaa myös jokin toinen pussieläin.
      Tutkijat arvelevat, että laji on mahdollista saada herätettyä henkiin jopa kymmenen vuoden sisällä. ”Helpompaa” lajin henkiin herättämisestä tekee sen, että pussieläimet syntyvät hyvin varhaisessa vaiheessa. Myös muita eläimiä on yritetty herättää uudestaan henkiin sukupuutosta. Tunnetuin on kenties Colossal Biosciences -yhtiön tekemä työ mammutin uudelleen herättämiseksi. Sama yritys rahoittaa myös pussihukan palauttamista sukupuutosta.
      Tieteen keinot lajien sukupuutosta palauttamiseen ovat lajien takaisinristeytys, kloonaaminen, kantasoluteknologia sekä synteettinen biologia, jossa tutkitaan keinotekoisen DNA:n rakentamista.

      Tiedemiesten ja tiedenaisten näkökulma eräänlaiseen ylösnousemuksen aamuun?
      Tieteen kehityskulut?:

      Vaihe 1. Viime viikolla uutisoitiin, että tiedeihmiset olivat onnistuneet joidenkin sian elimien uudelleen aktivoitumiseen tuntien jälkeen kuolemasta.

      Vaihe 2. Onnistutaan herättämään joku sukupuuttoon kuollut laji henkiin.

      Vaihe 3. Onnistutaan valmistamaan synteettisiä geenejä.

      Vaihe 4. Onnistutaan yhdistämään geenipankin ja perimän kantasoluihin yms. persoonallisella tavalla .

      Vaihe 5. Onnistutaan tietyn genomin uudelleen synnyttäminen aiemmin eläneistä ihmisistä.

      Vaihe 6. Säilytetyt muistot onnistutaan siirtämään uuteen yksilöön.

      Vaihe 7-10?

      Ja niin henkilön ylösnousemus tieteen näkökulmasta on saatu aikaan.

      Tämä kirjoitus ei ole Raamatun sanoman vastainen. Jos ehdin, voin kertoa siihen selityksen joskus.
      Tämä kirjoitus ei kumoa Raamatussa kerrottua ylösnousemuksen Jumalallista mallia. Kaikki elämässä ja kuolemassa ovat Jumalan käsissä. -Myös tieteen kehityskulut.

    • Anonyymi

      Tiedeuskovaisten ulinaa :D

    • Anonyymi

      Nyt ei ole aika politiikan eikä tieteen vaan suurin tarve on ihmisten hädällä ja tämä tarjoaa valtavan näköalan meille kaikille fundamentalisteille jotka Jeesuksessa olemme ja toimimme. Maailma tarvitsee nyt eniten evankeliumia ja lähimmäistyötä mihin Jeesuksen rakkaus meitä kovalla voimalla suuntaa. Amen

      • mummomuori

        Eli et ole lainkaan fundamentalisti :D Nimittäin jos tyydyt pelkkään puhumiseen ja aina vain saman toistamiseen.


      • mummomuori kirjoitti:

        Eli et ole lainkaan fundamentalisti :D Nimittäin jos tyydyt pelkkään puhumiseen ja aina vain saman toistamiseen.

        No tuo kirjoittelija ilmeisesti on käsittänyt, että siinä on jotain hienompaa tai parempaa jos ilmoittaa olevansa fundamentalisti. Vähän niin kuin olisit parasta A-ryhmää :d


      • Anonyymi
        mummomuori kirjoitti:

        Eli et ole lainkaan fundamentalisti :D Nimittäin jos tyydyt pelkkään puhumiseen ja aina vain saman toistamiseen.

        "Nimittäin jos tyydyt pelkkään puhumiseen ja aina vain saman toistamiseen."

        Julistustyö on oleellisen osa ja sitten lähimmäistyö ja avustustyö päälle. Kannattaa tutkia kuinka sataa kertaa Raamatussa esiintyy julistus-sana tai sen johdannainen :))

        Room. 1:15
        omasta puolestani minä siis olen altis teillekin, Roomassa asuvaisille, julistamaan evankeliumia.

        Usko tulee kuulemisen kautta ja kuuleminen julistuksen kautta. Amen


      • mummomuori
        Anonyymi kirjoitti:

        "Nimittäin jos tyydyt pelkkään puhumiseen ja aina vain saman toistamiseen."

        Julistustyö on oleellisen osa ja sitten lähimmäistyö ja avustustyö päälle. Kannattaa tutkia kuinka sataa kertaa Raamatussa esiintyy julistus-sana tai sen johdannainen :))

        Room. 1:15
        omasta puolestani minä siis olen altis teillekin, Roomassa asuvaisille, julistamaan evankeliumia.

        Usko tulee kuulemisen kautta ja kuuleminen julistuksen kautta. Amen

        No, hyvin harvalla passiivinen kuunteleminen johtaa uskon tielle. Kyllä siinä moni haluaa itse pohdiskella, hakea vastauksia ja tutkia asioita ensin.

        Tuolloin asia oli toisin, kun ei osattu lukea eikä kirjoittaa - eikä niitä kirjojakaan ollut luettavaksi.


      • mummomuori
        Tolkun.Ihminen kirjoitti:

        No tuo kirjoittelija ilmeisesti on käsittänyt, että siinä on jotain hienompaa tai parempaa jos ilmoittaa olevansa fundamentalisti. Vähän niin kuin olisit parasta A-ryhmää :d

        "No tuo kirjoittelija ilmeisesti on käsittänyt, että siinä on jotain hienompaa tai parempaa jos ilmoittaa olevansa fundamentalisti."

        Ilmeisesti. Ehkä hän on vain jostain kuullut, mitä tuo kantasana tarkoittaa ja toistaa sitä ymmärtämättä edes koko asiaa.


      • Anonyymi
        mummomuori kirjoitti:

        No, hyvin harvalla passiivinen kuunteleminen johtaa uskon tielle. Kyllä siinä moni haluaa itse pohdiskella, hakea vastauksia ja tutkia asioita ensin.

        Tuolloin asia oli toisin, kun ei osattu lukea eikä kirjoittaa - eikä niitä kirjojakaan ollut luettavaksi.

        "No, hyvin harvalla passiivinen kuunteleminen johtaa uskon tielle."

        Kristinuskon mukaan usko tulee kuulemisesta ja kuuleminen Kristuksen sanan kautta. Jos ei julistajaa, niin ei ole kuulemistakaan.

        Room. 10:17

        Usko tulee siis kuulemisesta, mutta kuuleminen Kristuksen sanan kautta.


      • Anonyymi
        mummomuori kirjoitti:

        "No tuo kirjoittelija ilmeisesti on käsittänyt, että siinä on jotain hienompaa tai parempaa jos ilmoittaa olevansa fundamentalisti."

        Ilmeisesti. Ehkä hän on vain jostain kuullut, mitä tuo kantasana tarkoittaa ja toistaa sitä ymmärtämättä edes koko asiaa.

        ""No tuo kirjoittelija ilmeisesti on käsittänyt, että siinä on jotain hienompaa tai parempaa jos ilmoittaa olevansa fundamentalisti."

        Ilmeisesti."

        Me Kristuksen omat emme käytä itsestämme fundamentalisti nimitystä, koska monet pitävät sitä haukkumasanana, vaikka on totta että Kristus on kallion eli luja perusta eli fundamentti. Olemme Hyvän Paimenen vaatimattomia lampaita ja Jeesus on meidän Kuninkaamme ja ohjaajamme. Amen


      • mummomuori
        Anonyymi kirjoitti:

        ""No tuo kirjoittelija ilmeisesti on käsittänyt, että siinä on jotain hienompaa tai parempaa jos ilmoittaa olevansa fundamentalisti."

        Ilmeisesti."

        Me Kristuksen omat emme käytä itsestämme fundamentalisti nimitystä, koska monet pitävät sitä haukkumasanana, vaikka on totta että Kristus on kallion eli luja perusta eli fundamentti. Olemme Hyvän Paimenen vaatimattomia lampaita ja Jeesus on meidän Kuninkaamme ja ohjaajamme. Amen

        ”Me Kristuksen omat emme käytä itsestämme fundamentalisti nimitystä, koska monet pitävät sitä haukkumasanana…”

        Eli et ole lainkaan ymmärtänyt asiaa :D

        Se ei ole haukkumasana silloin, kun sitä käytetään asiallisissa yhteyksissä.

        ”… vaikka on totta että Kristus on kallion eli luja perusta eli fundamentti.”

        Aivan, ja tuossa sana tarkoittaa juuri vain perustaa. Kuten kaikille meille kristityille on UT uskon perusta. SE voi tarkoittaa muitakin elämän perusteita, vaikka vegetarismia, kehon hyvää huoltoa, tai vaikka suomessa oikeudessa Suomen lakeja. Nämä kaikki ovat perustoja eli fundamentteja.

        Ei nuo sinusta vielä tee fundamentalistia, joka taas kuvaa sitä, miten käytännössä uskoasi harjoitat tai mitä ovat uskomuksesi sen suhteen, millainen maailman on jne.


    • >>Fundamentalismin tuhon siemenet ovat jo sisäänrakennettuina fundamentalismissa itsessään. >>

      Islamilaisella fundamentalismilla menee edelleen melko hyvin. Siihen ei Sannan jutut paljon vaikuta.

      • Anonyymi

        Monet suomalaiset änkyräuskovaiset näkevät märkiä päiväunia siitä että heidän uskollaan olisi jonain päivänä yhtä määräävä asema yhteiskunnassa kuin islamilla on tänäpäivänä monessa maassa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Monet suomalaiset änkyräuskovaiset näkevät märkiä päiväunia siitä että heidän uskollaan olisi jonain päivänä yhtä määräävä asema yhteiskunnassa kuin islamilla on tänäpäivänä monessa maassa.

        Änkyräuskonnolliset kuten esim. luterilaiset änkyräliberaalit pyrkivät voimalla ja lähes koko median voimin valta-asemaan ja määräämään varsinkin lasten ja nuorten seksuaalisen hyväksikäytön, mutta Jeesukseen uskovat emme maallista valtaa edes ota vastaan, sillä tämä maailma on tulelle talletettu. Tulevaisuus lepää Jeesuksessa Kristuksessa joka tuleva on. Amen


      • mummomuori

        ”Islamilaisella fundamentalismilla menee edelleen melko hyvin.”

        Jaa a. Kun puhutaan uskontojen radikaaleista muodoista ja etenkin siitä pahimmista, uskonnollisesta nationalismista, kun nämä yhdistetään fundamentalismiin, saadaan aika karmea soppa aikaan.

        Niin kristityt, hindut, buddhalaiset kuin muslimit, jotka politisoituvat kansalliskiihkoisiksi uskoviksi, ei ole oikeastaan mitään hyvää. Siitä vain seuraa kärsimystä eri puolilla maailmaa.


    • Anonyymi

      Fundamentalismi tarkoittaa, että on olemassa jokin perusta (fundamenta) johon vedoten väitteitä perustellaan.

      Liberalismi, fundamentalismin vastakohdaksi tulkittuna, ei perusta väitteitään yhtään mihinkään.

      Liberalismi ajatuksen vapautena on myös täydellisesti epäonnistunut. Itseään "liberaaliksi" kutsuville tahoille klassisen liberalismin spinozalainen perusajatus, "jokaisella on oikeus ajatella mitä haluaa ja sanoa mitä ajattelee", on mahdotonta hyväksyä. Suurin osa itseään "liberaaleiksi" kutsuvista on itse asiassa äärimmäisen fundamentalistisia suvakkeja.

      • mummomuori

        Ei muuten tarkoita.

        Käsitteen loi baptisti Curtis Lee Laws, joka halusi erottautua konservatiiveista, koska se oli saanut hyvin taantumuksellisen leiman. Sitten eri teologit kirjoittivat teoksen nimeltä ”The Fundamentals” (1910-1915), koska he vastustivat uusia Raamatun tulkintoja sekä sen tutkimuksen menetelmiä.

        Sittemmin käsite on laajentunut koskemaan muidenkin uskontojen vastaavia ilmiöitä ja sadat uskontotieteilijät kävivät asiaa tutkimaan. Syntyi viisiosainen sarja, mikä on edelleen erittäin käyttökelpoinen ja edustaa huipputason kansainvälistä tieteellistä asiantuntemusta fundamentalismista maailmanlaajuisena ilmiönä.

        Liberaaliteologia on vanhempaa, eli sai alkunsa jo 1700 luvulla. Se levisi etenkin protestanttisissa suunnissa ja se vapautui katolisen kirkon opeista.
        Se kehittyi edelleen 1800 luvulla, jolloin alettiin tutkimaan tarkemmin. Syntyi eksegetiikka, joka on teologian osa-alue. Se tutkii ja tulkitse uskontojen pyhiä kirjoituksia, käyttää erilaisten säilyneiden tekstiversioita tutkimuksessaan ja pyrkii löytämään kustakin tekstistä sen mahdollisimman alkuperäinen versio. Siinä huomioidaan myös historiallinen, yhteiskunnallinen sekä kulttuuritaustat-.
        Tähän liberaaliteologiaan liittyy myös raamatullinen arkeologia, eli tieteen haara mikä etsii faktoja ja esineitä Raamatun ajan kertouksien mukaisesti jne.

        Alusta saakka liberaaliteologian keskipisteenä on ollut Jeesuksen opetukset, eli poistua Jeesusta ja uskoa koskevista monimutkaisista selityksistä ja tulkinnoista. Myös Jeesuksen historiallisuus on tärkeää, eli haluttiin löytää todisteita siitä, että Jeesus on todella elänyt.

        Liberaaliteologia otti vastaan myös valistusajan. Kansaa haluttiin opettaa lukemaan ja kirjoittamaan, samoin ajettiin alistettujen oikeuksia. Liberaaliteologia vastusti siis kolonialismia, puolusti naisten ja lasten oikeuksia, ei hyväksynyt rasismia (mm. ihonväri) jne.

        Nykyään moni tämän ajan perinteinen konservatiivi ei kiellä liberaaliteologian esiin tuomia faktoja. Vain tämä uusi eli 1900 luvun alussa syntynyt fundamentalismi taistelee sitä vastaan, tosin itsekin käyttää monia liberaaliteologien työn tuloksia hyväkseen.


    Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. 348
      3228
    2. Ensitreffit alttarilla: Kouvolan komistus Miikka yllättää Henni-vaimon: "Sie oot toivonut sitä..."

      Miikka ja Henni on kyllä söpö pari. Onhan siinä romantiikkaa, kun Miikka hurauttaa "valkealla ratsullaan", valkealla pakettiautolla, hakemaan tuoretta
      Ensitreffit alttarilla
      9
      2075
    3. Esko Eerikäinen sai karvaan muiston Martina Aitolehden kanssa tosi-tv:stä: "Pureskelen vieläkin..."

      Esko Eerikäinen ja Martina Aitolehti olivat kyllä aikamoinen pari, totta tosiaan. Räväkät persoonat ovat kumpikin monilahjakkuuksia. Eerikäinen on
      Kotimaiset julkkisjuorut
      32
      1989
    4. Ketkä räjäyttivät Nord Stream I ja II kaasuputket?

      Suomessa jo "tiedetään" syyllinen, jos kuuntelemme hurjimpia syytöksiä - jopa 'Mainilan laukaukset' |1 ovat nousseet esille --- .. muualla EU-Euroopa
      Maailman menoa
      405
      1737
    5. Kenellä on suurin motiivi sabotoida Nord Streamin kaasuputkea..

      Muistin virkistämiseksi..... https://www.savonsanomat.fi/uutissuomalainen/3180533
      Maailman menoa
      234
      1378
    6. Maajussi Arho lähti tv-sarjaan hälläväliä asenteella - Mieli muuttui: "Oli aika yllätyksellinen..."

      Arho on tainnut sulattaa monen tv-katsojan sydämen... Ja ehkä se maajussin sydänkin on sulanut jollekin tietylle morsiolle. Lue Arhon haastattelu: h
      Maajussille morsian
      16
      1244
    7. Uudet Eränkävijät yllättävät: Ex-ammattisotilas, YouTube-tähti, 11-vuotias eräjorma, nuoripari...

      Harmi, ettei Äijä-koira ja Aki Huhtanen ainakaan ohjelmatietojen mukaan ole enää mukana ohjelmassa. Mutta onhan tuossa toki ihan hyvä kattaus ja katso
      Tv-sarjat
      14
      1237
    8. Anna Puu, 40, julkaisi ennen-jälkeen -kuvat happopistoshoidosta: "Ei ihan hirveesti tee mieli..."

      Anna Puu on kertonut Instassa käyneensä kauneusklinikalla. Hän kertoo kärsineensä kaulan juonteista ja paljastaa googlanneensa "kaulan kiristys" -hak
      Kotimaiset julkkisjuorut
      11
      1228
    9. Päivän Zieppi

      Mikä on Sara-tytön some-vastaisku, kun 7eiska on julkaissut mimmistä kuvan, jossa kaksoisleuka näkyy selvästi? Itkupotkuraivari tulollaan. Jeejee. Onn
      Kotimaiset julkkisjuorut
      107
      1187
    10. Mitä Alfatv:lle todella kuuluu?

      Tämän klo 18.00 Uutisplus AlfaTV:n päätoimittaja Hannu Haukka ja hallituksen puheenjohtaja Andreas Wirth vastaavat kysymyksiin koskien AlfaTV:n tilann
      Luterilaisuus
      299
      961
    Aihe